Problemy lasu Ostrowskiego. A

Ostrovsky jest znany w literaturze jako „pionier” takiego stanu jak klasa kupiecka. To on jako pierwszy określił ten typ jako poważny obiekt literacki, udowodnił, że ten bohater jest również interesujący i zasługuje na nie mniejszą uwagę niż jego poprzednicy, przede wszystkim szlachta. Pod tym względem Ostrowski należy do pisarzy tzw. „szkoły naturalnej”, która w drugiej połowie lat czterdziestych XIX wieku. znaleźli się tacy autorzy jak Gogol (z pewnymi zastrzeżeniami), wczesny Dostojewski, Niekrasow, Grigorowicz. Drobni urzędnicy, zawiadowcy stacji, kataryniarze, mieszkańcy „dola”, którzy stali się bohaterami ich dzieł, to niezwykłe zjawisko w literaturze rosyjskiej. Podobnie jak jego współpracownicy, Ostrovsky przedstawiał takich ludzi w ich zwykłym otoczeniu, prowadzących codzienne rozmowy, zwracających uwagę na różnego rodzaju drobiazgi, które jednak z powodzeniem uzupełniały ogólny portret. Głównym osiągnięciem autora jest prawdopodobnie to, że udało mu się zniszczyć istniejący wizerunek pijanego kupca, któremu nic nie zależy, i nieco podnieść go w oczach czytelnika. Na przykład kupcy Knurow i Wozhewatow („Posag”, 1879), jak sądzę, mają przyzwoite wykształcenie, a zatem prawdopodobnie majątek. Knurow na początku sztuki czyta gazetę, i to nie byle jaka, ale francuską. Nie było to nawet marzeniem mrocznych kupców z „Burzy z piorunami”. Ogólnie rzecz biorąc, wykształceni kupcy Ostrowskiego są rzadkością, a idealnych kupców w ogóle nie ma. Ci sami Knurow i Wozhewatow, wykorzystując swoje bogactwo i władzę, rozgrywają losy Larisy Ogudalovej w „losie” i decydują (bez jej wiedzy), który z nich zabierze ją na jarmark. W „Burzy” czytelnik natrafia na nieco przerysowane portrety kupców oszpeconych obecnością władzy (Kabanov i Dikoy). Tacy są w większości kupcy Ostrowskiego. Ich głównym problemem są pieniądze. Jeśli jest ich za mało (oczywiście stosunkowo), to wszystkie zmartwienia kupca dotyczą tego, gdzie i jak je zdobyć (te pytania są zwykle rozstrzygane na korzyść jakiegoś oszustwa); jeśli jest dużo pieniędzy, to w zasadzie cel się nie zmienia, co wskazuje na chciwość, a poza tym dodaje się też troskę o to, jak to bogactwo chronić. Tak żyją kupcy: płacą za mało pracownikom, oddają (sprzedają) swoje córki do opłacalnego małżeństwa, kupują na skróty. To, co ich łączy, to, jakkolwiek paradoksalnie by to nie zabrzmiało, to, że każdy występuje w swojej obronie, we wszystkim dąży do osobistego zysku; to jest ich specyficzny sposób życia. Mimo całej tej ciemności niemal w każdej sztuce z głębin wybija się „promień światła” (słowami Dobrolubowa), zwiastujący rychły koniec królestwa ciemności lub „złoczyńca” zostaje pokonany, występek zostaje zdemaskowany, a sprawiedliwość triumfy. Rozważ dramat „Burza z piorunami” i komedię „Las”. W obu utworach na pierwszy plan wysuwa się „zwarta” rodzina, kobieta, bardzo władcza (Kabanova – Gurmyzhskaya), prowadzi dom, którego ucisk zmuszona jest znosić mieszkająca pod jej opieką dziewczyna (Katerina – Aksyusha); w pewnym momencie na scenie pojawia się osoba, która zakłóca, choć bolesne, ale względnie spokojne życie. W utworach rozwijane są różne konflikty, a także sytuacje (poza powyższymi podobieństwami), ale ogólna idea, która przenika ich wątki, jest taka sama. Po analizie obu zagrań wszystko to widać. W „Burzy z piorunami” Ostrowskiemu, operując niewielką liczbą postaci, udało się wykryć kilka problemów jednocześnie. Po pierwsze, jest to oczywiście konflikt społeczny, starcie „ojców” i „dzieci”, ich punktów widzenia (a jeśli uciekamy się do uogólnień, to dwóch epok historycznych). Kabanova i Dikoy należą do starszego pokolenia, aktywnie wyrażającego swoją opinię, a Katerina, Tichon, Varvara, Kudryash i Boris należą do młodszego. Kabanova jest przekonana, że porządek w domu, kontrola nad wszystkim, co się w nim dzieje, jest kluczem do dobrego życia. Właściwe życie według jej koncepcji polega na wykonywaniu poleceń budowy domu i bezwzględnym posłuszeństwie starszej (w tym przypadku jej, ponieważ nie widzi innego odpowiedniego kandydata). Widząc, że nie wszystkie jej żądania są spełnione, boi się o przyszłość, zarówno swoją, jak i swoich dzieci, ponieważ jej świat się wali, a to, co ma go zastąpić, wydaje jej się chaosem. Stara się ze wszystkich sił zachować stary porządek, tk. po prostu nie może żyć inaczej; dlatego postać Kabanovej nabiera tragicznych konotacji. W Dzikim wręcz przeciwnie, nie ma śladu tragedii. Jest pewien, że ma rację i że wszyscy wokół zależą tylko od niego, dlatego pozwala sobie na niewyobrażalne niegodziwości, czyli typową tyranię. Młodsze pokolenie widzi to trochę inaczej. Wszyscy, z wyjątkiem Borysa, który z jakiegoś nieznanego powodu znosi samowolę wuja, w mniejszym lub większym stopniu protestują przeciwko uciskowi starszych. Curly beszta Wilda, nie dając się tym samym urazić. Varvara potajemnie chodzi nocą na spacery przed matką, a potem razem z Kudryashem ucieka. Boris, jak już wspomniano, znosi zastraszanie Dikoya i tym samym wykazuje pewnego rodzaju niezdolność do samodzielnego życia. Taki jest Tichon. Jego absolutna zależność od matki wynika z tego, że dorastał w środowisku, w którym ktoś koniecznie rozkazuje, a ktoś jest posłuszny. Najtrudniejszym i najtragiczniejszym ze wszystkich losów jest protest Kateriny. Nie zdając sobie jasno sprawy z tego, czego potrzebuje, wie jedno: nie można tak żyć. Oczywiście jest częścią patriarchalnego Kalinowa i żyje zgodnie z jego prawami, ale w pewnym momencie to wszystko staje się dla niej nie do zniesienia. „Mroczne królestwo” pęka, a przez nie, z samej jego głębi, przebija się „promień światła”. Niejasna chęć Kateriny ucieczki gdzieś z tego zatęchłego świata (jest maksymalistką, podobnie jak Kabanova, dla niej możliwa jest tylko jedna opcja: albo wszystko albo nic) zaprowadziła ją do rzeki, ale czyniąc to, rozwiązała konflikt z własnym przeznaczeniem na jej korzyść: zamiast losu egzystencji przygotowanego jej w czterech ścianach, wiecznie deptanej przez teściową i męża, wybrała wolność, nawet za cenę życia. W „Lasie” oczywiście nie ma tak tragicznego rozwiązania i już to odróżnia go od „Burzy z piorunami”. Powyższy schemat (o despotycznej gospodyni, biednej krewnej i osobie, której wygląd jest impulsem do rozwoju fabuły) jest niewątpliwie obecny, Aksyusha jest zmuszona do posłuszeństwa Gurmyzhskaya. Ale ta linia, podobnie jak związek Aksyushy z Piotrem, jest drugorzędna. Najważniejsze jest powrót Neschastlivtseva, swego rodzaju „syna marnotrawnego”, na łono rodziny. To ożywia problem zniszczenia prawdziwej drogi rodziny. Gurmyzhskaya „kocha” swojego krewnego Neschastlivtsev tylko „z obowiązku”, dla pozorów. W ten sam sposób „dba o” dobro Aksyushy. Dużo komedii i po prostu wulgarne typy. Na przykład Milonov ze swoim zwrotem „wszystko wysokie i wszystko piękne”; lub na wpół wykształcony uczeń Bułanow, który według Gurmyżskiej urodził się, by dowodzić, i był „zmuszony do nauki czegoś w gimnazjum”; kupiec-dealer Wosmibratow, który nie wahał się oszukać Gurmyżskiej iz taką samą łatwością zwrócił skradzione pieniądze; Szczęście, widząc cel życia każdej osoby w bogactwie. Naganna jest też sama Gurmyżskaja: usiłuje przekonać wszystkich o swojej przyzwoitości i braku cnót (za to wszystko szczęśliwie schowała pieniądze przeznaczone dla Nieszczastliwewcewa, które on „szlachetnie” odrzucił). Tak więc, pomimo zewnętrznej różnicy między „Burzą” a „Lasem”, idea zawarta w obu utworach jest taka sama. Towarzyszyła Ostrowskiemu przez całą jego twórczość, zmieniał się tylko sposób jej wyrażania: albo autor ubierał ją w satyryczny śmiech, albo eksponował ją otwarcie, w całej jej „chwale”… Tylko esencja się nie zmieniała: ciemność, wulgarność, zepsucie obyczajów starego świata i narodziny czegoś nowego, co nie wiadomo do czego prowadzi, ale na pewno zniszczy przestarzałe porządki – to właśnie Ostrovsky chciał przekazać czytelnikowi (lub widzowi) w swoich sztukach.

(esej podzielony jest na strony)

Komedia A. N. Ostrowskiego „Las”, napisana w 1870 r. W okresie poreformatorskim dla Rosji, odzwierciedlała wszystkie procesy zachodzące w społeczeństwie, jednak wpływając na nie,

Ostrowski koncentrował swoją uwagę przede wszystkim na moralnym aspekcie zmian w życiu publicznym. Dramaturg pokazał, że stara moralność umiera, a człowiek, który wyrywa się z okowów społeczeństwa, nie wie, jak się zachować. Rozpoczynający dekadę romansów rodzinnych spektakl analizuje problemy wyboru moralnego postępowania życiowego przez bohaterów – członków tej samej rodziny.

W centrum sztuki znajduje się Raisa Pavlovna Gurmyzhskaya, właścicielka ziemska z majątku Penki, która słynie w całym okręgu z „surowości życia”. Podobnie jak Kabanikha ze spektaklu „Burza”, dla Gurmyzhskaya najważniejsze jest przestrzeganie zewnętrznych form przyzwoitości, ponieważ otaczającym ją wydaje się „kobietą pobożną”, skromną, szlachetną.

Właściciel majątku Penki, według niej, gotów pomóc wszystkim, „tylko urzędnik jej pieniędzy” należący do biednych, bezmyślnie sprzedaje las, topnieją ogromne majątki Gurmyzhskaya, są wykupywane przez „wczorajsze chłop”, kupiec Wosmibratow. Jednocześnie kupiec bezwstydnie oszukuje właścicielkę ziemską, otrzymując od niej pokwitowanie odbioru pieniędzy, zanim je jej wręczy. Gdyby nie siostrzeniec Gurmyzhskaya Neschatlivtsev, który z całym zapałem młodości zaatakował kupca, który odważył się ją oszukać, roztropny Wosmibratow zdołałby „okrążyć palec” źle zarządzanego właściciela ziemskiego. To nie przypadek, że sama właścicielka ziemska sprzedaje las: Ostrovsky pokazuje, że szlachetny styl życia jest niszczony od wewnątrz.

Chciwa do granic możliwości Gurmyzhskaya skąpi w pomaganiu swoim „biednym krewnym”. Oszczędza pieniądze na posag siostrzenicy Aksyuszy, żal jej pieniędzy i edukacji siostrzeńca. Jednocześnie Raisa Pawłowna zapewnia otaczających ją ludzi, że celowo nie pomaga Gurmyżskiemu, ponieważ „ponad wykształcenie” - „zepsucie moralności”.

Jednak z rozmowy Karpa z Julittą staje się jasne, do kogo pieniądze Gurmyzhskaya „latają” w „tysiącach”: Karp mówi o tym, że dama trwoni pieniądze ze swoimi kochankami. Początkowo osiedlając w domu półwykształconego licealistę, syna znajomego Bułanowa, stara się zrobić „dobry uczynek” i wydać go za siostrzenicę, ale potem sama postanawia poślubić „biednego chłopca”, pozostawienie dziewczynki bez pomocy. Próbując ukryć swój związek z Bułanowem, zapewnia innych, że jest on narzeczonym jej siostrzenicy, dlatego odmawia nawet zalotom Petera Vosmibratova.

Dramaturg pokazuje, że takie złośliwe zachowanie jest na tyle zgubne, że może „zarażać” ludzi wokół. Tak więc Gurmyzhskaya ma złowieszcze odbicie w swojej służącej Ulicie, a związek Gurmyzhskaya z Bułanowem jest niejako rzutowany na związek Ulity ze Schastlivtsevem, któremu potajemnie przynosi butelkę „mleka od wściekłej krowy” i z którym dzieli się jej nieszczęścia. „Człopiesz się, czołgasz się przed kochanką, to znaczy, wydaje się to gorsze niż jakiekolwiek ostatnie stworzenie… - mówi do towarzysza Neschastvittseva. „I jak ta forteca szpeci ludzi”.

Tworzy się błędne koło niemoralne, a jego wpływom podlegają nie tylko słudzy Gurmyzhskaya, ale także sąsiedzi, którzy również są zarażeni tą „brzydotą”.

Bodaev i Milonov to prowincjonalni właściciele ziemscy, których ideałem jest przeszłość pańszczyźniana. Będąc emerytowanym kawalerzystą, Uar Kirilych Bodajew przypomina nieco Skalozuba Gribojedowa: jest tą samą niegrzeczną, bezpośrednią osobą, dlatego w swoich uwagach do Gurmyżskiej i Bułanowa („on kłamie, kłamie, wszystko marnuje”, „... niech służy, jesteśmy nieczytelni”) jest bardziej szczery niż Milonow.

Pięknego serca Jewgienij Apollonowicz Milonow, „wytwornie ubrany, w familijny krawat”, wygłasza słodkie przemowy o cnocie, tęskni za minionymi czasami pańszczyzny. Rzadkie słownictwo jest w nim nieodłączne, mówi o małżeństwie Gurmyżskiej i Bułanowa jako „związku” „niezachwianej cnoty, światowej mądrości, wzmocnionej doświadczeniem…”, z „łagodną młodą pasją szlachetnego żłobka”.

W 1870 roku napisał „Las” Ostrowskiego. Podsumowanie tej komedii i jej analizę przedstawiamy w naszym artykule. Komedia składa się z pięciu aktów. W 1871 roku Aleksander Ostrowski opublikował swoją pracę w czasopiśmie Otechestvennye Zapiski.

„Las”: podsumowanie

Akcja komedii rozgrywa się w posiadłościach bogatego właściciela ziemskiego Gurmyzhskaya. Spektakl „Las” (Ostrowski), którego streszczenie przedstawiamy państwu, zaczyna się w następujący sposób. Pan Bułanow próbuje przekonać dziewczynę Aksinyę. Po jej odejściu jego lokaj sugeruje, aby zaczął zabiegać o względy Gurmyzhskaya.

Właścicielem ziemskim w tym czasie jest Milonov i Bodaev. Raisa Pavlovna chce poślubić Aksinyę z Bułanowem i znaleźć jej jedynego spadkobiercę. Kupiec Wosmibratow chce, aby dziewczyna poślubiła jego syna Piotra. Dąży do tego, aby zdobyć las. Vosmibratov nie przekazuje na to pieniędzy. Odmawia się mu małżeństwa.

Nabycie lasu

Mimo wszystko pozyskuje drewno i jest to bardzo opłacalne. Wychodzi z synem nie zostawiając pokwitowania. Raisa Pavlovna zmusza Aksinyę do odgrywania roli narzeczonej Bułanowa. Gurmyzhskaya jest zła, ponieważ dziewczyna nienawidzi „pana młodego”. Peter i Aksinya są w sobie zakochani. W tajemnicy przed wszystkimi spotykają się w lesie.

Spotkanie Neschastlivtseva ze Schastlivtsevem

Nevers i Evers zderzają się na swojej drodze. Jeden z nich pochodzi z Kerczu, a drugi z Wołogdy. Mówią sobie, że w tych miastach to nie zadziała, bo nie ma trupy. Bez pieniędzy, pieszo, kontynuują swoją drogę.

Neschastlivtsev Giennadij Demianowicz w plecaku niesie zepsuty pistolet i kilka dobrych sukienek. Schastlivtsev natomiast ma w tobołku lekki płaszcz, skądś ukradzione zamówienia i kilka książek. Chcą stworzyć trupę, ale bardzo trudno jest znaleźć dobrą aktorkę. Po rozmowie i krótkiej kłótni Arkady i Giennadij wychodzą.

Sen Raisy Pawłownej

Właściciel ziemski Raisa Pavlovna flirtuje z Bułanowem. Komedia Ostrowskiego „Las” kontynuuje historię snu Gurmyzhskaya. Jego krótkie podsumowanie jest następujące. Właścicielka ziemska mówi Bułanowowi, że miała sen o zaginionym krewnym - siostrzeńcu, który zabił Bułanowa. Wkrótce absurdalna rozmowa między nimi się kończy - przybywa mistrz.

Giennadij i Arkady odwiedzają właściciela ziemskiego, ujawniając Wosmibratowa

Giennadij Demianowicz przedstawia się wszystkim emerytowanym oficerom. Mówi, że Schastlivtsev jest jego lokajem. Wchodzą Wosmibratow i Piotr. Karp odmawia ogłoszenia ich przybycia. Bułanow, rozmawiając z Giennadijem Demyanowiczem, mówi, że studiowanie nie jest jego sprawą, ponieważ jego myślenie jest z natury niesamowite. Sam chce nauczyć się blefować w grach karcianych.

Przybywających gości urządza się w altanie. Biorąc pokwitowanie, Vosmibratov okłamuje właściciela ziemskiego Raisę Pavlovną, a także sugeruje, że Gurmyzhskaya odmówiła zawarcia małżeństwa. Gospodarz jest niezadowolony. Postanawia zgłosić to Bułanowowi. Wosmibratow i jego syn zostali złapani. Kupiec po tym, jak dochodzi do oszustwa, głośno krzyczy, odsłaniając się groźnie. Neschastlivtsev ostatecznie bierze pieniądze i przekazuje je Raisie Pawłownej.

Wskazówki Giennadija, ujawnienie właściciela ziemskiego

Właścicielka jest zadowolona z udzielonej jej pomocy. Obiecuje, że da Neschastlivtsev taką samą kwotę. On jej nie wierzy. Jednak wykazuje pociąg do właściciela ziemskiego, czyniąc (bardzo uprzejmy) niemal bezpośrednie wskazówki. Neschastlivtsev przysięga zrobić z kobiety bożka, obiecuje się za nią modlić.

Arkady patrzy zza krzaka. Widzi, jak właściciel ziemski kpi z aktora, oddając wszystkie swoje pieniądze Bułanowowi. Arkadij chwali się nocą przed Neschastlivtsevem, że okazał się sprytny, bo potrafił jadać przy jednym stole z mistrzem i pożyczał od gospodyni. Boi się Giennadija, kończąc swoje ostatnie zdanie zza krzaków.

Neschastlivtsev mówi, kim naprawdę jest

Giennadij jest pewien, że nie będzie w stanie wybaczyć kobiecie. Przybywają Karp i Julitta, a za nimi Schastlivtsev. Julita (gospodyni) pojawia się z powodu zbliżającej się randki. Karp żartuje z nią. Opowiada plotki o pani, przypisuje jej różne powieści. Julitta zostaje sama z Arkadijem i mówi mu, że nie podoba jej się jej stanowisko.

Giennadij nadal trzyma Schastlivtseva na dystans. Nieumyślnie mówi Ulicie, że tak naprawdę nie jest oficerem. Neschastlivtsev mówi, że on i jego wyimaginowany lokaj są aktorami. Aksinia i Piotr są w ogrodzie. Kupiec Wosmibratow zgadza się na mniejszy posag, niż powinien. Kochankowie proszą Giennadija o pieniądze, ten z łatwością oddaje mu Aksinię i Piotra. Dziewczyna jest zrozpaczona, ale Neschastlivtsev wyjaśnia, że jego finanse są jeszcze gorsze niż jej. Wtedy Aksinya mówi, że utopi się w jeziorze. Giennadij ją powstrzymuje.

Aksinya postanawia zostać aktorką

Komedia „Las” (Ostrovsky) kontynuuje fakt, że Neschastlivtsev oferuje dziewczynie pracę jako aktorka w tworzonej przez siebie trupie. Ona się zgadza. Giennadij mówi, że będą mogli stać się sławni w całej Rosji. Aksinia, Piotr i Neschastlivtsev wychodzą. Pojawiają się Julitta i Raisa. Julitta przekazuje wiadomości Gurmyzhskaya, dzwoni do Bułanowa i wychodzi.

Gurmyzhskaya flirtuje z Bułanowem

Właściciel ziemski ponownie flirtuje z Bułanowem. Prosi go, aby odgadł, co lubi. Gurmyżska podchodzi do niego z pocałunkiem, po czym odpychając Bułanowa, mówi, że to Raisa Pawłowna, prosząc go o opuszczenie jej majątku. Jednak nie odchodzi. Rano obraża Karpa swoimi dowcipami. Karp mówi, że nie będzie tolerował zamieszek w domu. Bułanow boi się Neschastlivtseva, który z niego kpi. Jednak Giennadij nie ma wyboru, musi odejść, mówiąc, że takie było życzenie właściciela ziemskiego. Wychodząc z domu przypadkowo znajduje pudełko z pieniędzmi.

Giennadij otrzymuje tysiąc rubli

Spektakl „Las” (Ostrowski) już się kończy. Jej fabuła jest skomplikowana, ale bardzo ciekawa. Gurmyzhskaya rozpoczyna rozmowę z Aksinyą na temat Bułanowa. W końcu jest zazdrosna o swojego kochanka. Aksinia odchodzi, pojawia się Giennadij. Grożąc, namawia właściciela ziemskiego, by oddał trumnę. Gurmyzhskaya daje mu 1000 rubli, ale on mówi, że się zastrzeli. Neschastlivtsev prosi o załogę, przewidując kontrakty, które są dla niego bardzo korzystne. Aksinya szuka Petera, żeby się pożegnać i odejść, by zagrać w trupie. Vosmibratov zgadza się otrzymać tysiąc rubli jako posag. Aksinya błaga właściciela ziemskiego, aby dał im tę kwotę.

Wydarzenia finałowe

Bulanow i Raisa postanawiają się pobrać. Z tej okazji Giennadij próbuje nakłonić właścicielkę ziemską do wręczenia posagu, ta jednak odmawia. Bułanow ją wspiera. Sam Giennadij daje pieniądze kochankom. Dziewczyna jest mu wdzięczna, a Bodaev jest tak zaskoczony szlachetnym czynem, że zamierza o tym napisać w gazecie.

Ostrovsky („Las”) kończy swoją pracę monologiem. Jego podsumowanie jest następujące: mówi, że młode dziewczyny chcą jak najszybciej opuścić dom, a starsze kobiety mają szansę poślubić młodych facetów. Arkadij informuje Karpa, że jeśli przyjedzie wóz z końmi, powinien go zawrócić, aby młodzież mogła odbyć przyjemny spacer.

Przejdźmy do analizy sztuki stworzonej przez Ostrowskiego („Las”). Jego krótka treść z pewnością wywołała wiele pytań ze strony czytelników. Jest to zrozumiałe, ponieważ praca jest jedną z najtrudniejszych w twórczości Aleksandra Nikołajewicza. Spójrzmy, co Ostrovsky chciał nam powiedzieć.

„Las”: analiza

Sztuka „Las”, napisana w 1870 roku, otwiera dekadę, w której popularne były romanse rodzinne. Ich główną ideą jest nierozerwalność społeczeństwa i rodziny. Ostrowski, podobnie jak Saltykow-Szczedrin i Tołstoj, czuł się bardzo dobrze, że w Rosji okresu poreformatorskiego wszystko się zmieniło i „tylko pasowało” (Tołstoj). To rodzina odzwierciedla zmiany zachodzące w społeczeństwie.

Wszystko to Ostrovsky chciał pokazać w swojej pracy („Las”). Analiza spektaklu pozwala upewnić się, że poprzez konflikt rodzinny przebijają się w nim wielkie zmiany, jakie zaszły w życiu rosyjskiego społeczeństwa. Spektakl czuje wiatr historii. Wyprowadził wielu ludzi z solidnych i sztywnych komórek państwa, zorganizowanych hierarchicznie. Wszyscy zderzają się ze sobą, kłócą, walczą w salonie Gurmyzhskaya. Są to ludzie, których wcześniej nie można było sobie wyobrazić w komunikacji dialogowej: biedny uczeń, niepiśmienny kupiec, szlachcic powiatowy, niewykształcony licealista z biednej szlacheckiej rodziny, ziemianin Gurmyżski (który został aktorem Neschastvittsev), aktor z klasy średniej.

Komedia „Las” (Ostrowski, jak wiadomo, stworzył więcej niż jedno dzieło tego gatunku) jest jednym z najbardziej złożonych i doskonałych dzieł Aleksandra Nikołajewicza. Znalazło to wyraz w konstrukcji dzieła, w złożoności budowy fabuły. Historia miłosna Piotra i Aksinyi rozwija się w formie ludowej komedii. Przypomina wczesną, linia ta nie jest w utworze wysuwana na pierwszy plan, choć to właśnie na niej koncentruje się dramatyczna walka i rozwój akcji. Los Aksinyi, można powiedzieć, jest powodem rozmieszczenia innej linii - walki między wolnym artystą Nieschastliwcewem, „synem marnotrawnym” Gurmyżskich; i świat majątku ziemskiego, którego głównym ideologiem jest ziemianin Gurmyzhskaya.

Wzniosła, heroiczna linia kojarzy się z wizerunkiem Giennadija Nieszczastliwcewa. Ujawnia się to jednak w całości iw związku z satyryczną orientacją spektaklu. Analiza „Lasu” pozwala stwierdzić, że konflikt rodzinny nadaje charakter społeczny (częściowo polityczny) społeczeństwu lat poreformacyjnych. W starciu ze swoimi antagonistami Giennadij jest naprawdę wzniosłym bohaterem.

Dlaczego Ostrowski nazwał komedię „Las”? Ten obraz jest alegoryczny. Jest symbolem dzikości szlachty, dobrze wychowanej na zewnątrz, ale wewnętrznie zepsutej. W końcu posiadłość szlachecka, w której toczy się akcja, otoczona jest ze wszystkich stron lasem.

Sztuka Ostrowskiego „Las”, którą analizowaliśmy, jest jedną z najciekawszych prac w twórczości Aleksandra Nikołajewicza. Mamy nadzieję, że dobrze się bawiliście, poznając oryginał tej komedii. Przecież w ramach tego artykułu niemożliwe jest przekazanie cech artystycznych, które Ostrovsky umieścił w sztuce „Las”. Krótkie podsumowanie działań opisuje jedynie fabułę dzieła.

Problemy sztuk Ostrowskiego „Burza” i „Las”. Ostrovsky jest znany w literaturze jako „pionier” takiego stanu jak klasa kupiecka. To on jako pierwszy określił ten typ jako poważny przedmiot literacki, udowodnił, że ta postać jest również interesująca i zasługuje na nie mniejszą uwagę niż jego poprzednicy, przede wszystkim szlachta. Pod tym względem Ostrowski należy do pisarzy tzw. „szkoły naturalnej”, która w drugiej połowie lat czterdziestych XIX wieku. znaleźli się tacy autorzy jak Gogol (z pewnymi zastrzeżeniami), wczesny Dostojewski, Niekrasow, Grigorowicz. Drobni urzędnicy, zawiadowcy stacji, kataryniarze, mieszkańcy „dola”, którzy stali się bohaterami ich dzieł, są niezwykłym zjawiskiem w literaturze rosyjskiej. Podobnie jak jego współpracownicy, Ostrovsky przedstawiał takich ludzi w ich zwykłym otoczeniu, prowadzących codzienne rozmowy, zwracających uwagę na różnego rodzaju drobiazgi, które jednak z powodzeniem uzupełniały ogólny portret. Głównym osiągnięciem autora jest prawdopodobnie to, że udało mu się zniszczyć istniejący wizerunek pijanego kupca, któremu nic nie zależy, i nieco podnieść go w oczach czytelnika. Na przykład kupcy Knurow i Wozhewatow („Posag”, 1879), jak sądzę, mają przyzwoite wykształcenie, a zatem prawdopodobnie fortunę. Knurow na początku sztuki czyta gazetę, i to nie byle jaka, ale francuską. To nie było nawet marzeniem mrocznych kupców z Burzy. Ogólnie rzecz biorąc, wykształceni kupcy są rzadkością wśród Ostrowskich, a idealnych kupców w ogóle nie ma. Ci sami Knurow i Wozhewatow, wykorzystując swoje bogactwo i władzę, rozgrywają losy Larisy Ogudalowej w „rzucie”, decydują (bez jej wiedzy), który z nich zabierze ją na jarmark. W Burzy czytelnik natrafia na nieco przerysowane portrety kupców oszpeconych obecnością władzy (Kabanov i Dikoy).

Tacy są w większości kupcy Ostrowskiego. Ich głównym problemem są pieniądze. Jeśli jest ich za mało (oczywiście stosunkowo), to wszystkie zmartwienia kupca dotyczą tego, gdzie i jak je zdobyć (te pytania są zwykle rozstrzygane na korzyść jakiegoś oszustwa); jeśli jest dużo pieniędzy, to w zasadzie cel się nie zmienia, co wskazuje na chciwość, a poza tym dodaje się też troskę o to, jak to bogactwo chronić. Tak żyją kupcy: płacą za mało pracownikom, oddają (sprzedają) swoje córki do opłacalnego małżeństwa, kupują na skróty. To, co ich łączy, to, jakkolwiek paradoksalnie by to nie zabrzmiało, to, że każdy występuje w swojej obronie, we wszystkim dąży do osobistego zysku; to jest ich specyficzny sposób życia.

Mimo całej tej ciemności niemal w każdej sztuce z głębin wyrywa się „promień światła” (według słów Dobrolubowa), zapowiadający rychły koniec królestwa ciemności lub „złoczyńca” zostaje pokonany, występek zostaje zdemaskowany, a sprawiedliwość triumfy.

Rozważ dramat „Burza z piorunami” i komedię „Las”. W obu utworach na pierwszy plan wysuwa się „zwarta” rodzina, bardzo władcza kobieta (Kabanova – Gurmyzhskaya) prowadzi dom, którego ucisk zmuszona jest znosić mieszkająca pod jej opieką dziewczyna (Katerina – Aksyusha); w pewnym momencie na scenie pojawia się osoba, która zakłóca, choć bolesne, ale względnie spokojne życie. W utworach rozwijane są różne konflikty, a także sytuacje (poza powyższymi podobieństwami), ale ogólna idea, która przenika ich wątki, jest taka sama. Po analizie obu zagrań wszystko to widać.

W Burzy z piorunami Ostrovsky, operując niewielką liczbą postaci, zdołał ujawnić kilka problemów jednocześnie. Po pierwsze, jest to oczywiście konflikt społeczny, starcie „ojców” i „dzieci”, ich punktów widzenia (a jeśli uciekamy się do uogólnień, to dwóch epok historycznych). Kabanova i Dikoy należą do starszego pokolenia, aktywnie wyrażającego swoją opinię, a Katerina, Tichon, Varvara, Kudryash i Boris należą do młodszego. Kabanova jest przekonana, że porządek w domu, kontrola nad wszystkim, co się w nim dzieje, jest kluczem do dobrego życia. Właściwe życie według jej koncepcji polega na wykonywaniu poleceń budowy domu i bezwzględnym posłuszeństwie starszej (w tym przypadku jej, ponieważ nie widzi innego odpowiedniego kandydata). Widząc, że nie wszystkie jej żądania są spełnione, boi się o przyszłość, zarówno swoją, jak i swoich dzieci, ponieważ jej świat się wali, a to, co ma go zastąpić, wydaje jej się chaosem. Stara się ze wszystkich sił zachować stary porządek, tk. po prostu nie da się żyć inaczej; dlatego postać Kabanovej nabiera tragicznych konotacji. W Dzikim wręcz przeciwnie, nie ma śladu tragedii. Jest pewien, że ma rację i że wszyscy wokół zależą tylko od niego, dlatego pozwala sobie na niewyobrażalne niegodziwości, czyli typową tyranię.

Młodsze pokolenie widzi to trochę inaczej. Wszyscy, z wyjątkiem Borysa, który z jakiegoś nieznanego powodu znosi samowolę wuja, w mniejszym lub większym stopniu protestują przeciwko uciskowi starszych. Curly beszta Wilda, nie dając się tym samym urazić. Varvara potajemnie chodzi nocą na spacery przed matką, a potem razem z Kudryashem ucieka. Boris, jak już wspomniano, znosi zastraszanie Dikoya i tym samym wykazuje pewnego rodzaju niezdolność do samodzielnego życia. Taki jest Tichon. Jego absolutna zależność od matki wynika z tego, że dorastał w środowisku, w którym ktoś koniecznie rozkazuje, a ktoś jest posłuszny.

Najtrudniejszym i najtragiczniejszym ze wszystkich losów jest protest Kateriny. Nie zdając sobie jasno sprawy z tego, czego potrzebuje, wie jedno: nie można tak żyć. Oczywiście jest częścią patriarchalnego Kalinowa i żyje zgodnie z jego prawami, ale w pewnym momencie to wszystko staje się dla niej nie do zniesienia. „Ciemne królestwo” pęka, a przez nie, z samej jego głębi, przebija się „jasny promień”. Niejasna chęć Kateriny ucieczki gdzieś z tego zatęchłego świata (jest maksymalistką, podobnie jak Kabanova, dla niej możliwa jest tylko jedna opcja: albo wszystko albo nic) zaprowadziła ją do rzeki, ale czyniąc to, rozwiązała konflikt z własnym przeznaczeniem na jej korzyść: zamiast losu egzystencji przygotowanego jej w czterech ścianach, wiecznie deptanej przez teściową i męża, wybrała wolność, nawet za cenę życia.

W „Lasie” oczywiście nie ma tak tragicznego rozwiązania, a to już odróżnia go od „Burzy”. Powyższy schemat (o despotycznej gospodyni, biednej krewnej i osobie, której wygląd jest impulsem do rozwoju fabuły) jest niewątpliwie obecny, Aksyusha jest zmuszona do posłuszeństwa Gurmyzhskaya. Ale ta linia, podobnie jak związek Aksyushy z Piotrem, jest drugorzędna. Najważniejsze jest powrót Neschastlivtseva, swego rodzaju „syna marnotrawnego”, na łono rodziny. To ożywia problem zniszczenia prawdziwej drogi rodziny. Gurmyzhskaya „kocha” swojego krewnego Neschastlivtsev tylko „z obowiązku”, dla pozorów. W ten sam sposób „dba o” dobro Aksyushy. Dużo komedii i po prostu wulgarne typy. Na przykład Milonov ze swoim zwrotem „wszystko wysokie i wszystko piękne”; lub na wpół wykształcony uczeń Bułanow, który według Gurmyżskiej urodził się, by dowodzić, i był „zmuszony do nauki czegoś w gimnazjum”; kupiec-dealer Wosmibratow, który nie wahał się oszukać Gurmyżskiej iz taką samą łatwością zwrócił skradzione pieniądze; Szczęście, widząc cel życia każdej osoby w bogactwie. Sama Gurmyżska też zasługuje na potępienie: próbuje przekonać wszystkich o swojej przyzwoitości i braku cnót (za to wszystko szczęśliwie schowała pieniądze przeznaczone dla Nieszczastiwcewa, które on „szlachetnie” odrzucił).

Tak więc, pomimo zewnętrznej różnicy między „Burzą” a „Lasem”, idea zawarta w obu utworach jest taka sama. Towarzyszyła Ostrowskiemu przez całą jego twórczość, zmieniał się tylko sposób jej wyrażania: albo autor ubierał ją w satyryczny śmiech, albo eksponował ją otwarcie, w całej „chwale”… Tylko esencja się nie zmieniała: ciemność, wulgarność, zepsucie moralności starego świata i narodziny czegoś nowego, co prowadzi do czegoś nieznanego, ale z pewnością zniszczy przestarzałe porządki - to właśnie Ostrovsky chciał przekazać czytelnikowi (lub widzowi) w swoich sztukach.

Drobni urzędnicy, zawiadowcy stacji, kataryniarze, mieszkańcy „dola”, którzy stali się bohaterami ich dzieł, to niezwykłe zjawisko w literaturze rosyjskiej. Podobnie jak jego współpracownicy, Ostrovsky przedstawiał takich ludzi w ich zwykłym otoczeniu, prowadzących codzienne rozmowy, zwracających uwagę na różnego rodzaju drobiazgi, które jednak z powodzeniem uzupełniały ogólny portret. Głównym osiągnięciem autora jest prawdopodobnie to, że udało mu się zniszczyć istniejący wizerunek pijanego kupca, któremu nic nie zależy, i nieco podnieść go w oczach czytelnika. Na przykład kupcy Knurow i Wozhewatow („Posag”, 1879), jak sądzę, mają przyzwoite wykształcenie, a zatem prawdopodobnie majątek. Knurow na początku sztuki czyta gazetę, i to nie byle jaka, ale francuską. Nie było to nawet marzeniem mrocznych kupców z „Burzy z piorunami”. Ogólnie rzecz biorąc, wykształceni kupcy Ostrowskiego są rzadkością, a idealnych kupców w ogóle nie ma. Ci sami Knurow i Wozhewatow, wykorzystując swoje bogactwo i władzę, rozgrywają losy Larisy Ogudalovej w „losie” i decydują (bez jej wiedzy), który z nich zabierze ją na jarmark. W „Burzy” czytelnik natrafia na nieco przerysowane portrety kupców oszpeconych obecnością władzy (Kabanov i Dikoy).

Mimo całej tej ciemności niemal w każdej sztuce z głębin wybija się „promień światła” (słowami Dobrolubowa), zwiastujący rychły koniec królestwa ciemności lub „złoczyńca” zostaje pokonany, występek zostaje zdemaskowany, a sprawiedliwość triumfy.

Rozważ dramat „Burza z piorunami” i komedię „Las”. W obu utworach na pierwszy plan wysuwa się „zwarta” rodzina, kobieta, bardzo władcza (Kabanova – Gurmyzhskaya), prowadzi dom, którego ucisk zmuszona jest znosić mieszkająca pod jej opieką dziewczyna (Katerina – Aksyusha); w pewnym momencie na scenie pojawia się osoba, która zakłóca, choć bolesne, ale względnie spokojne życie. W utworach rozwijane są różne konflikty, a także sytuacje (poza powyższymi podobieństwami), ale ogólna idea, która przenika ich wątki, jest taka sama. Po analizie obu zagrań wszystko to widać.

W „Burzy z piorunami” Ostrowskiemu, operując niewielką liczbą postaci, udało się wykryć kilka problemów jednocześnie. Po pierwsze, jest to oczywiście konflikt społeczny, starcie „ojców” i „dzieci”, ich punktów widzenia (a jeśli uciekamy się do uogólnień, to dwóch epok historycznych). Kabanova i Dikoy należą do starszego pokolenia, aktywnie wyrażającego swoją opinię, a Katerina, Tichon, Varvara, Kudryash i Boris należą do młodszego. Kabanova jest przekonana, że porządek w domu, kontrola nad wszystkim, co się w nim dzieje, jest kluczem do dobrego życia. Właściwe życie według jej koncepcji polega na wykonywaniu poleceń budowy domu i bezwzględnym posłuszeństwie starszej (w tym przypadku jej, ponieważ nie widzi innego odpowiedniego kandydata). Widząc, że nie wszystkie jej żądania są spełnione, boi się o przyszłość, zarówno swoją, jak i swoich dzieci, ponieważ jej świat się wali, a to, co ma go zastąpić, wydaje jej się chaosem. Stara się ze wszystkich sił zachować stary porządek, tk. po prostu nie może żyć inaczej; dlatego postać Kabanovej nabiera tragicznych konotacji. W Dzikim wręcz przeciwnie, nie ma śladu tragedii. Jest pewien, że ma rację i że wszyscy wokół zależą tylko od niego, dlatego pozwala sobie na niewyobrażalne niegodziwości, czyli typową tyranię.

Najtrudniejszym i najtragiczniejszym ze wszystkich losów jest protest Kateriny. Nie zdając sobie jasno sprawy z tego, czego potrzebuje, wie jedno: nie można tak żyć. Oczywiście jest częścią patriarchalnego Kalinowa i żyje zgodnie z jego prawami, ale w pewnym momencie to wszystko staje się dla niej nie do zniesienia. „Mroczne królestwo” pęka, a przez nie, z samej jego głębi, przebija się „promień światła”. Niejasna chęć Kateriny ucieczki gdzieś z tego zatęchłego świata (jest maksymalistką, podobnie jak Kabanova, dla niej możliwa jest tylko jedna opcja: albo wszystko albo nic) zaprowadziła ją do rzeki, ale czyniąc to, rozwiązała konflikt z własnym przeznaczeniem na jej korzyść: zamiast losu egzystencji przygotowanego jej w czterech ścianach, wiecznie deptanej przez teściową i męża, wybrała wolność, nawet za cenę życia.

W „Lasie” oczywiście nie ma tak tragicznego rozwiązania i już to odróżnia go od „Burzy z piorunami”. Powyższy schemat (o despotycznej gospodyni, biednej krewnej i osobie, której wygląd jest impulsem do rozwoju fabuły) jest niewątpliwie obecny, Aksyusha jest zmuszona do posłuszeństwa Gurmyzhskaya. Ale ta linia, podobnie jak związek Aksyushy z Piotrem, jest drugorzędna. Najważniejsze jest powrót Neschastlivtseva, swego rodzaju „syna marnotrawnego”, na łono rodziny. To ożywia problem zniszczenia prawdziwej drogi rodziny. Gurmyzhskaya „kocha” swojego krewnego Neschastlivtsev tylko „z obowiązku”, dla pozorów. W ten sam sposób „dba o” dobro Aksyushy. Dużo komedii i po prostu wulgarne typy. Na przykład Milonov ze swoim zwrotem „wszystko wysokie i wszystko piękne”; lub na wpół wykształcony uczeń Bułanow, który według Gurmyżskiej urodził się, by dowodzić, i był „zmuszony do nauki czegoś w gimnazjum”; kupiec-dealer Wosmibratow, który nie wahał się oszukać Gurmyżskiej iz taką samą łatwością zwrócił skradzione pieniądze; Szczęście, widząc cel życia każdej osoby w bogactwie. Naganna jest też sama Gurmyżskaja: usiłuje przekonać wszystkich o swojej przyzwoitości i braku cnót (za to wszystko szczęśliwie schowała pieniądze przeznaczone dla Nieszczastliwewcewa, które on „szlachetnie” odrzucił).

Tak więc, pomimo zewnętrznej różnicy między „Burzą” a „Lasem”, idea zawarta w obu utworach jest taka sama. Towarzyszyła Ostrowskiemu przez całą jego twórczość, zmieniał się tylko sposób jej wyrażania: albo autor ubierał ją w satyryczny śmiech, albo eksponował ją otwarcie, w całej jej „chwale”… Tylko esencja się nie zmieniała: ciemność, wulgarność, zepsucie obyczajów starego świata i narodziny czegoś nowego, co nie wiadomo do czego prowadzi, ale na pewno zniszczy przestarzałe porządki – to właśnie Ostrovsky chciał przekazać czytelnikowi (lub widzowi) w swoich sztukach.