Исторический взгляд на Великую Отечественную войну невозможен без знания (признания) следующих вещей:
1.
Война с Германией является прямым следствием 1917 года, исторической расплатой за него.
— Российская империя (или демократическая Россия), дожившая до конца Первой мировой войны и вошедшая в число стран-победительниц, никогда не допустила бы возрождения сильной в военном отношении Германии. В то время как военно-политический флирт послевоенной Германии с СССР основывался именно на том, что обе страны оказались в числе проигравших; один и тот же интерес к возрождению собственной мощи и сознание политической изоляции толкали их на сближение друг с другом.
— В «мирном» приходе нацистов к власти в 1933 г. огромную роль сыграла ошибочная политика Интернационала, германских коммунистов и социал-демократов, а также лично товарища Сталина.
— Сам нацизм — это прежде всего антикоммунизм. Без этого стержня он превращается в обычный германский шовинизм, который дал о себе знать еще в 1914-1918 гг. Стало быть, существование исторической России само по себе выбивало из рук нацистов главный идеологический козырь «борьбы с жидо-большевизмом» со всеми вытекающими из этого практическими последствиями.
— Большевистская политика 1918-1939 гг. стала причиной того, что Великая Отечественная приобрела черты «второй Гражданской» войны, что значительно ослабило сопротивление вермахту и привело к дополнительным демографическим потерям.
2. Великая Отечественная война — заключительная и решающая часть Второй мировой войны.
— Но СССР — один из главных участников Второй мировой войны с первого ее дня. Специфика в том, что больше полутора лет он избегал прямой военной конфронтации с обеими сторонами конфликта (Англией, Францией и Германией).
— Довоенные Германия и СССР имели планы расширения своих границ за счет соседей, хотя и по разным соображениям и в различных целях. Эти планы были в той или иной мере осуществлены, что привело к возникновению советско-германской границы. Без этого ключевого фактора внезапное нападение на СССР было бы невозможно и, следовательно, именно предвоенная политика советского правительства ответственна за катастрофические результаты летней кампании 1941 г.
3. Особая жестокость войны была обусловлена «фашистским» политическим мышлением всех главных участников 2МВ.
Это выражалось в том, что правительства обеих воюющих сторон (в т.ч. "демократических" стран) признавали насилие (в т.ч. массовый террор) решающим способом достижения военно-политических задач. Но гитлеровский и большевистский режимы, кроме того, практиковали массовые репрессии по отношению к целым национальным и социальным группам, а также своим политическим противникам внутри страны
. Таким образом, «истребительный» характер войны был предопределен изначально.
4. Роль Сталина в Победе несомненна, и вместе с тем противоречива.
Говорят, война все спишет — и это действительно так. Если бы Сталин умер в 1940 году, ему вряд ли удалось остаться в народной мифологии и на лобовых стеклах грузовиков. Но в его жизни была не только борьба за власть, была в ней и Победа над фашизмом. В годы войны незаурядные политические и организаторские способности Сталина были, наконец, направлены не на укрепление личной власти, а против страшного врага, несшего нашей стране нечто похуже колхозов и ГУЛАГа.
Конечно, Сталин допустил крупные просчеты в оценке военно-политической обстановки, военные катастрофы 1941-42 годов - во многом на его совести. Но ведь в той войне ни у одной из сторон не было непобедимых полководцев и непогрешимых стратегов. Говорить о том, что 22 июня Гитлер переиграл Сталина — по меньшей мере странно, зная, чем кончили Третий рейх и его фюрер. Если вам удалось дернуть тигра за усы, это отнюдь не значит, что вы его переиграли.
Оправившись от шока первых дней войны, Сталин сумел мобилизовать страну на отпор врагу. В итоге под его руководством Советская армия нанесла Германии, Японии и их союзникам невиданное в истории поражение. «Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим», — делал вывод Жуков. «В период Великой Отечественной войны военный авторитет Сталина в глазах командующих фронтами и армиями был высоким», — констатировал Конев. «Бесспорно одно, — подчеркивал известный флотоводец Кузнецов, — нельзя принижать выдающуюся роль Сталина в годы Великой Отечественной войны».
Другое дело, что Сталин быстро свыкся с мыслью, что Сталинградская битва и все последующие стратегические наступательные операции — прежде всего его личная заслуга. Хотя свою роль Верховного Главнокомандующего он смог выполнить лишь благодаря наличию в Вооруженных Силах незаурядных военачальников. Именно у них Сталин учился военному искусству.
Разгром фашизма, победа над Японией превратили Советский Союз в сверхдержаву, а Сталина — в одного из самых авторитетных лидеров того времени. В защите интересов страны Сталин проявил себя неуступчивым политиком, чем заслужил уважение Рузвельта, Черчилля, де Голля и других западных лидеров.
Жаль только, что Победа укрепила Сталина в сознании непогрешимости довоенного курса. Никакого послабления народу-победителю сделано не было. Вождь готовил ему новые лишения и ждал от него новых жертв.
Однако пока что нашим народом востребована
мифология и романтизация войны в духе "абсолютное добро против абсолютного зла", "ангелы против демонов", и это тоже неспроста. Значит, сейчас это необходимо для "хорошего самочувствия" нашего общества. Кому, как не историкам, понимать такие вещи.
________________________________________ ________________ __________
Любителям исторического чтения предлагается моя новая книга исторических миниатюр
"Карлик Петра ВЕЛИКОГО"
Вышла моя книга
Вступление
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА оставила много легенд. Это произошло во многом потому, что коммунистам надо было всё время доказывать преимущества социалистического способа развития. Поэтому Россию провозгласили родиной слонов и гениальных конструкторов. И если бы история дала нам ещё немного времени, а им (конструкторам) не мешали то мы бы всем надавали. Хотя если бы война немного повременила, то нашим винтовым самолётам пришлось бы в ПЕРВЫЙ ДЕНЬ войны встретиться с немецкими РЕАКТИВНЫМИ.
Я уже написал статьи Т-34 БЕЗ ЛЕГЕНД И ИСТЕРИК, ИЛ-2 В ЛЕГЕНДАХ И НА ПОЛЕ БОЯ, ЗИС-3 ПОПУЛЯРНАЯ ЛЕГЕНДАРНАЯ И НЕ КОМУ НЕ НУЖНАЯ, но количество легенд бесконечно.
Легендарная КАТЮША
Система реактивного огня БМ-13 КАТЮША действительно легендарная. В том смысле что легенд про неё предостаточно. И вы их наверняка сами знаете.
Вот бред из википедии - и подрыв боевой части с двух сторон ОДНИМ взрывателем, и длину снаряда перепутали, и год испытания термитных снарядов не угадали. Что же было на самом деле?
В начале была примитивная ракета с термитным зарядом. Термитный заряд это что то вроде большого бенгальского огня. Да, если его положить на бочку с бензином то он несомненно прожжет стенку и воспламенит бензин. А если он упадёт вам на спину то набьёт шишку (в отличии от напалма бенгальский огонь к спине не прилипает). А если он упадёт рядом с вами то вы вспомните новый год. Вот в общем весь ущерб который может применить термитный заряд. Немцы засыпали такими бомбами Ленинград, но те дома где на крышах сидели девочки с кузнечными щипцами и сбрасывали эти бомбы во двор или ящик с песком пожаров не возникло. Испытание боевых частей с термитными шарами прошли в тридцать восьмом году на полигоне под Ленинградом. Обычно все авторы упоминают что там до сих пор не растёт трава. Даже если это и правда то это не от адского пламени термитного заряда а от отравления земли продуктами горения.
Быстро поняв безопасность термитного заряда для противника, на ракету поставили обычную фугасную боеголовку имевшую почти пять килограммов тротила. Для сравнения в снаряде калибра 130 миллиметров содержится три с половиной килограмма тротила, а в снаряде калибра 152 миллиметра шесть - семь килограммов.
Почему я назвал ракету примитивной? Потому что она такой и была, то есть от китайских ракет династии МИН или ЦИН она отличалась только составом порохового заряда. Новый состав пороха позволял ракете лететь дальше, но направление полёта она выбирала сама.
Посмотрите на эту или на любую другую фотографию залпа КАТЮШИ, даже не вооруженным взглядом видно что ракеты мягко говоря летят не в одном направлении.
В метрах это выражалось так. При стрельбе на три тысячи метров боковое отклонение составляло 51 метр, а по дальности 257 метров.
Поэтому когда мне попадаются такие картинки, сопровождаемые рассказами про борьбу с танками противника прямой наводкой - я откровенно не верю. Даже если допустить случайное попадание то, ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ТАНКУ ФУГАСНЫЙ СНАРЯД имеющий максимальную скорость триста пятьдесят метров в секунду?
Осталось понять почему ракеты летели так криво? Вот что пишет знаток артиллерии ШИРОКОРАД А Б. Основной причиной низкой кучности реактивных снарядов был эксцентриситет тяги реактивного двигателя, то есть смещение вектора тяги от оси ракеты из за неравномерного горения пороха в шашках.
Тут он прав ровно на половину. Смещение вектора тяги было, есть и будет всегда, но не равномерное горение тут не причём. Проклятые законы физики утверждают что в замкнутом пространстве газ давит в любой точке с одинаковой силой. И как не старайся пороховой заряд изменить вектор тяги своим не равномерным горением он сделать этого не может. Вектор тяги ВСЕГДА искривляет КРИВОЕ СОПЛО. Борются с этим заменяя одно большое сопло множеством маленьких, в надежде что каждое сопло будет искривлять вектор тяги в свою сторону и сумма этих искривлений будет близка к нулю.
На фотографиях авиационная ракета конца войны имеющая много маленьких сопел, которая летела почти прямо и наша ракета.
Второй способ это придание ракете вращения - вектор тяги каждый момент времени будет направлен в новом направлении и его негативное влияние опять снизится до нуля.
Наша пусковая установка не придавала ракете вращения - то есть то же была примитивной.
Для чего я так это всё подробно и нудно рассказываю? Для того что бы читатель понял - НЕМЦАМ НЕЗАЧЕМ БЫЛО ОХОТИТЬСЯ ЗА РЕАКТИВНОЙ СИСТЕМОЙ БМ-13 КАТЮША. Ну не было у неё ни каких секретов достойных внимания, по крайней мере для немцев. Но мы при возможности захвата пусковые установки взрывали, а боевые расчёты которые не успели взорвать свою установку потом сами расстреливали.
Секрет был в технологии изготовления порохового заряда для ракетного двигателя. Наш способ был более производительный, но что бы его украсть надо было захватывать пороховой завод на Урале а не пусковую установку.
Ещё одна легенда о первом применении КАТЮШИ.
Я честно говоря не знаю были немцы на станции Орша в момент удара или нет. Но я точно знаю что немецких эшелонов на станции не было и быть не могло по определению. У нас ДРУГАЯ ШИРИНА железнодорожного пути. Немцы физически не могли приехать в Оршу на поезде. Немцы, в отличии от составителей легенд, прекрасно об этом знали и понимали что ВСЁ ПРИДЁТСЯ ТАЩИТЬ НА СВОЁМ ГОРБУ.
И судя по фотографии отлично об этом позаботились.
Боевая эффективность КАТЮШИ
Как мы уже определили боевой частью ракеты являлся ПРОСТОЙ ФУГАСНЫЙ СНАРЯД чуть чуть более слабый чем снаряд от 152 миллиметровой гаубицы но более дорогой и менее кучный. Для доставки шести килограммов тротила на дальность восемь километров при помощи гаубицы надо два килограмма пороха, а доставить пять килограмм тротила на то же расстояние при помощи КАТЮШИ надо семь килограмм пороха.
Во многих публикациях радостно сообщают что КАТЮША применялась при прорыве фронта во всех крупных операциях. Это показывает о полном не понимании нашим командованием предназначения КАТЮШИ. Её истинное предназначение это НЕОЖИДАННЫЕ удары по войскам расположенным ОТКРЫТО и имеющие возможность БЫСТРО выйти из под удара. Стрелять из КАТЮШИ по окопам это бред - окопы никуда не убегут.
В конце войны правда КАТЮШИ стали включать в передовые подвижные группы. При попытке противника выбить такую группу с занятого рубежа - залп КАТЮШИ обычно рассеивал наступающую пехоту.
Всего реактивных снарядов для БМ-13 КАТЮША выпустили около семи миллионов. Для сравнения, обычных снарядов в сталинградской операции израсходовали тридцать миллионов в курской пятьдесят.
И ещё одна легенда
Вот её вы точно не слышали. Мне её рассказал один пьяный фронтовик.
Ночью на руках подкатываем БМ-13 КАТЮША к нашим окопам. Передние колёса опускаем в окоп. Взрыватели реактивных снарядов ставим на максимальную задержку. После залпа ракеты не летят а скользят по земле и падают в окопы противника. А двигатель то ещё работает. Вот ракета и бегает по окопу пока в блиндаж не заскочит. Там и взрывается.
Легенда про автоматы
Легенда звучит примерно так. До войны, то ли военные то ли товарищ Сталин не понимал значения автоматов. А потом появились немцы поголовно оснащённые автоматами и постоянно стреляющие из них от пуза. А потом мы начали срочно делать автоматы и всех победили.
На самом деле всё было немного не так. До войны в Советском Союзе очень настойчиво занимались автоматическим оружием. Было миллион конкурсов по различным темам. Всех победила САМОЗАРЯДНАЯ ВИНТОВКА ТОКАРЕВА. В тридцать восьмом году она была лучшая. Потом её всем миром улучшали до модели СВТ-40. Выпустили её в количестве полутора миллионов. Немцы за всю войну столько автоматов не сделали.
То что ими воевать не умели и восемьдесят процентов просто бросили, то это не проблема винтовки. В сорок первом не помог бы ни автомат Калашникова ни танк Т-90. В другом месте истоки наших поражений искать надо.
ППШ конечно был проще в производстве, да и в обращении то же. Реальная дальность стрельбы была около пятидесяти метров. То есть это была дистанция на которой можно было не только стрелять но и попадать. А чего вы хотели от автомата с достаточно мощным но всё таки ПИСТОЛЕТНЫМ ПАТРОНОМ?
Маленькое лирическое отступление. Тема стрелкового оружия очень интересная, но как бы это не было обидно, на результат боя качество стрелкового оружия влияет очень мало. Нет, есть конечно условия когда от стрелкового оружия зависит всё. Например в горах Авганистана солдат с ППШ проиграет солдату вооружённому СВТ-40. А вот бой в развалинах дома выиграет солдат вооружённый ППШ. Автомат под пистолетный патрон это оружие самозащиты. И как ни странно но для грамотного ведения боевых действий этого достаточно. В обороне с его помощью можно остановить атаку на последних пятидесяти метрах. А в начальной фазе наступления вообще стрелять не надо. Надо просто во время артиллерийской подготовки подползти к вражеским окопам на минимальное расстояние, а потом рывком подбежать к ним и добить выживших. То наступление которое показывают в кино просто глупость. Нельзя на бегу перестрелять солдат ведущих ответный огонь из окопов, тем более нельзя ни подбежать ни подползти к пулемёту. Конечно если пулемётчик полный кретин и оставил не простреливаемые участки то да. Но у немцев таких было мало, а для всяких балок и оврагов существовало минирование и миномёты.
Выход только применение артиллерии или наступление даст просто массу трупов без результата. Недавно был достаточно честный фильм про лётчиков. Там всю ночь копали окопы на аэродроме, а утром немцы всех просто задавили миномётами.
Есть правда китайский способ ведения наступления, когда бегут сто двадцать шеренг и оружие и обувь есть только у первой шеренги. После того как первые сто шеренг уничтожаются, у обороняющихся или кончаются патроны или перегреваются пулемёты. В это время последние шеренги берут оружие и обувь у убитых и добивают обороняющихся. Что наши стратеги хотели противопоставить такой тактике читайте в конце статьи ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ.
Маленькое техническое отступление. В своё время были проведены опыты по стрельбе по появляющимся мишеням из автомата Калашникова, как одиночными выстрелами так и очередями. При стрельбе очередями количество попаданий ожидаемо увеличилось. Но увеличилось на такую МИЗЕРНУЮ величину, что стало понятно - если человек не может попасть в цель одиночным выстрелом то очередь ему не сильно поможет.
Всё сказанное в техническом отступлении сказано в защиту самозарядной винтовки. Был случай когда один, очень хорошо стреляющий, человек с несколькими самозарядными винтовками оборонял позицию взвода. Вы спросите что остальные бойцы делали? Они ему винтовки заряжали и задержки при стрельбе устраняли. Вы думаете немцы взяли автоматы и пошли на него стреляя от пуза? Нет они просто сравняли с землёй позиции взвода артиллерией. А так как сравнивать с землёй окопы лучше всего мог миномёт калибра сто двадцать миллиметров, то немцы у нас его быстро скопировали и запустили в производство. Об этом можно прочитать в статье - ЗАБЫТОЕ ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ.
А теперь просто фотографии ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ с комментариями.
Немцы, винтовки маузер, гранаты на длинных ручках, а автоматов то и нет. Хотя у командира взвода точно должен был быть автомат, может просто в кадр не попал.
Обиженное лицо немецкого солдата. Ну не хватило ему немецкого автомата, поэтому с нашим воевать приходится.
Вот всё вроде в порядке - немец, автомат у пуза, рукава правда закатать забыл. Всё хорошо но снимок ПОСТАНОВОЧНЫЙ - разрушенная и сгоревшая местами деревня, но ни дыма ни пыли.
Элитные немецкие войска, но автомат (новый) всего один а пулемётов два. И это правда - у немцев пулемётов было больше чем автоматов.
Что касается идеального стрелкового вооружения ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ, то на одно стрелковое отделение надо было иметь две самозарядные винтовки (для тех кто умеет стрелять) и автоматы для остальных.
За все годы ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ произвели чуть более шести миллионов автоматов. А армия в сорок четвёртом году составляла 11 миллионов человек. Так что у нас то же не все в конце войны с автоматами бегали.
Противотанковые ружья
Тут всё как обычно - сначала не понимали какое это грозное оружие, а потом как наделали и как всех победили.
На самом деле патрон 14.5х114 миллиметров был сконструирован ещё до ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ и до сих пор хорошо себя чувствует. Его применяют в крупнокалиберном пулемёте Владимирова который до сих пор стоит на многих бронетранспортёрах и недавно даже появилась тумбовая установка для гражданских судов - пираты однако замучили.
А вот то, что сделанные под этот патрон противотанковые ружья являются грозным оружием тогда не понимали. И этому была всего две, но очень веских причины. Во первых у нас было огромное количество противотанковой артиллерии. Немцы имевшие примерно столько же противотанковых пушек, но меньшего калибра, сумели уничтожить все наши танки включая неуязвимые Т-34 и КВ. Во вторых противотанковые ружья танковую броню не пробивали. Обычно в статьях ура патриотов приводятся данные о том что противотанковые ружья пробивали двадцать миллиметров брони на дистанции пятьсот метров. Во первых не понятно откуда такие сведения - испытания проводились по броне толщиной 22 миллиметра и на дистанции ЧЕТЫРЕСТА метров. Во вторых - ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ У НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ БРОНЮ ТОЛЩИНОЙ 20 МИЛЛИМЕТРОВ?
Нет, в пособии для стрелка говорится о двух точках в низу корпуса над какими то по счёту опорными катками. Но их никто и никогда не видел. Я много раз смотрел в прицел на танки в реальных условиях - низ корпуса не виден НИКОГДА. Трава или снег и неровности почвы ВСЕГДА закрывают низ корпуса танка. Туда и по статистике практически не бывает попаданий. И ещё один ехидный вопрос - КАК ОКАЗАТЬСЯ С БОКУ у немецкого танка? Да ещё под углом строго девяносто градусов, потому что под другим углом то уже и не пробьёт.
А вот самая распространённая боковая броня немецких танков толщиною тридцать миллиметров не пробивалась ни на каком расстоянии. Почему? Потому что в начале ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ броня у немецких танков была самого высокого качества да ещё и оптимизирована против снарядов малого калибра имеющих высокую начальную скорость. А у нас бронебойный сердечник из (мат в интернете запретили) делали. Нормальный сердечник появился только в декабре сорок первого года. Он так и называется БС-41. Но немцы повесили на бока танков экраны и забыли про наши противотанковые ружья раз и навсегда. Кроме того на этих экранах детонировали наши бронебойные снаряды калибра 7.62 и 85 миллиметров, которые имели тротиловую начинку.
Это что касается вопроса пробили или нет. А если бы пробили? Сердечник диаметром ВОСЕМЬ миллиметров пробивает броню. И чё? Танк это не воздушный шарик из которого воздух вышел и ага.
Возникает два вопроса: ЗАЧЕМ ИХ ДЕЛАЛИ? и ЗАЧЕМ СЛАГАЛИ ЛЕГЕНДУ?
Про легенду понятно - надо было объяснить народу почему отступали (не было у нас автоматов и противотанковых ружей).
А зачем делали? Противотанковые ружья не самое смешное что делали во время ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. Ворошилов в сорок первом году заказал очень много ПИК, что бы колоть немцев если они в Ленинград ворвутся.
К стати противотанковые ружья продолжают своё победное шествие, правда теперь они называются -
Оптимизм (назовём это так что бы не обидеть людей вставших в двадцать первом веке на борьбу с фашистами) национальное русское качество. Недавно под Славянском ополченцы стреляли из противотанковой винтовки времён ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ по танку Т-64. Причём стрельба велась на дистанции ТЫСЯЧА ДВЕСТИ метров.
Советский авиационный пулемёт на столе у Гитлера
С лёгкой руки некоего Новикова и журнала ТЕХНИКА МОЛОДЁЖИ примерно семидесятого года издания пошла гулять данная легенда. Я сам в имперской канцелярии не был, поэтому просто порассуждаю так ли хорош был пулемёт ШКАС и был ли он так нужен немцам.
Есть такое понятие - СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ авиационного оружия. Если по простому то все части оружия должны работать с одинаковой степенью напряжения. Самой сбалансированной схемой является многоствольная револьверная пушка, хотя у неё есть неустранимый недостаток - она медленно выходит на максимальный темп стрельбы.
Конструктор Шпитальный о сбалансированности ни имел ни какого понятия. Это был маньяк, который думал только о скорострельности. Пулемёт ШКАС имел ПЕРЕГРУЖЕННЫЙ ствол. То есть стрелять он мог быстро но не долго. Потом его клинило от перегрева.
На нижней фотографии пулемёт ШКАС с мощным радиатором - попытка решить не решаемую проблему.
Второй момент это КАЛИБР авиационного оружия. Есть такое понятие - ОПТИМАЛЬНЫЙ калибр. Для каждого уровня технологического развития общества он разный. Для середины ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ оптимальный калибр был примерно 23 миллиметра. Но немцев бомбили большие американские и английские самолёты. Поэтому они стали выпускать авиационные пушки калибра тридцать миллиметров, и были в этом абсолютно правы.
Фотографии немецкой пушки МК-108 калибра тридцать миллиметров. Ствол коротенький, патрон судя по величине гильзы слабенький, но по любому её снаряд при стрельбе по воздушной крепости будет эффективнее пули от пулемёта ШКАС
И вот теперь возникает вопрос - ЗАЧЕМ НЕМЦАМ БЫЛ НУЖЕН НЕ СТРЕЛЯЮЩИЙ ПУЛЕМЁТ КАЛИБРА 7,62 МИЛЛИМЕТРА?
Гениальные конструкторы которым не давали творить
Был гениальный авиационный конструктор Поликарпов и его истребитель, который имел высочайшие РАСЧЁТНЫЕ технические характеристики. То есть летал он быстро но только на бумаге. Причём эти характеристики достигались с двигателем который до конца войны так и не запустили в производство. Когда на самолёт ставили обычный АШ-82 то истребитель не имел ни каких преимуществ перед ЛА-5.
Гениальный конструктор Курчевский. Когда говорят что он конструировал безоткатные орудия все сразу представляют противотанковый гранатомёт. Но противотанкового гранатомёта у него не было потому что в стране не было кумулятивного заряда. А вот безоткатная противотанковая пушка была. Правда броню тридцать миллиметров она не пробивала даже с десяти метров. А ещё были сотни безумных проектов безоткатных орудий до калибра пятьсот миллиметров включительно. Вы представляете танковую безоткатную пушку? Ствол, затвор и сопло торчащее из затвора. То есть, зарядил, вылез из танка, выстрелил, проветрил боевое отделение и опять в танк заряжать. То есть потратили кучу народных денег, выпустили пять тысяч стволов, разогнали нормальное артиллерийское конструкторское бюро. И крышевал всё это великий полководец Блюхер. И хотя его фамилия дословно с английского не переводится, вреда стране он принёс достаточно. В общем обоих расстреляли абсолютно справедливо, хотя и запоздало.
ВОТ СЕЙЧАС КОФЕ ПОПЬЮ И ДОПИШУ СТАТЬЮ
Важным моментом в поддержании духа войск является обращение к героическим примерам, целенаправленно представляемым как образец для массового подражания. Это общепринятое, широко распространенное в истории явление. Однако, особенностью его в годы Великой Отечественной войны было то, что беспрецедентную роль в формировании символов играло государство, обладавшее монополией на средства массовой информации. Поэтому созданные в то время символы представляли собой причудливое сочетание реальных фактов и вымысла, подлинных событий, отраженных в кривом зеркале пропаганды.
Проблема символов несет в себе изначальное противоречие. С одной стороны, символы - порождение пропагандистской машины, с другой, - феномен массового сознания, в котором находят отражение процессы, происходящие в обществе, в том числе и «культовые» настроения масс. В обстановке «культа личности» и культ отдельных героев становился естественным. Разумеется, он ни в малейшей степени не соперничал с «главным культом», а лишь служил ему, находясь под полным контролем системы, следившей за тем, чтобы «культ героев» не выходил за рамки дозволенного. Она отбирала и шлифовала факты, которые ее устраивали, создавая символы как отвлеченно-обобщенные примеры для подражания, когда в конкретную форму (например, имя героя) вкладывалось особое содержание: реальному человеку приписывались черты идеальной, с точки зрения системы, личности, по которой должен был «равняться» каждый гражданин страны. «Когда страна быть прикажет героем, у нас героем становится любой…» И народ с готовностью впитывал в себя преподносимые ему символы, искренне веря, что именно такими и были его герои, плоть от плоти его. Так просты и типичны были их судьбы, что каждый мог представить себя на их месте. Так легко казалось стать героем! И становились - миллионы, чьи безымянные могилы затерялись по всей России. Их подвиги ничуть не меньше, чем у героев известных. Но слава к ним не пришла: стать символом могли лишь единицы.
Герои-символы служили опорой системы, потому что первым и главным качеством, которым наделяла их пропаганда, являлась беззаветная преданность все той же системе. И именно это качество должны они были воспитать в миллионах сограждан. Превращенные в символы, герои уже не принадлежат себе. Они становятся частью породившей их идеологической машины. Живые или мертвые, - они призваны выполнять отведенные им функции, а система позаботится о том, чтобы никто не докопался до истины в том виде, в каком она действительно имела место, - до того, как прошла через ножницы цензуры и плакатную кисть пропаганды. Любая попытка «развенчивания легенды» объявляется очернительством и дегероизацией. Как будто реальные черты характера и «нетрадиционные» факты из биографии могут умалить значение подвига, или благодарная память об одном герое - принизить славу другого! Для пропагандистской машины подобных доводов не существовало: для нее не важны были герои как таковые, а имели значение лишь символы, ею же самой и созданные.
Как и в других областях, система творила символы и в области военной героики. Из многих героических событий и фактов отбирались и возводились в обобщающий пример только те, которые были необходимы в данный момент системе. Механизмов такого отбора было множество.
Какого рода подвиги чаще всего превращались в символы; почему и каким образом происходило вычленение одного героя из ряда многих других, совершивших аналогичный подвиг; какие социальные институты (армейское командование, политорганы, средства массовой информации, литература, искусство и т. д.) участвовали в формировании символа и в какой степени; имел ли данный символ значение для повторения, «тиражирования» аналогичного подвига; насколько символ отражал реальность события и что привносилось в него искусственно пропагандистской машиной, вплоть до элементов фальсификации; какие герои были нужны сталинской идеологии и как живых людей «подгоняли» под рамки стереотипов; на каких этапах войны какого рода символы создавались и имели наибольшее распространение, в чем причина этого? Ответы на эти и многие другие вопросы должны прояснить более общую проблему: какое значение героические символы-стереотипы имели для создания системы сталинских идеологических мифологем; в чем заключалось противоречие между объективной необходимостью поддержания боевого духа армии и народа при помощи героической символики и ее ролью в укреплении мифологического сознания общества в условиях сталинизма. Рассмотрим для начала некоторые общие тенденции.
Символами могли стать реальные факты, соответствующие нужным системе требованиям, и факты, прошедшие обработку, чтобы этим требованиям соответствовать. Умолчание об одном, вымысел о другом, особое внимание третьему - и событие приобретало нужное звучание. Порой прибегали и к прямым фальсификациям, но, как правило, в случаях менее значительных. Необходимость отрапортовать к очередной памятной дате, система разнарядок на награды, «социалистическое соревнование» между подразделениями - все это вело к припискам в донесениях и, что гораздо страшнее, к бессмысленным жертвам, когда штурм какой-нибудь высотки был вызван не требованиями боевой обстановки, а днем рождения Верховного Главнокомандующего. Показательно в этом отношении донесение политотдела 19 Армии от 24.10.42 г.: «…Докладываю, что в частях „Пилот“ продолжается работа по подготовке к проведению 25-летия Октябрьской социалистической революции… Вся работа по подготовке к праздникам проходит под лозунгом практического выполнения приказа товарища Сталина № 227 - укрепление железной воинской дисциплины и наведение порядка в подразделениях, усиление боевой активизации частей и боевой выучки личного состава. Среди личного состава, между подразделениями заключены договоры социалистического соревнования на большее истребление немецких оккупантов, повышение дисциплины, улучшение качества боевой учебы… Политработниками и командирами организована в целом ряде подразделений проверка хода соцсоревнования, об итогах которого по отделениям и взводам проводятся беседы и политинформации. 7 ноября в частях будут подведены итоги предпраздничного соревнования на предмет выявления лучших отделений, взводов и частей, о чем будет отмечено специальными приказами по частям и соединениям» . В таких ситуациях каждый политработник считал своим долгом отличиться, зачастую не считаясь при этом с людскими потерями.
Отбрасывались или замалчивались подвиги, расходившиеся с официальной версией событий. Так, например, случилось с бойцами 2-й Ударной армии, когда тень от предательства генерала Власова легла на тысячи солдат и офицеров, до конца выполнивших свой долг и оставшихся лежать в лесах и болотах под Новгородом . Действовал такой критерий, как недоверие к окруженцам, отнесение всех пленных к числу предателей. Не потому ли так долго оставались безвестными защитники Брестской крепости, тысячи других героев первых дней и недель войны? Их мужество вступало в противоречие с политическими установками, с объяснением поражений в начале войны не предвоенными преступлениями и стратегическими просчетами высшего руководства, а происками «врагов народа», предательством командиров, нестойкостью бойцов. Система в который раз стремилась переложить всю ответственность на других, приписав свои ошибки тем, кто расплачивался за них кровью. И уж, конечно, не могла она признать и обнародовать подвиги тех, к чьей помощи вынуждена была прибегнуть в самый тяжелый момент, когда и для нее не нашлось иного выхода. Как, например, в случае с Полярной дивизией, целиком, включая комсостав, сформированной из заключенных . В 1941 г. она отстояла Мурманск. До сих пор безымянные, в ней полегли те, кто взамен шпал и ромбов носил тогда номерные знаки воркутинских лагерей.
Держа под своим контролем процесс награждений, система могла отсеять и неугодную ей личность. Существовали разного рода ограничения, которые не позволяли тому, кто совершил подвиг, но в силу ряда причин не устраивал систему, подняться до высшей ступени - звания Героя. Например, принадлежность к репрессированной национальности, родственные связи с «врагами народа», собственная судимость по политической статье, неподходящее социальное происхождение и т. п. Хотя бывали и исключения: в значительной степени это зависело от мужества командира, представившего подчиненного к награде и сумевшего отстоять свою точку зрения перед вышестоящим начальством. Показательна в этом отношении судьба бывшего разведчика, ныне известного писателя Владимира Карпова, получившего звание Героя Советского Союза, невзирая на «пятно» в биографии: хотя в его случае сопротивление системы было довольно сильным, но командование настояло . Примером другого рода является судьба легендарного подводника А. И. Маринеско. 31 января 1945 г. подводная лодка под его командованием потопила крупнейший немецкий лайнер «Вильгельм Густлоф», на борту которого находилось более 6000 гитлеровцев, в том числе около 3700 подводников. Гитлер объявил Маринеско личным врагом, оценив заслуги советского моряка выше, чем сделала это система. Представление Маринеско к званию Героя Советского Союза не было одобрено командованием: помешал его проступок перед походом в январе 1945 г. - связь с иностранной подданной, за что он едва не попал под трибунал . Справедливость восторжествовала только накануне 45-летия Победы. А. И. Маринеско стал Героем Советского Союза, но - увы! - уже посмертно. А сколько было похожих судеб, когда неуживчивый характер, неумение наладить отношения с начальством или какие-то иные обстоятельства являлись для системы более веским доводом, чем совершенный подвиг, и герой не получал признания и заслуженной награды, а порой лишался и награды, уже врученной . Уже после войны все попытки восстановить справедливость наталкивались на чиновное безразличие и решение высших советских и партийных органов от 1965 г. прекратить награждения за подвиги и боевые отличия в период Великой Отечественной войны, что, однако, не мешало осыпать наградами тех же партийных чиновников ко всевозможным юбилеям за несуществующие заслуги.
Итак, система жестко отбирала героев, чаще обращая внимание на формальные признаки, чем на суть вещей. В сомнительных случаях она не утруждала себя поиском истины. Ошибки, клевета, поспешные выводы, второпях приклеенные ярлыки ломали и калечили судьбы, лишая и живых, и павших достойного места в строю. Бывшие советские военнопленные, участники движения Сопротивления, многие из которых стали национальными героями тех стран, в партизанских отрядах которых они воевали, на Родине числились предателями согласно приказу Сталина № 270.
Трагичной оказалась и судьба многих подпольщиков, разведчиков, «бойцов невидимого фронта». Строго законспирированные в условиях оккупации, они порой становились жертвами этой конспирации, когда после прихода наших войск некому было подтвердить особистам, что они работали по заданию партизан, а не являлись пособниками врага. Иногда обвинения против патриотов были провокацией самих гитлеровцев и полицаев. А сталинская система с ее подозрительностью ко всем и каждому шла у них на поводу. Так, на долгие годы была брошена тень на доброе имя молодогвардейца Виктора Третьякевича . Кстати, криминалистическая экспертиза документов подпольной организации, проведенная по инициативе работников Центрального Архива ВЛКСМ, подтвердила, что именно он был комиссаром «Молодой Гвардии». Но споры об этом на страницах печати до сих пор продолжаются. Любая попытка взглянуть на символ, утвердившийся в сознании нескольких поколений, воспринимается болезненно и остро, и всегда найдутся силы, для которых сохранение легенды важнее установления истины.
Система творила символы, в которых она нуждалась. Каждому этапу войны соответствовали символы, несущие определенную смысловую нагрузку, отвечающие очередным на данный момент задачам пропаганды. Иначе и быть не могло. Подвиги начала войны - это подвиги обороняющейся, с боями отступающей армии. Главной задачей было выстоять, остановить врага любой ценой. И весьма своевременными оказались для символа слова политрука Клочкова: «Велика Россия, да отступать некуда - позади Москва!» А прозвучали ли они на самом деле или были вложены в уста героя журналистом, не имело никакого значения.
Перелом в войне, освобождение оккупированных районов страны несли войскам качественно иное психологическое состояние, ставили перед ними иные задачи: воспитание наступательного порыва, беспощадной мести врагу. Здесь и подвиги были «наступательными». И символы, естественно, тоже. Мученики-молодогвардейцы и рядовой Юрий Смирнов, участник танкового десанта в тыл врага, раненым взятый в плен и распятый немцами на стене блиндажа, - наиболее известные из символов 1943 и 1944 гг., призывающие отомстить гитлеровцам за их злодеяния, освободить родных и близких от ужасов фашистской оккупации, до конца быть верными гражданскому и воинскому долгу.
Когда под лозунгом «Вперед, на Запад!» Советская Армия вступила на территорию европейских стран, пропагандистская машина откликнулась на это событие новыми символами. Например, плакатом «Освободим Европу от цепей фашистского рабства», на котором изображен советский солдат, рвущий цепи со свастикой. Ведь и произведения искусства тоже порой выполняли роль символа. Самым известным из них была песня Б. А. Александрова на стихи В. И. Лебедева-Кумача «Священная война». (Кстати, по одной из версий, ее слова были написаны не в 1941-м, а весной 1916 г., в разгар Первой мировой, преподавателем Рыбинской мужской гимназии А. А. Боде, и в конце 1937 г., незадолго до смерти, присланы автором В. Лебедеву-Кумачу, который на второй день Великой Отечественной, слегка переделав, опубликовал их под своим именем . И песня, посвященная одной войне, стала символом другой, совершенно иной по духу и характеру войны, хотя и с тем же противником.) После Победы символом стал памятник Воину-Освободителю скульптора Е. Вучетича, «соавтором» которого, вместо автомата «вложившим» в руку бронзового солдата богатырский меч, разрубающий свастику, оказался никто иной, как Сталин, - обстоятельство, тоже весьма символичное.
Но вернемся к собственно героическим символам. Какими же критериями руководствовалась пропагандистская машина, поднимая отдельный подвиг до уровня символа? Вновь обратимся к мнению Вячеслава Кондратьева: «Вся война являлась беспримерным и подлинным подвигом всего народа. Одно нахождение на передовой, один шаг на поле боя - все это великое преодоление себя, все это подвиг. Однако, политотделам нужны были „особые“ подвиги: единоборство солдат с одной гранатой или бутылкой с зажигательной смесью против танка, или бросание грудью на амбразуры дотов, или подбитие выстрелом из родимой, образца 1891/30 трехлинейки самолета и так далее, и тому подобное. Особо понравилось политотделам бросание на амбразуры» .
Почему-то не воинское мастерство, находчивость, храбрость, которые в первую очередь определяли исход боев и сражений, в основном пропагандировались системой, а самопожертвование, часто граничившее с самоубийством . «Апология жертвенности, идеи сугубо языческой», по определению историка А. Мерцалова, или тиражирование опыта советских «камикадзе», по словам В. Кондратьева, наглядно характеризует жестокие методы руководства войной, которые были свойственны сталинизму. «Режим, который не жалел людей и в мирное время, не мог жалеть их тем более в войну, спасая собственное существование» . Весьма показательны в этом смысле и условные обозначения солдат в шифрованных донесениях и телефонных переговорах на фронте - «спички», «карандаши» и прочая «мелочь», очень напоминающая знаменитые сталинские «винтики». Сколько «спичек» сгорело? Спичек не жалко…
Своего рода полемикой с этой официальной традицией представляется нам еще один символ - литературный персонаж, близкий к подлинно народному пониманию героизма, - Василий Теркин:
«Богатырь не тот, что в сказке -
Беззаботный великан,
А в походной запояске,
Человек простой закваски,
Что в бою не чужд опаски,
Смелый и находчивый, чуждый необдуманному риску, но разящий врага расчетливо и умело, чтобы не только его одолеть, но и остаться при этом в живых, вернуться домой с победой, - таков русский солдат у Александра Твардовского. Его невозможно представить в роли смертника, он сам ведет поединок со смертью и побеждает ее. Но образ Теркина - редкое исключение в советской литературе, которое стало возможно благодаря таланту его автора.
В целом же, создание символов являлось исключительной прерогативой системы. От нее зависели все награждения, средства массовой информации находились в ее руках. Если же «по недосмотру» герой превращался в символ сам (встречались и такие, народные символы), ему срочно присваивали официальный статус Героя с соответствующими атрибутами и регалиями: система не терпела самодеятельности. «Дом Павлова» и «редут Таракуля» в Сталинграде, «сопка Тюрпека» в Карелии служат тому подтверждением. Возникшие в солдатской среде как дань уважения героям, не сдавшим своих позиций, названия эти перебрались на военные планы и карты, были взяты системой на вооружение и использованы как средства пропаганды. Старшему лейтенанту Я. Ф. Павлову впоследствии присвоили звание Героя Советского Союза. А высота, которую в сентябре 1942 г. захватил со своим взводом старший сержант С. Т. Тюрпека и пал смертью храбрых, отбив все атаки врага, официально решением Военного Совета Карельского фронта от 6 ноября 1942 г. была названа его именем .
Звание Герой Советского Союза существовало как высшая степень отличия в СССР. Однако, это еще не символ. Звание являлось необходимым, но вовсе не достаточным условием для перехода в новое качество. Героев слишком много, всех не запомнишь. Это до войны орденоносцы были наперечет и могли входить с передней площадки в вагон трамвая. Героев Советского Союза свыше одиннадцати тысяч - только за войну. Символов - от силы два десятка. «Народ должен знать своих героев». Символы - это как раз те, о которых все знают, - но только то, что положено.
Из многих тысяч героев известность получили лишь те, над образами которых усердно потрудилась пропаганда и которые запомнились с детства из школьных учебников, фильмов и книг. Возможности человеческой памяти ограничены. Это тоже нужно учитывать. В этом, наверное, одна из причин персонификации подвигов.
Но когда героический поступок, имевший в годы войны массовое распространение, связывают с именем одного человека, невольно задаешься вопросом: почему именно это имя стало общеизвестным, каким образом произошло выделение одного героя из ряда многих других, совершивших аналогичный подвиг? Так, воздушный таран связывают почти исключительно с именем В. Талалихина, огненный таран - с именем Н. Гастелло, спасение товарищей ценой собственной жизни, закрытие своим телом огневой точки врага - с именем А. Матросова, хотя таких случаев были сотни . Видимо, каждый из этих и многих других примеров имеет свое объяснение. В случае с летчиками оно довольно простое: подобные подвиги совершались и раньше, но в силу объективных причин первыми узнали именно об этих героях. О том, что воздушные и огненные тараны были совершены уже в первые часы войны 22 июня, стало известно значительно позже, спустя годы после Победы. Талалихин же применил ночной таран в воздушном бою над Москвой, где не заметить его подвиг было просто невозможно.
Что же представляет собой воздушный таран, который одни называют «эталоном ратного подвига», а другие считают фатальным актом самопожертвования, характерным для японских летчиков-камикадзе? Прославленный советский ас Иван Кожедуб утверждает, что воздушный таран применялся как активный, атакующий прием воздушного боя, требующий не только отваги и бесстрашия, но и точного расчета, крепких нервов, быстрой реакции, отличной техники пилотирования, знания уязвимых мест вражеской машины и т. п., при этом гибель пилота не представлялась неизбежной, хотя степень риска, безусловно, была велика . Интересна точка зрения на таран Константина Симонова. Мы приведем здесь отрывок из его интервью Василию Пескову, считая нужным обратить внимание не только на ответ, но и на форму поставленного вопроса:
«В.: В рассказах о первом годе войны, в воспоминаниях, в стихах, в старых подшивках газет часто встречается слово „таран“. Все понимают, что это героический акт - ударить своим самолетом машину врага. Но такой способ борьбы явно нерационален - гибнет и свой самолет. Почему тараны были частыми в сорок первом? Почему они воспевались? И почему позже сбивали самолеты все же из пушек и пулеметов, а не винтом и крылом?
О.: Я думаю так. На первом этапе войны авиационная наша техника была слабее немецкой. К тому же у летчиков опыта недоставало: нерасчетливо растратил боезапас, а противник уходит, злость заставляет ударить его хоть чем-нибудь - винтом, крылом. Чаще всего так били бомбардировщик - в нем четыре человека, и машина более дорогая, чем истребитель. Эта подспудная арифметика, несомненно, имела значение. И надо иметь в виду: у нападавшего все же были шансы остаться живым, и даже машину иногда удавалось сажать. Много писали о таранах, потому что в этом акте ярко проявлялась готовность жертвовать жизнью во имя Родины. И об этой готовности тогда, в сорок первом, важно было рассказывать. Ну и, естественно, действовал закон: чем чаще о чем-то пишут, тем чаще это находит отзвук и в жизни… Позже, когда качество немецких и наших самолетов уравнялось и когда летчики поднабрались опыта, к таранам стали прибегать редко» .
Этот взгляд писателя полностью подтверждается фактами. В самом деле, во время Великой Отечественной войны динамика таранов в небе тесно соотносится с ее периодами. Если в 1941–1942 гг. было совершено около 400 таранов, то в 1943–1944 гг. - свыше 200, а в 1945 г. - немногим более 20. «По мере завоевания нашей авиацией господства в воздухе объективная необходимость жертвовать своей жизнью и машиной уменьшалась» .
В случаях с огненным тараном перед летчиком возникала качественно иная ситуация, не зависящая от этапа войны и господства в воздухе: самолет подбит, горит, до своего аэродрома не дотянет, выброситься с парашютом над территорией, занятой противником, значит попасть в плен. И пилот направлял подбитую машину в гущу вражеской техники, зная, что и сам неизбежно погибнет. В многоместном самолете такое решение принималось всем экипажем, однако награждали за подвиг, как правило, одного командира. Даже в легендарном экипаже Н. Гастелло высшей наградой - званием Героя Советского Союза - отмечен только он сам, а его товарищи Г. Скоробогатый, А. Бурденюк и А. Калинин награждены орденами Отечественной войны 1-й степени, и то лишь через 17 лет после гибели. Судьба одна, а слава разная, даже у людей из одного экипажа. А сколько «огненных пилотов» вообще не отмечено наградами… Поднимая одного героя до уровня символа, система уже не интересовалась другими, потому что лишь символ мог выполнять определенные идеологические функции, а для этого над ним требовалось немало потрудиться, отбрасывая неугодные факты, шлифуя биографии, чтобы превратить человека в памятник, в лозунг, в легенду, в образец для массового подражания. И уже не имело значения, кто был первым. Главное, кого первым заметила система и насколько он соответствовал нужному ей стереотипу героя.
Только в 1996 г. присвоено звание Героя России капитану Александру Маслову и членам его экипажа, которые были однополчанами Н. Гастелло и погибли в том же бою 26 августа 1941 г., как и он, пойдя на таран. Их останки в 1951 г. были обнаружены на предполагаемом месте его гибели. Но тогда сведения об этом засекретили, а в 1964 г. личное дело А. С. Маслова в Центральном архиве Министерства обороны было уничтожено вместе со всеми документами, подтверждающими обстоятельства подвига. Копии чудом сохранились в личном деле стрелка-радиста Г. В. Реутова, что позволило спустя 55 лет, с огромным трудом преодолев сопротивление системы, добиться награждения героев. А подлинное место захоронения экипажа Н. Гастелло до сих пор остается неизвестным .
С Матросовым дело обстоит еще сложнее, хотя и здесь ситуация схожая: он не был первым, кто закрыл своим телом огневую точку врага, но именно его подвигу придали особое значение. Элемент случайности? Может быть, выразительный слог политдонесения обратил внимание командования на этот факт и потому о нем доложили Сталину? На этом случайности кончаются. За дело с присущей ей основательностью взялась пропагандистская машина. И вот уже реальная дата подвига - 27 февраля 1943 г. - подменяется другой, не соответствующей действительности, но зато красивой и удобной, приуроченной к славному юбилею - 25-летию Красной Армии. А прозвучала она впервые в приказе Сталина № 269 от 8 сентября 1943 г., откуда и вошла во все учебники истории . Приказ наркома обороны гласил: «…Подвиг товарища Матросова должен служить примером воинской доблести и героизма для всех воинов Красной Армии.
Для увековечения памяти Героя Советского Союза гвардии рядового Александра Матвеевича Матросова приказываю:
1. 254-му гвардейскому стрелковому полку присвоить наименование „254-й гвардейский стрелковый полк имени Александра Матросова“.
2. Героя Советского Союза гвардии рядового Александра Матвеевича Матросова зачислить навечно в списки 1-й роты 254-го гвардейского полка имени Александра Матросова» .
Это был первый в истории Отечественной войны приказ о зачислении навечно в списки частей воинов, совершивших выдающиеся подвиги.
И полетела крылатая фраза, абсурдная с самого начала: некто «повторил подвиг Матросова». Но ведь подвиг был у каждого свой! Подвиг нельзя «повторить», его каждый раз совершают заново - разные люди, в разных обстоятельствах. Приведем для примера описание подвига одного из неизвестных «матросовцев» - ефрейтора Владимира Дмитриенко, обнаруженное нами в донесении политотдела 19 Армии Карельского фронта от 29.09.44 г.: «В частях широко популяризируется геройский подвиг коммуниста ефрейтора Владимира Дмитриенко из 122 стр. дивизии, который во время выполнения задачи по разведке огневых точек противника добровольно пошел в разведку. В ходе выполнения боевого задания по разведчикам немцы открыли сильный огонь, который заставил подразделение залечь и не дал возможности продвигаться. Ефрейтор Дмитриенко решил заглушить левофланговый ДЗОТ. Он быстро поднялся и с криком „Вперед!“ устремился в гранатами в руках к ДЗОТу, откуда немцы вели непрерывный огонь. Подбежав к самому ДЗОТу, Дмитриенко взмахнул гранатой, но в этот момент вражеская пуля сразила его и он упал, закрыв своим телом амбразуру ДЗОТа. Воодушевленные подвигом Дмитриенко, бойцы неудержимо устремились вперед, ворвались в окопы и ДЗОТы немцев, где гранатами и огнем из автоматов уничтожали фашистских мерзавцев. Немцы были выбиты из опорного пункта. Только у ДЗОТа, где пал коммунист Дмитриенко, наши бойцы насчитали более 10 убитых гитлеровцев. О подвиге Дмитриенко помещен материал в газете „Героический поход“ и „Сталинский боец“» . Но мало было публикаций в дивизионной и армейской газетах для превращения героя в символ. Он мог стать лишь символом местного масштаба, предметом гордости командиров и политработников: «У нас в части тоже есть свой Матросов». Как и многие другие герои, Дмитриенко оказался «в тени» этого имени, в результате чего его подвиг невольно воспринимался как подражательный, «воспитанный на примере».
Равный по значимости подвиг оценивался неодинаково. В Действующей Армии довольно частыми были случаи, когда командир части представлял отличившегося подчиненного к одной награде, а вышестоящее начальство награждало его другой, более низкой по статусу, исходя из каких-то своих соображений, иногда просто из-за отсутствия в наградном отделе нужного количества орденов.
Безусловно, превращение героя в символ зависело не только от прихоти системы, но и от целого ряда случайностей. Сам подвиг мог быть исключительным, но, совершенный вдали от начальства и политотделов, так и остаться никому неизвестным. В другом случае донесения могли писаться людьми, не блещущими красотой стиля. И, наконец, в тяжелой боевой обстановке было иногда просто не до того.
Большую роль в создании символа играл журналист, по воле судьбы оказавшейся на месте событий. Сейчас уже мало кто помнит, что одновременно со статьей Петра Лидова «Таня» в «Правде» - о девушке-партизанке, казненной гитлеровцами в селе Петрищево, в «Комсомолке» вышла статья его коллеги по перу С. Любимова, который побывал там вместе с ним. Однако, замечен и отмечен был лидовский материал, как более выразительный. По легенде, Сталин, прочитав в газете ответ партизанки на вопрос гитлеровцев: «Где находится Сталин?» - «Сталин на посту!», произнес слова, решившие посмертную судьбу девушки: «Вот народная героиня». И завертелась машина, превращая неизвестную комсомолку Таню в Зою Космодемьянскую, первую женщину, получившую в Великой Отечественной войне звание Герой Советского Союза .
Несмотря на огромный объем литературы, посвященный подвигу девушки, некоторые обстоятельства ее гибели по идеологическим соображениям тщательно скрывались. Так, ни слова не говорилось о неоднозначной реакции жителей с. Петрищево на диверсию, в результате которой несколько семей зимой осталось без крова. Далеко не все сочувствовали пойманной фашистами партизанке. Приведем несколько документов. У жены П. Лидова - Г. Я. Лидовой - хранятся выписки из уголовных дел на С. А. Свиридова, А. В. Смирнову и др. жителей села Петрищево, сделанные в 1942 г. после их осуждения военным трибуналом войск НКВД Московского округа. Через сутки после поджога партизанами трех домов, принадлежащих гр. Смирновой А. В., Солнцеву И. Е. и Кореневу Н., житель села Свиридов С. А., стороживший свой дом и садик, заметил выходящего из села человека и донес об этом фашистам. Схваченный партизан оказался девушкой. По деревне пронеслась весть, что поймали поджигательницу. А дальше произошло следующее.
Из показаний Петрушиной (Кулик) Прасковьи Яковлевны:
«На следующий день после задержания Зою привели к нам в 22 ч., измученную, со связанными руками. Утром в 8–9 ч. пришли Смирнова, Салынина и др. Салынина несколько раз сказала Смирновой, чтобы та била. Смирнова пыталась ударить, но я встала между ней и Зоей, не дала бить и выгнала. Немецкий солдат взял меня за ворот и оттолкнул, я ушла в чулан. Спустя несколько минут Смирнова и Салынина вернулись. Смирнова на ходу взяла чугун с помоями, бросила в Зою и чугун разбился. Я быстро вышла из чулана и увидела, что Зоя вся облита помоями».
Из показаний Солнцева Ивана Егоровича:
«Придя в дом Кулика, я сказал немцам, что это мой дом она подожгла. Меня сразу пропустили и немцы велели мне бить Зою, но я и жена категорически отказались. Когда при казни Зоя крикнула: „Немецкие солдаты, пока не поздно, сдавайтесь в плен, победа за нами“, - Смирнова подошла и сильно ударила ее по ноге железной палкой, сказав: „Кому ты загрозила? Мой дом сожгла, а немцам ничего не сделала“, - и выругалась» .
Обнародование такого рода фактов несомненно вступило бы в противоречие с официальным тезисом о всенародной поддержке партизанской борьбы жителями оккупированных районов. Куда удобнее была версия о том, что Зою предал ее товарищ по группе Василий Клубков, схваченный, как и она, в Петрищево и оказавшийся менее стойким . Случай единичного предательства не шел в разрез с общим направлением пропаганды того времени, тогда как поведение местных жителей приобретало в глазах системы характер опасной тенденции. О том, как тщательно оберегала система неприкосновенность символа в угодном ей виде, свидетельствует еще один любопытный документ. Это докладная записка инструктора отдела школьной молодежи ЦК ВЛКСМ Тишенко секретарям ЦК ВЛКСМ Михайлову Н. А. и Ершовой Т. И. от 30.12.48 г.: «Директор и учителя школы № 201 г. Москвы имени Зои Космодемьянской сообщили, что в организации и проведении экскурсий к месту казни и могилы Зои Космодемьянской следовало бы устранить имеющиеся недостатки. В деревню Петрищево, где зверски замучена фашистами Зоя, приходят много экскурсий, большинство из которых - это дети, подростки. Но этими экскурсиями никто не руководит. Экскурсии сопровождает Воронина Е.П., 72-х лет, в доме которой размещался штаб, где допрашивали и пытали Зою, и гражданка Кулик П. Я., у которой находилась Зоя до казни. В своих объяснениях о действиях Зои по заданию партизанского отряда они отмечают ее смелость, мужество и стойкость. В то же время говорят: „Если бы она и дальше продолжала к нам ходить, то принесла бы много убытка деревне, сожгла бы много домов и скота“. По их мнению, это, пожалуй, Зое и не следовало бы делать. Объясняя о том, как Зоя была схвачена и попала в плен, они говорят: „Мы очень ждали, что Зою обязательно освободят партизаны, и были очень удивлены, когда этого не случилось“. Такое объяснение не способствует правильному воспитанию молодежи» .
До сих пор история трагедии в Петрищево хранит немало загадок и ждет своего объективного исследования.
Еще один символ - 28 гвардейцев-панфиловцев - тоже обязан своим возникновением журналистам. Корреспондент «Комсомольской правды» В. Чернышев и спецкор «Красной звезды» В. Коротеев, даже не побывавшие на месте боев, не беседовавшие с их участниками, воспользовались информацией, полученной в штабе дивизии. В первоначальных своих публикациях, наряду с некоторыми неточностями, они в целом дали объективную и справедливую оценку героизму бойцов 8-й Панфиловской дивизии, отметив, что тяжелые бои велись ими на всех участках и на каждом было проявлено исключительное мужество. Упоминались особо отличившиеся бойцы 4-й роты Н-ского полка, которые вели бой с фашистскими танками в районе разъезда Дубосеково. Перед боем эта рота насчитывала до 140 человек, после боя в ней осталось около 30. Смертью героев погибло более 100 бойцов. Но Коротеев, не располагавший точными данными, по приезде в Москву в разговоре с редактором значительно приуменьшил число участников боя, сказав, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30, из которых двое оказались предателями. Другой журналист - А. Кривицкий, опираясь на эти слова, написал передовую «Завещание 28 павших героев» . Так, весьма безответственным образом появилась эта цифра, лишившая заслуженной славы сотни героев роты, полка, дивизии. Напечатанное в газете, да еще в передовице, не могло ставиться под сомнение. 28 героев стали Символом. Имена под эту цифру подбирались особенно тщательно, хотя не обошлось и без проколов: шестеро оказались в живых, из них двое потом долго и безуспешно доказывали свою принадлежность к «списку» героев . Интересно и другое: по книге безвозвратных потерь видно, что люди, включенные в поименный список, погибли в разное время в разных местах, а не в один день у разъезда Дубосеково. Впрочем, для системы такие «мелочи» уже не имели значения: когда символ создан, обратного хода нет.
Наконец, в создании такого символа, как «Молодая Гвардия», исключительная роль принадлежит Александру Фадееву. И здесь возникает вопрос о моральной ответственности писателя, не изменившего в художественном произведении имена реально существовавших людей, которые послужили прототипами его героев. Вследствие этого произошла подмена исторической реальности литературным вымыслом в сознании всего народа. О молодогвардейцах судили не столько по документам и свидетельствам участников событий, сколько по роману, который, по словам самого А. Фадеева, не претендовал на документальную точность . Так, нескольким невиновным были навешаны ярлыки предателей, они подверглись репрессиям, последовали и гонения на их семьи. Лишь недавно они были полностью реабилитированы, но продолжают оставаться заложниками легенды, созданной А. Фадеевым . Этот перечень можно продолжить.
Несомненно, существовали символы, возникновение которых готовилось системой заранее. Одним из них стало Знамя Победы. Сейчас уже трудно сказать, случайно или нет в одну из знаменных групп, штурмовавших рейхстаг, были включены русский и грузин. Но в том, что система не обошла этот факт вниманием и преподнесла его как особый подарок Сталину, сомневаться не приходится. Знаменных групп было несколько, как и флагов, водруженных ими в разных частях рейхстага. Подвиг каждой из них достоин высшей награды. Так, были представлены к званиям Героев Советского Союза разведчики группы лейтенанта С. Сорокина, закрепившие флаг на скульптурной группе над главным входом в рейхстаг. Их подвиг был подробно описан в наградных листах, подписанных командованием корпуса, но командование армии представления на них не подписало . Знамя Победы могло быть только одно, а значит, участники только одной группы могли стать Героями, чтобы затем превратиться в символ. Логика системы воистину была железной.
Подведем некоторые итоги. Среди методов, которыми пользовалась система для создания необходимых ей символов, можно назвать следующие:
Несправедливое умалчивание об одном герое или подвиге и целенаправленное возвеличивание другого с использованием всех доступных средств агитации и пропаганды;
Выделение одного героя из ряда других, совершивших аналогичный подвиг, т. е. неравная оценка равного подвига, персонификация подвига;
Создание пропагандистского клише, стереотипа героя, под который искусственно «подгонялись» живые, реально существовавшие люди;
Фальсификация - полная или частичная, включая подмену одного героя другим, присвоение чужих заслуг, искажение обстоятельств подвига, неверную трактовку событий и т. п.
Можно выделить определенную закономерность и провести классификацию типов подвига, наиболее часто использовавшихся системой для превращения их в символы:
Единоборство с превосходящими силами противника, удержание боевых позиций ценой собственной жизни (с гранатой под танк; вызов огня на себя; подрыв гранатами себя и врагов при угрозе плена; и др.);
Массовый героизм, коллективный подвиг (стойкость целых подразделений);
Акты самопожертвования, спасение товарищей ценой собственной жизни (грудью на амбразуру);
Мученическая смерть под пытками в плену у врага, верность долгу и присяге перед лицом смерти;
Уничтожение врага таранным ударом при отсутствии иных средств ведения боя (воздушный таран); нанесение максимально возможного ущерба врагу ценой собственной жизни, отказ от возможности спастись (огненный таран);
Единство и дружба советских народов (подвиги многонациональных воинских коллективов; героизм бойцов разных национальностей) - (При существовании запрета на представление к званию Героя представителей высланных народов!);
Спасение боевого знамени и другой воинской и советской символики.
Для символов местного масштаба - «Герои нашей части», «Герои нашей Армии» и т. п., возникавших непосредственно на фронте без участия главных политических структур, наиболее характерными чертами являются солдатская находчивость, смекалка, боевое мастерство, позволяющие наносить урон врагу с собственными минимальными потерями . Именно к такого рода символам относится и Василий Теркин, поднявшийся, однако, до общенародного уровня.
Во время Второй мировой войны больше всех пострадали Советский Союз и Китай, а не евреи, поляки или другие народы, оккупированные в течение нескольких лет два раза Советским Союзом и один раз гитлеровской Германией. Но нет — только русские и китайцы. Российская мифология Великой Отечественной войны основана на «конкурентном» подходе к истории.
Сегодня Россия является первым борцом за «историческую правду». В 2009 году тогдашний президент Дмитрий Медведев создал специальную комиссию для «предотвращения попыток фальсификации истории». Она была призвана пресекать попытки дегероизировать советских солдат, называть освобождение оккупацией и вообще изменить образ СССР во Второй мировой войне.
Нынешний президент Владимир Путин, в свою очередь, отдал распоряжение создать единый учебник истории, который будет соответствовать официальной позиции Кремля. А она, в отношении Великой Отечественной войны, однозначна. Кстати, весь остальной мир называет эту войну «Вторая мировая». И это символично. Для русских это была их война. И их победой в их интерпретации.
В феврале этого года депутат российской Думы от либеральных демократов Роман Худяков предложил ввести еще более суровые наказания на искажение российской истории. Уже с 2014 года срок до пяти лет грозит тому, кто распространяет ложь о действиях СССР во время Великой Отечественной войны. Однако о том, что является правдой, решение принимается в Кремле.
Миф о вражде СССР и Германии
Российским детям в школах до сих пор ничего не рассказывают о советско-немецком союзничестве до июня 1941 года, когда Гитлер напал на Советский Союз, а также о том, что творилось на территориях, которые до того СССР, по сговору с немцами (пакт Молотов-Риббентроп), оккупировал. Говорить о том, что в действительности военные действия начали две страны, Германия и СССР, вместе напав на Польшу в сентябре 1939 года, в России строго запрещено.
По мнению независимых российских историков, их наука превратилась в мифологию. На этой неделе депутат псковской думы Лев Шлосберг даже заявил, что российское государство цинично превращает память о Великой Отечественной войне в присягу на верность политике нынешних правителей.
Мифология, распространяемая президентом Путиным, касается, в частности, безмерных страдания советского, вернее русского народа. Да, страдания были безмерными, но преувеличивать их, замалчивая страдания других, это просто манипулирование историческими фактами.
Если вообще можно измерять людские страдания, то русские, учитывая весьма небольшую часть оккупированной территории, имели по сравнению с евреями (в послевоенном СССР было запрещено упоминать холокост), украинцами, белорусами и поляками огромное преимущество. То, что творилось в западной части России, оккупированной немцами, отнюдь не было столь же ужасающим, как то, что происходило на территориях, которые американский историк Тимоти Снайдер называет «кровавыми землями».
Миф о необходимости миллионных потерь
Да и о роли США и западных союзников российским школьникам не рассказывают практически ничего. С этим связан и миф о необходимости огромных потерь (они оцениваются в 20-30 млн).
В 90-е годы многие российские историки отважились, в том числе и историк Георгий Мирский, открыто заявить, что советское командование сначала было преступно дилетантским, а потери стали следствием неграмотного ведения войны. Например, во время немецких атак на Сталинград «время жизни» русского солдата на передней линии составляло в среднем всего семь часов. Успехи Красной армии достигались лишь благодаря совершенно беспрецедентной растрате жизней солдат.
Кроме того, российская пропаганда часто говорит о «российских» потерях. При этом подавляющую часть павших солдат и убитых мирных жителей составляли украинцы, белорусы и жители территорий, оккупированных Советским Союзом после 1939 года, в том числе население Прибалтики и поляки. Некоторые из них погибли не от рук немцев — их взяли в плен или убили части советского НКВД. Эти люди были включены в советские потери из пропагандистских соображений: это увеличило страдания советского (русского) народа.
Не соответствует реальности и миф о единстве советского народа в борьбе с нацизмом. В первую очередь Западная Украина и Прибалтика были совсем не лояльны к коммунистической власти. Но и многие солдаты не хотели умирать за Сталина: за первые шесть месяцев войны около 3 миллионов из них сдались в плен врагу. Победа далась ценой огромных потерь, например: из каждой сотни юношей, рожденных в 1921-1923 гг., которые ушли на фронт, вернулись лишь трое.
Грабежи и сексуальное насилие — это табу
Абсолютным табу является тема грабежей и изнасилования женщин советскими солдатами на освобожденных территориях и в Германии. Редко когда появляется смелый очевидец тех событий, такой как лейтенант Леонид Рабичев, поэт и художник, который описывает, как в Восточной Польше красноармейцы насиловали всех женщин, которые не убежали.
Один из эпизодов касается группового изнасилования с использованием стеклянных бутылок. Но его книгу в московских магазинах не найти. Когда о ней рассказывали комментаторы радио Эхо Москвы, они заметили для читателей: «Вы прочитаете ее на одном дыхании, но потом впадете в депрессию».
Всё. Отстрелялись.
Отгремела китайская пиротехника, прошли разномастные войска, россияне прокричали «ура», русские перекрестились или сплюнули – кто на красный флаг, кто на триколор, кто на георгиевскую ленточку. Все прочие отметили выходной.
Начальство произнесло речи, пропагандистская офисная и наёмная прислуга поддакнула, мигранты подмели и вымыли улицы после торжеств.
Теперь давайте поговорим спокойно.
Война как миф
Всякое крупное историческое событие не может быть «переварено» общественным сознанием целиком - в цветущей сложности разнокалиберных событий и фактов, взаимоисключающих мнений, мелкой лжи и большой статистики. Всё это должно быть дополнительно пережевано могучей кучкой профессиональных историков и пропагандистов, а затем преподано публике в виде Большого Мифа.
Его соотношение с подлинными событиями на практике весьма условно. Историческая действительность слишком сложна для восприятия неподготовленного человека, именно поэтому она обычно заменяется в быту (т.е. локально) системой ценностей типа «свой-чужой», а в общественном восприятии (т.е. глобально) – мифологией. Для удобства одно и то же событие может быть мифологизировано сразу с нескольких сторон. Из отходов одного крупного мифа можно слепить другой поменьше или несколько мелких. К примеру, революционные события 1917 года можно сервировать как «результат классовой борьбы рабочих и крестьян против проклятого царизма », «заговор мирового еврейства от Ротшильдов до Шифа » или «Божье наказание вероотступникам ». Под каждую из версий найдется немало фактологического материала, научных выкладок и показаний очевидцев.
Война СССР и Германии в 1941-45 гг. давно уже стала мифом – «Великой Отечественной Войной». Притом, что эта война и впрямь была Великой и, несомненно, Отечественной. Причем и то и другое сразу для обеих сторон. Только русские в этой войне победили, чтобы в дальнейшем растерять почти все плоды побед, а немцы проиграли, умудрившись постепенно отстроиться самим и «построить» победителей. Да, немецкая Отечественная закончилась лишь с падением Берлинской стены, но дело того стоило.
В советский период военный миф был абсолютно органичен, поскольку был встроен в длинную цепочку всех прочих советских мифов, которым отдадим должное – они были сработаны вполне крепко и надёжно. Не выдержали испытание временем, но в краткосрочной перспективе прошли «на ура»: «Великая Октябрьская Социалистическая Революция» и «Триумфальное шествие Советской Власти», «основополагающее руководство коммунистической партии», собственно «ВОВ», «восстановление народного хозяйства», «построение развитого социализма» и пр. Финалом-апофеозом оказалась «Перестройка». Потом СССР рухнул на фоне грандиозной популярности маечек с красными звёздами и часов с надписью «си-си-си-пи».
За последующие годы все советские мифы были демонтированы. (Заметим – пока без внятной замены на новые). И только «ВОВ» стоит посреди развалин одиноким монументом. Вся советская «группа поддержки» ушла, с новой же мифологией, которая в теории могла бы поддержать «военную тему», вообще беда – из ассортимента сувенирной лавки много не настроишь. Так ещё и неуклюжий ремонт последнего десятилетия. Под грузом всепроникающих георгиевских ленточек, нашистских переодеваний в «воина-освободителя», славословий к месту и не к месту давно переругавшимся между собой «братским народам», внезапно повылезавших «ветеранов-политруков» и погромного «антифашизма» вся конструкция зримо оседает.
Как это выглядит сейчас
До войны СССР был типичным агрессором. Даже полякам уже указывают, что страдальцы из них весьма специфические, а Вторая Мировая фактически началась с захвата Чехословакии Германией, во время которого Польша ухитрилась тоже отъесть кусочек от побежденной страны. И если раздел Польши между Рейхом и Советами иной раз оправдывается с советской стороны как возврат в основном территорий, захваченных Польшей менее двух десятилетий ранее у бездарных советских военачальников, то войну с Финляндией оправдывать не получается уже никак. Это агрессия в чистом виде. Именно поэтому «зимнюю войну» стараются вообще вспоминать пореже.
Внезапно, 22 июня 1941 года ровно в четыре часа СССР стал образцом добродетели – началась Великая Отечественная. И пребывал в этом качестве до 9 мая 1945-го года. Хотя уже в последний период, т.е. после выхода за пределы СССР, а впоследствии за сотни и тысячи километров от родной земли, «отечественность» войны смотрится не совсем органично.
После победы над Германией СССР опять взялся за старое и напал на Японию. Исключительно с захватническими намерениями, поскольку никакими военными целями эта война (и дополнительная гибель русских людей) не оправдывалась – «союзники» американцы с атомными бомбами и сами бы справились.
То есть получается что одни и те же персоны – Сталин и его подручные были свирепыми палачами и мерзавцами (как внутри страны, так и вовне), потом внезапно поучили едва ли не святость, проводя «священную войну», а после опять оскотинились.
Так вот – это шизофрения в чистом виде. Раздвоенность сознания.
Но на сегодняшний момент – это единственное проработанное толкование вышеуказанных событий для «широких масс». Другого просто нет. Основная особенность современного мифа о Великой Отечественной войне – это его абсолютная безальтернативность на данный момент. (В отличие, скажем, от того же «революционного»).
И легких путей выхода из этой ситуации пока не предвидится. Классический способ смены полюсности, с минуса на плюс и наоборот, в данном случае не сработает. Ведь получится уже форменный идиотизм. Даже несколько робких попыток вбросить в общественный дискурс Власова и «власовское движение» как «третий путь» и те провалились. Русского аналога Шухевича и Бандеры (за которых всё же «проголосовала сердцем» некоторая часть украинцев) нет и не предвидится.
Кто победил – основные версии
Победил Сталин. Версия хороша, если считать «отца и гения» действительно гением в военном деле. Факты, однако, этого не подтверждают. Сталин был великолепным политиком, причем как практиком подковерной борьбы, обыгравшим вчистую таких корифеев как Троцкий, Зиновьев и Бухарин, так и стратегом на международной арене, вполне соответствуя уровню западных профессионалов – Черчилля и Рузвельта. Но военный из него был посредственный. Зверские приказы типа «ни шагу назад» чрезвычайно вредили в первую очередь в военной сфере бессмысленными потерями солдат и офицеров. Сталин, конечно, очень старался выиграть войну, всё-таки речь напрямую шла о его жизни. Но делал это крайне дилетантски.
Победил народ. (Вариации: прошлая – советский, нынешняя – русский). Эта версия куда ближе к истине. Всё-таки русский народ составлял основную военную силу СССР и он же понёс основные потери. И всё же народ без руководства – это неуправляемая толпа. Народ побеждает только под каким-либо началом.
Победил Жуков. Наиболее дешевая и простодушная версия. Мифологический Жуков – это, разумеется, эрзац-Сталин. Не берем генералиссимуса – всё же тиран был и, главное, «уничтожил ленинскую гвардию». Заменяем маршалом, который, во-первых, был куда более сведущ в военном деле и, во-вторых, по абсолютной политической бездарности (Хрущев его обыграл элементарно и без особых проблем) не успел наделать дел в прочих областях. К минусам «сталинской» версии – чудовищные приказы, вызывавшие массовую гибель солдат («людей жалеть не умел» - из наиболее мягких оценок мемуаристов о маршале, менее толерантно – «мясник»), нередкие приказы о расстрелах в войсках с целью устрашения и пр., добавляется и общая малозначительность Жукова как до, так и после войны. За вычетом позднейших славословий - вполне ординарный «сталинский сокол». Это ли нужный нам масштабный «Победитель»?
Победил русский народ под мудрым руководством Сталина – версия-синтез первых двух и наиболее шизофреническая. Тиран, уничтожавший до войны людей миллионами, повел оставшихся в бой и победил. Потом вновь продолжил убивать, едва ли не в больших количествах. Народ при этом выглядит какой-то безмозглой скотиной, радостно умирающей за мучителя с криком «За Родину, за Сталина!». Так что это ещё и наиболее антипатриотическая версия, если не сказать латентно-русофобская, т.е. продолжающая традиционную сказку «о рабской природе русских».
Казалось бы, куда ни кинь – всюду психологическая засада. Однако, на мой взгляд, есть явно недооцененный участник событий: кадровый офицерский состав – основная организующая сила, действующая непосредственно «на местах».
Армии не создаются самозарождением из ниоткуда как мыши в подполе. Мобилизованные вчерашние крестьяне или обыватели – это лучше, чем толпа, но это ещё не армия. Для подготовки регулярной армии, способной эффективно действовать, нужен значительный слой кадровых военных, которых тоже в свою очередь кто-то должен обучить и натренировать.
И такие учителя были, причём в изрядном количестве. Ещё в Гражданскую войну в Красную Армию стали вливаться (кто добровольно, кто по принуждению) достаточно большие массы т.н. «военспецов», т.е. бывших офицеров царской армии. По понятным причинам впоследствии как советские, так и эмигрантские мемуаристы и исследователи старались не особенно затрагивать этот факт, вместо обобщающих выводов ограничиваясь индивидуальными судьбами.
По окончании Гражданской многие из «военспецов» продолжили службу. К ним присоединились и офицеры, вернувшиеся из эмиграции. Помимо работы по организации профессиональной армии, многие пошли на преподавательскую работу – в ВУЗы по подготовке комсостава и военные академии. (Так вернувшийся генерал Слащев был преподавателем тактики школы комсостава «Выстрел»).
Именно эти люди в основном и готовили новую армейскую смену в военной теории и практике, занимаясь как раз тем, чем в принципе не могли заниматься малограмотные советские выдвиженцы из местечковых комиссаров. Подспудно прививая уже «красным» солдатам и офицерам казалось бы навсегда ушедшие «дореволюционные» принципы воинской доблести и любви к России. Кстати, и само понятие войны «За Родину!» явно досоветского происхождения. Большевики всё же во главу угла ставили классовую борьбу и мировую революцию, т.е. понятия вненациональные и внетерриториальные.
Таким образом, получается: войну выиграл великий русский народ под руководством кадрового офицерского состава, унаследовавшего умение и традиции классической императорской армии . Только такая формулировка может вписать победу в войне в контекст многовековой русской истории, а также избавить от шизофренических метаний «к Сталину и обратно».
Военные преступления
Пора, наконец, отделить агнцев от козлищ и ответить на обвинения в военных преступлениях. Напомним, что мародёрство считалось в русской армии тяжелейшим преступлением, виновные из офицеров попадали под «суд чести» и изгонялись из полков, к солдатам применялись тяжелые телесные наказания вроде «прогона сквозь строй» и пр.
Однако помимо многовековых традиций оставалось и наследие гражданской. (Жуков был точно таким же палачом антоновского восстания как и «заблаговременно» ликвидированный Тухачевский). И далеко не полностью была вычищена из армии «комиссарская» составляющая и поднявшиеся на партийном рвении выскочки. Именно они в массе своей и ответственны за преступления, многие из которых ещё ждут своих исследователей и точных подсчётов.
Подобная «двухчастная» формула нашей армии, воевавшей на фронтах ВОВ лишь на первый взгляд кажется нелегкой для восприятия. В качестве примера достаточно близкой ситуации можно привести Православную Церковь. Восстановление Патриаршества и прочие «послабления в религиозной сфере», проведенные по приказу Сталина (как по его же приказу был восстановлен ряд элементов императорской армии - погоны etc.) подняли из руин церковь - в нее пришли многие искренне верующие люди. Но вместе с тем сами церковные структуры были инфильтрованы советскими «выдвиженцами в религию» и эта практика продолжалась до самого падения советской власти. (Хотя закончилась ли она после – вот в чём вопрос!).
Рано или поздно дать оценку военным преступления 1941-1945 гг. всё равно придётся. После 1991-го не до того было – гайдаровские «реформы» заставили миллионы людей думать о выживании, а не о восстановлении исторической справедливости. Но сейчас уже пора бы и задуматься.
В первую очередь должны быть расследованы преступления, совершенные в годы войны, против собственного народа. Поскольку набор преступлений советского режима в это время значительно пополнился. К уже практиковавшимся расстрелам, лагерям и ссылкам добавились новые направления деятельности. Причём если информация, скажем, о заградотрядах или о практике использования людей в штрафбатах всё-таки постепенно (хотя и крайне медленно) обрабатывается и суммируется, то целый ряд других «новаций» зачастую остаётся для историков в «мёртвой зоне».
Так лишь в связи с делом знаменитой Зои Космодемьянской был обнародован приказ Ставки ВГК № 0428 от 17 ноября 1941 года, подписанным Сталиным, десятилетиями остававшийся секретным.«…Лишить германскую армию возможности располагаться в сёлах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населённых пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и тёплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км в глубину от переднего края и на 20-30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами. При вынужденном отходе наших частей... уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населённые пункты, чтобы противник не мог их использовать ».
Подобные приказы значительно лучше характеризуют подлинное отношение советской верхушки и её вождя к русскому народу, нежели любые послепобедные тосты «за здравие».
Кстати, русскую крестьянку, которая за сожжение своего дома ударила пойманную диверсантку Космодемьянскую палкой и её односельчанку, также возмущавшуюся поджогами, после возвращения Красной Армии казнили – как «фашистских прихвостней». Лукавая неосоветская историография до сих пор записывает в «пособники фашистов» значительное число простых служащих учреждений на оккупированных территориях, вплоть до уборщиц и секретарш, пошедших на эту работу для прокормления семей. Что и говорить о рискнувших публично выразить своё недовольство советскими порядками после прихода немцев.
А вот разобравшись с «внутренними делами» можно уже переходить и к «внешним» на «освобожденных от фашистов» территориях. Сделать это в любом случае нужно, в противном случае грязное «комиссарское» меньшинство так и продолжит в исторической перспективе пачкать подвиги русского народа и его армии.
Отмыть Отечественную войну русского народа можно только пересмотрев Большую Мифологию ВОВ. Простое увеличение расходов на очередной парад и повышение качества фейерверков не помогут.
