Был ли социализм в ссср. Были ли в ссср социализм и коммунизм? Был ли в ссср социализм

Нынче довольно часто приходится слышать от адептов большевистской мысли, как в СССР «строили социализм». Справедливо назревает вопрос: а было ли это так на самом деле? И является ли социалистический строй таким строем, которое можно взять и построить? Естественно, что все здесь не так просто, как может показаться убеждённому большевику-ленинцу или же простому обывателю.

Для начала вспомним немного теории. Характер любого общественного строя определяется способом производства материальных благ. Два аспекта способа производства – это производительные силы и соответствующие им производственные отношения. Понятно, что коммунистические производственные отношения не могут возникнуть на основе тех же производительных сил, на базе которых возникли капиталистические производственные отношения. Назревает вопрос: каким образом советские генсеки пытались построить социализм на базе капиталистических производительных сил? История советского государства отчётливо продемонстрировала, что построить социализм, насадить его искусственным путем посредством декретов невозможно. Хотя большевистские вожди так не считали. В реальности все было иначе: в СССР строили государственный капитализм, а не . Простой декрет (в нашем случае – Декрет о земле) о запрете наемного труда отнюдь не мог уничтожить системы наемного труда; не в состоянии партноменклатура была уничтожить капиталистический классовый антагонизм, избавившись от буржуазии; не уничтожила она и капиталистического базиса, национализировав всю промышленность, ведь нет никакой разницы, кто эксплуатирует рабочих — частник или государство. Все потому, что нельзя изменить формацию посредством политических решений: политическая надстройка советского государства, несомненно, могла каким-либо образом повлиять на экономический базис советского общества, но не настолько, чтобы изменить его качественно, коренным образом. Базис определяет надстройку, не наоборот. Когда мы говорим о смене производственных отношений с капиталистических на коммунистические, мы должны понимать, что должна произойти соответствующая перемена и в производительных силах.

Социализм в СССР как в национальном государстве

Это была только одна сторона мифа о строительстве социализма в СССР. Дело еще в том, что построить социализм в отдельно взятой стране невозможно. Почему? Одна из прогрессивных миссий, которую выполняет – это создание единого рыночного пространства, соединение экономик всех государств в единое хозяйственное целое на основе их взаимной зависимости. Рамки национальных государств для производительных сил давно стали тесными, что подтверждается кризисами перепроизводства. По сути, промышленность и торговля перестали быть отечественными. Например, Советский Союз, хотя и изготовлял зерно, но с середины 1960-х годов начал закупать его за рубежом. Национальные границы являются преградой для производительных сил капитализма. Опять же, это легко подтверждается на примере СССР, который активно сбывал на внешнем рынке собственную промышленную продукцию и энергоресурсы. Капиталистическая экономическая система уже давно соединила все экономики национальных государств, стала системой мирового масштаба, а потому следующая общественно-экономическая формация – коммунистическая – будет мировой системой. Даже сами большевики, которые на словах строили социализм в СССР, все же лелеяли надежду на победу мировой революции: для этого они даже разорвали царские договоры о сотрудничестве с некоторыми странами Третьего мира, они же поддержали рабочее восстание в Гамбурге в 1923 г. Понятно, что это ничем не закончилось. Мировой характер социалистического строя отмечали также сами классики марксизма, говоря о необходимости социалистической революции именно в нескольких самых развитых капиталистических странах. Итого: социализм только в СССР построить было попросту нельзя.

Можно чисто гипотетически предположить, что в СССР был-таки построен социализм. Заводы, фабрики строились, промышленное производство росло, словом, производительные силы развивались полным ходом, и вдруг произошло крушение Советского «социалистического» государства, то есть восстановление капитализма. Неужели за эти 70 лет «социалистические» производительные силы деградировали настолько, что произошла «реставрация капитализма»? Нестыковка получается, ведь производительные силы в советскую эпоху прогрессировали – этого отрицать никто не будет. Очевидно, что все было по-другому: производительные силы, как и производственные отношения, были капиталистическими. На этом можно поставить точку в вопросе о строительстве социализма в СССР.

Вывод о необходимости соответствующей материальной базы

О строительстве социализма можно будет говорить только тогда, когда для этого созреет материальная база социализма — социалистические производительные силы. Советские вожди могли вводить сколько угодно декретов, законов — все равно это бы не привело к качественному изменению материальной базы общества. Смена производственных отношений не зависит от чьей-либо субъективной воли.

Социализм - учение, в котором ставится благородная цель осуществить на практике принципы социальной справедливости, свободы и равенства. Социализм - общественный строй, в котором эти принципы осуществляются путем свержения капитализма. Фундаментальное отличие социализма от капитализма - общественная собственность на средства производства. Философия социализма легла в основу соответствующей политической идеологии. Социализм начался не в России и не в 1917 году, как думают некоторые. Социалистические идеи существовали практически на протяжении всей человеческой истории. Ещё Платон считал главным достоинством любого государства социальную справедливость. Идеи социализма содержатся в трудах ранних коммунистов-утопистов Томаса Мора (1478-1535) и Томмазо Кампанеллы (1568-1639). В идеальном обществе, о котором говорит Томас Мор, нет частной собственности, денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Всплеск социалистических проектов произошел в Западной Европев начале XIX века и связан с именами Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

Некоторые думают, что наиболее полное развитие учение о социализме получило в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Но это не так. Основоположники марксизма рассматривали социализм как переходную стадию от капитализма к коммунизму. Согласно их представлениям, социализм - ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная стадия на пути к такому обществу. Результат труда распределяется в соответствии стем, сколько вкладываеткаждый индивидуальный производитель.Действует принцип «От каждого по способностям- каждому по труду» (оставалось непонятным, кто и как должен это устанавливать, что и стало причиной многих несуразностей и злоупотреблений при советском социализме). В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство. Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата. Для революционного перехода от капитализма к социализму Маркс предлагал такие меры, как ликвидация частной собственности на землю, высокий прогрессивный налог на доходы собственников, централизация кредита в руках государственного банка, государственная монополия на весь транспорт, увеличение числа государственных предприятий и государственное планирование их работы, соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней, общественное и бесплатное воспитание всех детей и т.д.

Россия стала той страной, где крайнее обострение социальных противоречий привело в 1917 году к революции, ставившей целью построение социализма. Слились воедино жестокая капиталистическая эксплуатация рабочих и крестьян с тяготами и лишениями Первой мировой войны. Активная революционная работа русских большевиков под руководством Владимира Ильича Ленина легла на благодатную почву. Для этого им пришлось упорно работать в течение первых двух десятилетий ХХ века. Их арестовывали, гноили в тюрьмах и ссылках, но они мужественно делали своё революционное дело. И они сумели повести за собой миллионы россиян, которые не представляли в то время, через что им предстоит пройти. Дальнейшие события в России определялись тяжёлой социально-экономической обстановкой в условиях враждебного капиталистического окружения при постоянной угрозе внешней агрессии. И это - при послереволюционной и послевоенной разрухе. Не было практически ничего: ни промышленности, ни развитого сельского хозяйства, ни науки и техники, ни квалифицированных кадров. Всё это предстояло создавать заново, практически с нуля. Конечно, это не могло не отразиться на политических решениях Ленина, а после него - Сталина.

Сейчас много и правильно критикуют сталинскую политику репрессий. Тем не менее, необходимо бережно хранить и уважать всю нашу историю. Надо беспристрастно оценивать и наше советское прошлое. В нём было всё. Был энтузиазм строителей нового мира. Были трудности и лишения. Было искреннее желание власти привести страну к счастливому будущему. Была жестокость власти, часто неоправданная и сопряженная с нарушением законности. Были просчёты в политике. Была героическая победа в Великой Отечественной войне, достигнутая неимоверно высокой ценой. Было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства, и это не меньший подвиг, чем победа в войне. Были впечатляющие достижения в развитии науки, в создании новой техники, в культуре и искусстве, которые возвеличили человека труда и раскрыли его творческие возможности. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Было создание великой мировой державы, второй после США по общему уровню экономического развития. Но наступил и период застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным событиям.

История советского социализма выявила как неоспоримые исторические возможности этой общественной системы, так и её системные недостатки. К числу недостатков прежде всего относится эксплуатация человека тоталитарным государством, которая фактически пришла на смену прежней капиталистической эксплуатации. Отсутствие экономической свободы и невозможность предпринимательской деятельности подавляют экономическую и творческую активность, не способствуют широкой инновационной деятельности. Нет сомнения, что централизованное планирование способствовало всестороннему, сбалансированному развитию отраслей народного хозяйства. В то же время,в условиях негибкой, чрезмерно жесткой плановой системы государственные предприятия могут не обращать внимание на то, пользуются ли их товары спросом у потребителей. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных. Казалось бы, отсутствие безработицы - очевидное благо. Но, с другой стороны, гарантированная занятость порождает иждивенчество и незаинтересованность в результатах своего труда. «Уравниловка» в доходах (одинаковая зарплата при разном труде) подавляет стимул к повышению эффективности труда у работников. Полное отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров.

Основное противоречие советского социализма заключалось в объективной невозможности (в условиях противоборства с экономически эффективной системой современного капитализма) удовлетворять возрастающие потребности людей при сохранении преимущественно принудительной мотивации их труда, при дефиците материального и творческого интереса к труду, при несовершенном планировании развития народного хозяйства, при явно недостаточном использовании достижений науки и техники. Многие советские люди испытывали чувство глубокого разочарования и недоверия в отношении тоталитарно-бюрократической системы. Слишком велик был разрыв между лозунгами и реальной жизнью. Рабочие были недовольны низкими заработками и тяжёлыми условиями труда. У колхозников к этому добавлялась необустроенность сельского быта. Интеллигенция постоянно ощущала тотальный контроль со стороны высокомерных и невежественных партийных чиновников. Руководители предприятий были задёрганы бесконечными директивами, циркулярами, запросами и заведомо невыполнимыми планами. Это недовольство было загнано вглубь массовыми репрессиями, но, когда они ослабли, стало прорываться наружу.

Можно лишь сожалеть о том, что объективно необходимая перестройка прежнего советского социализма вылилась в историческую драму. На этом историческом переломе в России не оказалось у руля своего Дэн Сяопина, который сумел осуществить китайские реформы без катастрофических последствий для страны и её народного хозяйства. Перестроечный "джин" вырвался из рук российских реформаторов. В политической сфере это привело к крупнейшей геополитической катастрофе - распаду СССР. В сфере экономики это вылилось в обрушение народного хозяйства и обнищание миллионов людей. Дикое социальное расслоение. Трудновосполнимый урон для науки, техники, образования, культуры. Всплеск воровства, мошенничества, жульничества. Подмена продуктивной работы ловкой имитацией. Несвойственные прежде россиянамбезудержный эгоизм и равнодушие. Всё это и многое другое - побочные результаты поспешной, необдуманной и безответственной "реформы". Несомненно, что за последние десятилетия ситуация в стране заметноулучшилась. Но не настолько, чтобы переломить пессимизм и неверие в благополучное будущее страны у многих граждан. И неудивительно, что немалая часть населенияностальгирует о прежних советских временах. Это отчетливо проявляется в политической платформе нынешних российских коммунистов.

КПРФ видит путь России в восстановлении советской власти и многих других атрибутов прежней советской системы. В сущности, может быть того и не желая, она призывает к новой социалистической революции в России. Первым шагом объявляется национализация природных ресурсов и стратегических отраслей экономики, восстановление стратегического планирования. Заявляется о намерении взять под контроль ценообразование на горюче-смазочные материалы, пассажирские перевозки, услуги связи, а также на хлеб, медикаменты и другие предметы первой необходимости. Национализацию ведущих отраслей планируется сочетать с мерами по развитию малого и среднего предпринимательства. Предполагается пересмотреть либо отменить законы, несущие угрозу национальной безопасности и социальным правам граждан. Анонсируется повышение прожиточного минимума и возврат к государственному пенсионному обеспечению. Объявляется о намерении регулировать сферы услуг ЖКХ, тарифов на газ и электричество. Планируется восстановление социальных льгот советского времени. Намечена реализация мер по росту рождаемости. Заявлено о необходимости изменения региональной политики, предоставления регионам средств для развития и решения накопившихся проблем, перераспределения в пользу регионов налоговых поступлений. Считают необходимым освободить от уплаты налогов граждан, чей доход менее 10 тысяч рублей в месяц на члена семьи, повысить налог на богатых до 30 и более процентов,ввести налоги на предметы роскоши и элитную недвижимость. Объявлено о планах модернизации промышленности, сельского хозяйства и транспортной системы за счет средств, полученных от национализированной собственности. Намечен ряд мер по развитию науки.

На следующем этапе будет начат "демонтаж системы экономического и социального неравенства". Это включает обеспечение прозрачности выборов, введение процедуры отзыва депутатов, восстановление выборности судей, сокращение числа чиновников, предоставление твердых гарантий соблюдения прав личности и свободы оппозиционной деятельности, принятие масштабных мер для подавления преступности и коррупции, восстановление смертной казни за особо тяжкие преступления, возвращение в Уголовный кодекс конфискации имущества за экономические преступления. Объявляется и о намерении "восстановить добровольный союз братских народов, входивших в состав СССР".На заключительном этапе планируется принятие новой конституции России, которая "обеспечит переход власти к Советам трудящихся, закрепит в руках народного государства основные отрасли экономики, гарантирует их использование в общенародных целях". Примечательно, что о строительстве коммунизма в России скромно умалчивается или упоминается лишь вскользь.

Насколько реальна эта программа? Смогут ли коммунисты провести её в жизнь, если окажутся у власти? Можно с уверенностью утверждать лишь одно: будут приложены гигантские усилия к этому, и они наверняка приведут к деструкции сложившейся в России политической и экономической системы. О реальных последствиях этой деструкции можно сказать примерно то же, что и о хорошо знакомомобещании Н.С.Хрущёва на ХХII Съезде КПСС в 1961 году "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!". Более того, можно не сомневаться, чтопредлагаемая КПРФочередная революционная перестройка в целом способна произвести лишь разрушительный эффект. Некоторыеположения программы КПРФ правильны, и они постепенно будут реализованы нынешней властью. Но в целом программа нынешних российских коммунистов наверняка приведёт к ещё большему углублению социально-экономических противоречий нынешнего российского общества, ещё больше ухудшит материальное положениепростых россиян. Красивые популистские намерения лишь на первый взгляд кажутся правильными. Внимательный анализ показывает необоснованность и внутреннюю противоречивость этой программы.

Уж не думают ли нынешние российские коммунисты, что народ с великим энтузиазмом воспримет их новые революционные начинания, новую перестройку после всего пережитого? Да, горбачевско-ельцинская перестройка явилась крайне болезненным шоком для большинства россиян. Да, появилось много несуразного, безобразного, несправедливого. Но это совершилось, и люди постепенно привыкли к этому новому состоянию. Они живут, растят детей и внуков, строят планы на будущее. И они меньше всего хотят, чтобы в их нелегкую жизнь, с таким трудом налаженную, ворвалась очередная кардинальная перестройка. Неужели Россия так и будет метаться от одной перестройки к другой? Неужели коммунисты полагают, что их меры по национализации, демонтажу существующей системы и "добровольному" воссозданию СССР пройдут мирно и бесконфликтно? Народ не лишился памяти. Люди помнят разруху после Октябрьской революции и гражданской войны, после Великой Отечественной войны. Они осознают всю меру героических усилий и неисчислимых бедствий на пути восстановления и развития народного хозяйства. Ну придут коммунисты к власти, ну осуществят свою судьбоносную программу, ну отнимут собственность у богачей. Но какой ценой? Во имя чего? К чему придем? К сталинским беззакониям? К хрущевской болтовне о скором построении коммунизма? К брежневскому застою? Всё это - ещё не самые худшие варианты.

Самый вероятный и самый худший вариант видится уже при беглом взгляде на нынешнюю социально-экономическую обстановку в стране. Нынешние нувориши не отдадут собственность мирно и бесконфликтно. Новый передел способен привести к гражданской войне в условиях возобновившейся международной изоляции России. Сегодня, когда страна находится в опасной зависимости от импорта даже самых необходимых товаров, такое развитие событий смерти подобно. Мы даже не умеем изготавливать собственные компьютеры и мобильные телефоны. А ведь на них сегодня держится армия, промышленность, банковская система, вся наша повседневная жизнь! Не говоря уже о продовольствии, одежде и обуви, бытовой технике, легковых автомобилях, медицинских препаратах и многом другом. Разрушение банковской системы, потеря вкладов гражданами, остановка предприятий, возвращение дефицита и очередей, всплеск инфляции и безработицы - вот ближайшие последствия новой коммунистической революции. Не говоря уже о резком ухудшении международной обстановки и возрастании угрозы национальной безопасности страны. Страна пойдет по новому кругу своеймногострадальной истории. И что впереди? Опять "светлое коммунистическое будущее"?

Социализм в СССР: исторический обзор феномена.

Советский Союз был первым государством, созданным на основе марксистского социализма. До 1989 года Коммунистическая партия прямо контролировала все уровни власти; партийное Политбюро фактически правило страной, и ее генеральный секретарь был самым главным человеком в стране. Советская промышленность была в собственности и под управлением государства, а сельскохозяйственные земли разделялись на совхозы, колхозы, и малые, приусадебные участки. Политически СССР был разделен (с 1940 по 1991 год) на 15 союзных республик-Армению, Азербайджан, Белоруссию, Эстонию, Грузию, Казахстан, Киргизию, Латвию, Литву, Молдавию, Россию, Таджикистан, Туркменистан, Украину и Узбекистан. Россия, официально Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), была только одной из республик в составе СССР, но термины "Россия", "СССР" и "Советский Союз" часто использовались как взаимозаменяемые.

Ленинская эпоха

СССР был первым государством-преемником Российской Империи и непродолжительного Временного правительства.
Фундаментальная политика Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) с самого начала была социализированная. Между 1918 и 1921 гг., в период, называемый "военным коммунизмом", государство взяло под контроль всю экономику, в основном за счет централизации планирования и ликвидации частной собственности. Это привело к неэффективности и разрухе, и в 1921 году произошло частичное возвращение к рыночной экономике, с принятием новой экономической политики (НЭП). НЭП ознаменовал начало периода относительной стабильности и процветания. В 1922 году Германия признала Советский Союз, и большинство других держав, за исключением Соединенных Штатов последовали этому примеру в 1924 году. Также в 1924 году была принята Конституция, основанная на диктатуре пролетариата и экономически опирающаяся на общественную собственность на землю и средства производства (в соответствии с революционной прокламацией 1917 года).

Эпоха Сталина

Догма новой экономической политики, созданной в 1921 году, была заменена полным государственным планированием с принятием первой пятилетки (1928-32). Был перевод на Госплан (государственная плановая комиссия), постановка целей и приоритетов для всей экономики подчеркивала производство капитала, а не товаров народного потребления. Система колхозов и совхозов была резко отвергнута крестьянством. С новой силой вспыхнули изъятие личного имущества жителей сел и деревень, гонения на религиозные конфессии, репрессии в отношении всех слоев населения.

Оттепель

Смерть Иосифа Сталина в марте 1953 года положила начало новой эпохе в советской истории. "Коллективное руководство" было свернуто. Советские граждане получили больше личной свободы и гражданских прав. Георгий Маленков сменил Сталина на должности председателя совета министров, в то время как Никита Сергеевич Хрущев на правах первого секретаря Центрального Комитета ВКП (б), начал играть все более важную роль в политике планирования. В 1955 году Маленков был заменен Николаем Булганиным. На 20-м Всесоюзном съезде (янв., 1956) Хрущев жестко осудил диктаторское правление и культ личности Сталина. Никита Сергеевич заменил Н. А. Булганина в 1958 году, таким образом, став лидером и правительства и партии. В целом его правление характеризуется изменением обстановки страны, при этом КПСС продолжает доминировать во всех сферах советской жизни.

Застой

Хрущев был тихо и мирно смещен со всех постов в 1964 году. На его место пришел первый секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев (который в 1960 г. стал председателем Президиума Верховного Совета СССР). Официальными причинами свержения Хрущева были преклонный возраст (70 лет) и его ухудшающееся здоровье. Истиной стало недовольство политикой Никиты Сергеевича и стилем его правления. В частности, он был подвергнут критике за недостаточное функционирование экономики, особенно в сельскохозяйственном секторе (неурожай 1963 года); за обострение положения СССР в Карибском кризисе; ухудшение внешней политики с Китаем; экстравагантный стиль поведения. Несколько политических деятелей потеряли свои посты. Новые лидеры подчеркнули коллективное руководство, но из-за позиции Брежнева тот обладал большим преимуществом и к 1970 году стал самым могущественным человеком в стране. В разгаре была эпоха застоя. Наблюдалась значительная стагнация советской экономики. Усилились преследования противников государственной власти. В конце 1960-х годов была предпринята попытка изменения отношения к Сталину. Внешняя политика опиралась на мирное сосуществование с Западом.

Перестройка

Горбачев унаследовал страну с непростой экономической и внешнеполитической ситуацией. В первые девять месяцев его пребывания на этом посту он сменил 40% регионального руководства. Как и его наставник Андропов, он развязал активную кампанию против употребления алкоголя. Как и Хрущев, он одобрил меры, направленные на снятие социальных ограничений. Меры, которые Горбачев назвал «гласность» и «перестройку»), предполагали оздоровление советской экономики за счет увеличения свободного потока товаров и информации. Гласность получила незамедлительный отклик, когда в 1986 г. Произошел взрыв на 4 энергоблоке Чернобыльской АЭС. Бедность советского народа, коррупция, хищения ресурсов страны, ненадобность афганского вторжения впервые получили общее осуждение. Начались стремительные и радикальные изменения. Диссидентов освобождали из-под стражи и разрешали им высказывать свое мнение. СССР подписал соглашение о выводе войск из Афганистана.
Не существует единой позиции по исторической значимости идеологии в жизни страны. Высокой социальной защищенности населения, развитому военно – промышленному комплексу, достижениям в культуре и спорте сильно противостоят нарушения прав и свобод человека, гонения на церковную жизнь, контроль за всеми сферами жизни.

– Михаил Николаевич, расскажите, пожалуйста, о Вашей партии, какова ее задача, цель?

– Идея народных предприятий вылилась из идеи социализма. Я давно занимаюсь проблемами социализма, в том числе на Западе. Я постоянно изучаю эти проблемы и думаю, что народные предприятия – это фундаментальная основа социализма. Как передать собственность населению? Только через механизм народного предприятия. В чем суть нашей партии? Она стоит на позициях социализма. КПРФ, например, это бюрократические оппортунисты, «Справедливая Россия» – это ревизионисты-реформисты, «Яблоко» – либералы, Путин и «Единая Россия» – политические консерваторы и т. д.

Кажется, что социализм никому не нужен, развитие человеческого общества именно к этому идет, даже на Западе это уже открыто признали. Это не государственная собственность, не частная. Народное предприятие – это форма собственности тех людей, которые на этом предприятии работают. Я уверен, что огромное количество людей желали бы стать собственником предприятий, на которых они трудятся и вкладывают свой талант и навыки. Мы прекрасно понимаем, почему люди этого хотят – потому что это будет способствовать реализации их профессиональных качеств и осуществлению социальной справедливости. Ко всему прочему, народные предприятия экономически чрезвычайно эффективны.

– В СССР был социализм?

– Я не считаю, что в Советском Союзе был социализм. В СССР был экономически законсервирован переходный период от капитализма к социализму. При Ленине не было социализма, но логика развития к этому вела. Когда свергли царя, было установлено самоуправление, поддержанное большевиками. Об этом сейчас не говорят. При этом Ленин его не устанавливал. Его установил миллион питерских рабочих, был образован первый совет, где большинство было не у большевиков.

После смерти Ленина с самоуправлением было покончено. Сталин ввел деспотию, социализм экономически строить перестали. Собственность у капиталистов отняли, но людям ее не передали. Главная и безусловная идея социализма – это не государственная и не общенародная собственность, а собственность в руках трудящихся, общественная собственность, народные предприятия. В СССР этого не произошло. В культуре была введена жесточайшая цензура, чего делать было нельзя. По всем направлениям строительство социализма было свернуто и переходный период был законсервирован. Политическая власть оказалась в руках бюрократов, и в 1991 году этот странный строй сталинского деспотического типа рухнул, что было неизбежно.

– Какие есть народные предприятия?

– Есть два типа народных предприятий: акционерные и кооперативные. Предприятия акционерного типа амбивалентны. Они могут оздоровлять капитализм или быть шагом к социализму. Кооперативные предприятия – это, по Марксу, брешь в стане капитализма. У нас в России даже тот мизер, какой есть в законодательстве, говорит лишь об акционерных предприятиях.

В чем опасность акционирования? Акции открывают дорогу эксплуатации, поскольку можно иметь акции и не участвовать в производстве. А народное предприятие предполагает ясную и простую формулу: кто не работает здесь, тот не владеет. Мы делаем ставку только на кооперативные предприятия, типа предприятий в Мандрагоне в Испании. На этих предприятиях работает девяносто три тысячи человек. В 2008 году у них было более двухсот предприятий, т. е. это ассоциация народных предприятий. У них есть промышленные, торговые предприятия, банк, свой университет, школа. В 2008 году оборот этой ассоциации составил 16 млрд 800 млн евро! И это именно кооперативные народные предприятия!

– Какова же цель партии в настоящий исторический период?

– Наша цель сегодня – это поддерживать ростки социализма снизу, но легально.

Нам "партия" нужна только для того чтобы привести к власти население и дать ему собственность. КПСС не была партией в обычном смысле это верно,но она совсем не способствовала привлечению "к управлению государством активных членов общества" как вы пишете. Ибо из демократически-централистской партии она превратилась в централистскую.В СССР с 1930-х утвердилась деспотия,свергнувшая власть советов...то-есть,именно народную власть...Социалистов сменили оппортунисты во главе со Сталиным. Государственная собственность осталась на вечно,тогда как Ленин видел в ней лишь переходный этап к общенародной то-есть коллективной. Так что это был механизм подавления активных людей) а также и всех свобод и прав...Вы смотрите на имя,а надо смотреть на суть вопроса.Коммунистических партий на сегодня в мире нет уже лет 70... Задача нашей партии как раз и состоит в том,чтобы возродить коммунизм,как партийную идеологию и придя к власти,возобновить прерванное в 1920-30 строительство социализма в России...

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

На самом деле, название

На самом деле, название "народные предприятия" не вполне удачное. Собственно, самым большим из отечественных авторитетов по вопросу собственности работников лично я считаю Эмиля Николаевича Рудыка. По его мнению, для коллективной формы собственности было бы разумней использовать и термин "коллективные предприятия". А "народные" всё-таки подразумевает нечто общенародное. P.S. Да, leon, saratov, вы с программой-то разобрались? Где-то взглянуть на неё можно?

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Очевидный недостаток идеи –

Очевидный недостаток идеи – отсутствие социальной справедливости. Современное высокотехнологичное производство стОит дорого, приносит ощутимый доход и обслуживается небольшим количесвом людей. Рабочие на таких предприятиях будут "в шоколаде" – их мало, работа не тяжёлая, а доход большой и владеют многим. То же касается некоторых работников добывающей отрасли типа нефтяных вышек.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Социализм и низшая

Социализм и низшая фаза коммунизма.

Согласно определению энциклопедии Британика социализм – это общественно-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами, а самым существенным признаком социализма является обобществление собственности.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Анна, для плодотворной

Анна, для плодотворной дискуссии было бы полезно определить используемые термины. Что такое с Вашей точки зрения "социализм", а что - "оппортунизм".

Ну и, более интересно, конечно, Ваше вИдение того, что бы Вы хотели увидеть.

И, кстати, Анна, почему бы Вам сайт не создать, где было бы всё четко прописано и расписано (ну или в той мере, в какой у вас есть представление). Помните, как Ленин создавал "Искру" для пропаганды. Вот и Вы, учитывая, что в Минюсте вы уже вроде как зарегестрированы, вполне можете этим заняться.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Я встречался с Михаилом

Я встречался с Михаилом Моториным.
Тогда правда он брал у меня интервью для голландского радио...
Не зал что он такой левый хотя многое что он говорит очень интересно

Это своего рода третий путь...
Не правый не по заезженной дорожке Зюганова или псевдо новых левых фронтов которые ничего собственно нового не дают,а именно нечто притягательное для огромных масс простых людей...

Правда я в этом смысле скептик...и надеюсь больше на новаторов из крупного бизнесса...
Кстати Моторин брал интервью у Прохорова или задавал вопрос на пресс конференции в прошлом году...
По крайней мере я их видел беседующими в ресторане Европейский

Но вопросы он и тогда задавал в том же смысле...как отдать собственность всему населению.........

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

В СССР не было коммунизма. Ни

В СССР не было коммунизма. Ни первой фазы, ни последней. А вот социализм в СССР - социализм как система государственных СОЦИАЛЬНЫХ мероприятий, осуществляемых на базе государственного бюджета (например, бесплатное образование, медицина и т.л.) - не только был, но он даже заставил развиться вне СССР и соцлагеря ЧИСТО БУРЖУАЗНЫЙ социализм.

Коммунизм - даже первой фазы - ПОЛНОСТЬЮ отрицает ВНУТРИ СЕБЯ товарно-денежные отношения, его социальные мероприятия НЕ ТОВАРНЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Увы, автор этого совершенно не понимает. При том что толкует о ТОВАРНОМ кооперативном социализме...

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Я прочитал статью Моторина как раз по этому поводу...
Во первых,социализм это и есть первая или низшая фаза коммунизма.Так и у Маркса и у Ленина.А последний трижды повторяет что это одно и тоже.Государство и революция ч.5
Так что говоря,что в СССР не было низшей фазы коммунизма,но был социализм вы говорите абсурд.

Второе,что значит фраза "буржуазный социализм" ???
Маркс и Ленин говорят о не полной ликвидации "узкого горизонта буржуазного права" при социализме,тем более в переходный период,например.Полностью буржуазное право может исчезнуть только при высшей фазе коммунизма.В этом смысле "буржуазность" сохраняется и при социализме.
Но что вы имели в виду одному богу известно)

И наконец,последнее: говоря,что низшая фаза коммунизма и социализм / что вы и вообще то путаете /
полностью отрицают товарно денежные отношения вы показываете незнание основ политэкономии научного социализма,ибо товар,то-есть обмен,а также разделение труда их провоцирующие исчезнут как раз ТОЛЬКО В ВЫСШУЮ СТАДИЮ КОММУНИЗМА.
Не знать таких азов и наукообразно рассуждать о социализме просто стыдно!
Или может быть вы под "не товарными социальными мероприятиями" уравнительное распределение имеете в виду) Но при чем же здесь социализм? Уравнительное не товарное распределение старо как мир...Оно было еще в Крито микенском царстве) И что из этого?
Социализм,он же низшая стадия коммунизма ТОВАРЕН ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!

Почитайте Маркса самый первый том о стоимости)

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Семинар «Марксистские

Семинар «Марксистские чтения» на тему:
«О собственности работников. Народные предприятия» /29 апреля 2011г./
Экономический словарь
НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - предприятие, находящееся в коллективной собственности его работников, неразделенной на доли, паи, то есть целиком принадлежащее всему коллективу и управляемое привлеченными коллективом менеджерами и советом управляющих. /Энциклопедический словарь экономики и права/
Что такое народное предприятие?
Законом Российской Федерации от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". В гражданское законодательство введена новая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности - акционерное общество работников (народное предприятие). При этом к народному предприятию применяются правила Закона РФ "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено Законом о народных предприятиях.
Но может ли считаться такого рода «народное предприятие» шагом вперёд к социализму, после того опыта, что дал СССР? Являются ли «народные предприятия» реализацией устремлений пролетариата с точки зрения материалистического понимания исторического опыта СССР, как переходного периода от капитализма к социализму?
Правовое положение народного предприятия регламентируется двумя законами. Причем оба этих закона определяют народное предприятие как акционерное общество. Известно, акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное количество акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Марксистам известно, что акции – это завуалированная форма эксплуатации, где прибыль распределяется не по результатам труда, а по числу акций, имеющихся у одного работника такого»народного предприятия». Число акций, обусловлено размером заработной платы или должностным окладом.
Акционерные общества – форма капиталистического способа производства) и осуществляемой им эксплуатации рабочих является перераспределение СОВЕТОМ УПРАВЛЯЮЩИХ народным предприятием прибавочной стоимости, которую производят все рабочие вместе. Перераспределение производиться по числу акций, которые имеются на руках работников народного предприятия.
Сущность эксплуатации в народных предприятиях заключена в отчуждении в полном объёме прибавочной стоимости у её непосредственных производителей – рабочих и перераспределения прибыли по числу акций. Такие экономические отношения есть основа капиталистических производственных отношений, господствующих в «народном предприятии», обуславливающие в системе наёмного труда и буржуазные особенности командно-административной системы и работы профсоюза предприятия. За более чем десятилетие после ввода в действие закона о народных предприятиях, практически ничего не слышно о преуспевающей деятельности коллективов «народных предприятий». То есть материалистическое понимание политэкономического опыта СССР, имевшего социалистическую направленность, даёт возможность в купе с выявлением экономической природы «народного предприятия» выявить, что экономическая деятельность последнего полностью согласуется с господствующим в России капиталистическим способом производства. Это позволяет утверждать, что «народные предприятия» не являются шагом к социализму.
«Народные предприятия» есть серьёзное материалистическое препятствие частнокапиталистического содержания, буржуазное общественное сознание работников которых закрыто для восприятия марксизма. «Народные предприятия» это откат назад, откат перечёркивающий Октябрь 1917 года и от того, что было достигнуто в СССР.

Член Инициативной группы «Новые Коммунисты» - А.В.Чижиков.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Новые коммунисты а Ленина

Новые коммунисты а Ленина плохо читали)Более того вы и интервью с Моториным данное выше как видно пропустили) хотя коммент написали,больше излагая свои,притом ошибочные,взгляды)

ОН ЖЕ О ТОМ И ГОВОРИТ,что в России тот мизер что законодательно оформлен по "народным предприятиям" касается ТОЛЬКО акционерных народных предприятий! И что это плохо, это может укреплять капитализм и т.д.
Вы ломитесь в открытую дверь уважаемый г.Чижиков)
Моторин говорит о двух типах "народного предприятия",..а у вас только один и худший из двух)
Интересно,что об этих ДВУХ типах говорил еще Карл Маркс в Капитале т.3.гл.27 о кредитах.
Ленин говорит только о лучшем КООПЕРАТИВНОМ варианте.
Но на этот лучший вариант "народного предприятия" Ленин возлагает не только задачу ликвидации эксплуатации и установления социальной справедливости,но и совершенно НОВУЮ задачу о которой ни Маркс ни Энгельс еще не думали,ибо тогда это еще не стало актуальным: ЗАДАЧУ ЛИКВИДАЦИИ КРАСНОЙ БЮРОКРАТИИ,и недопущения ее образования в будущем...Об этом Ленин написал в одной из последних работ "О кооперации".Это одна из последних его гениальных идей...которую он уже не успел осуществить.
Так что Ваши нападки на Моторина гораздо слабее чем даже у предидущего оппонента)

И,кстати,лучше вообще говорить о КОЛЛЕКТИВНОЙ форме собственности,поскольку "народное предприятие" это общепринятое,но не самое точное выражение политэкономической сути вопроса.
Хотя в политике оно напротив пожалуй лучше ибо проще и яснее для людей...

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Партия Народных Предприятий

Партия Народных Предприятий проводит свой первый съезд! Место проведения форума: Амстердам. Время пока точно не определено,но не позднее июля - августа 2012. В Москве найти помещение можно,но гораздо сложнее с жильем и едой для делегатов. Если кто то хочет приехать как гость милости просим!

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Я работаю в страховой

Я работаю в страховой компании Прохорова "Согласие"... Партия народных предприятий распространяла причем совершенно открыто у нас свои материалы... Начали они где то еще в феврвле 2012... В основном листовки,а также еще газету "Ленинская школа" кажется... Там разъяснялось что такое народное предприятие,..помню первая листовка половина формата А4 прямо так и была названа "Что такое народная фабрика?" И хотя у нас не фабрика,но принцип то тот же самый - отдать активы самим работникам... Люди читали многим нравилось,почти никто за редким исключением и не сомневался что идея благая... Потом те же ребята их было вобщем человек пять,начали убеждать нас писать письма... Это уже в марте было примерно,говорили,что понесут их к Миронову чтобы он сделал депутатский запрос и так далее... Я не испугалась написала и еще кто то поступил так же... Но где то в центральном офисе "Онексима" письма застряли,а потом пропали... Я слышала,что уже в июне 2012 девушки из пресс службы партии народных предприятий приходили в приемную Прохорова,оставляли какие то требования. Ирина Капушева из пресс службы "Онексима" мне сказала,что и мое письмо видела и штук 30 других... А сейчас там только требование этой партии вернуть пропавшие письма) номер регистрации требования 2314...от 25 июня 2012 специально посмотрела интересно все же чем дело кончится...Девчонки говорят,что прохоров читал это...но воз и ныне там никаких писем никто не видел....вот так... Так что дело хорошее и ребята молодцы и Моторин умница,..а толку? Кто просто так отдаст собственность пусть и награбленную!? Хотя поведение этих ребят из партии вдохновляет честноговоря...они упорные их по моему ничто не берет) Так что делать что то конечно надо... И вот это интервью тоже лучь света в темном царстве... извиние за длинное письмо но хотелось кому то поведать о наших бедах)

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

У нас не только мысли но и

У нас не только мысли но и дела ясные! Осенью мы будем с Программой и уставом и люди пойдут к нам еще больше! В нашем отделении например,только и проблема что не можем пока дать людям никакой официальной партийной программы! Щас в Амсе самые горячие споры идут! Я общаюсь через интернет жаркие дебаты! Кто то хочет на меньшевизм свернуть мол отдавать предприятия за выкуп и т.д. Но Моторин не уступит! Шиш им а не выкуп так все отдадут! Ивас в

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии

Моим первым рабочим

Моим первым рабочим коллективом была Артель (посёлок Мстёра "Пролетарское искусство" 1958-1961 г.г.). Так что, за такую форму, но глядя с нынешних позиций, я склоняюсь к тому, чтоб и государство было так же на каждом предприятии, пусть не на все 100%. Но я против того, чтоб партии плодились как грибы! В СССР не было партий, КПСС не была партией. Это был механизм привлечения к управлению государством активных членов общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс все известные в то время виды социализма – феодальный, христианский, крестьянский, мелкобуржуазный, немецкий и даже критически-утопический – неизменно подвергали осмеянию за проповедуемый ими отказ от уничтожения буржуазных производственных отношений и за административные улучшения, осуществляемые в рамках этих производственных отношений. С тех пор появилось множество других видов социализма – народничество, либертарный, демократический, социал-демократический, национал-социализм, рыночный социализм, различные виды религиозного социализма. Поскольку видов социализма много, то много и посвящённой им литературы.

Про коммунизм писать несложно, так как ему посвящена всего одна работа – это книга Ленина «Государство и революция», начатая летом 1917 года в Разливе, законченная осенью в Гельсингфорсе, а изданная лишь в 1918 году. Нужно было срочно определять, с чем же идти во власть! У Ленина в Цюрихе руки так и не дошли до написания подобной статьи, но его «синяя тетрадь» с конспектом статей К. Маркса и Ф. Энгельса пригодилась в шалаше.

Книга состоит из 6 глав, и почти полностью посвящена определению понятия о государстве и доказательству будущего «отмирания государства». В итоге следует вывод: поскольку государство является особой машиной для подавления одного класса другим, необходимость в его существовании исчезнет после исчезновения эксплуатации большинства эксплуатируемых меньшинством эксплуататоров. А поскольку понятие о государстве было дано неверное, неверными оказались и выводы. В действительности же - у государства множество и других задач, которые не подлежат решению при иных способах организации власти – муниципальной, общинной, родо-племенной, религиозной. Тем более – они делаются неразрешимыми после слома старой «государственной машины».

Впрочем, для нашей задачи представляет особый интерес раздел «Высшая фаза коммунистического общества». Там со ссылкой на Маркса даётся перечень отличий высшей фазы коммунистического общества:
1. Средства производства перейдут в общественную собственность (ещё на низшей фазе);
2. Капиталисты будут экспроприированы (ещё на низшей фазе);
3. Исчезнет подчинение человека разделению труда;
4. Исчезнет противоположность умственного и физического труда;
5. Труд перестанет быть средством для жизни, а сделается первой потребностью жизни.
6. Вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы;
7. Вследствие предыдущего все источники общественного богатства польются полным потоком;
8. Восторжествует распределительный принцип: «Каждый – по способностям, каждому – по потребностям».
9. Произойдёт отмирание государства;
10. Отпадёт требование нормировки предметов потребления.
Вышеперечисленные пункты позаимствованы из широкоизвестных работ К. Маркса, Ф. Энгельса и А. Бебеля.

Хотя в книге об этом имеются лишь слабые намёки, но вся совокупность вышеупомянутых пунктов означает ослабление зависимости от некоторых функций денег. Деньги Ленин сперва отменять не собирался. Дальнейшая же его деятельность, всё-таки приведшая к разрушению государства Российского, показала, что эти намёки были сделаны неспроста, а указали его общую направленность на установление безденежного обмена. В последующие 3 года правительство Ленина предприняло множество мер по вытеснению денежного обращения, что в итоге привело к его полному расстройству, развалу промышленности, обрушению экономики страны, нарушению товарообмена и к голоду, сопровождающемуся людоедством, а оно - фирменная метка и постоянная принадлежность коммунистического «социализма», наглядно отличавшая его от взаправдашних типов социализма, и одержавшего «полную и окончательную победу» в СССР!

В книге только намекается, но прямо не пишется про «коммунистический труд – труд без оплаты, без надежды на какую-либо оплату».

До отмены денег и безвозмездного труда не додумались основоположники коммунизма, поэтому, видать, Ленин и не рискнул включить свои не одобренные авторитетами импровизации в программу, с которой он шёл во власть. Зато после захвата власти в стране он поднял волны самых жутких свежепридуманных социальных экспериментов. Тут, кроме экспроприации и национализации, отмены денег и бесплатного труда - и введение комбедов, и разжигание гражданской войны, и расказачивание, и богоборчество, и конфискация церковных ценностей, и социализация женщин, и нивелирование института брака, и создание коммун, и выборность школьных учителей, и введение коммунистических субботников, и партмаксимум, и высылка философов, и создание концлагерей, и революционное правосудие, и запрет торговли, ликвидация армии и полиции, и объявление граждан «вне закона», и бессудные расстрелы, и применение химического оружия против своего народа. Никакого теоретического обоснования у этих экспериментов не было, не было и практического подтверждения.

Наиболее значительную россыпь тем для экспериментов содержала знаменитая к тому времени книга Августа Бебеля «Женщина и социализм». После захвата власти коммунистами все самые безумные социальные опыты из этой книги были поперепробованы на народах России. Не будет преувеличением сказать, что после экспроприации «по-Марксу» должно было последовать создание «социализма» «по-Бебелю», больше похожего на неуёмное, сорвавшееся с тормозов коммунистическое общество, тем более, что Бебель в своей книге следовал рецептам Энгельса, считал необходимой экспроприацию экспроприаторов и высказался за слом эксплуататорского государства как раз по рецепту Маркса.

Но это - только бескровные, хотя и небезобидные эксперименты. Все же неизмеримые ужасы вместила в себя гражданская война в России, разжигание которой Ленин ставил себе в заслугу, и связанная с нею идея «мировой революции», призванной охватить весь мир. Поскольку в рассматриваемой программной книге нет про них даже упоминаний - то и наступившее сворачивание денежного обращения, а с ним – и торговли, и вообще рыночных отношений, а значит - и ликвидация самой теоретической экономики, к созданию которой приложил руку и Маркс, и безвозмездный труд, и гражданскую войну, и мировую революцию – всё это следует считать позднейшими ленинскими импровизациями на оригинальные темы и на темы Августа Бебеля, не прошедшими даже теоретического обсуждения – вот он, ленинизм, во всей своей красе! Совершенно понятно, что к понятию «социализм» с его всего лишь возмездным обобществлением собственности - всё это имело лишь незначительное отношение! Возникает мысль, что такое огромное количество импровизаций не могло за такое короткое время беспрерывно зарождаться в одной ленинской голове. Не осталось и каких-либо явных следов, позволяющих определить авторство каждой импровизации, все эти преобразования – коллективное творчество правительства Ленина!

А дальше - судьба русских людей двинулась «по Ленинскому пути»! Русским людям была уготована роль хвороста в «костре мировой революции», поэтому их не следовало особенно жалеть и в гражданской войне. Поэтому северцы – основа и становой хребет многосоставного сообщества русских людей – и были во множестве истреблены, а затем изведены почти дотла вместе с их жизненным укладом!

Изведения, а тем более истребления собственного народа не предусматривал ни один вид социализма, даже национал-социализм – он-то заслужил проклятие прежде всего за уничтожение других народов, а получилось, что побочно, в ходе их истребления - пострадал и свой! А вот «низшая фаза коммунизма», впоследствии предсказуемо обросшая невообразимыми ужасами, угнетала народы СССР до последнего дня существования этого государства, и, хотя напоследок дело обходилось без людоедства, но так и не последовало принципиального отказа от причин его повторения!

А тогда, перед готовившейся революцией - лишь слегка подозревавший о грядущих ужасах Ленин писал о высшей фазе развития коммунизма: с точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство “чистой утопией” и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т.п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных “ученых”, которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.

Невежество, – ибо “обещать”, что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного “зря” – вроде как бурсаки у Помяловского – портить склады общественного богатства и требовать невозможного.

До тех пор, пока наступит “высшая” фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих.

Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: “каждый по способностям, каждому по потребностям”, т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. “Узкий горизонт буржуазного права”, заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, – этот узкий горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать “по потребности”.

Сразу обращает внимание, что в вышеприведённых абзацах в связи с коммунизмом упомянуты только ни в чём не повинные социалисты, и полностью куда-то исчезли коммунисты. Создаётся впечатление, что кем-то заменены слова в тексте. Ведь «коммунизм социалистов» звучит так же странно, как, скажем, «забег пловцов».

То, что обычно называют социализмом, Маркс, забыв свои насмешки и непонятным образом допустив принципиальную ошибку, назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Однако социализм – это обобществление в рамках и по законам эксплуататорского государства, без его разрушения. Коммунизм же предусматривает непременный слом эксплуататорского государства и ограбление эксплуататоров. Ленин неоднократно в этом разделении определений ссылался на Маркса. Правда, работу, в которой он допустил эту принципиальную ошибку, обнаружить не удалось. Таким образом, первоначально всей этой путаницей мы якобы обязаны Марксу. Ленин же, вслед ему, в соответствии с логическим равенством, но без лишнего умствования, смело назвал, наоборот, низшую фазу коммунистического общества - социализмом!
- Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправлять комментарии