Российская история в лицах. Иоанн III топчет ханскую басму

Юрий Кривошеев, доктор исторических наук

А. Д. Кившенко. Иоанн III разрывает ханскую грамоту и топчет басму перед татарскими послами

События, связанные с окончанием даннической зависимости Руси от Орды, широко отражены в отечественной научной, популярной и художественной литературе. Мимо них не прошли и представители русского изобразительного искусства.

Так, на картинах художников XIX века Н. Шустова и А. Кившенко ярко и образно изображена сцена в кремлёвских палатах, предварявшая военное вторжение на Русь хана Ахмата. На них, гордо вставший с трона, великий князь Иван III Васильевич разрывает и топчет ханскую грамоту (а у Кившенко ещё и некую басму). Негодующие татарские посланники (равно как и окружение князя) хватаются за оружие. Вот-вот произойдёт схватка…

Специалистам известно и изображение этой ситуации в летописном варианте — в так называемом Казанском летописце. Там восседающим на троне Иваном III к ногам татар брошен чей-то портрет (по всей видимости, какого-то их почитаемого предка). Как мы увидим далее, такая художественная несогласованность в представлении «яблока раздора» (грамота, басма, портрет?) между Русью и Ордой, Иваном III и Ахматом вызвана состоянием источников и их интерпретацией историками.

К этим проблемам мы и обратимся.

Иван III Васильевич

В историографии событий 1480 года на Угре сложилась традиция деления источников на репрезентативные и, так сказать, маргинальные. К последним обычно относят известия такого памятника русской письменности середины XVI века, как «История о Казанском царстве» — она же Казанский летописец. Такое отношение к нему связано как минимум с двумя обстоятельствами. Во-первых, с более поздним по сравнению с летописными и иными источниками (часть которых современна событиям) происхождением. А во-вторых, с трудностью интерпретации ряда мест: их информация, как считается, плохо коррелирует с сообщениями других источников.

Вызывающий сомнения текст находится уже в начале Казанского летописца в главе, которая называется «О послехъ, отъ царя пришедшихъ дерзосне къ великому князю Московскому, о ярости царёве на него и о храбрости великого князя на царя». Приведём этот текст в части, нас интересующей:

«Царь Ахматъ… посла къ великому князю Московскому послы своя, по старому обычаю отецъ своихъ и зъ басмою, просити дани и оброки за прошлая лета. Великий же князь ни мало убояся страха царёва и, приимъ басму лица его и плевав на ню, низлома ея, и на землю поверже, и потопта ногама своима, и гордыхъ пословъ его всехъ изымати повеле, пришедшихъ къ нему дерзостно, а единаго отпусти жива, носяща весть къ царю, глаголя: «да яко же сотворилъ посломъ твоимъ, тако же имамъ и тебе сотворити, да престаниши, беззакониче, отъ злаго начинания своего, еже стужати». Царь же слышавъ сия, и великою яростию воспалися о семъ, и гневомъ дыша и прещениемъ, яко огнемъ и рече княземъ своимъ: «видите ли, что творитъ намъ рабъ нашъ, и како смеетъ противитися велицеи державе нашеи безумныи сеи». И собрався (в) Велицеи Орде, всю свою силу Срацынскую … и прииди на Русь, къ реце Угре…».

Лучшее объяснение, к которому прибегают историки, характеризуя этот фрагмент (а равно примыкающие к нему далее), — это то, что он представляет собой легендарное (Г. В. Вернадский, Я. С. Лурье) или фольклорное (Н. С. Борисов) изложение событий. И, следовательно, не вполне надёжен как исторический источник.

Спора нет, фольклорно-легендарные нотки здесь звучат. Но разве это исключает отображение действительно имевших место событий?

Дипломатические переговоры, предварявшие «стояние на Угре» — это реальность, засвидетельствованная рядом летописей. Особенно обстоятельно рассказывает нам о русских посольствах «з дарами» и с «тешью великой» Успенский летописец (конец 1480-х годов) и Вологодско-Пермская летопись (около 1500 года). И «нет, кажется, ничего невероятного в известии Истории, что ханские послы «пришли дерзостно» в Москву перед походом 1480 года».

Говорят, что находившийся в сложной политической ситуации и отличавшийся осторожностью Иван III вряд ли мог пойти на такие серьёзные обострения в отношениях с Ахматом. «Едва ли он мог позволить себе такой вызов, последствием которого неизбежно должна была стать большая война с Ахматом», — пишет, например, Н. С. Борисов. Думается, это не совсем так. Весь 1480 год (да, пожалуй, и ближайшие предыдущие и последующие) — это цепь бесконечных острейших коллизий во внутренних и внешних делах Москвы. И Иван III идёт подчас на крайние меры. Так, несмотря ни на что, он вступает в чрезвычайно опасную конфронтацию со своими братьями. Почему же он не мог поступить неуступчиво и открыто враждебно по отношению к ордынцам — тем более, что они уже были не так сильны, как прежде? «Казанская история» фиксирует также, что московский князь «гордыхъ пословъ … всехъ изымати повеле, пришедшихъ къ нему дерзостно, а единаго отпусти жива».

Иван III разрывает ханскую грамоту. Картина Н. С. Шустова. 1858 г.

Термин «изымати» можно трактовать, по крайне мере, двояко. Либо как «заточить», «арестовать» (что, бесспорно, могло иметь место), либо как «убить» — что тоже могло произойти, благо уже случалось в русско-монгольских отношениях. Достаточно вспомнить эпизод, предшествовавший битве на Калке, или Тверское восстание 1327 года. Послы для средневековых монголов были особами священными, представлявшими не только ханов, но и весь народ. За их гибелью (или посягательством на их жизнь) следовало суровое наказание — карательный поход и беспощадное уничтожение и знати, и «людья». И неудивительно, что Ахмат «великою яростию воспалися о семъ, и гневомъ дыша и прещениемъ, яко огнемъ», и немедленно двинулся на Москву.

Но убийство (или арест, или избиение) послов было не единственным обстоятельством, вызвавшим гнев хана Большой Орды. Не менее отягчающим стало «потоптание басмы». Этот эпизод (равно как и сам термин «басма») также неоднократно привлекал внимание историков. Ещё первый исследователь Казанского летописца Г. З. Кунцевич отметил, что термин «басма» «толкуется различно» — от «оттиска ханской ступни на воске» и «колпака с выгнутым внутрь верхом» до «изображения хана» и грамоты с ханской печатью.

Иное толкование предложил Г. В. Вернадский. «Очевидно, — писал он, критикуя прежние объяснения, — что составитель, или переписчик повести, не имел ясного представления о символах власти, жалуемых ханами своим вассалам и слугам. Он говорит о таком знаке, как басма — портрет хана. По-тюркски басма значит «отпечаток», «оттиск». В древнерусском языке термин употреблялся применительно к металлическому окладу иконы (обычно из чеканного серебра). Басма-портрет тогда должна бы означать изображение лица в виде барельефа на металле. Никаких подобных портретов никто из монгольских ханов никогда не выдавал своим вассалам».

Учёный полагает, что «составитель «Казанской истории», по всей видимости, спутал басму с пайцзой; последний термин происходит от китайского paitze — «пластина власти»…». Пайцза «представляла собой — в зависимости от положения того, кому она выдавалась ханом, — золотую или серебряную пластину с каким-либо рисунком, например, головой тигра или сокола, и выгравированной надписью». Резюме же Вернадского таково: «Это именно тот знак, который посол Ахмата должен был бы вручить Ивану III, если бы он согласился признать сюзеренитет Ахмата. Поскольку Иван III отказался стать вассалом Ахмата, посол должен был вернуть пластину хану. Драматическое описание того, как Иван III растоптал пайцзу, таким образом, чистый вымысел». Последний вывод не совсем понятен (ведь можно было и не возвращать эту пайцзу в Орду), но представляется, что Вернадский (вслед за предшественниками 8) указал правильный путь поиска ответа на вопрос о «басме».

Н. С. Борисов тоже акцентирует внимание на значимости пайцзы как символа «власти верховного правителя Орды», символа, имевшего «грозную надпись, требовавшую повиновения». Поддерживает он Вернадского и в отрицании «публичного надругательства Ивана III над знаками ханской власти».

«Никаких театральных жестов, наподобие тех, что описаны в «Казанской истории», князь Иван, скорее всего, не делал. Однако логика мифа отличается от логики трезвого политического расчёта. Для народного сознания необходимо было, чтобы долгий и тяжёлый период татарского ига закончился каким-то ярким, знаковым событием. Государь должен был самым наглядным и общепринятым способом выразить своё презрение к некогда всесильному правителю Золотой Орды. Так родился миф о растоптанной «басме».

Иван III уничтожает ханскую басму. Гравюра Н. А. Кошелева

Итак, «басма», скорее всего, была пайцзой. Каково было её назначение? Пайцзы, получавшиеся «из золотоордынской канцелярии» «в качестве зримого свидетельства ханской милости», делились на два вида: «наградные, выдававшиеся за заслуги, и подорожные — для лиц, выполнявших особые поручения ханского дома». Понятно, что в нашем случае речь может идти о «наградной» пайцзе.

Смысл её разъяснил А. П. Григорьев: это — «удостоверение о наличии у держателя пайцзы ханского ярлыка — жалованной грамоты на владение какой-либо собственностью или должностью». Но что могло быть изображено и написано на такой пайцзе? Некоторые из мнений мы уже привели. Учёные-востоковеды дают и иные трактовки.

О пайцзах существуют письменные упоминания, имеются и их образцы. На территории, занимавшейся некогда Золотой Ордой, неоднократно находили пайцзы с именами ханов-Джучидов. Как правило, «формуляры пайцз близки или идентичны и отличаются лишь именами властителей». Надписи начинаются с упоминания «Вечного Неба», затем указывается имя хана и кары за возможное неповиновение. Кроме надписей, на золотоордынских пайцзах выгравированы в различных видах и сочетаниях изображения солнца и луны, а на некоторых и копьевидный знак (изображение древка знамени на фоне полной луны). Что это означает?

М. Г. Крамаровский на основе выводов Т. Д. Скрынниковой о «харизме-свете», связанном с культом Чингисхана, даёт следующее объяснение. Изображения солнца и луны (т. е. света, неба) — это «иконографическое воплощение харизмы Чингис-хана». И далее следует очень важное для нас наблюдение: «Обращение к харизме великого предка… сконцентрированной в солярных символах, оказалось неизбежным для младших Чингисидов в периоды нестабильности монгольского государства конца XIII-XIV в. Солнце и луна на золотоордынских пайцзах — это знаки одолженной харизмы… Забота ханов о легитимности собственной власти привела их к стягиванию харизмы великого предка к собственному имени. Появление Чингисовых символов на распорядительных документах должно быть расценено как свидетельство собственной слабости золотоордынских ханов».

Как видим, этот вывод сделан для периода ещё единого Джучиева улуса (он же Золотая Орда). Что же тогда говорить об эпохе распада золотоордынской государственности? О времени, когда собственно династию Чингисидов представлял только хан Большой Орды Ахмат, прямой потомок Чингисхана?

Так мы подходим к объяснению инцидента с «басмой»-пайцзой. То, что в «Казанской истории» названо «басмой лица его», было, скорее всего, символическим изображением харизмы великого предка Ахмата — Чингисхана. Возможно, на это указывает и ссылка на «старый обычай отецъ своихъ» — которую не поняли ни свидетели церемонии, ни автор (или составитель) «Казанской истории», ни её редактор (написавший рядом со словом «басма» понятное ему слово «парсуна)», ни иллюстратор (изобразивший «басму» в виде ханского портрета). Очевидно, на пайцзе была и обычная надпись угрожающего содержания.

«Великий же князь ни мало убояся страха царёва и, приимъ басму лица его и плевав на ню, низлома ея, и на землю поверже, и потопта ногама своима».

Оставляя без комментариев оплёвывание, скажем, что всё остальное вполне могло иметь место. Нас не должно смущать то, что «басма» была поломана (разломана). Конечно, сломать золотую или серебряную пайцзу вряд ли возможно. Но пайцзы выполнялись и из дерева. В истории отношений монголов с подчинёнными народами был случай, весьма напоминающий нашу ситуацию — когда правителю, «промедлившему с изъявлением покорности, монголы… выдали деревянную пайцзу». Деревянную пластинку вполне можно было и сломать, и бросить на пол, и от души потоптать. Кстати, подобным непочтением можно объяснить и столь гневную реакцию Ивана III…

Поругание святыни — одного из главных элементов ордынской государственно-родовой символики — не могло пройти безнаказанно (не надо забывать и пострадавших послов). И Ахмат-хан, как достойный наследник Чингисхана, двинулся на Москву.

_______________________________________________________________________________________________________________

Примечания

1. ПСРЛ. Т. XIX. История о Казанском царстве (Казанский летописец). М. 2000. Стлб. 6-7, 200-201.
2. Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве, или Казанский летописец. Опыт историко-литературного исследования. СПб. 1905. С. 213.
3. Борисов Н. С. Иван III. М. 2000. С. 429. См. также: Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века.
М. 2001. С. 111.
4. Подробнее см.: Кривошеев Ю. В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII-XIV вв. СПб. 2003. С. 134-135.
5. ПСРЛ. Т. XIX. С. 527.
6. См. также: Григорьев А. П. Время написания «ярлыка» Ахмата // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. X.Л. 1987. С. 35; Крамаровский М. Г. Символы власти у ранних монголов. Золотоордынские пайцзы как феномен официальной культуры // Тюркологический сборник. 2001. Золотая Орда и её наследие. М. 2002. С. 215.
7. Вернадский Г. В. Россия в средние века. Тверь; М. 1997. С. 83-84.
8. Надо отметить, что «уже в начале XX в. было выяснено, что «басма» Казанской истории это пайцза — дощечка, обычно из драгоценного металла, с вырезанной на ней кратким текстом — распоряжением правившего хана, призывавшим к повиновению» (Григорьев А. П. Указ. соч. С. 33).
9. Борисов Н. С. Указ. соч. С. 429. См. также: Григорьев А. П. Указ. соч. С. 32-36.
10. Борисов Н. С. Указ. соч. С. 430.
11. Григорьев А. П. Указ. соч. С. 35.
12. Крамаровский М. Г. Указ. соч. С. 215.
13. Григорьев А. П. Указ. соч. С. 35.
14. Крамаровский М. Г. Указ. соч. С. 215.
15. См.: Скрынникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. М. 1997. С. 149-165.
16. Крамаровский М. Г. Указ. соч.С. 220-221.
17. Кунцевич Г. З. Указ. соч. С. 216-217.
18. Крамаровский М. Г. Указ. соч. С. 214.

Уже в возрасте 12 лет будущий великий князь женился, в 16 лет он стал замещать своего отца, когда тот отсутствовал, а в 22 - стал Великим князем Московским.

Иван III обладал скрытным и одновременно твердым характером (позже эти черты характера проявились в его внуке).

При князе Иване начался выпуск монет с изображением его и его сына Ивана Молодого и подписью «Господарь Всея Руси ». Как суровый и требовательный князь, Иван III получил прозвище Иван Грозный , но чуть позже под этим словосочетанием стали понимать уже другого правителя Руси .

Иван продолжил политику своих предков - собирание русских земель и централизацию власти. В 1460х годах у Москвы обострились отношения с Великим Новгородом , жители и князья которого продолжили смотреть на запад, в сторону Польши и Литвы. После того, как дважды не удалось наладить отношения с новгородцами миром, конфликт вышел на новый уровень. Новгород заручился поддержкой польского короля и князя Литовского Казимира, и Иван прекратил посылать посольства. 14 июля 1471 года Иван III во главе 15-20-тысячного войска разгромил почти 40-тысячное войско Новгорода, Казимир на помощь не явился.

Новгород потерял большую часть своей автономии и подчинился Москве. Чуть позже, в 1477 году, новгородцы организовали новый мятеж, который также был подавлен, и 13 января 1478 года Новгород полностью потерял свою автономию и стал частью Московского государства .

Всех неблагоприятных княжичей и бояр Новгородского княжества Иван расселил по всей Руси, а сам город заселил москвичами. Таким образом он обезопасил себя от дальнейших возможных мятежей.

Методами «кнута и пряника» Иван Васильевич собрал под своей властью Ярославское, Тверское, Рязанское, Ростовское княжества, а также Вятские земли.

Конец монгольского ига.

Пока Ахмат ожидал помощи Казимира, Иван Васильевич отправил диверсионный отряд под командованием звенигородского князя Василия Ноздроватого, который спустился по реке Оке, затем по Волге и начал громить владения Ахмата в тылу. Сам же Иван III отошел от реки, пытаясь заманить врага в ловушку, как в свое время Дмитрий Донской заманил монголов в битве на реке Воже. Ахмат не повелся на уловку (либо помнил успех Донского, либо его отвлекли диверсии за спиной, в незащищенном тылу) и отступил от русских земель. 6 января 1481 года, сразу по возвращении в ставку Большой Орды, Ахмат был убит тюменским ханом. Началась междоусобица среди его сыновей (ахматовы дети ), результатом стал развал Большой Орды, а также и Золотой Орды (которая до этого формально еще существовала). Остальные ханства стали полностью суверенны. Таким образом стояние на Угре стало официальным концом татаро-монгольского ига, а Золотая орда, в отличие от Руси, не смогла пережить этап раздробленности - из нее позже возникло несколько, не связанных между собой государств. А вот мощь Русского государства начала расти.

Тем временем спокойствию Москвы угрожали еще Польша и Литва. Еще перед стоянием на Угре, Иван III заключил союз с крымским ханом Менгли-Гереем, врагом Ахмата. Этот же союз помог Ивану в сдерживании давления со стороны Литвы и Польши.

Крымский хан в 80е годы XV века разбил польско-литовские войска и разгромил их владения на территории нынешней центральной, южной и западной Украины. Иван III же вступил в бой за западные и северо-западные земли, подконтрольные Литве.

В 1492 году Казимир умер, а Иван Васильевич взял стратегически важную крепость Вязьму, а также множество поселений на территории нынешних Смоленской, Орловской и Калужской областей.

В 1501 году Иван Васильевич обязал Ливонский орден выплачивать дань за Юрьев - с этого момента русско-ливонская война временно прекратилась. Продолжение было уже при Иване IV Грозном .

До конца жизни Иван сохранял дружеские отношения с Казанским и Крымским ханствами, но позже отношения начали портиться. Исторически это связывают с исчезновением основного противника - Большой Орды.

В 1497 году великий князь разработал свой сборник гражданских законов под названием Судебник , а также организовал Боярскую Думу .

Судебник почти официально закреплял такое понятие, как «крепостное право », хотя крестьяне еще сохранили какие-то права, например, право перехода от одного хозяина к другому в Юрьев день . Тем не менее Судебник стал предпосылкой перехода к абсолютной монархии.

27 октября 1505 года Иван III Васильевич умер, судя по описанию летописей, от нескольких приступов инсульта.

При великом князе был построен Успенский собор в Москве, расцвела литература (в виде летописаний) и архитектура. Но самое главное достижение той эпохи - освобождение Руси от монгольского ига .

Третьим обстоятельством являлись личные качества московских князей, целеустремленных и в то же время трезвых и гибких политиков.

К началу XIV в. из многочисленных удельных княжествусилились Тверь и Москва. Политическое главенство над всей Русью принадлежало тому князю, который получал от золо-тоордынского хана ярлык на великое княжение Владимирское. Соперничество между Москвой и Тверью завершилось переходом ярлыка в руки московского князя Ивана Даниловича по прозвищу Калита (1325-1340). Хорошие отношения с татарами он использовал для усиления своей власти над другими князьями, а право сбора дани - для обогащения своей казны. Иван Калита последовательно проводил политику расширения Московского княжества, благодаря чему вошел в историю под названием “собирателя земли русской”.

Успехи объединительной политики московских князей ярко проявились в княжение внука Ивана Калиты - Князя Дмитрия Ивановича. Победы Дмитрия Ивановича в войнах с Литвою, в борьбе с тверскими князьями и самая важная - на Куликовом поле в 1380 г. - упрочили роль и значение Москвы как политического центра русских земель . Во время правления сына Дмитрия Донского Василия I (1389-1425) и внука Василия II (1425-1462) позиции московских князей еще более укрепились. В период княжения Василия 11 произошла 20-летняя феодальная война. Лишь около 1450 г. междоусобная борьба закончилась победой московского князя.

Тенденции к преодолению феодальной раздробленности Руси, ясно наметившиеся в XIV в., соответствовали поступательному ходу исторического развития. Можно выделить следующие предпосылки образования Российского централизованного государства: подъем экономики, общественное разделение труда, появление социальных сил, заинтересованных в ликвидации феодальной раздробленности и создании единого государства . Одной из предпосылок было коренное изменение политики московских великих князей в их отношениях с золотой Ордой . Сущность этого изменения заключалась в переходе от политики покорности Золотой Орде к политике борьбы против нее.

Образование российского централизованного государства завершилось при Иване III (1462-1505) и его сыне Василии III (1505-1533) .

Московский Кремль при Иване III. 1462 – 1505 гг.

Главным препятствием на пути объединения было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Отношения между новгородскими боярами и Москвой резко обострились в начале 70-х гг., когда часть боярской знати во главе с Борецкими взяла рискованный курс на переход Новгорода под защиту великого князя литовского. Ответом Ивана III стали походы московского войска в 1471 г. и 1477-1478 гг., результатом которых была ликвидация Новгородской республики и расправа с неугодными боярами.

В конце 70-х гг. обретавшее силу русское государство прекратило выплату дани Орде. Ее правитель хан Ахмат в 1480 г. повел войско к Москве. Не вступая в битву, он вернулся в Орду. 1480 г. стал годом освобождения Руси от ордынского ига . В 1485 г. Иван III принял официальный титул “великого князя всея Руси”. В источниках того времени впервые появляется наименование Россия. Гербом рождающегося единого Русского государства стал двуглавый орел.

Объединение русских земель было в основном закончено в 1510-1521 гг. , когда к Московскому великому княжеству были присоединены Псков, Смоленск и Рязанское княжество. В результате образовалась самая крупная в Европе держава.

Судебник 1497 г. - первый кодекс законов единой России - закрепил единое устройство и управление в государстве. Высшим учреждением была Боярская Дума - совет при великом князе. Ее члены управляли отдельными отраслями государственного хозяйства.

Боярская Дума

Появляются первые приказы - органы центрального управления . Судебник впервые в общегосударственном масштабе ввел правило, ограничивающее выход крестьян. Их переход от одного владельца к другому теперь разрешали только один раз в году, в течение недели до и после Юрьева дня осеннего (25 ноября), после окончания полевых работ.

Одной из особенностей государственного устройства средневековой России был тесный союз русской православной церкви с великокняжеской, а затем с царской властью.

Контрольные вопросы:

1. Возвышение Москвы. Предпосылки образования централизованного государства.

2. Образование Российского централизованного государства (Иван III, 1462-1505; Василий III, 1505-1533).

(Если вам нужны КРАТКИЕ сведения о конце татарского ига над Русью, прочтите статью "Россия и татары при Иване III " из Учебника русской истории академика С. Ф. Платонова)

Москва и татары в начале княжения Ивана III

Зависимость Москвы от хана при Иване III приходила к концу. Близился конец татарского ига. Золотая Орда была уже совсем не то, что прежде: незадолго пред тем от нее отпало два ханства – Казанское и Крымское. Хотя великий князь и давал большие дары ордынским послам, но давал, сколько хотел; стало быть, этого нельзя назвать настоящей данью; однако хан все еще считал татарское иго над Русью существующим, видел в великом князе московском своего данника и требовал от него знаков покорности. Есть известие, что ордынские послы явились в Москву с ханскими грамотами и басмой (изображением хана); великий князь должен был преклоняться пред басмой и, стоя на коленях, слушать чтение ханской грамоты. Иван Васильевич обыкновенно уклонялся от этого унизительного обряда – сказывался больным. Но раз, когда татарский хан Ахмат особенно настойчиво потребовал дани, Иван Васильевич не вытерпел, изломал басму, разорвал грамоту, стал в гневе топтать ее ногами а послов велел умертвить; только одного оставил в живых и сказал ему:

– Иди, объяви хану, что, если он не оставит меня в покое, с ним будет то же, что случилось с басмою!

Иван III топчет ханскую басму. Картина Н. Шустова

Иван III проявил этим явное стремление положить конец татарскому игу. Хотя неизвестно, насколько правдив вышеприведённый рассказ. Трудно и поверить, чтобы хан мог требовать от такого сильного государя, как Иван Васильевич, поклонения пред своей басмой. Поводов к вражде и безтого было довольно. Крайне расчетливый, даже скупой, Иван Васильевич едва ли мог ублажать татарского хана особенно щедрыми дарами; гордая Софья Фоминишна , без сомнения, желала, чтобы и помину не было о татарском иге над Москвой: она добилась того, что ханским послам не позволили жить в прежнем почете в Кремле. Притом и литовский великий князь подстрекал хана к войне с Москвою. Еще в 1472 г. Ахмат напал было на московские владения; удалось ему сжечь один только город, а затем он ушел назад.

Стояние на Угре 1480 и конец татарского ига

Но в 1480 г., когда у Ивана Васильевича возникли сильные распри с братьями, хан условился с Казимиром Литовским общими силами ударить на Москву. Татары желали восстановить своё иго над Русью. Иван Васильевич вовремя принял все меры к защите: помирился с братьями, пообещал им прибавку к их уделам; послал большой отряд войска с воеводой Ноздреватым и крымским царевичем Нордоулатом на судах вниз по Волге, чтобы врасплох напасть на беззащитную столицу Ахмата – Сарай. Крымский хан Менгли-Гирей, верный союзник Ивана, обязался помогать ему. Со всех концов московской земли стала собираться и русская рать против татар. Сила собралась громадная. Русские жаждали положить конец татарскому игу. В числе воевод был знаменитый Даниил Холмский; при войске был и сын великого князя Иван Иванович... Главное начальство над всем ополчением взял на себя великий князь. Дело, видимо, предстояло большое. Народ был в сильной тревоге. Стали ходить слухи о разных дурных приметах, о зловещих знамениях: в той стране, куда шли татары, звезды падали на землю, словно дождь; в Москве колокола сами собою звонили; в одной церкви обрушился верх. Все это сильно пугало суеверный люд. Москва стала готовиться к защите на случай осады татарами. София Фоминишна выехала из Москвы в более безопасное место, на Белоозеро; с нею Иван Васильевич отправил и свою казну; но мать великого князя, инокиня Марфа, пожелала остаться в столице и разделить с населением грозящие ему от татар опасности. За это ее очень хвалили в народе – видели в ней настоящую русскую женщину.

Иван Васильевич отправился к войску, которое уже стояло отрядами по Оке и Угре. Нападение Ахмата, подошедшего к Угре с громадной ордой, напоминало нашествие Мамая. Ждали все битвы с татарами, подобной Куликовской . Духовенство ревностно побуждало воинов и благословляло их на бой с погаными, чтобы не допустить их разорять Русскую землю и окончательно избавиться от татарского ига. Но война была совсем не по душе осторожному и расчетливому Ивану Васильевичу: победа зависит нередко от простой случайности, от счастья, а он смело действовал только там, где можно было рассчитывать наверняка. Велика была у него рать, но и ханская орда была не меньше. На беду, нашлись еще и между советниками великого князя малодушные люди, «богатые сребролюбцы, ожиревшие предатели», как называет их летописец, которые усиливали его нерешительность перед татарами: они напоминали ему о том, как Дмитрию Донскому пришлось искать спасения от Тохтамыша , Василию Дмитриевичу – от Едигея ; напоминали ему о плене его отца. И вот, в то время как в Москве все ждало с нетерпением отрадных вестей из войска и конца татарскому игу, неожиданно приезжает сюда сам с Угры Иван Васильевич, главный вождь, приказывает сжечь вокруг столицы посады, посылает звать к себе из войска и сына своего, и князя Холмского. Все это показывало, что он не надеется устоять в бою с татарами, что опасается их набега на Москву. Народ пришел в ужас. Поднялся ропот:

– Князь покидает войско, робеет, – говорили недовольные, – сам разгневал хана – не платил ему выхода (дани), а теперь опять выдает нас татарам и игу.

В Кремле встретили великого князя митрополит и ростовский владыка Вассиан. Вассиан сильно корил великого князя, назвал его даже бегуном, говорил ему:

– Вся кровь христианская падет на твою голову за то, что ты выдаешь христианство, бежишь без бою с татарами. Чего боишься смерти? Не бессмертный ты человек, а смертный; а без року смерти нет ни человеку, ни птице, ни зверю. Дай мне, старику, войско. Посмотришь, уклоню ли я лицо свое пред татарами!

Недовольство в Москве было так велико, что Иван Васильевич не остановился даже в Кремле, а жил в Красном Сельце под Москвою. Ни Холмский, ни сын, стоявшие на Угре в войске против татар, к нему не ехали, несмотря на его приказы.

– Умру здесь, а к отцу не пойду, – говорил молодой князь.

Стояние на реке Угре. 1480

Убедился Иван Васильевич, что надо покориться общему желанию, и, сделав некоторые распоряжения на случай осады Москвы татарами, снова отправился к стоявшему на Угре войску. Благословляя великого князя на свержение татарского ига, митрополит ободрял его и между прочим сказал:

– Мужайся и крепись, сын духовный, не как наемник, но как пастырь добрый, полагающий душу свою за овцы, постарайся избавить врученное тебе словесное стадо Христовых овец от грядущего ныне волка. Господь Бог укрепит тебя, поможет тебе и всему твоему христолюбивому воинству.

«Стояние на Угре» продолжалось. Иван Васильевич прибыл в стан; но все-таки природная его нерешительность и робкие советники опять взяли верх: он пытался покончить дело с татарами миром. Завязались переговоры. Отправлен был посол к расположившемуся по ту сторону Угры хану с дарами и челобитьем, чтобы он «пожаловал свой улус, не велел бы его воевать». Хан обрадовался: он побаивался и сам вступать в решительный бой с сильною московскою ратью, а литовская помощь не приходила.

– Жалую Ивана, – приказал хан сказать в ответ, – пусть он приедет бить челом, как делали предки его.

Это означало бы восстановление татарского ига. Иван Васильевич, конечно, не поехал. Тогда хан умерил несколько свои требования и послал сказать:

– Сам не хочешь ехать, так сына или брата пришли!

Это требование также не было исполнено. Подождав напрасно ответа, Ахмат послал в третий раз сказать:

– Если сына и брата не хочешь прислать, то пришли для переговоров Никифора Басенкова.

Этого боярина татары очень любили: он был уже раз в Орде и щедро их одаривал.

Неизвестно, как бы поступил Иван Васильевич; но в то время пришло к нему послание Вассиана – оно прервало переговоры.

В своем длинном и красноречивом послании Вассиан, побуждая Ивана III положить конец татарскому игу, писал между прочим следующее:

«Ныне слышим, что татарин Ахмат уже приближается и губит христиан, а ты пред ним смиряешься, о мире молишь, а он гневом пыша твоего моления не слушает, вконец хочет разорить христианство. Дошел до нас слух, что прежние лживые советники советуют тебе не противиться врагам, отступить и оставить словесное стадо Христовых овец на расхищение волкам. Молюсь твоей державе, не слушай их! Что советуют тебе эти льстецы лжеименитые, которые думают, будто они христиане? Советуют бросить щиты и без борьбы с окаянными сыроядцами предать христианство, свое отечество и подобно беглецам скитаться по чужим странам. Помысли, великомудрый государь, от какой славы в какое бесчестие сведут они твое величество, когда погибнет народ тьмами, а церкви Божий будут разорены и поруганы татарами. Кто каменносердечный не восплачется об этой погибели? Убойся же и ты, пастырь! Не от твоих ли рук взыщет Бог эту кровь? Не внимай, государь, людям, хотящим честь твою преложить в бесчестие, хотящим, чтобы ты стал беглецом, назывался предателем христианским; выйди навстречу безбожным агарянам-татарам, поревнуй прародителям твоим, великим князьям, которые не только обороняли Русскую землю от поганых, но чужие страны покоряли – говорю об Игоре, Святославе, Владимире Мономахе, который бился с окаянными половцами за Русскую землю, и о многих других, о которых ты лучше моего знаешь. А достохвальный великий князь Дмитрий, твой прародитель, какое мужество и храбрость показу над теми же окаянными сыроядцами. Сам впереди бился, не щадил жизни своей для избавления христиан, не побоялся множества татар, не сказал сам себе: «У меня жена и дети и много богатства. Если и землю мою возьмут, то поселюсь в другом месте». Но не колеблясь воспрянул на подвиг, наперед выехал и стал лицом к лицу против окаянного татарского воина Мамая , желая исхитить из уст его словесное стадо Христовых овец. За то и Бог послал ему на помощь ангелов и святых мучеников; за то и до сих пор Дмитрий славится не только людьми, но и Богом. Так и ты поревнуй своей прародителю, и Бог защитит тебя; если же ты с воинами до смерти постраждете против татар за православную веру и святые церкви, то блаженны будете в вечном наследии... Но, быть может, ты опять скажешь, что мы находил под клятвою прародительской – не поднимать на хана рук, то знай, что клятву, данную поневоле, нам велено разрешать, и мы прощаем, разрешаем, благословляем тебя идти на Ахмата, не как на царя, а как на разбойника, хищника, богоборца: лучше, обманувши его, спасти жизнь, чем, соблюдая клятву, погубить все, т. е. пустить татар в землю на разорение и истребление всему христианству, на запустение и осквернение святых церквей и уподобиться окаянному Ироду, который погиб, не желая преступить клятвы. Какой пророк, какой апостол или святитель научил тебя, великое христианского царя, повиноваться этому безбожному, оскверненному, самозваному татарскому царю? Бог не столько за грехи, сколько за недостаток упования на Него, напустил на прародителей твоих и на всю землю нашу окаянного татарина Батыя, который разбойнически завладел нашей землей, поработил нас и воцарился над нами, не будучи царем и не от царского рода. Тогда мы прогневали Бога, и Он разгневался на нас, как чадолюбивый отец, а теперь, государь, если ты надеешься от всего сердца и прибегаешь под крепкую Его руку, то помилует нас милосердный Господь...»

В. Верещагин. Продажа русского ребенка-невольника в татарское рабство

Но как ни было убедительно и красноречиво послание Вассиана, Иван Васильевич все-таки не решился вступить в открытый бой с татарами, чтобы положить конец татарскому игу путём кровавого сражения. Когда река Угра, разделявшая русских от врагов, замерзла, и татары легко могли перейти ее по льду, великий князь дал приказ своим полкам немедленно отступать. Ужас обуял тогда ратных людей: они могли подумать, что татары уже перешли Угру и окружают их. Отступление русских было так поспешно, что походило на бегство. Но Ахмат и не думал их преследовать; татарам было не до того: они были босы и ободраны, по словам современников, а в то время наступали морозы. Помощи от Литвы хану не было. Могли дойти до него и недобрые вести из Орды. Отряд русских воинов, под начальством Ноздреватого, в это время напал на беззащитный Сарай и разграбил его. Так было дело или иначе, но хан с татарской ордой своей 11 ноября поспешно пошел от Угры назад и, проходя по литовским владениям, разорял и грабил их, злобясь на Казимира за то, что тот вовремя не помог ему и не соединился на Угре с татарами.

Великий князь торжественно вернулся в Москву. Все радовались, что дело с татарами обошлось так легко. «Не человек нас оборонил, – говорили в народе, – а Бог и Пречистая Богородица».

1480 год, год стояния на Угре, считается последним годом владычества татар над Русской землей. Татарскому игу над Москвой пришёл конец.

Мемориал в честь стояния на Угре 1480. Калужская область

Отношения Ивана III с Крымом и Казанью

Вскоре после стояния на Угре в Москву пришла радостная весть, что желавший восстановить это иго Ахмат погиб в борьбе с другой враждебной ему татарской ордой (6 января 1481 года). А двадцать лет спустя Кипчацкое царство (Золотую Орду) разгромил крымский хан Менгли-Гирей, союзник Москвы.

Менгли-Гирей постоянно враждовал с Золотой Ордой и потому дорожил союзом московского великого князя, чтобы заодно действовать против общего врага. В 1475 году турки покорили Крым, и крымский хан стал подручником султана, который мог сменить его, когда вздумается. А в случае такой беды Иван Васильевич мог дать у себя убежище своему старому союзнику. Стало быть, у татарина Менгли-Гирея были причины дружить с Москвою, и Крымская Орда до поры до времени была неопасна для нее.

Русские не только освободились от татарского ига, но и сами стали подчинять себе остатки распавшейся Орды. Скоро и Казань утратила свою независимость. Когда здесь начались усобицы, Иван Васильевич вмешался в дела казанских татар. В 1487 году русское войско осадило Казань, и казанцы должны были принять хана из рук Ивана Васильевича. Ханом был посажен Магмет-Аминь, как подручник великого князя московского. Около этого же времени были покорены земли на северо-востоке – Пермская область и приуральские земли.

Московский Кремль

Кирпичный Кремль был воздвигнут именно при Иване III. По его же приказу была проведена кардинальная перепланировка на его территории. Был построен Успенский собор, для чего из Италии был выписан архитектор Аристотель Фиораванти. Была возведена также новая Ризоположенская церковь и новый Благовещенский собор на подклете прежнего храма. Началось строительство нового Великокняжеского дворца с возведением парадной части - Грановитой палаты.

Грановитая палата

Одно из старейших зданий Москвы. Возведена архитекторами Марко Руффо и Пьетро Антонио Солари в 1487-1491 годах. Восточный фасад палаты отделан граненым «бриллиантовым» рустом, потом палата и называется грановитой. Палата была построена на месте столовой и была передним приёмным покоем дворца. Здесь проходили собрания Боярской думы, заседания Земских соборов, празднества в честь присоединения новых территорий.

Бояре

Высший слой феодального общества в X-XVII веках. До XVI века они были обязаны служить в княжеском войске. С XVI века возникает звание боярина - высший чин среди служилых людей. Оно давало право участвовать в заседаниях Боярской думы. В результате противостояния великого князя и бояр их полномочия постепенно сокращались, сами рода подвергались репрессиям: наиболее яркий пример - опричнина. К концу XVII века многие знатные боярские роды вымерли, другие экономически ослабли. На первый план выходит дворянство. Последним русским боярином был С.П. Нелединский-Мелецкий, пожалованный в 1725 году Екатериной I.

Бердыш

Холодное оружие в виде секиры с искривлённым лезвием, насаженным на длинное древко. Появилось на Руси в первой половине XV века. Позднее стало официальным оружием стрельцов и городской охраны. К концу XVII века вытесняются саблями, а в начале XVIII века они вышли из употребления вовсе.

Парча

Ткань из шёлка с узором, выполненным металлическими нитями с драгоценными металлами. Использовалась для шитья придворной одежды и церковных облачений.

Басма

Этот термин толкуется различно - от оттиска ханской ступни на воске до изображения хана и грамоты с ханской печатью. Посол Ахмата должен был вручить этот знак Ивану III, если бы князь согласился признать власть Ахмата. Однако Иван III не только отказался стать вассалом, но и надругался над ордынской святыней, что было откровенной провокацией.

Иван III

Великий князь Московский, занимавший престол в 1462-1505 годах. По итогам его правления Москва стала центром объединения существенной части русских земель. Государство стало централизованным. В 1480 году было снято монголо-татарское иго, продолжавшееся более 200 лет.

Благодаря проведенным реформам - административной, законодательной - была заложена поместная система землевладения.

«Иоанн III топчет ханскую басму». К. Е. Маковский (1869)

В началу 1470-х годов Золотая Орда была уже раздроблена. О былом могуществе единой империи нечего было и говорить. Тем временем на Руси шел обратный процесс — централизации вокруг Москвы. Это во многом способствовало тому, что Россия смогла освободиться от ига.

Примерно в это время Иван III прекратил уплату дани хану Большой Орды. Это был прямой путь к военному столкновению. Однако хан Ахмат не сразу пошел на Русь. Считается, что непосредственным поводом к началу войны стала казнь ордынского посольства, отправленного Ахматом к Ивану III за данью. Русский князь не только ответил отказом, но растоптал басму и велел казнить послов.

Летом 1480 года хан Ахмат двинулся на Русь. Обе стороны подготовились и стояли на реке Угра в ожидании решающей битвы. Однако в середине ноября Ахмат отдал приказ отступить — ханское войско было не готово воевать зимой. Так называемое «стояние на Угре» завершилось фактической победой Русского государства.