Pojęcie cechy w koncepcjach osobowości. Teoria cech osobowości

Koncepcja cechy osobowości

Jak stwierdzono na początku tego rozdziału, z punktu widzenia podejścia dyspozycyjnego nie ma dwóch dokładnie takich samych osób. Każda osoba zachowuje się z pewną konsekwencją i różni się od innych. Allport wyjaśnia to w swojej koncepcji „cechy”, którą uważał za najodpowiedniejszą „jednostkę analizy” do badania, kim są ludzie i czym różnią się od siebie w swoim zachowaniu.

Co to jest cecha osobowości? Allport zdefiniował cechę jako „strukturę neuropsychologiczną zdolną do przekształcania różnorodnych funkcjonalnie równoważnych bodźców oraz stymulowania i kierowania równoważnymi (w dużej mierze stabilnymi) formami zachowań adaptacyjnych i ekspresyjnych” (Allport, 1961, s. 347). Mówiąc najprościej, cecha to predyspozycja do zachowywania się w podobny sposób w szerokim zakresie sytuacji. Na przykład, jeśli ktoś jest z natury nieśmiały, będzie miał tendencję do zachowania spokoju i opanowania w wielu różnych sytuacjach - siedząc na zajęciach, jedząc w kawiarni, odrabiając lekcje w akademiku, robiąc zakupy z przyjaciółmi. Z drugiej strony, jeśli dana osoba jest ogólnie przyjazna, będzie bardziej prawdopodobne, że będzie rozmowna i towarzyska w tych samych sytuacjach. Teoria Allporta stwierdza, że ludzkie zachowanie jest stosunkowo stabilne w czasie i w różnych sytuacjach.

Cechy to cechy psychologiczne, które przekształcają zestaw bodźców i determinują zestaw równoważnych reakcji. Takie rozumienie cechy oznacza, że różnorodne bodźce mogą wywoływać te same reakcje, tak jak różnorodne reakcje (uczucia, doznania, interpretacje, działania) mogą mieć to samo znaczenie funkcjonalne. Aby zilustrować tę kwestię, Allport przytacza jako przykład przypadek fikcyjnego pana McCarleya, którego główną cechą psychologiczną jest „strach przed komunizmem” (Allport, 1961). Ta jego cecha sprawia, że takie „zachęty społeczne” są dla niego równe, takie jak Rosjanie, Afroamerykanie i sąsiedzi – Żydzi, liberałowie, większość nauczycieli akademickich, organizacje pokojowe, ONZ itp. Wszystkich nazywa „komunistami”. Pan McCarley może wspierać wojnę nuklearną z Rosjanami, pisać wrogie listy do lokalnych gazet na temat Czarnych, głosować na ekstremistycznych i prawicowych kandydatów politycznych, przyłączać się do Ku Klux Klanu lub John Birch Society, krytykować ONZ i/lub uczestniczyć w którekolwiek z poniższych: szereg innych podobnych wrogich działań. Na ryc. Rysunek 6-1 schematycznie ilustruje ten zakres możliwości.

Ryż. 6–1. O uniwersalności cechy decyduje równoważność bodźca aktywującego tę cechę i wywołanych nią reakcji. (Źródło: na podstawie Allport, 1961, s. 322)

Nie trzeba dodawać, że można uczestniczyć w takich akcjach, niekoniecznie wykazując nadmierną wrogość lub strach przed komunistami. Poza tym każdy, kto głosuje na kandydatów prawicowych lub jest przeciwny ONZ, niekoniecznie należy do tej samej kategorii osobowości. Jednak ten przykład pokazuje, że cechy osobowości kształtują się i wyrażają w oparciu o świadomość podobieństw. Oznacza to, że wiele sytuacji postrzeganych przez osobę jako równoważne daje impuls do rozwoju określonej cechy, która następnie sama inicjuje i buduje różne typy zachowań, które w swoich przejawach są równoważne tej cesze. Ta koncepcja równoważności bodźca i reakcji, zunifikowana i za pośrednictwem cechy, stanowi rdzeń teorii osobowości Allporta.

Według Allporta cechy osobowości nie są powiązane z niewielką liczbą określonych bodźców lub reakcji; są uogólnione i trwałe. Zapewniając podobieństwo reakcji na wiele bodźców, cechy osobowości nadają znaczną spójność zachowaniu. Cecha osobowości to coś, co określa stałe, stabilne i typowe cechy naszego zachowania w różnych równoważnych sytuacjach. Jest istotnym elementem naszej „struktury osobowości”. Jednocześnie cechy osobowości mogą decydować o wzorcu zachowania danej osoby. Na przykład dominacja jako cecha osobowości może objawiać się tylko wtedy, gdy dana osoba przebywa w obecności znaczących osób: ze swoimi dziećmi, z małżonkiem lub z bliskim znajomym. W każdym przypadku od razu staje się liderem. Jednakże cecha dominacji nie aktywuje się w sytuacji, gdy osoba ta znajdzie banknot dziesięciodolarowy na progu domu przyjaciela. Taki bodziec najprawdopodobniej spowoduje przejaw uczciwości (lub odwrotnie, nieuczciwości), ale nie dominacji. Allport uznaje zatem, że cechy indywidualne wzmacniają się w sytuacjach społecznych i dodaje: „Każda teoria, która postrzega osobowość jako coś stałego, stałego i niezmiennego, jest błędna” (Allport, 1961, s. 175). Podobnie woda może mieć postać i strukturę cieczy, ciała stałego (lód) lub substancji takiej jak śnieg, grad, błoto pośniegowe – o jej postaci fizycznej decyduje temperatura otoczenia.

Należy jednak podkreślić, że cechy osobowości nie pozostają uśpione i czekają na bodźce zewnętrzne. W rzeczywistości ludzie aktywnie poszukują sytuacji społecznych, które ułatwiają wyrażanie ich cech. Osoba o silnych predyspozycjach do komunikowania się jest nie tylko doskonałym rozmówcą, gdy jest w towarzystwie, ale także wykazuje inicjatywę w poszukiwaniu kontaktów, gdy jest sama. Innymi słowy, człowiek nie jest biernym „reagowanym” na sytuację, jak mógłby sądzić B. F. Skinner, lecz wręcz przeciwnie, sytuacje, w których człowiek się znajduje, są z reguły właśnie tymi sytuacjami, w których człowiek się znajduje. do którego aktywnie stara się dostać. Te dwa elementy są ze sobą funkcjonalnie powiązane. Podkreślając interakcje pomiędzy dyspozycjami danej osoby a zmiennymi sytuacyjnymi, teoria Allporta bardzo przypomina teorie społecznego uczenia się Alberta Bandury i Juliana Rottera (rozdział 8).

Cechy „cech”.

W systemie Allporta można powiedzieć, że cechy osobowości charakteryzują się „cechami”, czyli cechami definiującymi. Krótko przed śmiercią Allport opublikował artykuł zatytułowany „Personality Traits Revisited” (Allport, 1966), w którym podsumował wszystkie dowody mogące odpowiedzieć na pytanie: „Co to jest cecha osobowości?” W artykule tym zaproponował osiem głównych kryteriów jego definicji.

1. Cecha osobowości to nie tylko nominalne oznaczenie. Cechy osobowości nie są fikcją; są bardzo realną i istotną częścią istnienia każdej osoby. Każdy człowiek ma w sobie te „uogólnione aspiracje do działania”. Oprócz „strachu przed komunizmem” można wymienić tak łatwo rozpoznawalne cechy osobowości, jak: „strach przed kapitalizmem”, „agresywność”, „łagodność”, „szczerość”, „nieuczciwość”, „introwersja” i „ekstrawersja”. Główny nacisk Allporta kładzie się tutaj na te cechy osobowe są prawdziwe: naprawdę istnieją w ludziach, a nie są tylko teoretycznym wymysłem.

2. Cecha osobowości jest cechą bardziej uogólnioną niż nawykiem. Cechy osobowości determinują względnie niezmienne i ogólne cechy naszego zachowania. Nawyki, choć stabilne, są tendencjami bardziej specyficznymi, dlatego są mniej uogólnione zarówno w odniesieniu do sytuacji, które je „wywołują”, jak i w odniesieniu do wywołanych nimi reakcji behawioralnych. Na przykład dziecko może myć zęby dwa razy dziennie i nadal to robić, ponieważ zachęcają go do tego rodzice. To nawyk. Jednak z biegiem czasu dziecko może także nauczyć się czesać włosy, prać i prasować ubrania oraz sprzątać swój pokój. Wszystkie te nawyki, łącząc się, mogą stworzyć taką cechę, jak schludność.

3. Cecha osobowości jest czynnikiem napędowym lub przynajmniej determinującym zachowanie. Jak już wspomniano, cechy nie pozostają uśpione i czekają na bodźce zewnętrzne, które mogą je obudzić. Raczej zachęcają ludzi do angażowania się w zachowania, w których te cechy osobowości przejawiają się najpełniej. Na przykład student college'u, który jest bardzo towarzyski, nie będzie po prostu siedział i czekał, aż imprezy zaczną się spotykać towarzysko. Aktywnie ich poszukuje i w ten sposób wyraża swoją towarzyskość. Zatem cechy osobowości „budują” działanie jednostki.

4. Istnienie cech osobowości można ustalić empirycznie. Choć cech osobowości nie można bezpośrednio zaobserwować, Allport wskazał, że ich istnienie można potwierdzić. Dowody można uzyskać obserwując ludzkie zachowanie na przestrzeni czasu, studiując historię medyczną lub biografie oraz stosując metody statystyczne, które określają stopień, w jakim indywidualne reakcje na te same lub podobne bodźce są zbieżne.

5. Cecha osobowości jest jedynie względnie niezależna od innych cech. Parafrazując słynne wyrażenie, możemy powiedzieć: „Żaden obiekt nie jest wyspą”. [Odnosi się to do wyrażenia angielskiego poety Johna Donne’a (1572–1631): „Żaden człowiek nie jest wyspą”. ( Notatka wyd.)] Nie ma ostrej granicy oddzielającej jeden obiekt od drugiego. Osobowość to raczej zbiór nakładających się cech, które są od siebie stosunkowo niezależne. Aby to zilustrować, Allport przytoczył badanie, w którym cechy takie jak wnikliwość i poczucie humoru były ze sobą silnie skorelowane (Allport, 1960). Oczywiste jest, że są to różne cechy, ale mimo to są w jakiś sposób powiązane. Ponieważ wyniki analizy korelacji nie pozwalają na wyciąganie wniosków na temat związków przyczynowych, można założyć, że jeśli dana osoba ma wysoko rozwinięty wgląd, to z dużym prawdopodobieństwem potrafi dostrzec absurdalne aspekty życia ludzkiego, co prowadzi do rozwój jego poczucia humoru. Bardziej prawdopodobne jest jednak, zdaniem Allporta, że początkowo cechy te nakładają się na siebie, gdyż człowiek ma tendencję do reagowania na zdarzenia i zjawiska w sposób uogólniony.

6. Cecha osobowości nie jest równoznaczna z oceną moralną lub społeczną. Mimo że wiele cech (np. szczerość, lojalność, chciwość) podlega konwencjonalnej ocenie społecznej, to nadal reprezentują one prawdziwe cechy jednostki. Idealnie byłoby, gdyby badacz najpierw wykrył obecność pewnych cech u badanego, a następnie znalazł neutralne, a nie oceniające słowa, aby je opisać. Według Allporta personolodzy powinni badać osobowość, a nie charakter.

7. Cechę można postrzegać w kontekście jednostki, u której występuje, lub na podstawie jej rozpowszechnienia w społeczeństwie. Weźmy za przykład nieśmiałość. Jak każdą inną cechę osobowości, można ją postrzegać zarówno w kategoriach wyjątkowości, jak i uniwersalności. W pierwszym przypadku będziemy badać wpływ nieśmiałości na życie tej konkretnej osoby. W drugim przypadku będziemy badać tę cechę „uniwersalnie”, konstruując rzetelną i trafną „skalę nieśmiałości” oraz określając różnice indywidualne w wymiarze nieśmiałości.

8. To, że działania lub nawet nawyki są niezgodne z jakąś cechą osobowości, nie jest dowodem na jej brak. Aby to zilustrować, rozważ Nancy Smith, która jest przykładem schludności i porządku. Jej nienaganny wygląd i nienaganny ubiór niewątpliwie wskazują na taką cechę, jak schludność. Ale tej cechy w żaden sposób nie podejrzewalibyśmy u niej, gdybyśmy spojrzeli na jej biurko, mieszkanie czy samochód. W każdym przypadku widzieliśmy jej rzeczy osobiste porozrzucane, niedbale porozrzucane, wyglądające na wyjątkowo niechlujne i nieostrożne. Co powoduje tę pozorną sprzeczność? Według Allporta istnieją trzy możliwe wyjaśnienia. Po pierwsze, nie cechy każdej osoby charakteryzują się tym samym stopniem integracji. Cecha, która dla jednego jest najważniejsza, dla innego może być drugorzędna lub całkowicie nieobecna. W przypadku Nancy schludność mogła ograniczać się jedynie do jej własnej osoby. Po drugie, ta sama osoba może mieć sprzeczne cechy. Fakt, że Nancy dba o swój wygląd i bałagan w swoich rzeczach, sugeruje ograniczony porządek w jej życiu. Po trzecie, zdarzają się przypadki, gdy warunki społeczne, a nie cechy osobiste, są głównymi „bodźcami” określonego zachowania. Jeśli na przykład Nancy spieszy się na samolot, może nawet nie zwrócić uwagi na to, że ma potargane włosy lub sukienka straciła po drodze swój schludny wygląd. Dlatego przykłady tego, że nie wszystkie działania Nancy odpowiadają jej wrodzonej skłonności do schludności, nie są dowodem na to, że takiej tendencji w niej w ogóle nie ma.

Cechy wspólne a cechy indywidualne

W swojej wczesnej twórczości Allport rozróżniał ogólny cechy i indywidualny(Allport, 1937). Pierwsza (tzw wymierny Lub zalegalizowane) obejmują wszelkie cechy wspólne dla pewnej liczby osób w danej kulturze. Możemy na przykład powiedzieć, że niektórzy ludzie są bardziej wytrwali i wytrwali niż inni lub że niektórzy ludzie są bardziej uprzejmi niż inni. Logika rozumowania o istnieniu wspólnych cech jest następująca: członkowie określonej kultury doświadczają podobnych wpływów ewolucyjnych i społecznych, w związku z czym wykształcają z definicji porównywalne wzorce adaptacji. Przykładami są umiejętności językowe, postawy polityczne i/lub społeczne, orientacja na wartości, lęk i konformizm. Większość ludzi w naszej kulturze jest do siebie porównywalna pod względem tych ogólnych wymiarów.

Według Allporta w wyniku takiego porównania jednostek ze względu na stopień ekspresji jakiejś wspólnej cechy otrzymuje się krzywą rozkładu normalnego. Oznacza to, że gdy przedstawimy graficznie wskaźniki nasilenia cech osobowości, otrzymamy krzywą w kształcie dzwonu, w środku której znajduje się liczba podmiotów o średnich, typowych wskaźnikach, a na krawędziach malejąca liczba przedmioty, których wskaźniki są bliższe ekstremalnie wyraźnym. Na ryc. Rycina 6–2 przedstawia rozkład wskaźników nasilenia takiej ogólnej cechy osobowości, jak „dominacja – podporządkowanie”. Zatem mierzalność wspólnych cech pozwala personologowi porównywać jedną osobę z drugą pod kątem istotnych parametrów psychologicznych (tak jak ma to miejsce w przypadku ogólnych cech fizycznych, takich jak wzrost i waga).

Ryż. 6–2. Rozkład wartości testowych dominacji wskaźnika – podporządkowanie.

Chociaż ta procedura porównawcza była uzasadniona i użyteczna, Allport uważał również, że cechy osobowości nigdy nie są wyrażane dokładnie w ten sam sposób przez dwie osoby (Allport, 1968a). Na przykład Linda wykazuje dominację na wszystkich poziomach i w tym sensie jej wrodzony wyraz tej cechy jest wyjątkowy. Pod tym względem dominacja Lindy nie jest porównywalna z dominacją Susan.

Indywidualny Cechy (zwane także morfologicznymi) oznaczają te cechy jednostki, które nie pozwalają na porównanie z innymi ludźmi. Są to „autentyczne elementy neuropsychiczne, które kontrolują, kierują i motywują określone typy zachowań adaptacyjnych” (Allport, 1968a, s. 3). Ta kategoria cech, przejawiająca się wyjątkowo u każdego człowieka, najdokładniej odzwierciedla jego strukturę osobistą. Dlatego zdaniem Allporta osobowość można właściwie opisać jedynie poprzez pomiar cech indywidualnych, korzystając z takich źródeł informacji, jak opis przypadku klinicznego, pamiętnik, listy i inne podobne dokumenty osobiste. Zatem dominację jako cechę ogólną można z powodzeniem badać, porównując Lindę, Susan i siebie nawzajem według jakiegoś znaczącego kryterium (na przykład testu dominacji lub skali dominacji). Jednakże dominację jako cechę indywidualną można zrozumieć jedynie poprzez zbadanie jej unikalnych przejawów u Lindy, Susan i każdej innej osoby. Allport uważał, że jedynym sposobem zrozumienia wyjątkowości jest skupienie się na indywidualnych cechach.

Rodzaje dyspozycji indywidualnych

W późniejszych latach swojej kariery Allport zdał sobie sprawę, że używanie terminu „cecha osobowości” do opisania zarówno cech ogólnych, jak i indywidualnych jest problematyczne. Dlatego zrewidował swoją terminologię i nazwał cechami indywidualnymi indywidualne dyspozycje. Wspólne cechy zmieniły nazwę, stając się po prostu cechy charakteru. Definicja dyspozycji osobowości zawiera teraz wyrażenie „charakterystyka jednostki”, ale poza tym definicja pozostaje taka sama, jak wcześniejsza definicja cechy.

Allport był głęboko zainteresowany badaniem indywidualnych dyspozycji. Z biegiem czasu stało się dla niego oczywiste, że nie wszystkie indywidualne skłonności są jednakowo nieodłączne od danej osoby i nie wszystkie z nich są dominujące. Dlatego Allport zaproponował rozróżnienie trzech typów dyspozycji: kardynalnej, centralnej i wtórnej.

Rozporządzenia kardynalne.Dyspozycja kardynalna przenika człowieka tak bardzo, że prawie wszystkie jego działania można sprowadzić do jego wpływu. To wysoce uogólnione usposobienie nie może pozostać w ukryciu, chyba że jest to oczywiście taka cecha jak tajemnica - jej właściciel może zostać pustelnikiem i wtedy nikt nie rozpozna jego skłonności. Jednak w innych przykładach obecność tak kardynalnego usposobienia lub wielkiej pasji może uczynić jego właściciela postacią wybitną na swój sposób. Allport argumentował, że bardzo niewielu ludzi ma kardynalne usposobienie.

Allport przytacza postacie historyczne i fikcyjne jako przykłady kardynalnych dyspozycji. Powiedzmy, że aby kogoś scharakteryzować, możemy odwołać się do takich definicji, jak szowinista [od nazwiska francuskiego żołnierza N. Chauvina, zwolennika agresywnej polityki Napoleona. ( Notatka wyd.)], Scrooge, Machiavelli, Don Juan czy Joanna d’Arc. O Albercie Schweitzerze mówimy, że miał jedną główną skłonność życiową – „głęboki szacunek dla każdej żywej istoty”. ze współczuciem” dla swoich bliźnich. Cały bieg życia tych osób ukazuje wszechobecny wpływ kardynalnych dyspozycji.

Centralne dyspozycje. Nie tak wszechstronne, ale wciąż dość uderzające cechy osoby, tzw centralne dyspozycje- są to, że tak powiem, elementy składowe indywidualności. Dyspozycje centralne najlepiej porównać do cech przytaczanych w listach polecających (np. punktualność, uważność, odpowiedzialność). Centralne dyspozycje to tendencje w ludzkim zachowaniu, które mogą być łatwo wykryte przez innych.

„Ile głównych dyspozycji może mieć przeciętny człowiek?” Aby wyjaśnić tę kwestię, Allport poprosił swoich uczniów, aby „pomyśleli o osobie tej samej płci, którą dobrze znacie” lub „opisali ją lub jego, wymieniając te słowa, wyrażenia lub zdania, które są dla was najlepsze i najprawdziwsze”. istotne cechy tej osoby” (Allport, 1961, s. 366). 90% uczniów wymieniło od trzech do dziesięciu podstawowych cech, średnia liczba wyniosła 7,2. Zatem Allport doszedł do wniosku, że liczba głównych dyspozycji, za pomocą których można opisać jednostkę, jest zaskakująco mała: być może mieści się w przedziale od pięciu do dziesięciu. Z punktu widzenia samej osoby liczba dyspozycji centralnych jest rzeczywiście niewielka. Na przykład Herbert Wells zauważył kiedyś, że w jego życiu były tylko dwa główne tematy: pragnienie uporządkowanej wspólnoty światowej i problem płci.

Dyspozycje wtórne. Cechy, które są mniej zauważalne, mniej uogólnione, mniej stabilne, a przez to mniej przydatne w charakteryzowaniu osobowości, nazywane są dyspozycje wtórne. Kategoria ta powinna obejmować preferencje dotyczące jedzenia i ubioru, szczególne postawy i uwarunkowane sytuacyjnie cechy danej osoby. Weźmy pod uwagę osobę, która nigdy nie zachowuje się posłusznie i uległo, chyba że policjant ukara ją mandatem za przekroczenie prędkości. Allport zauważył, że trzeba poznać osobę bardzo blisko, aby odkryć jej wtórne skłonności.

Co to jest cecha osobowości? Allport zdefiniował cechę jako „strukturę neuropsychologiczną zdolną do przekształcania różnorodnych funkcjonalnie równoważnych bodźców oraz stymulowania i kierowania równoważnymi (w dużej mierze stabilnymi) formami zachowań adaptacyjnych i ekspresyjnych” (Allport, 1961, s. 347). Mówiąc najprościej, cecha to predyspozycja do zachowywania się w podobny sposób w szerokim zakresie sytuacji. Na przykład, jeśli ktoś jest z natury nieśmiały, będzie miał tendencję do zachowywania spokoju i opanowania w wielu różnych sytuacjach – siedząc na zajęciach, jedząc w kawiarni, odrabiając lekcje w akademiku, robiąc zakupy z przyjaciółmi. Z drugiej strony, jeśli dana osoba jest ogólnie przyjazna, będzie bardziej prawdopodobne, że będzie rozmowna i towarzyska w tych samych sytuacjach. Teoria Allporta stwierdza, że ludzkie zachowanie jest stosunkowo stabilne w czasie i w różnych sytuacjach.

Cechy to cechy psychologiczne, które przekształcają zestaw bodźców i determinują zestaw równoważnych reakcji. Takie rozumienie cechy oznacza, że różnorodne bodźce mogą wywoływać te same reakcje, tak jak różnorodne reakcje (uczucia, doznania, interpretacje, działania) mogą mieć to samo znaczenie funkcjonalne. Aby zilustrować tę kwestię, Allport przytacza jako przykład przypadek fikcyjnego pana McCarleya, którego główną cechą psychologiczną jest „strach przed komunizmem” (Allport, 1961). Ta jego cecha sprawia, że takie „zachęty społeczne” są mu równe: Rosjanie, Afroamerykanie i żydowscy sąsiedzi, liberałowie, większość nauczycieli akademickich, organizacje pokojowe, ONZ itp. Nazywa ich wszystkich „komunistami”. Pan McCarley może wspierać wojnę nuklearną z Rosjanami, pisać wrogie listy do lokalnych gazet na temat Czarnych, głosować na ekstremistycznych i prawicowych kandydatów politycznych, przyłączać się do Ku Klux Klanu lub John Birch Society, krytykować ONZ i/lub uczestniczyć w którekolwiek z poniższych: szereg innych podobnych wrogich działań. Na ryc. Rysunek 6-1 schematycznie ilustruje ten zakres możliwości.

O uniwersalności cechy decyduje równoważność bodźca aktywującego tę cechę i wywołanych nią reakcji. (Źródło: na podstawie Allport, 1961, s. 322)

Według Allporta cechy osobowości nie są powiązane z niewielką liczbą określonych bodźców lub reakcji; są uogólnione i trwałe. Zapewniając podobieństwo reakcji na wiele bodźców, cechy osobowości nadają znaczną spójność zachowaniu. Cecha osobowości to coś, co określa stałe, stabilne i typowe cechy naszego zachowania w różnych równoważnych sytuacjach. Jest istotnym elementem naszej „struktury osobowości”. Jednocześnie cechy osobowości mogą decydować o wzorcu zachowania danej osoby. Na przykład dominacja jako cecha osobowości może objawiać się tylko wtedy, gdy dana osoba przebywa w obecności znaczących osób: ze swoimi dziećmi, z małżonkiem lub z bliskim znajomym. W każdym przypadku od razu staje się liderem. Jednakże cecha dominacji nie aktywuje się w sytuacji, gdy osoba ta znajdzie banknot dziesięciodolarowy na progu domu przyjaciela. Taki bodziec najprawdopodobniej spowoduje przejaw uczciwości (lub odwrotnie, nieuczciwości), ale nie dominacji. Allport uznaje zatem, że cechy indywidualne wzmacniają się w sytuacjach społecznych i dodaje: „Każda teoria, która postrzega osobowość jako coś stałego, stałego i niezmiennego, jest błędna” (Allport, 1961, s. 175). Podobnie woda może mieć postać i strukturę cieczy, ciała stałego (lód) lub substancji, takiej jak śnieg, grad lub błoto pośniegowe – jej postać fizyczna zależy od temperatury otoczenia.

„Cechy”, cholera

Można powiedzieć, że w systemie Allporta same cechy osobowości charakteryzują się „cechami”, czyli cechami definiującymi. Krótko przed śmiercią Allport opublikował artykuł zatytułowany „Personality Traits Revisited” (Allport, 1966), w którym podsumował wszystkie dowody mogące odpowiedzieć na pytanie: „Co to jest cecha osobowości?” W artykule tym zaproponował osiem głównych kryteriów jego definicji.

Cecha osobowości to nie tylko nominalne oznaczenie. Cechy osobowości nie są fikcją; są bardzo realną i istotną częścią istnienia każdej osoby. Każdy człowiek ma w sobie te „uogólnione aspiracje do działania”. Oprócz „strachu przed komunizmem” można wymienić tak łatwo rozpoznawalne cechy osobowości, jak: „strach przed kapitalizmem”, „agresywność”, „łagodność”, „szczerość”, „nieuczciwość”, „introwersja” i „ekstrawersja”. Główny nacisk Allporta kładzie się tutaj na te cechy osobowe są prawdziwe: naprawdę istnieją w ludziach, a nie są tylko teoretycznym wymysłem.
Cecha osobowości jest cechą bardziej uogólnioną niż nawykiem. Cechy osobowości determinują względnie niezmienne i ogólne cechy naszego zachowania. Nawyki, choć stabilne, odnoszą się do bardziej specyficznych tendencji, dlatego są mniej uogólnione zarówno w odniesieniu do sytuacji, które je „wyzwalają”, jak i w odniesieniu do wywołanych nimi reakcji behawioralnych. Na przykład dziecko może myć zęby dwa razy dziennie i nadal to robić, ponieważ zachęcają go do tego rodzice. To nawyk. Jednak z biegiem czasu dziecko może także nauczyć się czesać włosy, prać i prasować ubrania oraz sprzątać swój pokój. Wszystkie te nawyki, łącząc się, mogą stworzyć taką cechę, jak schludność.
Cecha osobowości jest czynnikiem napędowym lub przynajmniej determinującym zachowanie. Jak już wspomniano, cechy nie pozostają uśpione i czekają na bodźce zewnętrzne, które mogą je obudzić. Raczej zachęcają ludzi do angażowania się w zachowania, w których te cechy osobowości przejawiają się najpełniej. Na przykład student college'u, który jest bardzo towarzyski, nie będzie siedział i czekał, aż strony zaczną się spotykać towarzysko. Aktywnie ich poszukuje i w ten sposób wyraża swoją towarzyskość. Zatem cechy osobowości „budują” działanie jednostki.
Istnienie cech osobowości można ustalić empirycznie. Choć cech osobowości nie można bezpośrednio zaobserwować, Allport wskazał, że ich istnienie można potwierdzić. Dowody można uzyskać obserwując ludzkie zachowanie na przestrzeni czasu, studiując historię medyczną lub biografie oraz stosując metody statystyczne, które określają stopień, w jakim indywidualne reakcje na te same lub podobne bodźce są zbieżne.
Cecha osobowości jest jedynie względnie niezależna od innych cech. Parafrazując znane wyrażenie, możemy powiedzieć: „Żaden obiekt nie jest wyspą”.* Nie ma ostrej granicy oddzielającej jeden obiekt od drugiego. Osobowość to raczej zbiór nakładających się cech, które są od siebie stosunkowo niezależne. Aby to zilustrować, Allport przytoczył badanie, w którym cechy takie jak wnikliwość i poczucie humoru były ze sobą silnie skorelowane (Allport, 1960). Oczywiste jest, że są to różne cechy, ale mimo to są w jakiś sposób powiązane. Ponieważ wyniki analizy korelacji nie pozwalają na wyciąganie wniosków na temat związków przyczynowych, można założyć, że jeśli dana osoba ma wysoko rozwinięty wgląd, to z dużym prawdopodobieństwem potrafi dostrzec absurdalne aspekty życia ludzkiego, co prowadzi do rozwój jego poczucia humoru. Bardziej prawdopodobne jest jednak, zdaniem Allporta, że początkowo cechy te nakładają się na siebie, gdyż człowiek ma tendencję do reagowania na zdarzenia i zjawiska w sposób uogólniony.

* Odnosi się to do wyrażenia angielskiego poety Johna Donne’a (1572-1631): „Żaden człowiek nie jest wyspą”. ( Notatka wyd.)

Cecha osobowości nie jest równoznaczna z oceną moralną lub społeczną. Mimo że wiele cech (np. szczerość, lojalność, chciwość) podlega konwencjonalnej ocenie społecznej, to nadal reprezentują one prawdziwe cechy jednostki. Idealnie byłoby, gdyby badacz najpierw wykrył obecność pewnych cech u badanego, a następnie znalazł neutralne, a nie oceniające słowa, aby je opisać. Według Allporta personolodzy powinni badać osobowość, a nie charakter.
Cechę można postrzegać w kontekście jednostki, u której występuje, lub na podstawie jej rozpowszechnienia w społeczeństwie. Weźmy za przykład nieśmiałość. Jak każdą inną cechę osobowości, można ją postrzegać zarówno w kategoriach wyjątkowości, jak i uniwersalności. W pierwszym przypadku będziemy badać wpływ nieśmiałości na życie tej konkretnej osoby. W drugim przypadku będziemy badać tę cechę „uniwersalnie”, konstruując rzetelną i trafną „skalę nieśmiałości” oraz określając różnice indywidualne w wymiarze nieśmiałości.
To, że działania lub nawet nawyki są niezgodne z jakąś cechą osobowości, nie jest dowodem na jej brak. Aby to zilustrować, rozważ Nancy Smith, która jest przykładem schludności i porządku. Jej nienaganny wygląd i nienaganny ubiór niewątpliwie wskazują na taką cechę, jak schludność. Ale tej cechy w żaden sposób nie podejrzewalibyśmy u niej, gdybyśmy spojrzeli na jej biurko, mieszkanie czy samochód. W każdym przypadku widzieliśmy jej rzeczy osobiste porozrzucane, niedbale porozrzucane, wyglądające na wyjątkowo niechlujne i nieostrożne. Co powoduje tę pozorną sprzeczność? Według Allporta istnieją trzy możliwe wyjaśnienia. Po pierwsze, nie cechy każdej osoby mają ten sam stopień integracji. Cecha, która dla jednego jest najważniejsza, dla innego może być drugorzędna lub całkowicie nieobecna. W przypadku Nancy schludność mogła ograniczać się jedynie do jej własnej osoby. Po drugie, ta sama osoba może mieć sprzeczne cechy. Fakt, że Nancy dba o swój wygląd i bałagan w swoich rzeczach, sugeruje ograniczony porządek w jej życiu. Po trzecie, zdarzają się przypadki, gdy warunki społeczne, a nie cechy osobiste, są głównymi „bodźcami” określonego zachowania. Jeśli na przykład Nancy spieszy się na samolot, może nawet nie zwrócić uwagi na to, że ma potargane włosy lub sukienka straciła po drodze swój schludny wygląd. Dlatego przykłady tego, że nie wszystkie działania Nancy odpowiadają jej wrodzonej skłonności do schludności, nie są dowodem na to, że takiej tendencji w niej w ogóle nie ma.

Strona 25 z 42

Koncepcja cech osobowości.

Jak stwierdzono na początku tego rozdziału, z punktu widzenia podejścia dyspozycyjnego nie ma dwóch dokładnie takich samych osób. Każda osoba zachowuje się z pewną konsekwencją i różni się od innych. Allport wyjaśnia to w swojej koncepcji „cechy”, którą uważał za najodpowiedniejszą „jednostkę analizy” do badania, jacy są ludzie i czym różnią się od siebie pod względem zachowania.

Co to jest cecha osobowości? Allport zdefiniował cechę jako „strukturę neuropsychologiczną zdolną do przekształcania różnorodnych funkcjonalnie równoważnych bodźców oraz stymulowania i kierowania równoważnymi (w dużej mierze trwałymi) formami zachowań adaptacyjnych i ekspresyjnych”. Mówiąc najprościej, cecha to predyspozycja do zachowywania się w podobny sposób w szerokim zakresie sytuacji. Na przykład, jeśli ktoś jest z natury nieśmiały, będzie miał tendencję do zachowania spokoju i opanowania w wielu różnych sytuacjach - siedząc na zajęciach, jedząc w kawiarni, odrabiając lekcje w akademiku, robiąc zakupy z przyjaciółmi. Jeśli dana osoba jest ogólnie przyjazna, będzie bardziej prawdopodobne, że będzie rozmowna i towarzyska w tych samych sytuacjach. Teoria Allporta stwierdza, że ludzkie zachowanie jest stosunkowo stabilne w czasie i w różnych sytuacjach.

Cechy- są to cechy psychologiczne, które przekształcają zestaw bodźców i determinują zestaw równoważnych reakcji. Takie rozumienie cechy oznacza, że różnorodne bodźce mogą wywoływać te same reakcje, tak jak różnorodne reakcje (uczucia, doznania, interpretacje, działania) mogą mieć to samo znaczenie funkcjonalne. Aby zilustrować tę kwestię, Allport przytacza jako przykład przypadek fikcyjnego pana McCarleya, którego główną cechą psychologiczną jest „strach przed komunizmem”. Ta jego cecha sprawia, że takie „zachęty społeczne” są mu równe: Rosjanie, Afroamerykanie i żydowscy sąsiedzi, liberałowie, większość nauczycieli akademickich, organizacje pokojowe, ONZ itp. Nazywa ich wszystkich „komunistami”. Pan McCarley może wspierać wojnę nuklearną z Rosjanami, pisać wrogie listy do lokalnych gazet na temat Czarnych, głosować na ekstremistycznych i prawicowych kandydatów politycznych, przyłączać się do Ku Klux Klanu lub John Birch Society, krytykować ONZ i/lub uczestniczyć w którekolwiek z poniższych: szereg innych podobnych wrogich działań.

Według Allporta cechy osobowości nie są powiązane z niewielką liczbą określonych bodźców lub reakcji; są uogólnione i trwałe. Zapewniając podobieństwo reakcji na wiele bodźców, cechy osobowości nadają znaczną spójność zachowaniu. Cecha osobowości to coś, co określa stałe, stabilne i typowe cechy naszego zachowania w różnych równoważnych sytuacjach. Jest istotnym elementem naszej „struktury osobowości”. Jednocześnie cechy osobowości mogą decydować o wzorcu zachowania danej osoby. Na przykład dominacja jako cecha osobowości może objawiać się tylko wtedy, gdy dana osoba przebywa w obecności znaczących innych osób - ze swoimi dziećmi, z małżonkiem lub bliskim znajomym. W każdym przypadku od razu staje się liderem. Jednakże cecha dominacji nie aktywuje się w sytuacji, gdy osoba ta znajdzie banknot dziesięciodolarowy na progu domu przyjaciela. Taki bodziec najprawdopodobniej spowoduje przejaw uczciwości (lub odwrotnie, nieuczciwości), ale nie dominacji. Allport uznaje zatem, że cechy indywidualne wzmacniają się w sytuacjach społecznych i dodaje, że każda teoria postrzegająca osobowość jako coś stałego, stałego i niezmiennego jest błędna. Podobnie woda może mieć postać i strukturę cieczy, ciała stałego (lód) lub substancji takiej jak śnieg, grad, błoto pośniegowe – o jej postaci fizycznej decyduje temperatura otoczenia.

Należy jednak podkreślić, że cechy osobowości nie pozostają uśpione i czekają na bodźce zewnętrzne. W rzeczywistości ludzie aktywnie poszukują sytuacji społecznych, które ułatwiają wyrażanie ich cech. Osoba o silnych predyspozycjach do komunikowania się jest nie tylko doskonałym rozmówcą, gdy jest w towarzystwie, ale także wykazuje inicjatywę w poszukiwaniu kontaktów, gdy jest sama. Innymi słowy, osoba nie jest biernym „reagowanym” na sytuację, jak mógłby sądzić B. F. Skinner. Wręcz przeciwnie, sytuacje, w których człowiek znajduje się najczęściej, są z reguły tymi samymi sytuacjami, w które aktywnie stara się dostać. Te dwa elementy są ze sobą funkcjonalnie powiązane.

Nie ma dwóch całkowicie identycznych osób. Każda osoba zachowuje się z pewną konsekwencją i różni się od innych. Allport wyjaśnia to w swojej koncepcji „cechy”, którą uważał za najodpowiedniejszą „jednostkę analizy” do badania, jacy są ludzie i czym różnią się od siebie pod względem zachowania.

Allport zdefiniował cechę jako „strukturę neuropsychologiczną zdolną do przekształcania różnorodnych funkcjonalnie równoważnych bodźców oraz stymulowania i kierowania równoważnymi (w dużej mierze trwałymi) formami zachowań adaptacyjnych i ekspresyjnych”. Mówiąc najprościej, cecha to predyspozycja do zachowywania się w podobny sposób w szerokim zakresie sytuacji. Na przykład, jeśli ktoś jest z natury nieśmiały, będzie miał tendencję do zachowywania spokoju i opanowania w wielu różnych sytuacjach - siedząc na zajęciach, jedząc w kawiarni, odrabiając lekcje w akademiku, robiąc zakupy z przyjaciółmi. Z drugiej strony, jeśli dana osoba jest ogólnie przyjazna, będzie bardziej prawdopodobne, że będzie rozmowna i towarzyska w tych samych sytuacjach. Teoria Allporta stwierdza, że ludzkie zachowanie jest stosunkowo stabilne w czasie i w różnych sytuacjach.

Według Allporta cechy osobowości nie są powiązane z niewielką liczbą określonych bodźców lub reakcji; są uogólnione i trwałe. Zapewniając podobieństwo reakcji na wiele bodźców, cechy osobowości nadają znaczną spójność zachowaniu. Cecha osobowości to coś, co określa stałe, stabilne i typowe cechy naszego zachowania w różnych równoważnych sytuacjach. Jest istotnym elementem naszej „struktury osobowości”. Jednocześnie cechy osobowości mogą mieć decydujący wpływ na zachowanie danej osoby. Na przykład dominacja jako cecha osobowości może objawiać się tylko wtedy, gdy dana osoba przebywa w obecności znaczących osób: ze swoimi dziećmi, z małżonkiem lub z bliskim znajomym. W każdym przypadku od razu staje się liderem. Jednakże cecha dominacji nie aktywuje się w sytuacji, gdy osoba ta znajdzie banknot dziesięciodolarowy na progu domu przyjaciela. Taki bodziec najprawdopodobniej spowoduje przejaw uczciwości (lub odwrotnie, nieuczciwości), ale nie dominacji. Dlatego Allport przyznaje, że cechy indywidualne wzmacniają się w sytuacjach społecznych, i dodaje: „Każda teoria, która postrzega osobowość jako coś stałego, stałego i niezmiennego, jest błędna”. Podobnie woda może mieć postać i strukturę cieczy, ciała stałego (lód) lub substancji takiej jak śnieg, grad, błoto pośniegowe – o jej postaci fizycznej decyduje temperatura otoczenia.

Cechy „cech”.

W systemie Allporta można powiedzieć, że cechy osobowości charakteryzują się „cechami”, czyli cechami definiującymi.

1. Cecha osobowości to nie tylko nominalne oznaczenie. Cechy osobowości nie są fikcją; są bardzo realną i istotną częścią istnienia każdej osoby. Każdy człowiek ma w sobie te „uogólnione aspiracje do działania”. Allport kładzie tutaj główny nacisk na to, że te cechy osobowe są rzeczywiste: naprawdę istnieją w ludziach, a nie są jedynie teoretycznymi wymysłami.

2. Cecha osobowości jest cechą bardziej uogólnioną niż nawyk. Cechy osobowości determinują względnie niezmienne i ogólne cechy naszego zachowania. Nawyki, choć stabilne, są tendencjami bardziej specyficznymi, dlatego są mniej uogólnione zarówno w odniesieniu do sytuacji, które je „wywołują”, jak i w odniesieniu do wywołanych nimi reakcji behawioralnych. Na przykład dziecko może myć zęby dwa razy dziennie i nadal to robić, ponieważ zachęcają go do tego rodzice. To nawyk. Jednak z biegiem czasu dziecko może także nauczyć się czesać włosy, prać i prasować ubrania oraz sprzątać swój pokój. Wszystkie te nawyki, łącząc się, mogą stworzyć taką cechę, jak schludność.

3. Cecha osobowości jest czynnikiem kierującym lub przynajmniej determinującym zachowanie. Jak już wspomniano, cechy nie pozostają uśpione i czekają na bodźce zewnętrzne, które mogą je obudzić. Raczej zachęcają ludzi do angażowania się w zachowania, w których te cechy osobowości przejawiają się najpełniej. Na przykład student college'u, który jest bardzo towarzyski, nie będzie po prostu siedział i czekał, aż imprezy zaczną się spotykać towarzysko. Aktywnie ich poszukuje i w ten sposób wyraża swoją towarzyskość. Zatem cechy osobowości „budują” działanie jednostki.

4. Istnienie cech osobowości można ustalić empirycznie. Choć cech osobowości nie można bezpośrednio zaobserwować, Allport wskazał, że ich istnienie można potwierdzić. Dowody można uzyskać obserwując ludzkie zachowanie na przestrzeni czasu, studiując historię medyczną lub biografie oraz stosując metody statystyczne, które określają stopień, w jakim indywidualne reakcje na te same lub podobne bodźce są zbieżne.

5. Cecha osobowości jest jedynie względnie niezależna od innych cech. Parafrazując słynne wyrażenie, możemy powiedzieć: „Żaden obiekt nie jest wyspą”. Nie ma ostrej granicy oddzielającej jeden obiekt od drugiego. Osobowość to raczej zbiór nakładających się cech, które są od siebie stosunkowo niezależne.

6. Cecha osobowości nie jest równoznaczna z oceną moralną lub społeczną. Mimo że wiele cech (np. szczerość, lojalność, chciwość) podlega konwencjonalnej ocenie społecznej, to nadal reprezentują one prawdziwe cechy jednostki. Idealnie byłoby, gdyby badacz najpierw wykrył obecność pewnych cech u badanego, a następnie znalazł neutralne, a nie oceniające słowa, aby je opisać.

7. Cechę można postrzegać albo w kontekście jednostki, u której występuje, albo na podstawie jej rozpowszechnienia w społeczeństwie.

8. Fakt, że działania lub nawet nawyki nie są zgodne z cechą osobowości, nie jest dowodem na jej brak. Nie u każdej osoby cechy charakteryzują się tym samym stopniem integracji. Cecha, która dla jednego jest najważniejsza, dla innego może być drugorzędna lub całkowicie nieobecna. Ta sama osoba może mieć sprzeczne cechy. Zdarzają się przypadki, gdy warunki społeczne, w znacznie większym stopniu niż cechy osobiste, są głównymi „czynnikami napędowymi” określonego zachowania.

Cechy wspólne a cechy indywidualne

W swojej wczesnej twórczości Allport rozróżniał ogólny cechy i indywidualny. Pierwsza (tzw wymierny Lub zalegalizowane) obejmują wszelkie cechy wspólne dla pewnej liczby osób w danej kulturze. Możemy na przykład powiedzieć, że niektórzy ludzie są bardziej wytrwali i wytrwali niż inni lub że niektórzy ludzie są bardziej uprzejmi niż inni. Logika rozumowania o istnieniu wspólnych cech jest następująca: członkowie określonej kultury doświadczają podobnych wpływów ewolucyjnych i społecznych, w związku z czym wykształcają z definicji porównywalne wzorce adaptacji. Przykładami są umiejętności językowe, postawy polityczne i/lub społeczne, orientacja na wartości, lęk i konformizm. Większość ludzi w naszej kulturze jest do siebie porównywalna pod względem tych ogólnych wymiarów.

Według Allporta w wyniku takiego porównania osobników według stopnia ekspresji jakiejkolwiek wspólnej cechy otrzymuje się krzywą rozkładu normalnego. Oznacza to, że gdy przedstawimy graficznie wskaźniki nasilenia cech osobowości, otrzymamy krzywą w kształcie dzwonu, w środku której znajduje się liczba podmiotów o średnich, typowych wskaźnikach, a na krawędziach malejąca liczba przedmioty, których wskaźniki są bliższe ekstremalnie wyraźnym. Rysunek (patrz dodatek 1) pokazuje rozkład wskaźników nasilenia takiej ogólnej cechy osobowości, jak „dominacja-podporządkowanie”. Zatem mierzalność wspólnych cech pozwala personologowi porównywać jedną osobę z drugą pod kątem istotnych parametrów psychologicznych (tak jak ma to miejsce w przypadku ogólnych cech fizycznych, takich jak wzrost i waga).

Chociaż Allport uważał tę procedurę porównawczą za ważną i użyteczną, uważał również, że cechy osobowości nigdy nie wyrażają się dokładnie w ten sam sposób u jakichkolwiek dwóch osób.

Indywidualny Cechy (zwane także morfologicznymi) oznaczają te cechy jednostki, które nie pozwalają na porównanie z innymi ludźmi. Są to „autentyczne elementy neuropsychologiczne, które kontrolują, kierują i motywują określone typy zachowań adaptacyjnych”. Ta kategoria cech, przejawiająca się wyjątkowo u każdego człowieka, najdokładniej odzwierciedla jego strukturę osobistą. Dlatego zdaniem Allporta osobowość można właściwie opisać jedynie poprzez pomiar cech indywidualnych, korzystając z takich źródeł informacji, jak opis przypadku klinicznego, pamiętnik, listy i inne podobne dokumenty osobiste. Allport uważał, że jedynym sposobem zrozumienia wyjątkowości jest skupienie się na indywidualnych cechach.

Rodzaje dyspozycji indywidualnych

W późniejszych latach swojej kariery Allport zdał sobie sprawę, że używanie terminu „cecha osobowości” do opisania zarówno cech ogólnych, jak i indywidualnych jest problematyczne. Dlatego zrewidował swoją terminologię i nazwał cechy indywidualne indywidualnymi dyspozycjami. Cechy ogólne zmieniły swoją nazwę, stając się po prostu cechami osobowości. Definicja dyspozycji osobowości zawiera teraz wyrażenie „charakterystyka jednostki”, ale poza tym definicja pozostaje taka sama, jak wcześniejsza definicja cechy.

Rozporządzenia kardynalne. Kardynał usposobienie przenika człowieka tak bardzo, że prawie wszystkie jego działania można sprowadzić do jego wpływu. To wysoce uogólnione usposobienie nie może pozostać w ukryciu, chyba że jest to oczywiście taka cecha jak tajemnica - jej właściciel może zostać pustelnikiem i wtedy nikt nie rozpozna jego skłonności. Allport argumentował, że bardzo niewielu ludzi ma kardynalne usposobienie.

„Ile głównych dyspozycji może mieć przeciętny człowiek?” Aby wyjaśnić tę kwestię, Allport poprosił swoich uczniów, aby „pomyśleli o osobie tej samej płci, którą dobrze znacie” lub „opisali ją lub jego, wymieniając te słowa, wyrażenia lub zdania, które są dla was najlepsze i najprawdziwsze”. zasadniczych cech tej osobowości.” 90% uczniów wymieniło od trzech do dziesięciu podstawowych cech, średnia liczba wyniosła 7,2. Zatem Allport doszedł do wniosku, że liczba głównych dyspozycji, za pomocą których można opisać jednostkę, jest zaskakująco mała: być może mieści się w przedziale od pięciu do dziesięciu. Z punktu widzenia samej osoby liczba dyspozycji centralnych jest rzeczywiście niewielka.