Definicja, klasyfikacja wojen i ich charakterystyka. Podsumowanie lekcji „Charakter współczesnych wojen i konfliktów zbrojnych”

Temat nr 6. Wojny lokalne i konflikty zbrojne naszych czasów

Lekcja nr 1. Podstawowe informacje o lokalnych wojnach i konfliktach zbrojnych naszych czasów

Pytania do nauki:

2. Chronologia głównych lokalnych wojen i konfliktów zbrojnych naszych czasów, przyczyny ich występowania i główne cechy.

1. Istota, charakter i klasyfikacja wojen i konfliktów zbrojnych o charakterze lokalnym.

Konflikty zbrojne ze swej istoty są kontynuacją polityki w drodze walki zbrojnej i stanowią formę rozwiązywania sprzeczności międzypaństwowych lub wewnątrzpaństwowych przy użyciu siły militarnej. Pojęcie „konflikt zbrojny” obejmuje wszystkie rodzaje konfrontacji zbrojnej, w tym wojny na dużą skalę, regionalne, lokalne i konflikty zbrojne. Wojny lokalne i konflikty zbrojne różnią się od wojen na dużą skalę i regionalnych tym, że realizują stosunkowo ograniczone cele polityczne. Determinuje to także ograniczoną skalę działań wojennych, małą liczbę uczestników oraz specyficzną strategię i taktykę lokalnych wojen i konfliktów zbrojnych.
Jednocześnie współczesne wojny lokalne i konflikty zbrojne mają znaczną skalę, towarzyszą im duże straty i niosą ze sobą stałą groźbę ich eskalacji w wojny na większą skalę.
Tym samym o charakterze współczesnych konfliktów zbrojnych decydują ich cele militarno-polityczne, środki osiągania tych celów oraz skala działań wojennych.
Zgodnie z tym współczesne konflikty zbrojne mogą być (ryc. 1):

w celach wojskowo-politycznych - słusznych (niesprzecznych z Kartą Narodów Zjednoczonych, podstawowymi normami i zasadami prawa międzynarodowego, realizowanych w samoobronie przez stronę poddaną agresji); nieuczciwe (sprzeczne z Kartą Narodów Zjednoczonych, podstawowymi normami i zasadami prawa międzynarodowego, mieszczące się w definicji agresji i dokonane przez stronę, która dokonała ataku zbrojnego);

za pomocą zastosowanych środków – z użyciem broni nuklearnej i innych rodzajów broni masowego rażenia lub z użyciem wyłącznie broni konwencjonalnej;

- w skali - wojny o dużej skali (światowe), regionalne, lokalne, konflikty zbrojne.

Ryż. 1. Klasyfikacja współczesnych konfliktów zbrojnych

Wojna (światowa) na dużą skalę to wojna pomiędzy koalicjami państw lub największymi państwami wspólnoty światowej, w której strony będą realizować radykalne cele militarno-polityczne. Taka wojna może być skutkiem eskalacji konfliktu zbrojnego, wojny lokalnej lub regionalnej, w której uczestniczy znaczna liczba państw z różnych regionów świata. Wojna (światowa) na dużą skalę może mieć charakter nuklearny lub konwencjonalny. Do wojen światowych zalicza się na przykład I wojnę światową 1914–1918, II wojnę światową 1939–1945.
Wojna regionalna to wojna, w której biorą udział dwa lub więcej państwa tego samego regionu, prowadzona przez narodowe lub koalicyjne siły zbrojne przy użyciu zarówno broni konwencjonalnej, jak i nuklearnej na terytorium regionu wraz z przyległymi wodami oraz w przestrzeni powietrznej (kosmicznej) nad nim, podczas której partie będą realizować ważne cele militarno-polityczne. Do wojen regionalnych zalicza się na przykład wojny arabsko-izraelskie z lat 1967, 1973, 1982.
Wojna lokalna to wojna pomiędzy dwoma lub większą liczbą państw, realizująca ograniczone cele militarno-polityczne, w której działania wojenne prowadzone są w granicach przeciwstawnych państw i która przede wszystkim wpływa na interesy tylko tych państw (terytorialne, gospodarcze, polityczne i inne) . Na przykład wojna koreańska 1950–1953, wojna w Wietnamie 1959–1975, wojna Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników z Irakiem w 1991 i 2003 r., wojna w Afganistanie 1979–1989. itd.
Konflikt zbrojny to konflikt zbrojny o ograniczonej skali pomiędzy państwami (międzynarodowy konflikt zbrojny) lub przeciwstawnymi stronami na terytorium jednego państwa (wewnętrzny konflikt zbrojny). Podczas konfliktu zbrojnego sprzeczności gospodarcze, narodowo-etniczne, terytorialne, religijne i inne rozwiązuje się z reguły bez strategicznego rozmieszczenia sił zbrojnych. Szczególną formą konfliktu zbrojnego jest konflikt graniczny.
Do konfliktów zbrojnych zalicza się np. konflikt zbrojny indyjsko-pakistański, liczne konflikty zbrojne, które miały miejsce na początku lat 90. XX wieku. na terytorium byłego ZSRR, konflikt zbrojny między Izraelem a Libanem w 2006 roku itp.
Konflikt zbrojny charakteryzuje się:

wysokie zaangażowanie i bezbronność lokalnej ludności;

użycie nieregularnych formacji zbrojnych;

powszechne stosowanie metod sabotażowych i terrorystycznych;

złożoność sytuacji moralnej i psychologicznej, w której działają wojska;

wymuszone przekierowanie znacznych sił i środków w celu zapewnienia bezpieczeństwa tras ruchu, obszarów i lokalizacji wojsk (sił);

niebezpieczeństwo przekształcenia się w wojnę lokalną lub regionalną o dużej skali (jeśli jest to międzynarodowy konflikt zbrojny) lub cywilną (jeśli jest to wewnętrzny konflikt zbrojny).

Aby rozwiązać problemy w wewnętrznym konflikcie zbrojnym, można tworzyć wspólne (wieloresortowe) zgrupowania wojsk (sił) i ich organy dowodzenia i kontroli.
Konflikty zbrojne można klasyfikować także ze względu na zasięg działań wojennych i ich intensywność (ryc. 2).

Ryż. 2. Klasyfikacja konfliktów zbrojnych ze względu na zasięg działań wojennych i ich intensywność

W zależności od zakresu działań wojennych konflikty zbrojne mogą mieć skalę ograniczoną, średnią i dużą.
Do konfliktów zbrojnych o ograniczonym zasięgu zalicza się takie, które obejmują do 25% terytorium i w których uczestniczy do 25% sił zbrojnych i formacji wojskowych walczących stron.
W konfliktach zbrojnych średniej skali obszar objęty działaniami bojowymi oraz stopień udziału sił zbrojnych i formacji wojskowych wahają się od 25 do 50%.
Do konfliktów zbrojnych na dużą skalę zalicza się te, które obejmują ponad połowę terytorium i angażują ponad połowę liczebności przeciwstawnych sił zbrojnych i formacji wojskowych.
Konflikty zbrojne można klasyfikować także ze względu na stopień (poziom) intensywności działań wojennych.
Intensywność odnosi się do stopnia wykorzystania liczby sił zbrojnych w operacjach bojowych w jednostce czasu. Za jednostkę czasu można uznać trzymiesięczny okres przygotowania Sił Zbrojnych (okres wystarczający na mobilizację i przygotowanie do wybuchu konfliktu), a w czasie działań wojennych – ich rzeczywisty ramy czasowe.
Pierwszy poziom to konflikty zbrojne o niskiej intensywności (powolne). Mogą wynikać ze względnej równości walczących stron, fizycznej niemożności pokonania wroga, częściowego rozwiązania sprzeczności środkami politycznymi i innych okoliczności. Poziom ten charakteryzuje się epizodycznymi działaniami zbrojnymi w postaci nalotów, najazdów, akcji sabotażowych i terrorystycznych, po których następuje wycofanie się, często na terytorium państw sąsiednich lub w obszary trudno dostępne. W konfliktach zbrojnych o niskiej intensywności do 25% sił zbrojnych co najmniej jednej ze stron uczestniczy w działaniach wojennych lub bezpośrednio przygotowuje się do udziału.
Konflikty zbrojne o średniej intensywności charakteryzują się połączeniem orientacji politycznych walczących stron, przede wszystkim nastawionych na militarne rozwiązanie sprzeczności poprzez pokonanie wroga i obecność sił wystarczających do prowadzenia aktywnych działań bojowych. W tym przypadku od 25 do 50% sił zbrojnych co najmniej jednej ze stron uczestniczy w działaniach wojennych lub bezpośrednio przygotowuje się do udziału.
Konflikty zbrojne o dużej intensywności charakteryzują się połączeniem zdecydowanych postaw politycznych walczących stron, wyłącznie na rzecz militarnego rozwiązania sprzeczności poprzez pokonanie wroga i obecnością wystarczających sił co najmniej jednej ze stron, aby osiągnąć ten cel. Stopień udziału sił zbrojnych jednej ze stron w konflikcie o dużej intensywności wynosi co najmniej 50%.
O intensywności konfliktu zbrojnego można także decydować na podstawie liczby ofiar w określonym czasie, gdyż wzrost intensywności nieuchronnie prowadzi do wzrostu strat w sile roboczej i sprzęcie.

2. Chronologia głównych lokalnych wojen i konfliktów zbrojnych naszych czasów, przyczyny ich występowania i główne cechy.

Ogółem w okresie po drugiej wojnie światowej doszło do ponad 200 konfliktów zbrojnych oraz około 20 wojen regionalnych i lokalnych o różnym natężeniu.
Do najważniejszych z nich należały: wojna koreańska 1950–1953, wojna w Wietnamie 1959–1975, wojny na Bliskim Wschodzie między Izraelem a państwami arabskimi w 1967, 1973, 1982, wojna radziecko-afgańska 1979–1989., Wojna w Zatoce Perskiej 1991, 2003, wojna w Jugosławii 1999

Wojna koreańska 1950–1953

Wojna koreańska została rozpoczęta przez Koreę Południową przy pomocy Stanów Zjednoczonych w celu wyeliminowania Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej (KRLD) (album planów, schemat 62). Do lata 1950 roku Korea Południowa przygotowała do agresji ponad 100-tysięczną armię wyposażoną w amerykańską broń. Utworzono grupę ofensywną składającą się z 8 dywizji. Byli gotowi na wsparcie ze strony 4 amerykańskich dywizji, ponad 800 samolotów i około 300 okrętów 7. Floty USA stacjonujących w Japonii.
25 czerwca 1950 roku wojska południowokoreańskie przekroczyły 38 równoleżnik i najechały terytorium KRLD. Koreańska Armia Ludowa (KAL), odpierając ataki wroga, tego samego dnia przystąpiła do ofensywy. Trzeciego dnia wojny amerykańskie samoloty i marynarka wojenna zaczęły uderzać w lotniska, obiekty przemysłowe KRLD, komunikację wojskową i żołnierzy na polu bitwy.
Przerzucanie jednostek 8. Armii Amerykańskiej do Korei i Japonii rozpoczęło się 1 lipca 1950 r., a 5 lipca weszły one do walki z KAL.
W trakcie udanych operacji KAL zajęła znaczną część terytorium Korei Południowej, otoczyła grupę amerykańsko-południowokoreańską w rejonie Pusanu i przycisnęła ją do morza.
Jednak 16 września 1950 roku oddziały 8 Armii USA (14 dywizji, 2 brygady, do 500 czołgów, ponad 1600 dział i moździerzy, ponad 1000 samolotów) przeszły do ​​ofensywy i wraz z 10. Korpusem Amerykańskim , wylądował w Inchon, zdobył Seul, próbując otoczyć główne siły KAL. Dowództwu KAL udało się jednak wycofać większość wojsk na północ. Wykorzystując ogromną przewagę sił, wojska amerykańsko-południowokoreańskie zdobyły Pjongjang 23 października. Na wschodnim wybrzeżu wojskom amerykańskim udało się dotrzeć do granicy koreańsko-chińskiej do końca listopada 1950 roku.
Dalszy natarcie wroga opóźniała uparta obrona oddziałów KAL, uzupełniona atakami partyzantów działających za liniami wroga. Rząd ChRL stanął po stronie KRLD, w wyniku czego w październiku 1950 r. KAL i jednostki armii chińskiej zadały potężny cios agresorom na zachodnim odcinku frontu . W wyniku udanych operacji KAL do lipca 1951 r. front ustabilizował się wzdłuż 38 równoleżnika, a walczące strony rozpoczęły negocjacje pokojowe.
Należy zauważyć, że po raz pierwszy w tej wojnie użyli helikoptery , lotnictwo naddźwiękowe , był powszechnie używany BROŃ INDENY - broń, której niszczycielski efekt polega na użyciu wojskowych substancji zapalających.Broń zapalająca służy do niszczenia personelu (zlokalizowanego na otwartej przestrzeni i w schronach), niszczenia sprzętu, materiałów, budynków, upraw i lasów, a także do wywoływania pożarów w obszarze działań wojennych.”, 170, 600, „Definicja”);”> zapalający , BROŃ CHEMICZNA – broń masowego rażenia, której działanie opiera się na toksycznych właściwościach substancji toksycznych (AS) i środkach jej użycia: pociski, rakiety, miny, bomby lotnicze, VAP (samolotowe urządzenia wylewające). ", 170, 600, "Definicja") ;"> chemiczny , BROŃ BIOLOGICZNA to mikroorganizmy chorobotwórcze lub ich zarodniki, wirusy, toksyny bakteryjne, zakażone zwierzęta, a także środki ich przenoszenia (pociski rakietowe, rakiety kierowane, balony automatyczne, samoloty), przeznaczone do masowego niszczenia personelu wroga, zwierząt gospodarskich, upraw, a także jako uszkodzenie niektórych rodzajów materiałów i sprzętu wojskowego.”, 170, 600, „Definicja”);”> biologiczny broń.
Dowództwo amerykańskie wielokrotnie zrywało negocjacje i ponownie rozpoczynało działania wojenne, ale nie odniosło sukcesu. Aktywne działania wojsk KAL, a także wsparcie KRLD ze strony ZSRR i Chin doprowadziły do ​​podpisania porozumienia o zawieszeniu broni 27 lipca 1953 r.
Należy zauważyć, że w okresie październik-grudzień 1952 r. na obszarze działań wojennych narastał konflikt, a świat znalazł się na krawędzi nowej wojny światowej. Faktem jest, że Stany Zjednoczone planowały uderzyć na ZSRR siłami 7. Floty, podczas którego miała zostać zbombardowana baza floty radzieckiej we Władywostoku. Wraz z 7. Flotą jednostki lądowe USA miały dokonać inwazji na terytorium Północnej Mandżurii, sowieckiej Syberii i Mongolii. Jednak po zapoznaniu się z kontrplanami ZSRR (przesunięcie w rejon konfliktu z 9 do 12 dywizji powietrzno-desantowych i co najmniej dwóch armii; doprowadzenie Floty Pacyfiku i sił Flotylli Amur do pełnej gotowości bojowej; przyspieszenie prac nad utworzeniem międzykontynentalnych rakiet balistycznych), rząd USA do grudnia podjął decyzję o wycofaniu 7. Floty z Morza Ochockiego, a także o przeniesieniu samolotów transportujących bomby atomowe z lotnisk w Korei Południowej.
Całkowite oficjalne straty stron wyniosły: w KRLD - około 2 miliony zabitych i rannych, w Chinach - 600 tysięcy osób, w USA - 157,5 tysięcy zabitych i rannych oraz 20 tysięcy jeńców, ZSRR według różnych źródeł stracił od 200 do 500 osób.
Zatem wojna w Korei toczyła się na ograniczonym teatrze działań i miała charakter wojny lokalnej. W czasie wojny obie strony korzystały z form i metod walki zbrojnej wypracowanych podczas II wojny światowej. Na początku wojny działania bojowe stron miały charakter manewrowy, następnie pozycyjny. Obie strony zaprezentowały się zarówno w ataku, jak i w obronie.
Formacje KAL i KRLD na obszarach górskich i zalesionych często otrzymywały linie ofensywne obejmujące tylko jedną drogę, wzdłuż której rozmieszczane były ich formacje bojowe. W rezultacie dywizje nie miały sąsiadujących ze sobą flanek, a odstępy między flankami sięgały 15–20 km. Formacja bojowa formacji została zbudowana na jednym lub dwóch szczeblach. Szerokość obszaru przełamania dywizji dochodziła do 3 km i więcej. W czasie ofensywy formacje walczyły częścią swoich sił wzdłuż dróg, natomiast główne siły starały się dotrzeć na flanki i tyły broniącej się grupy wroga.
Obrona na początku wojny prowadzona była na szerokim froncie na zasadzie utrzymywania obiektów ważnych taktycznie. Pod koniec wojny żołnierze zaczęli budować głęboko rozbudowaną obronę na ciągłym froncie. Nowe elementy sztuki wojskowej KAL i KRLD w obronie:

powszechne stosowanie tuneli, których system powiązany był z warstwowym układem okopów;

utworzenie korytarzy obrony przeciwpancernej zlokalizowanych wzdłuż dolin i dróg („worków ogniowych”) rozmieszczonych na całej głębokości taktycznej, w których przedarłe się czołgi wroga zostały zniszczone ogniem z flanki;

powszechne użycie broni strzeleckiej do zwalczania samolotów wroga i zaangażowanie strzelców-łowców samolotów wroga;

w celu eliminowania strat od nalotów i ostrzału artylerii wroga, żołnierze aktywnie prowadzili działania bojowe w nocy, dla których tworzono nocne grupy szturmowe.

Sztuka militarna wojsk amerykańskich i południowokoreańskich w wojnie koreańskiej opierała się na doświadczeniach II wojny światowej. Główny nacisk położono na atak z zaskoczenia, masowe wykorzystanie sił lotniczych i morskich w celu zdobycia przewagi w powietrzu i na morzu, wraz z dalszym przesunięciem sił lotniczych i morskich do wsparcia sił lądowych.
Operacje ofensywne były przeprowadzane przez połączone siły z reguły w obecności znacznej przewagi sił i środków. Ofensywę poprzedziło przygotowanie lotnicze i artyleryjskie. Ciosy zostały zadane na całą głębokość formacji obronnej, po czym piechota i czołgi rzuciły się do ataku.
Przez całą wojnę, ze względu na górzysty charakter terenu, utworzono umocnienia w postaci odrębnych mocnych punktów. W końcowej fazie wojny armia amerykańska musiała stworzyć głęboką, wieloliniową obronę pozycyjną.
Po raz pierwszy w wojnie szeroko zastosowano samoloty odrzutowe, a helikoptery wykorzystano do zrzutów i innych zadań pomocniczych. Dowództwo amerykańskie często stosowało taktykę spalonej ziemi, używając napalmu i innych środków zapalających, a także broni bakteriologicznej i chemicznej.

Wojna w Wietnamie (1959–1975).

Po pierwszej wojnie indochińskiej o zachowanie kolonii francuskich w tym regionie (1945–1954), która zakończyła się klęską Francji, zgodnie z porozumieniami genewskimi z 1954 r. w sprawie Indochin, Wietnam został podzielony na dwie części, których terytoria następnie zostały zadeklarowane niepodległe państwa o różnych ustrojach politycznych: na północy Demokratyczna Republika Wietnamu ze stolicą w Hanoi oraz Republika Wietnamu ze stolicą w Sajgonie na południu (album diagramów, schemat 63 ).
Pod koniec 1958 r. reżim Sajgonu, korzystając z amerykańskiej pomocy wojskowej i gospodarczej, utworzył siły zbrojne (około 350 tys.) i pod dowództwem amerykańskich doradców wojskowych rozpoczął szerokie wyprawy karne na terytorium Wietnamu Południowego.
Od 1959 r. naród wietnamski rozpoczął walkę partyzancką i do końca 1960 r. Ludowa Armia Wietnamu wyzwoliła większość terytorium Wietnamu Południowego.
W sierpniu 1964 roku Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​wojny, prowokując Incydent Tonkin (inwazja amerykańskich okrętów wojennych na wody Zatoki Tonkińskiej w wyniku rzekomego ostrzału niszczyciela Maldox). DRV został poddany bombardowaniom z powietrza i ostrzałowi ze statków 7. Floty Stanów Zjednoczonych. Od 1965 roku w Wietnamie zaczęły działać duże kontyngenty wojsk amerykańskich (przykładowo w 1968 roku - ponad 540 tysięcy ludzi, nie licząc sił morskich i lotnictwa strategicznego), a także indywidualne jednostki bojowe Korei Południowej, Tajlandii, Filipin, Australii i Nowa Zelandia (w sumie około 75 tys. osób). W kwietniu 1965 roku utworzono Dowództwo Armii USA w Wietnamie.
Agresorzy użyli wobec ludności cywilnej barbarzyńskiej broni (napalmu, broni chemicznej i biologicznej), realizując „taktykę spalonej ziemi”, wykorzystując przede wszystkim lotnictwo i lotnictwo morskie.
Patriotyczne siły Wietnamu Południowego od początku 1968 roku rozpoczęły generalną ofensywę i zmusiły wojska USA-Sajgon do przejścia na obronę strategiczną. Wojna powietrzna z Wietnamem również nie przyniosła oczekiwanych rezultatów. Stworzony przy pomocy ZSRR wietnamski system obrony powietrznej umożliwił skuteczną walkę z amerykańskimi samolotami. Wojna przeciągała się, powodując ciężkie straty po obu stronach.
W rezultacie Stany Zjednoczone poniosły największą porażkę polityczną i militarną w swojej historii. Według danych amerykańskich łączne straty wyniosły około 360 tysięcy ludzi, 9 tysięcy samolotów i helikopterów oraz mnóstwo innego sprzętu wojskowego. Straty ludności i armii Wietnamu Północnego i Południowego nie zostały jeszcze wiarygodnie ustalone, ale były nieproporcjonalnie duże.
W 1969 roku na terytorium Wietnamu Południowego utworzono Republikę Wietnamu Południowego.
Klęska w wojnie i żądania społeczności światowej zmusiły Stany Zjednoczone do podpisania 27 stycznia 1973 r. Porozumienia paryskiego w sprawie Wietnamu. Jednak nawet po podpisaniu Porozumienia paryskiego Stany Zjednoczone nadal dostarczały broń reżimowi w Sajgonie, a 20 tysięcy amerykańskich doradców wojskowych pozostało w marionetkowej armii. W 1975 r. zakończyła się ostatecznie klęska armii Sajgonu i wyeliminowanie reżimu Wietnamu Południowego, a w 1976 r. utworzono jedno państwo – Socjalistyczną Republikę Wietnamu.

Wojny na Bliskim Wschodzie między Izraelem a państwami arabskimi.

W listopadzie 1947 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło uchwałę „W sprawie utworzenia na terytorium Palestyny ​​dwóch niepodległych państw – arabskiego i żydowskiego”, a 14 maja 1948 r. proklamowano utworzenie Państwa Izrael. Następnie w nocy 15 maja 1948 roku rozpoczęła się pierwsza wojna arabsko-izraelska, która toczyła się pomiędzy Izraelem, wspieranym przez Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię, a grupą państw arabskich (Egipt, Jordania, Irak, Syria, Liban, Arabia Saudyjska i Jemen), wspierany przez ZSRR. Te i kolejne wojny opierały się na roszczeniach terytorialnych obu stron.
W wyniku agresywnych działań Izrael już w pierwszej wojnie zajął prawie połowę terytorium Palestyny ​​przeznaczonego dla państwa arabskiego (zdobyto ok. 6,7 tys. km 2, wypędzono ok. 900 tys. Arabów). Wojna zakończyła się w 1949 roku podpisaniem porozumienia ustanawiającego strefę zdemilitaryzowaną.
Druga („sześciodniowa”) wojna arabsko-izraelska rozpoczęła się 5 czerwca 1967 r. niespodziewanym izraelskim atakiem na Egipt, Syrię i Jordanię. Już w pierwszych godzinach wojny Izraelowi udało się unieruchomić większość lotnictwa tych państw i przejąć inicjatywę strategiczną (album schematów, schemat 64 ).
W ciągu 6 dni wojny Izrael zdobył Półwysep Synaj na froncie egipskim oraz Wzgórza Golan i zachodnią prowincję Jordanii na froncie syryjskim. Jednak państwa arabskie, korzystając z pomocy ZSRR i innych państw socjalistycznych, odbudowały swój potencjał militarny. Dalsze działania izraelskich sił zbrojnych uległy spowolnieniu. Wojna zakończyła się 12 czerwca 1967 r. porozumieniem osiągniętym pomiędzy walczącymi stronami za pośrednictwem USA i ZSRR. W rezultacie Izrael wycofał swoje wojska z terenów na zachód od Kanału Sueskiego, zachowując jednak zdobyte terytoria na Półwyspie Synaj (półwysep ostatecznie powrócił do Egiptu dopiero w 1982 r.) i w zachodniej Syrii.
Trzecia wojna arabsko-izraelska z 1973 r. toczyła się pomiędzy Izraelem, wspieranym przez Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię, a grupą państw arabskich (Egipt, Syria) wspieraną przez ZSRR. Zaczęło się 6 października 1973 roku atakiem Egiptu i Syrii na Izrael.
Jednocześnie egipskim siłom zbrojnym udało się początkowo przebić Kanał Sueski i wyzwolić znaczną część półwyspu Synaj. Syria zdobyła Wzgórza Golan, ale później Izrael przejął strategiczną inicjatywę. W wyniku potężnych kontrataków udało mu się początkowo pokonać armię egipską, przekroczyć Kanał Sueski i po zdobyciu przyczółków na zachodnim brzegu stworzyć zagrożenie dla Kairu. Następnie przenosząc wysiłki na front północny, odepchnij wojska syryjskie, odbij Wzgórza Golan i stwórz zagrożenie dla Damaszku.
Wojna została zakończona decyzją Rady Bezpieczeństwa ONZ oraz w wyniku wysiłków dyplomatycznych ZSRR i USA.22 października 1973 r. Izrael wycofał swoje wojska z części okupowanych terytoriów. Pomiędzy walczącymi państwami utworzono strefę okupowaną przez Siły Nadzwyczajne ONZ.
W rozwoju sztuki militarnej po wojnach arabsko-izraelskich 1967, 1973. Można zauważyć następujące główne punkty.
W porównaniu z obroną z okresu wojny koreańskiej, obrona stała się bardziej stabilna i aktywna dzięki nasyceniu czołgami, transporterami opancerzonymi i artylerią samobieżną. Może mieć charakter ciągły lub ogniskowy. Przykładem głębokiej obrony pozycyjnej jest Linia Barleva, zbudowana przez Izraelczyków na początku lat 70. wzdłuż wschodniego brzegu Kanału Sueskiego.
Kanał Sueski stanowił złożoną przeszkodę naturalną (szerokość 150–200 m, głębokość 12–15 m), wzdłuż której utworzono system podziemnych magazynów (pojemność 200 ton każdy) z palną mieszaniną, którą planowano wylewać na powierzchnię wody w przypadku prób przebicia przeszkody wodnej przez wroga.
Obrona wojsk izraelskich składała się z dwóch pasów o łącznej głębokości 30–50 km. Pierwsza strefa miała dwa stanowiska i była zajęta przez brygady piechoty. Mieli formację bojową składającą się z dwóch szczebli i bronili się na froncie do 16 km.
Przednia krawędź pierwszej pozycji, której głębokość dochodziła do 2–3 km, biegła bezpośrednio wzdłuż stromych brzegów kanału i nasypu o wysokości do 20 m. Stanowisko składało się z silnych punktów plutonu i kompanii wyposażonych w zagrożonych kierunkach wzdłuż wysokości dominujące, długoterminowe instalacje przeciwpożarowe oraz wkopane zbiorniki i PPK. Zagęszczenie broni przeciwpancernej na kierunkach niebezpiecznych dla czołgów wynosiło 10–12 czołgów i 4–3 działa przeciwpancerne na 1 km frontu.
Druga pozycja pierwszej linii obrony znajdowała się 12–15 km od kanału. Jego warownie pokrywały drogi prowadzące na przełęcze, wzdłuż których przebiegała druga linia obrony. Miał on pomieścić rezerwy operacyjne.
Praktyka żołnierzy izraelskich przechodzących do defensywy podczas nieudanej ofensywy miała cechy obrony mobilnej. W tym przypadku wycofali się na najbliższe dominujące wzniesienia i szybko utworzyli na nich obronę obwodową przypominającą twierdze plutonu i kompanii. Podstawą twierdz były stanowiska bojowe, rozproszone wzdłuż frontu i rozmieszczone w głębi. W pobliżu warowni utworzono lądowiska dla helikopterów, do których dostarczano ładunek. Praktyka ta pozwoliła zyskać na czasie i zapewnić zacieśnienie rezerw.
Potwierdzono ważną rolę organizacji obrony przeciwpancernej. Obejmował zapobiegawcze niszczenie czołgów wroga ogniem artyleryjskim i lotniczym z maksymalnego zasięgu; zintegrowane wykorzystanie broni przeciwpancernej – artylerii armatniej, Przeciwpancerny pocisk kierowany – pocisk kierowany przeznaczony do niszczenia czołgów i innych celów opancerzonych. Dawna nazwa ppk to „przeciwpancerny pocisk kierowany”. Część przeciwpancernego systemu rakietowego (ppk).”, 140, 600, „Definicja”);”> PPK , czołgi, helikoptery bojowe. Opracowano praktykę tworzenia „torb przeciwpancernych”. W tym celu przydzielono wzmocnione jednostki czołgów (aż do batalionu). PPK. Zajęli pozycje obronne w kierunkach niebezpiecznych dla czołgów w taki sposób, że nacierające czołgi wroga najpierw znalazły się pod ostrzałem czołgów w okopach, a następnie, po próbie ominięcia zasadzki, pod ostrzałem zakamuflowanych PPK. Helikoptery bojowe dokończyły zniszczenia. W wyniku tej techniki jedna z egipskich brygad pancernych w 1973 roku została wciągnięta w podobny „worek” i straciła 80 czołgów.
W trakcie ofensywy opracowano nową formę tworzenia sił uderzeniowych, jaką są grupy operacyjno-taktyczne. Były wśród nich brygady pancerne i piechoty, dywizje artylerii polowej oraz jednostki wojsk inżynieryjnych. Zjednoczenie różnych typów żołnierzy w jednej formacji bojowej zapewniło ich bliską interakcję, zdolność do rozwijania ofensywy w dużym tempie i rozwiązywania szerokiego zakresu zadań w oderwaniu od głównych sił.
Ważną rolę w manewrze odegrały małe grupy czołgów szturmowych (od plutonu po kompanię), wzmocnione przez jednostki piechoty zmotoryzowanej i PPK na transporterach opancerzonych.
Aby osiągnąć sukces, powszechnie stosowano zaawansowane oddziały, taktyczne ataki powietrzne i specjalne grupy dywersyjne.
W wojnie arabsko-izraelskiej w 1973 r. takimi nowymi środkami walki zbrojnej były helikoptery bojowe z PPK; artyleria samobieżna; Taktyczne rakiety balistyczne to rodzaj broni rakietowej; przeznaczony do rażenia celów bezpośrednio w obszarze działań wojskowych. Pociski taktyczne z reguły mają stosunkowo krótki zasięg i są przeznaczone do niszczenia celów, takich jak ufortyfikowane pozycje wroga, skupiska wojsk, sprzęt wojskowy itp..", 140, 600, "Definicja");"> taktyczne rakiety balistyczne ; Przenośny system obrony powietrznej (MANPADS) to przeciwlotniczy system rakietowy przeznaczony do transportu i strzelania przez jedną osobę. Dzięki swoim niewielkim rozmiarom MANPADY są łatwe do zakamuflowania i mobilne.", 100, 600, "Definition");"> przenośne systemy obrony powietrznej ; rakiety przeciwpancerne; udogodnienia Wojna elektroniczna (EW) - zespół działań i działań wojsk (sił) skoordynowanych pod względem celów, zadań, miejsca i czasu, mających na celu identyfikację sprzętu radioelektronicznego (EW) i systemów kontroli oddziałów (sił) i broni wroga, ich zniszczenie przez wszelkiego rodzaju broń lub przechwytywanie (unieszkodliwianie) i tłumienie radioelektroniczne (REP), a także ochronę radioelektroniczną (RED) własnych urządzeń radioelektronicznych i systemów dowodzenia i kierowania wojskiem i bronią, a także radio -elektroniczne wsparcie informacyjne i zwalczanie środków rozpoznania technicznego przeciwnika; rodzaj wsparcia bojowego.”, 180, 650, „Definicja”);”> elektroniczna wojna ; rakiety kierowane przez lotnictwo.
Wojna w Libanie w 1982 r. toczona była przez wspierany przez USA Izrael przeciwko Libanowi i Syrii. Zaczęło się od izraelskiego ataku na południowe regiony Libanu, którego celem było zniszczenie sił walczących o wyzwolenie Palestyny. W rezultacie izraelskim siłom zbrojnym udało się zająć znaczną część terytorium Libanu i zablokować stolicę Libanu, Bejrut. W krytycznej sytuacji Syria wysłała swoje wojska do Libanu. W wyniku toczących się walk w północno-wschodniej części kraju front ustabilizował się. Wojna zakończyła się porozumieniem osiągniętym przy udziale USA i ZSRR.
Konflikt zbrojny między Izraelem a Libanem w 2006 roku stał się drugim konfliktem libańskim i ósmym z serii wojen i konfliktów izraelsko-arabskich.
Specyfika tego konfliktu zbrojnego polegała na tym, że Izrael nigdy nie sformułował jasnych celów politycznych, które miał osiągnąć w wyniku działań militarnych. Początkowo stwierdzano, że są one prowadzone wyłącznie w celu uwolnienia dwóch izraelskich żołnierzy schwytanych przez bojowników Hezbollahu, następnie głoszono potrzebę ograniczenia zagrożenia militarnego ze strony tej grupy, wkroczenia w głąb terytorium Libanu i utworzenia strefy zdemilitaryzowanej oraz inne zadania.
Plan strategiczny zakładał zmuszenie dużych wspólnot religijnych w tym kraju do przeciwstawienia się Hezbollahowi poprzez bombardowanie celów libańskich (grup wojskowych, dróg, składów paliwa, lotniska w Bejrucie itp.). Należy zaznaczyć, że taki scenariusz prowadzenia działań wojennych (z decydującą rolą Sił Powietrznych w wojnie) jest typowy dla praktycznie wszystkich wojskowych sił powietrznych z udziałem Stanów Zjednoczonych po II wojnie światowej.
Jednak uparty opór jednostek Hezbollahu w połączeniu z naciskami politycznymi ze strony krajów muzułmańskich zmusił Izrael do wprowadzenia zmian w operacji. W szczególności przejście do działań bojowych naziemnych, na które armia izraelska nie była gotowa (brak wiarygodnych danych wywiadowczych, brak przeszkolenia personelu sił zbrojnych do działań partyzanckich, słaba ochrona pojazdów opancerzonych i personelu, niezadowalające wsparcie logistyczne itp.) .).
Z kolei Hezbollah był dobrze przygotowany do wojny, o czym świadczą następujące fakty:

- południe Libanu podzielono na 6 stref, które podzielono na sektory pokrywające się z terytorium różnych wiosek, a całe terytorium proponowanych działań wojennych wyposażono w infrastrukturę inżynieryjną (bunkry, tunele, tajne przejścia);

do ataków powietrznych na Izrael używano rakiet o zasięgu 50–100 km, których nie da się zwalczać istniejącymi systemami obrony powietrznej (systemy obrony powietrznej w izraelskim arsenale mają za zadanie przechwytywać rakiety wystrzelone z odległości co najmniej 400 km). km);

bojownicy korzystali z nowoczesnych środków kontroli i łączności (komputer, radiotelefon, sprzęt nasłuchowy);

charakter działań bojowych ugrupowań bojowych przeciwko wojskom izraelskim był skrajnie ukryty (stosowano tzw. „garażową” taktykę strajku).

Rozejm osiągnięty między Izraelem a Libanem 15 sierpnia 2006 r. powstrzymał rozlew krwi, a siły pokojowe ONZ zostały rozmieszczone na obszarze konfliktu.
Operacja „Płynny ołów”, która rozpoczęła się przez Izrael 29 grudnia 2008 r. i trwała 22 dni, obejmowała fazę powietrzną (do 4 stycznia 2009 r.) i fazę naziemną. Oprócz samolotów załogowych szeroko stosowane są izraelskie siły powietrzne Bezzałogowy statek powietrzny (UAV) to statek powietrzny bez załogi na pokładzie.”,40, 600, „Definicja”);”> UAV różnych zakresów, bomby przebijające beton GBU-39, które przebijały betonowe stropy tuneli i konstrukcji podziemnych bojowników na głębokość do 90 cm, a także bomby fosforowe. W fazie naziemnej operacji wojska izraelskie borykały się z tymi samymi trudnościami, co w 2006 roku: brakiem jasno ustalonych interakcji pomiędzy oddziałami wojskowymi („przyjazny ogień”), dobrze zorganizowaną działalnością partyzancką bojowników (liczba żołnierzy nie przekraczała 50 żołnierzy). ludzi, w ramach utworzonej infrastruktury podziemnej powszechnie stosowano nie tradycyjny manewr sił i środków, ale manewr załóg bojowych, który umożliwiał wystrzeliwanie rakiet w stronę Izraela aż do ostatniego dnia konfliktu zbrojnego itp.).

Wojna radziecko-afgańska (1979–1989).

W 1978 r. w Afganistanie doszło do zamachu stanu pod przewodnictwem Partii Demokratycznej tego kraju przy wsparciu ZSRR.
Rada Rewolucyjna wyznaczyła kurs budowy socjalizmu, korzystając z doświadczeń wewnętrznych przemian ZSRR w Azji Centralnej. Tak drastyczna zmiana tradycji i stylu życia wywołała protesty miejscowej ludności. Innowacjom sprzeciwiało się także duchowieństwo muzułmańskie (na każde 4 tys. mieszkańców Afganistanu przypada średnio 1 meczet i 660 mułła).
W opozycji do rządu rewolucyjnego, przy wsparciu zawodowych oficerów pakistańskich i specjalistów z państw zachodnich (przede wszystkim Stanów Zjednoczonych), powstał Narodowy Front Wyzwolenia Afganistanu, który rozpoczął przygotowanie powstań w Kandaharze, Dżalalabadzie, Heracie, Chost (album pt. schematy, schemat 65). Wiosną 1979 r. członkowie tej organizacji podjęli kilka prób przedostania się z Pakistanu na terytorium Afganistanu.
Tym samym w Afganistanie zderzyły się nie tylko interesy dwóch grup wewnętrznych, ale także interesy ZSRR i USA. 12 grudnia 1979 r. rewolucyjny rząd Afganistanu, który szybko tracił siły i autorytet, zwrócił się do ZSRR z prośbą o umieszczenie garnizonów Sił Zbrojnych ZSRR na północy kraju i przejęcie kontroli nad drogami.
Przerzut wojsk radzieckich rozpoczął się 25 grudnia 1979 r. Wojskowe lotnictwo transportowe Sił Zbrojnych ZSRR wykonało 340 lotów w celu dostarczenia żołnierzy i sprzętu na miejsce przeznaczenia.
Wojska radzieckie rozpoczęły marsz w stronę największych miast Afganistanu: Kandaharu, Heratu, Kabulu, Kunduz 29 grudnia 1979 roku. Oprócz eskortowania konwojów towarowych, wraz z oddziałami afgańskimi, jednostki radzieckie zaangażowały się w walkę z siłami opozycji i uniemożliwiały dostawy amunicji oraz broń z terytorium Iranu i Pakistanu.
Zima 1980–1981 zbrojna opozycja zmieniła taktykę bezpośredniej konfrontacji na wojnę partyzancką. Celem ataków terrorystycznych były ważne przedsiębiorstwa i struktury przemysłowe, grupy rządowe i wojska radzieckie.
W 1986 r. przywódcy Afganistanu rozpoczęli wdrażanie programu pojednania narodowego. Przedstawiciele DRA rozpoczęli negocjacje z opozycją. Wszystkim bojownikom, którzy opuścili szeregi opozycji, udzielono amnestii, a uchodźcy zaczęli wracać do ojczyzny. Wpływowi politycy zgodzili się na pomysł utworzenia rządu z przedstawicieli różnych partii politycznych.
Na przełomie 1988 i 1989 r. Odbyły się negocjacje w celu zakończenia działań wojennych i zorganizowania rządu koalicyjnego. Przedstawiciele sowieccy zadeklarowali gotowość pokojowego rozwiązania sytuacji w Afganistanie. Częścią tego zobowiązania było wycofanie wojsk radzieckich z kraju, które zakończyło się 15 lutego 1989 r.
W czasie tej wojny zginęło około 14 tysięcy żołnierzy radzieckich, ponad 35 tysięcy zostało rannych, a ponad 300 zaginęło. Łączna liczba żołnierzy wysłanych do Afganistanu przekroczyła 80 tys. osób.

Wojna w Zatoce Perskiej 1990–1991 (Operacja Pustynna Burza).

Na początku 1990 roku interesy gospodarcze Iraku znalazły się w ostrym konflikcie z interesami innych krajów Zatoki Perskiej. Zapotrzebowanie na znaczne sumy pieniędzy na rozwój gospodarki zmusiło rząd iracki do opowiadania się za podniesieniem cen ropy wydobywanej w regionie. Jednak Kuwejt i Arabia Saudyjska otwarcie sprzeciwiały się takiemu rozwiązaniu problemów finansowych Iraku. W odpowiedzi na to prezydent Iraku S. X. Ussein postanowił osiągnąć swój cel w jedyny możliwy, jak mu się wydawało, sposób – poprzez wojnę.
Najpierw 18 lipca 1990 r. Irak postawił Kuwejtowi zarzuty za przywłaszczenie pola naftowego Rumaila, należącego do irackiej strefy wpływów (schemat album, schemat 66). W ramach rekompensaty Kuwejt musiał zapłacić 2,4 miliarda dolarów, a także umorzyć dług w wysokości 10 miliardów dolarów zaciągnięty Irakowi podczas starcia zbrojnego z Iranem.
Nie osiągając porozumienia w spornej kwestii, 2 sierpnia 1990 r. irackie siły zbrojne najechały terytorium Kuwejtu. Kraje zachodnie dość szybko zareagowały na trwającą okupację Kuwejtu i 10 sierpnia wojska amerykańskie rozpoczęły operację Pustynna Tarcza. Aby zapobiec ewentualnej agresji Iraku na Arabię ​​Saudyjską i natarciu armii irackiej w kierunku południowym, rozpoczęli desant wojsk w rejonie Zatoki Perskiej.
Początkowo ONZ nie aprobowała działań sojuszników, jednak 29 listopada 1990 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ zezwoliła na użycie wszelkich środków, w tym militarnych, w celu zmuszenia prezydenta Iraku do wycofania wojsk z terytorium Kuwejtu. W ultimatum przedstawionym Irakowi określono termin wycofania wojsk – 15 stycznia 1991 r.
Stany Zjednoczone i ich sojusznicy w Zatoce Perskiej utworzyli koalicję antyiracką, która na początku 1991 roku obejmowała 28 krajów (około 600 tysięcy żołnierzy i oficerów, 2 tysiące samolotów bojowych, ponad 4 tysiące czołgów oraz 3700 sztuk artylerii i moździerzy ). W skład sił morskich aliantów wchodziło 100 okrętów wojennych, w tym 6 wielozadaniowych amerykańskich lotniskowców, 2 pancerniki (Missouri i Wisconsin), okręty podwodne, na których znajdowały się Rakieta manewrująca to bezzałogowy statek powietrzny pojedynczego startu, którego tor lotu wyznacza siła nośna skrzydła, ciąg silnika i grawitacja”, 140, 600, „Definicja”);”> rakiety manewrujące morski (SLCM) „Tomahawk”.
Według różnych źródeł irackie siły zbrojne liczyły od 750 do 900 tysięcy żołnierzy i oficerów, od 7,5 do 8 tys. dział i moździerzy, ponad 700 samolotów bojowych i 5 tys. czołgów. Ponadto armia Saddama Husajna była uzbrojona w 500 rakiet operacyjno-taktycznych typu ziemia-ziemia (OTR).
Dowództwo sił sojuszniczych, dość dokładnie świadome liczebności sił zbrojnych wroga, w nadchodzącej operacji wiązało duże nadzieje z przewagą liczebną i jakościową w lotnictwie, siłach morskich, walce elektronicznej i sprzęcie wojskowym. Według czołowych ekspertów wojskowych taki układ sił miał ograniczyć straty wielonarodowych sił sojuszniczych podczas działań na lądzie.
Planując działania wojskowe, dowództwo koalicji musiało wziąć pod uwagę jeszcze dwa istotne czynniki: możliwość podjęcia przez Irak prób wciągnięcia Izraela w konflikt zbrojny, co mogłoby skutkować wystąpieniem po stronie irackiej Jordanii i niektórych innych krajów arabskich, a także możliwość użycia przez Irak broni chemicznej.
Ponieważ 15 stycznia 1991 r. warunki ultimatum ze strony Iraku nie zostały spełnione, 17 stycznia o godzinie 00 GMT (godzina 3 czasu bagdadzkiego) obszary, na których stacjonowały wojska irackie, zostały poddane masowemu atakowi powietrznemu ataki ( Masowy atak powietrzny (MAS) – jednoczesne uderzenie wszystkich lub większości sił stowarzyszenia lotniczego na ograniczony obszar, mające na celu zdecydowane pokonanie żołnierzy (obiektów) w krótkim czasie.”,40, 600, „Definicja”) ;"> UIA ) oraz masowe ataki rakietowe i lotnicze (MRAU) w ramach operacji ofensywy powietrznej (AOC) prowadzonej przez siły koalicji. Samoloty Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Arabii Saudyjskiej i Kuwejtu zbombardowały południowe terytoria Iraku oraz część irackich sił zbrojnych w Kuwejcie. Nalotowi towarzyszył ogień rakietowy z amerykańskich okrętów i łodzi podwodnych przeciwko irackim systemom obrony powietrznej, a także miastu Basra, w pobliżu którego stacjonowały wybrane jednostki wartownicze
S. Husajn.
Siły wielonarodowe (MNF) EPE zakończyły się trzeciego dnia. Pomimo tego, że masowe naloty okazały się dość skuteczne, nie rozwiązały wszystkich postawionych zadań.
Następnie kontynuowano selektywne naloty, aż do stworzenia sprzyjających warunków do operacji naziemnej. Samoloty sił międzynarodowych wykonywały do ​​2500 lotów bojowych dziennie.
Już 18 stycznia irackie siły zbrojne rozpoczęły odwetowe ataki rakietowe na terytoria Izraela i Arabii Saudyjskiej. Przykładowo w okresie od 18 do 23 stycznia przeprowadzono około 130 startów, których skuteczność okazała się nieistotna ze względu na niską gotowość techniczną tych rakiet i przeciwdziałanie systemom obrony powietrznej American Patriot, które były zastosowany po raz pierwszy w warunkach bojowych w interesie rozwiązania problemu obrony przeciwrakietowej (BMD) w warunkach bojowych.
W połowie lutego 1991 roku rząd Saddama Husajna ogłosił gotowość wycofania wojsk z okupowanego terytorium Kuwejtu, jednak pomimo tego dowództwo połączonych sił rozpoczęło operację lądową, której celem było okrążenie i zniszczenie sił irackich grupa w Kuwejcie.
Operacja lądowa wyzwolenia Kuwejtu, która rozpoczęła się 24 lutego 1991 r., trwała zaledwie 4 dni i zakończyła się całkowitą porażką wojsk irackich.
W trakcie walk Irak niemal całkowicie wyczerpał swoje możliwości gospodarcze i militarne, a uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ dotyczące wycofania wojsk irackich z terytoriów okupowanych zostały zrealizowane.
Operacja Pustynna Burza była największym konfliktem zbrojnym od czasów II wojny światowej. Straty strony irackiej wyniosły około 70 tys. zabitych i rannych, 65 tys. jeńców i 30 tys. zaginionych. Ponadto armia S. Husajna straciła 360 samolotów, 2700 czołgów, 5 okrętów wojennych, 25 łodzi i około 40 wyrzutni OTR.
Straty w szeregach sił alianckich były znacznie mniejsze: zginęło 795 osób, niecałe 70 samolotów, 28 helikopterów i niewielka liczba pojazdów opancerzonych.
Najważniejszym elementem Operacji Pustynna Burza było użycie najnowocześniejszego rodzaju broni precyzyjnej (rakiety manewrujące, amunicja samolotów kierowanych, systemy rozpoznania i uderzenia itp.), systemów rozpoznania satelitarnego, nawigacji i łączności, samolotów wykonanych w technologii stealth, jak również a także zastosowanie w nowych warunkach takich form bojowego użycia wojsk, jak operacje ofensywy powietrznej, masowe ataki powietrzne i masowe ataki rakietowe i powietrzne.
Rosnąca rola broni podczas walki pozwoliła niektórym ekspertom wojskowym zacząć mówić o pojawieniu się nowego typu wojny „technologicznej”, której prototypem była Operacja Pustynna Burza.

Wojna w Jugosławii 1999

Przyczyną wojny był upadek państwa jugosłowiańskiego do połowy 1992 r., spowodowany konfliktem pomiędzy republikami federalnymi a różnymi grupami etnicznymi, a także próbami rewizji istniejących granic między republikami (album diagramów, schemat 67). Na przykład w latach 1991–1998. Doszło do 543 starć pomiędzy albańskimi bojownikami a serbską policją, z czego 75% miało miejsce w ciągu ostatnich pięciu miesięcy 1998 roku. Aby powstrzymać falę przemocy wobec Serbów w prowincji Kosowo, Belgrad wysłał jednostki policji i siły zbrojne w liczbie około 30 tys. osób, co ostatecznie przesądziło o interwencji państw członkowskich NATO, które zażądały zaprzestania działań sił serbskich pod groźbą bombardowania Belgradu. Z regionu wycofano wojska serbskie, a albańscy bojownicy ponownie zajęli dużą część Kosowa i Metohiji. Rozpoczęło się przymusowe wysiedlanie Serbów z tych terytoriów.
Mimo to w marcu 1999 r., łamiąc Kartę Narodów Zjednoczonych, NATO rozpoczęło operację wojskową przeciwko Jugosławii pod nazwą „Resolute Force”. W pierwszym etapie tej operacji wykorzystano 460 samolotów bojowych, a pod koniec operacji ich liczba wzrosła ponad 2,5-krotnie. Skład sił lądowych NATO zwiększono do 10 tysięcy ludzi, na wyposażeniu których znajdują się ciężkie pojazdy opancerzone i rakiety operacyjno-taktyczne. W ciągu miesiąca od rozpoczęcia operacji grupa morska NATO została powiększona do 50 okrętów wyposażonych w morskie rakiety manewrujące i 100 samolotów pokładowych, a następnie powiększona kilkukrotnie (w przypadku samolotów lotniskowcowych – 4-krotnie). Ogółem w operacji NATO wzięło udział 927 samolotów pokładowych i 55 okrętów, w tym 4 lotniskowce. Oddziały NATO były obsługiwane przez grupę zasobów kosmicznych zapewniających rozpoznanie, łączność i nawigację (system NAVSTAR).
Na początku agresji NATO Jugosłowiańskie Siły Zbrojne liczyły 90 tys. ludzi, a także około 16 tys. Policji i sił bezpieczeństwa. Armia jugosłowiańska dysponowała do 200 samolotami bojowymi, około 150 przeciwlotniczymi systemami rakietowymi przestarzałego typu, a zatem miała ograniczone możliwości bojowe w niszczeniu nowoczesnej broni powietrznej.
Operacja Decisive Force rozpoczęła się od ofensywy wojskowej (2 dni), podczas której zadano 2 MRAU.
Aby uderzyć w 900 celów w gospodarce Jugosławii, NATO użyło 1200–1500 rakiet manewrujących wystrzeliwanych z morza i powietrza (dla porównania w Iraku – około 300). W pierwszym etapie operacji środki te zniszczyły przemysł naftowy Jugosławii, 50% przemysłu amunicyjnego, 40% przemysłu czołgowego i samochodowego, 40% magazynów ropy, 100% strategicznych mostów na Dunaju. Lotnictwo wykonywało od 600 do 800 lotów bojowych dziennie. W sumie w trakcie operacji wykonano 38 tys. lotów bojowych, zrzucono ponad 20 tys. bomb i rakiet kierowanych. Wykorzystano także 37 tys. pocisków uranowych, w wyniku eksplozji których nad Jugosławię rozpryskano 23 tony zubożonego uranu-238.
Istotnym elementem agresji była wojna informacyjna, która obejmowała potężny wpływ na systemy informacyjne Jugosławii w celu zniszczenia źródeł informacji i osłabienia bojowego systemu dowodzenia i kontroli, a także izolacji informacyjnej nie tylko żołnierzy, ale także populacja. Zniszczenie ośrodków telewizyjnych i radiowych oczyściło przestrzeń informacyjną dla stacji nadawczych z krajów europejskich i Stanów Zjednoczonych.
Według NATO w wyniku operacji blok stracił 5 samolotów, 16 bezzałogowych statków powietrznych i 2 helikoptery. Według strony jugosłowiańskiej zestrzelono 61 samolotów, 238 rakiet manewrujących, 30 bezzałogowych statków powietrznych i 7 helikopterów.
W pierwszych dniach wojny Jugosławia utraciła znaczną część systemów lotnictwa i obrony powietrznej (do 70% systemów obrony powietrznej). Pozostałe siły i środki obrony powietrznej zostały zachowane dzięki temu, że kierownictwo kraju porzuciło operację obrony powietrznej, prowadząc jedynie działania partyzanckie.
W wyniku bombardowań NATO zginęło ponad 2000 cywilów, ponad 7000 osób zostało rannych, ponad 750 tysięcy mieszkańców Jugosławii stało się uchodźcami, a 2,5 miliona ludzi pozostało bez niezbędnych warunków życia. Łączne szkody materialne spowodowane agresją NATO wyniosły ponad 100 miliardów dolarów.
10 czerwca 1999 r. zawieszono działania wojskowe przeciwko Jugosławii. Przywódcy Jugosławii zgodzili się na wycofanie wszystkich sił wojskowych i policyjnych z Kosowa i Metohiji, a 11 czerwca na terytorium regionu wkroczyły siły szybkiego reagowania NATO. Nie powstrzymało to jednak przemocy międzyetnicznej. W rok po zakończeniu agresji NATO w regionie zginęło ponad 1000 osób, wypędzono ponad 200 tys. Serbów i Czarnogórców oraz 150 tys. przedstawicieli innych grup etnicznych, spalono lub zniszczono około 100 kościołów i klasztorów.
W 2002 roku odbył się szczyt NATO w Pradze, który legitymizował wszelkie działania sojuszu poza terytoriami jego państw członkowskich „tam, gdzie jest to wymagane” bez zgody ONZ.
Analizując zatem wojnę NATO z Jugosławią w 1999 r., można wyróżnić trzy główne aspekty. Z wojskowo-politycznego punktu widzenia zapoczątkowała erę otwartej dyktatury militarno-siłowej (bez koordynacji ze społecznością międzynarodową) Stanów Zjednoczonych i NATO w stosunku do innych krajów.
Z wojskowo-strategicznego punktu widzenia Stany Zjednoczone i NATO praktycznie wdrożyły koncepcję „wojny powietrznej” wysuniętą przez włoskiego teoretyka wojskowości generała Douheta jeszcze w latach 20. XX wieku. Zgodnie z tą koncepcją, aby zmusić wroga do poddania się, wystarczy zniszczyć najważniejsze obiekty wojskowe, rządowe i gospodarcze na jego terytorium, przeprowadzając na nie zmasowane ataki powietrzne. Cele wojny w Jugosławii zostały osiągnięte bez udziału wojsk lądowych, a jedynie w drodze ofensywy powietrznej, która trwała 79 dni.
Wreszcie, z wojskowo-technicznego punktu widzenia, wojna ta stała się kontynuacją nowego typu wojny, zademonstrowanego w Zatoce Perskiej w 1991 r., tzw. wojny „bezkontaktowej”. Cechami charakterystycznymi takich wojen są przytłaczająca przewaga wojskowo-techniczna i informacyjna strony atakującej, masowe użycie bezzałogowych środków rozpoznania i niszczenia oraz zaawansowanej technologicznie broni dalekiego zasięgu, systematyczne i selektywne niszczenie najważniejszych obiektów na całym obszarze terytorium wroga, aby zmusić go do poddania się.

Wojna w Zatoce Perskiej w 2003 roku

Przyczyny wojny były przede wszystkim ekonomiczne – walka o posiadanie najbogatszych złóż ropy i gazu w Iraku (Irak zajmuje 4. miejsce na świecie pod względem potwierdzonych zasobów tych zasobów). Jednocześnie Stany Zjednoczone, jako powód inwazji, przeforsowały w mediach pogląd, że Irak posiada zapasy broni masowego rażenia, które mogą zagrozić społeczności światowej.
Ogólna liczebność sił lądowych sił zbrojnych USA na obszarze przeznaczenia inwazji na Irak wyniosła ponad 145 tys. osób, w tym: siły lądowe – 55 tys. osób, piechota morska – 65 tys. osób, siły powietrzne – 25 tys. ludzie. W strefie kryzysowej skoncentrowano ponad 420 samolotów pokładowych i 540 samolotów naziemnych, w tym 41 bombowców strategicznych Sił Powietrznych USA (B-1B, B-52) i 20 bombowców B-2A wykonanych w technologii stealth. Liczba strategicznych samolotów rozpoznawczych sił powietrznych USA, Wielkiej Brytanii i Francji wynosiła ponad 20, a liczba radarowych samolotów rozpoznawczych „AWACS”, „Jistars”, „Hawkeye” – do 30.
Osłonę utworzonych zgrupowań wojsk (sił) sił wielonarodowych przed nalotami zapewniało 40 systemów obrony powietrznej (Patriot, Improved Hawk, Shain-2).
Zgrupowanie Marynarki Wojennej USA i jej sojuszników w strefie kryzysowej składało się ze 115 okrętów wojennych, w tym 29 lotniskowców morskich rakiet manewrujących (jądrowe okręty podwodne – 11, okręty nawodne – 18), posiadających około 750 SLCM. W Zatoce Perskiej utworzono trzy grupy uderzeniowe Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, dowodzone przez lotniskowce Lincoln, Constellation i Kitty Hawk z ponad 200 samolotami pokładowymi na pokładzie oraz jedną grupę uderzeniową lotniskowców Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii z 16 samolot bojowy.
Czas potrzebny na przeniesienie jednej dywizji ze standardowym uzbrojeniem i sprzętem wojskowym (WME) z kontynentalnych Stanów Zjednoczonych i jej rozmieszczenie w Kuwejcie wynosił do 40 dni, bez standardowego WME – do 20 dni. Jednocześnie załadunek broni i sprzętu wojskowego na statki i przemieszczenie drogą morską trwał do 25 dni, a rozładunek i wprowadzenie broni do użycia bojowego do 15 dni.
Wszystkie formacje amerykańskich i sojuszniczych sił lądowych zostały skonsolidowane w dwie grupy operacyjne - „Południe” i „Zachód”. Utworzono je w obszarach operacyjnych w oparciu o analizę danych wywiadowczych na temat spodziewanego oporu wojsk irackich oraz w oparciu o możliwość wykorzystania przez koalicję terytoriów państw graniczących z Irakiem.
20 marca Stany Zjednoczone i Wielka Brytania przeprowadziły zmasowane ataki powietrzne i ataki rakietami manewrującymi z morza na najważniejsze cele w Iraku, a 21 marca 2003 r. o godzinie 05:40 wojska koalicji wkroczyły do ​​Iraku jednocześnie z południa, północy i Zachód.
Faza lądowa operacji sił zbrojnych USA i ich sojuszników przeciwko Irakowi stała się największą w ostatniej dekadzie pod względem liczby zaangażowanych żołnierzy, czasu trwania działań wojennych i zasięgu przestrzennego. Wzięło w nim udział ponad 112 tys. osób z Wojsk Lądowych i Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Australii i Polski. Czas trwania aktywnych działań wojennych, prowadzonych jednocześnie na terytorium o łącznej powierzchni ponad 150 tys. km 2, wynosił 25 dni (20 marca - 14 kwietnia 2003 r.).
Atak grupy wojsk lądowych na Bagdad został przeprowadzony w dwóch kierunkach operacyjnych: z terenów Kuwejtu (kierunek głównego ataku) i Jordanii (drugi kierunek).
Straty koalicji sojuszniczej w wojnie 2003 r. wyniosły (według strony amerykańskiej): samoloty – 5 (USA – 4, Wielka Brytania – 1); helikoptery – 8 zniszczonych i 5 uszkodzonych (USA – 6 zniszczonych i 5 uszkodzonych, Wielka Brytania – 2 zniszczone); UAV-2 (USA – 1, Wielka Brytania – 1)
W ciągu czterech tygodni działań w Iraku siły koalicji straciły 156 zabitych: 125 Amerykanów (w tym 36 w wyniku wypadków) i 31 Brytyjczyków (w tym 16 w wyniku wypadków).
W czasie wojny Irackie Siły Zbrojne zostały pokonane (nie ma oficjalnych danych o stratach), duże straty poniosła także ludność cywilna.
Po zakończeniu podboju Iraku i zakończeniu działań wojennych na dużą skalę z udziałem regularnych żołnierzy Stany Zjednoczone i ich sojusznicy stanęli w obliczu dobrze zorganizowanej wojny partyzanckiej sił irackich, która trwa do dziś, przynosząc ciężkie straty siłom koalicji.

Główne cechy operacji przeciwko Irakowi w 2003 roku.

1. Narodowe ugrupowania sił lądowych i grupa koalicyjna jako całość zostały utworzone zgodnie z zasadą jednolitej formacji operacyjnej. Obejmowały one formacje, jednostki i jednostki Wojsk Lądowych, inne rodzaje i gałęzie sił USA oraz ich sojuszników (lekka piechota, zmechanizowana, pancerna, powietrzno-desantowa, szturmowa, siły specjalne itp.).
2. Powołanie organu kontroli zgrupowania odbyło się niezależnie od liczby podległych formacji biorących udział w operacji. Tym samym kierowanie grupą amerykańskich sił lądowych odbywało się ze wspólnego stanowiska dowodzenia (CP) 5. Korpusu Armii (AK), mimo że w operacji brały udział głównie siły i środki 18. Korpusu Powietrznodesantowego.
3. Główną cechą ofensywy sił lądowych było to, że rozpoczęła się ona jednocześnie z ofensywą powietrzną sił koalicji. Jednocześnie nie przeprowadzono tradycyjnego szkolenia przeciwpożarowego. Stało się to możliwe dzięki terminowemu i wysokiej jakości wsparciu wywiadowczemu operacji oraz dobrej świadomości dowodzenia siłami koalicji na temat systemu obronnego, stanu i działań wojsk wroga.
4. Ogólnie rzecz biorąc, siły lądowe charakteryzowały się wysokim tempem ofensywy - aktywne działania bojowe mające na celu zdobycie terytorium Iraku zakończono w 25 dni. W tym samym czasie wojska koalicji pokonały ponad 600 km od granicy kuwejcko-irackiej do miasta Tikrit.
Wysokie tempo ofensywy na początku operacji tłumaczy się metodą działania wybraną przez wojska amerykańskie: dostać się jak najbliżej Bagdadu przez pustynny teren bez angażowania się w przedłużające się bitwy.
5. Obliczenia Amerykanów opierały się na zaskoczeniu działań ich formacji, które charakteryzowały się dużą mobilnością taktyczną, oraz na wymuszonej potrzebie wojsk wroga do prowadzenia obrony pozycyjnej.
6. Podczas operacji naziemnej ujawniono różnice w sposobach działania oraz fakty dotyczące niekompatybilności systemów łączności oraz dowodzenia i kierowania oddziałami (bronią) zarówno pomiędzy formacjami Sił Zbrojnych USA, jak i pomiędzy jednorodnymi formacjami Sił Zbrojnych USA i Wielkiej Brytanii . Potwierdzają to przypadki uszkodzeń od ognia własnych sił i mienia zaobserwowane podczas działań bojowych. I tak 21 marca 2003 roku amerykański helikopter Cobra zestrzelił czołg Abrams, 23 marca brytyjski myśliwiec-bombowiec Tornado został zestrzelony przez amerykański system obrony powietrznej Patriot, a 4 kwietnia zginął jeden amerykański żołnierz, a kilku innych zostało rannych, gdy uderzył pod ostrzałem amerykańskiego myśliwca F-15E.

Zatem analiza konfliktów zbrojnych, które miały miejsce po drugiej wojnie światowej, pozwala podkreślić ich główne cechy wspólne:
1. Koalicyjny charakter starć zbrojnych. Na przykład w wojnie koreańskiej (1950–1953) pod banderą ONZ wraz ze Stanami Zjednoczonymi i Koreą Południową wzięły udział formacje, jednostki i jednostki z 15 kolejnych państw. W operacjach wojskowych przeciwko Izraelowi w 1973 r. wraz z siłami zbrojnymi Egiptu i Syrii wzięły udział wojska innych państw arabskich. Aby wyzwolić Kuwejt spod okupacji irackiej w 1991 roku, dwadzieścia państw wysłało swoje formacje wojskowe do MNF, a w sumie koalicja antyiracka obejmowała 34 kraje. Biorąc pod uwagę rządy, które oficjalnie wspierały Saddama Husajna, łączna liczba państw bezpośrednio lub pośrednio zaangażowanych w wojnę w Zatoce Perskiej przekroczyła 4 tuziny. Dla porównania w I wojnie światowej wzięło udział tylko 38 państw.
2. Powszechne stosowanie pośrednich, bezkontaktowych i innych (w tym nietradycyjnych) form i metod działania, ognia dalekiego zasięgu i niszczenia elektronicznego;
3. Aktywna wojna informacyjna, dezorientacja opinii publicznej w poszczególnych państwach i całej społeczności światowej.
4. Pragnienie stron dezorganizacji systemu administracji państwowej i wojskowej.
5. Zastosowanie najnowszych, wysoce skutecznych, w tym opartych na nowych zasadach fizycznych (NPP), systemów uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Na przykład podczas wojny koreańskiej po raz pierwszy użyto samolotów odrzutowych i helikopterów, w Wietnamie – przeciwlotniczych rakiet kierowanych, na Bliskim Wschodzie – helikopterów bojowych z PPK, w Zatoce Perskiej – nowych modeli zaawansowanej technologicznie broni , systemy obrony powietrznej Patriot, sprzęt rozpoznania kosmicznego itp.
6. Zwrotne działania wojsk (sił) w różnych kierunkach przy powszechnym wykorzystaniu sił powietrzno-desantowych, sił desantowych i sił specjalnych.
7. Pokonaj wojska (siły), zaplecze, gospodarkę, komunikację na całym terytorium.
8. Dominujące prowadzenie kampanii i operacji powietrznych.
9. Katastrofalne skutki w przypadku uszkodzenia (zniszczenia) przedsiębiorstw energetycznych (głównie nuklearnych), chemicznego i innych niebezpiecznych gałęzi przemysłu, infrastruktury, łączności i obiektów podtrzymujących życie.
10. Wysokie prawdopodobieństwo włączenia się w wojnę nowych państw, eskalacji walki zbrojnej, rozszerzenia skali i zakresu stosowanych środków, w tym możliwości użycia broni masowego rażenia.
Już podczas wojny koreańskiej w 1950 roku Amerykanie planowali użycie bomb atomowych. Jak podaje amerykański magazyn Time, w 1973 roku do Izraela przywieziono ich z ośrodka nuklearnego w Dimonie i
78 godzin później w tajnym podziemnym tunelu pospiesznie montuje się 13 bomb atomowych. Przed rozpoczęciem aktywnych działań wojennych przeciwko Irakowi podczas operacji Pustynna Burza w 1991 r. dowódca amerykańskich sił zbrojnych na Bliskim Wschodzie, generał Schwarzkopf, poprosił o pozwolenie na zdetonowanie urządzenia nuklearnego nad terytorium Iraku w celu wyłączenia sprzętu elektronicznego wroga.
W wojnach w Korei i Wietnamie agresorzy użyli broni bakteriologicznej i chemicznej; w Korei, Wietnamie, Algierii i Egipcie używano napalmu itp.
Wszystkie te przykłady wskazują, że ludzkość nie jest zabezpieczona przed niebezpieczeństwem eskalacji wojny lokalnej (regionalnej) w wojnę (światową) na dużą skalę.
11. Udział w wojnie wraz z regularnymi i nieregularnymi formacjami zbrojnymi.

Samodzielne przydzielanie pracy:

MYŚL WOJSKOWA nr 7/1993, s. 36-44

generał porucznikSA BOGDANOW

Dzisiejsze RZECZYWISTOŚCI są takie, że niebezpieczeństwo wybuchu wojny światowej znacznie się zmniejszyło. Byliśmy jednak świadkami konfliktów w Europie Środkowej (wojna domowa na terenie byłej Jugosławii), w państwach Azji Centralnej i WNP (ciągły rozlew krwi na Kaukazie); poważne nieporozumienia w wielu podmiotach Federacji Rosyjskiej; napięcia w stosunkach Ukrainy z Rosją. Istniejące sprzeczności, zwłaszcza oparte na roszczeniach terytorialnych, mogą powodować konflikty w Europie Wschodniej i Południowo-Wschodniej. Bliski i Środkowy Wschód to niebezpieczny węzeł sprzeczności, a wzmocnienie fundamentalizmu islamskiego ma istotny wpływ na sytuację na Zakaukaziu i w Azji Środkowej.

We współczesnych warunkach każdy konflikt zbrojny może szybko przerodzić się w wojnę na dużą skalę, co powoduje, że sytuacja w niektórych regionach jest wybuchowa, a pokój kruchy. W związku z tym zaistniała pilna potrzeba rewizji utrwalonych poglądów na temat istoty i klasyfikacji konfliktów zbrojnych, przyczyn ich powstawania, a także znalezienia form i metod ich rozwiązywania na wczesnych etapach rozwoju lub ich lokalizacji i tłumienia na późniejszych etapach.

Analiza niektórych podejść do klasyfikacji wojen i konfliktów zbrojnych. Prace publikowane w ZSRR, odzwierciedlające poglądy radzieckiej nauki wojskowej na problematykę wojny i armii, definiują wojnę jako zjawisko społeczno-polityczne, reprezentujące walkę między państwami, narodami i grupami społecznymi, prowadzoną za pomocą przemocy zbrojnej. Obok walki zbrojnej, która stanowi główną treść wojny, dla osiągnięcia wyznaczonych celów wszechstronnie wykorzystuje się walkę gospodarczą, dyplomatyczną, ideologiczną, psychologiczną i inne. Wojna jest wieloaspektowa. Ma pewne cechy i cechy. Mając to na uwadze, wyodrębniono cztery grupy podstaw klasyfikacji: historyczne, społeczno-polityczne, wojskowo-techniczne i wielkoskalowe (ryc. 1).

W pierwszej grupie wojownik postrzegany jest jako zjawisko społeczno-polityczne, mające swoje miejsce w epoce historycznej i wpływające na postęp społeczny. W drugiej grupie wojny różnicuje się ze względu na rodzaj sprzeczności i w zależności od orientacji społeczno-politycznej oraz celów stron określa się je jako sprawiedliwe i niesprawiedliwe. Trzecia grupa ukazuje istotę walki zbrojnej oraz ukazuje stosowane w niej środki techniczne. Czwarty określa skalę danej wojny w czasie i przestrzeni, liczbę i ugrupowania jej uczestników.

Ze względu na skalę i skład walczących stron wojny dzieli się na globalne i lokalne. Przez wojnę światową rozumie się konfrontację państw i koalicji państw, obejmującą większość krajów świata, a przez wojnę lokalną rozumie się wojnę, która obejmuje jedynie stosunkowo niewielką liczbę państw i nie wykracza poza granice regionu .

Metodologia marksistowsko-leninowska na pierwszy plan wysuwa podstawy społeczno-polityczne, gdyż tylko one pozwalają „zrozumieć, w imię tego, w imię tego, czy toczy się ta, czy inna wojna, kontynuacja polityki, jakich to klas”. Ogólnie rzecz biorąc, przedstawiona klasyfikacja wojen dostarcza obiektywnych podstaw do ich badania. Przywiązuje szczególną wagę do zasady kompleksowego podejścia do analizy wojny jako zjawiska historycznego, społeczno-politycznego w swej istocie, ucieleśniającego się najbardziej w walce zbrojnej i mającego pewność nie tylko jakościową, ale także ilościową. Zgodnie z tą metodologią klasyfikacja wojen prowadzona jest w oparciu o podejście klasowe, które polega na ocenie zjawisk i wydarzeń z punktu widzenia interesów tylko jednej grupy społecznej społeczeństwa - klasy robotniczej.

Celem klasyfikacji jest „określenie stosunku partii marksistowsko-leninowskich do wojen, opracowanie polityki dotyczącej problemów wojny i pokoju oraz wdrożenie środków wzmacniających zdolność obronną krajów wspólnoty socjalistycznej”. Zatem orientacja na potrzeby partii komunistycznych znajduje już odzwierciedlenie w samym wyznaczaniu celów. W warunkach, gdy partia rządziła i stanowiła podstawę ustroju politycznego społeczeństwa, była to oczywiście uzasadniona konieczność. Jednak w obecnej sytuacji militarno-politycznej na świecie i społeczno-politycznej w Rosji takie podejście stało się przestarzałe.

Nieco odmienne podejście metodologiczne do klasyfikacji wojen i konfliktów zbrojnych prezentują eksperci wojskowi ze Stanów Zjednoczonych i szeregu innych krajów NATO. Przede wszystkim uwzględniają aspekty wojskowo-strategiczne i wojskowo-techniczne. Na przykład, zgodnie z obecną klasyfikacją w Stanach Zjednoczonych, istnieją cztery typy współczesnych wojen: ogólna wojna nuklearna, ogólna wojna konwencjonalna, wojna nuklearna i konwencjonalna wojna teatralna.

W obliczu konfliktów niższego szczebla niż wojna powszechna, realizując strategię globalnej dominacji, amerykańscy naukowcy opracowali koncepcję konfliktów zbrojnych o różnym natężeniu, która uwzględnia całe spektrum konfliktów – od najmniejszej do wojny globalnej. W której wojna atomowa i inne rodzaje broni masowego rażenia, a także wojnę teatru powszechnego, określają oni jako konflikt zbrojny o dużej intensywności, inne wojny prowadzone w ograniczonych celach określają jako konflikt zbrojny o średniej intensywności. Wszystkie inne promocje(od wojskowych po psychologiczne) jednoczą się w konfliktach o niskiej intensywności.

Z moralnego punktu widzenia wojny prowadzone w obronie interesów Stanów Zjednoczonych lub ich sojuszników, „nosicieli demokracji”, uznawane są za sprawiedliwe. Głównym kryterium sprawiedliwości jest podjęcie decyzji o rozpoczęciu wojny przez prawowitą władzę, jeśli nie ma innego sposobu na osiągnięcie celów politycznych.

Różnicowanie i badanie konfliktów zbrojnych ze względu na ich intensywność umożliwia zaplanowanie niezbędnych działań, w tym militarnych (o stosunkowo niewielkich szkodach dla uczestników), aby w odpowiednim czasie zareagować na konflikty już na etapie ich powstania. Wadą rozważanego podejścia do systematyzacji i oceny konfliktów jest to, że daje ono jedynie ogólne wyobrażenia na ich temat. Jednocześnie tracone są informacje o sprzecznościach, które strony próbują rozwiązać, o celach i innych cechach składających się na społeczno-polityczną charakterystykę wojny, bez których zapobieganie konfliktowi lub jego lokalizacji i zakończeniu na wzajemnych warunkach akceptowalny dla głównych uczestników staje się problematyczny.

Klasyfikacja wojen współczesnych. Opiera się na zastosowaniu metodologii opracowanej przez radziecką naukę wojskową, jednak z pewnymi doprecyzowaniami podyktowanymi zmianami, jakie zaszły w kraju i na świecie. Jednocześnie nie należy wykluczać pozytywnych doświadczeń zagranicznych naukowców zajmujących się wojskowością. O czym musimy pamiętać?

Po pierwsze, wraz z eliminacją antagonistycznych sprzeczności między Wschodem a Zachodem, których determinacją była różnica w uformowaniu społeczno-gospodarczym, wraz z utratą przez Partię Komunistyczną wiodącej roli w społeczeństwie i wzrostem roli struktur władzy państwowej, Rosja porzuciła pierwszeństwo interesów klasowych nad narodowymi. Ostatecznej odpowiedzi na temat słuszności tego podejścia muszą udzielić politolodzy. Jednak zadanie opracowania doktryny wojskowej i programu rozwoju wojskowego, postawione przez kierownictwo polityczne, wymaga pilnego rozwiązania. Dlatego na tym etapie proponuje się przyjąć zamiast konfliktów klasowych jako podstawę klasyfikacji konfliktów zbrojnych. Interesy narodowe Rosji. W W związku z tym nie można nie wyjaśnić samego celu klasyfikacji, który powinien mieć na celu: określenie stosunku państwa, przywództwa politycznego i wojskowego do ewentualnych konfliktów zbrojnych; identyfikowanie możliwych skutków konfliktów zbrojnych i ich zgodność z interesami państwa; wypracowanie decyzji dotyczącej roli i miejsca państwa w stosunku do skonfliktowanych stron; poszukiwanie sposobów zapobiegania (tłumienia) konfliktów lub określanie celów, skali, form i metod uczestnictwa w konfliktach (jeśli jest to konieczne); przygotowanie do konfliktów zbrojnych kraju i sił zbrojnych.

Po drugie, w badaniu I klasyfikacji konfliktów zbrojnych najważniejsza jest odpowiedź na szereg pytań: jak, przeciwko komu, z jakiego powodu i w jakim celu toczy się wojna? Jaki związek ma wojna lub konflikt? Z interesy narodowe kraju? Jakie są dostępne opcje zarządzania konfliktem? Znaczenie tych kwestii przy systematyzowaniu konfliktów zbrojnych zmusza nas do uwzględnienia ich w pierwszej kolejności podstawy społeczno-polityczne.

Po trzecie, nie można już oceniać wojny bez uwzględnienia jej charakter prawny, bez zastanowienia Z stanowiska prawa międzynarodowego (przede wszystkim Karty Narodów Zjednoczonych). Ocena prawna konfliktu wraz z oceną celów każdej ze stron konfliktu pozwala określić, kto jest agresorem, a kto toczy uczciwą walkę. W miarę wzrostu roli i wpływu prawa międzynarodowego na stosunki międzypaństwowe, podstawy prawne powinny zyskiwać na znaczeniu.

Po czwarte, wskazane jest połączenie terenów wielkoskalowych i wojskowo-technicznych strategiczny podstaw, gdyż w istocie determinują one strategiczny charakter konfliktu zbrojnego. Jednocześnie ważną grupę stanowią zagadnienia związane z oceną jego skali, intensywności i zastosowanych środków.

Wracając do doświadczeń wojny w Zatoce Perskiej, nie sposób nie zwrócić uwagi na fakt, że siły wielonarodowe podjęły znaczne wysiłki, aby zapobiec jej eskalacji. Regulacja napięcia lub intensywności konfliktu odbywała się za pomocą kompleksu środków politycznych i militarnych. Wśród nich jest znana uchwała nr 678 Rady Bezpieczeństwa ONZ, która ogranicza cele polityczne konfliktu do wyzwolenia Kuwejtu, przewidując odstraszenie Izraela od przystąpienia do wojny aż do gwarancji jego osłony ze strony dowodzenie MNF przed atakami rakiet irackich oraz pilne dostarczenie w tym celu rakiet Patriot, zaprzestanie działań bojowych MNF bez osiągnięcia zwycięstwa w jej dotychczasowym rozumieniu (całkowita klęska sił zbrojnych wroga, okupacja jego terytoriów, przymus do całkowitej i bezwarunkowej kapitulacji itp.) To niewielkie doświadczenie w regulowaniu napięcia konfliktu zmusza do poszukiwania kryteriów charakteryzujących stopień jego intensywności. W tym względzie szczególnie interesujące mogą być: charakter postawionych celów; sił i środków przydzielonych przez państwo Iśrodki na prowadzenie działań wojskowych; liczba starć zbrojnych w określonym czasie; wielkość strat, szkody środowiskowe i inne, itp.

Generalnie prognozowanie strategicznego charakteru konfliktu pozwoli z pewnym prawdopodobieństwem udzielić prawidłowej odpowiedzi na pytania: jakie metody i środki są odpowiednie do zarządzania konfliktem, jakie zasoby będą potrzebne do wzięcia w nim udziału, jaką część siły militarnej należy wykorzystać, aby osiągnąć cele itp.

Biorąc pod uwagę powyższe, zasadną wydaje się klasyfikacja konfliktów zbrojnych ze względu na m.in społeczno-polityczne, prawne, strategiczne(ryc. 2).

Przy ocenie społeczno-politycznego charakteru konfliktu na pierwszy plan wysuwają się interesy narodowe państw, sprzeczności między nimi oraz cele polityczne realizowane przez strony, co pozwala określić postawę wobec konfliktu zbrojnego.

Badanie charakteru prawnego konfliktu pozwala na stwierdzenie, że cele każdej ze stron są sprawiedliwe I konflikt jako całość.

Ocena strategicznego charakteru konfliktu na podstawie wskaźników takich jak skala, metody prowadzenia wojny, użyte środki i napięcie da pełniejszy obraz O jego możliwe konsekwencje.

Niektóre podejścia do zarządzania kryzysowego w celu zapobiegania konfliktom zbrojnym. Ocena charakteru konfliktu zbrojnego na podstawie branych pod uwagę wskaźników pozwala zrozumieć cele stron I charakter prawny konfliktu, zakres, w jakim wpłynie on na stabilność stosunków międzypaństwowych, jego konsekwencje społeczno-gospodarcze, polityczne, środowiskowe i inne, związek z interesami ich państwa, a także opracować zalecenia dla wojskowo-politycznego przywództwo (ryc. 3).

Analiza przyczyn i kierunków rozwoju konfliktów zbrojnych, przeprowadzona na podstawie tych ocen, pozwala ocenić sposoby ich występowania (rozwoju) i zarządzania nimi. W tym celu wskazane jest, naszym zdaniem, podzielenie ewolucji wewnętrznego stanu konfliktu na fazy. Kryterium przejścia z jednej fazy do drugiej jest stopień nasilenia sprzeczności.

Aby ocenić stan konfliktu w poszczególnych fazach, wyróżnia się pięć etapów o specyficznych właściwościach charakterystycznych dla każdego z nich (pierwszy to początek, drugi to zaostrzenie napięcia, trzeci to okres zagrożenia, czwarty to kryzys, piątym jest rozwiązanie konfliktu). Należy pamiętać, że etapy nie zawsze pokrywają się z fazami, jak widać na ryc. 3.

Naukowe i praktyczne znaczenie proponowanego podejścia polega na realnej możliwości kierowania procesem rozwiązania konfliktu zbrojnego na którymkolwiek z rozpatrywanych etapów i podjęcia działań zmierzających do jego pokojowej deeskalacji. Istota tego podejścia polega na tym, że rozwój konfliktu uważa się za konsekwencję obiektywnego lub celowego zaostrzenia sytuacji militarno-politycznej i strategicznej, w której strony zaczynają przygotowywać się do rozwiązania powstałych konfliktów przy użyciu siły militarnej.

Rozwiązanie konfliktu można osiągnąć poprzez zestaw celów, realizowanych sekwencyjnie lub w innej kolejności za pomocą środków niemilitarnych i wojskowych I sposoby. W tym przypadku działania mające na celu rozwiązanie sprzeczności za pomocą środków politycznych i dyplomatycznych (konsultacje, korzystanie z instytucji międzynarodowych, takich jak ONZ, KBWE itp.), w połączeniu z innymi pokojowymi sposobami rozwiązywania konfliktów, pozwalają obejść się bez użycia siły militarnej.

Jednocześnie ignorowanie wszelkich środków pokojowych (na przykład ekonomicznych) najprawdopodobniej doprowadzi do dalszego skomplikowania sytuacji konfrontacyjnej, a w kolejnych fazach konfliktu przybierze kierunek odwrotny (ograniczanie wieloletnich programów traktatowych, narzucanie sankcje gospodarcze i blokada gospodarcza).

Z analizy wynika, że ​​działania zmierzające do pokojowego rozwiązania konfliktu obejmują głównie trzy pierwsze fazy. Środki militarne służą jako środki odstraszające w pierwszej i drugiej fazie konfliktu. Bezpośrednie przygotowanie i użycie sił zbrojnych rozpoczyna się od fazy trzeciej. Należy zaznaczyć, że podział ten jest dość arbitralny.

Rozważając możliwości rozwiązania konfliktu zbrojnego, naszym zdaniem należy wziąć pod uwagę następujące kwestie.

Pierwszy. Wybuch wojny jest zasadniczo uwarunkowany niechęcią lub niemożnością przywódców politycznych do wyeliminowania sprzeczności gospodarczych, politycznych i społecznych środkami pokojowymi.

Drugi. Ograniczone cele walczących stron powstrzymują państwa przed popadnięciem w stan wojny, pozostawiając możliwość rozwiązania konfliktu na niższym szczeblu.

Trzeci. W konflikcie zbrojnym o niskiej intensywności roszczenia terytorialne, sprzeczności narodowo-etniczne, religijne i inne są zwykle prowokowane przez radykalne partie i ruchy polityczne, czasami z udziałem dowódców wojskowych różnych stopni.

Czwarty. Możliwość eskalacji konfliktu jest realna tylko wtedy, gdy ma ku temu społeczne podłoże. Innymi słowy, w społeczeństwie istnieją głębokie sprzeczności wynikające z jego rozwarstwienia według linii społeczno-ekonomicznych.

Piąty. Rozwiązywanie konfliktów za pomocą instrumentów prawa międzynarodowego w coraz większym stopniu zmniejsza prawdopodobieństwo wybuchu wojny światowej (głównie nuklearnej).

Zarysowane podejście metodologiczne nie jest oczywiście wyczerpujące, wskazane jest kontynuowanie prac zmierzających do stworzenia eksperckiego modelu matematycznego rozwiązania konfliktu zbrojnego. Na jego podstawie będzie można dokonać wielowymiarowej oceny przebiegu i wyniku konfliktów zbrojnych, przewidzieć je, a także, biorąc pod uwagę obecną sytuację, przygotować niezbędne propozycje do podjęcia decyzji przez kierownictwo rządu.

Volkogonov D.A., Milovidov A.S., Tyushkevich S.A. Wojna i armia. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1977. - s. 79.

Region to grupa sąsiadujących ze sobą krajów, będąca albo odrębnym regionem ekonomiczno-geograficznym, albo podobnym pod względem składu narodowego i kultury, albo regionem świata tego samego typu pod względem ustroju społeczno-politycznego.

Volkogonov D.A., Milovidov A.S., Tyushkevich S.A. Wojna i armia. -str.79.

Tabunov N.D., Bokarev V.A. Filozofia marksistowsko-leninowska i metodologiczne problemy teorii i praktyki wojskowej. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1982. - s. 269.

Zagraniczny przegląd wojskowy. - 1990. - nr 9. - s. 5-7.

Aby móc komentować musisz zarejestrować się na stronie.

Jedną z najbardziej brutalnych form stosowanych przez społeczeństwo w celu rozwiązywania sprzeczności międzystanowych i wewnątrzpaństwowych jest konflikt militarny . Jego obowiązkową cechą jest użycie siły militarnej, wszelkiego rodzaju konfrontacje zbrojne, w tym wojny na dużą skalę, regionalne, lokalne i konflikty zbrojne.

Konflikt zbrojny- konflikt zbrojny o ograniczonej skali pomiędzy państwami (międzynarodowy konflikt zbrojny) lub przeciwstawnymi stronami na terytorium jednego państwa (wewnętrzny konflikt zbrojny).

Wojna lokalna- wojna między dwoma lub większą liczbą państw, realizująca ograniczone cele militarno-polityczne, w której działania wojenne prowadzone są w granicach przeciwstawnych państw i która przede wszystkim wpływa na interesy tylko tych państw (terytorialne, gospodarcze, polityczne i inne).

Wojna regionalna - wojna z udziałem dwóch lub więcej państw tego samego regionu, prowadzona przez narodowe lub koalicyjne siły zbrojne przy użyciu zarówno broni konwencjonalnej, jak i nuklearnej, na terytorium regionu wraz z przyległymi wodami oraz w przestrzeni powietrznej (kosmicznej) nad nim, podczas której strony będzie realizować ważne cele militarno-polityczne.

Wojna na dużą skalę – wojna pomiędzy koalicjami państw lub największymi państwami wspólnoty światowej, w której strony będą realizować radykalne cele militarno-polityczne. Wojna na dużą skalę może wynikać z eskalacji konfliktu zbrojnego, wojny lokalnej lub regionalnej, w której uczestniczy znaczna liczba państw z różnych regionów świata. Będzie to wymagało mobilizacji wszystkich dostępnych zasobów materialnych i sił duchowych uczestniczących państw.

Cechami charakterystycznymi współczesnych konfliktów zbrojnych są:

a) zintegrowane użycie siły militarnej oraz sił i środków niemilitarnych;

b) masowe użycie systemów uzbrojenia i sprzętu wojskowego opartych na nowych zasadach fizycznych i skuteczności porównywalnej z bronią nuklearną;

c) rozszerzenie zakresu użycia wojsk (sił) i środków działających w przestrzeni powietrznej;

d) wzmocnienie roli wojny informacyjnej;

e) ograniczenie parametrów czasowych przygotowania do działań wojennych;

f) zwiększenie efektywności dowodzenia i kontroli w wyniku przejścia od ściśle pionowego systemu dowodzenia i kontroli do globalnych sieciowych zautomatyzowanych systemów dowodzenia i kontroli wojsk (sił) i uzbrojenia;

g) utworzenie stałej strefy działań wojennych na terytoriach walczących stron.

Do cech współczesnych konfliktów zbrojnych należą:

a) nieprzewidywalność ich wystąpienia;

b) obecność szerokiego zakresu celów wojskowo-politycznych, gospodarczych, strategicznych i innych;

c) wzrost roli nowoczesnych, wysoce skutecznych systemów uzbrojenia i redystrybucja roli różnych sfer walki zbrojnej;

d) prowadzenie działań wojny informacyjnej z wyprzedzeniem dla osiągnięcia celów politycznych bez użycia siły militarnej, a następnie w interesie wytworzenia przychylnej reakcji społeczności światowej na użycie siły militarnej.

Konflikty militarne charakteryzować się będą przemijalnością, selektywnością i wysokim stopniem zniszczeń celów, szybkością manewru wojsk (sił) i ognia oraz wykorzystaniem różnorodnych mobilnych zgrupowań wojsk (sił). Opanowanie inicjatywy strategicznej, utrzymanie stabilnej kontroli państwowej i wojskowej, zapewnienie przewagi na lądzie, morzu i w przestrzeni powietrznej będą decydującymi czynnikami w osiągnięciu celów.

Działania wojskowe będą charakteryzować się rosnącym znaczeniem broni precyzyjnej, elektromagnetycznej, laserowej, infradźwiękowej, systemów informacyjno-kontrolnych, bezzałogowych statków powietrznych i autonomicznych pojazdów morskich, sterowanej broni robotycznej oraz sprzętu wojskowego.

Broń nuklearna pozostanie ważnym czynnikiem zapobiegania powstawaniu nuklearnych konfliktów zbrojnych oraz konfliktów zbrojnych z wykorzystaniem broni konwencjonalnej (wojna na dużą skalę, wojna regionalna).

W przypadku konfliktu zbrojnego z wykorzystaniem broni konwencjonalnej (wojna na dużą skalę, wojna regionalna), zagrażającego istnieniu państwa, posiadanie broni nuklearnej może doprowadzić do eskalacji takiego konfliktu zbrojnego do nuklearnego konfliktu zbrojnego.

2. Środki walki zbrojnej

W zależności od właściwości bojowych i charakteru powstałych uszkodzeń wyróżnia się broń konwencjonalną, broń nieśmiercionośną oraz broń masowego rażenia.

Broń konwencjonalna obejmuje: broń palna, biała stal, odrzutowce, rakiety, bombowce, miny, broń precyzyjna, amunicja do wybuchów objętościowych, a także mieszanki zapalające i inne.

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945. W ogólnej liczbie strat sanitarnych zdecydowaną większość obrażeń stanowiły rany postrzałowe – do 95–97%. Pozostałe zmiany to urazy zamknięte (wstrząśnienia mózgu) i oparzenia.

Należy podkreślić, że określenie „broń konwencjonalna” ma charakter względny, gdyż jej użycie może również powodować masowe straty. Świadczą o tym doświadczenia wojen i konfliktów zbrojnych XX wieku. Na przykład w wyniku nalotów na Drezno w lutym 1944 r., według niemieckiego historyka Kurta von Tippelskircha, wśród ludności zginęło około 25 tysięcy osób, a ponad 30 tysięcy zostało rannych. Centralna część miasta, zajmująca obszar aż 15 km2, została całkowicie zniszczona, w ruinę zamieniono około 27 tysięcy budynków mieszkalnych i 7 tysięcy budynków administracyjnych.

Według przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych Jugosławii, w wyniku ataków rakietowych i bombowych na terytorium Jugosławii od 24 marca do 16 kwietnia 1999 r. zginęło około 1000 cywilów tego kraju. Rannych zostało kilka tysięcy osób. Co więcej, stosunek strat wśród personelu wojskowego i ludności cywilnej wynosił odpowiednio 1:15.

Do broni nieśmiercionośnej w oparciu o wykorzystanie nowych zasad fizycznych, powinna obejmować: broń laserową; niespójne źródła światła; Broń mikrofalowa; broń impulsowa elektromagnetyczna; broń infradźwiękowa; elektroniczny sprzęt bojowy; broń pogodowa; broń geofizyczna; środki biotechnologiczne; środki wojny informacyjnej; metody parapsychologiczne itp.

Wymienione środki walki zbrojnej, zdaniem ekspertów wojskowych, będą służyć nie tyle prowadzeniu aktywnych działań wojennych, ile pozbawieniu wroga możliwości czynnego oporu poprzez destabilizację jego najważniejszych sfer gospodarki i przestrzeni informacyjnej, zakłócenie stan psychiczny żołnierzy i ludności.

Pod bronią masowego rażenia rozumieć broń o wielkiej śmiercionośności, zaprojektowaną w celu spowodowania masowych ofiar lub zniszczeń. Istniejące rodzaje broni masowego rażenia obejmują broń nuklearną, chemiczną i biologiczną.

Głowice rakietowe i torpedowe, samoloty i ładunki głębinowe, pociski artyleryjskie i miny mogą być wyposażone w ładunki nuklearne. Ze względu na moc broń nuklearną dzieli się na ultramałą (poniżej 1 kt), małą (1-10 kt), średnią (10-100 kt), dużą (100-1000 kt) i superdużą (ponad 1000 węzłów). 1000 ton). W zależności od rozwiązywanych zadań możliwe jest użycie broni nuklearnej w postaci wybuchów podziemnych, naziemnych, powietrznych, podwodnych i powierzchniowych. W zależności od ładunku wyróżnia się: broń atomową, która opiera się na reakcji rozszczepienia; broń termojądrowa oparta na reakcji termojądrowej; opłaty łączone; broń neutronowa.

Substancje toksyczne dzieli się ze względu na ich fizjologiczny wpływ na organizm: czynniki nerwowe - GA (tabun), GB (sarin), GD (soman), VX (VX); środki pęcherzowe - H (gaz iperytowy techniczny), HD (gaz iperytowy destylowany), HT i HQ (formaty gazu iperytowego), HN (gaz iperytowy azotowy); ogólne działanie toksyczne – AC (kwas cyjanowodorowy), CK (cyjanchlorek); duszące – CG (fosgen); psychochemiczne – BZ (Bi-Z); substancje drażniące - CN (chloroacetofenon), DM (adamsyt), CS (C-S), CR (C-R).

Na podstawie szybkości wystąpienia szkodliwego działania rozróżnia się szybko działające substancje toksyczne, które nie mają okresu utajonego działania (GB, GD, AC, AK, CK, CS, CR) i wolno działające substancje toksyczne substancje o okresie utajonego działania (VX, HD, CG, BZ).

W zależności od czasu utrzymywania swojej niszczącej zdolności, śmiercionośne substancje toksyczne dzielą się na dwie grupy: trwałe, które zachowują swoje szkodliwe działanie na podłożu przez kilka godzin i dni (VX, GD, HD); niestabilne, których szkodliwe działanie utrzymuje się przez kilkadziesiąt minut po ich użyciu (AC, CG).

Broń biologiczna to broń masowego rażenia ludzi, zwierząt hodowlanych i roślin. Dostawy i użycie broni biologicznej mogą odbywać się za pomocą rakiet strategicznych, operacyjno-taktycznych i manewrujących, samolotów strategicznych i taktycznych. Według poglądów ekspertów zagranicznych (Rothschild D., Rosebery T., Kabat E.) broń biologiczna przeznaczona jest do rozwiązywania przede wszystkim problemów strategicznych i taktycznych – masowego zniszczenia wojsk i ludności, osłabienia potencjału militarno-gospodarczego, dezorganizacji sił zbrojnych system kontroli państwowej i wojskowej, zakłócenia i trudności w mobilizacji rozmieszczenia Sił Zbrojnych.

Można stosować czynniki wywołujące dżumę, cholerę, wąglik, tularemię, brucelozę, nosaciznę i melioidozę, ospę, papużkę, żółtą febrę, pryszczycę, wenezuelskie, zachodnie i wschodnie amerykańskie zapalenie mózgu i rdzenia, tyfus epidemiczny, gorączkę KU, gorączkę plamistą jako broń biologiczna góry skaliste i gorączka tsutsugamushi, kokcydioidomikoza, nokardioza, histoplazmoza itp. Spośród toksyn drobnoustrojowych w walce biologicznej najprawdopodobniej stosuje się toksynę botulinową i enterotoksynę gronkowcową.

W przyszłości rozważana jest możliwość tworzenia binarnych czynników biologicznych poprzez analogię do binarnych substancji toksycznych. Mówimy o tworzeniu patogenów z genami toksyn, które można aktywować dopiero po dodaniu do nich kolejnego składnika. Zdaniem ekspertów wojskowych pomoże to rozwiązać problemy związane z produkcją, przechowywaniem, transportem i ukierunkowanym wykorzystaniem środków biologicznych.

Inżynieria genetyczna, ze względu na zdolność do tworzenia wielu nieznanych wcześniej czynników biologicznych, wyrządzających szkody w organizmie człowieka, stwarza duże zagrożenie, gdy jest wykorzystywana do celów wojskowych.

3. Czynniki niszczące współczesnych rodzajów broni

Użycie nowoczesnej broni powoduje skutki bezpośrednie, pośrednie i pośrednie.

Charakterystyczna cecha bezpośredniego oddziaływania broń konwencjonalna polega na jej zdolności do zadawania poważniejszych obrażeń i trafiania w większą liczbę potencjalnych celów. Osiąga się to poprzez zwiększenie prędkości raniącego pocisku (pocisku), zmniejszenie jego kalibru i przesunięcie środka ciężkości; użycie pocisków wypełnionych dużą liczbą elementów (kule, strzały) lub amunicji kasetowej; zastosowanie nowych zasad detonacji (amunicja wybuchowa objętościowo); użycia broni precyzyjnej.

Czynnikami niszczącymi amunicję do eksplozji wolumetrycznej są fale uderzeniowe, efekty termiczne i toksyczne. W wyniku detonacji mieszaniny gazowo-powietrznej lub powietrzno-paliwowej przedostającej się do szczelin, rowów, ziemianek, sprzętu wojskowego, włazów wentylacyjnych i kanałów komunikacyjnych nieszczelnych obiektów inżynieryjnych, budynków, konstrukcji ochronnych i obiektów zakopanych może ulec całkowitemu zniszczeniu. Co więcej, eksplozje na ograniczonej przestrzeni są skuteczniejsze w zadawaniu uszkodzeń i pokonywaniu personelu wroga.

Szkodliwe działanie mieszanin zapalających jest spowodowane oparzeniami termicznymi skóry i błon śluzowych, promieniowaniem podczerwonym i zatruciem produktami spalania . Temperatura spalania mieszanin zapalających na bazie ropy naftowej osiąga 1200° C, metalizowanych mieszanin zapalających (pyrogele) - 1600° C, a termitowych mieszanin zapalających (termity) - 2000° C. Płonąca mieszanina może oddziaływać nie tylko na skórę, ale także tkankę podskórną, mięśnie a nawet kości. Oparzenia fosforowe z reguły są powikłane zatruciem organizmu, gdy fosfor przedostaje się przez powierzchnię oparzenia. Zatem wpływ mieszanin zapalających na organizm ludzki ma charakter wieloczynnikowy i często powoduje połączone zmiany, prowadzące do rozwoju szoku, którego pojawienie się jest możliwe u 30% dotkniętych osób. Głębokie oparzenia III i IV stopnia występują w 70-75% przypadków.

Niszczycielskie działanie broni promieniowej polega na wykorzystaniu silnie ukierunkowanych wiązek energii elektromagnetycznej lub skoncentrowanej wiązki cząstek elementarnych rozpędzanych do dużych prędkości. Jeden rodzaj broni promieniowej opiera się na wykorzystaniu laserów, inny to broń promieniowa (akcelerator). Lasery są potężnymi emiterami energii elektromagnetycznej w zakresie optycznym – „kwantowymi generatorami optycznymi”.

Celem broni o częstotliwości radiowej jest siła życiowa, która odnosi się do znanej zdolności emisji radiowych o ultrawysokiej i skrajnie niskiej częstotliwości do powodowania uszkodzeń (zaburzeń funkcjonalnych) ważnych narządów i układów człowieka, takich jak mózg, serce, centralny układ nerwowy , układ hormonalny i układ krążenia. Promieniowanie o częstotliwości radiowej może także oddziaływać na psychikę człowieka, zaburzać percepcję i wykorzystanie informacji o otaczającej rzeczywistości, powodować halucynacje słuchowe, syntetyzować dezorientujące komunikaty mowy wprowadzane bezpośrednio do ludzkiej świadomości.

Broń infradźwiękowa opiera się na wykorzystaniu ukierunkowanego promieniowania o silnych wibracjach infradźwiękowych, które mogą oddziaływać na centralny układ nerwowy i narządy trawienne człowieka, powodować bóle głowy, bóle narządów wewnętrznych i zakłócać rytm oddychania. Przy wyższych poziomach mocy promieniowania i bardzo niskich częstotliwościach występują takie objawy, jak zawroty głowy, nudności i utrata przytomności. Promieniowanie infradźwiękowe działa również na człowieka psychotropowo, powodując utratę samokontroli, uczucie strachu i paniki.

Rozwój biologicznych skutków promieniowania o częstotliwości radiowej i infradźwiękowej na organizm ludzki uważa się za obiecujący pod względem militarnym.

Broń geofizyczna to termin umowny przyjęty w wielu krajach, oznaczający zespół różnych środków umożliwiających wykorzystanie do celów wojskowych niszczycielskich sił przyrody nieożywionej poprzez sztucznie wywołane zmiany właściwości fizycznych i procesów zachodzących w atmosferze, hydrosfera i litosfera Ziemi. W Stanach Zjednoczonych i innych krajach NATO podejmuje się także próby zbadania możliwości oddziaływania na jonosferę, powodowania sztucznych burz magnetycznych i zorzy zakłócających komunikację radiową i zakłócających obserwacje radarowe na dużym obszarze. Możliwość wystąpienia zmian reżimu temperaturowego na dużą skalę bada się poprzez rozpylanie substancji pochłaniających promieniowanie słoneczne, zmniejszających ilość opadów przeznaczonych na niekorzystne dla wroga zmiany pogody (na przykład suszę). Zniszczenie warstwy ozonowej w atmosferze mogłoby spowodować skierowanie szkodliwego wpływu promieni kosmicznych i ultrafioletowego promieniowania słonecznego na obszary okupowane przez wroga, powodując wzrost zachorowalności na raka skóry i ślepotę śnieżną. Za pomocą podziemnych eksplozji poszukuje się sztucznego inicjowania erupcji wulkanów, trzęsień ziemi, fal tsunami, lawin, powodzi błotnych i osunięć ziemi oraz innych klęsk żywiołowych, które mogą prowadzić do ogromnych strat wśród ludności.

Oddziaływanie broni radiologicznej polega na zastosowaniu radioaktywnych substancji wojskowych, przez które rozumie się substancje specjalnie otrzymane i przygotowane w postaci proszków lub roztworów zawierających radioaktywne izotopy pierwiastków chemicznych wykazujących promieniowanie jonizujące. Skutki broni radiologicznej można porównywać do działania substancji radioaktywnych, które powstają podczas wybuchu jądrowego i zanieczyszczają otaczający obszar. W wyniku intensywnego i długotrwałego promieniowania substancje radioaktywne mogą powodować katastrofalne skutki dla flory i fauny.

Broń jądrowa to wybuchowa broń masowego rażenia, wykorzystująca energię uwalnianą podczas rozszczepienia ciężkich jąder niektórych izotopów uranu i plutonu lub podczas reakcji termojądrowych w procesie syntezy lekkich jąder izotopów wodoru, deuteru i trytu na cięższe np. jądra izotopów helu.

Podczas wybuchu jądrowego na organizm ludzki mogą oddziaływać określone czynniki szkodliwe: fala uderzeniowa, promieniowanie świetlne, promieniowanie przenikliwe, skażenie radioaktywne terenu. Powietrzna fala uderzeniowa powstająca w wyniku wybuchu jądrowego powoduje obrażenia ludzi ze względu na jej traumatyczny efekt, a także latające gruzy z budynków, konstrukcji, fragmentów szkła itp. Uszkodzenie ludzi przez impuls świetlny powoduje oparzenia termiczne skóry i oczu, aż do ich całkowitej ślepoty. Do obrażeń termicznych podczas wybuchu nuklearnego może dojść także wtedy, gdy odzież zapali się w wyniku pożaru.

W przypadku łącznych szkód dla ludzi urazy powstałe w wyniku uderzenia fali uderzeniowej można połączyć z oparzeniami spowodowanymi promieniowaniem świetlnym, chorobą popromienną spowodowaną promieniowaniem przenikliwym i skażeniem radioaktywnym obszaru. Kiedy dana osoba jest jednocześnie narażona na różne szkodliwe czynniki wybuchu jądrowego, powstają połączone zmiany, które charakteryzują się rozwojem syndromu wzajemnego obciążenia, co pogarsza jego szanse na wyzdrowienie. Charakter powstałych połączonych obrażeń zależy od siły i rodzaju wybuchu jądrowego. Przykładowo, nawet przy eksplozjach o mocy 10 kt promienie niszczącego działania fali uderzeniowej i promieniowania świetlnego przekraczają promień uszkodzeń od promieniowania przenikliwego, co w decydujący sposób wpłynie na strukturę strat sanitarnych u źródła uszkodzeń jądrowych . Zatem w przypadku eksplozji broni nuklearnej małej i średniej mocy spodziewane są głównie kombinacje urazów, oparzeń i choroby popromiennej, a w przypadku eksplozji dużej mocy spodziewane są głównie kombinacje obrażeń i oparzeń.

Szkodliwe właściwości broni chemicznej wynikają z toksycznego działania substancji toksycznych na organizm ludzki. Podczas I wojny światowej co najmniej 1,3 mln ludzi zostało narażonych na działanie trujących gazów, z czego ponad 91 tys. zginęło. Broń chemiczna była używana w latach 30. XIX wieku przez armię włoską w Etiopii i japońską w Mandżurii. W nowoczesnych warunkach masowe użycie broni chemicznej jest technicznie możliwe w niemal każdym regionie Federacji Rosyjskiej.

Podstawą niszczycielskiego działania broni biologicznej są specjalnie dobrane do użycia bojowego czynniki biologiczne – bakterie, wirusy, riketsje, grzyby i toksyny. Drogi przenikania drobnoustrojów chorobotwórczych i toksyn do organizmu człowieka mogą być następujące: aerogenne – z powietrzem przez układ oddechowy; żywieniowe – z pożywieniem i wodą poprzez narządy trawienne; przenoszony - przez ukąszenia zakażonych owadów; kontakt – przez błony śluzowe jamy ustnej, nosa, oczu, a także uszkodzoną skórę.

Efekty pośrednie z użyciem broni są skutkiem rozkładu gospodarki, zniszczenia materialnych i technicznych podstaw oraz społecznych aspektów społeczeństwa. Należą do nich niedobory żywności, mieszkań, wybuchy epidemii, znaczny wzrost zachorowalności, w tym chorób psychicznych; gwałtowne pogorszenie opieki medycznej.

W stronę efektów pośrednich Użycie broni powinno uwzględniać konsekwencje medyczne, biologiczne i środowiskowe – zubożenie warstwy ozonowej atmosfery, zmiany klimatyczne i inne obecnie nieprzewidywalne zjawiska.

Powstawanie ośrodków masowych strat sanitarnych, awarie jednostek, jednostek i instytucji medycznych, zakłócenia w systemie zabezpieczenia medycznego, skażenie radioaktywne terenu, żywności, wody i sprzętu medycznego, ograniczenie obecności personelu medycznego na dotkniętym terenie, konieczność pracy w środkach ochrony indywidualnej, przewaga połączonych form porażek – będzie miała istotny wpływ na organizację zabezpieczenia medycznego żołnierzy i będzie wymagała maksymalnego wysiłku ze strony służby medycznej.

Jednocześnie medyczne skutki użycia nowoczesnych rodzajów broni są trudne do oszacowania, pomimo rozwoju różnych metod ich przewidywania.

Zgodnie z przyjętą klasyfikacją straty całkowite personelu sił zbrojnych w czasie wojny dzielą się na nieodwracalne i sanitarne. Straty nieodwracalne obejmują zabitych, zaginionych i schwytanych. Do strat sanitarnych zalicza się rannych, dotkniętych i chorych, którzy co najmniej na jeden dzień utracili zdolność bojową lub zdolność do pracy i zostali przyjęci do ośrodków medycznych lub placówek medycznych.

W zależności od przyczyn utraty zdolności bojowej lub do pracy straty sanitarne dzieli się na bojowe i pozabojowe. Bojowe straty medyczne obejmują rannych i uszkodzonych w wyniku narażenia na broń bojową przeciwnika lub bezpośrednio związanych z wykonywaniem misji bojowej. Do tej grupy zaliczają się osoby, które odniosły obrażenia mechaniczne, osoby, które odniosły obrażenia od broni chemicznej, osoby, które odniosły obrażenia popromienne, osoby, które odniosły obrażenia od broni biologicznej, osoby, które doznały obrażeń termicznych, kombinowanych lub innych obrażeń bojowych. Pozabojowe straty medyczne nie są związane z wykonywaniem zadań bojowych lub użyciem broni bojowej przez przeciwnika i obejmują straty poniesione przez chorych i tych, którzy odnieśli obrażenia niebojowe.

Jak wynika z zaprezentowanego materiału, biorąc pod uwagę układ sił militarnych i politycznych na świecie oraz w państwach sąsiadujących z Rosją, a także możliwe cele geopolityczne potencjalnego agresora, nie można dziś wykluczyć wybuchu konfliktów zbrojnych, które mogą zaczynać się od międzyetnicznych konfliktów zbrojnych, które następnie przerodziły się w wojny lokalne, regionalne lub nawet na dużą skalę, z użyciem wyłącznie broni konwencjonalnej lub broni masowego rażenia. Realistyczna ocena obecnej sytuacji, teoretyczne i praktyczne przygotowanie ludności do obrony swojego państwa jest gwarantem stabilności i pokoju na Ziemi.

LITERATURA

1. Wybrane wykłady z zakresu zapewnienia bezpieczeństwa życia w ochronie zdrowia: Podręcznik/wyd. Członek korespondent RAMAS, prof. I.M.Chizha. – M.: GBOU VPO Pierwszy Moskiewski Państwowy Uniwersytet Medyczny im. ICH. Sechenova, 2012. – 204 s.

2. Zakharov S.G., Tregubov V.N., Shcherbak V.A. Organizacja środków medycznych i ewakuacyjnych w wojskowej służbie medycznej: Proc. zasiłek / wyd. prof. V. N. Tregubova. – M: Pierwszy Moskiewski Państwowy Uniwersytet Medyczny im. I.M.Sechenova, 2012. – 170 s.

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 5 lutego 2010 r. nr 146 „W sprawie doktryny wojskowej Federacji Rosyjskiej”.

Instrukcje wojskowej chirurgii polowej. – St. Petersburg: ZAO „Electronics Business Informatics”, 2000. – 415 s.

Instrukcja wojskowej terapii terenowej. – M: Voenizdat, 2003. – 271 s.

Pytania do samokontroli

1. Jak klasyfikuje się konflikty zbrojne?

2. Na czym opiera się działanie broni nieśmiercionośnej?

3. Wymień cechy charakterystyczne bezpośredniego oddziaływania współczesnej broni.

4. W jaką broń można wyposażyć głowice nuklearne?

5. Jakie patogeny wykorzystuje się do tworzenia broni biologicznej?

Zadania testowe

Wybierz jedną lub więcej poprawnych odpowiedzi

1. CECHY WSPÓŁCZESNYCH KONFLIKTÓW WOJSKOWYCH OBEJMUJĄ

1) nieprzewidywalność ich wystąpienia

2) obecność szerokiego zakresu celów wojskowo-politycznych, gospodarczych, strategicznych i innych

3) rosnąca rola nowoczesnych wysoce skutecznych systemów uzbrojenia, a także redystrybucja roli różnych sfer walki zbrojnej

4) prowadzenie działań wojny informacyjnej z wyprzedzeniem dla osiągnięcia celów politycznych bez użycia siły militarnej, a następnie w interesie wytworzenia przychylnej reakcji społeczności światowej na użycie siły militarnej

5) wystąpienie znacznych strat sanitarnych

2. BROŃ KONWENCJONALNA JEST

1) broń palna

2) chemiczny

3) zimno

4) biologiczne

5) amunicja do eksplozji objętościowej

3. BROŃ MASOWEGO ZNISZCZENIA SĄ

1) mieszaniny zapalające

2) chemiczny

3) jądrowy

4) biologiczne

5) wysoka precyzja

4. NOWOCZESNA BROŃ MOŻE ODDZIAŁAĆ

2) pośrednie

3) pośrednie

4) nieodwołalne

5) utajone

5. POŚREDNIE EFEKTY WSPÓŁCZESNEJ BRONI ZAWIERAJĄ

1) dezintegracja gospodarcza

2) zniszczenie podstaw materialnych i technicznych oraz aspektów społecznych społeczeństwa

3) wybuchy epidemii

4) zubożenie warstwy ozonowej atmosfery

5) zmiany klimatyczne

Pytania badawcze 1. Współczesne poglądy na klasyfikację konfliktów zbrojnych 2. Źródła lokalnych (regionalnych) wojen i konfliktów zbrojnych 3. Wykorzystanie sił zbrojnych w lokalnych wojnach i konfliktach zbrojnych. Doświadczenie w przygotowaniu i prowadzeniu działań bojowych.

KLASYFIKACJA KONFLIKTÓW WOJSKOWYCH według intensywności działań wojskowych: według celów wojskowo-politycznych: według zastosowanych środków: według skali według intensywności działań wojskowych: według celów wojskowo-politycznych: według zastosowanych środków: według skali wysoka intensywność wysoka intensywność średnia intensywność średnia intensywność niska intensywność niska intensywność Uczciwa wojna Niesprawiedliwa wojna z użyciem broni nuklearnej i innych rodzajów broni masowego rażenia z użyciem broni nuklearnej i innych rodzajów broni masowego rażenia z użyciem wyłącznie broni konwencjonalnej z użyciem wyłącznie broni konwencjonalnej lokalna regionalna na dużą skalę.

Wojny lokalne to działania o skali taktyczno-operacyjnej o różnym natężeniu, są to działania o skali taktyczno-operacyjnej o różnym natężeniu, charakteryzujące się szerokim spektrum zaangażowanych sił – od formacji regularnych po ugrupowania operacyjno-strategiczne, stosujące różne metody i formy działania, a także cały arsenał środków walki zbrojnej będący w dyspozycji walczących stron. Charakteryzuje się szeroką gamą zaangażowanych sił – od formacji regularnych po grupy operacyjno-strategiczne stosujące różne metody i formy działania, a także całym arsenałem środków walki zbrojnej, którymi dysponują walczące strony.

Klasyfikacja wojen lokalnych ze względu na charakter działań wojennych Pierwsza grupa wojen, w których po obu stronach brały udział regularne siły zbrojne, a warunki geograficzne umożliwiały użycie dużych mas wojsk, wszelkiego rodzaju broni i sprzętu. wojny, w których po obu stronach brały udział regularne siły zbrojne, a warunki geograficzne umożliwiały użycie dużych mas wojsk, wszelkiego rodzaju broni i sprzętu. Pierwsza grupa wojny, w której brały udział regularne siły zbrojne obu stron, a warunki geograficzne umożliwiały użycie dużych mas wojsk, wszelkiego rodzaju broni i sprzętu. wojny, w których po obu stronach brały udział regularne siły zbrojne, a warunki geograficzne umożliwiały użycie dużych mas wojsk, wszelkiego rodzaju broni i sprzętu. Druga grupa wojen, w których działania bojowe toczyły się w specyficznych warunkach teatrów działań wojennych przy ograniczonym wykorzystaniu sił i środków. wojny, w których działania bojowe toczyły się w specyficznych warunkach teatrów działań wojennych przy ograniczonym użyciu sił i środków. Druga grupa wojen, w których działania bojowe toczyły się w specyficznych warunkach teatrów działań wojennych przy ograniczonym wykorzystaniu sił i środków. wojny, w których działania bojowe toczyły się w specyficznych warunkach teatrów działań wojennych przy ograniczonym użyciu sił i środków.

Konflikt zbrojny jest jedną z form rozwiązywania sprzeczności narodowo-etnicznych, religijnych i innych za pomocą środków walki zbrojnej w obrębie jednego państwa lub między państwami sąsiednimi, w której państwo (państwa) nie popada w szczególny stan zwany wojną.

Pytanie drugie Źródła wojen lokalnych (regionalnych) Wojen lokalnych (regionalnych) i konfliktów zbrojnych oraz konfliktów zbrojnych Źródła wojen lokalnych (regionalnych) Wojen lokalnych (regionalnych) i konfliktów zbrojnych oraz konfliktów zbrojnych

Niestabilność sytuacji geopolitycznej na świecie Niestabilność sytuacji geopolitycznej na świecie brak legalnych granic państwowych brak legalnych granic państwowych forsowne próby zajmowania przez państwa „spornych” terytoriów. stanowcze próby zajęcia przez państwa „spornych” terytoriów. Warunki powstania wojny lokalnej Cechy współczesnej lokalnej wojny lokalnej Charakter koalicji wojennej Stosowanie nietradycyjnych form i metod działania Użycie sił powietrzno-mobilnych, sił desantowych i sił specjalnych Aktywna wojna informacyjna dezorganizacja ustroju państwa i kontrola wojskowa prawdopodobieństwo włączenia nowych państw w wojnę, klęska wojsk, tył, gospodarka na całym terytorium stron, użycie najnowszych systemów uzbrojenia i sprzętu wojskowego, udział w wojnie nieregularnych formacji zbrojnych.

Incydent zbrojny - akcja zbrojna - rozwiązanie sprzeczności narodowych, etnicznych, religijnych, etnicznych, religijnych przy użyciu środków walki zbrojnej. - chęć państw (koalicji) do ustanowienia dyktatury w regionie, - rozwiązywanie sytuacji konfliktowych środkami zbrojnymi, prowokowanie przez radykalnych przywódców politycznych, partie i ruchy narodowo-etnicznych, religijnych sprzeczności związanych z roszczeniami terytorialnymi; głębokie sprzeczności spowodowane rozwarstwieniem społeczeństwa według linii społeczno-etnicznych, narodowo-etnicznych i religijnych, zagrożeniem międzynarodowym terroryzmem, rozprzestrzenianiem broni nuklearnej, innych rodzajów broni masowego rażenia i środków jej przenoszenia. charakter międzynarodowy z udziałem dwóch lub więcej państw z udziałem dwóch lub więcej państw międzynarodowy charakter wewnętrzny na terytorium jednego państwa Przesłanki zaistnienia konfliktu zbrojnego Główne przyczyny wystąpienia konfliktu zbrojnego:

Etapy (fazy) konfliktu zbrojnego: Faza druga Faza trzecia Faza czwarta Faza pierwsza Geneza konfliktu Rozwój konfliktu Kryzys Eskalacja konfliktu Niestabilna sytuacja militarno-polityczna, zaostrzenie sprzeczności społeczno-gospodarczych, narodowych, przejawy sankcji transgranicznych terroryzmu, masowego bandytyzmu, bandytyzmu na skalę narodową, na skalę narodową, prowokacji, na podstawie, prowokacji, indywidualnych indywidualnych Naruszeń państwa, granicy państwowej, użycia regularnych jednostek i formacji wojskowych przez stronę przeciwną. znajomości. aktywne działania bojowe na obszarze konfliktu z udziałem rezerw operacyjnych i strategicznych deeskalacja konfliktu

Celem użycia Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i innych wojsk w wojnie na dużą skalę (regionalną) w wojnie na dużą skalę (regionalną) jest ochrona niepodległości i suwerenności, integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej i jej sojuszników, odeprzeć agresję, pokonać agresora, zmusić go do zaprzestania działań wojennych na warunkach odpowiadających interesom Rosji i jej sojuszników – chroniąc niepodległość i suwerenność, integralność terytorialną Federacji Rosyjskiej i jej sojuszników, odpierając agresję, pokonać agresora, zmusić go do zaprzestania działań wojennych na warunkach odpowiadających interesom Rosji i jej sojuszników w wojnie na dużą skalę (regionalną) w wojnie na dużą skalę (regionalną) - ochrona niepodległości i suwerenności, integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej i jej sojuszników, odparcie agresji , pokonanie agresora, zmuszenie go do zaprzestania działań wojennych na warunkach odpowiadających interesom Rosji i jej sojuszników - ochrona niepodległości i suwerenności, integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej i jej sojuszników, odparcie agresji, pokonanie agresora, zmuszenie go do zaprzestania działań wojennych na warunkach odpowiadających interesom Rosji i jej sojuszników w lokalnych wojnach i konfliktach zbrojnych w lokalnych wojnach i konfliktach zbrojnych – lokalizowanie źródła napięcia, tworzenie warunków wstępnych do zakończenia wojny, konfliktów zbrojnych lub zmuszenia ich do zaprzestania na wczesnym etapie; - lokalizacja źródła napięć, stworzenie warunków do zakończenia wojny, konfliktu zbrojnego lub wymuszenia ich zakończenia w początkowej fazie; w lokalnych wojnach i konfliktach zbrojnych w lokalnych wojnach i konfliktach zbrojnych – lokalizowanie źródła napięć, tworzenie warunków do zakończenia wojny, konfliktów zbrojnych lub wymuszenie ich zakończenia w początkowej fazie; - lokalizacja źródła napięć, stworzenie warunków do zakończenia wojny, konfliktu zbrojnego lub wymuszenia ich zakończenia w początkowej fazie;

Zadania połączonych formacji zbrojeniowych, oddziałów i pododdziałów w wojnie lokalnej i konflikcie zbrojnym są ogólne: przygotowanie i prowadzenie bitwy obronnej w strefie (strefie) odpowiedzialności podczas odpierania ataków regularnych i nieregularnych oddziałów wroga, zarówno z sąsiednich, jak i ze swojego terytorium. własne terytorium; przygotowanie i prowadzenie walki obronnej w strefie (strefie) odpowiedzialności przy odpieraniu ataków regularnych i nieregularnych oddziałów wroga, zarówno z sąsiedniego, jak i własnego terytorium. ogólne: szczegółowe: - walka z regularnymi formacjami i jednostkami wroga we własnych strefach ( strefy) odpowiedzialności; - walka z formacjami zbrojnymi, siłami operacji specjalnych, DRG, powietrzno-desantowymi siłami szturmowymi, oddziałami szturmowymi wroga i innymi prywatnymi: - walka z regularnymi formacjami i jednostkami wroga w ich strefach odpowiedzialności; - walka z formacjami zbrojnymi, siłami operacji specjalnych, DRG, powietrzno-desantowymi siłami szturmowymi, oddziałami szturmowymi wroga itp.

Czynniki determinujące specyfikę użycia połączonych formacji i jednostek zbrojnych w wojnie lokalnej Czynniki wojskowo-polityczne: - przyczyny wystąpienia; - warunki występowania; - skala i geografia; - cele polityczne partii. Czynniki militarno-polityczne: - przyczyny wystąpienia; - warunki występowania; - skala i geografia; - cele polityczne partii. Inne czynniki: - warunki przyrodniczo-geograficzne obszaru walki, obszaru walki, - poziom wyposażenia operacyjnego terytorium, - możliwość wsparcia lub udziału po stronie wroga przez inne państwa innych państw. Inne czynniki: - przyrodniczo-geograficzne warunki pola walki, obszaru walki, - poziom wyposażenia operacyjnego terytorium, - możliwość wsparcia lub udziału po stronie wroga innych państw innych państw Czynniki operacyjno-strategiczne (operacyjno-taktyczne): - liczba, skład i wyszkolenie połączonych formacji i jednostek zbrojnych, ich broń; -lokalizacja i skala ośrodków oporu wobec nielegalnych grup zbrojnych, charakter ich działań; -specyficzne metody (taktyki) działania; - charakter wykorzystania przez wroga obszarów zaludnionych, przedsiębiorstw przemysłowych, środków komunikacji i innych obiektów do prowadzenia działań bojowych; przedsiębiorstwa, łączność i inne obiekty do prowadzenia operacji wojskowych; - skład, skuteczność bojowa, poziom wyszkolenia dowódców, sztabów i żołnierzy. Czynniki operacyjno-strategiczne (operacyjno-taktyczne): - liczba, skład i wyszkolenie połączonych formacji i jednostek zbrojeniowych, ich uzbrojenie; -lokalizacja i skala ośrodków oporu wobec nielegalnych grup zbrojnych, charakter ich działań; -specyficzne metody (taktyki) działania; - charakter wykorzystania przez wroga obszarów zaludnionych, przedsiębiorstw przemysłowych, środków komunikacji i innych obiektów do prowadzenia działań bojowych; przedsiębiorstwa, łączność i inne obiekty do prowadzenia operacji wojskowych; - skład, skuteczność bojowa, poziom wyszkolenia dowódców, sztabów i żołnierzy.

Główne formy użycia sił zbrojnych w wojnach na dużą skalę i regionalnych w wojnach lokalnych i konfliktach zbrojnych oraz konfliktach zbrojnych w wojnach lokalnych oraz konfliktach zbrojnych i konfliktach zbrojnych operacje operacje strategiczne operacje operacje bojowe operacje

Klasyfikacja działań i działań bojowych w wojnie lokalnej Według skali Według skali Według rodzaju Według typu Operacyjne i operacyjno-taktyczne Operacyjne i operacyjno-taktyczne Taktyczne Taktyczne - działania obronne - działania ofensywne; operacje; - operacje lotnicze; - operacje antydesantowe; - operacje desantowe na morzu; operacje; -operacje specjalne - operacje obronne, -operacje ofensywne; operacje; - operacje lotnicze; - operacje antydesantowe; - operacje desantowe na morzu; operacje; -operacje specjalne - systematyczne działania bojowe; akcje; - strajki; - operacje operacji specjalnych (samoloty powietrzne, (samochody powietrzne, poszukiwawczo-karne itp.) - systematyczne operacje bojowe; akcje; - strajki; - operacje operacji specjalnych (samoloty powietrzne, poszukiwawczo-karne itp.)

Formy i metody działań bojowych w wojnach lokalnych Ofensywa: z pozycji bezpośredniego kontaktu z wrogiem, wychodzenie z głębin i ustawianie się w formację bojową do ataku w ruchu. Cele: walka z regularnymi oddziałami wroga; walka z nielegalnymi grupami zbrojnymi, w tym w zajętych przez nie osadach, z siłami operacji specjalnych i wrogimi grupami DRG; odblokowanie placówek granicznych i przywrócenie elementów bezpieczeństwa granicy państwowej. Obrona jest zwrotna; manewrowość pozycyjna; Cele: zadać maksymalne straty wrogowi; wygrać trochę czasu; zatrzymać jego postęp w pewnych momentach; stworzyć warunki do przejścia do ofensywy wraz z odpowiednimi rezerwami operacyjnymi.

Nietradycyjne formy i metody organizacji użycia i działań wojsk w wojnie lokalnej; specyficzna konstrukcja formacji bojowych wojsk; tworzenie elementów nietradycyjnych (taktyczne grupy bojowe, oddziały rajdowe, w tym powietrzne; bojowe oddziały rozpoznawcze); tworzenie elementów nietradycyjnych (taktyczne grupy bojowe, oddziały szturmowe, w tym powietrznomobilne; oddziały rozpoznawcze i bojowe) odpowiednie podejście do rozwiązywania problemów ogniowego niszczenia przeciwnika, kontrola, zapewnienie pokonania wroga, kontrola, wsparcie, odpowiednie podejście do rozwiązywania problemów problemy zniszczenia ogniowego wroga, kontroli, zapewnienia pokonania wroga, kontroli, wsparcia ochrony ważnych obiektów, łączności i formacji wojskowych żołnierzy (RV i A, oddziały obrony powietrznej itp.). (RV i A, oddziały obrony powietrznej itp.). ochrona ważnych obiektów, łączności i formacji wojskowych żołnierzy (RV i A, oddziały obrony powietrznej itp.). (RV i A, oddziały obrony powietrznej itp.).

Działania bojowe w konfliktach zbrojnych Wysoka zwrotność działań w oddzieleniu od głównych sił, wysoki stopień niezależności taktycznej i ogniowej, z „odwróconym” frontem, powszechnym stosowaniem zasadzek i ataków z zaskoczenia. Metody działania: akcje rajdowe różnych oddziałów, akcje rajdowe różnych oddziałów, akcje aeromobilne, akcje aeromobilne, rozpoznanie i walka; rozpoznanie i walka; atak powietrzny; atak powietrzny; Formy zastosowań: grupy manewrów taktycznych; grupy manewrów taktycznych; grupy najazdowe; grupy najazdowe; taktyczne ataki powietrzne; taktyczne ataki powietrzne;

Dowództwo Terytorialne Tymczasowe Dowództwo Operacyjne (TOC); tymczasowe dowództwo operacyjne (VOK) z wiodącą rolą dowództwa ds. materiałów wybuchowych (z Sił Zbrojnych FR – grupy operacyjne stowarzyszeń, formacje); tymczasowa grupa operacyjna (VOG) (z Sił Zbrojnych RF wzmocnionych batalionów karabinów zmotoryzowanych (3-4) lub bojowych grup taktycznych) Organy dowodzenia i kontroli oraz grupy żołnierzy (sił) utworzone podczas rozwiązywania konfliktu zbrojnego

Niekonwencjonalne formy i metody działania w konflikcie zbrojnym Ofensywna walka rozpoznawczo-uderzeniowa, rozpoznawczo-szturmowa, nalotowo-szturmowa, nalotowo-poszukiwawcza, aeromobilna, nalotowo-szturmowa, nalotowo-poszukiwawcza, lotniczomobilna, metoda ognia uderzeniowego, metoda ognia uderzeniowego, blokowanie, blokowanie, okrążanie, okrążanie, pościg, pościg, przeszukanie, przeszukanie, czesanie, czesanie, atak w celu zajęcia miasta (osady), jeżeli jest w nim duża liczba ludności cywilnej, atak w celu zajęcia posiadanie miasta (osady), jeżeli jest tam duża liczba ludności cywilnej, demonstracja działań wojsk (sił); demonstracja działań wojsk (sił); Walka defensywna ma charakter odstraszający i stabilizujący; krępujące i stabilizujące; blokowanie barier; blokowanie barier; rozproszona mobilna obrona powietrzna itp. rozproszona mobilna obrona powietrzna itp.

Etapy przygotowania wojsk do udziału w konflikcie zbrojnym Etap pierwszy: przygotowanie wstępne. Przeprowadzane z wyprzedzeniem: - podczas prognozowania sytuacji; - podczas prognozowania sytuacji; - w okresie zagrożenia; - w okresie zagrożenia; - w okresie destabilizacji sytuacji w regionie; - w okresie destabilizacji sytuacji w regionie; Drugi etap: przygotowanie bezpośrednie. Od chwili podjęcia na najwyższym szczeblu decyzji o użyciu siły. Od chwili podjęcia na najwyższym szczeblu decyzji o użyciu siły.

Pierwszym etapem jest przygotowanie wstępne – badanie i analiza sytuacji wojskowo-politycznej w obszarach zagrożonych wybuchem; - prognozowanie możliwego charakteru lokalnych wojen i konfliktów zbrojnych, ich skali, warunków ich wybuchu, siły bojowej wojsk wroga oraz określanie ich potencjalnych możliwości; - planowanie działań formacji i jednostek w odniesieniu do możliwych opcji rozwoju działań bojowych; - ukierunkowane szkolenie bojowe i mobilizacyjne żołnierzy oraz jednostek dowodzenia i kierowania, z uwzględnieniem ich misji, - zapewnienie ich stałej gotowości do wkroczenia w rejon przeznaczenia lub prowadzenia działań bojowych i wykonania odpowiednich zadań, - zapewnienie niezbędnych zapasów sprzętu i ich rozmieszczenie, z uwzględnieniem warunków lokalnych, - teren sprzętu inżynieryjnego, - szkolenie społeczno-polityczne i moralno-psychologiczne personelu, - badanie i uogólnianie doświadczeń z działań bojowych.

Drugi etap przygotowań bezpośrednich zależy od: - celów walczących stron; - stopień zaostrzenia sytuacji w strefie konfliktu, - charakter, intensywność rozwoju i skala konfliktu zbrojnego; - o potencjale militarno-gospodarczym stron i ich oficjalnie przyjętych poglądach na temat użycia sił zbrojnych w wojnach lokalnych.