Каковы основные черты темного царства гроза. Тёмное царство в пьесе Островского «Гроза (ЕГЭ по литературе)

Является первым писателем и драматургом, на страницах произведений которого со всей глубиной, силой и реалистичностью были запечатлены характеры самодуров Руси. И суть главного конфликта в «Грозе», его одной из самых известных пьес, заключается в противостоянии героев, представляющих патриархальный уклад, и людей нового поколения, которые в своих поступках хотят руководствоваться собственными чувствами и собственным умом. Но побороть «темное царство» совсем нелегко, так как его власть основана на деспотии, страхе, хитрости и деньгах.­­ ­

Уже в самом начале пьесы речь заходит о купце Диком ­ - человеке жестоком, капризном и своенравном. О нем говорят: «Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет». Дикой ругает всех, особенно достается его домашним. Например, его супруга постоянно просит близких:­ “Батюшки, не рассердите! Голубчик, не рассердите!” И самое его больное место – это деньги. Он сам признает, что ему даже долги жалко отдавать: «Ведь уж знаю, что надо отдать, а все добром не могу. Друг ты­ мне,­ и я тебе­ должен­ отдать, а приди ты у меня просить – обругаю».

Несмотря на весь свой буйный нрав, с людьми, которые могут дать ему отпор, Дикой ведет себя как обыкновенный трус. В качестве примера можно привести ситуацию с гусаром на перевозе.

­Невежество, которое характеризует Дикого, также являются типичной чертой представителя «темного царства». Эпизод, когда местный изобретатель Кулигин просит деньги на устройство громовых отводов, а Дикой ему отказывает, мотивируя это тем, что гроза посылается нам в наказание, говорит о нем как о человеке недалеком, суеверном и необразованном. ­

Женская половина «темного царства» представлена в «Грозе» купчихой Кабанихой . Дикой, конечно, большой ругатель, но зато отходчив. А вот Кабаниха – хитра и злопамятна. К тому же, она настоящая ханжа, которая делает зло «под видом благочестия». Купчиха Кабанова зорко стоит на страже патриархальных законов нравственности и требует от своих близких, чтобы они строго этим правилам следовали. Кабаниха умеет строить из себя и любящую мать, которая хочет только добра, и когда нужно она прибедняется или, наоборот, показывает свою власть.

Вместо мужчины Кабаниха вырастила из сына лишь свою бледную тень, полную страха и покорности. Представители «темного царства» были бы рады сделать всех жителей Калинова такими забитыми и слабохарактерными. Но вот уже приходит конец старому миру, и ей становится страшно. Ей противостоит не менее сильная личность – Катерина . Купчиха борется, и даже, как ей кажется, побеждает. Но в конце пьесы она понимает, что осталась одна. Против нее восстает даже ее сын. Утратить былое влияние и могущество – что может быть хуже для Кабанихи?­­ ­

Еще одна представительница «темного царства» - это странница Феклуша , которая выступает в роли защитницы «темного царства». Она восхваляет город Калинов, его купеческий уклад, критикуя при этом зарубежные страны: «У нас закон праведный, а у них... неправедный». Но, как человек много где бывавший, она видит признаки приближающихся перемен: «Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам, последние”. Она оказалась права – до знаменитой Крестьянской реформы, которая по замыслу должна была положить конец «темному царству», оставалось всего полтора года с выхода пьесы.

Судьба Катерины - это трагедия человека, оказавшегося не в своей среде. Находясь среди чуждых ей людей, не проявлявших к ней ни капли понимания, она изо дня в день чувствует страшное, щемящее душу одиночество.

Эта история - одна из сотен, если не тысяч. Брак не по любви, родные мужа, которым так и не суждено будет стать родными для самой Катерины , и каждый новый день, как две капли воды похожий на предыдущий… Вряд ли с высоты нашего времени хоть один из нас мог бы в полной мере осознать, через что на самом деле пришлось пройти Катерине, через что приходилось проходить каждый день. Минута за минутой. Час за часом. День за днем.

«Темное царство» - это лишенные индивидуальности обезличенные люди, в окружении которых Катерина проводила свои дни. Мало ли было таких, как она, обреченных на одиночество и канувших в лету? Островский обессмертил её - и, пожалуй, благодаря ей мы вправе задуматься о том, сколько было таких «темных царств» и «лучей света». «Лучей света», которые с каждым новым днем гасли все больше и больше, тускнели, бледнели, чтобы в конце концов насовсем исчезнуть в этой затянувшейся петле времени. И им на смену тут же приходили другие…

Меньше всего понимания Катерина, безусловно, нашла в лице Кабанихи, своей собственно свекрови. Властный, почти деспотичный характер этой женщины, ее желание тотально контролировать жизнь собственного сына и невестки страшно унижают главную героиню. Та чувствует, что несмотря на свой статус жены, она по-прежнему не имеет права голоса в этой семье, с ней не считаются, на нее смотрят свысока и не желают считать своей.

Муж Катерины - в общем-то неплохой и добрый человек, который, однако, находится во власти собственной матери и не смеет ни слова сказать ей наперекор. Поэтому в его лице она не может найти то главное, что ей так необходимо - защиту от собственной свекрови, ласку и заботу, ощущение того, что она нужна и любима. Но ничего этого нет. Только и остается, что утешаться, разговаривая с Варварой - сестрой мужа Катерины.

Именно Варвара в итоге сподвигла Катерину на то, чтобы хоть ненадолго убежать из «Темного царства», к Борису, который кажется самой Катерине смутной, призрачной надеждой на светлое будущее. Она и сама понимает, насколько зыбкая эта надежда, но невозможно жить, питаясь одним лишь собственным светом в этой кромешной тьме. Порой так нужно еще немного света, другого света!.. Этим светом и стал для нее Борис, для которого она нашла место в своем сердце.

Понимала ли Катерина в глубине души, что не сможет вырваться из «Темного царства», что надеется на будущее, которому не суждено будет воплотиться в жизнь? Ведь при всей горячности своей натуры, она остается совестливым человеком. Это ее долг - жить с нелюбимым, не понимающим ее мужем, о чем ей постоянно напоминает собственная совесть.

У каждого, особенно самого отчаянного поступка есть и будут последствия. К сожалению, Катерина, все-таки поправ свой долг, не смогла справиться с муками совести. В глубине души она была готова к тому, чтобы на всю жизнь остаться в «Темном царстве», смирилась с этим.

Каким страшным палачом может стать надежда, которую ей так неосмотрительно подарил Борис! Не будь этой встречи, кто знает, может, Катерина жила бы так и дальше - ведомая долгом быть верной, уважать тех, кто не уважает ее, быть с теми, кто ей чужд. Увы, один раз поправ то, что она считала своей обязанностью, она уже не смогла с этим жить.

Едва поняв, что за пределами «Темного царства» есть жизнь, частью которой она никогда не сможет стать, Катерина не смогла уже пережить мысли о том, что ей предстоит вернуться туда, откуда ей случайно удалось хотя бы ненадолго вырваться.

Один раз познав вкус другой жизни, в которой могло бы счастье, которого Катерина никогда не знала, она должна была снова вернуться к той тоске, с которой жила годами. Не просто к тоске - к голосу своей совести, который никогда бы не дал ей больше жить спокойно. Был ли способ сбежать из «Темного царства»? Только один. Ей предстояло выбрать смерть. И свой выбор она сделала.

Было бы ошибочно воспринимать «темное царство» в «Грозе» толь-ко персонифицированно, соотнося его прежде всего с Диким и Кабанихой. На самом же деле зло нельзя свести только к тому или иному конк-ретному персонажу. Оно рассредоточено в окружа-ющей жизни. Просто Дикой и Кабаниха наиболее рельефно выражают те мрачные силы, которые об-ступили Катерину со всех сторон. Глухое неве-жество оказывается прекрасной питательной почвой для укрепления авторитета «темного царства». С этой точки зрения, разговор о Литве, которая «на нас с неба упала», приобретает особо выразительный характер. Показательно, что малейшая попытка сом-нения подавляется ссылкой на общеизвестность этого невероятного события: «Толкуй еще! Все знают, что с неба...» Непосредственного отношения к сюжету разговор не имеет, но на этом фоне развертывается действие, в этой среде моральную поддержку нахо-дит Дикой, а не Кулигин с его просветительскими идеями. Так же обстоит дело и с Феклушей, роль которой, казалось бы, совершенно эпизодическая, с сюжетом никак не связана, но без нее рассказ о «темном царстве» был бы неполным.

Феклуша не просто оправдывает порядок этого царства, она творит миф о Калинове как об обето-ванной земле, где, по ее понятиям, «бла-алепие», «купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный».

В городе, где газет и журналов не читают, где даже часов нет (Кулигин безуспешно пытается со-орудить для города солнечные часы), такие, как Феклуша, и были своеобразным средством массовой информации, формировали общественное мнение. И обыватели узнают от вездесущей странницы, что «по всем приметам» приходят последние времена, что только в одном Калинове еще рай и тишина, а по другим городам «шум, беготня, езда непрестанная».

Мысль о движении, как признаке развития, глу-боко противна и Феклуше, и Кабановой. Вот почему они так дружно проклинают поезд («змий огнен-ный»), людей, которые «так и бегают, оттого и женщины-то у них все такие худые». Мало того, оказывается, что даже и само время изменяется; оно «короче делается».

Это темное царство удивительным образом напо-минает другое — сонное , которое изобразил Гончаров в романе «Обломов». При всем различии социаль-ных укладов есть между ними нечто общее — в философии застоя, в стремлении отгородиться от жизни, в твердом убеждении, что «жить иначе — грех». Эти два царства соприкасаются, граничат друг о другом, порою сходятся даже в мелочах. В доме Пшеницыной на Выборгской сто-роне велись совершенно фантастические разговоры о предстоящей войне с турецким пашой. Это ведь почти то же самое, что толки в «Грозе» о султане Махмуте турецком.

Впрочем, в «темном царстве» уже ощущается внутренняя ущербность. Присмотримся с этой точки зрения к главным носителям идеи «застоя» — Ди-кому и Кабанихе.

Есть такой методический прием — «устное рисова-ние». Попробуйте «нарисовать» портрет Дикого — ка-ким вы его себе представляете? Одна школьница в сочинении описала его так: «Маленький, сухонький старикашка с редкой бородкой и беспокойно бегаю-щими глазками». Вы тоже так считаете? Если так — то он не очень страшен. Но на самом-то деле Дикой вовсе не стар: у него дочери-подростки. С ним молодой Кабанов водку пьет. Может быть, гораздо страшнее то, что Дикой еще в расцвете сил, что сам он вовсе не ощущает себя дряхлым старикашкой. Почему же Дикой постоянно раздражен, постоянно сам себя распаливает, бранится? Такая у него, как теперь при-нято говорить, «поведенческая модель». Для Дикого это своеобразная самозащита от всего странного, но-вого, непонятного в жизни. В конце концов, Кудряш ему еще понятен (может быть, он сам некогда был таким — точно так же, как Кабаниха когда-то была такой же, как Варвара). Но Борис не может не вызывать у него раздражения как выражение чего-то нового в купеческой среде. Кулигин, который «лезет разговаривать», тоже раздражает. Поэтому-то Дикой с яростью набрасывается не только на Бориса, но и на Кулигина, хотя он-то ему вообще посторонний человек. Откуда злость? От столкновения с чем-то странным, непонятным и поэтому особенно опасным.

И купчиха, вдова Марфа Игнатьевна, более хит-рая и проницательная, чем Дикой, уже всерьез забеспокоилась, ощущая, как рушатся ее патриар-хальные устои, при которых она, блюстительница окостеневшей обрядности, старинных домостроевс-ких порядков, была непререкаемым авторитетом для семьи, соседей, всего города. Услышав речи того же Кулигина, она винит во всем даже не его одного, а именно новые времена: «Вот времена-то пошли, какие-то учителя появились».

Время прежде всего пугает Кабанову, его-то она и стремится задержать, приостановить всеми сила-ми. Она убеждена, что в мире должен быть страх. Исчезнет страх — исчезнет сама основа жизни. На-до, чтобы боялись Дикого, боялись ее, чтобы Тихон был полностью покорен ей, а Катерина, в свою очередь, Тихону. Когда же у Катерины будут свои дети, то уже те обязательно будут бояться Катери-ны... На том мир стоит — не на любви, а на страхе.

Несчастный Тихон совершенно не понимает, по-чему жена должна его бояться. «С меня и того до-вольно, — говорит он, — что она меня любит». Слова Тихона, которые, казалось бы, не содержат ровно никакого вызова, приводят Кабанову в состояние крайнего возмущения. Она в высшей степени по-ражена: «Как, зачем бояться! Как, зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это порядок-то в доме будет? Ведь ты, чай, с ней в законе живешь».

Закон в данном случае означает не просто закон-ный брак. Это общий закон, основанный на беспре-кословном послушании, на незыблемости существующе-го мироздания, который четко установлен в сознании Кабановой и который не может быть поколеблен ни в одном пункте. «Так, по-твоему, — наставляет она Тихона, — нужно все лаской с женой? Уж и не прикрикнуть на нее, и не пригрозить?» Материал с сайта

Кабанова отстаивает прежде всего необходимость соблюдения формы неписанных правил. Не требует-ся, чтобы жена любила мужа, но она обязана его бояться. Не обязательно, чтобы Катерина по-настоя-щему тяжело переживала разлуку с мужем, нужно, чтобы она для других «пример-то этот сделала» — часа полтора выла, лежа на крыльце...

Собственно, все, что хочет Кабанова, это чтобы ничего не менялось, чтобы все шло точно так же, как раньше. Вот почему она так крепко держится за устоявшиеся формы — без рассуждения об их целесообразности, смысле или разумности. Жить, как все, быть, как все. Она чувствует свою личную ответственность за крепость старых порядков, она сражается за них не за страх, а за совесть. Это ее задача, предназначение, цель, смысл жизни.

Чрезвычайно показательным является отношение Кабановой к публичному покаянию Катерины. По христианской традиции, покаявшийся человек заслу-живает прощения — не в юридическом, а в мораль-ном плане. И что же? Катерина не прощена. Каба-нова не проявляет одной из главнейших добродете-лей — христианской, общечеловеческой — милосердия. Тем самым явственно обнаруживается нравственная ущербность «темного царства».

«Темное царство» замкнуто в самом себе, оно обречено, ибо застыло в неподвижности, существует вне времени и пространства, что означает не жизнь, а смерть. Но мертвенному, обреченному свойственна ненависть ко всему живому, в какой бы форме оно ни проявлялось. «Темное царство» поколеблено, но да-леко еще не сломлено. Вот почему оно требует все но-вых и новых жертв. Вот почему погибла Катерина.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

», А.Н. Островский впервые изображает реалистичный мир «темного царства». Кто в него входил? Это большая часть того общества – самодуры, которые имели в своих руках власть денег, которые хотели поработить бедных и еще больше нажиться на их бесплатном труде. Островский впервые открывает мир купечества со всеми реалиями и правдивыми событиями. В этом мире нет ничего человечного, доброго. Нет веры в свободного человека, в счастье, в любовь и порядочный труд.

В чем конфликт пьесы? В столкновении интересов и морали отжившего и будущего поколения людей. С особым смыслом изображены сложные образы персонажей данной пьесы. Богатый купец – Дикой – достаточно важная персона в городе. Кудряш, тобишь Савел Прокофьевич – представляет себя вершителем мира и хозяином окружающей его жизни. Многие персонажи его бояться и просто трепещут перед его образом. Беспредел в поведение Дикого прикрывается властью и значимостью его денежного состояния. Он имеет покровительство государственной власти.

Островский создает достаточно неоднозначный и сложный образ Дикого. Этот персонаж сталкивается с проблемой не внешнего противостояния окружающих к его персоне. Он переживает внутренний протест. Герой понимает, насколько черства его середина и его сердце. Он поведывает рассказ о том, как по пустяку бранил мужичка, который возил дрова. Дикой на него накинулся и чуть не прибил ни с чего. А затем стал каяться и прощения просить. И признавался, что сердце у него такое, «дикое».

Именно в этом образе мы видим потайной смысл «темного царства». Оно изнутри изживало себя. Внутренний протест самодуров того времени разрушал их самих же.

Проводя анализ еще одного образа пьесы «Темное царство», можно заметить и прочие особенности самодуров того времени.

Персона вызывает у нас недоумение. По ее мнению, все взаимоотношения в семье должны подчиняться страху. Она деспотична и лицемерна. Она привыкла жить по устоям старого общества. Она совершенно заела все домашних и жизни спокойной им не дает.

Второстепенный образ странницы Феклуши выступает на защиту отмирающему «темному царству». Она вступает в беседу с Кабанихой и все проповедует ей свои мысли о скорой гибели «темного царства».

В своей пьесе, дабы донести до читателя все свои мысли и рассуждения, Островский создает множество символических образов. Именно гроза является одним из них. Финал пьесы доносит мысли автора о том, что жизнь в таком «темном царстве» невыносима и ужасна. Читатель понимает, что мир самодуров перебарывает пробужденный человек, который наполнен настоящими, человеческими чувствами, который может побороть фальшь и лицемерие того «темного царства».

Пьеса А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 г. В это время русское общество задавалось вопросом о дальнейшем пути развития России. Славянофилы и западники ожесточенно спорили о том, что лучше: патриархальность (самодержавие, народность, православие) или ориентация на ценности Западной Европы.
Автор “Грозы”, как известно, был славянофилом. Однако данное произведение Островского свидетельствует о его “разочарованности” в патриархальной России, в идеях построить на его основе социально благополучное общество. Что же заставляет написавшего и прочитавших пьесу прийти к такому выводу? Какие конфликты пьесы “Гроза”, заявленные и развитые драматургом, свидетельствуют о несовершенности “старого порядка”, пагубности городов Калиновых?
Давайте рассмотрим конфликт между Катериной (главной героиней драмы) и городом Калиновым - символом патриархальной России. Конфликт между “лучом света” и “темным царством” (Н. А. Добролюбов).
Город Калинов - провинциальный, типичный для России того времени город. Вот как описывает его Добролюбов: “Принятые ими понятия и образ жизни - наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы... Находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований... Темная масса, ужасная в своей ненависти и искренности”. Калиновцы или бедны, или “самодуры”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой поры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать” - такова характеристика Калинова Кулигиным, человеком, который хоть и отличается от “темной массы”, но не способен противостоять ей, как Катерина, так как жизненная позиция его - “...надобно стараться угождать как-нибудь!”. Настоящая же угроза “темному царству” - Катерина. Она - “луч света”, способный осветить “...царство Диких”. Какова же Катерина? “Катерина не убила в себе человеческую. природу... Русский сильный характер поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам... Характер созидающий, любящий, идеальный” - так охарактеризовал ее Н. А. Добролюбов. Катерина - человек “новой эпохи”. Ее протест “самодурной силе” и “миру тихо вздыхающей скорби” заключается в том, что “нельзя долее жить с насильственными, мертвящими началами”.
Естественно, что этот протест, этот конфликт Катерины с “темным царством” неизбежен, так как она не может гармонично сосуществовать с таким миром.
Противником Катерины в этом столкновении является Кабанова, или Кабаниха. Мы будем рассматривать в основном конфликт между Катериной и Кабановой, так как последняя, на наш взгляд, является наиболее резко противопоставленной Катерине, наиболее убежденной в своей правоте.
Какова же Кабаниха? В афише ее представляют как “богатую купчиху, вдову”. Чуть позже мы слышим, как ее восхваляет за ее добродетель “странница” Феклуша, и узнаем характеристику Кулигина: “Хамка, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. После того как мы составляем для себя смутное впечатление о Кабановой, автор дает нам возможность узнать о ней “из первых рук”. Сцена возвращения из церкви и последующие разговоры с Кабановой заставляют читателя отдать предпочтение характеристике Кулигина.
Власть и деспотизм Кабанихи основываются на искаженном “Домострое”; по ее мнению, семья должна основываться на словах “страх” и “порядок”. Поэтому Катерина, для которой семья - это “любовь” и “воля”, сталкивается с Кабановой.
Хотя Катерина и порождение патриархального мира, она резко отличается от него. Можно сказать, что она “вобрала” в себя только хорошие стороны патриархальности. Стремление Катерины к свободе и “простору жизни” противоречит позиции Кабанихи. Поэтому-то последняя так ненавидит “луч света”, чувствует угрозу своему существованию.
С первых страниц пьесы видно, насколько Катерина ненавистна Кабанихе, насколько хочется последней “сжить со свету” невестку. На искренние слова Катерины: “Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты”, - Кабаниха грубо отвечает: “Ты бы... могла и помолчать, коли тебя не спрашивают”. Катерине противно повторять за свекровью обещания Тихону, противно, как “другой хорошей жене, проводившей мужа-то, часа полтора выть, лежать на крыльце”. Можно сказать, что для Катерины важна не форма, а истинные чувства, облекающиеся в нее. Так, она предпочитает “броситься на шею” Тихону, а не “в ноги”.
Благодаря своему детству Катерине удалось, как уже было сказано выше, получить правильное представление о семье, семье, в которой нет места насилию и принуждению, где муж - не только “господин”, но и “заступник” жены. В доме же Кабановой “ все как будто из-под неволи ”. Поэтому ценности Катерины и Кабанихи так различны.
Конфликт Катерины с “темным царством” - это конфликт трагический, в его основе лежит противоречие между героем и обществом. Но не он один приводит Катерину “в омут”. Возможно, даже большее внимание, чем социальному конфликту, Островский уделил внутреннему конфликту в душе Катерины.
Воспитанная на патриархальных представлениях о семье, о долге жены, Катерина не смогла жить, совершив такой страшный, по канонам Домостроя, грех, как измена мужу. В то же время она не могла не полюбить Бориса. К этому ее привело стремление к свободе, к тому, чтобы “полететь, как птица”, надоевшая беспросветная жизнь в доме Кабановых. Любовь эта и неизбежна, и противоречит морали. Катерина, с цельным характером, не может найти “золотую середину” в такой ситуации, пойти на компромисс сама с собою, как Варвара, живущая по принципу “только бы все шито да крыто было”. “Точно я стою над пропастью и меня туда кто-то толкает, а удержаться мне не за что”, - жалуется она Варваре. Действительно, безвольный Тихон никак не может помочь жене, даже взять с нее “страшную клятву” он не способен.
Совершив грех, Катерина не может держать его в тайне (из-за своих внутренних установок). Тем более что для нее все равно уже не осталось никакой надежды ни на то, что ее простят, ни на то, что она сможет дальше жить так, как живет. “Побоюсь ли я людского суда!” - восклицает она.
Итак, невозможность любить Бориса из-за своих духовных ценностей (то есть быть “свободной”) и понимание того, что такая жизнь “в оковах” невозможна (“что домой, что в моги-лушку... в могилушке лучше”), приводят Катерину к гибели, в омут. Волга для Катерины - символ воли, свободы. Пейзаж (“естественная стихия”) у Островского является не просто фоном, но и “помогает” главной героине противостоять “темному царству”.
Чувство трагической вины неумолимо ведет Катерину к гибели. В “падении” Катерины можно увидеть идею рока, неизбежности. Поэтому можно утверждать, что трагический, внутренний конфликт в пьесе “Гроза”, наряду с драматическим (социальным), играет важную роль. Оба эти конфликта разрешаются гибелью главной героини. Тем не менее конец драмы, попытка Тихона пойти против воли своей матери подают надежды на крушение “темного царства”.
Катерина - человек новой эпохи. Она не носитель новых идеалов, а лишь жертва старых. Одновременно с этим ее судьба обличает патриархальный мир. “Когда старый идеал износится, тогда он начинает прежде всего противоречить всему жизненному строю, а не новому идеалу”, - писал Островский. Хотя конфликт, в который она вступает, привел к ее гибели, он ясно показывает, что “тяжело дышат старые Кабановы” и что не за ними будущее.