Соотношение социального и биологического в человеке. Биологическое и социальное в человеке Соотношение биологического и социального в психологии

Задумывались ли вы когда-нибудь, что такое соотношение биологического и социального в человеке, как его найти? Статья будет посвящена конкретно этой философской теме, которая много раз рассматривались многими видными деятелями. Для чего об этом говорить? Это необходимо тем людям, которые интересуются своей психологией, желают познать себя с разных сторон. В других же случаях вам будет просто интересно узнать о себе кое-что новенькое. Вперед!

Что такое человек?

Для того чтобы понять биологическое и социальное в личности человека , сначала следует понять, что же такое человек. Философия и другие науки дают очень разные определения, которые схожи в основном, но формулировка у них очень разная. Для того чтобы не запутаться в этом, приведем наиболее емкое и точное определение. Человек - это комплексное понятие, которое означает принадлежность к роду человеческому, которая индивидуально и в разной степени сочетает в себе биологическое и социальное начало. Если выражаться другими словами, то получается, что человек является биосоциальным существом.

Каков современный человек?

Каждый малыш, который появляется на свет, уже является существом биосоциальным. Это вызвано тем, что рождается он в кругу социализированных существ, а не в джунглях, например. Таким образом, получается, что малыш с самого детства понемногу впитывает в себя все социальные нормы. Он может не понимать их и не осознавать, но они все равно будут влиять на его поведение в той или иной степени. Человек рождается с недоразвитыми качествами, которые развиваются в процессе жизни в обществе. Более того, нельзя отбрасывать такой факт, как наследственность. Она дает ребенку не только определенный набор биологических свойств, но также наделяет его человеческими качествами, такими как любопытство, чувства радости и печали, подражание. Например, улыбается человек потому, что это врожденное качество, но осознанно улыбаться его побуждает окружающий социальный мир, в котором он находится.

Также следует уделить внимание сознанию человека. Известно, что оно не является врожденным, но природа создаёт все условия для того, чтобы оно развилось. Сознательные реакции человека могут сформироваться только в том случае, если он воспитывается, обучается, овладевает какими-то навыками и познает культуры. Только благодаря социуму человек имеет возможность к духовному развитию, общению при помощи речи и т. д.

Социализация в обществе

Когда человек «обрастает» социальными качествами, это означает, что происходит процесс социализации. Важно понимать, что даже те качества, которые присущи одному индивиду, являются результатом переосмысления культурных ценностей, которые уже есть в некотором обществе. Другими словами, это двойной процесс, который одновременно является выражением и воплощением внутренних качеств человека.

Человек как продут биологической и социальной составляющей находится в некотором конфликте с обществом, которое навязывает исключительно социальные нормы. Этот конфликт естественен, поскольку человек может самореализоваться только в обществе, но, с другой стороны, он является продуктом природной среды. На каждом этапе развития человечества уравновешивание биологического и социального в жизни человека и общества было неким идеалом, к которому следовало стремиться. Человек и общество не могут существовать раздельно, так как это взаимодополняющие части одного целого. Общество - это выражение и закрепление сущности человека, его способов жизни. Оно будет таким, каковы его образующие люди. Да, человек вышел из природы, но возможность стать человеком культурным дает ему общество, в котором тот формируется и которое сам формирует.

Важные вопросы в обществе

Биологическая и социальная природа человека должны сосуществовать, а не бороться. Общество должно обращать внимание не только на развитие социальных качеств человека, но также на его биологическое совершенствование. Именно поэтому один из основных вопросов в обществе - здоровье всех его членов. Только биологическое здоровье может позволить человеку стать активным членом общества, создать крепкую семью, бороться за что-то, достигать высот, совершенствоваться, улучшать окружающий мир. Если нет этого базового фактора, то социальная жизнь будет безразлична человеку.

Здесь прослеживается очень интересная взаимосвязь. Мы выяснили, что без здоровья человеку ничего не нужно в жизни. Самое интересное состоит в том, что если индивид полностью здоров, но лишен социального окружения, то он не только теряет свои навыки, но также деградирует на биологическом уровне. Другими словами, человек, лишенный общества, не только нравственно разлагается, но также теряет свои физические преимущества. Во многих случаях это служит тому, что люди начинают демонстрировать антисоциальное поведение, проявлять агрессию и совершать преступления.

Благодаря социуму человек может реализовывать свою естественную природу, но также он обязан подчиняться законам общества, в котором он живет. Человек должен понимать, что общество - это не что-то далекое и непонятное, а это мнение каждого отдельного индивида, который тоже желает выразить себя. Выступая против общества, индивид не только нарушает общую гармонию отношений, но также наносит большой урон себе, ведь он забывает, что также является частью общества.

Биологические и социальные факторы

Социальное и биологическое в человеке имеет одинаково важную силу. Для того чтобы максимально реализовать все свои начала, человек должен стремиться к уравновешиванию обоих своих частей. Чтобы сделать это, необходимо их четко разделять. Человек смог выделиться из животного мира благодаря двум группам факторов: биологическим и социальным. К биологическим особенностям относится развитие черепа, прямохождение, развитие рук, способность членораздельно говорить. Социальные факторы - это труд, мышление, коллективизм, общение, язык. Всем известно, что большая роль принадлежит труду, так как именно он в наибольшей степени послужил в процессе становления человека. На этом примере можно разобрать тесную взаимосвязь между социальным и биологическим: прямохождение освободило руки человека для того, чтобы можно было делать орудия. В то же время изменение строения руки позволило человеку использовать созданные им орудия. Более того, совместный труд способствовал развитию социальных навыков общения между членами племени. Возникновения языка помогло людям выражать сложные вещи, думать более масштабно и планировать на элементарном уровне. Огромным плюсом появления языка считается то, что он позволил передать накопленные знания через поколения, сохранять историю и преумножать опыт. Таким образом, получается, что социальное и биологическое в человеке имеет очень тесную связь с момента развития человеческого рода и разделить эти два начала невозможно.

Биологические особенности

Оба фактора мы кратко рассмотрели выше, но каждому отдельно тоже стоит уделить внимание. Биологические особенности - это все то, что каким-то образом сближает индивида с животным миром. Сюда относится следующее: наследственность, инстинкты (половой, самосохранения и т. д.), эмоции, биологические нужды (дыхание, сон, еда), похожее физиологическое строение со многими млекопитающими (внутренние органы, гормоны, постоянная температура тела), продолжение рода, приспосабливаемость.

Социальные особенности

К социальным факторам человеческого развития относят следующие: осознание своих нужд, способность менять мир, творческая и мыслительная деятельность, созидание, духовное развитие (мораль, искусство), социальные потребности (общение, любовь, дружба). Такие особенности присущи только человеку. Да, в животном мире тоже часто можно встретить нечто подобное: например, когда животные спасают друг друга, растят чужих детенышей. Это действительно присуще животному миру, но это только один аспект, ведь мы не можем говорить о творчестве и морали. Опять же делаем вывод о том, что социальное и биологическое в человеке едино и нераздельно, поэтому человек с момента своего рождения в социуме становится биосоциальным существом. Получается, что нет разницы в том, как подходить к этому вопросу, ведь ответ со всех сторон одинаков. Но когда же эти мысли были сформированы?

Единство биологического и социального в человеке

Идея о том, что два фактора являются единым целым, не сразу сформировалась: этому предшествовал длительный путь домыслов и догадок. Человек как продукт биологической и социальной составляющей начал формироваться очень давно, но вот сам он начал об этом задумываться сравнительно недавно. Не будем углубляться в самые древние времена, а возьмем для примера эпоху Просвещения. Тогда практически все мыслители разделяли общественное и природное начало, но первое считалось не естественным и необходимым, а искусственным и временным. Считалось, что мораль, традиции, духовные потребности - это лишь атрибуты, которые не имеют особой важности. В эпоху Просвещения появились такие понятия, как «естественная мораль» и «естественное право».

Что же понималось под естественным? Это был некий фундамент, который означал правильность всего общественного строя. Социальные нормы считались второстепенным и напрямую зависимыми от природных моментов. Мыслители настаивали на том, что соотношение биологического и социального в человеке не может быть одинаковым: социальное (искусственное) всегда было менее значимо и более зависимо. Это утверждение даже не подлежало оспорению, ведь считалось нормальным, если человек действует исходя из своих эгоистических намерений, а лишь потом «думает» мерками социума.

Дарвинизм

Биологическое и социальное в развитии человека также волновало ученых во второй половине XIX века. Именно тогда все чаще можно было услышать о социальном дарвинизме. Человек как продукт биологической и социальной эволюции рассматривался очень однобоко. Теории заключались в том, что на социальную жизнь людей распространялись идеи естественного отбора в природе. Эти принципы сформировал английским ученый Чарльз Дарвин. Возникновение общества и все этапы его развития могли рассматриваться только в четких границах эволюции. Он считал, что социальное неравенство, жесткость и борьба - это естественно и необходимо, точно так же как в мире животных. Он настаивал на том, что это полезно для каждого отдельного индивида и для общества в целом.

В прошлом столетии попытки объяснить природу человека только посредством биологии продолжались. Достойны внимания взгляды французского мыслителя, естествоиспытателя и священника П. Т. де Шардена. Он утверждал, что человек представляет собой развитие всего мира только в крохотном масштабе. Все сводилось к тому, что природа, развиваясь, находит свое окончательное выражение в человеке. Другими словами, это можно сформулировать так: «Человек - венец природы». Биологические и социальные факторы человека считались взаимодополняющими, но не равноценными. П. Тейяр де Шарден делал акцент на том, что в человеке природа достигает наивысшей точки и после этого посредством человека начинает путь своего сознательного развития.

Настоящее время

На сегодняшний день биологическая и социальная эволюция человека перестала быть темой раздора для научного сообщества. Принято считать, что человек является биосоциальным существом. При этом роль социального фактора ни в коем случае не принижается. Его роль, наоборот, подчеркнуто выделяется как роль решающего фактора для социума.

На сегодняшний день вряд ли кто-то решит поразмышлять о биологических предпосылках возникновения человека. Уже длительное время принято считать, что человек очень зависим от многих факторов природы (солнечная активность, стихийные бедствия, магнитные бури), поэтому отрицать эту взаимосвязь нецелесообразно. Для того чтобы современный человек стал таким, каков он есть сейчас, потребовалось много лет. Нельзя недооценивать ни биологические, ни социальные факторы. Ни одна группа факторов сама по себе не смогла бы привести человека на ту ступень развития, на которой он находится сейчас. Проблема биологического и социального в человеке должна быть индивидуальной, ведь каждый человек рождается с определённым набором биологических характеристик и в определённой социальной системе. Именно этими факторами при более глубоком их изучении объясняются большие различия в воспитании, быте, культуре между разными народами. Соотношение биологического и социального в человеке определяется в каждом случае отдельно, в зависимости от огромного множества сопутствующих факторов (семья, страна, воспитание, культурное окружение, национальность и т. д.). Все это необходимо брать во внимание для того, чтобы как можно точнее формулировать суждения.

Подводя итоги статьи, хочется сказать о том, что социальное и биологическое в человеке формируется в зависимости от многих факторов. Социальная часть всегда преобладает у взрослого, сознательного человека, поэтому он в силах менять себя и окружающий мир.

Понятия «личность» и «индивидуальность», с точки зрения отечественной психологии, не совпадают. Более того, в отечественной психологической науке существует достаточно много разногласий по поводу соотношения данных понятий.

С одной точки зрения (представлена в работах представителей санкт-петербургской психологической школы), индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким, чем понятие «личность». С другой точки зрения (у представителей московской психологической школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно небольшую группу качеств. Общим в данных подходах является то, что понятие «личность» включает в себя прежде всего качества человека, проявляющиеся на социальном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека.

Вместе с тем существует целый ряд психологических концепций, в которых личность не рассматривается как субъект системы общественных отношений, а представляется как целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные.

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека – одна из центральных проблем современной психологии. В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального, и как производный только от биологического или только от социального развития либо как результат их параллельного действия на индивида и т. п. Таким образом, можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, психического и биологического.

В группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В лучшем случае человеческому организму в рамках данных концепций отводится роль некоего «вместилища» психической деятельности.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. Крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических понятий.

С позиции социологизаторских концепций утверждается, что психическое развитие индивида в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психического развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества.

Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека, выделяют три уровня организации человека: уровень биологической организации, социальный уровень и уровень психической организации. Причем подход к исследованию взаимоотношения компонентов данной триады формируется из понимания психологической сути понятия «личность».

В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики человека.

В 60-е гг. XX в. возник вопрос о структурировании многочисленных личностных качеств. С середины 1960-х гг. начали предприниматься попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: направленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и свойства темперамента.

К концу 1970-х гг. стала развиваться концепция системного подхода, разрабатываемая А.Н.Леонтьевым. Личность, по его мнению, – это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития. Понятие «индивид», по Леонтьеву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида.

Понятия «индивид» и «личность» не тождественны. Личность – это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. При этом личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности и не получают условии для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Поэтому можно сказать, что индивидуальность – лишь одна из сторон личности человека.

Как мы уже оговаривали, центральное место в психологической науке занимает проблема психического развития индивида. В истории науки, первое, с чем столкнулись исследователи при обращении к изучению психологического развития индивида - это вопрос о соотношении в нем биологического и социального. Были перебраны практически все возможные формально-логические связи между понятиями психологическое, социальное и биологическое. Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического, или только от социального развития, либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т.д.

В биологических концепциях психическое развитие рассматривается как функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. При этом нередко используют законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма.

Наиболее ярко суть биологических концепций выразил немецкий психолог и философ Вильям Штерн: «Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода, с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находятся в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезьяны и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок, он стоит на ступени первобытных народов. Затем следуют поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени» .

Человеческий индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся генетически закрепленная система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивает универсальную его готовность к развитию, в том числе и психическому. Для психологического исследования личности важно содержание жизнедеятельности индивида в каждом временном интервале.

Отечественный психолог Б.Ф.Ломов, развивая системный подход к пониманию сущности личности, пытаются вскрыть всю сложность и неоднозначность решения проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сводятся к следующим основным положениям. Исследуя развитие индивида, психология, конечно, не ограничивается анализом только отдельных психических функций и состояний. Ее прежде всего интересует формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соотношений биологического и социального выступает преимущественно как проблема организм и личность. Одно из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое - социальных наук, но и то и другое относится к индивиду как представителю вида «человек разумный» и как члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются две разные системы свойств человека: в понятии организм - структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии личности - его включенность в жизнь общества. Как уже отмечалось исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из марксистского положения личности как социальном качестве индивида. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений индивид - общество не может быть понятым. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в котором он живет и развивается.

Концепция системного подхода является одной из ведущих в современном научном познании. Она отражает системность мироустройства. Одна из областей человеческого знания, где системный подход органически обусловлен и интенсивно развивается, - это область человекознания. Здесь должно быть сочетание знаний, лежащих как бы в разных плоскостях, но неизменно пересекающих область психологического знания. В результате, компоненты психологического знания оказываются включенными в следование самых различных гуманитарных и естественных наук, а в психологии открываются новые перспективы осмысления психического.

С точки зрения системного подхода «человек разумный» понимается как некая целостность, обусловленная единством биологического и социального. Человек - это с одной стороны, а с другой стороны энергетическое существо, с третьей - существо общественное. Это существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности.

Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно, многоуровнево и динамично. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на разных ступенях этого развития и на разных его уровнях.

К числу вечных вопросов относится проблема соотношения биологического и социального в человеке.

Биологическое – это общее по происхождению, хотя и необязательно тождественное у человека с животными. Оно близко, но неоднозначно природному – существующему и развивающемуся в человеке независимо от влияния на него других людей. Все наследственное в человеке биологическое, но не все биологическое наследственно.

Например, особенности личности взрослого человека, явившееся результатом мозговой травмы, полученной им при рождении, биологичны, но не наследственны. Биологическое накладывает свой отпечаток на личность человека.

Социальное – это все то в человеке, что возникло в нем в процессе антропогенеза и истории человечества и возникает в онтогенезе в результате общения с другими людьми. Социально не совпадает полностью с приобретенным в личном опыте, так как не все, что приобретено человеком в процессе его индивидуальной жизни, социально. В то же время человек социален уже в момент своего рождения.

Так, например, социально приобретенная человечеством способность научиться речи прирожденна, хотя и обнаружится у ребенка только на определенном этапе созревания его нервной системы и будет проявляться в различной степени и в различных социальных условиях. И все другие прирожденные свойства личности также будут с раннего возраста развиваться и социализироваться, хотя и в разной степени.

В психологии проблема соотношения социального и биологического в личности фигурирует под разными названия­ми:

Соотношение среды и наследственности;

Степень "животности" и степень "человечности" в личности;

Роль "ситуации" и "диспозиции" (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причин поведения личности;

Внутренняя и внешняя детерминация развития личности,

Объективные и субъективные факторы ее развития;

Соотношение общественного и индивидуального в поступках личности и т.п.

Сторонники представлений о главенствующей роли "среды", "ситуации", "общества", "объективной" и "внешней" детерминации развития личности, как бы ни различались их позиции в интерпре­тации всех этих понятий, находят множество аргументов в пользу того, что человек представляет собой продукт воздействующих на него обстоятельств, из анализа которых можно вывести общие закономерности жизни личности. Кто будет отрицать самые обычные факты о том, что поведение ребенка изменяется в саду, школе, на спортплощадке, в семье.

Какой бы пагубной ни была "среда", настоящие таланты пробивают себе дорогу, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятных внешних условиях. Так утверждают представители теории "наследственности" в ее традиционном варианте. Но кто станет отрицать, что человек, как и любое другое живое существо, обладает многими общими с животными формами поведения: ест, пьет, спит, размножается.

Один из специ­алистов в области изучения мотивации поведения личности Х. Хекхаузен выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нелегко объяснить с помощью внешних "ситуационных" или "средовых" факторов.

Первый параметр - это степень соответствия действия чело­века действиями других людей. Чем больше действие отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вероятнее, что за ним стоят "внутренние" личностные факторы - внутренние "диспозиции" (предрасположенности к действиям). В зале библиотеки все, как правило, сидят за своими местами, а один человек, нес­мотря на недоуменные взгляды окружающих, становится на стул коленями и пишет. Этот человек имеет тенденцию к нонконформности или же обладает индивидуальным поленезависимым стилем поведения.

Второй параметр - степень соответствия действия человека его же действиям в других происходящих в близкое время ситуа­циях.

Третий параметр индивидуального действия - степень его соответствия действиям, которые имели место в прошлом в сходных ситуациях (стабильность во времени). Если при повторяющейся сходной ситуации человек ведет се­бя по-иному, то есть основания, чтобы объяснить подобную перемену его поведения "внутренними", "индивидуальными", а не "средовыми", "социальными" факторами[i]. Подобного ряда устойчивость индивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг "среда", используется представителями теории черт личности в дискуссиях со сторонниками "ситуационных" кон­цепций личности.

Чаша весов, на которые ложатся факты сторонников "среды" и "наследственности" в любых модификациях этих подходов, непре­рывно колеблется. Как правило, эти факты дают простор для проти­воположных интерпретаций. Так, в родословной Бахов кроме И.С. Баха было еще несколько десятков музыкантов. Для сторонников концепции "наследственности" - это яркий пример передачи задат­ков музыкальных способностей из одного поколения в другое.

В тех же фактах представители концепций "среды" видят со­циально-психологический механизм, иллюстрирующий роль традиций, психологического климата в семье Бахов.

Особую остроту приобрела дискуссия между двумя направлениями по вопросу о роли "наследственности" и "среды" в преступном пове­дении. Известна теория биологической предрасположенности к преступлению Ч. Ломброзо. Од­нако впоследствии учел и социальные факторы, хотя у нас трак­туется только как представитель антропологической (или биологической) теории преступности.

Но если ни ситуация сама по себе, ни личность сама по себе не определяют большинство человеческих поступков, то что же их определяет? Ответ на этот вопрос звучит следующим образом: взаимодействие между личностью и ситуацией, взаимодействие и взаимосвязь между средой и наследственностью, между биологическим и социальным .

Теория конвергенции 2-х факторов (В. Штерн) – равнозначны, их простая сумма.

Теория конфронтации 2-х факторов (З.Фрейд) - противоборства, "Сверх-Я", и "Оно". "Сверх-Я" - социальные нормы, усвоенные в ходе развития субъекта под давлением принципа реальности (реаль­ная социальная среда с ее нормами, запретами), а "Оно" - спрятанное в глубинах организма природное начало (принцип удоволь­ствия или избегание неудовольствия).

Таким образом, если мы предпочтем какую-то крайность - или среда, или наследственность, то ничего не объясним. Ведь если дело в самом человеке, т.е. в его биологии, то надо лишь отсчи­тать по родителям, и если у них ожидается появление неблагополучного человека, то лишить их возможности иметь ребенка. Либо вмешаться в саму природу человека и шлифовать ее.

Поэтому надо учитывать именно взаимосвязь и взаимодействие биологического и социального.

Биологическое более значимо на уровне конкретного человека, а не общем уровне социума значительно меньше, т.е. в конкретном случае необходимо анализировать на конкретный поступок.

Мы говорим, что Личность - это совокупность социальных качеств. Но ни одно качество человека не возникает без природ­ных задатков, в то же время ни один природный задаток не проявля­ется в неизменном, сформированном виде, он всегда трансформиру­ется, преломляется через социальный опыт (так уровень интеллекта во многом задан и т.п.).

Личность имеет свои характеристики в интеллектуальной, эмоциональной и волевой сферах. И по всем этим параметрам люди различаются (например, различаются люди из столицы и из провин­ции, т.к. стартовые условия у них далеко не равнозначны).

Многие социальные качества предопределены биологически (амер. статья 1988. "Гены определяют характер") - выделены II группы социальных качеств, которые на 50% предопределены генетически, и среди них такие, как:

Социальная активность;

Реакция на неблагополучную ситуацию;

Агрессивность;

Стремление к успеху;

Самоконтроль и др.

Но: все биологические черты всегда преломляются через конкретные социальные условия (пример: различия в мужской и женской преступности,

Вывод по третьему вопросу:

Итак, социальное и биологическое в человеческой личности не противостоят друг другу, тем более не исключают одно другого, а находятся во взаимосвязи и взаимодействии.

Понятия «личность» и «индивидуальность», с точки зрения отечественной психологии, не совпадают. Более того, в отечественной психологической науке су­ществует достаточно много разногласий по поводу сооотношения данных понятий. Периодически возникают научные споры по вопросу, какое из данных понятий шире. С одной точки зрения (которая чаще всего представлена в работах представи­телей санкт-петербургской психологической школы), индивидуальность объеди­няет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким, чем понятие «личность». С другой точки зрения (которую можно чаще всего встретить у представителей московской психологи­ческой школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно неболь­шую группу качеств. Общим в данных подходах является то, что понятие «лич­

ность» включает в себя прежде всего качества человека, проявляющиеся на соци­альном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека.

Вместе с тем существует целый ряд психологических концепций, в которых личность не рассматривается как субъект системы общественных отношений, а представляется как целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные. Поэтому считается, что с помощью специальных личностных опросников можно описать человека в целом. Такое расхождение во мнениях вызвано различием в подходах к рассмотрению соотношения биологического и социального в струк­туре личности человека.

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека - одна из центральных проблем современной психологии. В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возмож­ные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, неза­висимый ни от биологического, ни от социального, и как производный только от биологического или только от социального развития либо как результат их парал­лельного действия на индивида и т. п. Таким образом, можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, пси­хического и биологического.

В группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического раз­вития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В лучшем случае человеческому организму в рамках данных концепций отводит­ся роль некоего «вместилища» психической деятельности. Чаще всего мы сталки­ваемся с данной позицией у авторов, которые доказывают божественное проис­хождение психических явлений.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развити­ем. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состо­яний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом не­редко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учи­тывают специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон - закон рекапитуляции, согласно которому в развитии индивида воспроиз­водится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит. Крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психи­ческого как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Следует отметить, что данная точка зрения очень широко распространена среди физиологов. Например, такой точки зрения при­держивался И. П. Павлов.

Существует целый ряд социологизаторских концепций, которые тоже исходят из идеи рекапитуляции, но только здесь она представляется несколько иначе. В рамках данных концепций утверждается, что психическое развитие индивида

Что формирует личность: наследственность или среда!

С самого момента рождения влияния генов и среды тесно переплетаются, формируя лич­ность индивида. Родители предоставляют свое­му потомству и гены, и домашнюю среду, при­чем и то и другое зависит от собственных генов родителей и среды, в которой они выросли. В результате имеется тесная взаимосвязь меж­ду наследуемыми характеристиками (геноти­пом) ребенка и средой, в которой он воспиты­вается. Например, поскольку общий интеллект частично является наследуемым, у родителей с высоким интеллектом вероятнее всего будет ребенок с высоким интеллектом. Но кроме это­го родители с высоким интеллектом скорее всего будут создавать своему ребенку среду, стимулирующую развитие умственных способ­ностей - и при своем собственном взаимодей­ствии с ним, и посредством книг, уроков музы­ки, походов в музей и другого интеллектуаль­ного опыта. Вследствие подобной двойной положительной связи генотипа и среды ребенок получает двойную дозу интеллектуальных воз­можностей. Сходным образом, ребенок, вы­росший у родителей с низким интеллектом, может встретить домашнюю среду, которая еще больше усиливает интеллектуальную отста­лость, приобретенную наследственно.

Некоторые родители могут специально со­здавать среду, отрицательно коррелирующую с генотипом ребенка. Например, интровертные родители могут поощрять социальную деятель­ность ребенка, чтобы противодействовать соб­ственной интровертности ребенка. Родители очень активного ребенка, наоборот, могут ста­раться придумать для него какие-нибудь инте­ресные тихие занятия. Но независимо от того, положительная или отрицательная здесь корре­ляция, важно, что генотип ребенка и его сре­да - это не просто два источника влияния, ко­торые суммируются для того, чтобы сформи­ровать его личность.

Под действием одного и того же окруже­ния разные люди реагируют на событие или само окружение по-разному. Беспокойный, чувствительный ребенок будет ощущать жес­токость родителей и реагировать на нее иначе, чем спокойный, гибкий; резкий голос, вызыва­ющий у чувствительной девочки слезы, может быть вовсе не замечен ее не столь чувствитель­ным братом. Ребенок-экстраверт будет тянуть­ся к окружающим людям и событиям, а его брат-интроверт будет их игнорировать. Ода­ренный ребенок больше почерпнет из прочи­танного, чем заурядный. Другими словами, каждый ребенок воспринимает объективное окружение как субъективную психологическую среду, и именно эта психологическая среда формирует дальнейшее развитие личности. Если родители создают одинаковое окружение всем своим детям, - чего, как правило, не про­исходит, - оно все равно не будет для них пси­хологически эквивалентным.

Следовательно, помимо того, что генотип оказывает влияние одновременно со средой, он также сам эту среду фор­мирует. В частности, среда становит-

в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса историческо­го развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Наиболее ярко суть подобных концепций выразил В. Штерн. В предложенной им трактовке принцип рекапитуляции охватывает и эволюцию психики животных, и историю духовного развития общества. Он пишет: «Человеческий индивид в пер­вые месяцы младенческого периода с преобладанием низших чувств, с неосмыс­ленным рефлекторным и импульсивным существованием, находится в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разносто­роннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезья­ны, и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени пер­вобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное вне­дрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономически­ми организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и вет­хозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты

ся функцией личности ребенка благо-Даря трем типам взаимодействия: ре активного, вызванного и проеактив­ного. Реактивное взаимодействие происходит в течение всей жизни. Его суть заключается в действиях или переживаниях человека в ответ на воздействия внешней среды. Эти действия за­висят как от генотипа, так и от условий воспита­ния. Например, одни люди воспринимают нано­сящее им вред действие как акт преднамерен­ной враждебности и реагируют на него совсем иначе, чем те, которые воспринимают такое действие как результат непреднамеренной бес­чувственности.

Другой вид взаимодействия - это вызван­ное взаимодействие. Личность каждого индиви­да вызывает у других людей свои особые реак­ции. Так, младенец, который кричит, когда его берут на руки, вызывает менее положительную эмоцию у родителя, чем тот, которому нравит­ся, когда его нянчат. Послушные дети вызыва­ют у родителей менее жесткий стиль воспита­ния, чем агрессивные. По этой причине нельзя полагать, что наблюдаемая взаимосвязь меж­ду особенностями воспитания ребенка родите­лями и складом его личности является простой причинно-следственной связью. В действитель­ности личность ребенка формирует родитель­ский стиль воспитания, который, в свою оче­редь, оказывает дальнейшее влияние на лич­ность ребенка. Вызванное взаимодействие происходит, так же как и реактивное, в течение всей жизни. Мы можем наблюдать, что благо­склонность человека вызывает благосклонность окружения, а враждебно настроенный человек вызывает у окружающих враждебное отноше­ние к себе.

По мере своего роста ребенок начинает выходить за пределы окружения, создаваемого ему родителями, и выбирать и строить свое соб­ственное. Это последнее, в свою очередь, фор­мирует его личность. Общительный ребенок будет искать контактов с друзьями. Общитель­ная натура подталкивает его к выбору окруже­ния и еще больше подкрепляет его общитель­ность. А то, что нельзя выбрать, он будет ста­раться построить сам. Например, если никто не зовет его в кино, он сам организует это меро­приятие. Такой вид взаимодействия называется проактивным. Проактивное взаимодействие - это процесс, посредством которого индивид становится активным агентом развития своей собственной личности. Общительный ребенок, вступая в проактивное взаимодействие, отбирает и строит ситуации, которые еще больше способ­ствуют его общительности, поддерживают ее.

Относительная важность рассмотренных типов взаимодействия личности и окружения ме­няется в процессе развития. Связь между гено­типом ребенка и его окружением наиболее сильна, когда он маленький и практически пол­ностью ограничен домашней средой. Когда ре­бенок взрослеет и начинает выбирать и строить свое окружение, эта начальная связь ослабева­ет, а влияние проактивного взаимодействия воз­растает, хотя реактивное и вызванное взаимо­действия, как отмечалось, сохраняют свою важ­ность в течение всей жизни.

фанатизма христианской культуры, и только в периоде зрелости достигается духов­ная дифференциация, соответствующая состоянию культуры Нового времени».

Конечно, мы не будем обсуждать вопрос об истинности того или иного подхо­да. Однако, по нашему мнению, приводя подобные аналогии, нельзя не учитывать систему обучения и воспитания, которая исторически развивается в каждом об­ществе и имеет свою специфику в каждой общественно-исторической формации. При этом каждое поколение людей застает общество на определенной ступени его развития и включается в ту систему общественных отношений, которая на этой ступени уже сложилась. Поэтому человеку в своем развитии нет нужды повто­рять в свернутом виде всю предшествующую историю.

Никто не будет оспаривать тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида. В то же время человек после рождения ока­зывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не толь­ко как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.

Конечно же, эти две тенденции находят свое отражение в закономерности раз­вития человека. Более того, эти две тенденции находятся в постоянном взаимо­действии, и для психологии важно выяснить характер их взаимосвязи.

Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психи­ческого развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рож­дается с определенным набором биологических свойств и физиологических меха­низмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях чело­веческого общества.

Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека, мы выделяем три уровня органи­зации человека: уровень биологической организации, социальный уровень и уро­вень психической организации. Таким образом, необходимо иметь в виду, что речь идет о взаимодействии в триаде «биологическое-психическое-социальное». Причем подход к исследованию взаимоотношения компонентов данной триады формируется из понимания психологической сути понятия «личность». Однако ответить на вопрос, что такое личность в психологическом плане, само по себе яв­ляется весьма непростой задачей. Более того, решение этого вопроса имеет свою историю.

Необходимо отметить, что в различных отечественных психологических шко­лах понятие «личность», и тем более соотношение биологического и социального в личности, их роль в психическом развитии, трактуются по-разному. Несмотря на то что всеми отечественными психологами безоговорочно принимается точка зрения, утверждающая, что понятие «личность» относится к социальному уровню организации человека, существуют определенные разногласия по вопросу о сте­пени проявления в личности социальных и биологических детерминант. Так, раз­личие во взглядах на данную проблему мы обнаружим в работах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов, являющихся ведущими центрами отечественной психологии. Например, в работах московских ученых чаще всего можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности. В то же время в рабо­тах представителей Санкт-Петербургского университета доказывается идея о рав­ной значимости для развития личности социальных и биологических детерми­нант.

С нашей точки зрения, несмотря на несовпадение взглядов на отдельные ас­пекты исследования личности, в целом эти позиции скорее дополняют друг друга.

В истории отечественной психологии представление о психологической сущ­ности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики чело­века. С определенной точки зрения данный подход был весьма удобен, поскольку позволял избежать целого ряда теоретических трудностей. Однако этот подход к проблеме понимания психологической сущности понятия «личность» был на­зван академиком А. В. Петровским «коллекционерским», ибо в этом случае лич­

ность превращается в некое вместилище, емкость, принимающую в себя интере­сы, способности, черты темперамента, характера и т. д. С позиции данного похода задача психолога сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивиду­альной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой под­ход лишает понятие «личность» его категориального содержания.

В 60-е гг. XX в. на повестку дня встал вопрос о структурировании многочис­ленных личностных качеств. С середины 1960-х гг. начали предприниматься по­пытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направле­нии подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: на­правленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности раз­личных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента.

Следует отметить, что подход К. К. Платонова подвергался определенной кри­тике со стороны отечественных ученых, и прежде всего представителей москов­ской психологической школы. Это было вызвано тем, что общая структура лично­сти интерпретировалась как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. В противовес мнению К. К. Платонова высказывалась идея о том, что биологическое, входя в личность человека, становится социальным.

К концу 1970-х гг., кроме ориентации на структурный подход к проблеме лич­ности, стала развиваться концепция системного подхода. В этой связи особый ин­терес представляют идеи А. Н. Леонтьева.

Охарактеризуем кратко особенности понимания личности Леонтьевым. Лич­ность, по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порожда­емое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей со­здает основание личности, формирование которой происходит в процессе соци­ального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека - физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффектавность, природные задатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навы­ки, в том числе профессиональные. Перечисленные выше категории, по его мне­нию, составляют индивидные свойства человека. Понятие «индивид», по Леонтье­ву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкрет­ного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Почему Леонтьев разделил эти характеристики на две группы: индивидные и лич­ностные? По его мнению, индивидные свойства, в том числе генотипически обу­словленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека. Но от этого они не становятся личностными, потому что личность не есть обогащенный предше­ствующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства лично­сти. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования.

Сформулированный Леонтьевым подход к пониманию проблемы личности нашел свое дальнейшее развитие в работах отечественных психологов - представи­телей московской школы, в том числе А. В. Петровского. В учебнике «Общая психо­логия», подготовленном под его редакцией, дается следующее определение лично­сти: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, при­обретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде».

Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Прежде всего следует исходить из того, что понятия «индивид» и «личность» не тождественны. Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. Потому очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверх­чувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувствен­ный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами.

Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства лич­ности, нужно рассмотреть жизнь человека в обществе. Включенность индивида в систему общественных отношений определяет содержание и характер выполня­емых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т. е. особен­ности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индиви­дов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исто­рически развивающейся системой общественных отношений. А это означает, что личность можно понять или изучить только в контексте конкретных социальных условий, конкретной исторической эпохи. Причем следует отметить, что для лич­ности общество - это не просто внешняя среда. Личность постоянно включена в систему общественных отношений, которая опосредуется множеством факторов.

Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это кон­статация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения.

Рассматривая далее точку зрения представителей московской психологиче­ской школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадле­жащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют свое­образие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию, - каждое из них раскры­вает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредован­ных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из уча­стников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувствен­ны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках лю­дей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним.

Подобно тому как понятия «индивид» и «личность» не тождественны, лич­ность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отно­шений, они оказываются несущественными для оценки личности и не получают условий для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный че­ловек как личность. Поэтому, по мнению представителей московской психологи­ческой школы, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека.

Таким образом, в позиции представителей московской психологической шко­лы прослеживается два основных момента. Во-первых, личность и ее характери­стики сопоставляются с уровнем социального проявления качеств и свойств чело­века. Во-вторых, личность рассматривается как продукт социальный, никак не связанный с биологическими детерминантами, а следовательно, можно сделать вывод о том, что социальное в большей степени влияет на психическое развитие индивида.

Представление о проблеме личности, сформировавшееся в рамках санкт-петербургской психологической школы, наиболее ярко представлено в работах Б. Г. Ананьева. Первой отличительной чертой подхода Ананьева к рассмотрению проблемы психологии личности является то, что в отличие от представителей мос­ковской психологической школы, рассматривающих три уровня организации че­ловека «индивид - личность - индивидуальность», он выделяет следующие уровни: «индивид - субъект деятельности - личность - индивидуальность». В этом заключается основное различие в подходах, которое в значительной степе­ни связано с различными взглядами на соотношение биологического и социаль­ного и их влияние на процесс психического развития человека.

По мнению Ананьева, личность - это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исто­рической эпохи в совокупности его общественных отношений. Следовательно, санкт-петербургская психологическая школа, как и московская, в понятие «лич­ность» включает социальные характеристики человека. В этом заключается един­ство позиций в отечественной психологии в отношении проблемы личности чело­века. Различие взглядов между данными школами обнаруживается при рассмот­рении структуры личности.

По мнению Ананьева, далеко не все психофизиологические функции, психи­ческие процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества соци­альных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в струк­туру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к характеристикам организма человека (например, подвиж­ность или инертность нервной системы). Следовательно, как полагает Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и акту­альных для жизни и поведения комплексов органических свойств.

Таким образом, основное различие между представителями двух ведущих оте­чественных психологических школ заключается в расхождении по вопросу об уча­стии биологических детерминант в формировании личности. Ананьев подчерки­вает, что ему достаточно близка позиция К. К. Платонова, выделившего в структу­ре личности четыре подструктуры: 1) биологически обусловленные особенности личности; 2) особенности ее отдельных психических процессов; 3) уровень ее под­готовленности (опыта личности) 4) социально обусловленные качества личности. При этом Ананьев отмечает, что личность изменяется как в процессе истории че­ловека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологи­ческим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества.

Кроме этого, Ананьев полагает, что все четыре основные стороны личности тес­но связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за со­циальной стороной личности - ее мировоззрением и направленностью, потребно­стями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими ка­чествами.

Таким образом, представителями санкт-петербургской школы признается роль биологических детерминант в психическом развитии личности при доминирую­щей роли социальных факторов. Следует отметить, что разногласия по данному вопросу обусловливают определенные различия и во взглядах на природу инди­видуальности. Так, Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуаль­ностью. Для этого индивиду надо стать личностью.

Позднее известный отечественный психолог Б. Ф. Ломов, исследуя проблемы формирования личности, попытался вскрыть всю сложность и неоднозначность соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту про­блему сводились к следующим основным положениям. Во-первых, исследуя раз­витие индивида, нельзя ограничиваться только анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в кон­тексте формирования и развития личности. В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема соотно­шения организма и личности.

Во-вторых, следует иметь в виду, что одно из этих понятий сформировалось в рамках биологических наук, а другое - в рамках социальных наук. Однако и то и другое одновременно относится к человеку и как к представителю вида Homo sapi­ens, и как к члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий отражены разные системы свойств человека: в понятии организм - структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии личность - включенность че­ловека в жизнь общества.

В-третьих, как уже неоднократно отмечалось, исследуя формирование и раз­витие личности, отечественная психология исходит из того, что личность - это социальное качество индивида, в котором предстает человек как член человече­ского общества. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений «индивид-общество» оно не может быть понято. Объектив­ным же основанием личностных свойств индивида является система обществен­ных отношений, в которой он живет и развивается.

В-четвертых, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на дан­ной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс на­правляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в пер­вую очередь системы воспитания и образования.

Исходя из этого можно сделать следующий вывод: факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т. е. на каждом этапе развития они играют различную роль. При этом они содержат как социальные, так и биологические детерминанты. Попытка представить эти детерминанты как сумму двух параллельных или взаимосвязан­ных рядов, определяющих характер психического развития индивида, - это весь­ма грубое упрощение, которое в значительной степени искажает суть дела. Вряд ли существует какой-либо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического. Эти связи многоплановы и многогранны. Биоло­гическое может выступать по отношению к психическому как его некий механизм, как предпосылка развития психического, как содержание психического отраже­ния, как фактор, влияющий на психические явления, как причина отдельных ак­тов поведения, как условие возникновения психических явлений и т. д. Еще более многообразны и многоплановы связи психического и социального.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Общая психология: учебник для вузов

Маклаков а г.. м общая психология учебник для вузов спб питер с ил.. isbn..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях: