Nie potrzebujemy wykształconych ludzi. Nie potrzebujemy wykształconych ludzi Ivan Botov (Ujednolicony egzamin państwowy z języka rosyjskiego) Dlaczego Rosja potrzebuje przyszłości

Jutro, 1 marca, Władimir Putin odczyta swoje kolejne przedwyborcze orędzie do Zgromadzenia Federalnego. Na początku lutego, odwiedzając naukowców w Nowosybirsku, prezydent w swoim przemówieniu obiecał, że poświęci szczególną uwagę nauce. „Wzmocnienie potencjału naukowego dla przyszłości kraju to kwestia fundamentalnie ważna. Świat przechodzi dramatyczne zmiany technologiczne, których skala jest porównywalna z erą rewolucji technologicznych oraz erą odkryć i rewolucji naukowych, które radykalnie zmieniły sposób życia ludzi na naszej planecie. Wiadomo, że teraz liderem będzie ten, który będzie dysponował własnymi technologiami, wiedzą i kompetencjami. Stają się najważniejszym zasobem rozwojowym i zapewniają suwerenność kraju – bez przesady” – powiedział Putin w Nowosybirsku. A przedwczoraj okazało się, że po orędziu zostaną wydane konkretne dekrety prezydenckie wprowadzające je w życie.

Tymczasem słynne „dekrety majowe” sprzed sześciu lat nie zostały jeszcze wprowadzone w życie. Rozkaz głowy państwa dotyczący podwyższenia wynagrodzeń naukowców i pracowników oświaty jest realizowany formalnie: na potrzeby sprawozdawczości zmniejsza się personel organizacji naukowych, pracownicy są przenoszeni na stanowiska w niepełnym wymiarze godzin, przy zachowaniu rzeczywistego zatrudnienia i na podstawie groźba „represji”. Zdaniem wiceprezesa Wnieszekonombanku Andrieja Klepacha „w ujęciu realnym w ciągu ostatnich czterech lat finansowanie nauki nie wzrosło, ale spadło, przez co przegrywamy konkurencję ze wszystkimi”.

Dane badawcze Wyższej Szkoły Ekonomicznej: według stanu na rok 2016 w nauce zatrudnionych jest 720 tys. Rosjan, nieco ponad połowa – 370 tys. – zajmuje się bezpośrednio badaniami i rozwojem. To absolutne minimum od 1995 roku. Przeciętny portret rosyjskiego naukowca: 47 lat, bez tytułu naukowego. Z czego wnioskujemy, że młodzi ludzie nie aspirują do nauki.
W ostatnich miesiącach pracownicy naukowi i członkowie korespondencyjni Rosyjskiej Akademii Nauk dwukrotnie zwracali się do prezydenta z listami otwartymi: „Sytuacja wymaga natychmiastowych działań…”. Ostatni raz był tydzień temu. W obu przypadkach nie było reakcji ze strony Władimira Putina i jego administracji. Jednak w Nowosybirsku podczas wizyty prezydenta zatrzymano 52-letniego doktora nauk fizycznych i matematycznych, który wziął udział w samodzielnej pikiecie protestacyjnej. Sąd ukarał naukowca pół miliona rubli „za nieposłuszeństwo wobec policji”.

W przededniu jutrzejszego przemówienia prezydenta na temat rzeczywistego stanu szkolnictwa wyższego i nauki rozmawiamy z profesorem Uniwersytetu Państwowego w Saratowie Wierą Afanasjewą. Wiera Władimirowna jest autorką kolejnego listu otwartego, który w zeszłym roku zagrzmiał w całej Rosji i również pozostał bez odpowiedzi.

Witryna internetowa Państwowego Uniwersytetu Badawczego Vera Afanasyeva Saratov

„Wszystko opiera się na starych materiałach, a jest ich coraz mniej”

- Wiera Władimirowna w jednym ze swoich artykułów wyborczych w 2012 roku Władimir Putin napisał: „Rosyjska gospodarka może nie tylko kupować, ale może generować innowacje. Wysoki poziom wykształcenia społeczeństwa, ogromne dziedzictwo nauk podstawowych, obecność szkół inżynieryjnych, zachowana w wielu gałęziach przemysłu pilotażowa baza produkcyjna – jesteśmy zobowiązani wykorzystać wszystkie te czynniki. Czy Twoim zdaniem dzisiaj, sześć lat po napisaniu tego artykułu, czynniki te są nadal silne? Czy nadal możemy na nich polegać?

Powiem Ci szczerze i z pozycji naukowca. Myślę, że wielu z tych czynników nie było już w momencie pisania tego artykułu. Oświata domowa przez niemal ćwierć wieku była metodycznie niszczona i obecnie znajduje się w katastrofalnym stanie. Z roku na rok ubożeje, ma słabą bazę materialną, opiera się na strukturze bezmyślnie skopiowanej z Zachodu i niedostosowanej do rosyjskich realiów. Jest przytłoczona biurokratycznymi wymogami, zaśmiecona stosem niepotrzebnych papierów. Wszystko to ma niezwykle negatywny wpływ na poziom naszej edukacji, dlatego nie można go dziś nazwać wysokim.

Jeśli chodzi o dziedzictwo radzieckiej nauki podstawowej, jest ono już dawno intelektualnie przestarzałe. Nauki podstawowe są zawsze drogie, a jeśli ich finansowanie jest mniejsze niż koszty obecności wojskowej w Syrii, to nie można oczekiwać od nich żadnego zwrotu. A reforma Rosyjskiej Akademii Nauk uzależniła nauki podstawowe również od biurokratycznej niekompetencji i wolontariatu.

Jeśli mówimy o naukach stosowanych, większość przemysłowych instytutów badawczych zmarła w latach dziewięćdziesiątych, a pozostałości wiodły nędzną egzystencję. Pieniądze, które mogłyby je ożywić, wyrzucane są na „wioski potiomkinowskie”, imitacje takie jak Skołkowo, które już pokazały swoją niekonsekwencję, a nawet popadły w hańbę.

Umiera także rosyjska inżynieria. W ciągu ostatniego ćwierćwiecza wypadło z niego młode i średnie pokolenie specjalistów, wszystko opiera się na starych kadrach, a ich jest coraz mniej. Zatem moim zdaniem już wtedy to stwierdzenie było czysto populistyczne, ale dziś jest znacznie gorzej.

Kolejny cytat z tego samego artykułu prezydenta: „Przywracanie innowacyjnego charakteru naszej gospodarki trzeba zacząć od uczelni – zarówno jako ośrodków nauk podstawowych, jak i jako bazy kadrowej innowacyjnego rozwoju. Naszym narodowym celem powinna stać się międzynarodowa konkurencyjność naszego szkolnictwa wyższego. Do 2020 roku powinniśmy mieć kilka światowej klasy uniwersytetów w całym spektrum nowoczesnych technologii materiałowych i społecznych... Rosyjskie uniwersytety badawcze powinny otrzymać środki na rozwój naukowy w wysokości 50% ich finansowania w ramach sekcji „Edukacja” - podobnie jak ich międzynarodowymi konkurentami.” Jak, według Pana informacji, realizowane są cele postawione przez Prezydenta w zakresie szkolnictwa wyższego i jakie są rezultaty?

Choć w naszym kraju prawie nie ma uniwersytetów światowej klasy, nawet Moskiewski Uniwersytet Państwowy znajduje się dopiero w drugiej setce różnych rankingów uniwersyteckich. W większości z nich sytuacja jest niezwykle trudna. Wiem z pierwszej ręki, ponieważ przez półtorej dekady pracowałem jako profesor na Państwowym Narodowym Uniwersytecie Badawczym w Saratowie. W zeszłym roku w liście otwartym do Ministra Edukacji Olgi Wasiljewej „Pięć oznak poważnej choroby” sformułowałem główne problemy rosyjskiego szkolnictwa wyższego: ubóstwo nauczycieli i całkowity brak ich praw, ogromne „nożyce” między dochody zwykłych pracowników i administracji uczelni, skrajna formalizacja wszelkiej działalności uczelni, słabe przygotowanie kandydatów i niski poziom końcowy absolwentów.

Władimir Putin i Minister Edukacji Olga WasilijewaSłużba prasowa Prezydenta Federacji Rosyjskiej

Rosyjskie szkolnictwo wyższe od dawna zamieniło się w ogromne biuro zaśmiecone stosami bezużytecznych papierów. Na ich pisanie nauczyciele poświęcają czas i wysiłek, który powinni poświęcić procesowi edukacyjnemu, nauce i własnemu rozwojowi. Jednak pogoń za rankingami, od których zależą wynagrodzenia i stanowiska, zmusza pracowników uczelni do naśladowania działań naukowych i metodologicznych, wszędzie królują kłamstwa i fałszerstwa; A arbitralność administracji, faktyczny brak ich wyborów prowadzi do ciągłej i powszechnej obawy przed zwolnieniami, zmusza do milczenia i zabija solidarność uniwersytecką. Nauczyciele stają się nieskarżącymi się proletariuszami pracy umysłowej. A co najważniejsze, uniwersytety już dawno utraciły swojego pierwotnego ducha, przestały być tym świętym miejscem, w którym przekazywane są wzorce intelektualne, kulturowe i etyczne młodszemu pokoleniu. Tym samym nieefektywne przedsiębiorstwa w sektorze usług wydawania dyplomów.

Na uniwersytetach badawczych sytuacja nie różni się zbytnio: fundusze rządowe idą przede wszystkim na pokaz, a administracja ma ogromne pensje. Jeśli chodzi o międzynarodową konkurencyjność naszych uczelni, to na razie cieszą się one popularnością, i to stosunkowo, jedynie w krajach Azji i Afryki. Aby nasze uczelnie cieszyły się prestiżem na całym świecie, wydawane przez nie dyplomy muszą być cenione za granicą. Tego jeszcze nie ma i samymi dekretami prezydenckimi nie da się tego osiągnąć.

Następnie czytamy artykuł Władimira Putina. „Dziesięcioletnie programy badań podstawowych i odkrywczych muszą zostać zatwierdzone dla Rosyjskiej Akademii Nauk, wiodących uniwersytetów badawczych i państwowych ośrodków badawczych. Kilkukrotnie – do 25 miliardów rubli w 2018 roku – zwiększy się finansowanie państwowych funduszy naukowych wspierających inicjatywę rozwoju zespołów naukowych. Wielkość grantów powinna być porównywalna z tym, co zapewniają naukowcom na Zachodzie”. Czy udało się Państwu zrealizować swoje plany w zakresie badań podstawowych?

Po pierwsze, zupełnie nie jest jasne, jak to się stanie, skąd będą na to pieniądze w obliczu stagnacji gospodarki? Po drugie, badania naukowe wymagają nie tylko zastrzyków pieniężnych, ale także tego, co najważniejsze – specjalistów, fachowców. Przy obecnym kształceniu uniwersyteckim jest ich coraz mniej, a najlepsi wyjeżdżają za granicę. Zatem w kraju pozostało bardzo niewiele silnych szkół naukowych. I po trzecie: oczywiście nie możemy obejść się bez programów badawczych, ale nie możemy zapominać, że nauki podstawowe to powolny biznes i nigdy nie można liczyć na szybkie rezultaty. Znajomość prawdy jest trudna w opanowaniu. Pamiętacie film „Poskromienie ognia”? Tam bohater w wykonaniu Kirilla Ławrowa mówi: „Zrozumcie, trwa proces poznawczy! Nie da się tego przyspieszyć niczym!” Takie procesy nie podlegają dyrektywom z góry.

W 2012 roku Władimir Putin postawił jasne cele w zakresie wprowadzenia rosyjskiej nauki i całej infrastruktury innowacyjnej na arenę globalną: „Ważne jest dla nas, aby liderzy światowego rynku technologicznego… tworzyli w Rosji nowe technologie i nowe produkty. Ale przyjdą tutaj tylko wtedy, gdy zobaczą konkurencyjne w skali światowej uczelnie techniczne i ośrodki badawcze”. O jakich wynikach w tym zakresie możemy dzisiaj mówić?

Wykładam filozofię na domowym wydziale fizyki i widzę, że w pracowniach laboratoryjnych korzystają z tych samych generatorów elektronicznych z lat sześćdziesiątych, których używali studenci z lat osiemdziesiątych. Czasem odwiedzam ogromny instytut elektroniczny, w którym pracowałem w latach dziewięćdziesiątych – panuje tam kompletna destrukcja i spustoszenie. Niedawno byłem na kongresie w Moskwie, w budynku, w którym mieści się kilka instytutów akademickich, w tym Instytut Ekonomii Rosyjskiej Akademii Nauk, i zobaczyłem godny ubolewania widok. Czy są to „ośrodki badawcze światowej klasy”? Gdzie i jak tworzyć nowe technologie i produkty? W najlepszym przypadku jest to utopia, w najgorszym – celowo wprowadzani w błąd.

„Dzisiejsze przemiany w oświacie prowadzą do utraty suwerenności Rosji”

- W innym programowym artykule wyborczym Putin zwrócił uwagę, że prawie 60% rosyjskiej młodzieży, czyli osób w wieku 25-35 lat, ma wyższe wykształcenie, a następne pokolenie, jak powiedział, będzie miało w 80% wyższe wykształcenie. „Gospodarka musi być taka, aby obywatele z wysokim poziomem wykształcenia i wysokimi wymaganiami mogli znaleźć dla siebie godne miejsce” – zadeklarował Putin. - Stworzenie 25 milionów nowych, zaawansowanych technologicznie, dobrze płatnych miejsc pracy dla osób z wysokim poziomem wykształcenia to niezbyt miłe określenie. Jest to pilna potrzeba, minimalny poziom wystarczalności.” Czy 25 milionów miejsc pracy dla osób z wyższym wykształceniem jest już rzeczywistością?

O ekonomii już mówiłem. Jeśli chodzi o dużą liczbę wykształconych ludzi w najbliższej przyszłości, w Rosji obowiązuje zupełnie inna strategia - edukacja „kastowa”. Oznacza to, że podstawowa, „ludzka” edukacja, ze względu na jej wysoki koszt, zostanie zachowana jedynie dla nielicznych – bogatych lub bardzo zdolnych. Dla większości dostępne będzie jedynie tanie szkolenie komputerowe. Liczbę uniwersytetów w Rosji można zmniejszyć do 200–250.

Przypomnę, że w jednym ze swoich otwartych wykładów dyrektor kierunku „Młodzi profesjonaliści” Agencji Inicjatyw Strategicznych Dmitrij Pieskow w przybliżeniu tak opisał model „edukacji kastowej”: jedną grupę ludzi stanowią ci, którzy zarządzać; drugi to tak zwani „ludzie jednego przycisku”, którzy nie powinni posiadać umiejętności i zdolności przywódczych oraz kreatywności, a jedynie umiejętność korzystania z gotowych rozwiązań. Wicepremier rządu federalnego Olga Golodets powtarza Pieskowa: dwie trzecie społeczeństwa nie potrzebuje wyższego wykształcenia. Zatem w dającej się przewidzieć przyszłości z pewnością nie będzie 25 milionów obywateli z dobrym wykształceniem, a tym bardziej nie będzie dla nich 25 milionów miejsc pracy związanych z zaawansowanymi technologiami. Kraj nie potrzebuje wykształconych ludzi – trudno nimi zarządzać, a bez wyższego wykształcenia można utrzymać gazociągi i pracować w sektorze usług.

Budynek Moskiewskiego Uniwersytetu PaństwowegoSergey Kovalev/Global Look Press

Sześć lat temu Władimir Putin wymienił farmaceutykę, chemię, materiały kompozytowe i niemetalowe, lotnictwo, technologie informacyjno-komunikacyjne, nanotechnologię, a także przemysł nuklearny i przestrzeń kosmiczną jako kandydatów do branż zaawansowanych, które mogą wchłonąć wysoko wykształconą siłę roboczą. W sumie, zgodnie z planami prezydenta, do końca tej dekady udział przemysłów wysokich technologii i intelektualnych w PKB powinien wzrosnąć półtorakrotnie. Czy czujesz wzrost?

Trudno mi oceniać branżę farmaceutyczną i chemiczną. Ale przemysł kosmiczny nieustannie pokazuje nam swoje niepowodzenia, czasem zupełnie śmieszne. Rakiety albo nie startują, albo spadają, satelity giną, a ostatnio podczas startu kosmodrom Wostocznyj pomylono z Bajkonurem. A fakt, że kraj, który wystrzelił dziś pierwszego sztucznego satelitę Ziemi, produkuje niecałe 2% światowych technologii telekomunikacji satelitarnej? O kondycji branży lotniczej świadczy zamknięcie fabryk w całym kraju. Na przykład w Saratowie ogromne przedsiębiorstwo produkujące jak zostało dosłownie zrównane z ziemią. O jakim zaawansowanym przemyśle możemy w takim razie mówić?

Ponadto w naszej branży wyraźnie widać nierównowagę terytorialną: to, co dzieje się w Rosji Centralnej, w pasie wokół Moskwy, wyraźnie różni się od sytuacji w wielu regionach - na Syberii, na Dalekim Wschodzie. Są też regiony, w których przemysł jest jawnie pogrążony w stagnacji, jak na przykład obwód Saratowa, i to nie jedyny. Nawet przy naszym tradycyjnie dobrym wykształceniu matematycznym i doskonałych programistach udoskonalanie technologii przemysłowych i tworzenie nowych wymaga ogromnych inwestycji - w tworzenie zaawansowanych przedsiębiorstw, w kształcenie dobrych inżynierów i wysoko wykwalifikowanych pracowników. Jednak przy obecnym poziomie edukacji technicznej w najbliższej przyszłości nie pojawią się one w wymaganej ilości; Jednocześnie np. inwestycje w produkcję na Dalekim Wschodzie rozpoczęły się stosunkowo niedawno, bo w ciągu ostatnich pięciu lat. Dotyczy to również nanotechnologii: Rosja ma wielu utalentowanych specjalistów w tej dziedzinie i ciekawe osiągnięcia laboratoryjne, ale są one bardzo dalekie od produkcji przemysłowej. Nie ma więc mowy o globalnej konkurencyjności w tych branżach ani o deklarowanym wzroście udziału branż high-tech do roku 2020. To jest projekt, a nie projekt.

Jest jeszcze jedna kwestia, na poziomie zdrowego rozsądku. Każda produkcja staje się konkurencyjna w skali globalnej, jeśli najpierw „nauczy się” konkurować w obrębie kraju. Ale rosyjski przemysł zaawansowanych technologii jest często monopolistą na rynku krajowym, nie ma nikogo i nie ma potrzeby z nim konkurować. Najpierw więc trzeba stworzyć warunki do pełnej konkurencji wewnątrz kraju, a potem mówić o konkurencyjności globalnej.

Obecnie w Rosji tylko niektóre gałęzie przemysłu obronnego wydają się konkurencyjne i zaawansowane technologicznie. Są to na przykład nauka o rakietach, systemy obrony powietrznej, technologia lotnicza, systemy naziemne, broń automatyczna i strzelecka. Ale ich konkurencyjność ograniczają także względy polityczne: sankcje mogą znacząco zawęzić ich rynek zbytu.

- Pomysł jest taki, że szkolnictwo wyższe samo w sobie może być zaawansowaną branżą oferującą wysoce produktywne i dobrze płatne miejsca pracy. W innym ze swoich przedwyborczych artykułów, poświęconych polityce społecznej, Putin napisał: „W latach 2013–2018 przeciętne wynagrodzenie profesorów i nauczycieli akademickich będzie stopniowo zwiększane dwukrotnie (od średniej regionalnej) do 200% średnia ekonomiczna. Należy od razu wprowadzić podwyżki dla tych, którzy mają osiągnięcia naukowe i cieszą się szacunkiem studentów i absolwentów. Identyfikując godnych siebie, konkurencyjnych nauczycieli, zapewnimy niezbędną odnowę kadr szkolnictwa wyższego”. Czy nauczyciele akademiccy są zadowoleni ze swoich wynagrodzeń? Czy udało się przyciągnąć „nową krew” do szkolnictwa wyższego?

Dwukrotną podwyżkę wynagrodzeń nauczycieli akademickich w stosunku do średniej krajowej gwarantowały tzw. „rozporządzenia majowe” prezydenta. Ministerstwo Edukacji i Nauki informowało o ich realizacji pod koniec ubiegłego roku. Podana została średnia pensja nauczyciela - około 60 tysięcy rubli. Nie da się tego inaczej nazwać kłamstwem. W całym kraju pensje nauczycieli są nadal skromne. Istnieje grupa na Facebooku „Problemy Edukacji i Nauki”, w której na bieżąco monitorowane są wynagrodzenia nauczycieli. Profesor otrzymuje średnio około 30 tysięcy rubli, profesor nadzwyczajny - 15-17 tysięcy rubli, asystent - 12 tysięcy rubli. Kwoty podawane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej to „średnia temperatura w szpitalu”. Sztuczka nie jest wcale trudna: milionowy dochód administracji uniwersyteckiej dodaje się do maleńkich pensji nauczycieli i dzieli przez liczbę pracowników. Cóż, nikt jeszcze nie anulował rejestracji w Rosji. W tych warunkach nie ma dopływu „świeżej krwi”. Edukacja z roku na rok staje się coraz starsza.

Generalnie dzisiejsze przemiany w edukacji można uznać za katastrofalne. Wykluczają reindustrializację kraju, odrodzenie nauki i budowę społeczeństwa obywatelskiego. W rezultacie prowadzą do utraty suwerenności Rosji w dziedzinie edukacji, czyli do zniszczenia bezpieczeństwa narodowego w ogóle.

Prawa autorskie do ilustracji Stanisław Krasilnikow/TASS Tytuł Zdjęcia German Gref wielokrotnie zaskakiwał opinię publiczną swoimi wypowiedziami

W przyszłości zapotrzebowanie na matematyków i programistów będzie coraz mniejsze, powiedział na forum moskiewskim prezes Sbierbanku German Gref. Czy jest na to jakieś potwierdzenie?

„Dobra wiadomość jest taka, że ​​na tym świecie potrzebni będą nie tylko matematycy i programiści. Co więcej, myślę, że będzie ich coraz mniej. Dlatego też, gdy będziemy mówić, że będziemy teraz rozwijać specjalizację „matematyka” i „programista” wpadamy dokładnie w tę samą pułapkę, w jaką jakiś czas temu wpadliśmy z prawnikami i ekonomistami” – zauważył ekonomista na międzynarodowym forum „Open Innovation” w Moskwie.

Jak równomiernie rozwijać dzieci? Gref ma kilka rad.

„Nie potrzebujemy szkół matematycznych. Moim zdaniem to relikt przeszłości. Jestem kategorycznym przeciwnikiem szkół matematycznych, ponieważ w szkołach matematycznych wybiera się ludzi i obsadza ich jednym przedmiotem. Tak było w przypadku Związku Radzieckiego i wydaje mi się, że nie jest to zbyt dobre doświadczenie” – tak prezes Sberbanku zadowolił zebranych na forum neologizmem „monoprzedmiot”.

• German Gref stoi na czele Sbierbanku Rosji

Wystąpienie bankiera, uznawanego w strukturach rządowych za liberała, dość zdziwiło Minister Edukacji Olgę Wasiljewą, która stwierdziła, że ​​matematyka teoretyczna jest nauką podstawową.

„Podam tylko liczby, które mówią może jaśniej niż cytat szanowanego Niemca Oskarowicza… W ciągu ostatnich 10 lat nasze studenckie zespoły z informatyki i programowania były zwycięzcami międzynarodowych olimpiad, nie ma sobie równych. Mamy dekret o rozwoju strategii naszego kraju, dekret majowy, mamy teraz wspaniałe plany utworzenia 15 ośrodków matematycznych” – powiedziała pani minister.

Dokąd zmierza edukacja?

Wypowiedź Grefa nie mogła nie wywołać kontrowersji wśród internautów.

„Wydaje mi się, że German Gref po prostu przeczytał niedawno opublikowaną książkę Olega Tinkova i polemizuje z nią. Oleg napisał w niej, że obecnie w Rosji bardzo trudno jest znaleźć dobrych programistów (programistów). W jednym z projektów, w którym nie ma wolnych stanowisk, jest 150 stanowisk W książce Oleg mówi również, że trzon organizacji stanowią absolwenci najlepszych uniwersytetów fizyki i matematyki (Mechmat, Fizyka i Technika) i to jest jedno z wyjaśnień jej sukcesu” – Jasne Ekonomista MTS Banku Paweł Tychina.

Niektórzy użytkownicy chcieli doprecyzować samą definicję szkół i klas fizyki i matematyki.

„W realiach Rosji wydaje się, że w ogóle fizykę i matematykę nazywa się eufemistycznie klasą zdolniejszą, a resztę wpycha się do nauk humanistycznych zgodnie z zasadą szczątkową” – uważa Nikita Zmanovsky, pracownik laboratorium neurolingwistyki na Uniwersytecie Wyższa Szkoła Ekonomiczna Państwowego Uniwersytetu Badawczego.

„Matematyka jako zawód prawie nigdy nie była popularna. Być może on [Gref] chciał powiedzieć, że programowanie stało się tak proste, że nie potrzeba już do tego mocnych podstaw matematycznych” – argumentuje student Oleg Martynow. Kompleksu Informatycznego i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego.

Nauczyciele teorii matematyki i informatyki nie byli zachwyceni tym, co usłyszeli.

„Istnieją nauki podstawowe, które są podstawą dobrobytu całego świata i są to nauki – fizyka, matematyka, chemia, które pozwalają inżynierowi zdobyć wiedzę odpowiadającą jego randze, a także programowanie, bo to jest rozwiązanie problemów nieliniowych - bez tego badania Grefa są nie do pomyślenia. „Nie mam prawa osądzać” – powiedział rosyjskiemu serwisowi BBC nauczyciel z Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Technicznego. NE Baumana, kandydata nauk technicznych Siergieja Legotina.

„Kryzys w ekonomii, orzecznictwie i zarządzaniu nastąpił, ponieważ porzuciliśmy zbyt wiele naszych wyobrażeń o tym, co należy zrobić w tej dziedzinie, aby kraść, nie potrzeba znajomości matematyki, a tak się stało dzieje się od kilkudziesięciu lat. „Uważam, że znaczenie matematyki i inżynierii wzrosło znacznie bardziej niż kilkadziesiąt lat temu” – dodał specjalista.

„Dobry trening matematyczny pozwala lepiej zrozumieć i studiować wszystkie inne dziedziny życia – ci sami programiści (jeden z bezwarunkowych zawodów teraźniejszości i przyszłości) bez znajomości matematyki – po prostu [nikt] Matematyka nie jest na ogół językiem ścisłym wnioskowania i opisy procesów: w fizyce, ekonomii, biologii, inżynierii wszyscy mówią językiem matematyki, nawet szanująca się humanistyka posługują się metodami matematycznymi” – powiedział pod warunkiem zachowania anonimowości Egor M., kandydat nauk fizycznych i matematycznych na MIPT .

„Jeśli chodzi o specjalistyczne szkoły matematyczne – dla mnie jest to jedno z niewielu miejsc, gdzie zdolni uczniowie mogą uczyć się matematyki na przyzwoitym poziomie. Na uczelniach nie ma z tym problemów, natomiast ci, którzy przychodzą na studia po szkole, często mają problemy zdał z dobrym wynikiem Unified State Exam, w zasadzie potrafi rozwiązywać tylko standardowe problemy” – dyplomowany fizyk rozwija swój pomysł w korespondencji z BBC.

„Nie potrzebują niczego więcej”

„Język tego człowieka wybiega daleko do przodu, dlatego większość jego wypowiedzi zasługuje na uwagę jedynie jako ilustracja tego, jakie potwory rodzi sen rozumu” – w rozmowie z Regnumem był przerażony prokremlowski polityk Anatolij Wasserman.

Gref dostał to także od opozycji.

„Medinsky nazwał Majakowskiego raperem, a Gref wypowiadał się przeciwko szkołom matematycznym, co, delikatnie mówiąc, niezwykli ludzie zajmują stanowiska kierownicze w kraju” –

Któregoś dnia szef Sbierbanku German Gref uznał najlepsze krajowe szkoły fizyki i matematyki za „radziecki relikt” i stwierdził, że kraj ich nie potrzebuje. Urzędnik i bankier przemówili bezpośrednio i prosto:

Kiedy próbujemy powiedzieć, że będziemy teraz rozwijać specjalizacje „matematyk” i „programista”, wpadamy dokładnie w tę samą pułapkę, w jaką wpadliśmy jakiś czas temu z prawnikami i ekonomistami.

Kształcenie matematyczne – z punktu widzenia Grefa – jest ważne, ale ludzi trzeba rozwijać równomiernie, „360 stopni”.

Już ta formuła – „rozwinięta o 360 stopni” – wywołuje zdziwienie, a nawet śmiech. Jednak nie jest tak źle. Umiejętność kompetentnego wyrażania swoich myśli w języku rosyjskim zawsze była słabą stroną krajowych menedżerów najwyższego szczebla.

Coś innego jest znacznie gorsze. Rozumowanie pana Grefa opiera się w najlepszym wypadku na zdumiewającej ignorancji, a w najgorszym – na jawnym kłamstwie. W ciągu ostatnich dziesięcioleci szkoły matematyczne w Moskwie, Petersburgu, Jekaterynburgu, Nowosybirsku i innych miastach wydały wielu zdolnych ludzi różnych zawodów - od fizyków, inżynierów i matematyków po menedżerów, oficerów wojskowych, dziennikarzy, filologów i poetów. Są to co najmniej inteligentni, utalentowani ludzie z doskonałym wykształceniem matematycznym.

Matematyka strukturuje myślenie. Ponadto, jak pokazuje praktyka, to właśnie w szkołach matematycznych dzieci otrzymują doskonałe wykształcenie zarówno humanistyczne, jak i przyrodnicze. Okazuje się, że niezależnie myślący młodzi specjaliści nie są potrzebni Grefowi i środowiskom, których interesy reprezentuje. Jest jasne. Znacznie trudniej jest zaprogramować takich ludzi na potrzeby „korporacji” i „biznesu”.

Cóż, miejmy to na uwadze.

Deska, szmata i kreda

Minister edukacji Olga Wasiljewa natychmiast odpowiedziała Grefowi. Minister podkreśliła, że ​​rozwój nauczania fizyki i matematyki pozostaje istotnym elementem narodowej strategii państwa, zapisanej w majowych dekretach prezydenckich. Zgodnie z tymi dekretami w nadchodzących latach w Rosji powstanie 15 wyspecjalizowanych ośrodków matematycznych. Zatem szef Sbierbanku nie musi się zbytnio martwić.

Jednak w tym przypadku nie interesuje nas nawet niebezpieczeństwo zniesienia nauczania w szkołach fizyki i matematyki. Prawdopodobieństwo takiego wyniku jest prawie zerowe - przynajmniej do czasu dojścia do władzy „czystych Grefowitów”. Jednakże wyrażona opinia, która oczywiście nie zrodziła się w próżni, jest bardzo poważnym sygnałem, z którego należy wyciągnąć wnioski. W tym przypadku najbardziej wpływowy menedżer najwyższego szczebla w kraju najprawdopodobniej po prostu przepuścił sprawę. Upubliczniał zbiorową ocenę otoczenia, społeczności, w której się porusza i której interesy reprezentuje.

Być może – z punktu widzenia swoich interesów – zrobił to na próżno, przedwcześnie. Ale teraz wiemy dokładnie, czego chcą Gref i jego podobnie myślący ludzie. Krótko mówiąc, sprzeciwiając się szkołom fizycznym i matematycznym, starają się wyeliminować lub przynajmniej podważyć prestiż najpoważniejszej i intelektualnie kompletnej, ugruntowanej i owocnej części krajowego szkolnictwa średniego, dotyczącej najzdolniejszych dzieci.

Oceńcie sami. Od ponad 50 lat nasza szkoła matematyczna uznawana jest za jedną z najlepszych na świecie. W ciągu ostatnich dziesięciu lat rosyjskie drużyny stale zajmowały pierwsze miejsca na międzynarodowych olimpiadach matematycznych. Tylko jeden nauczyciel, Siergiej Jewgienijewicz Rukszyn, założyciel i dyrektor miejskiego centrum matematycznego dla uzdolnionych uczniów w Petersburgu, wyszkolił 40 złotych medalistów międzynarodowych olimpiad matematycznych. Trzej jego uczniowie zostali trzykrotnymi mistrzami olimpijskimi.

Ponadto Rukshin jest nauczycielem dwóch laureatów Nagrody Fieldsa (analogicznie do Nagrody Nobla z matematyki) - G. Perelmana i S. Smirnowa.

S. Rukshin. Zdjęcie: strona Czy uczyłeś się u Rukshina? W kontakcie z

Odpowiadając na pytanie, jak przygotowuje się geniuszy, Rukshin zauważył kiedyś: „Aby przygotować geniuszy, należy zwrócić uwagę tylko na trzy rzeczy: deskę, szmatę i kredę”. To wszystko. Pieniądze trzeba inwestować przede wszystkim w ludzi, a potem, jeśli to możliwe, we wszystko inne.

Może właśnie tego nie lubi pan Gref? Nie potrafisz inwestować i wprowadzać innowacji? Tylko pomysły, odkrycia, zdobycze i osiągnięcia. Kilka nudnych, niezanglicyzowanych słów.

Dlaczego Rosja potrzebuje przyszłości?

Ale to wszystko jest żartem. W istocie sytuacja jest znacznie poważniejsza, niż się wydaje na pierwszy rzut oka.

Szef Sbierbanku poważnie stwierdza, że ​​„matematyków i programistów” możemy mieć za dużo i porównuje ich z ekonomistami i prawnikami. Ale to znowu świadoma substytucja! Do matematyków i programistów należy dodać naukowców, inżynierów, projektantów, konstruktorów, twórców nowego sprzętu wojskowego.

Rzeczywiście, dlaczego Rosja potrzebuje tych ludzi? Dlaczego Rosja potrzebuje przyszłości?

Z punktu widzenia pana Grefa znacznie lepiej będzie, jeśli wpasujemy się w globalny podział ról. Niech będzie na zasadzie rezydualnej, niech będzie w trzeciej roli. Ludzie, których interesy reprezentuje Gref, zawsze dostaną ich część. Nie zostaną pominięte, więc nie martw się.

Ta historia ma jeszcze jeden, zupełnie nieoczekiwany podtekst. Tym razem jest to sprawa konkretnie polityczna, chwilowa. Ostatnio z różnych stron słychać krzyki dotyczące zagrożeń cybernetycznych ze strony Rosji. Pani minister obrony Holandii Ank Bijleveld oświadczyła niedawno, że jej kraj znajduje się w stanie cyberwojny z Federacją Rosyjską.

Ankh Beyleveld. Zdjęcie: www.globallookpress.com

Wygląda na to, że krajowi programiści po prostu sieją panikę u naszych wrogów - prawdziwych i potencjalnych. Przeraża ich sama obecność w przestrzeni wirtualnej. A są też szkoły matematyczne, które co roku kończą setki utalentowanych, bystrych i ambitnych dzieciaków, które nie mają sobie równych na świecie. I wielu z nich jest gotowych służyć swojej Ojczyźnie.

Może właśnie o to w tym wszystkim chodzi? Być może w tym tkwi przyczyna nieoczekiwanie wyrażonej przez Grefa chęci likwidacji szkół fizyki i matematyki w kraju?

W Rosji kolosalny niedobór specjalistów potrafiących samodzielnie myśleć i rozwiązywać niestandardowe problemy analityczne i twórcze. Do 2025 roku niedobór takich pracowników może sięgnąć 10 milionów osób. Jeśli w ciągu najbliższych 7–10 lat obecna struktura rynku pracy nie ulegnie zmianie, kraj raczej nie będzie w stanie dogonić liderów światowej gospodarki – ostrzegają autorzy badania Boston Consulting Group.

Według BCG jedynie 17% ludności Rosji jest zatrudnionych w wysoko wykwalifikowanej sile roboczej zaliczanej do kategorii „wiedza”, podczas gdy w krajach rozwiniętych odsetek ten wynosi co najmniej 25%. Na przykład w Singapurze jest dwukrotnie wyższy niż w Rosji, a w Wielkiej Brytanii - 2,6 razy.

Jedna trzecia Rosjan pracuje na stanowiskach zaliczanych do „umiejętnościowych” (powtarzalne, typowe zadania, praca fizyczna). Najpopularniejszymi zawodami są kierowca (7,1%), sprzedawca (6,8%), ochroniarz (1,9%). Co więcej, ich łączny udział w strukturze zatrudnienia stale rośnie w ciągu ostatnich 15 lat, pisze Finanz.ru.

Krajowy system edukacji kształci przede wszystkim specjalistów kategorii „reguła” – urzędników, pracowników biurowych, menedżerów, którzy w określonych granicach potrafią wykonywać rutynowe prace techniczne. Jednocześnie ludzie idą na studia nie dla wiedzy, tylko dla dyplomu, a 91% pracodawców skarży się na brak umiejętności praktycznych wśród absolwentów.

80% ludności czynnej zawodowo w Rosji nie jest przygotowane do pracy na nowoczesnych rynkach; struktura zatrudnienia w kraju jest w dalszym ciągu odziedziczona po ZSRR i odpowiada poziomowi kolonii surowcowej – twierdzi BCG.

Ochronę ułatwia brak bodźców do rozwoju i samorealizacji. Zatem pod względem dochodów praca intelektualna nie różni się zbytnio od pracy fizycznej: różnica w zarobkach kierowcy i lekarza w Rosji wynosi tylko 20% (w USA - 261%, w Niemczech - 174%, w Brazylii - 172%).

Nic dziwnego, że ludzie nie chcą tracić czasu i energii na zdobywanie skomplikowanych zawodów o wysokim stopniu odpowiedzialności. 98% Rosjan preferuje stabilność, wybierając „bezpieczną” pracę z prostymi wymaganiami i gwarancjami.

Ponad 30% ludności Rosji pracuje w sektorze publicznym. Tylko 15% obywateli jest zatrudnionych w małych firmach (dla porównania w Indiach – 40%, w Brazylii – 52%, w Niemczech – 63%, w Chinach – 80%). A wartości wzrostu (chęć uczenia się nowych umiejętności, brania odpowiedzialności i podejmowania ryzyka) podziela jedynie 2% Rosjan w porównaniu z 24% w Europie Zachodniej i 32% w USA.

Zadanie stanowe

Alexander Szczerbakow, profesor Wydziału Pracy i Polityki Społecznej RANEPA, zgadza się z większością wniosków BCG. Tym bardziej, że poziom wynagrodzeń pracowników wykwalifikowanych i niewykwalifikowanych nie jest dostatecznie zróżnicowany. Jedyną wątpliwość eksperta budzi stwierdzenie dotyczące struktury gospodarki, która rzekomo została odziedziczona po Związku Radzieckim.

„W czasach sowieckich struktura była, wydaje mi się, bardziej postępowa, to znaczy większy był udział przemysłu wytwórczego. Teraz stała się cięższa, bardziej skupiona na surowcach. A z punktu widzenia innowacyjności i postępu technicznego Związek Radziecki miał wówczas korzystniejszą pozycję w stosunku do innych krajów niż obecnie” – wyjaśnił Reedusowi.

Zdaniem eksperta poleganie wyłącznie na mechanizmach rynkowych w tej sytuacji jest naiwne i mało obiecujące. Jak dotąd krajowi przedsiębiorcy nie okazali się wystarczająco aktywną siłą w rozwoju społecznym. I przegrywają każdą możliwą konkurencję. Dlatego konieczna jest interwencja rządu, aby położyć właściwy nacisk i zwiększyć aktywność w stymulowaniu rozwoju postępowych gałęzi przemysłu.

Tu nie chodzi o udział państwa w gospodarce, ale o jakość administracji publicznej – podkreślał naukowiec – o tworzenie motywacji do zaawansowanych rodzajów działalności gospodarczej.

Gdyby nie sankcje…

Kierownik Katedry Pracy i Ekonomiki Personelu Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Z kolei M.V. Lomonosova Riorita Kolosova uważa, że ​​szacunki BCG są kłamstwem. W szczególności liczba osób w kategorii „umiejętności” w strukturze gospodarczej, jej zdaniem, wcale nie rośnie. Wręcz przeciwnie, maleje, a udział zawodów wymagających wiedzy rośnie. Jednocześnie „obwinianie” zwykłych ludzi za brak kreatywnych zadań również nie jest do końca słuszne.

„Ci sami menedżerowie w handlu podejmują głęboko twórcze decyzje podczas pracy z kupującym. To niełatwe zadanie – zmusić ludzi do zakupu” – zauważa ekspert.

Według niej Rosja zidentyfikowała 16 obszarów badań naukowych, które prężnie się rozwijają.

„Nasza młodzież jest ciągle okradziona i okradziona. Tysiące ludzi, których szkoliliśmy do pracy intelektualnej, wywożą za granicę. I odchodzą z pracy, w której wykonywali pracę intelektualną” – mówi Kolosova. - Weźmy pod uwagę wszelkie trendy w informatyzacji procesów pracy, rozprzestrzenianiu się organizacji sieciowych, nowoczesnych technologiach - nie tylko informacji, ale także inżynierii mechanicznej, obróbki metali. Potencjał kwalifikacyjny tych zawodów wszędzie rośnie.”

Ekspert jest pewien, że gdyby nie było sankcji, Rosja przyspieszyłaby w kilku branżach jednocześnie.

„Oczywiście byłoby dobrze, gdybyśmy mogli się spokojnie rozwijać i dano nam szansę na skok innowacyjny, który nakreśliliśmy” – podsumowuje.