Завтра, 1 марта, Владимир Путин зачитает очередное, предвыборное Послание Федеральному собранию. В начале февраля, находясь в гостях у новосибирских ученых, президент пообещал, что особое внимание в Послании уделит науке. «Укрепление научного потенциала для будущего страны - вопрос принципиально важный. В мире происходят кардинальные технологические изменения, по своему масштабу они сопоставимы с эпохой технологических революций и эпохой открытий и научных революций, которые радикально меняли уклад жизни людей на нашей планете. Очевидно, что сейчас лидером станет тот, кто будет обладать собственными технологиями и знаниями, компетенциями. Они становятся важнейшим ресурсом развития, обеспечивают суверенитет страны - без всякого преувеличения», - заявил Путин в Новосибирске. А позавчера стало известно, что вслед за Посланием последуют и реализующие его конкретные президентские указы.
Между тем еще не исполнены знаменитые «майские указы» шестилетней давности. Поручение главы государства о повышении зарплат ученым и работникам образования выполняется формально : ради отчетности штаты научных организаций сокращают, сотрудников переводят на неполные ставки, причем при сохранении реальной занятости и под угрозой «репрессий». По словам зампреда Внешэкономбанка Андрея Клепача, «в реальном выражении финансирование науки не выросло, а упало за последние четыре года, и мы проигрываем конкуренцию всем».
Данные исследования Высшей школы экономики: по состоянию на 2016 год в науке заняты 720 тысяч россиян, непосредственно исследованиями и разработками занимаются чуть больше половины - 370 тысяч. Это абсолютный минимум с 1995 года. Среднестатистический портрет российского ученого: 47 лет, без ученой степени. Из чего делаем вывод, что молодежь в науку не стремится.
В последние месяцы академики и членкоры РАН дважды обращались к президенту с открытыми письмами: «Ситуация требует принятия незамедлительных мер…» В последний раз - неделю назад. В обоих случаях ответа от Владимира Путина и его администрации не поступило. Зато в Новосибирске во время президентского визита задержали 52-летнего доктора физико-математических наук, который вышел на одиночный протестный пикет. Суд оштрафовал ученого на полмиллиона рублей «за неповиновение полиции».
Накануне завтрашнего выступления президента о реальном положении дел в высшем образовании и науке мы беседуем с профессором Саратовского государственного университета Верой Афанасьевой. Вера Владимировна - автор еще одного открытого письма , в прошлом году прогремевшего на всю Россию и также оставшегося без ответа.
Вера АфанасьеваСайт Саратовского национального исследовательского государственного университета
«Все держится на старых кадрах, а их все меньше и меньше»
- Вера Владимировна, в одной из своих предвыборных статей 2012 года Владимир Путин писал : «Российская экономика может не только покупать - она может порождать инновации. Высокий уровень образования населения, огромное наследие фундаментальной науки, наличие инженерных школ, сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства - мы обязаны задействовать все эти факторы». По вашему мнению, сегодня, спустя шесть лет после написания статьи, эти факторы все еще сильны? Мы еще можем на них полагаться?
Скажу честно и с позиции ученого. Думаю, что многие из этих факторов отсутствовали уже на момент написания той статьи. Отечественное образование почти четверть века методично разрушается и сейчас находится в катастрофическом состоянии. С каждым годом оно нищает, у него слабая материальная база, в его основе - структура, бездумно списанная у Запада и не приспособленная к российским реалиям. Оно задавлено бюрократическими требованиями, завалено кучей никому не нужных бумаг. Все это крайне отрицательно сказывается на уровне нашего образования, так что назвать его высоким сегодня никак нельзя.
Что касается наследия советской фундаментальной науки, то оно давно интеллектуально постарело. Фундаментальная наука всегда затратна, и если ее финансирование меньше расходов на военное присутствие в Сирии, то ждать от нее отдачи не приходится. А реформа РАН сделала фундаментальную науку еще и зависимой от чиновничьей некомпетентности и волюнтаризма.
Если говорить о прикладной науке, то большинство отраслевых НИИ приказало долго жить еще в девяностые, остатки влачат нищенское существование. Деньги, которые могли бы их оживить, бросаются на «потемкинские деревни», имитации вроде «Сколково», которые уже продемонстрировали свою несостоятельность и даже оскандалились.
На ладан дышит и российская инженерия. За последнюю четверть века из нее выпали молодое и среднее поколения специалистов, все держится на старых кадрах, а их остается все меньше и меньше. Так что, на мой взгляд, это высказывание уже тогда было чисто популистским, а сегодня дела обстоят много хуже.
Еще одна цитата из той же статьи президента: «Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов - и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 году несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий… Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу „Образование“ - как их международные конкуренты». Как, по вашим сведениям, выполняются задачи, поставленные президентом в области высшего образования, и каковы результаты?
Пока у нас в стране почти нет вузов мирового уровня, даже МГУ в различных университетских рейтингах оказывается лишь во второй сотне. В большинстве из них сложилась крайне тяжелая ситуация. Знаю не понаслышке, поскольку полтора десятка лет работаю профессором Саратовского государственного национально-исследовательского университета. В прошлом году в своем открытом письме министру образования Ольге Васильевой «Пять признаков тяжелой болезни» я сформулировала основные проблемы российской высшей школы: это нищета преподавателей и их полное бесправие, огромные «ножницы» между доходами рядовых сотрудников и вузовских администраций, крайняя формализация всей университетской деятельности, плохая подготовка абитуриентов и низкий итоговый уровень выпускников.
Владимир Путин и министр образования Ольга ВасильеваПресс-служба президента РФ
Российская высшая школа давно превратилась в огромную контору, заваленную грудами никому не нужных бумаг. На их написание преподаватели тратят время и силы, которые должны посвящать учебному процессу, науке, собственному развитию. Но погоня за рейтингами, от которых зависят зарплаты и должности, заставляют сотрудников вузов имитировать научную и методическую деятельность, повсюду царят ложь и фальсификации. А произвол администраций, фактическое отсутствие их выборности приводят к постоянному и повсеместному страху перед увольнениями, заставляют людей молчать, убивают университетскую солидарность. Преподаватели становятся безропотными пролетариями умственного труда. А главное - университеты давно утратили свой исконный дух, перестали быть тем сакральным местом, где интеллектуальные, культурные, этические образцы передаются молодому поколению. Так, малоэффективные предприятия сферы услуг по выдаче дипломов.
В научно-исследовательских университетах ситуация мало чем отличается: государственное финансирование идет в первую очередь на показуху и на огромные зарплаты администраций. Что касается международной конкурентоспособности наших вузов, то пока они популярны, да и то относительно, лишь в странах Азии и Африки. Чтобы наши университеты стали престижными во всем мире, выдаваемые ими дипломы должны котироваться за рубежом. Этого пока нет, и одними президентскими указами этого не достигнуть.
Дальше читаем статью Владимира Путина. «Для Российской академии наук, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров должны быть утверждены десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований. Будет в несколько раз - до 25 миллиардов рублей в 2018 году - увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов. Размеры грантов должны быть сопоставимыми с тем, что предоставляют своим ученым на Западе». Удалось ли исполнить задуманное в сфере фундаментальных исследований?
Во-первых, совершенно непонятно, как это произойдет, откуда на это возьмутся деньги при стагнации экономики? Во-вторых, научные исследования требуют не только денежных вливаний, но и самого главного - специалистов, профессионалов. При нынешней вузовской подготовке их становится все меньше и меньше, а лучшие из них уезжают за рубеж. Так что сильных научных школ в стране остается совсем немного. И в-третьих: без исследовательских программ, конечно, не обойтись, но нельзя забывать, что фундаментальная наука - дело медленное, тут никогда нельзя рассчитывать на быстрые результаты. Познанием истины трудно управлять. Помните фильм «Укрощение огня»? Там герой в исполнении Кирилла Лаврова говорит: «Поймите, идет познавательный процесс! Его не ускоришь ничем!» Такие процессы директивам сверху не подчиняются.
В 2012 году Владимир Путин ставил четкие задачи по выведению российской науки и всей инновационной инфраструктуры на глобальную арену: «Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка… создавали в России новые технологии и новые продукты. Но они придут сюда только в том случае, если увидят конкурентоспособные на мировом уровне технические университеты и научные центры». О каких результатах в этом плане можно говорить сегодня?
Я преподаю философию на своем родном физфаке и вижу, что на лабораторных практикумах стоят те же самые электронные генераторы выпуска шестидесятых годов, которыми пользовались студенты восьмидесятых. Я иногда бываю в огромном электронном институте, в котором работала в девяностые, - там полная разруха и запустение. Недавно была на конгрессе в Москве, в здании, где помещаются несколько академических институтов, в том числе Институт экономики РАН, увидела плачевное зрелище. Это и есть «научные центры мирового уровня»? Где и как должны создаваться новые технологии и продукты? В лучшем случае, это утопия, в худшем - нас сознательно вводят в заблуждение.
«Сегодняшние трансформации образования ведут к потере суверенитета России»
- В еще одной программной предвыборной статье Путин указывал на то, что высшее образование имеют почти 60% российской молодежи, людей 25-35 лет, а следующее поколение, говорил он, будет охвачено высшим образованием на 80%. «Экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место, - декларировал Путин. - Создание 25 миллионов новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования - это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности». 25 миллионов рабочих мест для обладателей высшего образования - уже реальность?
Про экономику я уже сказала. Что касается большого количества образованных людей в ближайшем будущем, то в России наблюдается совсем иная стратегия - «кастового» образования. Это значит, что фундаментальное, «человеческое» образование в силу своей дороговизны сохранится только для избранных - богатых или очень способных. Для большинства будет доступным лишь дешевое компьютерное обучение. Число вузов в России при этом может сократиться до 200–250.
Напомню, что в одной из своих открытых лекций директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков примерно так описал модель «кастового образования»: одна группа людей - это те, кто управляют; вторая - так называемые «люди одной кнопки», которые должны обладать не умениями и навыками руководства и творчества, а всего лишь способностью пользоваться готовыми разработками. Вице-премьер федерального правительства Ольга Голодец вторит Пескову: высшее образование не нужно двум третям населения. Так что 25-ти миллионов граждан с хорошим образованием в обозримом будущем явно не будет, а уж 25-ти миллионов высокотехнологичных рабочих мест для них - и подавно. Стране не нужны образованные люди - ими трудно управлять, а обслуживать газопроводы и работать в сфере услуг можно и без высшего образования.
Здание МГУSergey Kovalev/Global Look Press
В качестве кандидатов в передовые отрасли, которые, по-видимому, должны принять высокообразованную рабочую силу, Владимир Путин называл шесть лет назад фармацевтику, химию, композитные и неметаллические материалы, авиационную промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, а также атомную промышленность и космос. А вообще, по планам президента, до конца этого десятилетия доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна увеличиться в полтора раза. У вас есть ощущение роста?
Мне трудно судить о фармацевтике и химической промышленности. Зато космическая промышленность постоянно демонстрирует нам свои неудачи, порой совершенно нелепые. Ракеты то не взлетают, то падают, спутники теряются, а недавно при запуске космодром Восточный перепутали с Байконуром. А тот факт, что в стране, запустившей первый искусственный спутник Земли, сегодня производится менее 2% мировых спутниковых телекоммуникационных технологий? Состояние авиационной промышленности отражается закрытыми по всей стране заводами. В Саратове, например, огромное предприятие, производившее «Яки», буквально сравняли с землей. О какой передовой отрасли тогда может идти речь?
К тому же в нашей промышленности явно наблюдается территориальный дисбаланс: то, что происходит в Центральной России, в поясе вокруг Москвы, заметно отличается от ситуации во многих регионах - в Сибири, на Дальнем Востоке. Есть и откровенно стагнирующие в промышленном отношении регионы, та же Саратовская область, и она не единственная. Даже с имеющимся у нас традиционно хорошим математическим образованием и прекрасными программистами совершенствование промышленных технологий и создание новых требует огромных капиталовложений - в создание передовых предприятий, в обучение хороших инженеров, высококвалифицированных рабочих. А с нынешним качеством технического образования они не появятся в необходимом количестве и в ближайшее время, должны пройти годы. Вместе с тем, например, в дальневосточные производства начали вкладываться лишь сравнительно недавно, последние пять лет. Это касается и нанотехнологий: в России множество талантливых специалистов в этой области и интересных лабораторных разработок, но им очень далеко до промышленного производства. Так что о глобальной конкурентоспособности в этих отраслях, о заявленном увеличении доли высокотехнологичных производств к 2020 году говорить точно не приходится. Это прожект, а не проект.
Есть и еще одно соображение, на уровне здравого смысла. Любые производства становятся конкурентоспособными в мировом масштабе, если сначала «научаются» конкурировать внутри страны. Но российские высокотехнологичные производства зачастую являются монополистами на внутреннем рынке, им не с кем и незачем соревноваться. Так что сначала нужно создать условия для полноценной конкуренции внутри страны, а потом говорить о глобальной конкурентоспособности.
Конкурентоспособными и высокотехнологичными в России на сегодня представляются только некоторые производства оборонного комплекса. Это, например, ракетостроение, системы ПВО, авиационная техника, сухопутные системы, автоматическое и стрелковое оружие. Но и их конкурентоспособность ограничивается политическими причинами: санкции могут заметно сузить рынок их сбыта.
- По идее, высшее образование само по себе может быть передовой отраслью с высокопроизводительными и хорошо оплачиваемыми рабочими местами. В другой своей предвыборной статье, о социальной политике, Путин писал : «В течение 2013–2018 годов средняя зарплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена в 2 раза (от уровня средней по региону) и доведена до 200% от средней по экономике. Повышенная зарплата должна сразу устанавливаться тем, кто имеет научные результаты и пользуется уважением студентов и выпускников. Выделяя достойных, конкурентоспособных преподавателей, мы обеспечим необходимое обновление кадров высшей школы». Довольны ли вузовские преподаватели своими зарплатами? Удалось ли привлечь в высшую школу «свежую кровь»?
Двукратное превышение зарплаты преподавателей вузов относительно средней по стране гарантировалось так называемыми «майскими указами» президента. Об их выполнении Министерство образования и науки отчиталось в конце прошлого года. Была названа средняя зарплата преподавателя - около 60 тысяч рублей. Иначе как ложью это не назовешь. В целом по стране зарплаты педагогов остаются мизерными. В Facebook существует группа «Проблемы образования и науки», где регулярно проводятся мониторинги зарплат преподавателей. Профессор в среднем получает около 30 тысяч рублей, доцент - 15-17 тысяч рублей, ассистент - 12 тысяч рублей. Названные же Министерством образования суммы - это «средняя температура по больнице». Фокус совсем не хитрый: миллионные доходы вузовских администраций складываются с крохотными зарплатами преподавателей и делятся на количество работников. Ну, и приписки в России еще никто не отменял. Никакого притока «свежей крови» в этих условиях не происходит. Образование с каждым годом стареет.
В целом сегодняшние трансформации образования можно расценивать как катастрофические. Они исключают реиндустриализацию страны, возрождение науки, строительство гражданского общества. И в результате ведут к потере суверенитета России в сфере образования, то есть и к разрушению национальной безопасности вообще.
Правообладатель иллюстрации Stanislav Krasilnikov/TASS Image caption Герман Греф не раз удивлял публику своим высказываниями
Математики и программисты в будущем будут всё меньше и меньше востребованы, заявил президент Сбербанка Герман Греф на московском форуме. Есть ли этому хоть какое-то подтверждение?
"Хорошая новость заключается в том, что в этом мире нужны будут не только математики и программисты. Более того, я думаю, их всё меньше и меньше нужно будет. Поэтому, когда мы пытаемся сказать, что мы сейчас будем развивать специальности "математик" и "программист", мы попадаем ровно в такую же ловушку, как у нас было какое-то время назад с юристами и экономистами", - заметил экономист на международном форуме "Открытые инновации" в Москве.
Как развивать детей равномерно? У Грефа есть совет.
"Не нужны нам математические школы. По-моему, это пережиток прошлого. Я категорический противник математических школ, потому что математические школы - это там, где отбирают людей и пичкают их одним монопредметом. Так было в Советском Союзе, и мне кажется, что это не очень хороший опыт", - так председатель Сбербанка порадовал собравшихся на форуме неологизмом "монопредмет".
- Герман Греф возглавил Сбербанк России
Выступление банкира, слывущего во властных структурах либералом, немало озадачило министра просвещения Ольгу Васильеву, которая заявила, что теоретическая математика является основополагающей наукой.
"Я приведу только цифры, которые говорят, может быть, ярче, чем цитата уважаемого Германа Оскаровича... У нас за последние 10 лет наши студенческие команды по информатике и программированию были победителями на международных олимпиадах, равных нет. У нас есть указ о стратегии развития нашей страны, майский указ, у нас сейчас грандиозные планы о создании 15 математических центров", - отчеканила госпожа министр.
Куда идёт образование?
Высказывание Грефа не могло не породить споры в среди интернет-пользователей.
"Я думаю Герман Греф просто прочитал недавно вышедшую книгу Олега Тинькова и полемизирует с ней. Олег в книге написал, что сейчас очень сложно найти хороших разработчиков (программистов) в России. Под один из проектов есть 150 вакансий, которые не могут закрыть. В книге Олег также говорит, что костяк организации составляют выпускники лучших физико-математических ВУЗов (Мехмат, Физтех) и это одно из объяснений успеха", - уверен экономист МТС-банка Павел Тычина.
Некоторые пользователи захотели уточнить само определение физико-математических школ и классов.
"В реалиях России, кажется, вообще физматом эвфемистично называют более способный класс, а остальных запихивают в гуманитарный по остаточному принципу", - полагает сотрудник лаборатории нейролингвистики НИУ ВШЭ Никита Змановcкий.
"Математика как профессия примерно никогда не была востребована. Возможно, он [Греф] пытался сказать, что программирование стало настолько простым, что для того, чтобы им заниматься, уже не нужна сильная математическая база", - полемизирует студент ВМК МГУ Олeг Мартынов.
Правообладатель иллюстрации Science & Society Picture Library Image caption Школьное математическое образование изменилось за 200 лет, хотя этот рисунок из 1820-х кажется интуитивно понятным и сейчас. Но что с ним будет ещё через 200?Преподаватели математической теории и информатики не остались в восторге от услышанного.
"Существуют фундаментальные науки, которые являются основой благополучия всего мира, и эти науки - физика, математика, химия, которые позволяют инженеру получить знания, соответствующие его рангу. Как и программирование, поскольку это решение нелинейных задач - без него немыслимы исследования. Об этом Греф судить не вправе", - сказал Русской службе Би-би-си преподаватель МГТУ им. Н.Э. Баумана, кандидат технических наук Сергей Леготин.
"Кризис в экономике, юриспруденции, менеджменте наступил потому, что мы слишком большую часть своего представления о том, что надо делать, свалили именно в эту область. Для того, чтобы украсть, не нужны познания в математике, а это и происходило последние десятки лет. Я верю, что актуальность математики и инженерных наук стала гораздо большей, чем десятки лет назад", - добавил специалист.
"Хорошая математическая подготовка позволяет глубже понимать и изучать все остальные области жизни - те же программисты (одна из безусловных профессий настоящего и будущего) без знания математики - просто [никто]. Математика - это вообще язык строгих умозаключений и описания процессов: в физике, экономике, биологии, инженерном деле все говорят на языке математики, даже уважающие себя гуманитарные науки используют математические методы", - сказал на условиях анонимности кандидат физико-математических наук МФТИ Егор М.
"А насчёт специализированных математических школ - по мне, это одно из немногих мест, где способные ученики могут изучать математику на сколько-нибудь приличном уровне. В универах с этим проблем нет, но проблемы часто есть у тех, кто приходит в универ после школы, сдав ЕГЭ на хороший балл, по факту умея решать лишь типовые задачи", - развивает свою мысль дипломированный физик в переписке с Би-би-си.
"Больше им ничего не надо"
"У этого человека язык движется далеко впереди головы, и поэтому большая часть его высказываний заслуживает внимания только в качестве иллюстрации того, каких чудовищ рождает сон разума", - ужаснулся прокремлёвский эрудит Анатолий Вассерман в беседе с "Регнумом".
Досталось Грефу и от оппозиционеров.
"Мединский назвал Маяковского рэпером, а Греф выступил против математических школ. Какие, мягко говоря, необычные люди занимают руководящие посты в стране", -
На днях глава Сбербанка Герман Греф объявил лучшие отечественные физико-математические школы «советским пережитком» и сообщил, что стране они не нужны. Чиновник и банкир высказался прямо и просто:
Когда мы пытаемся сказать, что сейчас будем развивать специальности «математик» и «программист», мы попадаем ровно в такую же ловушку, как у нас было какое-то время назад с юристами и экономистами.
Математическая подготовка - с точки зрения Грефа - важна, но люди должны быть развиты равномерно, «на 360 градусов».
Сама эта формула - «развиты на 360 градусов» - вызывает недоумение, а то и просто смех. Однако это полбеды. Способность грамотно выражать свои мысли на русском языке всегда была слабым местом отечественных топ-менеджеров.
Куда страшнее другое. В основу рассуждений господина Грефа положена в лучшем случае поразительная неосведомленность, в худшем - явная ложь. За последние десятилетия математические школы Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска и других городов выпустили множество ярчайших людей самых разных профессий - от физиков, инженеров и математиков до управленцев, военных, журналистов, филологов и поэтов. Это как минимум умные, одаренные люди с отличной математической подготовкой.
Математика структурирует мышление. Кроме того, как показывает практика, именно в математических школах дети получают прекрасное образование и по гуманитарным, и по естественным предметам. Получается, что самостоятельно мыслящие молодые специалисты не нужны Грефу и тем кругам, интересы которых он представляет. Это понятно. Таких гораздо труднее программировать на интересы «корпораций» и «бизнеса».
Что ж, будем иметь в виду.
Доска, тряпка и мел
Грефу сразу же ответила министр просвещения Ольга Васильева. Развитие физико-математического образования, подчеркнула г-жа министр, остается существенной частью национальной стратегии страны, обозначенной в майских указах президента. Согласно этим указам, в России в ближайшие годы создадут 15 специализированных математических центров. Так что глава Сбербанка может особо не беспокоиться.
Однако в данном случае нас интересует даже не сама опасность упразднения физико-математического школьного образования. Вероятность такого исхода равна почти нулю - по крайней мере до тех пор, пока к власти не пришли «чистые грефовцы». Однако высказанное мнение, которое, разумеется, родилось отнюдь не в вакууме, - это очень серьезный сигнал, из которого надо делать выводы. В данном случае влиятельнейший топ-менеджер страны, скорее всего, просто проговорился. Вынес на публику коллективное суждение среды, сообщества, в котором вращается и интересы которого представляет.
Может быть - с точки зрения своих интересов, - он напрасно это сделал, преждевременно. Зато теперь мы точно знаем, чего же хочет Греф и его единомышленники. Если говорить простыми словами, то, выступая против физико-математических школ, они пытаются ликвидировать или как минимум подорвать престиж самой серьезной и интеллектуально-полноценной, обоснованной и плодотворной части отечественного среднего образования в том, где оно касается самых одаренных детей.
Судите сами. Уже больше 50 лет именно наше математическое школьное образование считается одним из лучших в мире. За последние десять лет на международных математических олимпиадах сборные России постоянно занимают первые места. Только один педагог, Сергей Евгеньевич Рукшин, основатель и директор Санкт-петербургского городского математического центра для одаренных школьников, подготовил 40 золотых призеров международных математических олимпиад. Трое из его учеников становились трехкратными олимпийскими чемпионами.
Кроме того, Рукшин - учитель двух лауреатов Филдсовской премии (аналог Нобелевки в математике) - Г. Перельмана и С. Смирнова.
С. Рукшин. Фото: страница А ты учился у Рукшина? ВКонтакте
Отвечая на вопрос, как вы готовите гениев, Рукшин однажды заметил: «Для подготовки гениев необходимо обращать внимание только на три вещи: доску, тряпку и мел». И всё. Деньги вкладывать нужно, прежде всего, в людей, а потом - по возможности - во всё остальное.
Может быть, именно это не нравится господину Грефу? Не развернешься с инвестициями и инновациями? Одни только идеи, открытия, обретения и достижения. Какие-то скучные, неанглизированные слова.
Зачем России будущее?
Но это все шутки. По существу дело обстоит куда серьезнее, чем кажется на первый взгляд.
Глава Сбербанка всерьез заявляет, что у нас может оказаться слишком много «математиков и программистов», сравнивает их с экономистами и юристами. Но ведь это опять сознательная подмена! К математикам и программистам следовало бы добавить - ученых, инженеров, конструкторов, строителей, создателей новой военной техники.
Действительно, зачем эти люди России? Зачем России будущее?
С точки зрения господина Грефа будет куда лучше, если мы впишемся в мировое распределение ролей. Пусть по остаточному принципу, пусть на третьих ролях. Людям, чьи интересы представляет Греф, всегда достанется их кусок. Уж их-то не обойдут, можно не волноваться.
У этой истории существует и еще один, совсем неожиданный подтекст. На сей раз конкретно-политический, сиюминутный. Последнее время с самых разных сторон раздаются вопли о киберугрозах со стороны России. Госпожа министр обороны Нидерландов Анк Бейлевелд вообще заявила недавно, что ее страна находится с РФ в состоянии кибервойны.
Анк Бейлевелд. Фото: www.globallookpress.com
Такое впечатление, что отечественные программисты просто наводят на наших врагов - реальных и потенциальных - панический ужас. Они пугаются одного их присутствия в виртуальном пространстве. А тут еще математические школы каждый год выпускают сотни талантливых, ярких и амбициозных ребят, равных которым нет в мире. И многие из них готовы служить своей Родине.
Может быть, как раз именно в этом все дело? Может быть, именно здесь кроется причина неожиданно высказанного Грефом желания ликвидировать в стране физматшколы?
Россия испытывает колоссальный дефицит специалистов, способных мыслить самостоятельно, решать нестандартные аналитические и творческие задачи. К 2025 году нехватка подобных работников может составить 10 млн человек. Если не изменить существующую структуру рынка труда в течение ближайших 7−10 лет, страна уже вряд ли сможет догнать лидеров мировой экономики, предупреждают авторы исследования от Boston Consulting Group.
По данным BCG, всего 17% российского населения заняты высококвалифицированным трудом, относящимся к категории «знание», тогда как в развитых странах этот показатель составляет не менее 25%. В Сингапуре, например, он вдвое выше, чем в России, а в Великобритании - в 2,6 раза.
Треть россиян работают на позициях, относящихся к категории «умение» (повторяющиеся типовые задачи, физический труд). Наиболее массовые профессии - водитель (7,1%), продавец (6,8%), охранник (1,9%). Причем их суммарная доля в структуре занятости продолжает расти на протяжении последних 15 лет, пишет Finanz.ru.
Отечественная система образования готовит в основном специалистов категории «правило» - клерков, служащих, менеджеров, способных выполнять рутинную техническую работу в заданных рамках. При этом в вузы идут не ради знаний, просто за дипломом, а 91% работодателей жалуются на нехватку практических навыков у выпускников.
80% трудоспособного населения России не подготовлены к работе на современных рынках, структура занятости в стране остается унаследованной от СССР и соответствует уровню сырьевой колонии, констатирует BCG.
Консервации способствует отсутствие стимулов для развития и самореализации. Так, по уровню доходов интеллектуальный труд не сильно отличается от физического: разница в зарплате водителя и врача в России составляет всего 20% (в США - 261%, в Германии - 174%, в Бразилии - 172%).
Не удивительно, что люди не желают тратить силы и время на приобретение сложных профессий с высокой долей ответственности. 98% россиян отдают предпочтение стабильности, делая выбор в пользу «безопасной» работы с простыми требованиями и наличием гарантий.
Более 30% населения России работают в госсекторе. В малом бизнесе заняты всего 15% граждан (для сравнения, в Индии - 40%, в Бразилии - 52%, в Германии - 63%, в Китае - 80%). А ценности роста (готовность получать новые навыки, брать ответственность и идти на риск) разделяют лишь 2% россиян против 24% в Западной Европе и 32% в США.
Государственная задача
С большинством выводов BCG согласен профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Александр Щербаков . Особенно в том, что уровень зарплаты квалифицированных и неквалифицированных работников недостаточно резко дифференцирован. Сомнение эксперта вызывает лишь утверждение относительно структуры экономики, которая, якобы, унаследована от Советского Союза.
«В советское время структура была, мне кажется, более прогрессивной, то есть, доля обрабатывающих отраслей промышленности была более высокая. Сейчас она стала более тяжелой, более сырьевой направленности. И с точки зрения инноваций, технического прогресса в Советском Союзе на то время относительно других стран были более выгодные позиции, чем сейчас», - пояснил он «Ридусу».
По мнению эксперта, рассчитывать только на рыночные механизмы в данной ситуации - наивно и неперспективно. До сих пор отечественные предприниматели не показали себя как достаточно инициативную силу в общественном развитии. И они проигрывают все виды конкуренции, какие только возможно. Поэтому необходимо вмешательство государства, которое расставило бы правильные акценты и стало активнее стимулировать развитие прогрессивных производств.
Речь идет не о доле государства в экономике, а о качестве государственного управления, подчеркнул ученый, о создании мотивации для передовых видов экономической деятельности.
Если бы не санкции…
Заведующая кафедрой экономики труда и персонала МГУ им. М. В. Ломоносова Риорита Колосова, в свою очередь, считает, что оценки BCG - это ложь. В частности, количество людей из категории «умение» в структуре экономики, по ее словам, вовсе не увеличивается. Напротив, оно сокращается, а доля интеллектуальных рабочих мест возрастает. При этом «обвинять» людей простого труда в отсутствии творческих задач тоже не совсем корректно.
«Те же менеджеры в торговле принимают глубоко креативные решения, работая с покупателем. Это нетривиальная задача - заставить купить», - отмечает эксперт.
По ее словам, в России выделено 16 направлений научных исследований, которые энергично двигаются.
«У нас все время молодежь воруют и воруют. Людей, которых мы обучили интеллектуальному труду, вывозят тысячами за границу. И уезжают они с рабочих мест, на которых выполняли интеллектуальную работу, - говорит Колосова. - Возьмите любые тренды по компьютеризации трудовых процессов, по распространению сетевых организаций, современных технологий - не только информационных, но и машиностроения, металлообработки. Кругом нарастает квалификационный потенциал этих рабочих мест».
Если бы не было санкций, России рванула бы вперед сразу по нескольким отраслям, уверена эксперт.
«Конечно, было бы хорошо, если бы нам позволили спокойно развиваться и дали возможность для того инновационного броска, который мы наметили», - резюмирует она.
