Оценка октябрьской революции в россии. Характер октябрьских событий в советской и постсоветской историографии Октябрь 1917 года современные оценки

В большом количестве литературы об этом времени можно найти несколько концепций:

Одни авторы прославляют Октябрьскую революцию как историческую веху на пути освобождения человечества считают (вслед за В.И. Лениным) Октябрь 1917 г. в России неизбежным итогом развития капитализма, началом его гибели и победы коммунизма во всемирном масштабе.

Существует точка зрения, согласно которой Октябрь 1917 г. оценивается как контрреволюция (в результате октябрьского переворота были свергнуты демократические преобразования).

В современной публицистической литературе обозначилась тенденция рассматривать Октябрьскую революцию как явление случайное, не имеющее национальных корней в русской истории. При этом, если публицисты западной ориентации считают революцию "нонсенсом", тупиком истории, то авторы так называемого национал-патриотического направления рассматривают Октябрь 1917 г. как заговор темных сил, явление, навязанное русскому народу.

Некоторые исследователи отвергают как тезис о фатальной неизбежности социалистической революции в России, так и утверждение о её случайном характере. Они полагают, что Октябрь 1917 г. был закономерным явлением, порожденным конкретно-историческими внешними и внутренними условиями.

Упорно культивируемая советской историографией вот уже более 60 лет легенда об Октябрьском перевороте, как операции, осуществленной по точному, строго разработанному плану, об Октябрьском перевороте, как высшем образце "искусства восстания", отказывается считаться с фактами. Легенда вызывала сомнения издавна. "Если для постороннего нашему движению кажется, что Октябрьская революция, или, как у нас нередко принято называть Октябрьский переворот, была совершена так, как совершались ранее бывшие "перевороты", почти без предварительной тщательной организации, а лишь в силу случайно благополучно сложившихся обстоятельств, то это глубоко неверно" – В.Д. Бонч-Бруевич.

В официальную советскую историографию октябрьские события 1917 г. вошли как Великая Октябрьская социалистическая революция, разрешившая противоречия развития России и открывшая дорогу к коммунизму – новому обществу, свободному от угнетения человека человеком. Однако на деле развитие противоречий модернизации России не только перешло в новую фазу, окончательно приобрело характер глубокого цивилизационного кризиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, можно отметить следующие:

на I Всероссийском съезде Советов В.И. Ленин выдвинул угрозу Временному правительству, что и является началом октябрьских событий;

после февраля 1917 г. в России сложилось три варианта развития ситуации, одним из них воспользовался В.И. Ленин и начал подготовку к вооруженному восстанию;

историки не пришли к общему мнению, говоря о событиях октября 1917 г.

На мой взгляд, говорить определенно о характере событий октября невозможно. Признаки как революции, так и переворота и заговора имели место в дни октября. Но всё-таки выполнив работу, я пришла к выводу, что события октября 1917 г. носят название революции:

нарастание противоречий в обществе;

желание смены существующего порядка в России;

события октября представляют собой наиболее острые формы борьбы между нарождающимися новыми и отживающими старыми формами общественных отношений;

в своем собрании сочинений В.И. Ленин говорил: "осуществление полностью всех мероприятий, составляющих закон о земле, возможно только при успехе начавшейся 7 ноября (25 октября) рабочей социалистической революции и я всецело поддерживаю революцию 7 ноября (25 октября) и поддерживаю ее именно как революцию социалистическую";

победа революции быстро породила противоречие между продолжением революционного процесса до тех пор, пока не будет окончательно завершено разрушение старого порядка, и тем организационным процессом, который был необходим для установления и укрепления нового порядка.

Список использованной литературы

1. Булдаков В. Переворот или кризис империи? // Родина. 1992. №10.

2. Герасименко Г.А. Трансформация власти в России в 1917 году // Отечественная история. 1997. №1.

3. Измозик В.С. Временное правительство. Люди и судьбы // Вопросы истории. 1994. №6.

4. Рабинович А. Большевики и массы в Октябрьской революции // Марксизм и современность. Международный теоретический и общественно-политический журнал. 2001. №3-4 (20-21). http://marx-journal.communist. ru/no20/Rabinovich.htm

5. Ракитов А.И, Марксистко-Ленинская философия, изд. 2, Москва, изд. полит. лит., 1988

6. Сталин И.В., газета "Правда" № 255, 6-7 ноября 1927 г. http://www.hrono.ru/libris/stalin/10-7.html

7. Слезин А.А., Самохин К.В. На историческом переломе: Учеб. пособие. Тамбов, 2005.http://www.tstu.ru/edication/elib/pdf/2005/slezin1.pdf

8. Старцев В. Октябрь 1917-го: была ли альтернатива? Фантазии и реальность // Свободная мысль. 2007. №10.

9. http://www.postindustrial.net/content1/index.php?table=free&lang=russian

В истории каждого народа имеются события, которыми он гордится, на которых воспитывает новые поколения. Есть в истории народов и такие исторические эпохи, которые постоянно вспоминает и принимает с благоговением все или во всяком случае значительная часть человечества. Среди этих исторических событий особенно выделяются и выдвигаются на первый план революции. Преобразуя коренным образом жизнь того или иного народа, переворачивая все общественное устройство страны, они не могут не влиять на общий ход истории человеческого общества, - таков взгляд И.И Минца. Минц И.И. Великая Октябрьская Социалистическая революция и прогресс человечества. М.,1967г. С.5.

Прежде чем давать оценку этому важнейшему в истории России событию, попробуем разобраться, что же обозначает понятие революция?

Революция - глубокое качественное изменение в развитии каких либо явлений природы, общества или познания. Наиболее широко понятие революции применятся для характеристики общественного развития. Большая Советская Энциклопедия.

Революция - в социально-политической сфере - насильственное овладение государственной властью лидерами массовых движений с целью (действительной или провозглашаемой) осуществления общественных реформ. В отличие от переворотов революция пользуется массовой поддержкой.

Революция отличается от путчей, заговоров и других верхушечных действий локальных групп людей тем, что их не придумывают. Они, с одной стороны, являются порождением антагонистических противоречий, а с другой - способом их разрешения и перехода к новой, более высокой и прогрессивной ступени общественного развития. В них участвуют широкие народные массы, кровно заинтересованные в удовлетворении своих экономических, политических, духовных интересов, в ниспровержении старых, несправедливых порядков.

Буржуазные и реформистские критики Октября пропагандируют заведомую ложь, будто наша революция свершилась как заговор кучки большевиков, без участия народных масс и даже против их воли. Но факты истории начисто опровергают эти измышления. До тех пор, пока большевики не имели поддержки большинства трудящихся, они решительно выступали против призывов к свержению буржуазного Временного правительства, поставив этот лозунг на очередь дня лишь осенью 1917 г., когда против власти буржуазии выступили подавляющая часть рабочего класса, половина солдат 7-миллионной армии, широчайшие массы крестьянства, поднявшегося на восстание против помещиков по всей стране. Умело соединив борьбу за демократию с борьбой за социализм, большевики обеспечили громадный перевес революционных сил над силами контрреволюции, что обеспечило победу Великой Октябрьской социалистической революции.

Немецкий историк Б. Бонветч начал трактовать феномен революции 1917 г. как составную часть более широкого процесса изменений, или «модернизации», у истоков которого стояла «революция сверху», происшедшая при Александре II. Историки этого направления уделяли преобладающее внимание проблемам индустриализации России и её последствиям, т.е. формированию в России более современного способа производства и производственных отношений в рамках старого сословно-феодального порядка. Противоречия этого периода, в течение которого происходили структурные изменения, когда сближались понятия «революция» и «эволюция», стали предметом дискуссии. Бонветч Б. Русская революция 1917 г. // Отечественная история.1993.№4.С.186.

Б. Бонветч считает, что советские историки, в отличие от западных, имели в своем арсенале несколько иные проблемы, ибо «дискутировался вопрос не о социально-экономическом и политическом кризисе», а его особенностях. Сама же неразрешимость кризиса, приведшая к «революционной ситуации» и, в конечном счете, и к самой революции, вообще при этом не подвергалась сомнению, ибо спор в основном шел лишь о том, был ли вызван данный кризис высокой степенью развития капитализма или же, напротив, его низким уровнем. Там же. С. 188.

Международное право признает революцию, как крайнюю меру протеста народа любой страны против нестерпимых условий жизни.

Любая революция по определению незаконна, ибо законы создают правящие классы в своих интересах. И, если жизнь в рамках этих законов становится для народа нестерпимой, происходит революция. Побеждает же революция, если её идеи, её лозунги принимает народ. Что и произошло в Великом октябре 1917-го. Голодные, бесправные, малограмотные люди сердцем почувствовали, что защитить революцию, - значит защитить будущее своих детей и внуков. Больше четырёх лет народ защищал новые идеалы в жестокой войне против свергнутых правителей и чуть ли не полутора десятков стран, пришедших им на помощь, чтобы урвать и свой корыстный интерес в растерзанной нашествием России. Революция победила, так как её идеалы поддержал народ. Там же. С.189.

91 год назад в истории Российского государства произошло событие без преувеличения мирового масштаба. Событие это получило название Великая Октябрьская социалистическая революция. Шли годы, и в сознание советских людей постоянно внедрялась мысль о благах, которые принесла с собой революция и которые в конце концов приведут к светлому будущему - коммунизму. История прошлого обязательно даёт свои оценки, однако развитие общественной мысли, коренные изменения в социально-экономической жизни страны оценки эти меняют, не приспосабливая их к политической конъюнктуре, но устанавливая приближение к истине. Так происходит и с Октябрем 1917 года, отношение к которому, естественно, не могло не измениться. Об этом "Парламентская газета" попросила высказаться законодателей в октябре 2006г. «Парламентская газета».25/10/2006

"Парламентская газета" предложила законодателям ответить на три вопроса:

1. Что это было: Октябрьская революция или октябрьский переворот?

2. Какой след это событие оставило в вашей жизни?

3. Как, на ваш взгляд, изменится отношение к Великой Октябрьской социалистической революции, если вообще изменится?

Олег Морозов депутат госдумы, первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия":

Исторические события должны оцениваться объективно.

1. Если говорить о способе завоевания власти, это был особого рода переворот. Один американский исследователь высказал верную мысль: большевики подобрали власть, которая валялась на мостовых Петрограда. Все, что я сейчас читаю о состоянии того правящего класса, о людях, которые тогда управляли страной, свидетельствует о том, что формула "низы не хотят, верхи не могут" применительно к Октябрьской революции особенно верна во второй своей части - "верхи не могут". Абсолютно коррумпированная продажная власть, разлагающийся правящий класс, прогнившая царская семья - моральные извращенцы, о многих из них известны вещи, которые стыдно говорить вслух. Конечно, такой класс не мог удержать власть, он ее просто утерял. Пришла горстка волевых сильных людей и эту власть забрала.

С точки зрения социально-политических последствий и социально-экономических результатов, Великая Октябрьская социалистическая революция - это революция. Произошла смена строя, целая эпоха пришла на смену старой, и сегодня не отдавать должное тому, что в итоге произошло, значит быть просто необъективным человеком. Я не разделяю идей большевизма и действий людей, которые в 1917 году пришли к власти, но не могу не отдать им должное. Это была эпоха гигантов. Другое дело, что служили они не тому богу, не тем пророкам. Многие преобразования тогда совершались через бесконечное насилие. Беда этих людей и такого рода эпох - упоение насилием, возведение насилия в культ.

2. В личном плане Великая Октябрьская социалистическая революция - семейная трагедия. Мой дед по линии отца был призван в Красную Армию в самом начале Гражданской войны и попал в особый отряд ЧК. Он столько крови видел и сам столько крови пролил, что на всю жизнь остался искалеченным человеком. Я двенадцатилетним парнем говорил с дедом о его прошлом, он умер в 1965 году, но не могу даже повторить ту цифру, которую он мне сказал, когда я его спрашивал, сколько на тебе душ. Дед уходил на Гражданскую войну, будучи абсолютным трезвенником, а вернулся спившимся человеком. Ему было 28 лет.

Если говорить о другом периоде, когда жизнью нашей страны безраздельно руководила КПСС, то при всей неоднозначности этого руководства у этой партии можно многому поучиться. Считаю, например, что работа с кадрами в стране была построена куда эффективней, чем сегодня.

Алексей Литвин придерживается того мнения, что любая революция -- это катастрофа, трагедия. Прежний порядок рушится, и обломки его давят миллионы людей. Разорванные социальные связи топят общество в «войне всех против всех». Но в то же время революции, несмотря на свою разрушительную силу, приносят свою пользу. Они постигают страдающие от них общества не просто так, а лишь тогда, когда эти общества не могут решить некие проблемы обычным, мирным путём, когда долгими и упорными действиями своей элиты они сами оказываются в таком безвыходном положении, что их единственный шанс на сохранение своего существования -- попытка разрубить гордиев узел. Это не значит, что революция обязательно принесёт решение неких проблем.

Октябрьская революция представляла собой действительно величайшую Революцию во всемирной истории. Если отвлечься от сугубо лингвистического подхода (в конце концов, в переводе с любого из Романо-германских языков «революция» и есть «переворот») и посмотреть правде истории в глаза, то нетрудно заключить, что события одного дня 25 октября в одном отдельно взятом Петрограде в самом деле можно толковать как переворот. Между прочим, именно так и называли нередко эти события Ленин и большевики. Но уже на следующий день, когда зародившаяся в столице волна мощных общественных потрясений покатилась по стране, вовлекая в настоящее историческое творчество многомиллионные массы, переворот стал революцией в самом истинном, самом высоком значении этого слова. Так что напрасно идеологи и пропагандисты нынешнего режима ерничают, вымарывая из статей, учебников и кинофильмов слово «революция» и заменяя его кажущимся им уничижительным понятием «переворот». Этим они лишний раз доказывают свою слабую осведомленность, в том числе и в вопросах, касающихся прошлого. Революции нельзя заранее предсказать. Они не зависят от желания людей, а представляют собой результат сложного переплетения и обострения общественных противоречий, взаимодействия множества факторов. Порой сама власть, правящая верхушка, господствующие классы осознанно или неосознанно толкают на революционные выступления массы людей, доведенных до отчаяния порочным политико-экономическим курсом, абсолютно не считающимся с чаяниями и жизненными интересами, с традициями и менталитетом населения. Литвин А. «Революция или переворот?» // Коммуна.№10.С.15

Переворотов, в том числе и дворцовых, в истории России было много, достаточно вспомнить смену царей и императоров в средние века. Этот переворот, приведший к власти партию большевиков и ее лидеров, не отличался бы от остальных, если бы не последующие за этим действия, направленные на революционные преобразования общества. Когда Троцкий придумал название правительства - Совет народных комиссаров и появился председатель Ленин и члены его кабинета, это было результатом переворота. Но когда стали приниматься декреты о земле и мире, они означали, особенно первый - о передаче земли крестьянам, передел собственности и аграрную революцию.

В советское время значение Октябрьской революции оценивалось сугубо положительно, более того, Великий Октябрь называли главным событием XX века. Действительно, результаты этой революции предопределили развитие России более чем на семь десятилетий и оказали значительное влияние на развитие коммунистического движения в мире. Но они же показали иллюзорность надежд добиться всеобщего счастья и радости строительством социалистического общества насильственным, жестким, беспощадным методом. Осмысливая то, что произошло в стране в результате победы идеологии большевизма, можно утверждать: нельзя рассчитывать на "прыжок в социализм" или "возвращение в мировую цивилизацию" путем "прыжка через пропасть". Это все из области утопии, ибо любая общественная идея, игнорирующая или насилующая природу человека, обречена стать кровавой смутой.

Великая русская революция - это революционные событий, произошедшие в России в 1917 году, начиная со свержения монархии во время Февральской революции, когда власть перешла к Временному правительству, которое было свергнуто в результате Октябрьской революции большевиков, которые провозгласили советскую власть.

Февральская революция 1917 года - Основные революционные события в Петрограде

Повод к революции: Трудовой конфликт на Путиловском заводе между рабочими и собственниками; перебои со снабжением Петрограда продовольствием.

Основные события Февральской революции происходили в Петрограде. Руководство армии во главе с начальником штаба Верховного Главнокомандующего генералом Алексеевым М. В. и командующими фронтами и флотами посчитало, что они не имеют средств для подавления охвативших Петроград беспорядков и стачек. Император Николай II отрёкся от престола. После того как его предполагаемый преемник, великий князь Михаил Александрович также отказался от престола, Госдума взяла страну под свой контроль, образовав Временное правительство России.

С образованием параллельных Временному правительству Советов начался период двоевластия. Большевики формируют отряды вооружённых рабочих (Красная гвардия), благодаря привлекательным лозунгам завоёвывают значительную популярность, в первую очередь в Петрограде, Москве, в крупных промышленных городах, Балтийском флоте, войсках Северного и Западного фронтов.

Итоги революции и двоевластия

Октябрьская революция 1917 года основные события

Во время Октябрьской революции Петроградский ВРК, учреждённый большевиками во главе с Л.Д. Троцким и В.И. Лениным, сверг Временное правительство. На II Всероссийском съезде советов рабочих и солдатских депутатов большевики выдерживают тяжёлую борьбу с меньшевиками и правыми эсерами, формируется первое Советское правительство. В декабре 1917 года составлена правительственная коалиция большевиков и левых эсеров. В марте 1918 года подписан Брестский мир с Германией.

К лету 1918 года окончательно сформировалось однопартийное правительство, и началась активная фаза Гражданской войны и иностранной интервенции в России, начавшаяся с восстания Чехословацкого корпуса. Окончание Гражданской войны создало условия для образования Союза Советских Социалистических Республик (СССР).

Временное правительство России в 1917 г

Главы Российского правительства в 1905 - 1917 гг.

В феврале в 1917 года в России произошла буржуазно-демократическая революция. Её не готовила ни одна из партий. События произошли с 23 по 27 февраля 1917 года. 27 февраля петроградский гарнизон перешёл на сторону восставших. Движущими силами революции были: рабочий класс, крестьянство и буржуазия. 2 марта царь Николай 2 подписал отречение от престола. В пользу своего сына Алексея. Но т.к он болел, он передал престол своему брату Михаилу Александровичу. Михаил, видя хаос в стране передал власть учредительному собранию. 27 феврале Таврическом дворце состоялось заседание съезда рабочих и солдатских депутатов во главе с меньшевиками. 2 марта в день отречения царя представители думы создали временное буржуазное правительство с согласия меньшевиков и эссеров, которые считал, что эта революция по своему характеру была буржуазно-демократическая. И власть должна принадлежать буржуазии. При условии, что правительство будет проводить демократические преобразования в стране. Таким образом в России образовалось двоевластье. Фактическая власть была в руках рабочих, крестьян и солдат, а юридическая власть принадлежала временному буржуазному правительству, во главе с князей Львовым. Первым приказом съезда рабочих, крестьянских и солдатских депутатов был приказ по армии. Уравнялись в провал солдаты и офицеры. Это привело к развалу армии. Такие же органы советов были организованы на местах. Львиное число мест во временном правительстве составляли кадеты и октябристы. Временное буржуазное правительство выступило с пожеланием о проведении в стране демократических преобразований: 1 Установление 8-ми часового рабочего дня; 2 амнистия политических заключённых; 3 предоставление в стране политических свобод: свободы слова, печати, собраний, демонстрации; 4 ликвидация сословий; 5 равенство всех трудящихся по религиозным принципам и др. Но главные вопросы развития страны первое временное правительство не решало. Это: 1 крестьянский вопрос (они требовали помещичью землю);

2 рабочий вопрос (повышение зарплаты, установление 8-ми ч рабочего дня, принятие трудового законодательства)

3 национальный вопрос (равноправие наций и получение права на самоопределение)

4 вопрос войны и мира. Т.к война была не популярна и ещё шла первая мировая война. 1 мировая война закончилась в ноябре 1918 года.

Большинство мест в правительстве занимали кадеты во главе Кудяковым. Они выступали за западный буржуазно-демократический путь развития страны. Но с самого начала было ясно, что кадеты не пользовались популярностью в народе. В городах за них голосовало от 4 до 10 % людей. На селе чуть больше 10 %. Западная цивилизация в 1917 году была в кризисе. Поэтому большинство населения выступало за социалистические идеи. Эти поддерживали партии эссеров, меньшевиков и большевиков. Партия эссеров во главе с Черновым насчитывала 1 миллион человек. Они считали, что россия не готова к социалистическом у пути развития. Поэтому в основном она выступала от имени крестьян. Она выступала, чтобы забрать землю у помещиков и раздать крестьянам по трудовым душам. Меньшевики разделились на 3 течения. Правое течение возглавлял Плеханов. За них голосовали квалифицированные рабочие. Левое течение возглавлял Церетели. Среднее течение возглавлял мартов (меньшевики интернационалисты). Меньшевики тоже считали, что Россия не готова к социализму. Они считали, что война может лишь помочь решить вопросы будущего развития страны. Самой боевой и организованной партией была партия большевиков во главе с Лениным. В феврале 1917 года она насчитывала 24 тыс человек. Она руководствовалась теорией марксизма-ленинизма. Большевики выдвинули лозунги понятные всем: 1 фабрики-рабочим, 2 земля-крестьянам, 3 власть-советам, 4 мир-хижинам. К октябрю 17 года у них стала численность 350 тыс благодаря понятным лозунгам. Она имела ярких харизматичных лидеров, прежде всего Владимира Ильича Ленина и Троцкого Льва Давыдовича. Который был фактическим руководителем октябрьского восстания 1917 года. В апреле 1917 года Ленин приехал в Россию на финляндском вокзале выступил с докладом «Задачи пролетариата в нашей революции». Это доклад получил название «Апрельские тезисы Ленина»: 1 Не доверять временному буржуазному правительству; 2 Перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую пролетарскую революцию; 3 Вся власть советам в лице рабочего класса и беднейшего крестьянства; 4 Получение власти мирным или не мирным путём; 5 национализация помещичьей земли; 6 создание общенационального российского банка. И т.д. 1 июня на первом съезде рабочих, крестьянских, солдатских депутатов, Ленин заявил, что в России есть такая партия, которая готовая взять власть в свои руки немедленно. К лету 17 года по всей стране был экономический кризис, люди были не довольны. И в июле большевики подготовили демонстрацию против временного правительства, в количества почти пол миллиона человек с вооружёнными матросами. Естественно временное правительство приняло меры и демонстрация была расстреляна. В России кончилось двоевластье. И правые и левые представители народных масс стремились в России навести порядок. Левые на 6 съезде партии большевиков. Они предложили готовиться к вооружённому восстанию для захвата власти. Правые представители народных масс-это помещики, капиталисты, банкиры, офицеры, генералы и другие. Нашли в лице главнокомандующего генерала Корнилова своего вождя. В Москве в середине августа 17 года состоялась собрание представителей правых сил (богатых). На котором Корнилов выступил с докладом. Он заявил, что введёт смертную казнь не только на фронте, но и в тылу, и наведёт в стране порядок. Он выбрал время, когда немцы наступали на Ригу и кинул войска на Петроград против Керенского, который был в это время премьер министром у временного правительства. Большевика пришлось вступить в союз с Керенским. Чтобы подавить мятеж Корнилова мирным путём. Уговаривали солдат не идти брат на брата. И таким образом мятеж был подавлен. Корнилов, Деникин и другие генералы были арестованы, а потом они бежали в Новочеркасск для организации сопротивления советской армии. После подавления корниловского мятежа, очень вырос авторитет большевиков. Почти во всех советах произошли выборы и на них победили большевики. В этих условиях Ленин предлагает готовится к вооруженному восстанию. Был создан военно-революционный комитет. Среди руководства большевиков не было единого мнения, когда захватывать власть. Умеренные большевики во главе с Каменевым заявили, что Россия не готова к захвату власти для построения социализма. Троцкий заявить, что надо приурочить восстание к началу 2 съезда (рсдрп-российская социал-демократическая рабочая партия, так называлась партия большевиков). Чтобы это было восстание было законным. Победила точка зрения Ленина. И вышел ряд его статей: «Кризис назрел». В ночь с 24 на 25 октября 1917 года верные Ленину войска захватили зимний дворец и арестовали временное правительство. А 26 октября на съезде партии образовали совет комиссаров. Совет народных коммисаров-советское правительство во главе с Лениным. Всего 13 человек. Был организован всероссийский исполнительный комитет. В большинстве большевики.

На 2 съезде советов принимается 2 декрета. 1.Декрет о мире , который гласил. Россия предлагает всем воюющим странам заключить мир без аннексий и контрибуций.(аннексия –захват чужих территорий. Контрибуция-выплата награбленного). 2 Декрет о земле. В нём предлагалось отменить частную собственность на землю и передать её в распоряжение местным советам. После прихода к власти большевики провели ряд важных социальных преобразований, которые были призваны облегчить жизнь людей: 1 Декрет о 8-ми часовом рабочем дне ; 2 декрет об охране труда женщин, подростков; 3 Ликвидация безработицы; 4 Бесплатное медицинское обслуживание и обучение в школах; 5 Отмена сословий, чинов, титулов и др декреты.

2332 16-11-2017, 07:50

Дождемся ли мы объективной оценки революции 1917 года?

ENG RUS KZ

Отшумели страсти вокруг 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, или Великой русской революции, или просто октябрьского переворота - кому как угодно. В эти дни было очень много написанного и еще больше сказанного. Российское телевидение показало аж два новых художественных сериала о революции, а точнее, о ее «демонах». Последние в этих киноподелках (назвать их иначе трудно) выглядели настоящими гадами. А как же иначе?

Размытая картинка

Ну, да черт с ними. Мы о другом. Наблюдая за всей этой вербальной свистопляской, поневоле задумываешься: когда-нибудь кому-нибудь захочется хоть на йоту приблизиться к истинному пониманию картины случившегося сто лет назад? И задаемся мы этим вопросом неспроста. Дело в том, что в освещении событий 1917 года по-прежнему преобладает мифология, которой намного больше, чем исторической правды. Невольно вспоминается сентенция безвременно ушедшего в мир иной сатирика Михаила Задорнова: «Я больше верю легендам и мифам, чем официальной истории. Легенда всегда преувеличивает, но никогда не врет, а история меняется каждый раз со сменой власти». Если применить ее к Октябрю 1917 года, то попадание будет стопроцентным.

Но одно несомненно: даже по истечении целого столетия те события никого не оставляют равнодушными. Ни правых, ни левых, ни националистов, ни интернационалистов, ни консерваторов, ни либералов… Во всем этом хоре, как обычно, почти не слышны голоса тех, кто пытается осмыслить случившееся в 1917-м хотя бы спокойно (о непредвзятости мы даже не заикаемся), хотя бы чуточку основываясь на исторических фактах и анализе причинно-следственных связей. Увы, такой подход по-прежнему не в чести. И поскольку сама по себе революция есть крайняя форма проявления классовой нетерпимости, то и в ее оценках очень много крайностей. И, видимо, иначе будет очень даже нескоро.

Изменившая весь мир

Наблюдать все это было крайне прискорбно по многим причинам. Ведь, как ни крути, а Октябрьская революция по своим прямым последствиям и своему влиянию на ход мировой истории превзошла все другие.

Во-первых, она в корне изменила существовавший ранее геополитический расклад. Уже одно появление на международной арене крупного государства, основанного на диаметрально иных, чем было до этого, принципах политической и социальной организации, коренным образом трансформировало картину мироздания. И именно это обстоятельство вызвало серьезнейшую эволюцию политической и социальной природы всех ведущих стран мира. Например, то же «государство всеобщего благоденствия» есть прямое следствие событий 1917 года. Это честно и открыто признавали даже самые ярые апологеты философии рыночной экономики и свободной конкуренции.

Во-вторых, Октябрьская революция дала мощный толчок росту национального самосознания угнетенных народов Азии, а потом и Африки. К ее опыту и практике апеллировали практически все лидеры национально-освободительных движений ХХ века. Правда, большинство из тех, кто решил слепо копировать советский опыт, потерпели фиаско, но это уже другая история. Впрочем, в этом же ряду есть один исключительный пример — возникновение государства Израиль. И хотя об этом сегодня говорят нехотя и негромко, но вряд ли кто-то станет отрицать роль «отца всех народов» в процессах, которые непосредственно предшествовали появлению на карте мира страны под таким названием. При всех его политических и иных талантах за ним стояла мощь Советского Союза, только что сломавшего хребет фашисткой гидре, от ужасов деяний которой евреи всего мира бежали на Ближний Восток, решив во чтобы то ни стало возродить свою государственность…

Это уже сегодня, задним умом, многие стали провидцами, утверждающими, что крах великого социалистического эксперимента был вполне прогнозируемым, а значит, и закономерным. Однако стоит напомнить таким, с позволения сказать, оракулам, что на протяжении практически всей первой половины ХХ века Советский Союз был окутан ореолом притягательности и служил путеводной звездой не для одного поколения политических романтиков. Взять хотя бы теоретическое и идеологическое наследие одного из «демонов» революции Льва Троцкого. В силу понятных причин оно было быстро предано забвению в самой цитадели мирового коммунизма, но на Западе очень долго сохраняло свою энергетическую притягательность. Например, как тут не вспомнить левацкие бунты, которые сотрясали страны Европы на исходе 1960-х годов, и их последующие «отрыжки»? Из конкретных персонажей на ум сразу приходит печальной памяти Карлос Рамирес Ильич, в поисках которого сбились с ног многие спецслужбы мира.

От великого до смешного...

В эти дни было даже как-то смешно слушать и читать досужие рассуждения отдельных «экспертов», преподносивших ту революцию как дикую и нелепую случайность. Дескать, организовала ее кучка циничных и властолюбивых авантюристов, да и то лишь благодаря германским деньгам. Наверное, этим псевдоаналитикам представляется, что тем самым они опускают великое (по масштабам последствий) событие до уровня банального исторического недоразумения. А на самом деле это больше смахивает на туповатое глумление над историей одного из крупнейших государств мира.

Да, возможно, Российская империя была не самой передовой страной. Да, далеко не все в ее внутреннем устройстве могло служить примером для остальных. Но при всем при этом она имела серьезный международный вес и играла важную роль в тогдашнем геополитическом раскладе. И представлять дело так, будто ее судьбу решила группа каких-то не совсем адекватных товарищей, могут только абсолютно невежественные люди.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: ни одна более или менее значимая социальная революция не может свершиться, если для этого нет глубоких внутренних предпосылок. И при отсутствии оных никакие внешние факторы не могут оказаться решающими. Да, катализировать процесс (как это в некоторой степени и случилось в России) они способны, но не более того. Поэтому все эти многолетние рассуждения о так называемом «германском следе», точнее, о деньгах Парвуса, отдают откровенным лукавством. Тем более что никто и ни разу не удосужился представить внятные доказательства наличия такого следа. Серьезные ученые-историки многократно указывали на это обстоятельство, но тем не менее миф продолжает жить и здравствовать. И, скорее всего, не скоро умрет.

Революции и двойные стандарты

После развала СССР стало модным много и смачно рассуждать о кровавой природе революции. Что было, то было - и ужасы братоубийственной гражданской войны, и массовый голод, и репрессии… Но кто-нибудь сможет привести хотя бы один пример бескровной социальной революции такого масштаба? Вряд ли.

Разве, например, пламенный трибун Великой Французской революции Сен-Жюст выглядит гуманистом по сравнению с тем же Троцким? Это же ему приписывают следующую фразу: «Судно Революции не может прийти в порт, не окрасив воды в крови». А чего стоят его слова о том, что «нация может создать себя только с помощью горы трупов»? Но тогда почему Троцкий преподносится как исчадие ада, а по отношению к его французскому предтече старушка Клио оказалась более снисходительной? Думается, в ответе на этот вопрос и кроются глубинные причины столь разительных отличий в оценке Французской революции 18-го века и Русской революции века 20-го.

Да, крушение французского абсолютизма заложило основы демократических перемен и свободного рынка, на которых потом начался расцвет западных обществ. Итоговый же результат российской (или русской) революции в большевистском варианте стал символом деспотии и тирании в ее самых мерзких формах. Но мало попытался ответить на вопрос: а почему случилось именно так, а не иначе? Ведь изначально все ее лозунги вполне соответствовали самым насущным требованиям политического момента, отвечали интересам широких народных масс.

Во-первых, необходимо акцентировать внимание на таком важном факторе, как культурный уровень нации. Кстати, на это как на важнейшее условие всякой социальной революции всегда указывал основоположник марксизма — Карл Маркс. Это потом данное положение подверг коренной ревизии его рыжебородый российский последователь, вошедший в историю под псевдонимом Ленин. Переживавшая экономический бум Россия, ведомая стальной десницей премьера-реформатора Столыпина, в культурном отношении продолжала оставаться довольно отсталым обществом, в массовом сознании которого продолжали доминировать архаика, граничащая порой с дикостью.

Если послушать некоторых сегодняшних историков и псевдоисториков, рисующих этакий лубочный образ России начала ХХ века, то получится довольно парадоксальная картина: страна процветала, никаких проблем не было, а тут, бац, и случился некий конфуз, имя которому «рЭволюция». А отсюда все последующие поиски темных сил, устроивших эту самую революционную вакханалию. Однако такая постановка вопроса очень далека от истины и больше смахивает на некий сеанс садомазохизма, когда унижается история огромной страны и ее не самого ординарного народа. Причем унижение это какое-то самопроизвольное.

Во-вторых, даже самые патриотично настроенные российские историки признают, насколько потрясающе быстро, практически молниеносно (за какие-то три дня) пало самодержавие. И никто, подчеркиваем, никто не то чтобы не вышел на улицы (видимо, не нашлось аналога современной Поклонской), а даже не заикнулся, что это вроде как неправильно и что так быть не должно. Кстати, тут напрашивается невольная историческая параллель. Когда в декабре 1991 года известная троица подписала Беловежские соглашения, означавшие ликвидацию СССР, подавляющее большинство населения (то бишь народа) даже не чихнуло. При всей условности сравнений полагаем, что причинно-следственные связи, породившие такую явную аполитичность, а, если еще точнее, всеобщую апатию, вполне сопоставимы. Просто всем все НАДОЕЛО. В первом случае - царь-батюшка, а во втором - коммунистическая партия и все, что с ней ассоциировалось.

Для лучшего понимания исторической обреченности самодержавия рекомендуем сомневающимся прочитать материалы о роли некоторых представителей тогдашнего российского генералитета в организации отречения царя. Думается, многие вопросы отпадут сами собой. Потому что речь идет о представителях высшей военной касты. Да что там генералы, если даже самая верная, казалось бы, опора монархии — православное духовенство - как воды в рот набрала. Неужто не предчувствовала, каких бесов тем самым выпускают на волю?..

Сегодня модно рассуждать о том, что на момент Октября 1917 года Ленина и его соратников никто всерьез не воспринимал. Недооценили, мол, - и вот результат. Отнеслись бы серьезнее, глядишь, и пошла бы история совсем другим путем. Но, если быть объективными, то едва ли неожиданный политический успех Ленина и компании можно охарактеризовать как случайный. Помимо всего прочего, политический и организационный гений будущего вождя мирового пролетариата проявился в том, что он сумел тонко и расчетливо сыграть на извечной тяге русского человека к социальной справедливости. А что может быть справедливее лозунгов «Миру — мир!», «Фабрики — рабочим!», «Землю — крестьянам!». Украл, говорите, лозунги у оппонентов? Ответим другой сентенцией, которой придерживались политики всех времен и народов: «Цель оправдывает средства».

Октябрь и Казахстан

Ну, а теперь самая грустная тема - Октябрь и Казахстан. Почему грустная? Да потому что за все прошедшие годы на эту тему было сказано и написано много, а подлинная картина так и осталась скрытой где-то в загашниках истории и закоулках человеческой памяти. Настолько все выглядит заидеологизированным и оттого невнятным. Попытаемся обосновать такое видение проблемы.

Первое. По этому вопросу имеется обширнейшая советская историография. Она объемна и изобилует множеством фактов и имен. На это изобилие по понятным причинам девальвируется черно-белой палитрой идеологии того времени. И потому требуется огромный и кропотливый труд по отделению зерен от плевел. Но на такой концептуальный подход никто из казахстанских историков так и не решился. Да и не дело это одиночек. Тут требуется политическая воля на очень высоком уровне. А до этого там, видимо, руки не доходят.

Второе. Нельзя сказать, что не было попыток хоть как-то переосмыслить опыт и практику русской революции применительно к Казахстану. Однако в подавляющем большинстве случаев от них отдавало и продолжает отдавать однобокостью. Проще говоря, все, что раньше было со знаком «плюс», теперь оценивается в исключительно отрицательной тональности. Но такая идеологическая эквилибристика ничего общего с научным подходом, конечно же, не имеет.

Третье. Все стихийные усилия по переоценке истории казахской государственности и многочисленные вульгарные «труды» ее новоявленных «трактователей» имеют весьма опосредованное отношение к советскому периоду. Вследствие этого складывается ощущение, что данный отрезок жизни казахского народа либо неинтересен, либо его базовые моменты сознательно игнорируются. И поскольку первое вряд ли допустимо, то можно сделать вывод, что исследование упомянутого периода нашей истории находится под негласным табу. Одним словом, проекция Октябрьской революции на Казахстан остается неосвоенной целиной, которую, видимо, придется «вспахивать» уже следующим поколениям ученых-историков.

Когда это произойдет и что из этого получится, ведомо только небесам…