Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет - во время великого княжения Ивана III Васильевича (1462 - 1505 гг.) и первых лет княжения его преемника Василия III Ивановича (1505 - 1533 гг.).
Самым крупным препятствием на пути этого процесса было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Боярская олигархия стремилась сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно сопротивлялась как натиску со стороны Москвы, так и влиянию новгородских народных масс на ход событий через вечевые учреждения. После того как в 1410 г. новгородская знать произвела реформу посадничьего управления, в результате которой вся власть фактически перешла к боярам, а вечевой строй потерял былое значение, масса новгородского населения, «черные люди», утратила интерес к сохранению независимости города и стала все более ориентироваться на противника новгородских бояр - Московского великого князя.
В 70-х годах XV в. часть новгородской знати во главе с Борецкими взяла курс на переход Новгорода под защиту великого князя Литовского. Эти действия дали Московскому князю основание и вместе с тем вызвали необходимость принятия решительных мер к подчинению Новгорода своей власти. В 1471 г. Иван III предпринял поход против Новгорода. Под началом Москвы собрались войска со всех подвластных ей земель.
Поход принял характер общерусского ополчения против «изменников христианству», отступников к «латинству», как интерпретировали этот поход московские летописцы. В решающем сражении на р. Шелони сказалось сложное внутреннее положение Новгорода - масса горожан сражалась неохотно, а полк новгородского архиепископа вообще простоял весь бой на месте - глава новгородской церкви был сторонником сохранения независимости Новгорода, но в то же время надеялся добиться этого путем компромисса с сильным Московским князем. Архиепископ повел переговоры с великим князем, одарив его множеством драгоценностей. Но Иван III хотя и сохранил еще на некоторое время формальную самостоятельность Новгорода, расправился со многими представителями новгородской знати, отобрав у них земли и отправив их самих в центральные районы страны.
Все это производило немалое впечатление на народ, видевший, что великий князь действительно наказывает тех самых бояр, от которых новгородцы так много страдали.
После событий 1471 г. обстановка в Новгороде еще более обострилась, чем вскоре воспользовался Московский великий князь. В 1478 г. Новгородская республика была ликвидирована, вечевой колокол снят и увезен в Москву. Однако сила традиций новгородской вольности была настолько значительна, что московской великокняжеской власти, чтобы не утратить доверия среди разных слоев новгородского населения, пришлось пойти на некоторые уступки.
Иван III обещал не «выводить» больше никого в другие земли, не вмешиваться вдела о земельных вотчинах, сохранить местные судебные обычаи, не привлекать новгородцев к несению военной службы в «Низовской земле». Даже во внешних сношениях была сохранена память о «Новгородском государстве» - дипломатические сношения со Швецией велись только через новгородских наместников. Новгородская земля входила, таким образом, в Российское государство с «живыми следами прежней автономии»
Свержение монголо-татарского ига
Почти одновременно, в 1480 г., произошло свержение монголо-татарского ига. Властитель одного из остатков распавшейся Золотой Орды - Ахмед-хан (он владел так называемой Большой Ордой), заключив союз с польско-литовским королем Казимиром IV, вторгся на Русскую землю, чтобы снова заставить Московского великого князя платить дань (выплата дани была прекращена Иваном III уже за несколько лет до этого). Положение осложнялось вспыхнувшим мятежом удельных князей - братьев Ивана III, недовольных усилением власти великого князя.
Иван III проявил незаурядное политическое мастерство, когда, по выражению К. Маркса, «побил одних татар при помощи других».
Московский великий князь заключил союз с противником Ахмед-хана - крымским ханом Менгли-Гиреем, который ударил по украинским владениям Казимира I V и тем самым не дал ему выступить на помощь Ахмед-хану. Одновременно Ивану I I I удалось ликвидировать и опасный мятеж удельных князей.
Попытка Ахмед-хана форсировать р. Угру в октябре 1480 г. оказалась неудачной. Не дождавшись помощи от Казимира и опасаясь надвигавшейся зимы, Ахмед-хан увел свое войско обратно.
«Стояние на Угре» кончилось освобождением Русской земли от монголо-татарского ига. Оно было подготовлено борьбой народных масс против завоевателей и успехами объединительного процесса. Свергшая монголо-татарское иго Москва еще более активно продолжала объединение русских земель. Однако остались еще выросшие из Золотой Орды опасные соседи - Крымское, Казанское, Астраханское ханства, борьба с которыми продолжалась еще длительное время.
Присоединение других земель
Теперь Тверь была окружена московскими владениями и после недолгого (двухдневного) сопротивления, в 1485 г., сдалась московскому войску.
Вятская земля, важная в промысловом отношении, была присоединена в 1489 г. в результате военного похода. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав образующегося Российского государства вошли нерусские народы Севера и Северо-Востока.
Это явление не было новым в государственном развитии русских земель, потому что с давних времен в состав русских княжеств входили многие нерусские народы, жившие в междуречье Оки и Волги.
В 1494 г. между Российским государством и Великим княжеством Литовским был заключен мир, по которому Литва согласилась вернуть России земли в верховьях Оки и город Вязьму.
Мир был закреплен браком литовского князя Александра Казимировича с дочерью Ивана III Еленой, через которую Иван I I I в дальнейшем получал подробную информацию о внутреннем положении Великого княжества Литовского.
Продолжавшийся переход мелких владетелей русских земель на службу Московскому великому князю от литовского привел к новой войне с Литвой в 1500 - 1503 гг., закончившейся поражением литовских войск.
Население Чернигово-Северской земли помогало московским войскам. По перемирию 1503 г. к Москве отошли верхнее течение Оки, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Сожа и верхнего течения Днепра - Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль - всего 25 городов и 70 волостей. Попытка великого князя Литовского и польского короля Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымского ханств для борьбы против усиления Московского великого княжества успеха не имела ввиду сильного движения в западнорусских землях за переход под власть Москвы. Это движение возглавил находившийся в связи с Москвой князь Михаил Глинский. После еще одной неудачной войны с Россией в 1507 - 1508 гг. литовское правительство заключило «вечный мир» с Россией, признав ее права на земли, отошедшие от Литвы.
В 1510 г. прекратила существование Псковская республика, бывшая самостоятельной после отделения от Новгорода в 1348 г. Еще в 1483 - 1485 гг. в Пскове произошли крупные волнения смердов. Как и всюду, московская великокняжеская власть использовала обострение социальных противоречий, чтобы склонить на свою сторону массу псковского населения и ослабить позиции знати. Иван III вмешался в события и приказал освободить арестованных смердов. Автор одной из псковских летописей, отражавшей настроения местной знати, видел причину падения независимости Пскова в том, что псковичи «не умеющу своего дому строити, а градом наряжати», что погубило Псков «у вечьи кричание», в результате чего настала власть московских наместников. Таким образом, псковская знать, как и новгородская, отрицательно относилась и к вечевому строю, и к присоединению Пскова к Москве. После присоединения Пскова оттуда также были переселены в центральные земли бояре и купцы.
В 1514 г., в результате третьей подряд войны с Литвой, в состав Московского великого княжества вошел старинный русский город Смоленск, население которого открыло ворота московским войскам. Смоленску Василий III дал жалованную грамоту, сохранявшую элементы самостоятельности в суде и администрации.
Наконец, в 1521 г. прекратило существование давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество. Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная дер-жава, самая крупная в Европе.
В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. Как отмечал Ф. Энгельс, «языковые группы... послужили определенной основой образования государств», и «тенденция к созданию национальных государств, выступающая все яснее и сознательнее, является одним из важнейших рычагов прогресса в средние века» 1 . Правда, Российское государство с самого начала формировалось как многонациональное, но это не противоречит тому, что занявшая ведущее положение в этом государстве великорусская народность приобрела свое государственное единство и, таким образом, более прогрессивную форму своего исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия».
События 60 - первой половины 70, 16 века укрепили роль Москвы как общерусского центра. Москва и другие княжества переходят к противостоянию орде, в это время практически правил ордой хан Мамай. Ожесточенная борьба за власть ослабила орду. Уже в 1385 году рязанские князья разгромили войско ордынского князя Тагая. В 1374г. Московский князь Дмитрий Иванович прекратил выплату дани орде.
Мамай потерпел поражение в битве на р. Воже в 1378г., но озлобленный поражением организовал набег на рязанское княжество, которое снова разорили дотла. Он хотел снова сделать Русь послушным вассалом ханов, подорвать могущество Москвы. Но Куликовская битва 1380г. закончившаяся полной победой над золотой ордой, сыграла решающую роль в окончании ордынского ига. Но только 15 век стал временем заката Золотой орды.
Иван III - московский князь в 1478 году прекратил выплату дани Большой орде, преемнице Золотой орды. Ее правитель хан Ахмат в 1480г. повел войско к Москве. Он подошел к Оке в районе впадения в нее реки Угры, ожидая помощи от великого князя Литовского Казимира 4. Но помощь не пришла. После ожесточенных схваток Ахмат бежал от Угры. Большая орда вскоре распалась на несколько Улусов. Русь сбросила окончательно ненавистное иго, терзавшее ее народ около двух с половиной столетий.
Итак, каковы же последствия татаро-монгольского ига для Руси. Этот вопрос тоже является спорным среди историков. Большинство источников, основываясь на фактах, говорят об отрицательных последствиях татаро-монгольского ига. Оно выразилось в том, что спасая Европу от вторжения монголов, Русь в своем развитии была отброшена на 500 лет назад. Это проявилось в разорении русских городов, в угоне населения в рабство в подрыве хозяйства и культуры, в уничтожении генофонда Руси.
Большие опустошения, произведенные Батыем, последующими карательными экспедициями татаро-монгол, тяжелый податной пресс, наложенной завоевателями на покоренное население русских княжеств, привели к затяжному экономическому упадку русских земель. На протяжении первых 50 лег ордынского господства в княжествах Северо-Восточной Руси не было основано ни одного города. Общее же количество городов не изменилось с 30х г. XIII в. до середины XIV в., и только со второй половины XIV в. оно начало возрастать. Масштабы каменного строительства в городах достигли домонгольского уровня лишь через сто лет после Батыева завоевания. Сельское хозяйство стало трехпольным только к концу XIV в.
После иноземного завоевания в русских городах исчез ряд ремесел. Так, перестали изготавливаться шиферные пряслица; резко сократилось, затем и исчезло производство стеклянных браслетов и бус; прекратилось изготовление керамических амфор, резкий упадок испытало тонкое искусство перегородчатой эмали сложная техника черни и зерни в ювелирных работах возродилась лишь в XVI в.; было утрачено искусство резчиков по белому камню, творениями которых мы любуемся при осмотре домонгольских Дмитровского собора во Владимире и Георгиевского собора в Юрьеве Польском; на несколько столетий исчезла многоцветная поливная строительная керамика.
В результате установления чужеземного господства на Руси произошли серьезные демографические изменения. После нашествия Батыя перестали существовать южное Переяславское и Киевское княжества, пришло в упадок Черниговское. Сократилась территория расселения древнерусского народа, так как плодородные степные и лесостепные земли заняли кочевники. Западные и южные княжества постепенно подпадали под власть Литвы и Польши. Основным регионом обитания древнерусского населения стали лесистое вологодское междуречье и примыкающие к нему области, более безопасные в военном отношении, но менее пригодные для хозяйственной деятельности. Под воздействием военных нападений монголо-татар жители плодородного Владимиро-Суздальского ополья стали уходить на западные, северные и восточные окраины некогда единого Владимирского княжества. Отток населения из центра привел к образованию новых периферийных княжеств, усиливших, феодальную разобщенность русских земель. К. 70-и г. XIII в. на русском Северо-Востоке помимо домонгольских княжеств великого Владимирского, Переяславского Юрьевского, Ростовского, Ярославского, Угличского, а также Суздальского и Стародубского (последние два к 1236 г. слились с великим княжеством Владимирским) -- возникли княжества Московское, Тверское, Галицко-Дмитровское, Белозерское, Костромское. Городецкое (включавшее Нижний Новгород)).
Л. Гумилев же утверждает, что немногочисленные воины-монголы Батыя только прошли через Русь и вернулись в «степь». И ни слова как «прошли». Главную опасность для Руси представляли не монголы по Л. Гумилеву, а запад и по этому союз А.Невского с ордой был жизненно необходим.
Наконец, о том, как «прошли» монголы по Руси. По подсчетам археологов, из семидесяти четырех русских городов XII - XIII вв., известных по раскопкам, сорок девять были разорены Батыем. Причем четырнадцать городов вовсе не поднялись из пепла и еще пятнадцать постепенно превратились в села. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси.М.1967. С.98.
В выборе политического пути развития Руси колоссальную роль сыграла гибель именно господствующего класса. Конечно, невозможно точно определить количество дружинников, убитых в 1237--1238 гг. Тут приходится опираться на косвенные данные. Процент потерь дружинников едва ли был меньше доли погибших среди князей. В Рязанской земле погибло девять князей из двенадцати. Из трех ростовских князей -- двое. Из тех девяти суздальских князей, что были к этому времени взрослыми и находились в своих землях, были убиты пятеро.
Об уничтожении большей части господствующего класса северо-востока свидетельствует и наступивший в результате нашествия социальный регресс. Интересно наблюдение В.Б. Кобрина по родословным книгам XVI в., в которых зафиксирован состав московского боярства: «Все те роды, у которых указаны предки, жившие до нашествия Батыя, либо княжеские, либо пришлые. Боярство Московской земли и даже (за редкими исключениями) Северо-Восточной Руси до второй половины XIII в. из этих книг неизвестно». Значит, после ордынского нашествия на северо-востоке было расчищено место для расцвета новой знати, формировавшейся уже на почве побеждавших отношений подданства.
Историк Головатенко подвергает сомнению термин «иго татаро-монголов», так, как Русь обрела самобытную русскую культуру, опыт существования с иноверцами и иноплеменниками. Многие историки сходятся во мнении на том, что татаро-монгольское иго повлияло на создании русского централизованного государства. С усилением личной власти у великого князя и бесправием феодалов. Не случайно один из видных исследователей эпохи Чингисхана, князь Трубецкой считал, что татаро-монгольское завоевание « заложило фундамент всех особенностей и своеобразия русского государства», придало его развитию характерные азиатские черты.
Теперь великими князьями владимирскими становились по ханским ярлыкам правителей периферийных княжеств, которые собственными княжествами владели по отчинному наследственному праву, а Владимирскими могли только управлять. После кончины Александра Невского на Владимирском великокняжеском столе мы видим Тверского князя Ярослава Ярославича, костромского князя Василия Ярославича, Переяславского князя Дмитрия Александровича, его брата городецкого князя Андрея Александровича, тверского князя Михаила Ярославича, московского князя Юрии Даниловича, тверского князя Дмитрия Михайловича, затем его брата Александра Михайловича, наконец, суздальского князя Александра Васильевича и Московского князя Ивана Даниловича Калиту. Соперничество из-за великокняжеской власти правителей Тверского, Костромского, Городецкого и Московского княжеств свидетельствует о том, что под опосредованным влиянием монголо-татарского завоевания во второй половине XIII -- первой трети XIV в. и в северо-восточных русских землях происходят большие изменения. Падает политическое значение древнейших славянских городов волго-окского междуречья: Ростова, Суздаля, Владимира. На первый план выдвигаются новые центры, претендовавшие на роль объединителей других русских земель.
Удлинение в конце XIII и в XIV в. материальных возможностей и людских ресурсов «младших городов», обуславливая их подъем, вместе с тем еще не определяло бесспорное лидерство одного из этих центров. Понадобилась длительная и существенная, корректировавшаяся опытом исторического развития перестройка политических и общественных отношений, затронувшая, прежде всего Московское княжество, в результате которой резко возросла роль старшего князя. Возникновение и усиление служившего великому князю московскому землевладельческого класса обеспечило преимущество последнего в соперничестве с тверскими, нижегородскими и другими князьями, а в конечном счет и в борьбе с Ордой. Окрепшая монархическая власть в XV в. избавила население русских земель от иноземного засилья, но уже в скором времени превратилась в фактор порабощения этого населения.
Также положительным последствием татаро-монгольского ига считается рост и укрепление русской православной церкви, получившей поддержку и защиту золотоордынских ханов.
о (монголо-татарское, татаро-монгольское, ордынское) - традиционное название системы эксплуатации русских земель пришедшими с Востока завоевателями кочевниками с 1237 по 1480 годы.
Эта система имела целью осуществление массового террора и ограбления русского народа путем взимания жестоких поборов. Она действовала в первую очередь в интересах монгольской кочевой военно-феодальной знати (нойонов), в пользу которой поступала львиная доля собиравшейся дани .
Монголо-татарское иго было установлено в результате нашествия хана Батыя в XIII веке. До начала 1260-х годов Русь находилась под властью великих монгольских ханов, а затем - ханов Золотой Орды.
Русские княжества не входили непосредственно в состав Монгольской державы и сохранили местную княжескую администрацию, деятельность которой контролировалась баскаками - представителями хана на завоеванных землях. Русские князья были данниками монгольских ханов и получали от них ярлыки на владение своими княжествами. Формально монголо-татарское иго было установлено в 1243 году, когда князь Ярослав Всеволодович получил от монголов ярлык на владимирское великое княжество. Русь, согласно ярлыку, теряла право воевать и должна была регулярно ежегодно дважды (весной и осенью) уплачивать ханам дань.
На территории Руси не было постоянного монголо-татарского войска. Иго поддерживалось карательными походами и репрессиями против непокорных князей. Регулярное поступление дани с русских земель началась после переписи 1257-1259 годов, проведенной монгольскими «численниками». Единицами обложения были: в городах - двор, в сельских местностях - «деревня», «соха», «плуг». От дани освобождалось только духовенство. Главными «ордынскими тягостями» были: «выход», или «царева дань» - налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы («мыт», «тамка»); извозные повинности («ям», «подводы»); содержание ханских послов («корм»); различные «дары» и «почестья» хану, его родственникам и приближенным. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. Периодически собирались большие «запросы» на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»). В конце 1250 - начале 1260 х годов дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы («бесермены»), откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла великому хану в Монголию. В ходе восстаний 1262 года «бесермены» из русских городов были изгнаны, а обязанность сбора дани перешла к местным князьям.
Борьба Руси против ига приобретала все большую широту. В 1285 году великий князь Дмитрий Александрович (сын Александра Невского) разгромил и изгнал войско «ордынского царевича». В конце XIII - первой четверти XIV века выступления в русских городах привели к ликвидации баскачества. С усилением Московского княжества татарское иго постепенно ослабевает. Московский князь Иван Калита (княжил в 1325-1340) добился права собирать «выход» со всех русских княжеств. С середины XIV века повеления ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной угрозой, русскими князьями уже не выполнялись. Дмитрий Донской (1359 1389) не признавал ханские ярлыки, выданные его соперникам, и силой захватил владимирское великое княжество. В 1378 году он разгромил татарское войско на реке Воже в Рязанской земле, а в 1380 году одержал победу над золотоордынским правителем Мамаем в Куликовской битве.
Однако после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 году, Русь была вынуждена снова признать власть Золотой Орды и выплачивать дань, но уже Василий I Дмитриевич (1389-1425) получил владимирское великое княжение без ханского ярлыка, как «свою вотчину». При нем иго носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили самостоятельную политику. Попытка золотоордынского правителя Едигея (1408) восстановить полноту власти над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы открыли перед Русью возможность свержения татарского ига.
Однако в середине XV века сама Московская Русь пережила период междоусобной войны, что ослабило ее военный потенциал. В эти годы татарские правители организовали ряд опустошительных вторжений, но привести русских к полной покорности уже не смогли. Объединение русских земель вокруг Москвы обусловило сосредоточение в руках московских князей такой политической мощи, с которой не могли совладать слабевшие татарские ханы. Великий московский князь Иван III Васильевич (1462-1505) в 1476 году отказался от уплаты дани. В 1480 году после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата и «стояния на Угре» иго было окончательно свергнуто.
Монголо-татарское иго имело отрицательные, регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально экономическом уровне по сравнению с производительными силами Монгольской державы. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия ига проявились в нарушении естественного процесса государственного развития Руси, в искусственном поддержании ее раздробленности. Монголо-татарское иго, продолжавшееся два с половиной века, явилось одной из причин экономического, политического и культурного отставания Руси от западноевропейских стран .
Материал подготовлен на основе информации открытых источников.
«Кто с мечом к нам придет – тот от меча и погибнет.»
Александр Невский
Во второй половине XIII в. народ неоднократно восставал против ига и притеснений, творимых сборщиками дани. Поднимались как отдельные города, так и целые области. Все восстания заканчивались ответными карательными экспедициями татаро-монголов, которые жестоко давили всякие попытки сопротивления.
Междоусобная война внутри Орды ослабила контроль над русскими землями, что способствовало возвышению Москвы над другими княжествами и её влиянию на них.
В 1380 г. темник Мамай, пришедший к власти в Орде после нескольких лет междоусобной борьбы, попытался восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими княжествами. Заключив союз с литовским князем Ягайлом, Мамай повел свои войска на Русь.
6 сентября объединенное русской войско под предводительством Дмитрия Ивановича Донского подошло к берегам Дона. В ночь на 8 сентября русские войска по приказу Дмитрия Донского перешли реку.
Сражение произошло 8 сентября 1380 г. на берегу правого притока Дона р. Непрядвы, в местности, носившей название Куликова поля. Вначале ордынцам удалось потеснить русские полки. Тогда против них выступил засадный полк под командованием князя Владимира Андреевича и опытного воеводы Дмитрия Боброк-Волынского. Войско Мамая не выдержало натиска свежих русских сил и обратилось в бегство. Битва превратилась в преследование отступающего в беспорядке врага.
Историческое значение победы русских войск на Куликовом поле было огромным. Основные силы Золотой Орды были разгромлены. В русских землях стало складываться представление о возможности избавления от ордынского владычества. Победа над Мамаем укрепила авторитет Москвы как центра объединения разрозненных русских княжеств.
С конца XIV в. начался последовательный упадок Золотой Орды. В течение XV в. размеры дани Орде постоянно уменьшались, пока Иван III окончательно не отменил ее выплату.
Хан Ахмат, стремясь вернуть былое могущество Орде, предпринял в 1480г. поход на Русь. Он заручился союзом Литвы, но литовский князь так и не пришел ему на помощь. Ожидая подхода литовцев, татары не решались атаковать русское войско. Противостояние на реке Угре русского и татарского войска завершилось уходом татар без боя. Монголо-татарское иго было свергнуто.
Заключение
Так бесславно закончилось владычество монголов над Русью. Этот тяжелый период не прошел, ни оставив в истории нашего отечества заметный и по сей день, глубокий шрам. Монгольское «княжение» над Русскими землями, длившееся два века, затормозило на целые столетия дальнейшее развитие страны.
данный этап истории был просто необходим России, как ни горько это сознавать, он показал, что раздробленность страны, разногласия, борьба за власть в кругах правителей может привести государство к катастрофе, к порабощению её другими странами, что и произошло… казалось бы варварское племя на порядок отстающее в развитии от цивилизованного общества России этого периода истории, смогло захватить страну. Я выделю одну, по моему мнению, самую главную причину – раздробленность Руси эпохи XIIIв.
Победа над монголами далась русскому народу нелегко. Вырваться из плена России, как ни удивительно, помогла та же междоусобная борьба, только не в родном государстве, а в Золотой Орде, благодаря чему ослабло её влияние на Русь, и стало возможным объединение русских земель.
Раздробленность – болезнь любой цивилизации…
Иго: система взаимоотношений Руси и Орды.
До начала XII в. территорию, где живут современные монголы, населяли собственно монголы, найманы, татары и многие другие племена, ведшие между собой постоянные войны. Во второй половине XII в. борьба за объединение монгольских племен и создание единого Монгольского государства особенно обострилась. В 1206 г. Чингисхан на всемонгольском курултае был провозглашен ханом всей Монголии. Единое Монгольское государство представляло собой абсолютную военно-феодальную монархию, организованную по десятичной системе. Вся территория страны была разделена на два больших округа, которые в свою очередь делились на "тьмы” (с населением по 10 тыс. человек каждая), "тысячи”, "сотни” и "десятки”. Во главе этих военно-административных подразделений стояли преданные Чингисхану нукеры. Приблизительно в 1219 г. монгольские войска вторглись в Среднюю Азию. Этот поход стал начальным этапом завоевания монголами стран Западной Азии и Восточной Европы.10-20гг. 13в. покорили Китай; завоевывают Иран и проходят по берегу Каспийского моря Северного Кавказа. Русь и орда в XIII – XV вв. Начало политической истории Золотой Орды относится к 1243 году, когда Батый возвратился из похода в Европу. В этом же году великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение. Монголы сохраняли местные династии, не размещали воинские гарнизоны, не совершали гонений на церковь. Князья были вассалами Батыя и его наследников. Монголы использовали систему заложничества. 1257-1259- перепись русского населения для сбора дани. Главный вид дани, собиравшейся серебром, называется ордынский выход. Всего было 14 видов дани, в том числе и дань кровью (юношей забирали в монгольскую армию). Сначала дань собирали баскаки, после восстаний - князья. Отношения Руси с Ордой приняли предсказуемые и устойчивые формы - рождается явление, получившее название "монгольского ига". При этом, однако, практика периодических карательных походов не прекращалась до 14 века. Многие русские князья подверглись террору и запугиванию с целью не допустить с их стороны антиордынских выступлений. Деятельность православной епархии в Орде не прошла даром. После 1318 года на Русь двинулся поток православных татар. Они в большинстве своем принимались на военную службу к московскому князю, находившемуся в союзе с православной церковью. Москва затмила могуществом другие княжества, получив в свою дружину воинов, не имевших себе равных за счет совершенной боевой выучки и особой воинской солидарности. Уже в конце 13 века сбор дани Орда передала русским князьям, что облегчало им возможности для финансового и политического маневрирования. Иван Калита и другие потомки Александра Невского продолжали проводить политику "смиренной мудрости", постепенно накапливая предпосылки для перелома в происходящем. Золотая Орда разделилась на 2 части по Волге. 1371 дань более не выплачивалась Донским. Мамаю необходимо было вновь завоевывать Русь. Перелом произошел в 1380 году, когда на Куликовом поле московское войско, вбирая в себя массы добровольцев из всех русских земель, выступило против ордынского темника Мамая, поддержанного Литвой и Генуей. Значения: Руси удалось отстоять свои интересы, меняются отношения Орды и Руси, на открытые сражения монголы не выходили, дань, восстановленная после 1382, приобретает роль откупа, усиление московского войска, идея объединения становится доминирующей. После присоединения Новгородской земли Московское княжество превратилось в большое и сильное государство. К этому времени Золотая Орда распалась. От неё отделились Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства, жившие в постоянной вражде между собой. Заключив союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, Иван III начал готовиться к разрыву с Ордой. В 1478 году Иван III в присутствии московских бояр и ордынских послов разорвал и растоптал договор с Ордой, заявив, что больше не будет подчиняться хану и платить дань. Ханских послов выгнали из Москвы. Ордынское иго оказало мощное воздействие на ход русской истории. Через 200 лет после создания ханом Батыем монгольского государства оно распалось на несколько составных: Большую Орду, Астраханское, Казанское, Крымское, Сибирское ханства, Ногайскую Орду. В то же самое время Московская Русь - напротив - консолидировалась и набирала мощь. После распада Золотой Орды ее геополитическое наследство неизбежно должно было кому-то перейти - оно перешло к Руси. Основные даты и события: 1237-1240 гг. - походы Батыя на Русь; 1380 г. - Куликовская битва; 1480 г. - стояние на реке Угре, ликвидация ордынского господства на Руси. Основные термины и понятия: иго; ярлык; баскак. Исторические деятели: Батый; Иван Калита; Дмитрий Донской; Мамай; Тохтамыш; Иван III. План ответа: 1) основные точки зрения на характер взаимоот¬ношений Руси и Орды в XIII-XV вв.; 2) особенности хозяй¬ственного развития русских земель под властью монголо-татар; 3) изменения в организации власти на Руси; 4) Русская Православная Церковь в условиях ордынского владычества; 5) последствия господства Золотой Орды на русских землях. Материал к ответу: Проблемы ордынского владычества вызыва¬ли и продолжают вызывать в отечественной исторической ли¬тературе разные оценки и точки зрения. 1. С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и большинство историков Иго для Руси являлось большим бедствием Иго - система отношений завоевателей (монголов) и побежденных (русских), которая проявлялась в: - Политической зависимости русских князей от ханов Золотой Орды, выдававших ярлыки (грамоты) на право княжения в русских землях; - Даннической зависимости Руси от Орды. Русь платила дань Золотой Орде (продовольствием, ремесленными изделиями, деньгами, невольниками); -Военной зависимости - поставкой русских воинов в монгольские войска. 2. Н. М. Карамзин отмечал, что монголо-татарское гос¬подство на Руси имело одно важное положительное последствие - оно ускорило объединение русских княжеств и возрож¬дение единого Российского государства. Это дало основание некоторым историкам более позднего времени говорить о по¬ложительном влиянии монголов. 3. А.Фоменко, В. Носовский считают, что монголо-татарского ига вообще не было. Взаимодействие русских княжеств с Золо¬той Ордой больше напоминало союзнические отношения: Русь платила дань (причем ее размер был не столь велик), а Орда взамен обеспечивала безопасность границ ослабленных и раз¬розненных русских княжеств. Думается, каждая из этих точек зрения охватывает лишь часть проблемы. Следует различать понятия «нашествие» и «иго»: в первом случае речь идет о Батыевом нашествии, разорившем Русь, и о тех мерах, которые время от времени предпринимали монгольские ханы в отношении непокорных князей; во вто¬ром - о самой системе взаимоотношений между русскими и ордынскими властями и территориями. Русские земли рассматривались в Орде как обладавшая известной долей самостоятельности часть ее собственной тер¬ритории. Княжества были обязаны платить довольно значи¬тельную дань Орде (ее платили даже те земли, которые не были захвачены ордынцами); при подготовке к новым похо¬дам ханы требовали от русских князей не только денег, но и солдат; наконец, «живой товар» из русских земель высоко ценился на невольничьих рынках Орды. Русь оказалась лишена прежней независимости. Князья могли править, лишь получив ярлык на княжение. Монголь¬ские ханы поощряли многочисленные конфликты и усобицы между князьями. Поэтому, стремясь получить ярлыки, князья были готовы идти на любые шаги, что постепенно меняло сам характер княжеской власти в русских землях. Вместе с тем ханы не покушались на позиции Русской Православной Церкви - они, в отличие от немецких рыцарей в Прибалтике, не мешали подвластному им населению верить в собственного Бога. Это, несмотря на тяжелейшие условия иноземного господства, позволило сохранить, национальные обычаи, традиции, менталитет. Хозяйство русских княжеств после периода полного разо¬рения восстанавливалось довольно быстро, а с начала XIV в. начало стремительно развиваться. С этого же времени в горо¬дах возрождается каменное строительство, началось восста¬новление разрушенных во время нашествия храмов и крепос¬тей. Установленная и фиксированная по размеру дань вскоре уже не считалась тяжким бременем. А со времен Ивана Кали¬ты значительная часть собранных средств направлялась на внутренние нужды самих русских земель. ОТНОШЕНИЯ РУСИ И ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. 5.1. Форма зависимости. После нашествия Русь попала в зависимость от монгольского государства, получившего в дальнейшем название Золотая Орда и простиравшегося от Карпат до Западной Сибири и Хорезма. Его столицей был основанный Батыем в низовьях Волги город Сарай. Монголы были обессилены, а кроме того, русские земли, покрытые лесом, казались кочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила свои внутренние порядки. 5.1.1. Ее экономическая зависимость ограничивалась выплатой дани (т.н. "ордынского выхода", который до начала Х1У в. собирали специальные уполномоченные хана - баскаки), чрезвычайных поборов, а также назначением великого князя владимирского ханом, который становился для русских князей верховным сюзереном - "царем" по терминологии того времени. От налогов освобождалось только духовенство, а также ученые, врачи и нищие. Монголы провели перепись русского населения - "число", чтобы иметь возможность учитывать подворную дань. 5.1.2. Политическая и военная зависимость. Кроме того русские воины по приказу верховного правителя вынуждены были участвовать в военных действиях на стороне монголов, зачастую далеко за пределами Руси. Лишь Александру Невскому удалось добиться от хана уступки, освобождающей от этой повинности "кровью". Русь, сохраняя свою государственность, стала частью Золотой орды - сначала западного улуса монгольской империи, а к 80-им гг. XIII в. самостоятельного государства. Вассальная зависимость русских князей от ордынского хана проявлялась в получении "старшего" русского князя ярлыка на Великое княжение Владимирское. 5.2. Политическое развитие Руси под игом. Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое княжение стал брат погибшего Юрия - Ярослав Всеволодович, вскоре отравленный в Каракоруме из-за политических интриг. К середине Х111 в. среди русских князей сложились две группировки. Одна во главе с Андреем Ярославичем (великий князь владимирский с 1249 по 1252 гг.) и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных наименее пострадавших от нашествия земель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая, куда входили в основном князья северо-восточной Руси, склонялась к соглашению. Эту позицию поддерживала и церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относящаяся к расчетам представителей антимонгольской группировки на соглашение с западными странами и папской курией. Политику компромисса с Ордой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь для борьбы с западной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохи воспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси. К тому же и Запад подталкивал Русь к борьбе, способной полностью истощить ее силы, из-за опасений новых походов монголов, не собираясь при этом оказывать ей реальную военную помощь. По словам русского историка-эмигранта Г.В. Вернадского: - "Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра - его борьба с Западом и его смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа"). С помощью татар Александр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252-1263). Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписью населения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрым правителем и защитником земли русской. 8. особенности образования российского государства Конец 15- начало 16 В конце XIII - начале XIV века Русь начала оправляться от разорения. Росло земледелие. Феодальная раздробленность как система государственности начинала вступать в противоречия с социально-экономическим развитием страны. Внешняя угроза ускоряла процесс объединения русских земель. Москва занимает географически важное положение: с юга и востока ее прикрывали от ордынских вторжений Суздальско-Нижегородское и Рязанские княжества, с севера-запада – Тверское княжество и Великий Новгород. Леса вокруг Москвы были непроходимы для монголо-татарской конницы. Все это вызвало приток населения на земли Московского княжества. Москва стала центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли. Она оказалась важным центром сухопутных и водных торговых путей. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону другие княжества и церковь. Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского – Даниил. Рост могущества Москвы начался в период княжения Ивана Калиты (1325-1340 гг.). Он добился от золотоордынского хана признания себя великим князем над всей русской землей. Усилению Москвы способствовало и перенесение в нее митрополичьей кафедры. Однако к середине XIV века складывается и другой центр объединения русских земель - Великое Литовско-Русское княжество. Борьба за княжение после смерчи Витовта в 1430 г.- национальная и религиозная рознь ослабили это княжество, в то время как Московское княжество продолжало укрепляться при сыновьях Ивана Калиты Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване Красном (1353-135У гг.). К концу 14 в. в состав Московского княжества вошли Муром, Нижний Новгород, земли на окраинах Руси. Территория увеличилась почти в 30 раз по сравнению с началом века. В 1480г. давившее почти 240 лет монголо-татарское иго было свергнуто. К середине XV века Московское княжество выросло в могущественный массив. На заключительном этапе объединения русских земель наиболее острой была борьба с Новгородской олигархической республикой. Отстаивавшая свою обособленность местная знать изменила Руси и признала верховною власть литовского князя. В июле 1471 г на берегу реки Шелони войска новгородских феодалов были разбиты. В 1478 г земли великого Новгорода пошли в состав единого государства. В 1485 г. Москва присоединила Тверь. В 1510 г. была ликвидирована обособленность Пскова, а в 1520 г. - Рязани. Этим в основном завершилось политическое объединение русских земель. В конце XV в. при поддержке украинского и белорусского народов Россия начала борьбу за возвращение охваченных литовскими феодалами русских земель на левом берегу Днепра, но Десне и на Оке. Завершение окончательного объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III, который первым принял титул – государь всея Руси. В это время двуглавый орел стал гербом нашего государства, был возведен из красного кирпича Кремль, был создан первый судебник (1497 г), стали формироваться органы управления, принимал зарубежных послов в Грановитой палате. Иван III ввел термин "РОССИЯ”. При нем были приняты особые знаки великокняжеского достоинства: "шапка Мономаха”, которая стала символом самодержавия, драгоценные оплечья - бармы и скипетр. Идеологическим обоснованием неограниченной власти великого князя была так называемая "теория третьего Рима”. Смысл ее заключался в признании великого князя наследником римского и византийского императоров. При Иване III были заложены основы сословно-представительной монархии. При Иване III началось формирование центральных органов власти - приказов. Делопроизводство в приказах вели дьяки и подьячие. В начале XVI в. в России насчитывалось до десяти приказов. Так, дворцовый приказ ведал собственными владениями великого князя, посольский - внешними сношениями, разрядный - военными делами и т. д. Преодоление феодальной раздробленности, образование и укрепление Российского государства привели к постепенному складыванию системы централизованного управления страной. Продолжала функционировать Боярская Дума, выросли центральные правительственные учреждения - приказы, возросла роль дворянства при ограничении прав феодальной аристократии. Но пережитки феодальной раздробленности сохранялись и влияли на внутреннюю политику России.
Роль Орды в формировании русской государственности в концепции евразийцев.
ЕВРАЗИЙСТВО - одно из крупнейших течений русской научной и общественной мысли ХХ века. Оно сложилось в среде русской эмиграции в 1921 году, и на 20-30-е годы приходится период его наибольшего расцвета. В этот период евразийцами были созданы научные работы, посвященные географии, природе, истории нашей страны в целом, и, в том числе, этнической истории народов России. Помимо россиеведения, евразийцы занимались созданием и обоснованием качественно новых принципов национальной идеологии России и осуществляли на их основе политическое действие.
Доктрина евразийцев основана на науке высшей марки. Это объясняется тем, что участниками евразийского движения были выдающиеся российские ученые первой половины ХХ в., а именно: всемирно известный филолог Н.С. Трубецкой (1890-1938), экономист и географ П.Н. Савицкий (1895-1968), правовед и философ Н.Н. Алексеев (1879-1964) и др. Убежденными евразийцами были, мало известные современному читателю государствовед М.В. Шахматов (1888-1943) и философ Г.Н. Полковников (1902-1973). Одним из создателей исторической концепции Евразийства явился историк Г.В. Вернадский. К евразийцам принадлежал религиозный философ В.Н. Ильин.
Важнейшими текстами классического евразийства, в которых высказаны основные идеи доктрины, являются книги «Исхода к Востоку», «Евразийский временник».
За последние 10-15 лет в научных и других периодических изданиях опубликовано множество материалов по тематике евразийства: статьи В.Н. Топорова, А.В. Соболева, И.А. Савкина, Н.С. Семенкина, И.А. Тугаринова и др. Среди них стоит отметить статью В.Н. Топорова, в которой анализируются труды Н.С. Трубецкого. Значительный интерес представляют публикации С.Ю. Ключникова и В.В. Кожинова в журнале "Наш современник", в которых обращается внимание на антизападные взгляды евразийцев.
Современные историки и философы довольно неоднозначно оценивают роль евразийства в русской социально-философской мысли. Здесь необходимо упомянуть работы таких авторов, как М.Г. Вандалковской, НА Омельченко, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской. С точки зрения этих авторов, евразийство - это довольно самобытное, противоречивое течение русской мысли, лишь отчасти возникшее под влиянием революции 1917-го года. Противопоставление Востока и Запада, России и Европы у ранних евразийцев рассматривается этими авторами как слабое звено философской и социокультурной концепции евразийцев. В работах Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской анализируются основные концепции евразийства; особое внимание уделено актуальности основных положений евразийской доктрины. В составленных этими авторами двух антологиях "Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн" и "Мир России - Евразия" были включены наиболее важные работы интеллектуальных вождей евразийского движения.
Следует признать, что, в настоящее время, переопубликована лишь малая часть сочинений евразийцев 20-х - 30-х г.г. Большинство материалов евразийцев 30-х годов не только не переизданы, но и не изданы самими евразийцами в силу финансовых трудностей, и хранятся в архивах.
Хотя в большинстве современных научных работ, касающихся евразийства, утверждается, что евразийство 20–30-х г.г. хорошо изучено, тем не менее, очевидно, что без наличия более или менее полного собрания сочинений евразийцев вряд ли можно говорить о каких-либо окончательных оценках. На самом же деле серьезное научное исследование евразийства, которое должно опираться на солидную текстологическую базу, еще впереди.
В связи с этим, основной целью данной работы является попытка более детально изучить вопросы возникновения и исторической эволюции русского евразийства, и как результат, попытаться получить более полное представление о данной концепции.
Предпосылки возникновения Евразийства
Говоря о причинах возникновения Евразийства, многие его оппоненты (в частности - Н.А. Бердяев) утверждали, что оно, хоть и не оригинально по своей идеологии, но возникло исключительно спонтанно, под влиянием катастрофической послереволюционной ситуации. Это верно лишь отчасти. Действительно, многих людей, в том числе и будущих евразийцев, серьезно задуматься над судьбами родины заставили именно Мировая война и революция. Но концептуальная основа Евразийства начала складываться в сознании двух основных его лидеров - П.Н. Савицкого и Н.С. Трубецкого еще до этих событий. Национальный перелом в умах русской интеллигенции назревал уже давно. Трагические обстоятельства первых десятилетий ХХ века только ускорили его наступление.
Евразийство возникло не на пустом месте, оно развилось в русле самобытной и яркой традиции. Своими предшественниками евразийцы считали ту традицию общественной и философской мысли России, для которой "...следует считать характерным отрицание европейской культуры, как общечеловеческой, - пишет К.И. Флоровская, - в частности - утверждение ее непригодности для пересадки на русскую почву; раскрытие самобытности русской культуры и ее независимости от культуры европейской, ввиду того, что русская культура имеет своими истоками византийское православие и родовое самодержавие. К этому направлению следует причислить славянофилов Ф.М. Достоевского, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского и, в особых поворотах, Д.И. Менделеева, В.О. Ключевского и многих других" "Если и можно и должно кого-либо считать идеологическими предшественниками евразийцев, то это именно этих людей, так или иначе в своих утверждениях совпадавших с теми или иными утверждениями евразийцев." - заключает К.И. Флоровская.
Следует, однако, отметить, что евразийцы всегда отделяли себя от славянофилов, говоря о том, что славянофильские идеи (но отнюдь не сам его дух) отчасти устарели. Многие славянофильские утверждения середины ХIX в. евразийцы решительно пересмотрели.
Предшественником географической концепции П.Н. Савицкого был географ и общественный деятель В.И. Ламанский (1833-1914), основы геополитики России можно найти и в трудах Д.И. Менделеева. Таким образом, Евразийство, несмотря на известные различия, продолжало, в общем, уже сложившуюся и достаточно развитую традицию славянофильской и почвеннической (постславянофильской) мысли (К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский). Историческая концепция Евразийства, - существенное место в которой отводилось истории кочевых народов Евразии, монголо-татарского ига и его оценке, - имела предшественника в лице консервативного мыслителя первой половины ХIX века М.Л. Магницкого (1778-1855), который в полемике с Н.М. Карамзиным говорил и о положительных сторонах последнего явления.
Своеобразным и ярким предшественником Евразийства уже в нашем столетии можно считать В.Ф. Эрна (1882-1917), религиозного философа и публициста. На это указывал и Н.А. Бердяев, называя Эрна "типичным евразийцем по настроению". Но для Бердяева эта аналогия, по-видимому, объяснялась исключительно схожестью эмоционального настроя тех и другого. Однако современные исследователи указывают и на идеологическое предвосхищение Эрном Евразийства. Речь идет о цикле его лекций "Время славянофильствует...", относящихся к 1914 году, и вызванных национальным подъемом, испытанным частью русского общества в связи с началом Великой войны. Выражение это стало крылатым и использовалось, в том числе, и в евразийской среде, где было переделано на иной лад: "Время евразийствует" Основным тезисом Эрна было то, что само время, то есть совокупность новых жизненных условий, не отвлеченное умствование, а новая историческая реальность, побуждает славянофильство к возрождению, и оно вновь должно обрести силу. "Своим положением, - писал он, - я хочу сказать, что каково бы ни было массовое сознание образованных русских людей, мы фактически вступаем в славянофильский эон [вообще эон - термин гностической философии; здесь - период] нашей истории". Он верно отметил существовавшую тенденцию. Действительно, старые идеологические установки интеллигенции на безусловный европоцентризм, которые основывались на обожествлении европейской цивилизации, с началом Мировой войны полностью лишились своего гуманистического пафоса. История безоговорочно опровергла подобную идеологию, и естественно, что к новой жизни пробуждались славянофильские воззрения, до этого пребывавшие на втором плане. Почва для развития Евразийства была подготовлена, и оно ознаменовало собой новый и качественно отличный от предыдущих этап становления национальной идеи.
Появление Евразийства было закономерно и обусловлено всей логикой развития самобытной отечественной мысли. Революция же и Гражданская война, завершившаяся поражением Белого движения, к участникам которого, так или иначе, принадлежали евразийцы, стали только поводом для развития Евразийства.
Евразийство, вобрав в себя наиболее конструктивные элементы предыдущих концепций российской национальной идеологии, и сформировавшись в совершенно новой послереволюционной ситуации, которая предъявляла повышенные требования к носителям русского самосознания, и стало его вершиной, воплотив в себе наиболее полную и вместе с тем современную национальную доктрину России.
Классическое Евразийство (20-30е годы ХХ века)
Классическое евразийство было идейным наследником славянофильства. Однако, несмотря на то, что по выражению П.Н. Савицкого: «Евразийство, конечно, лежит в общей со славянофилами сфере… проблема взаимоотношений обоих течений не может быть сведена к простому преемству». Уникальность же евразийства по мнению автора заключается в том, что это был оригинальный синтез трех учений:
византизма поздних славянофилов, т.е. признания основополагающим элементом Российской культуры византийского предания и Православной Церкви, соединенного с неприятием европейской цивилизации Нового времени;
восточничества «поворот к Востоку (Азии)», т.е. признания положительной роли татаро-монгольского ига и единства исторической судьбы и культуры русского и туранских (восточных) народов;
оригинального политико-экономического учения, близкого к марксизму по своим политическим выводам (евразийцы полностью принимали тактику большевиков в смысле их организационной структуры и политического строя).
Синтез этих трех учений основывался на анализе культуры и истории России с одной стороны, а с другой стороны, на одной из первых в мире теорий геополитики, т.е. соотнесении политических и национальных форм органического бытия жизни народов с географическим пространством, или цивилизационном подходе.
Согласно П.Н. Савицкому, «Россия-Евразия есть центр Старого Света. Устраните этот центр и все остальные его части, вся эта система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай, Япония) превращается как бы в рассыпанную храмину… Европа и Азия одинаково представляют собой окраину Старого Света». Европой с русско-евразийской точки зрения является, по сказанному, все, что лежит к западу от русской границы, а Азией – все то, что лежит к югу и юго-востоку от нее «… Россия не есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир»
Рассмотрим основные исторические вехи появления и развития идеологии классического евразийства. Точкой отсчета для нее принято считать книгу Н.С. Трубецкого «Европа и Человечество», которая вышла 1920 году в Софии. В этом труде он написал: «Интеллигенция европеизированных народов должна сорвать со своих глаз повязку, наложенную на них романогерманцами, освободиться от наваждения романо-германской идеологии. Она должна понять вполне ясно, твердо и бесповоротно: … европейская культура не есть нечто абсолютное, …а лишь создание ограниченной и определенной этнической или этнографической группы народов…, что, таким образом, европеизация является безусловным злом для всякого неромано-германского народа… и что истинное противопоставление есть только одно: романогерманцы – и все другие народы мира, Европа и Человечество»
В 1921 году вышел первый сборник евразийцев (Трубецкого Н.С., Сувчинского П.П., Флоровского Г.В., Савицкого П.Н.), получивший название «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев». В этом сборнике была обозначена не только проблема освобождения от засилья западной культуры, но и политическая проблема – своевременности и оправданности русской революции.
В 1922 году вышел новый сборник «На путях. Утверждение евразийцев», в которой был напечатана программная статья Савицкого П.Н. «Степи и оседлость». В этой статье утверждается положительная роль «степи» в формировании России. Именно татаро-монголы с их нашествием, по выражению П.Н. Савицкого, «…дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество становиться могущественной ордой».
В этом же сборнике Г.В. Флоровский выразил отношение евразийцев к революции и большевикам: «Как ни относиться к программе большевиков в смысле ее соответствия реальным потребностям жизни, необходимо признать верность руководившего ими инстинкта; они поняли, что нужно ломать и созидать наново»
Каковы же основные задачи, которые ставило перед собой евразийство как идейно-политическое течение в эти годы?
Отталкиваясь от неприятия романо-германской цивилизации, оно ставило задачу создания самобытной Российской цивилизации (Россия-Евразия), утверждающейся на началах Православия. П.Н. Савицкий в своей статье «Евразийство» писал: «Евразийцы… стоят на почве традиции. …Россию-Евразию они воспринимают как единство… Дело заключается в том, чтобы найти в ее пределах должные формы сожительства наций. Евразийцы понимают Россию как «собор народов» и они уверены, что так называемые национальные особенности будут складываться в некую гармонию, будут порождать явления широкого и творческого общеевразийского национализма».
Но кроме этого, для утверждения своей позиции евразийцам было необходимо опровергнуть расхожие представления европоцентристских идеологий об Азии как темной и дикой массе некультурных народов, подорвав таким образом идею об исключительности западного Просвещения. Эту идею блестяще развивал Н.С. Трубецкой в статье «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока».
Евразийцы также ставили перед собой задачу осмысления русской революции 1917г. и марксистской идеологии в целом с ее минусами и плюсами. Осмысление революции было необходимо, чтобы оправдать русский народ и русскую культуру в глазах белой эмиграции, разуверившейся в старом славянофильском идеале «народа-богоносца».
На основе изучения опыта построения большевизмом новой государственности в России евразийцы выработали довольно оригинальную политическую стратегию, выдвинув учение об идеократии. Трубецкой Н.С. писал: «…идеократическое государство имеет свою систему убеждений, свою идею-правительницу (носителем которой является объединенный в одну-единственную государственно-идеологическую организацию правящий слой)… Идеей правительницей подлинного идеократического государства может быть только благо совокупности народов, населяющих данный автаркический особый мир.» Евразийцы констатировали, что сложившаяся структура политических органов власти в СССР соответствует их представлениям. Однако евразийцы предполагали сменить большевистскую элиту, которая ведет народ к государственному капитализму (имелся в виду НЭП) на евразийскую национальную элиту. Православие, как и другие традиционные религии, должно было стать в этом проекте абсолютно свободным от государства и проводить свою самостоятельную политику в обществе. Впрочем, сами евразийцы считали себя православными и признавали Православие важнейшей религией для существования России-Евразии как единого целого. Придя к власти, они намеревались дополнить марксистскую социально-экономическую модель, заменив в ней государственный капитализм с принудительным экономическим регулированием на «систему государственно-частного хозяйства», т.е. сочетающую патерналистскую модель государственного управления экономикой и широкую частную инициативу снизу (похожую на современную китайскую экономическую модель). По мысли Н.Н. Алексеева «…частная собственность есть привилегия. …Государство должно не только регулировать порядок частной собственности, но оно призвано также сказать частному собственнику: если имеешь привилегию, хозяйствуй хорошо, располагай правами не во вред, а в общую пользу».
Подлинное развитие евразийства пришлось на период с 1925 по 1927 гг. Как раз в это время проходит операция ОГПУ «Трест» (операция по контролю за белой эмиграцией и ее военно-политическими организациями через имитацию возникновения антибольшевистской подпольной Монархической Организации Центральной России (МОЦР)) и подготавливается идейный базис для съезда. Евразийцы вступили в контакт с агентами ОГПУ, поверили их обещаниям и постарались направить мнимую антибольшевистскую организацию на путь евразийства.
В 1928 году был разоблачен «Трест». Несколько евразийцев погибло в России. Эмигрантская пресса широко использовала это. И, хотя в «Тресте» принимали участие многие другие эмигрантские политические организации, именно евразийцев стали обвинять в связи с коммунистами. Под влиянием всех этих факторов евразийская организация была вынуждена перейти к полулегальной борьбе, к изданию газеты «Евразия».
24 октября 1928 года можно считать началом разложения евразийского идейно-политического течения. Лидеры евразийства Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев обратились к редакции газеты «Евразия» и заявили, что выражаемая ею позиция не имеет с евразийством ничего общего. Так Трубецкой написал: «Раскол фактом, который невозможно замалчивать. В частности, приходится отметить, что газета «Евразия» в вышедших до сих пор номерах отражала почти исключительно только одно из течений евразийства, при том течение, склонное к замене ортодоксально-евразийских идеологических положений элементами других, ничего общего с евразийством не имеющих учений (марксизм, федоровство)... Поэтому я заявляю о своем выходе из газеты «Евразия» и евразийской организации. От своих убеждений я не отказываюсь…, но нести ответственность за теперешнюю эволюцию евразийства я при создавшихся условиях не могу и не хочу»
В результате почти все лидеры евразийства покинули евразийское движение. На стороне газеты «Евразия» выступили П.П. Сувчинский, П.С. Арапов, Л.П. Карсавин. Параллельно с этим шла подготовка ко II евразийскому съезду, который должен был устранить противоречия. Однако, этот съезд, состоявшийся в 1931 году, не устранил противоречий и привел к тому, что евразийство становится одним из мелких эмигрантских течений и теряет свою былую значимость.
В 1932 году выходит последний евразийский сборник. Хотя после 1932 года до 1938 года продолжается издательская деятельность евразийцев (выходят «Евразийские тетради»), она уже не связана с их идейным единством.
Итак, после 1928 г. наступает закат евразийства: слабеет их деятельность, от них отворачивается эмиграция из-за связи с операцией «Трест», в их рядах начинаются идейные разногласия, которые в 1931 г. приводят к распаду, а к 1938 евразийство угасает. Основными причинами этого краха стали:
евразийство своей критикой самых различных политических движений и в эмиграции, и в Советской России поставило себя фактически вне культурно-исторического процесса русской мысли, сделало себя судьей истории. Евразийцы подвергли жесточайшей критике и старых западнических и новых «белых» либералов, и старых славянофилов и черносотенцев, и большевиков, отвергая их социальную идею в качестве основной, критикуя за «диктатуру интеллигенции» и за западнический марксизм;
имиджу евразийства сильно повредила его связь с «Трестом». На евразийцев было возложено тяжкое и целиком справедливое обвинение в недальновидности: они не заметили, как за своей идеей о смене большевистской верхушки сами сделались удобным средством для слежки и контроля за эмиграцией;
именно в начале 30-х годов происходит изменение большевизма как идеологии, из него уходят те черты, которые обличали евразийцы (полное пренебрежение к национальному началу, отрицание исторической памяти, всей предшествующей культуры, классовая мораль и т.д.). Очищенный от крайности, большевизм становится похож на евразийство. Даже лидер левого евразийства Н.Устрялов, вернувшийся в СССР в 30-х годах, отмечал, что многие речи Сталина напоминают ему программу евразийцев в редуцированном виде. В результате часть евразийцев (Карсавин, Сувчинский) переходит на позиции левого евразийства, а консервативный центр остается на прежних позициях.
Евразийство потерпело крах как общественно-политическое движение, но его идеи оказались весьма плодотворными.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Крымская медицинская академия имени С.И. Георгиевского
Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского
на тему: Свержение монголо-татарского ига
Выполнил:
Абибуллаев И.М.
г. Симферополь 2015 год
Введение
2. Освобождение от татаро-монгольского ига
Заключение
Введение
Русские князья и ордынское иго.
Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств и распределением княжеских столов, чем проблемой установления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями.
Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богатые города на северо-западной и западной окраинах, не подвергшиеся татарскому разгрому (Новгород, Псков, Полоцк, Минск, Витебск, Смоленск), выступали против признания зависимости от ордынских ханов. Северо-Западной Руси, которая также выступала против подчинения ордынскому хану, противостояла группировка ростовских князей. Их княжества сравнительно мало пострадали от нашествия Батыя: Ростов и Углич сдались без боя и не были, вероятно, разрушены татарами, а до Белоозера завоеватели вообще не доходили. Некоторые города Ростовской земли еще во время нашествия наладили некоторые отношения с завоевателями.
Существование этих двух группировок - северо-западной и ростовской - во многом определяло политику великого владимирского князя. Эта политика в первое десятилетие после нашествия Батыя была двойственной. С одной стороны, большая часть Северо-Восточной Руси была опустошена нашествием и уже не имела сил для открытого сопротивления завоевателям, что делало неизбежным признание, хотя бы формальное, зависимости от золотоордынских ханов. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что добровольное признание власти ордынского хана обеспечивало лично великому князю преимущества в борьбе за подчинение своему влиянию других русских князей. С другой стороны, существование сильной оппозиции завоевателям в Северо-Западной Руси и неоднократные обещания западной дипломатией военной помощи против монголо-татар могли пробуждать надежду при определенных условиях противостоять притязаниям Орды. Кроме того, великий князь не мог не считаться с антитатарскими настроениями народных масс, которые неоднократно выступали против иноземного ига.
Политику соглашения с завоевателями поддерживала православная церковь.
Кроме причин, общих для всего класса феодалов, на позицию церковников оказывала большое влияние обычная для монголов политика привлечения на свою сторону местного духовенства путем полной веротерпимости, привилегий, освобождения от дани и т.д. Не менее важным для объяснения позиции православной церкви представляется то обстоятельство, что церковники очень подозрительно следили за переговорами оппозиции с Ватиканом, видя в союзе с католическими государствами реальную угрозу своим доходам и привилегированному положению.
Поражение антитатарской группировки привело к тому, что в течение длительного периода (вплоть до возвышения Москвы) ни одно из северо-восточных русских княжеств уже не могло стать организационным центром для борьбы с завоевателями. Это послужило основной причиной отделения от Владимиро-Суздальской Руси, завоеванной монголо-татарами, русских земель на западной окраине.
1. Ордынская политика в России
В это время укрепился и возвысился еще один центр Русской земли - Чернигов, куда в 1245 году вернулся после шестилетнего пребывания в Польше и в Венгрии черниговский князь Михаил. Чтобы не дать Руси чрезмерно усилиться, ордынские ханы решили создать совершенную систему ордынского контроля над политической жизнью всей Руси. Первым пунктом этого плана было почти одновременная расправа над обоими великими князьями. Михаила вызвали в Волжскую Орду, а Ярослава в Каракорум, и хотя князья находились друг от друга, но в 40-50-е годы 13 века правители крупнейших улусов империи Чингисхана совместно действовали на международной арене, в частности осуществляли и укрепляли ордынский контроль над русскими землями разными путями и способами.
Наибольшее распространение получило сталкивание ведущих князей друг с другом. Орда создает два великих княжения на Руси, чтобы, сталкивая эти два княжества и князей друг с другом, контролировать Южную и Северо-Восточную Русь. Так как оккупация Северо-Восточной Руси фактически была не под силу Орде, несмотря на ее великолепную военную машину, то эти земли были нужны Орде как постоянный и надежный источник доходов в виде дани. древнерусский хан завоеватель иго
И, видя, что на это претендуют другие страны-соседи Руси, прежде всего шведы, на русском престоле посадили сильного и политически гибкого Александра Ярославича, тем не менее, в противовес которому католики выставили Даниила Галицкого, опять же играя на внутренних распрях русских князей. Даниил занял позицию противника Орды, но, не имея достаточно сил, вынужден был сложить оружие.
Александр же, понимая, что в военном плане Русь была бессильна перед Ордой, пошел на поклон ханам, давая Северо-Восточной Руси необходимое время на восстановление нанесенных Батыем разрушений.
Даниил, фактически хозяин Южной Руси, как уже говорилось, решился вступить в борьбу с Ордой. В 1257 году он выгнал из галицких и волынских городов ордынцев, чем навлек на себя в 1259 году Бурундуеву рать, сопротивляться которой у Даниила сил не было. В Северо-Восточной Руси борьба тоже складывалась на два фронта: началось вторжение с Запада. Немцы, шведы и вступившие в процесс; централизации литовские княжества видели возможность расширить свои владения за счет русских земель.
Литовские земли собрал под своей рукой Миндовг. Успехи Литвы в присоединении русских земель привели к ее войне с Орденом. В 1259 году он потерпел от Миндовга сокрушительное поражение, в 1260 году уже сам Миндовг вторгся во владения Ордена: литовское княжество заявило о себе значительной силой, присоединив польские земли, ослабленных нашествием Батыя. Александр Невский видел для Руси один путь: власть великого владимирского князя должна стать в Северо-Восточной Руси единодержавной, хотя и, быть может, на довольно длительное время зависимой от Орды.
За мир с Ордой, за спокойствие на Русской земле надо было платить. Александру пришлось оказать содействие ордынским чиновникам в переписи русских земель для регулярного взимания дани.
Влияние Орды распространялось как на политические, так и на экономические аспекты жизни Северо-Восточной Руси. Но Александр развил очень бурную деятельность, заключив в 1262 году договор с Миндовгом против Ордена, что напугало ордынскую дипломатию. Не без ее участия в 1263 году в княжеской междоусобице был убит Миндовг, а Александр был вызван в Орду и умер на обратном пути при загадочных обстоятельствах. Орде была выгодна смерть Александра, и политика сталкивания претендентов на великокняжеский престол после его смерти.
2. Освобождение от монголо-татарского ига
После присоединения Новгородской земли Московское княжество превратилось в большое и сильное государство. К этому времени Золотая Орда распалась. От нее отделились Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства, жившие в постоянной вражде между собой. Заключив союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, Иван III начал готовиться к разрыву с Ордой. В 1478 году Иван III в присутствии московских бояр и ордынских послов разорвал и растоптал договор с Ордой, заявив, что больше не будет подчиняться хану и платить дань. Ханских послов выгнали из Москвы.
Золотоордынский хан Ахмат решил воевать с непокорной Москвой. Летом 1480 года он с большим войском подошел к реке Угре, впадавшей в Оку недалеко от Калуги. Польско-литовский король Казимир IV, недовольный тем, что не удалось овладеть Новгородом, обещал помочь Ахмату и стал тоже готовиться к походу на Москву.
Иван III поставил свои полки на противоположном берегу Угры, преградив татарам путь к Москве. Много раз татарские всадники пытались переправиться через реку, но русские встречали их дождем стрел и огнем пушек. Четыре дня продолжался бой на Угре. Потеряв изрядное число своих воинов, Ахмат отказался от переправы.
Шли недели, месяцы, а Ахмат все ждал помощи от поляков. Но Казимиру IV было не до него. На южные земли Польско-Литовского государства напал крымский хан Гирей, союзник Ивана III. Ахмат получил известие, что отряды русских, посланные на судах по Волге Иваном III, напали на территорию Золотой Орды. Наступил ноябрь. Начались морозы. Одетые по-летнему татары стали сильно страдать от холода. Ахмат ушел со своим войском на Волгу. Вскоре он был убит своими соперниками.
Так, объединение русских земель в единое централизованное государство привело к освобождению Руси от татаро-монгольского ига. Российское государство стало самостоятельным. Значительно расширились его международные связи. В Москву приезжали послы из многих стран Западной Европы. Ивана III стали величать государем всея Руси, а Русское государство - Россией. Иван III был женат на племяннице последнего византийского императора - Софье Палеолог. Его брак был использован для усиления авторитета Москвы. Москву объявили преемницей Византии, центром православия. Византийский герб - двуглавый орел - сделали гербом России. В истории русского народа начался период самостоятельного развития. "Наша великая Русская земля, - писал летописец, - освободилась от ига и начала обновления, как будто перешла от зимы к тихой весне".
3. Влияние монголо-татарского ига на древнерусскую цивилизацию
Каковы же последствия нашествия монголо-татар для Древнерусского государства? Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, захирели многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству. Так как разрушения городов сопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русского города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Надолго исчезают сложные ремесла, их возрождение началось лишь спустя 15 лет. Навсегда исчезло древнее мастерство эмали. Беднее стал внешний вид русских городов. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси, где жило большинство населения страны. Крестьян грабили все и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто разбойничьи шайки.
Страшным был ущерб, нанесенный моноло-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей "экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение, "глады" и "моры", постоянная угроза рабства - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарскими завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде "дани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод".
Монголо-татарские завоевания привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. Также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры.
Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.
Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространения товарно-денежных отношений, "законсервировано" натуральное хозяйство.
В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны.
Нашествие также оборвало прогрессивное явление, происходившее в домонгольской Руси, направляемые на ликвидацию феодальной раздробленности и объединение страны, одновременно усиливая княжеские усобицы. Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.
Заключение
Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы не героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилив противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.
Монголо-татарское нашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием, сыграло огромную роль в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время иго сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.
Как знать, в какой стране жили бы мы сейчас, не будь в нашей истории этого 250-летнего кошмара. Но на этот случай русская народная мудрость молвит: “Не было бы счастья, да несчастье помогло” и “все, что ни делается, все к лучшему”. Ведь из огня монголо-татарского ига Русь вышла единым, сплоченным тяжелыми испытаниями и победами, великим государством, с которым с тех пор и поныне обязаны считаться все государства и народы мира.
Список литературы
1. Бреков И.Б., Мир истории: Русские земли в 13-15 вв. М.: “Молодая
гвардия” 1988;
2. Карамзин М.М., История государства Российского, М.: 1991;
3. Каргилов В.В., Монголо-татарское нашествие на Русь, М.: 1966г;
4. Ключевский В.О., Курс русской истории, М.: Том 2, 1959;
5. Кулепов Г.В., Наше Отечество, М.: “Терра” 1991;
6. Пресляков А.Е., Российские самодержцы, М.: "Книга" 1990;
7. Соловьев С.М., Чтения и рассказы по Истории России, М.: "Книга" 1990.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Исторические аспекты нашествия монголо-татар. Характеристика системы властвования монголов на Руси; сопротивление народных масс; отношения между монгольскими ханами и русскими князьями. Роль монголо-татарского ига в истории русского государства.
курсовая работа , добавлен 01.12.2013
Монголо-татарское нашествие на Руси. Начало нашествия, причины успехов монголо-татар. Ордынское иго на Руси. Стояние на реке Угре 1480 года. Свержение ордынского ига. Роль монголо-татарского ига в судьбе России. Мнения историков и исследователей.
реферат , добавлен 22.05.2013
Русские князья, ордынское иго. Куликовская битва. Феодальная война второй четверти XV века. Продолжение объединения русских земель. Эпоха Ивана III. Свержение Ордынского ига. Введение нового герба Русского государства. Княжеская аристократия и боярство.
реферат , добавлен 05.10.2008
Русские князья в борьбе с монголо-татарами, их значение как предводителей: Яросла Владимирский, Александр Невский, Даниил Галицкий, Юрий Всеволодович. Русские князья в битвах, особенности их участия и оценка результатов: битва на реке Калке и Сити.
контрольная работа , добавлен 26.12.2014
Монголо-татарские вторжения и перемещение населения северо-восточной Руси во второй половине X в. Разрыв внешнеполитических и торговых связей Руси в результате монголо-татарского завоевания XIII века. Его экономические и политические последствия.
реферат , добавлен 13.01.2015
Освобождение Руси от монголо-татарского ига. Перестройка Кремля при Иване III. Строительство Соборной площади, Успенского и Архангельского соборов. Изменения при правлении Ивана Грозного. Присоединение к России земли Казанского и Астраханского ханств.
презентация , добавлен 04.10.2014
История православной церкви в России, ее роль в жизни людей и государства. Причины принятия христианства в русском обществе как государственной религии. Насильное распространение христианства посредством княжеской власти и церковной организации.
реферат , добавлен 03.06.2010
Политическая раздробленность Руси в ХІІ - первой четверти ХІІІ вв.; обособление удельных княжеств, входящих в состав Киевской Руси. Особенности развития Новгородской республики и Владимиро-Суздальского княжества. Поход хана Батыя, причины поражения Руси.
презентация , добавлен 25.09.2013
Развитие вотчинного землевладелия, закрепощение крестьян и установление феодальных отношений. Развитие феодального города, ремесленного производства и торговли. Крупнейшие русские земли. Последствия монголо-татарского нашествия. Причины возвышение Москвы.
контрольная работа , добавлен 10.11.2009
Причины и последствия удельной раздробленности Руси на рубеже XI-XII вв. Установление, борьба за великое княжение, освобождение от монголо-татарского ига, его черты и последствия. Вторая половина XV - начало XVI века: образование единого государства.
