Конституционная экономика в рф. Конституционная экономика и ее основы

Здравствуйте. что вы имеете в виду под эконом. функцией?

есть права и обязанности граждан… есть принципы… как таковых экономических именно функций- конституция не содержит..

она устанавливает основные принципы и права -

Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Статья 37
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 57
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Добрый день. Тут все зависит от доктринального подхода к определению экономической функции государства

Например:

САРАТОВСКИЙ ФИЛИАЛ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Н.И. МАТУЗОВ, А.В. МАЛЬКО

Допущено Министерством образования
Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению и специальности
«Юриспруденция»

…
Экономическая функция государства заключается в выработке и государственной координации основных направлений экономической политики в устойчивом режиме. На разных этапах развития общества эта функция может проявляться по-разному. Здесь весьма важна постановка вопроса о пределах вмешательства государства в экономическую сферу, о методах государственного управления экономическими отношениями. Если в условиях административной системы управления экономика регулируется преимущественно директивами, то в условиях рыночных отношений - прежде всего экономическими методами, т.е. посредством налогов, кредитов, льгот и т.д. Сейчас данная функция в современной России в основном сводится к формированию и исполнению бюджета, определению стратегии экономического развития общества, обеспечению равных условий для существования различных форм собственности, стимулированию производства, предпринимательской деятельности и т.д.

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

2-е издание, переработанное и дополненное

А.В. МЕЛЕХИН

Экономическая функция -обеспечение нормального функционирования и развития экономики , в том числе посредством охраны существующих форм собственности. В демократическом правовом обществе экономическая функция государства исключает политико-административные формы и методы воздействия на экономику страны, на поведение субъектов экономических отношений. Они регулируются государством именно экономическими методами , прежде всего, посредством выработки долгосрочной государственной программы по развитию экономики. Главными в этой программе являются финансовая, инвестиционная, налоговая, валютно-денежная политика.
Для ее проведения государство создает соответствующую правовую базу, поощряя те области экономики и отечественного производителя (государственный кредит, финансовое субсидирование, освобождение от налогов и т.д.), которые играют особую роль в развитии экономики страны, создании новых рабочих мест и занятости населения.
В отношении некоторых особо важных отраслей экономики, таких как энергетика, атомная, оборонная промышленность, космонавтика, машиностроение, связь и т.д., государство, как правило, осуществляет непосредственное управление, выступая в качестве собственника или держателя акций.
Государственная программа по развитию экономики предусматривает также финансирование программ научно-технических и промышленных исследований, особенно в области перспективных и приоритетных направлений.
Таким образом, можно сказать, что вмешательство государства в экономику сводится, как правило , к:
- выработке экономической политики;
- управлению предприятиями и организациями, составляющими государственную собственность;
- установлению правовых основ рынка и ценовой политики;
- регулированию внешнеэкономических отношений государства. Эта функция государства сильно изменилась в ходе исторического существования государства от полного невмешательства в экономику до полного контроля всей хозяйственной деятельности и регулирования всех вопросов экономической жизни. В современных условиях экономика развивается на основе саморегулирования. Вмешательство государства имеет определенные пределы.

ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

УЧЕБНИК ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ

Под общей редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного деятеля науки РФ
А.С. ПИГОЛКИНА

2. Экономическая. Отражает степень участия государства в экономических процессах, уровень его влияния на экономику.
Государство в той или иной степени неизбежно вмешивается в экономическую жизнь общества. Оно защищает различные формы собственности (включая частную), проводит определенную фискальную политику (организует и обеспечивает сбор налогов и иных обязательных платежей в бюджет), охраняет свободу всех, не запрещенных законом форм экономической деятельности, осуществляет внешнеэкономические связи.
Характеризуя экономическую функцию государства, необходимо учитывать, осуществляется ли она в условиях распределительной экономики или в условиях рыночных отношений. В первом случае, опираясь на централизованную систему управления экономикой, преобладающую в экономике долю государственной собственности, государство непосредственно участвует в хозяйственной деятельности: проводит жесткую плановую политику, определяет объемы производства, распределяет материальные и финансовые ресурсы, другими словами, монопольно регулирует экономические отношения. Во втором случае непосредственное вмешательство в хозяйственную деятельность общества заметно сокращается. При рыночных отношениях, свободе предпринимательской деятельности, многообразии и равенстве всех форм собственности, добросовестной конкуренции экономика развивается преимущественно на основе саморегулирования, дополненного целенаправленным регулированием со стороны государства <*>. Государство в основном определяет экономическую стратегию развития общества, устанавливает правовые основы (регуляторы) рыночных отношений и ценовой политики, охраняет и защищает собственность, обеспечивая равные возможности для функционирования ее различных форм (государственной, муниципальной, частной и др.), осуществляет внешнеэкономическую деятельность, а также борется с ущербными, вредными для общества формами ведения хозяйства.
В современных условиях государство с помощью разных способов и рычагов поддерживает либеральную экономику, регулируя отношения между производителями и потребителями, устанавливая по возможности одинаковые правила хозяйствования в условиях рынка, принимая меры для нормального и эффективного функционирования экономики, обеспечения ее конкурентоспособности.
Одним из эффективных рычагов влияния государства на экономику всегда была и остается налоговая система. Обязательные платежи - налоги, сборы, пошлины - составляют основную доходную часть государственного бюджета. Для контроля за правильностью исчисления налогов и своевременностью их уплаты создаются специальные государственные органы. В России, например, в этих целях создана Государственная налоговая служба, действует налоговая полиция, органы финансовой разведки.

То есть экономическая функция заключается в пределах и способах воздействия государства на экономические отношения.

Теперь по Конституции

Наиболее полно эта функция описана в ст. 8

Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Здравствуйте Василий!

Действие конституционных принципов единства экономического пространства и
свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) направлены на создание конституционного режима
стабильности экономического оборота, в частности на обеспечение
справедливого распределения предпринимательских рисков. Конституционный
принцип свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8) диктует
необходимость поиска оптимального соотношения, сочетания публичных и
частных интересов. Провозглашен конституционный принцип признания и
защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных
форм собственности (ч. 2 ст. 8).

К экономическим правам относятся и иные названные в
Конституции права, например, право свободно передвигаться, выбирать
место пребывания и жительства (статья 27 Конституции РФ).
«Конституционные права и свободы гарантируются гражданину независимо от
места жительства, включая наличие или отсутствие у него жилого помещения
для постоянного или временного проживания»8.
На реализацию экономических прав существенное влияние оказывает право
собственности, включая собственность на недвижимость и землю (статьи 35,
36).

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции РФ
никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Термин «лишен» означает принудительный характер прекращения права
частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном
порядке требует судебного контроля. Принудительное отчуждение имущества,
по общему правилу, может быть произведено только при условии
предварительного и равноценного возмещения».

Единое экономическое пространство обеспечивается
свободным движением товаров, денежных средств, рабочей силы и
информации. Для этого на территории России не допускается установление конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 30 – 36).

Россия приступила к утверждению себя в мире с новым политическим лицом, с новой экономикой, новой системой государственного управления и, полагаем, новой исторической ролью.
В то же время до сих пор не принято большинство актов, призванных развить положения Конституции Российской Федерации, в том числе и прежде всего в сфере государственного воздействия на общество и экономику, в сфере обеспечения свобод, в том числе и прежде всего экономических. "Не будет большим преувеличением утверждать, что вся Конституция, все ее разделы в их органическом единстве имеют отношение к экономическому развитию страны , задавая базовую логику ее функционирования" (Барциц И.Н. Конституционное право на хорошее (эффективное) управление: критерии, показатели, оценки //Конституционное и муниципальное право. 2013. N 11. С. 64 – 71).
В части 1 статьи 7 Конституции РФ закреплен важнейший принцип - принцип
социального государства. Как отмечает Г.А. Гаджиев, принцип свободы
экономической деятельности связан с равноценным конституционным принципом социального государства, но генетически они различны (Гаджиев Г.А. Экономическая эффективность, правовая этика и доверие к государству // Журнал российского права. 2012. N 1. С. 10 – 21).

Часть 1 статья 8 Конституции РФ - свобода экономической деятельности,
единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции.
Часть 2 статья 8 Конституции РФ - признание многообразия форм собственности и равной их защиты.
Статьей 10 Конституции РФ закрепляется фундаментальный принцип организации власти в правовом государстве - принцип разделения властей между законодательными, исполнительными и судебными органами
государства. Конституционное утверждение принципа разделения властей и переход к рыночным отношениям в хозяйственной и иных сферах жизнедеятельности, закрепление различных форм собственности обусловили
изменение рода деятельности исполнительной власти. Произошло ограничение сферы использования методов непосредственного директивного управления его объектами (предприятиями, учреждениями, организациями и т.п.). Наряду с этим получили широкое применение методы регистрации объектов управления, лицензирования, контроля и надзора, кредитования, налогообложения и др. (Хусаинов З.Ф. Экономическая функция российской государственности: вопросы теории, истории и политико-правовой практики : Дис.… д-ра юрид. наук. Академия экономической безопасности. Казань, 2008. С. 210).
Часть 1 статья 34 Конституции РФ право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Часть 2 статья 34 Конституции РФ недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 57 Конституции РФ закрепляет конституционную обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Определение «каждый» распространяет данную обязанность как на граждан РФ, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся налогоплательщиками. Как отмечали Г.А. Гаджиев и С.Г. Пепеляев, подчеркивая «надзаконное» значение основных принципов налогообложения, служащих воплощению и защите основ конституционного строя,«общие принципы налогообложения и сборов направляют и связывают… законодательную власть, имея для нее „эталонное значение“ (Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. М., 1998. С. 186, 191).
Статьей 71 Конституции РФ установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития России отнесены к вопросам ведения Российской Федерации. Экономическая политика определяет долговременные и текущие цели хозяйственного развития страны (Хусаинов З.Ф. Экономическая функция российской государственности: вопросы теории, истории и политико-правовой практики: Дис.… д-ра юрид. наук. Академия экономической безопасности. Казань, 2008. С. 218).
Часть 1 статья 74 Конституции РФ недопущение установления таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3 (16). С. 13-22. © А.Н. Костюков, 2008

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ:

НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

А.Н. КОСТЮКОВ

Рассматриваются вопросы конституционной экономики - междисциплинарного научного направления, в рамках которого непосредственно взаимодействуют конституционно-правовое регулирование и экономическое развитие государства в прямой и обратной корреляции.

На сегодняшний день всё больше российских учёных поддерживают вывод о взаимосвязи социально-экономического и конституционно-правового развития государства. В то же время значительные научные исследования данной проблематики (которая выделилась в предмет междисциплинарного научного направления «конституционная экономика»), как правило, предпринимаются экономистами . Первоначально термин «конституционная экономика» был сформулирован американским экономистом Ричардом Мак-Кинзи в 1982 г. Классиком и основателем конституционной экономики как научного направления является американский экономист Джеймс Макджилл Бьюкенен, получивший за это Нобелевскую премию в 1986 г. и международное признание в качестве ведущего исследователя в данной области.

Изучение конституционной экономики правоведами важно не только потому, что отсутствие глубокого правового анализа конституционных принципов экономики мешает в реализации основанной на этих принципах экономической политики, но и по той причине, что понимание очень многих норм Конституции невозможно без осознания состояния и тенденций развития экономических отношений. По справедливому замечанию П.Д. Баренбойма, «без знания и понимания конституционной экономики современный юрист-конституционалист будет не в состоянии дать не какой-нибудь, а именно юридический анализ не менее чем половины текста Основного закона» .

Число работ, использующих достижения и методологию юридической науки при

изучении конституционной экономики, следует признать недостаточным, что негативно сказывается на развитии российской науки и на качестве подготовки специалистов с высшим образованием в гуманитарных областях .

Вышеизложенное показывает необходимость теоретико-прикладного анализа правовой регламентации экономических отношений в современной России с позиций их конституционности, попытка чего сделана в настоящей статье.

В первую очередь необходимо определиться с дефиницией категории «конституционная экономика».

Конституционную экономику можно рассматривать как научную дисциплину, образованную на стыке науки конституционного права и экономических наук, и как экономическую сферу жизни общества, регулируемую нормами и принципами конституционного права.

В юридической литературе наиболее часто цитируется следующее определение конституционной экономики: «научное направление, изучающее принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отражённым в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве» .

С категорией «конституционная экономика» тесно связана широко используемая в зарубежной экономико-правовой литературе концепция «экономической конституции», а также концепция «конституализации соци-

ально-экономического развития государственности».

Как отмечает Г.А. Гаджиев, «экономической конституцией» можно именовать совокупность закреплённых в Конституции принципов, норм, понятий, связанных между собой сложными логико-правовыми связями и в силу этого составляющих определённое единство . По мнению Г.Н. Андреевой, термин «экономическая конституция» отражает способность Конституции задавать определённые рамки рыночной экономике с тем, чтобы она служила в том числе и обществу в целом . Часто под экономической конституцией России понимаются законодательные акты: Гражданский кодекс РФ , Налоговый кодекс РФ , законы о бюджете либо «вся совокупность юридических норм, регулирующих экономическую систему страны» .

В любом случае можно говорить, что категория «экономической конституции» отражает нормативный аспект предмета конституционной экономики и, соответственно, охватывается последней как более широкой по объёму категорией. Использование двух концепций для изучения одного круга явлений представляется излишним и привносящим неясность в научный оборот.

Учитывая вышесказанное, а также парадоксальность самого термина «экономическая конституция» , можно констатировать, что стоящие перед этой концепцией задачи могут быть вполне успешно решены в рамках научного направления, именуемого «конституционной экономикой».

Не обнаруживается принципиальных различий и между концепциями конституционной экономики и «конституализации социально-экономического развития государственности».

Как указывает Н.С. Бондарь, в то время как конституционная экономика предназначена отражать статику, в том числе и конституционные характеристики, конституционный идеал экономической системы, то кон-ституализация - динамику, правовое развитие социально-экономических процессов на основе и в соответствии с ценностями современного конституционализма, процесс движения к конституционной социально ориен-

тированной экономической организации государственности .

Между тем следует отметить, что конституционная экономика вовсе не исключает возможности изменений в ходе взаимодействия конституционно-правовых и социальноэкономических явлений, а наоборот, рассматривает такие изменения с целью выявить оптимальную модель конституционно-правового регулирования экономических отношений для того или иного этапа государственного развития.

Из вышеприведённого следует, что кон-ституализация социально-экономического

развития входит в предмет конституционной экономики и должна системно изучаться в составе последней.

Иначе говоря, концепция «конституционной экономики» соотносится с концепциями «экономической конституции» и «конституциализации социально-экономических процессов» как общее с частными.

С учётом изложенного, можно скорректировать предложенное П.Д. Баренбоймом определение конституционной экономики как «научного направления, изучающего принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве».

В целом соглашаясь с данным определением, считаем его несколько размытым (в основном за счёт использования термина «экономическая целесообразность»).

В этой связи более подходящим представляется следующее определение: конституционная экономика - это научное направление, предметом изучения которого является конституционно-правовое регулирование и экономическое развитие в их непосредственной взаимосвязи: воздействие конституционных правил и принципов на процесс принятия и реализации экономических решений, а также обратная корреляция.

Несколько упрощая, можно сказать, что предметом конституционной экономики как научного направления является конституционная экономика как сфера общественной жизни, т. е. как система экономических от-

ношений, рассматриваемая в контексте их конституционно-правового регулирования.

Понимаемая таким образом конституционная экономика в России может быть охарактеризована как несовершенная. Для выявления направлений и способов позитивного развития конституционной экономики в России, полагаем, следует первоначально обратиться к характеристике самой Конституции РФ.

«В самом общем виде можно выделить три основных группы проблем, регулируемых конституцией и имеющих непосредственное отношение к социально-экономическому развитию страны. Во-первых, права собственности, их структура и гарантии. Во-вторых, социально-экономические права и гарантии граждан. В-третьих, регулирование денежных и финансовых (бюджетных) вопросов. Все эти три момента так или иначе отражают соотношение прав и возможностей государства и частного лица, а в ряде случаев и прямо определяют экономическую роль государства, возможности и пределы вмешательства власти в хозяйственный процесс» .

В Конституции РФ указанные проблемы решаются следующим образом.

Среди основных принципов конституционного регулирования собственности можно выделить следующие:

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8);

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9);

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35);

В ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею (п. «д» ст. 71);

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся разграничение государственной собственности (п. «г» ст. 72);

Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью (п. «г» ст. 114);

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной

собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132).

В сфере социально-экономических прав населения это следующие положения:

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35);

Принудительный труд запрещён (ч. 2 ст. 37);

Каждый имеет право на отдых (ч. 5 ст. 37);

Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34);

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В Конституции РФ закреплены следующие принципиальные основы финансовой, бюджетной системы и денежно-кредитной политики:

Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются (ч. 1 ст. 75);

Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти (ч. 2 ст. 75);

Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики (п. «б» ст. 114);

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57);

Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации

устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75);

В ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки (п. «ж» ст. 71);

В ведении Российской Федерации находятся федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития (п. «з» ст. 71);

В ведении Российской Федерации находятся внешнеэкономические отношения Российской Федерации (п. «л» ст. 71);

Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам федерального бюджета (п. «а» ст. 106), федеральных налогов и сборов (п. «б» ст. 106), финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии (п. «в» ст. 106).

Анализ положений Конституции РФ показывает, что в них отражены следующие принципы: неприкосновенность личности и собственности, социальность, единство территории и федерализм, стабильность экономической системы, т. е. принципы функционирования рыночной демократии, присущие демократической Конституции .

Получили закрепление в Конституции РФ основные принципы, объединяющие людей, живущих в одной стране, и, по мнению некоторых авторов, лежащие в основе российской национальной идеи, - это свобода и справедливость, гражданское достоинство человека, его благополучие и социальная ответственность .

Как справедливо отмечается в литературе по конституционному праву, Конституция РФ обеспечила политическую, экономическую и социальную целостность России , при этом она «продолжает выполнять своё предназначение», «её демократический потенциал далеко не исчерпан» .

Таким образом, анализ Конституции РФ позволяет говорить, что её принятие создало основу для укрепления в России рыночной демократии, а периодически появляющиеся предложения по изменению Основного зако-

на следует признать преждевременными, способными нанести ущерб устойчивости конституционно-правового режима экономики в России.

Фактическое уточнение конституционных норм при необходимости может быть произведено, как обоснованно полагает В. А. Мау, путём использования иных вариантов (поправок в федеральные конституционные законы, решений и постановлений Конституционного Суда РФ) .

В то же время конституционно-правовое регулирование экономики в России не ограничивается нормами Конституции РФ, а конкретизируется в положениях законодательных актов. Вследствие этого правильность и обоснованность общих принципов, закреплённых в Основном законе, автоматически не означает совершенства конституционной экономики в России в целом.

Отдельные положения федеральных законов, а особенно тенденции в практике их применения, совершенно определённо требуют корректировки, поскольку не соответствуют принципам конституционной экономики, которые определены в Основном законе.

Для упорядочения таких направлений совершенствования конституционной экономики предлагаем рассмотреть основные, на наш взгляд, проблемы конституционно-правового режима отдельных подсистем экономической системы в России: собственности, налоговой, бюджетной, банковской и валютной.

Регламентация отношений собственности является ключевым элементом конституционного регулирования социально-экономических процессов в развитых странах.

Часть 2 ст. 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Между тем признание и защита невозможны без закрепления каждого конкретного объекта права за соответствующим субъектом права собственности, что в настоящее время обеспечивается далеко не в полном объёме.

На сегодняшний день далеко не все права на недвижимое имущество зафиксированы в Едином государственном реестре. Некоторые - в силу того, что возникли до введения в действие Федерального закона от

21.07.1997 г. № 122-ФЗ. Пункт 2 ст. 6 данного закона устанавливает, что регистрация таких прав необходима лишь при совершении отдельных видов сделок с объектом прав, а в остальных случаях производится по желанию правообладателей. При этом законодатель не стимулирует возникновение у правообладателей такого желания, не учитывая, что отсутствие права на недвижимость в Едином реестре порождает неоп-ределённость в экономических отношениях,

а, принимая во внимание объём незарегистрированных прав, негативно сказывается на экономическом развитии страны в целом. Одной из стимулирующих мер могла бы стать полная отмена государственной пошлины за инициативную регистрацию прав, возникших до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Иные права не зарегистрированы в Едином реестре в силу того, что не сформированы объекты таких прав. Это касается земельных участков, формирование которых уполномоченными органами осуществляется недостаточно активно, что происходит во многом из-за чрезвычайно усложненной процедуры . Такое положение вещей негативно сказывается на экономическом развитии страны не только по указанным выше причинам, но и потому, что собираемость земельного налога оказывается крайне далекой от оптимального уровня.

По обозначенным причинам нельзя признать приемлемой и ситуацию с публичной собственностью, процесс разграничения которой продолжается уже более 15 лет и все ещё далек от завершения. Полагаем, эффективная реализация публично-территориальными образованиями своих полномочий невозможна при отсутствии экономической базы в виде закреплённого в их собственности имущества.

Более того, нестабильность правового статуса публичной собственности усугубляют и предусмотренные законодательством ограничения состава имущества, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Публичные образования, не имея четких гарантий получения какого-либо имущества в будущем, вынуждены отдавать уже имеющееся. Такая ситуация, очевидно,

не способствует экономической стабильности и ещё более усиливает диспропорции в экономическом развитии регионов. Следует согласиться с мнением Г. А. Гаджиева о том, что упомянутые требования Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» противоречат принципам, закреплённым в ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 132 Конституции РФ.

Таким образом, можно констатировать, что в целях совершенствования конституционной экономики в России необходимо добиться завершения формирования как частной, так и публичной собственности.

Установление и взимание налогов является одним из суверенных признаков любого государства, поэтому конституционное регулирование налоговой системы играет особую роль в государственно-правовой политике.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Между тем анализ правоприменительной практики показывает, что отсутствуют должные гарантии реализации данной обязанности. Такая ситуация обусловлена, на наш взгляд, рядом факторов.

Во-первых, законодательство о налогах и сборах характеризуется чрезвычайной сложностью и запутанностью . И хотя данная проблема не является уникальной для российского законодательства , она усугубляется тем, что Налоговый кодекс РФ подвергается подчас необоснованно частым изменениям. Это и дезориентирует налогоплательщиков, не позволяя исполнить налоговую обязанность в соответствии с применимыми нормами, и влечёт дальнейшее усложнение законодательства, связанное с установлением специальных правил для переходного периода.

Установление ограничения на количество изменений в налоговом законодательстве

в течение года позволило бы устранить указанный недостаток и повысить качество юридической техники принимаемых законопроектов.

Во-вторых, окончательно не сформирована налоговая база некоторых налогов (в особенности земельного налога и налога на имущество физических лиц и организаций) по причинам, обозначенным в предыдущем разделе. У налоговых органов отсутствует информация о множестве объектов недвижимости, которые должны облагаться указанными налогами.

Соответственно, нельзя поддержать предложения о введении в ближайшей перспективе налога на недвижимость, поскольку, полагаем, вначале необходимо добиться эффективного администрирования уже существующих налогов. В частности, как минимум, завершить работу, связанную с реализацией положений существующего земельного законодательства (разграничение прав собственности на землю, межевание земель, оформление прав на землю и т. д.) .

Изменение системы налогов и сборов в нынешних условиях неизбежно повлечет ещё большее снижение сбора налоговых платежей.

Более того, сама система налогов в России не стимулирует налогоплательщиков к уплате. На долю местного уровня власти, который максимально приближен к населению и решает наиболее насущные проблемы последнего, приходится всего лишь два налога: земельный и налог на имущество физических лиц, - которые, как отмечает В. С. Мокрый, пока не могут стать определяющими в структуре доходов местных бюджетов . Эти налоги играют второстепенную роль в процессе фискального перераспределения общественных ресурсов и не покрывают большую часть расходов муниципальных органов. Сумма поступлений от них в 2006 г. составила всего около 13 % от общего уровня доходов местных бюджетов .

Местные власти имеют больше информации о местных условиях и предпочтениях, чем национальное правительство и даже региональные власти, а значит, принимают лучшие решения по наиболее важным для населения проблемам . «Местное самоуправление должно быть в полной мере само-обеспеченным» для выполнения всех за-

креплённых за ним функций. При этом очевидно, что приведенные показатели не являются достаточными для обеспечения фискальной автономии выборного уровня власти, наиболее приближенного к населению.

Увеличение числа местных налогов возможно путём установления новых налогов либо перераспределения уже закреплённых Налоговым кодексом РФ за субъектами Федерации платежей в пользу местного уровня публичной власти.

Как показывает практика налогообложения в России, при увеличении числа налогов значительно затрудняется контрольная деятельность за соблюдением порядка и сроков их уплаты со стороны территориальных органов Федеральной налоговой службы РФ . Соответственно, более обоснованным представляется внести дополнение в статью 15 Налогового кодекса РФ, увеличив число местных налогов и сборов за счёт перераспределения, т. е. исключить некоторые налоговые платежи из разряда федеральных и региональных налогов и закрепить эти виды налогов за муниципальными образованиями.

Бюджет как централизованный фонд финансовых ресурсов является неотъемлемым элементом функционирования любой публичной власти, которая объективно нуждается в таких ресурсах.

Федеральный бюджет в России последние годы принимается с запланированным профицитом, который увеличивается из года в год. В Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2008 год» профицит составляет колоссальную сумму - 1 трлн 155 млрд руб. Безусловно, стерилизация избыточных денежных средств в экономике является важной макроэкономической задачей. Но нельзя согласиться и с тем, что неразвитость инфраструктуры и плачевное состояние основных фондов в современной России в значительной степени сдерживает рост производства. В то же время отсутствие инфраструктуры является одной из проблем, препятствующих привлечению инвестиций в территорию . Расходование же бюджетных доходов на развитие инфраструктуры в соответствии с законами экономики не приводит к росту инфляции.

Кроме того, в силу принципа системности бюджетного законодательства, такой

профицит одного из источников неизбежно означает возникновение дефицита в иных. Иные - это бюджеты муниципальных образований, которые являются глубоко дотационными и в которых недостаток ресурсов сказывается особенно болезненно.

В этой связи обоснованным представляется закрепление в Бюджетном кодексе РФ ограничения на размер профицита бюджета и установление правил его использования.

Хотелось бы дать некоторую оценку формирующейся с прошедшего года практике принятия Федерального закона о федеральном бюджете на плановый период (три года).

Переход к долгосрочному финансовому планированию следует безоговорочно оценивать как позитивное явление российской бюджетной политики. Составление трехлетнего бюджета как финансового плана позволяет учитывать накопление средств, более рационально управлять денежными потоками, своевременно финансировать строительство социально значимых объектов.

В то же время утверждение такого долгосрочного финансового плана в форме нормативного правового акта - федерального закона - представляется не вполне соответствующим требованиям юридической техники. Подобный федеральный закон оказывается подверженным постоянным корректировкам и по факту лишается одного из основных признаков нормативного акта, а именно нормативности. К примеру, за 2007 год Федеральный закон о федеральном бюджете только на текущий год был изменен четырьмя законами, в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» также уже внесены изменения.

Поэтому более правильным с юридической точки зрения представляется оставить «трёхлетний бюджет» в экономической плоскости, а в качестве федерального закона принимать лишь бюджет на текущий финансовый год.

Социальные процессы начала 1990-х годов привели к закреплению принципиально новых основ банковской системы страны.

Законодателем была разработана и внедрена двухуровневая банковская система, на верхнем уровне которой находится независимый Центральный банк, обладающий широкими

полномочиями, реализация которых оказывает существенное влияние на состояние всей финансовой системы страны. «Централизованное управление денежно-кредитной системой Российской Федерации является одним из основополагающих элементов её государственности. Вместе с тем правовое регулирование банковской системы и системы Банка России нельзя признать совершенным, в связи с чем их организация и функционирование порождают больше вопросов, чем ответов» .

Серьёзную теоретическую проблему, вызывающую коллизии и в правоприменительной практике, представляет неопреде-лённость правового статуса Банка России.

Согласно позиции, изложенной на официальном сайте Центрального банка РФ, Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения, он не является органом государственной власти, однако его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения .

Полагаем, что финансово-правовой статус Центрального банка носит двойственный характер. В финансовых правоотношениях по осуществлению денежной эмиссии, обслуживанию счетов бюджетов, государственного долга, управлению средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, разработке основных направлений денежно-кредитной политики Центральный банк РФ действует как орган государственной власти, а в правоотношениях по обеспечению затрат на размещение, выплату доходов, погашение долговых обязательств РФ, уплате налогов и перечислению части прибыли в бюджет Банк России обладает правосубъектностью юридического лица.

Неопределённость правового статуса Центробанка РФ сказывается и на регулировании его взаимоотношений с органами государственной власти. Так, процедуры согласования с Правительством РФ основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики не регламентированы ни одним из профильных законов.

Неопределённость правового статуса не позволяет сформулировать оптимальный объём функций Центрального банка. В настоящее время помимо властных полномочий по регулированию денежно-кредитной системы России, управлению банковской системой и реализации иных полномочий Банк России осуществляет непосредственно банковскую деятельность на коммерческой основе. Следует согласиться с учеными, обоснованно полагающими, что эти две ипостаси Банка России несовместимы .

Кроме того, правовой статус Центрального банка требует корректировки с учётом передового опыта регулирования банковских отношений в зарубежных странах. Так, для реализации Соглашения Базельского комитета по банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» полномочия Банка России требуют уточнения в части возможности: установления банкам дифференцированных нормативов достаточности капитала, исходя из оценки профиля и уровня риска, состояния внутреннего контроля; установления требований о публичном раскрытии информации, перечень которой определен третьим компонентом Соглашения; установления требований по разработке кредитными организациями внутренних процедур управления рисками и т. д. .

Таким образом, совершенствование конституционно-правового регулирования банковской системы во многом зависит от уточнения правового статуса Центрального банка как её верхнего уровня.

Согласно ч. 2 ст. 75 Конституции РФ, «защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

В настоящее время Центральный банк путём осуществления рублёвых интервенций поддерживает курс доллара США и, соответственно, препятствует укреплению курса российского рубля.

Между тем в экономической среде существуют теории о необходимости кардинального укрепления курса рубля, с доводами которых трудно не согласиться. По некоторым оценкам, достаточно прекратить руб-

левые интервенции, и курс установится примерно на уровне 6 руб./доллар. При этом ЦБ РФ будет в состоянии его удержать , что полностью соответствует целям, закреплённым в ч. 2 ст. 75 Конституции РФ.

По мнению официальных лиц Банка России, последствиями укрепления курса рубля будут: увеличение благосостояния населения в долларовом выражении, снижение инфляции (так как прекратится вброс рублёвой массы в экономику и на фоне дешевого доллара произойдет увеличение количества импортных товаров и, соответственно, рост конкуренции между ними) .

Существует мнение, что укрепление курса рубля способно привести к падению экспорта российских товаров. В то же время необходимо учитывать, что «конкурентоспособность товара может обеспечиваться как его стоимостными характеристиками, так и качественными» характеристиками . Укрепление курса рубля поставит производителей перед необходимостью улучшения качества продукции. В условиях дешевого доллара это качество станет легче обеспечивать путём закупки подешевевшего передового импортного оборудования. Кроме того, российский экспорт носит преимущественно сырьевой характер, и в условиях роста мировых цен на сырье укрепление рубля также вряд ли приведёт к возникновению убытков у российских экспортёров.

В таких условиях следует тщательно проанализировать возможность прекращения со стороны Центробанка поддержания высокого курса доллара США и укрепления курса национальной валюты.

Вопросы совершенствования конституционной экономики в России требуют комплексного, системного разрешения с участием не только учёных-экономистов, но и правоведов. Оперативное и качественное решение вопросов, стоящих пред конституционной экономикой, позволит повысить эффективность российской экономической системы, а значит, в значительной мере обеспечит успех государственной политики по реализации экономического потенциала страны.

1. Обзор работ, посвященных влиянию правовых институтов на экономический рост, см.:

Мау В., Жаворонков С., Яновский К. и др.

Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки: научные труды. № 68. - М.: ИЭПП, 2003.

2. Баренбойм П.Д. Конституционная экономика: двадцать пять лет в мире и десять в России // Законодательство и экономика. - 2007. - № 6.

3. См. об этом: Зорькин В. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. - 2004. - № 2.

4. См., напр.: Борисова О.В. Конституционная экономика и правовые позиции Конституционного Суда РФ // Право и политика. - 2006.

- № 10; Соломатина Н.Н. Конституционный аудит как элемент конституционной экономики // Вестн. ВГУ. - Серия «Право». - 2007.

- № 2 (3) и др.

5. Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика для вузов: учеб. пособие. - М., 2002. - С. 4.

6. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). - М.: Юрист, 2002. - С. 59-60.

7. Андреева Г.Н. О концепции экономической конституции // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 1. - С. 6.

8. См., напр.: Особое мнение судьи КС РФ М.И. Клеандрова по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи»; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.

СПб., 2005.

9. См.: Ручкина Г.Ф. Конституционные основы предпринимательства в России // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 4.

10. См.: Суханов Е.А. Современное законотворчество в области гражданского права // Нотариус. - 2006. - № 2.

11. Комаров В. А. Конституционно-правовое закрепление основ экономической системы Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

12. Андреева Г.Н. Указ. соч. - С. 6.

13. Бондарь Н.С. Конституализация социальноэкономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). - М., 2006. - С. 8.

14. Мау В. Конституционные проблемы экономической реформы посткоммунистической России. - М., 1998. - С. 6.

15. См.: Мау В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. - 1999. - № 4. - С. 4.

16. См.: Полный текст выступления Дмитрия Медведева на II Гражданском форуме в Москве 22 января 2008 года // Российская газета.

17. Зорькин В.Д. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристъ, 2004. - С. 21.

18. Топорнин Б.Н. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристъ, 2004. - С. 47-48.

19. См.: Мау В. Экономическая реформа: сквозь призму Конституции и политики / ред. Н. Га-ямова. - М., 1999. - С. 237.

20. См.: Зверева Е. Формирование земельного участка как объекта гражданского оборота // Корпоративный юрист. - 2005. - № 2.

21. См.: Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. - 2006. - № 12.

22. См., напр.: Будников Д.Б. Проблемы налоговой реформы в России на современном этапе развития государственности // Налоги. -2006. - № 2.

23. См., напр.: Кузнецов А.П. Ответственность за налоговые деликты по законодательству США // Финансовое право. - 2005. - № 6.

24. См.: Артемьев А.А., Гончаренко Л.И. Обсуждение проблем и перспектив введения в России налога на недвижимость // Ваш налоговый адвокат. - 2007. - № 4.

25. Мокрый В.С. О финансовом обеспечении местного самоуправления в условиях проведения реформы федеративных отношений и местного самоуправления и основных направлениях совершенствования межбюджетных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 12.

26. Силуанов А.Г. Обеспечение сбалансированности местных бюджетов в условиях реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Доклад Силуанова А.Г. на «круглом столе» в Комитете Совета Федерации по вопросам местного самоуправления // Официальный web-сайт Минфина России // иЯЬ: http://www1.minfin.ru/rms/ doklad261006.ppt (2007. 30 августа).

27. См.: Назаров В. О возможности зачисления

части налога на прибыль в бюджеты муниципальных образований // иЯЬ: http://www.iet.ru/publication.php7folder-

id=44&category-id=90&publication-id=237158 -Официальный web-сайт Института экономики переходного периода (2008. 20 января).

28. См.: Полный текст выступления Дмитрия Медведева на II Гражданском форуме в Москве 22 января 2008 года. - С. 2.

29. См.: Герасименко Н.В. Правовое регулирование деятельности органов местного само-

управления в бюджетно-налоговой сфере // Законодательство и экономика. - 2003. - № 4.

30. См.: Пушкин А.В. Правовой режим иностранных инвестиций в Российской Федерации. -М., 2007. - С. 63.

31. См.: Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции и полномочия. - М.,

1997. - С. 206.

32. См.: Дружинин Д.Н., Тоцкий М.Н. К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации // Финансовое право. -2006. - № 6.

33. См.: Павлодский Е.А. Центральный банк: особенности правового статуса // Право и экономика. - 2001. - № 6.

34. См., напр.: Чебыкина Н.Р. Центральный банк Российской Федерации как орган государственной власти в денежно-кредитной и банковской сферах (финансово-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Омск, 2006. - С. 22.

35. См.: Минаев С. Смена валют // Коммерсантъ

36. Там же. С. 188.

37. Николаев И.А. Единая государственная денежно-кредитная политика на 2008 год: оценка реалистичности // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2007. - № 10.

Проблемы налоговых правоотношений являются наиболее актуальными для современного этапа развития общественных отношений. Несмотря на проводимую налоговую реформу, остается нерешенной проблема пределов налоговой оптимизации и определения критериев противоправности действий налогоплательщиков , которая до сих пор остается приоритетной . В выявлении сущности понятия «недобросовестность налогоплательщика» и обозначении подходов к формальному закреплению соответствующей дефиниции в нашей работе мы будем исходить из гипотезы, что критерии добросовестности налогоплательщика имеют экономическое содержание и вырабатываются в рамках соответствующей судебной доктрины.

При рассмотрении проблемы важна юридическая логика налогового права, характерная для правовой материи, которая проявляется, по мнению С. С. Алексеева, если держать в поле зрения все грани права, начиная с действительных юридических реалий и перейдя к глубинным пластам правовой материи: догме права, правовому содержанию, правовым идеям . Это предполагает налоговое право как многомерное, объемное социальное явление, в основе которого лежит экономическая логика поведения субъекта налогового правоотношения. Анализ правовой материи налогового права отчетливо показывает ценность выводов относительно того, что «…в материи права по мере ее развития и своеобразия тех или иных юридических систем вырисовываются в соответствии с указанными основаниями два главных слоя. Первый – непосредственно регулятивный, прагматический, когда на основе практики, опыта, обычаев, преимущественно с помощью прецедентов и закона вырабатываются оптимальные средства решения юридически значимых ситуаций, соответствующие юридические конструкции, структурные построения с тенденцией упорядочения, типизации, обобщений, и отсюда – возведения указанных элементов юридической материи в нормы, нередко приобретающие ранг или имя «Законов». И второй слой – юридико-интеллектуальный, когда непосредственно в сети юридических средств, юридических конструкций, структурных построений дают о себе знать правовые идеи. По большей части они воспринимаются как принципы права…» . Таким образом, именно в области правовых идей налогового права, к которой, в частности, изначально относится идея «добросовестности налогоплательщика», в юридической сфере начинают напрямую работать абстрактно-отвлеченные дисциплины, теория права, философия права и экономическая теория, которые на первоначальном этапе становятся основной регулирующей силой.

Догма налогового права предстает в рамках исследования в следующих плоскостях: атомистическое строение права (нормы, субъективные права, обязанности, категории и элементы правоотношений), внешние формы «опредмечивания» права (законы, иные нормативные юридические акты, реальные факты, выражающие действие права, акты реализации, применения и толкования права). При этом юридическая догма, как исторически формирующееся собственное содержание налогового права, взаимопроникает в формальную логику и экономическую теорию. Таким образом, с немалым познавательным эффектом при анализе конкретного правового материала могут быть использованы категории указанных дисциплин, что дает существенное приращение общетеоретических правовых знаний .

Методика и техника настоящего исследования как набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного юридического материала и его первичную обработку, включает в себя обобщение правоприменительной практики и описание действующего законодательства, исторический метод толкования норм, логический анализ, метод системно-логического толкования. Интересен и эмпирический подход, позволяющий рассматривать нормативный материал как политический документ, в основе которого лежит опыт социально-экономического развития общества . Совокупность изложенных методологических подходов дает основание представить процесс решения проблемы как смену парадигмы. При этом, парадигма – обусловленная соответствующей картиной мира и господствующими гносеологическими установками исходная концептуальная схема постановки проблемы и организации средств их решения , т. е. принятая модель или образец, использование которого приводит к успеху скорее, чем применение конкурирующих способов решения проблем. Необходимо учитывать класс фактов, которые, как об этом свидетельствует парадигма, особенно показательны для вскрытия сути вещей. Используя эти факты, парадигма порождает тенденцию к их уточнению и распознаванию во все большем круге ситуаций и, подобно принятому судом решению в рамках общего закона, представляет объект для дальнейшей разработки и конкретизации. В данном процессе важна эмпирическая работа по созданию парадигмальной теории в целях разрешения неясностей .

Предположим, что в основе функционирования системы налогового права лежит экономическая логика. Экономическая логика предполагает, что устойчивость субъектов взаимодействий достигается в случае, если организация экономического пространства осуществляется на основании определенных и чётких отношений, структурированных институциональными нормами. В экономической теории, а именно в институциональной теории, под формальными институциональными нормами понимается совокупность правовых актов, контрактов и т. д., регулирующих хозяйственную деятельность, гарантом которых выступает государство с набором формализованных санкций . Таким образом, деятельность субъекта экономического отношения в рамках формальных институтов характеризуется тем, что он вступает в правоотношения, представляющие собой диалектическое единство экономического содержания и правовой формы .

Интересна позиция, согласно которой в современной юриспруденции приоритетное значение отдается экономическим обстоятельствам дела, а при рассмотрении вопросов исчезает само «право», которое подме няют властные отношения . В общем виде формальный институт (как норма права) – общеобязательное веление, выраженное в виде государственного властного предписания, регулирующего отношения в обществе. При этом он выражает имеющие ценность общественные отношения, представляет собой их модель, отражает типичность ситуации как следствие повторяемости, обладает общеобязательным характером . Наряду с властным регулированием, существует информационное и ценностно-ориентационное воздействие нормы права. Существование различных форм правового воздействия позволяет проводить различие между собственно юридическим воздействием (правовое регулирование) и неюридическим (информационное и ориентационное) .

В теории права правоотношение – урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей . Необходимо отметить, что теоретическим правовым структурам предшествовала практическая деятельность людей, нашедшая воплощение в достаточно устойчивых связях и отношениях . Данные отношения выступают как результат внутренней регуляции и корректировки поведения за счет воспринятой ответственности каждым субъектом взаимодействия. Данная ответственность устанавливается институциональной нормой и может обеспечиваться как государственным, так и социальным принуждением. Необходимо учитывать, что в институциональной теории норма становится правилом поведения, когда присутствуют четыре элемента: атрибут, фактор долженствования, цена и условие, санкция за нарушение. Наличие финансовой ответственности субъектов за нарушение своих обязанностей по формированию публичных денежных фондов и (или) их правомерному использованию преследует цель восстановить имущественные интересы государства, компенсировать казне причиненные убытки. Посредством реализации штрафной функции создается режим правового урона, заключающийся в применении санкции к субъекту финансового правонарушения. Таким образом, финансовая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении финансового правонарушения, претерпевать меры государственно-властного принуждения, предусмотренные санкциями финансового законодательства, состоящие в возложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке .

Как известно, диспозитивность является принципом гражданского права, согласно кото-рому применение норм зависит от усмотрения участников оборота. Императивные нормы – категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписаний. В свою очередь, в теории права логическая структура правовой нормы состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза финансово-правовой нормы содержит условия, при которых норма применяется и обычно обозначает юридический факт, который является основанием возникновения, изменения либо прекращения финансовых отношений. Специфика общественных отношений в области финансового права заключается в том, что урегулированию нормами финансового права подлежат объективные законы экономики, действие которых следует корректировать с учетом интересов государства .

Опыт социально-экономического развития общества дает основание для включения в догму налогового права экономической конституции – фундаментальной концепции государства по отношению к частной собственности, свободе контрактов, свободе предпринимательства . Существует обоснованная позиция, согласно которой экономическая конституция представляет собой системообразующий центр подсистемы конституционных норм, соединенных между собой логико-правовыми связями, и включает в себя принципы свободы экономической деятельности, единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции (часть 1 статьи 8 Конституции РФ), признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции РФ) .

Стержнем подсистемы конституционных норм, условно названной экономической конституцией, являются основные права и свободы человека и гражданина . Необходимо отметить, что ядром экономической сво боды, как конституционного принципа, выраженного в статье 8 Конституции РФ, является возможность дискреционного поведения предпринимателей, выбор ими различных вариантов осуществления субъективных прав. Однако у конституционного права на экономическую свободу есть имманентные, т. е. установленные в самой Конституции, пределы (границы) – сфера публичного интереса. При этом объективирование этой сферы в целях лимитирования экономической свободы частных лиц – одно из предназначений конституционного права. В известном смысле конституционное право, защищая публичный интерес, ограничивает частный интерес через установление принципа необходимости добросовестного осуществления своих субъективных прав (часть 3 статьи 17 Конституции РФ) . Таким образом, возможность несовпадения частных интересов собственника и предпринимателей с публичными интересами диктует необходимость включения в экономическую конституцию положений, которые определяют экономический порядок, признающий не только самоценность экономической свободы, но и определяющий, в каких целях и в каких пределах она может быть ограничена в государственных интересах. При этом сложная природа основных экономических прав, наличие у них двух сторон – публично-правовой и частноправовой – детерминирует особенности их прямого действия. Демонстрируя свое публично-правовое содержание, нормы об основных экономических правах действуют в сфере отношений между государством и индивидом .

Экономическая конституция представляет собой конституционную систему координат правового регулирования налоговых отношений. Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность платить налоги, являющиеся важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществляться социальная функция государства (статьи 2 и 7 Конституции РФ). Экономическая конституция содержит общие принципы налогообложения, вытекающие из Конституции РФ и выступающие гарантиями реализации основных начал социального, государственного и национального устройства. Таким образом, Конституция РФ не только определяет основные принципы налогообложения, но и содержит основы интерпретации применительно к налогообложению ряда положений, имеющих общеправовое значение. Поскольку конституционные принципы служат воплощению и защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, начал федерализма, имеются все основания говорить об их «надзаконном» значении .

Экономическая конституция может воздействовать на отраслевое законодательство посредством нормативно-интерпретационной конституционализации правового порядка при помощи интерпретационной деятельности Конституционного суда РФ, когда он рассматривает дела о толковании Конституции РФ или о конституционности различных нормативно-правовых актов в ходе осуществления конституционного контроля . Результатом деятельности Конституционного суда является выработка соответствующих правовых позиций, которые содержатся в мотивировочной части его решения и влияют на излагаемое в резолютивной части окончательное решение о соответствии или несоответствии Конституции РФ оспариваемого нормативного акта. В свою очередь, сущностью правовых позиций является формулирование имеющих существенное значение для окончательного решения системных выводов и аргументов, позволяющих выявить конституционный смысл оспариваемой нормы . Необходимо согласиться с доводом о том, что Конституция РФ – институционная нормативно-правовая основа разрешения противоречий современного общества. При этом ее сущность как политико-правового явления, призванного отражать основополагающие качественные характеристики общества, государства и личности в их соотношении и взаимосвязях, предопределяет необходимость восприятия конституционных явлений во всей их многогранности и противоречивости, когда конституция может рассматриваться как порождение и своего рода нормативно-правовой результат социальных противоречий .

Категориальный аппарат актов Конституционного суда РФ, содержит специальное понятие «баланс частных и публичных интересов» вопределении от 04.05.2000 г. «По жалобе открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» сформулирована правовая позиция:«…Исходя из цели обеспечения баланса конституционно-значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), Конституционный суд Российской Федерации может определить и особенности реализации положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», в том числе путем отсрочки исполнения постановления Конституционного суда Российской Федерации, обусловленной, в частности, необходимостью обеспечивать стабильность правоотношений в интересах субъектов права…» .

Некоторые исследователи указывают на правомочия Конституционного суда РФ создавать свои правовые позиции исходя из общих принципов права, духа и буквы Конституции, начал разумности, добросовестности, справедливости и основ морали, при неспособность законодателя своевременно отслеживать меняющуюся действительность путем принятия абсолютно определенных норм в соответствии с существующими реалиями . Конституционный суд выражает правовую позицию исходя из конкретной ситуации, при этом ее параметры выражаются не только нормой, но и практикой применения. Таким образом, Конституционный суд приспосабливается к меняющимся общественным условиям .

Высказано мнение, что правовые позиции коррелируют с правом, а постановления с оценкой оспоренной нормы – с законодательством . А. А. Белкин указал на необходимость теоретического осмысления «параллелизма» инструментальной и контрольно-охранительной функции Конституции РФ , так как разрешение споров о конституционности юридических актов логически предполагает в качестве исходного материала проверку соблюдения конституционного обоснования и обеспечения соответствия конституционным нормам текущего законодательства, т. е. проверку операций, которые совершаются в рамках правотворческого процесса. В свою очередь, вопрос о том, можно ли считать правовую позицию конституционного суда источником права, является дискуссионным. При этом согласимся с позицией, что анализ решений Конституционного суда РФ среди судебных актов позволяет признать эти решения источником права . Так, Г. А. Гаджиев обосновывает позицию, согласно которой по своей юридической сути правовые позиции Конституционного суда схожи с ratio decidendi, поэтому их следует считать источниками права . «R atio decidendi » (обоснованное решение – лат.) в англосаксонской системе права основная, мотивирующая часть решения суда, в которой суд указывает правовые принципы, на которые он опирался, разрешая дело .

В. Д. Зорькин, раскрывая сущность решений Конституционного суда РФ отметил их нормативный характер и прецедентное значение, вследствие чего они являются необходимым регулятором в условиях радикальной реформы законодательства, выполняя как функцию стабилизации (консервативная функция), так и функцию развития (динамики и инновации). Решения Конституционного суда РФ с содержащимися в них правовыми позициями не прецеденты и преюдиции в традиционном понимании, а нормативные акты с преюдициальными свойствами, отражающие особого рода правотворчество и занимающие особое место в системе источников права России . Ценность данного суждения для настоящего исследования проявляется в том, что инновационная функция выражается в формировании через правовые позиции отраслевых доктрин, к которым, в частности, относится доктрина «добросовестности налогоплательщика», являющейся, по мнению Г. А. Гаджиева, общей концепцией развития налогового права . Таким образом, де-факто правовые позиции Конституционного суда РФ и судебная практика становятся источником норм, регулирующих налоговые правоотношения, а вопрос о возможности их существования в правовой системе России как формы права уже решен правоприменительной практикой.

Можно согласиться с гипотезой, что вытекающее из конституционного права требование, адресованное законодателю в процессе правового регулирования экономических отношений, использовать презумпцию добросовестности и невиновности связано с основополагающей конституционной нормой статьи 2 Конституции РФ, в силу которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» . Таким образом, экономическая конституция определяет право собственности и фискальный интерес как основополагающие категории, сводя проблему к соотношению этих категорий.

Идея конституционной экономики может стать основой развития многих доктрин права, так как перед ней стоит широкий круг задач не только теоретического, но и практического плана, к числу которых относится выявление конституционных предпосылок эффективного развития экономики. Исследование конституционной экономики предполагает одновременные работы на конституционно-правовом и экономических полях. Только на основании конкретно-исторического подхода, экономического и сравнительно-правового анализа можно вывести исследование за рамки набора стандартных тезисов относительно связи конституции и экономики . По нашему мнению, проводниками этой связи выступают акты Конституционного суда РФ, что мы попытаемся отразить в следующих разделах.

Шаталов С. Д. Налоговая реформа – важный фактор экономического роста // Финансы. – 2004. – №. 6. – С. 5.

Алексеев С . С. : «Статут», 1999. – С. 275 –276 .

Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. М. : «Статут», 2000 . – С. 146.

Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. – М. : «Статут», 1999. – С. 291.

Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. : ФБК- Пресс, 1998 . – С. 55 –57 .

Тарасов Н. Н. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. диссертации докт. экономических наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 41.

Кун Т. Структура научных революций. – М. : «Прогресс», 1997. – С. 44–49.

Д. Норт пишет: «Понимание того, как функционирует экономическая система, требует учёта очень сложных запутанных взаимосвязей между обществом и экономикой.». (См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М. : Начала, 1997. – С. 143–144.)

Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – М. : «Проспект», 1997. – С. 79.

Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. М. : «Статут», 2000. – С. 54.

Бабаев В. К. Нормы права / Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. – Нижний Новгород, 1993. – С. 293.

Радько Т. Н. Функции права / Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. – Нижний Новгород, 1993. – С. 431.

Кузнецов Э. В., Сальников В. П. Наука о праве и государстве. – М. : 1999, – С. 127.

Кутафин О. Е. Источники Конституционного права Российской Федерации. – М. : Юристъ, 2002. – С. 348

Крохина Ю. А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. – 2004. – № 3.

Ашмарина Е. М. Специфика содержания некоторых финансово-правовых норм // Государство и право. – 2005. – № 2. – С. 107–111.

Талапина Э. В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права . – 2004. – № 7 .

Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: Учебное пособие. – М. Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: Учебное пособие. – М. : ФБК- Пресс, 1998. – С. 187 –191.

Кравец И. А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) // Журнал российского права . – 2003 . – № 11.

Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция . – 2001 . – № 10 . – С. 14 .

Бондарь Н. С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права . – 2003 . – № 11.

Кажлаев С. А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного суда РФ // Журнал российского права . – 2003. – № 11 .

Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предпринимательство, налогоплательщик, государство . – М. : ФБК-Пресс, 1998 . – С. 51 –65.

Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного суда как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение . – 1999. – № 3 (28); Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: Учебное пособие. – М. : ФБК- Пресс, 1998. – С. 69.

Белкин А. А. Теоретические, правотворческие и правоприменительные проблемы конституционной охраны. Дисс. на соиск. уч. ст. д-ра юрид. наук. – М., 1995. – С. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. – 2004. – № 12.

«У нас огромный поток жалоб налогоплательщиков, и он вряд ли уменьшится в обозримом будущем» (интервью с Г. А. Гаджиевым, судьей Конституционного Суда РФ) // Российский налоговый курьер. – 2004. – № 24.

Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда РФ). – М. : Юристъ, 2002. – С. 90.

Баренбойм П. Д. Конституционная экономика для вузов: Учебное пособие. – М. : ЗАО «Юридический мир «Юстицинформ», 2002. – С. 11–13.

Сухоруков А.С., аспирант Уральской государственной юридической академии.

Статья посвящена исследованию проблем экономической конституции в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия. Автор полагает, что сейчас конституционное регулирование конкурентных отношений наиболее актуально. Автор различает экономическую конституцию и конституционную экономику. Он считает, что данные категории взаимодополняют друг друга. Это необходимо для всестороннего исследования конкурентных отношений.

Автор сравнивает конституционные нормы Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, которые регулируют конкурентные отношения, и признает существование экономических конституций Российской Федерации и Федеративной Республики Германия.

Ключевые слова: экономическая конституция, конституционная экономика, Конституция Российской Федерации, Основной Закон Федеративной Республики Германия, конституционное регулирование, конкурентные отношения.

The article is devoted to research of problems of economic constitution in the Russian Federation and the Federal Republic of Germany. The author says that now constitutional regulation of competition relations is issue of the day. The author marks out economic constitution and constitutional economics. He considers that the categories complete each other. It is necessary for comprehensive research of competition relations.

The author compares constitutional rules of the Russian Federation and constitutional rules of the Germany which regulate competition relations and recognizes the existence economic constitution of the Russian Federation and economic constitution of the Federal Republic of Germany.

Key words: economic constitution, constitutional economics, Constitution of the Russian Federation, Basic law of the Federal Republic of Germany, constitutional regulation, competition relations.

Развитие рыночных отношений во многом предопределяется нормативно-правовым регулированием, в котором важнейшую роль играет конституция (основной закон) страны. Конкурентные отношения, складывающиеся в процессе экономической деятельности, являются неотъемлемой частью рынка, поэтому экономическая конституция, регулирующая рыночные, а вместе с ними и конкурентные отношения, представляет особую значимость для функционирования всей экономики в целом. К сожалению, на сегодняшний день вопросы конституционно-правового регулирования конкурентных отношений не нашли должного отражения в научной литературе. В рамках данной статьи мы попытались провести сравнительно-правовое исследование экономических конституций Российской Федерации и Федеративной Республики Германия и показать важность конституционно-правового регулирования конкурентных отношений для каждой из стран.

Понятие "экономическая конституция" не характерно для отечественной правовой системы, как, например, для стран Западной Европы. Как справедливо отмечает Г.Н. Андреева, если для России термин "экономическая конституция" является непривычным, то для европейских юристов он является частью европейского дискурса, в том числе и юридического, а концепция "экономической конституции" является самостоятельной теорией, отделившейся от концепции конституции в процессе развития последней <1>.

<1> Андреева Г.Н. О месте концепции "экономической конституции" в европейском дискурсе // Журнал российского права. 2007. N 12.

Тем не менее ряд российских исследователей (Г.А. Гаджиев, Г.Н. Андреева, И.А. Кравец и др.) принимают активное участие в разработке концепции экономической конституции <2>. Экономическая конституция - совокупность конституционных принципов, норм, понятий в сфере экономики, связанных между собой сложными логико-правовыми связями и в силу этого составляющих определенное единство <3>.

<2> См.: Андреева Г.Н. О концепции экономической конституции // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1; Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юрист, 2002; Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М.; Новосибирск: ЮКЕА, 2001.
<3> См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юрист, 2002. С. 59 - 60.

Г.А. Гаджиев отмечает, что принципы, устанавливающие основы экономической системы в Российской Федерации, являясь частью основ конституционного строя, представляют собой системообразующий центр подсистемы конституционных норм, которые условно можно считать экономической конституцией <4>.

<4> Там же. С. 59.

Стержнем экономической конституции, по мнению автора, являются правовые нормы-принципы, составляющие основы конституционного строя (например, принципы поддержки конкуренции, единства экономического пространства), а также основные права и свободы человека и гражданина (например, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности) <5>.

<5> См.: Там же. С. 60 - 61.

За рубежом наибольшую разработку проблема экономической конституции получила в немецкой правовой доктрине.

Так, основы современной концепции экономической конституции сформулированы исследователями фрайбургской школы ордолиберализма (экономической теории, одного из вариантов теории государственного регулирования экономики с акцентом на поддержании конкурентного рыночного механизма). Впервые термин "экономическая конституция" в научный оборот был введен немецким ученым Э. фон Беккератом в 1933 г., который понимал под экономической конституцией определенный "порядок собственности, договора и труда, форму и выражение государственного вмешательства, а также организацию и технику производства и распределения" <6>.

<6>

Впоследствии Ф. Бем увязал экономическое содержание термина "экономическая конституция" с юридическим, а именно с общей теорией конституции <7>. По определению Ф. Бема, "экономическая конституция - это не сущность экономических дел, это - понятие о нормах" <8>.

<7> См. об этом: Андреева Г.Н. О месте концепции "экономической конституции" в европейском дискурсе // Журнал российского права. 2007. N 12.
<8> См.: Андреева Г.Н. О концепции экономической конституции // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1 // СПС "КонсультантПлюс".

Немецкие исследователи, такие, как Рольф Штобер, понимают экономическую конституцию в двух значениях. В узком - это совокупность положений Конституции (Основного Закона), первичного права Европейского сообщества и норм международного права, касающихся устройства экономической жизни (основные экономические права, принципы экономики и т.д.). При этом решающее значение имеет не прямое указание нормы права на экономическую деятельность, а содержание данного права, касающегося экономической жизни (например, общая свобода действий как свобода хозяйственной деятельности). В широком значении - это совокупность правовых норм, которые принципиально и в течение продолжительного периода определяют ход экономической жизни вне зависимости от уровня законодательства (конституционные нормы, различные отраслевые законы и т.д.) <9>.

<9> См.: Штобер Рольф. Хозяйственно-административное право. Основы и проблемы. Мировая экономика и внутренний рынок. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 18.

Выделение экономической конституции в структуре конституционного материала обусловлено прежде всего значимостью конституционно-правового регулирования экономических отношений для общества.

В концепции экономической конституции выделяют три базовых компонента: идею экономического порядка, определение конституционных границ вмешательства государства в экономику и концепцию социального государства как ограничителя вмешательства государства <10>.

<10> См.: Андреева Г.Н. О концепции экономической конституции // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1 // СПС "КонсультантПлюс".

При этом в условиях дискуссии о будущем единой европейской конституции вопросы развития рыночной экономики, единого рынка и свободной конкуренции занимают одно из важнейших мест в развитии концепции экономической конституции <11>.

<11> Maurer H. Staatsrecht I. 4 Aufl. Munchen: Beck, 2005. S. 254; Claphan R. Wirtschaftsverfassung fur Europa // Aus Politik und Zeitgeschichte. B., 2004. N 17. S. 21 - 28.

Также немаловажное значение для понимания сущности и места конкурентного права в системе права приобретают научные разработки в сфере конституционной экономики. Под конституционной экономикой понимается научное направление, изучающее принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве <12>. Причем одной из главных задач конституционной экономики является анализ воздействия экономики на государство и выработка решений, направленных на ее эффективное функционирование.

<12> Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. М.: Юстицинформ, 2006. С. 10.

Конституционная экономика - научное прикладное направление и основа правовой реформы в сфере системы экономического законодательства. Конституционная экономика предполагает комплексное рассмотрение взаимосвязи вопросов конституционного права с основами экономического положения личности и проблемами экономического развития страны <13>.

<13> Баренбойм П.Д. Конституционная экономика как система доказательств отсутствия интеллектуального превосходства государства над его гражданами и поправки к Конституции РФ // Законодательство и экономика. 2008. N 12.

П.Д. Баренбойм полагает, что в настоящее время наблюдаются попытки заменить понятие "конституционная экономика" понятием "экономическая конституция". Автор считает, что экономическая конституция лишь фиксирует наличие определенных экономических требований и условий в тексте Основного Закона, что препятствует широкомасштабному "вторжению" экономистов в сферу права <14>.

<14> Баренбойм П.Д. Конституционная экономика: двадцать пять лет в мире и десять лет в России // Законодательство и экономика. 2007. N 6.

Полагаю, что данная критика экономической конституции не совсем обоснованна. С точки зрения позитивного права экономическая конституция как правовая материя содержит основные нормы права, отражающие экономический строй государства, а также фиксирует экономические права и свободы. Конституционная экономика направлена на изучение развития именно экономики, но с точки зрения конституционного права. По сути, это два научных направления, взаимодополняющих друг друга и необходимых для полного, глубокого и всестороннего изучения взаимоотношений и взаимовлияний права и экономики. В данном случае можно говорить об экономическом праве применительно к концепции экономической конституции и правовой экономике применительно к конституционной экономике.

Экономическую конституцию применительно к Российской Федерации составляют правовые нормы, содержащиеся в Основах конституционного строя Конституции Российской Федерации (ст. 8, 9), в главе, посвященной правам и свободам человека и гражданина (ст. 34, 35), и других главах Конституции РФ (пп. "д" - "и", "л" ст. 71, пп. "в" - "д", "и", "к", "о" ст. 72, ст. 74, ст. 75 главы "Федеративное устройство" Конституции РФ). Необходимо также отметить, что в экономическую конституцию как одной из наиболее важных частей входят нормы, регулирующие конкурентные отношения (ст. 8, 34).

В Основном Законе Федеративной Республики Германия 1949 г. данные нормы содержатся в главе I "Основные права". Так, в частности, абз. 1 ст. 14 гласит, что собственность и право наследования гарантируются, а их содержание и пределы определяются законами. Однако большая часть правовых норм сосредоточена в главе VII "Законодательство Федерации", а именно в статье, регулирующей предметы конкурирующего законодательства Федерации (п. п. 15 - 17 абз. 1 ст. 74 Основного Закона ФРГ).

Относительно норм, регулирующих отношения в сфере конкуренции и ограничения монополистической деятельности, необходимо отметить, что Конституция РФ содержит более детальное и четкое регулирование. Так, в ст. 8 Конституции РФ сказано, что в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Часть 2 ст. 34 Конституции РФ гласит, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В Основном Законе ФРГ мы найдем, пожалуй, единственную правовую норму, напрямую регулирующую сферу конкурентных отношений. Так, в п. 16 абз. 1 ст. 74 отмечено, что конкурирующая законодательная компетенция распространяется, в частности, на предотвращение злоупотреблений рыночной властью.

Как справедливо отмечает Рольф Штобер, в Основном Законе ФРГ отсутствуют главы, посвященные вопросу об экономическом устройстве. Федеральная конституция не содержит основополагающих положений, категорично предписывающих в форме конституционного принципа или цели государства определенную экономическую систему. В любом случае, как полагает автор, Федеративная Республика Германия не является экономическим государством, а экономическая конституция не определяет цели государства. Однако некоторые конституции земель, принятые до вступления в силу Основного Закона ФРГ, содержат разделы об экономической жизни (ст. 151 Конституции земли Бавария, ст. 27 Конституции земли Гессен, ст. 24 Конституции земли Северный Рейн - Вестфалия). Между тем в силу ст. 31 и 74 Основного Закона ФРГ, устанавливающих верховенство федерального права над правом земель и приоритет законных полномочий Федерации, вышеназванные положения теряют практическое значение <15>.

<15> Основы германского и международного экономического права / Х.Й. Шмидт-Тренц, Ю. Плате, М. Пашке и др. СПб.: Изд. дом СПбГУ; Изд-во юр. фак-та СПбГУ, 2007. С. 448 - 450.

Примечательно, что, например, Конституция земли Бавария 1946 г. в отличие от Основного Закона ФРГ содержит положения, напрямую регулирующие конкурентные отношения. Так, ст. 156 Конституции земли Бавария гласит, что объединение хозяйствующих субъектов для целей совместного использования экономической власти и создания монополий не должно быть разрешено. В особенности картели, объединения и соглашения о цене, которые имеют своим намерением эксплуатировать широкие массы населения или уничтожить небольшие предприятия, должны быть запрещены. Также ст. 153 вышеназванной Конституции говорит о том, что независимые малые и средние предприятия, занятые в сельском хозяйстве, торговле, коммерции, ремесле и промышленности, должны поддерживаться законодательными и исполнительными органами и быть защищены от непомерных расходов и поглощений. Они должны быть защищены, и им должны быть предоставлены меры государственной поддержки в их достижениях, экономической свободе и независимости, так же как в создании и развитии их ассоциаций взаимопомощи <16>.

<16> URL: www.bayern.landtag.de/ cps/ rde/ xbcr/ SID-0A033D45-DE4934F2/ landtag/ dateien/ Bavarian_Const_2003_BF.pdf.

Примерно аналогичные конституционно-правовые нормы содержатся в Конституции земли Северный Рейн - Вестфалия 1950 г. Так, в ч. 1 ст. 27 сказано, что крупные промышленные предприятия в наиболее важных отраслях экономики и хозяйствующие субъекты, которые особенно значимы, поскольку занимают монополистическое положение в соответствующих отраслях, должны находиться в государственной собственности. Слияния, которые злоупотребляют своей экономической властью, должны быть запрещены (ч. 2 ст. 27) <17>.

<17> URL: www.landtag.nrw.de/ portal/ WWW/ GB_II/ II.1/ OeA/ International/ en/ North_Rhine_Westphalia_ Constitution_revised.jsp.

Малые и средние предприятия, занятые в сельском хозяйстве, торговле, коммерции и промышленности, должны развиваться. Ассоциации таких предприятий взаимопомощи должны поддерживаться (ст. 28) <18>.

<18> См.: Там же.

Полагаем возможным не согласиться с Рольфом Штобером в том, что поскольку федеральное право имеет приоритет над правом земель, то нормы конституций земель теряют свое практическое значение. В данном случае наличие правовых положений в конституциях федеральных земель, регулирующих экономический строй конкретной земли, в том числе затрагивающих вопросы конкуренции и монополистической деятельности, ни в коей мере не противоречат положениям Основного Закона ФРГ, а являются проявлением подлинного федерализма, определенной самостоятельности федеральных земель и служат в то же время осуществлению исполнения требований федерального законодательства.

Данная позиция согласуется с п. 16 абз. 1 ст. 74 Основного Закона ФРГ, определяющего конкурирующую законодательную компетенцию в сфере предотвращения злоупотреблений рыночной властью. Статья 72 Основного Закона ФРГ гласит, что в сфере конкурирующей законодательной компетенции земли обладают полномочием на законодательство лишь тогда и поскольку, когда и поскольку Федерация не пользуется своими законодательными правами. Так, например, на уровне федерации приняты Закон против ограничений конкуренции от 1 января 1958 г. и Закон против недобросовестной конкуренции от 8 июля 2004 г. Однако конституционно-правовые нормы не входят в противоречие с нормами вышеназванных Федеральных законов. Кроме того, Федеральный конституционный суд ФРГ не признал конституции федеральных земель Бавария и Северный Рейн - Вестфалия противоречащими Основному Закону ФРГ.

В заключение отметим, что вопрос о том, содержит ли Основной Закон ФРГ определенную экономическую конституцию или принципы, в соответствии с которыми должна формироваться экономика, является дискуссионным <19>.

<19> Основы германского и международного экономического права / Х.Й. Шмидт-Тренц, Ю. Плате, М. Пашке и др. СПб.: Изд. дом СПбГУ; Изд-во юр. фак-та СПбГУ, 2007. С. 450.

Федеральный конституционный суд ФРГ сформировал правовую позицию, согласно которой современное экономическое устройство в соответствии с Основным Законом ФРГ - лишь одно из возможных, но не единственно возможное. Оно базируется на принятых законодателем решениях в сфере социальной и экономической политики, которые могут быть заменены или изменены другими решениями <20>.

<20> Собрание решений Федерального конституционного суда: BVerfGE 4, 7, 18.

По мнению Федерального конституционного суда ФРГ, проявляющийся в конституционном тексте элемент относительной открытости данного вопроса и, следовательно, отказ от окончательных выводов об экономическом устройстве заложены законодателем с учетом возможных исторических изменений, которые особенно характерны для экономической жизни любого сообщества <21>.

<21> Собрание решений Федерального административного суда: BVerwGE 71, 183, 195.

Несмотря на то что Основной Закон ФРГ не содержит таких базовых понятий, как "рынок" и "конкуренция", тем не менее он закладывает систему предпосылок для развития рыночных отношений. Например , основные права препятствуют полной отмене рынка, дают гарантию для осуществления предпринимательской деятельности, а распределение законодательной компетенции в вопросе регулирования экономических отношений закладывает основы для существования и развития законодательства, регулирующего гармоничное развитие экономики и не допускающего злоупотребления экономической властью.

Таким образом, вопрос об экономической конституции и в отечественной, и в немецкой юриспруденции является дискуссионным, а следовательно, и вопрос о месте в конституционно-правовом материале норм, регулирующих отношения в сфере конкуренции, остается открытым. Однако полагаем, что экономические конституции Федеративной Республики Германия и Российской Федерации объективно существуют и закладывают основы для специального отраслевого регулирования конкурентных отношений.

Понятие конституционной экономики

Современная экономическая модель, строящаяся на основе рыночного механизма, является саморегулирующейся. Она не требует высокой степени вмешательства со стороны государства в свои процессы и построение экономических отношений между субъектами. Однако, на макроэкономическом уровне государственному аппарату необходимо контролировать и регулировать основные хозяйственные тенденции в системе. Обычно методы воздействия отвечают историческому и эволюционному этапу развития национальной экономики. Любые политические решения, касающиеся внутренней жизни страны, а так же международных отношений, оказывают влияние на экономику. Поэтому возникло новое научное направление конституционная экономика.

Конституционная экономика является прикладной дисциплиной, сформированной на стыке экономики и права. То есть, она занимается вопросами взаимного влияния законодательных и хозяйственных факторов, возникающих в ходе принятия политических решений, которые могут затрагивать социальную и экономическую составляющие жизни общества. Кроме того, эта дисциплина соотносит Конституцию страны со структурой и принципами функционирования национальной хозяйственной системы.

Государственное регулирование экономических процессов требует согласованности с правовыми аспектами, так как во многом оказывает влияние на население и предпринимательства. Необходимо, чтобы принимаемые решения не нарушали конституционных прав, закрепленных за каждым членом общества. То есть, конституционная экономика реализует соответствие между регулирующим решением и законодательством, которое позволяет сформировать нормативные акты, требующие исполнения.

Замечание 1

Одним из основателей данного направления стал Джеймс Бьюкенен, который за разработки в сфере экономического научного знания получил Нобелевскую премию. Он предложил комплексный подход к изучению вопросов, стоящих перед конституционной экономикой, так как области знаний экономистов и юристов далеки друг от друга.

Основы конституционной экономики

Бьюкенен проводил исследования в области принятия экономических и политических решений. Большой упор в своих трудах он делал на изучение общественного выбора, а так же использование экономических методов в сферах, связанных с политологией. Объектом исследования выступала не система, например, представленная государством или партией. Основным объектом исследований Бьюкенена был индивид, решения и выбор которого, в конечном итоге, определяли выгоду всего общества.

В рамках теории общественного выбора рассматривается влияние политических ролей индивидов таких, как:

• избиратели и налогоплательщики;
• лоббисты и кандидаты на политические посты;
• избранных политических деятелей, а так же членов партий;
• бюрократов и лиц, осуществляющих управление правительством.

В общей совокупности оценивается их влияние на состояние политических течений в обществе в целом. При этом экономическая теория наоборот стремится к объединению индивидов по определенным признакам с целью описания каких-либо хозяйственных закономерностей в обществе. Чтобы объединить политологию и экономику, необходимо было найти общую составляющую двух научных направлений. То есть, политические и экономические изменения в обществе совершаются в рамках установленных в государстве правил. Эти правила обычно прописаны в Конституции страны.

Экономические агенты, представленные государством, предприятиями, населением и частным предпринимательством, постоянно находятся в хозяйственных отношениях друг с другом. При этом каждый индивид стремится к получению собственной выгоды. Каждый из участников экономических отношений действует по определенным правилам, о которых порой не задумывается. Все агенты делают выбор в рамках достижения собственных целей и реализации поставленных задач. Здесь возникает ситуация, когда множество индивидов имеют свои личные интересы и выгоды. Чтобы упорядочить эти разночтения используется правовое регулирование.

Основой законодательства практически любой страны является Конституция. Она определяет множество общих положений, связанных с экономической жизнью страны. Например, в ней указано, что государство является единым экономическим пространством, где действуют одинаковые для всех субъектов правила осуществления сделок, расчетов, методов предоставления услуг и поставки товаров. Кроме того, в Конституции закреплены основы рыночной экономики. Она дает право на осуществление предпринимательской деятельности, на свободу для экономических действий всех субъектов сделок, защищает права частной собственности и так далее.

Задачи конституционной экономики

Любые экономические решения принимаются в условиях ограниченности ресурсов. При этом на государственном и частном уровне необходимо найти такой баланс, который позволит использовать наиболее оптимальное поведение или меры, в рамках сложившейся хозяйственной ситуации. Принятое решение должно не только отвечать текущим задачам, но и иметь положительный эффект в будущем. Для этого используется оценка результатов и прогнозирование возможных последствий.

Другим направлением конституционной экономики является анализ влияния экономики на государство. Обычно экономическая модель, используемая в обществе, воздействует на формирование направления политического течения в стране. Так рыночная модель является хозяйственной моделью демократии, хотя и не определяет ее возникновение. При этом рыночный механизм может быть опасен для демократии в случае, если свобода предпринимательства станет неограниченной.

Замечание 2

Конституционная экономика изучает влияние экономических кризисов на государство и конституциональных кризисов на хозяйственную систему страны. Такие явления обычно приводят к экономическим или политическим сдвигам всей общественной системы в целом.

В сферу интересов данного научного направления входит изучение влияния глобализации на конституциональные устои государства. Открытость экономических систем, взаимодействие международных хозяйственных структур формируют новые требования к мировой экономики. В свою очередь, это требует пересмотра правовых норм в различных странах, в целях адаптации хозяйственной системы к текущим запросам мирового сообщества.

Таким образом, можно выделить следующие задачи, которые решает конституционная экономика:

• поиск баланса в принятии управленческих решений для экономики страны;
• сопоставление процессов в экономической и политической жизни страны;
• анализ взаимного влияния кризисов систем;
• определение уровня воздействия глобализации, а так же адаптация правового поля под требования современного мира.