Съждения за цивилизационния подход към изучаването на историята. Цивилизационен подход към историята

Цивилизационният подход, за разлика от формационния, не представлява единна концепция. По-конкретно, съвременната социална наука дори няма единна дефиниция на понятието „цивилизация“. Но въпреки факта, че цивилизационният подход е представен от различни научни школии направления, които използват различни критерии при определяне на същността на цивилизацията, този подход в обобщен вид може да се обозначи като концепция, която интегрира в концепцията за цивилизацията като единна саморазвиваща се система всички социални и несоциални компоненти на историческия процес. , като например:

o природно-географско местообитание;
o биологична природа на човека и психофизиологични особености на етносите;
o стопански и производствени дейности;
о социална структураобщество (касти, планове, имоти, класи) и социалното взаимодействие, което възниква в него;
o институции на властта и управлението;
o сфера на духовно производство, религиозни ценности, мироглед (манталитет);
o взаимодействие на местните общности и др.

В самата общ изгледЦивилизационният подход действа като обяснителен принцип, чиято логическа посока е противоположна на това, което виждаме във формационния подход. Ако в структурата на формациите, в съответствие с принципа на икономическия детерминизъм, явленията от духовен ред се извеждат от икономическата основа, тогава в структурата на цивилизацията, напротив, икономическите характеристики на обществото могат да бъдат изведени от неговата духовна сфера. Нещо повече, за една от основните основи на цивилизацията, която предопределя всички други нейни характеристики, обикновено се считат именно типът духовни ценности и съответният тип личност (манталитет), които от своя страна са предопределени от характеристиките на на определена природно-географска среда.

За родоначалник на цивилизационния подход се смята английският историк А. Тойнби (1889-1975). Въпреки това през 1960г. Широка известност придобиха трудовете на арабския историк и философ Ибн Халдун (ок. 1332 - ок. 1402), който стигна до блестящи заключения, които изпревариха възгледите на създателите на теорията за цивилизацията с един век. Така той твърди, че цивилизацията се създава от разделението на труда между града и селото, търговията, обмена, докато развитието на обществото преминава през определени исторически цикли; Той свързва различията в начина на живот на хората и обществата главно с географската среда на тяхното местообитание.

В цялото разнообразие от подходи за определяне на същността и съдържанието на понятието „цивилизация“, използвано днес в науката, могат да бъдат идентифицирани две основни коренно различни значения на това понятие:

а) цивилизацията като етапно явление в световната история;
б) цивилизацията като локален (регионален) феномен спрямо човечеството като цяло.

Ако първият подход (етапно-цивилизационен) се основава на признаването на съществуването на глобална цивилизация и съответно на единна глобална история за човечеството като обект научно изследване, тогава вторият подход (локално-цивилизационен) се свързва с отричането на глобалната цивилизация и световната история въз основа на твърдения за самодостатъчния и оригинален характер на развитието на затворени локални цивилизации.

Понякога се приема, че първият подход, свързан с изучаването на универсални поетапни модели на световната история, изобщо не отчита регионалните различия, докато вторият подход, напротив, се фокусира само върху местните специфики. Това противопоставяне на два подхода като чисто интегриращи и диференциращи историческия процес не може да се абсолютизира. От една страна, всяка предложена в рамките на първия подход стадиалност на световната история по отношение на отделните региони може да получи конкретно конкретно въплъщение, тъй като хронологичната рамка и исторически формисветовноисторическите явления винаги ще се различават различни странии народи. От друга страна, в рамките на втория подход се създават универсални схеми, които отразяват поетапните модели на развитие, общи за всички цивилизации.

Периодизация на историята въз основа на етапно-цивилизационния подход

история цивилизация общество

Концепцията за цивилизацията като състояние на обществото, въплъщаващо неговите върхови постижения, се появява в древността, когато това понятие се използва за определяне на качествената разлика между древното общество и варварската среда. По-късно, по време на Просвещението и през 19 век, понятието цивилизация започва да се разглежда като универсален най-висок етап в историческото развитие на всички човешки общества, според тристепенната периодизация на световната история, която е установена в науката тогава време, което предполага последователна смяна на три етапа: „дивачество”, „варварство” и „цивилизация”. Концепцията за възходящото движение на обществото от един етап към друг означава неговото прогресивно нарастване на постиженията му в областта на икономиката, социалната самоорганизация и духовната култура. В тази връзка е необходимо да се разгледат накратко основните съдържателни характеристики на тези етапи, отразяващи икономическата, социалната и духовната еволюция на обществото.

Признаци на етапа на „дивостта“.

· Икономика от присвояващ тип, основана на дейности, които представляват широко взаимодействие с природата: събиране и лов.
· Социална самоорганизация под формата на малки автономни общности (няколкостотин души), имащи кръвно-родническа основа и строга възрастово-полова стратификация.
· Духовна култура, основните и висши формиизраз на което са ритуалите и ранните форми на религията (тотемизъм, фетишизъм, магия, анимизъм), което се дължи на доминирането на митологичния мироглед и липсата на индивидуално съзнание.

Признаци на етапа на "варварството".

· Икономическата структура на обществото се характеризира с преход от екстензивно взаимодействие с природата към интензивно взаимодействие, във връзка с което присвояващите икономически дейности (събиране и лов) се съчетават с елементи на възникващата производствена икономика, включително земеделие, скотовъдство, занаяти и търговия. Важна особеност е, че основният източник на формиране на материално богатство за обществото не е вътрешноикономическата, а външната военна дейност, насочена към преразпределение на богатството на съседните региони в тяхна полза (военно хищнически и военнотърговски експедиции, наемническа дейност, контрол върху транзита на международна търговия и др.).
· Социалната самоорганизация се характеризира с преход от кръвно-родствени към териториално-политически основи, формиране на широкомащабни междуплеменни асоциации, свързани с отношения „съюз-данък“ и най-вече единна фиксирана мобилизационна система, която осигурява общото военна мощвсички негови участници. Най-развитата форма на такава самоорганизация в научна литературачесто наричана "варварска държава". Историческата характеристика на такава държава е нейната вътрешна нестабилност, дължаща се на липсата на установени механизми за наследяване на властта и самодостатъчна диверсифицирана производствена икономика.
· Духовната култура се характеризира с появата на патриархални семейно-племенни култове към предците, култа към водачите, култа към племенните богове и формирането на тази основа на политеизма (езичеството), появата на живописна писменост (пиктография).

Признаци на етапа на цивилизацията.

o Развита икономическа система, която осигурява интензивно взаимодействие между обществото и естествена средаи означава формирането на определена обширна територия на разклонено обществено разделение на труда под формата на отделяне на независими специализирани видове икономически дейности на селското стопанство, скотовъдството, занаятчийството и търговията.
о Устойчив институтдържава, значително повишавайки ефективността на социалната самоорганизация, предимно благодарение на фискални и мобилизационни механизми, които позволяват да се натрупват материални и човешки ресурси на огромна територия и да се насочват към решаване на проблеми, които са исторически значими в мащаба на цялото население. на тази територия.
o Духовна култура, основана на развита писмена традиция, календарна хронология и индивидуално съзнание. Съществена роля в изграждането на цивилизацията играе появата на монотеистична религия, основана на идеята за един-единствен „бог-създател“, създал всичко съществуващо, живо и неживо, и като такъв апелира към индивид със „свещен текст“, който установява как той трябва да използва собствения си живот и околния свят.
o Градът като нов тип селище, служещо като център на икономическия, политическия и културния живот на обществото. Например, в древността и средновековието градът е бил преди всичко център на занаятчийско производство и икономически обмен (търговия), център на държавна власт (място за съхранение на хазната, военен гарнизон и затвор), център за възпроизвеждане и съхраняване на духовната култура (образователна система, библиотека).

През втората половина на 20 век горната тристепенна периодизация на световната история получава по-нататъшно развитие. IN съвременна социална наукатой е представен по-подробно, както следва:

а) предцивилизационният период, който включва вече разгледаните по-горе етапи на „диватство“ и „варварство“;
б) периодът на цивилизацията, в който се разграничават агарични, индустриални и постиндустриални етапи или агарични, индустриални и постиндустриални цивилизации.

За да разберем по-добре логиката исторически променисвързан с движение напредобществото от един цивилизационен етап на друг, е необходимо да разгледаме накратко тяхното съдържание.

Признаци на аграрната цивилизация:

o създаване от обществото на основно богатство в сферата на селскостопанското производство (земеделие, скотовъдство), което обхваща по-голямата част от населението;
o използването на прости инструменти и технологии, базирани на ръчен труд в занаятчийското производство;
o преобладаването на естествените форми на земеделие;
o емпирично познание, господство на митове и религии;
o поддържане на господството на колективистичното съзнание и свързаната с него класова и патриархална социална самоорганизация.

Признаци на индустриалната цивилизация:

o създаване от обществото на основния дял от богатството в сферата промишлено производствокъдето е концентрирана по-голямата част от населението;
o използването на машинната технология и фабричната организация на труда в промишленото производство;
o превръщане на масовото пазарно производство в основа икономически живот;
o рационално възприемане на света и приложение научно познание, централната роля на научните и технически дейности;
o преходът от колективистично към индивидуализирано съзнание, тенденцията за заличаване на наследственото социални различия, традиционни класови привилегии и установяване на равни граждански праваи всеобщо равенство пред закона.

Признаци на постиндустриалната цивилизация:

o появата на принципно нови технологии - ядрени, информационни, космически; превръщане на производството и използването на научна, техническа и други видове информация в основен фактор социално развитие;
o замяна на масовото стандартизирано производство със система на индивидуално производство, което се основава на умствен труд, базиран на информационни и свръхтехнологии;
о нова системаценности, насочени към децентрализация, независимост, разнообразие, индивидуализъм.

В рамките на цивилизационния подход няма единна концепция за преходи от един етап на цивилизацията към друг. Науката обаче е разработила някои концепции относно исторически преходни епохи. По този начин историците свързват формирането на предпоставките за прехода от предцивилизационния период към периода на цивилизацията с концепцията за неолитната революция, която се превърна в най-големия технологичен пробив на човечеството, предопределяйки цялото му последващо развитие.

Концептуално най-развит е преходът от аграрна цивилизация към индустриална, който обикновено се обозначава с термина „модернизация“. Историческият процес на този преход включва взаимозависими промени в икономическата, политическата и духовната структура на обществото:

· преходът от манифактурно към индустриално производство и свързаното с това преразпределение на по-голямата част от трудовите ресурси от селскостопанския сектор към индустриалния сектор по време на урбанизацията, повишаването на грамотността на населението;
· развитие на гражданското общество, стимулиране на обществени и частни инициативи в икономическата, политическата и духовната сфера;
· изграждане на върховенство на закона и институции на парламентарната демокрация, които насърчават вземането на решения въз основа на участието на населението - политически партии, парламент, тайно избирателно право;
· осигуряване на политически, икономически и правни условия за стопанска дейност, на първо място, спазване на принципите на частната собственост върху средствата за производство, пазарната конкуренция и свободата на вземане на решения от икономическите субекти;
· секуларизация на общественото съзнание поради формирането на социалния идеал за автономна личност и идеологията на национализма.

Стареене исторически фонСоциолозите свързват прехода към постиндустриалния етап на цивилизацията с понятието научно-техническа революция.

Дълго време в руската литература и наука имаше само един подход за разглеждане и изучаване на миналото на човечеството. Според него цялото развитие на обществото е подчинено на промени в икономическите формации. Тази теория е изложена и ясно обоснована от Карл Маркс. Но днес историята все повече се разглежда от гледна точка на по-широк спектър от фактори на развитието, съчетавайки формационни и цивилизационни подходи към историята на произхода и развитието

Има много обяснения за този феномен, но основното е, че теорията на Маркс е едностранчива и не отчита много фактори и историческа информация, което не може да не се вземе предвид при изучаването на толкова многостранен феномен като обществото.

Формационни и се основават на следните фактори:

формационни - основани на икономическо развитие и права на собственост;
цивилизационен - взема предвид всички елементи на живота, от религиозни до отношенията между индивида и правителството.

Струва си да се отбележи, че като такава не е разработена единна концепция в цивилизационния подход. Всеки изследовател също взема предвид само един или два фактора. Така Тойнби идентифицира шестнадесет въз основа на развитието на обществото в рамките на една територия от неговото създаване до неговия връх и упадък. За разлика от тях, Уолт Ростоу идентифицира само 5 цивилизации, в основата на които е акцентът върху съотношението „население - потребление“, най-високото от които е състоянието на масово потребление.

Както се вижда от най-новата теория, формационните и цивилизационните подходи доста често се припокриват, което не изглежда странно. Тази ситуация се дължи на факта, че всички те характеризират историята на обществото само от една гледна точка. По този начин както формационният, така и цивилизационният подход към изследването на обществото не могат напълно да разкрият неговото възникване и развитие на всички етапи, основавайки се само на един метод.

И така, най-пълните от тях са теорията на формациите на Маркс и теорията на цивилизациите на Тойнби. В същото време повечето изследователи напоследък стават все по-склонни към идеята, че ако комбинираме ключовите параметри на тези понятия, тогава формационният и цивилизационният подход са в състояние напълно да обосноват защо развитието на науката, икономиката, културата и други сфери на общественият живот пое по пътя, който може да бъде проследен през страниците на историята.

Горното се дължи на факта, че теорията на Маркс за 5 етапа (формации) на човешкото развитие се основава главно на типа икономика и развитието на инструментите. Теорията на Тойнби ефективно я допълва, разкривайки социални, религиозни, културни, научни и други фактори. Заслужава да се отбележи, че в ранните етапи Тойнби обръща повече внимание на религиозния компонент, което определя тяхното противопоставяне. С течение на времето ситуацията се промени и днес формационните и цивилизационните подходи към изучаването на обществото се разделят само условно.

Струва си да се отбележи, че тези методи за разбиране на историята имат както недостатъци, така и предимства. По този начин теорията на формациите има подробно изследване на всички аспекти на петте етапа икономическа историявсяка общност. Недостатъкът е едностранчивото разбиране на протичащите в държавите процеси (а именно те се изучават от теорията на Маркс), изразяващо се в това, че като обект на изследване са посочени само европейските държави. Не беше взет предвид опитът на арабския, американския и африканския свят. „Бащата” на теорията за цивилизациите Тойнби основава своите преценки приблизително на същия фактор.

Формационни и цивилизационни подходи към историята на човешкото развитие в този моментсе противопоставят, което е фундаментално погрешно. Това отношение към методите за изследване на същността на подобряването на обществото не оставя възможността да се разгледат най-точно всички дълбоки процеси, протичащи в обществото. Следователно, за да се предотврати образуването на слепи петна, трябва да се прилагат едновременно формационни и цивилизационни подходи.

разгледайте резюмета, подобни на "Цивилизационен подход към историята"

Въведение 2
Цивилизация. Същността на цивилизационния подход 3
Характеристики на руската цивилизация 10
Многоизмерна визия на историята 13
Заключение 18
Библиография 20

Въведение

Гледайки малко напред, отбелязваме, че лайтмотивът на много речи днес е желанието да се замени формационният подход към мащабното разделение на историческия процес с цивилизационен. В най-ясна форма тази позиция се излага от нейните привърженици по следния начин: понятието за цивилизация, с което историографията досега оперираше само като описателен инструмент, да се трансформира във водеща (висша) парадигма на историческото познание.

И така, какво е цивилизация?

Самият термин "цивилизация" (от лат. civilis - граждански, държавен) все още няма еднозначно тълкуване. В световната историческа и философска (включително футурологична) литература се използва в четири значения:

1. Като синоним на култура - например при А. Тойнби и други представители на англосаксонските школи в историографията и философията.

2. Като определен етап от развитието на местните култури, а именно етап на тяхната деградация и упадък. Да си спомним нашумялата за времето си книга на О.
Шпенглер "Упадъкът на Европа".

3. Като етапи в историческото развитие на човечеството след варварството. Това разбиране за цивилизацията откриваме при Л. Морган, последван от Ф. Енгелс, а днес и при А. Тофлър (САЩ).

4. Като ниво (етап) на развитие на определен регион или отделна етническа група. В този смисъл говорят за древна цивилизация, цивилизация на инките и др.

Виждаме, че тези разбирания в някои случаи до голяма степен се припокриват и допълват, докато в други се изключват взаимно.

За да се дефинира понятието цивилизация, очевидно е необходимо първо да се анализират нейните най-съществени характеристики.

Цивилизация. Същността на цивилизационния подход

По-долу анализираме основните характеристики на цивилизацията

Първо, цивилизацията е действителната социална организация на обществото. Това означава, че преходната ера, скокът от животинското царство към обществото, е завършена; организацията на обществото по кръвно-родствения принцип е заменена с организацията му по съседско-териториален, макроетнически принцип; биологичните закони избледняха на заден план, подчинявайки се в действието си на социологическите закони.

Второ, цивилизацията от самото начало се характеризира с прогресивно обществено разделение на труда и развитие на информационна и транспортна инфраструктура. Разбира се ние говорим зане за инфраструктурата, характерна за съвременната вълна на цивилизацията, но до края на варварството скокът от племенната изолация вече е направен. Това ни позволява да характеризираме цивилизацията като социална организация с универсална връзка между индивидите и първичните общности.

Трето, целта на цивилизацията е възпроизводството и увеличаването на общественото богатство. Всъщност самата цивилизация се ражда на основата на появилия се принаден продукт (в резултат на неолитната техническа революция и рязкото нарастване на производителността на труда). Без последното би било невъзможно отделянето на умствения труд от физическия труд, възникването на науката и философията. професионално изкуствои т.н. Съответно социалното богатство трябва да се разбира не само като неговото материално въплъщение, но и като ценности от духовен ред, включително свободното време, необходимо на индивида и обществото като цяло за техните цялостно развитие. Социалното богатство включва и културата на социалните отношения.

Обобщавайки подчертаните характеристики, можем да се съгласим с определението, според което цивилизацията е действителната социална организация на обществото, характеризираща се с универсалната връзка на индивидите и първичните общности с цел възпроизводство и увеличаване на общественото богатство.

Няколко думи за основите (основата) на формациите и цивилизациите, за вододела между тях. Този въпрос все още е дискусионен, но очевидно трябва да изхождаме от факта, че и в двата случая основата несъмнено е материална формация, въпреки че принадлежат на различни областисоциално битие: в основата на цивилизацията като цяло и на всеки от нейните етапи лежи техническа и технологична основа, поради което е основателно да се говори за три етапа (вълни) в развитието на цивилизацията - земеделска, индустриална и информационно-компютърна. В основата на формацията е икономическа основа, т.е. набор от производствени отношения.

Подчертавайки ролята на технико-технологичната основа на цивилизацията, в никакъв случай не е необходимо пряко и само от нея да се извежда всичко, което характеризира дадено конкретно общество. В реалния исторически процес всичко е много по-сложно, тъй като в основата на обществото, наред с техническата и технологичната основа, има и природни (включително демографски) условия на живот на обществото и етнически, като цяло специфични исторически характеристики на живота. и развитието на дадено общество. Всичко това взето заедно представлява истинската основа на живота на обществото като система. Елиминирайки който и да е от тези компоненти от интерпретацията на историческия процес, ние или изкривяваме картината, или сме принудени да се откажем изцяло от решението на конкретен проблем.

Как например да си обясним защо при една и съща техническа и технологична основа намираме варианти на историческо развитие, които се различават сериозно един от друг?

Защо, да речем, в повечето региони на земното кълбо появата на държавата беше следствие от процеса на формиране на класове, който вече беше отишъл далеч, а в някои тя значително напредна в този процес? Очевидно при равни други условия и най-вече при една и съща технико-технологична база има някакъв допълнителен фактор, който определя спецификата на разглежданото явление. В този случай природните и климатичните условия действат като диференциращ фактор, предопределящ необходимостта от централизирани усилия за изграждане и експлоатация на големи напоителни системи. Тук държавата първоначално действа предимно в своята икономическа и организационна форма, докато в други региони всичко започва с функцията на класово потискане.

Или защо историческите пътища на различните социално-етнически общности се различават един от друг? Би било безразсъдно да се отхвърлят етническите характеристики на народите. По-специално, при цялото общо отхвърляне на концепцията за етногенезата и разбирането на същността на етноса от Л. Н. Гумильов, не може да не се отбележи рационалното зърно, което се съдържа в неговите преценки за пасионарността като мярка за енергийно запълване, активност и устойчивостта на етноса към външни въздействия.Не по-малко безразсъдно е да се отхвърлят разкази и исторически особености на развитието на изследваното общество. Тази забележка е вярна и при решаването на съвременни проблеми, прогнозирането на успеха или неуспеха на предприетите реформи. Така нашият оптимизъм за съдбата на текущите политически и икономически реформи намалява значително, щом започнем малко или много да се съобразяваме със собственото си историческо наследство. В крайна сметка, основното, очевидно, не е от какво наследство ще можем да се откажем по време на реформите, основното е от какво няма да можем да се откажем. А нашето наследство включва вековни пластове на патриархално-комунистическия, битов манталитет с неговите негативни и позитивни аспекти; и масовия конформизъм, станал плът и кръв през последните няколко десетилетия; и не по-малко масово неподчинение; липсата на значими демократични традиции и много други.

И трите разгледани компонента на основата са отразени от социалната психология, като тази рефлексия се оказва необходима връзка между основата на социалния живот и развиващите се върху тази основа производствени отношения и икономическа основа. По този начин непълнотата на традиционната схема на формиране се разкрива не само в елиминирането от основата на такива важни „градивни елементи“ като природни (включително демографски) условия и етнически (като цяло исторически) характеристики, но и в игнорирането на социално-психологическите компонент на социалното развитие: основата и добавката са свързани пряко.

Многобройни философски школи на ХХ век са изучавали и изучават много интензивно феномена на цивилизацията. В интерес на истината именно по това време се заражда философията на цивилизацията като самостоятелна философска дисциплина. Последователите на неокантианството (Рикерт и М. Вебер) го разглеждат преди всичко като специфична системаценности и идеи, които се различават по своята роля в живота и организацията на общество от един или друг тип. Интересна е концепцията на немския философ идеалист О. Шпенглер. Същността му се състои в разглеждането на културата като организъм, който има единство и е изолиран от други подобни организми. Според Шпенглер всеки културен организъм има предварително измерена граница, след която културата, умирайки, се преражда в цивилизация. Така цивилизацията се разглежда като противоположност на културата. Това означава, че няма и не може да има единна общочовешка култура.

От тази гледна точка културата е много тясно свързана с теорията
„местни“ цивилизации на английския историк А. Тойнби. Тойнби дава своята дефиниция на цивилизацията - „съвкупността от духовни, икономически, политически средства, с които човекът е въоръжен в борбата си с външния свят“. Тойнби създава теорията за историческия цикъл на културата, въвеждайки световна историякато сбор от отделни затворени и своеобразни цивилизации, чийто брой варира от 14 до 21.
Всяка цивилизация, подобно на организъм, преминава през етапите на възникване, растеж, криза (срив, разложение). На тази основа той извежда емпирични закони за повторяемост на общественото развитие, чиято движеща сила е елитът, творческото малцинство, носителят на „жизнения импулс“.
Тойнби вижда една единствена линия на прогресивно развитие на човечеството в религиозната еволюция от примитивни анимистични вярвания през универсална религия до единна синкретична религия на бъдещето.

В светлината на всичко казано става ясен общият смисъл на цивилизационния подход - да се изгради типология на социалните системи, основана на определени технически и технологични основи, които са качествено различни една от друга. Дългогодишното непознаване на цивилизационния подход обедни сериозно нашата историческа наука и социална философия и ни попречи да разберем много процеси и явления. Възстановяването на правата и обогатяването на цивилизационния подход ще направи нашата визия за историята по-многоизмерна.

Червената линия за развитието на цивилизацията е нарастването на интеграционните тенденции в обществото - тенденции, които не могат да бъдат изведени пряко и само от закономерностите на функциониране и развитие на дадена формация. В частност, без цивилизационен подход е невъзможно да се разбере същността и спецификата на съвременното западно общество, както е невъзможно да се даде истинска оценка на дезинтеграционните процеси, които се разгърнаха в мащаба на бившия СССР и Източна Европа. Това е още по-важно, защото тези процеси се представят от мнозина и се приемат като движение към цивилизацията.

Конкретните исторически форми на социално-икономическа организация (естествени, естествени стоки, стоки, стоково-планирани) не могат да бъдат пряко изведени от същността и структурата на социално-икономическите формации, тъй като тези форми са пряко обусловени от техническата и технологична основа на цивилизацията. Комбинацията от формите на организация на социалната икономика с вълните (етапите) на цивилизацията позволява да се разбере, че натурализацията на икономическите отношения във всякакви исторически условия не е движение напред по линията на развитие на цивилизацията: имаме историческо движение назад.

Цивилизационният подход ни позволява да разберем генезиса, характеристиките и тенденциите на развитие на различни социално-етнически общности, които отново не са пряко свързани с формационното разделение на обществото.

С цивилизационния подход нашите представи за социално-психологическия облик на дадено конкретно общество, неговия манталитет също се обогатяват и активната роля на общественото съзнание се проявява по-ясно, тъй като много характеристики на този облик са отражение на технически и технологични основа, залегнала в основата на един или друг етап от цивилизацията.

Цивилизационният подход е доста съвместим с модерни идеиза културата като извънбиологичен, чисто социален начин на дейност на човека и обществото. Освен това цивилизационният подход ни позволява да разглеждаме културата в нейната цялост, без да изключваме нито един структурен елемент. От друга страна, самият преход към цивилизацията може да бъде разбран само като се вземе предвид фактът, че той е бил ключовият момент във формирането на културата.

Така цивилизационният подход ни позволява да навлезем дълбоко в друг много важен дял от историческия процес – цивилизационния.

Завършвайки разглеждането на цивилизационния подход, остава да се отговори на един въпрос: как да се обясни хроничното изоставане на марксизма в развитието и използването на цивилизационния подход?

Очевидно тук е действал цял комплекс от причини.

А. Марксизмът се формира в много значителна степен като европоцентрично учение, за което предупреждават и самите му основатели.
Изучаването на историята в нейния цивилизационен контекст включва използването на сравнителния метод като най-важен, т.е сравнителен анализразлични, често различни местни цивилизации.
Тъй като в случая фокусът беше върху един регион, който представлява единство по произход и в съвременното си (има се предвид 19 век) състояние, цивилизационният аспект на анализа беше принуден да остане в сянка.

Б. От друга страна, Ф. Енгелс въвежда последния ограничител: цивилизацията е това, което е било преди комунизма, тя е поредица от антагонистични образувания. От гледна точка на изследването това означава, че Маркс и Енгелс са пряко заинтересовани само от този етап на цивилизацията, от който се предполага, че се е появил комунизмът. Изваден от цивилизационния контекст, капитализмът се явява и пред изследователя, и пред читателя изключително (или предимно) в своя формационен облик.

Б. Марксизмът се характеризира с хипертрофирано внимание към силите, които дезинтегрират обществото, като същевременно значително подценява силите на интеграцията, но цивилизацията в първоначалния си смисъл е движение към интеграция, към обуздаване на деструктивните сили. И ако това е така, то хроничното изоставане на марксизма в развитието на цивилизационната концепция става напълно разбираемо.

Г. Лесно се разкрива връзката с дългогодишното „невнимание” на марксизма към проблема за активната роля на неикономическите фактори. Отговаряйки на опонентите си по този въпрос, Енгелс изтъква, че материалистическото разбиране за историята се е формирало в борбата срещу идеализма, поради което нито Маркс, нито той са имали достатъчно време, разум или сила десетилетия да се посветят на неикономическите явления ( държава, духовна надстройка, географски условия и т.н.) същото внимание като икономиката. Но техническата и технологична основа, която лежи в основата на цивилизацията, също е неикономически феномен.

Характеристики на руската цивилизация

Русия специална страна ли е или същата като всички останали? И двете са верни едновременно. Русия е едновременно уникална част от света с характеристики, преувеличени от нейния размер и спецификата на нейната история, и обикновена страна, чиято изключителност не е по-голяма от тази на всеки един от останалите членове на универсалното човешко семейство. И без значение какви са тълкувателите на неговата „особена“ световна съдба и историческа
„дестинация“, те няма да могат да опровергаят очевидното: Русия, тоест хората, които я населяват, в никакъв случай не са решени отново да изпаднат от световната история само за да подчертаят своята уникалност. Те разбират, че в съвременната епоха това е просто невъзможно.

Спецификата на Русия трябва да бъде разбрана от западните й партньори, които не бива нито да изпитват излишни страхове от нея, нито да изпитват илюзии. И тогава няма да се учудват, че тази страна толкова неохотно, с видимо затруднение, подозрение и дори раздразнение, приема и най-добронамерените съвети и не се навира в политически и социални моделипредлагани й отвън. И може би без предразсъдъци и алергии ще успеят да възприемат новия, макар и не съвсем подобен на западния, вид, който тя ще приеме, излизайки от съблекалнята на историята, ако най-накрая реши, след като пробва различни дрехи, да завинаги сваля сталинското си палто, което в очите на много руснаци се превърна в почти национална носия.

Заявявайки, че Русия е „особена цивилизация“, Андрей Сахаров, например, същевременно изрази друга мисъл. Това означава, че нашата страна трябва да премине през, макар и със значително закъснение, през същите цивилизационни етапи на еволюция като другите развити страни. Човек неволно си задава въпроса: коя гледна точка е по-съвместима с истинското състояние на нещата? Според мен трябва да изхождаме от факта, че Русия е особена цивилизация, която в продължение на много векове е погълнала много западно и източно и е претопила нещо съвсем специално в своя котел. Така че, съдейки по някои коментари, самият Сахаров мисли така. Вървейки по пътя на модернизацията, правилно отбелязва той, Русия следва свой уникален път.
Той видя не само миналото, но и бъдещето на нашето отечество, което вече беше до голяма степен определено от своето минало, много различно от другите страни.
Особеността на нашия път предполага, наред с други неща, че същите цивилизационни етапи на развитие, през които е преминал Западът, свързани например с прехода към демокрация, гражданско общество и върховенство на закона, ще имат забележими разлики в Русия от техните чуждестранни колеги.
Всяка земна цивилизация има свой пролог, свой път на развитие и свой епилог, своя същност и форми.

Особеността и уникалността на всяка цивилизация не изключва тяхното взаимодействие, взаимно влияние, взаимопроникване и накрая дори сближаване, което е много характерно за 20 век. Но в същото време не можем да изключим отхвърлянето, конфронтацията и безпощадната борба, водена не само в студени, но и в горещи форми и много повече.

Какви са характеристиките на руската цивилизация? Изглежда, че тези характеристики се крият в специалната организация на руския обществен и държавен живот; в същността и структурата на властта, методите за нейното осъществяване; в особеностите на народопсихологията и мирогледа; в организацията на труда и бита на населението; в традициите, културата на много народи на Русия и т.н. и т.н. Много важна характеристика(може би дори най-важното) руската цивилизация е специалната връзка между материалното и духовното начало в полза на последното. Вярно е, че сега това съотношение се променя в полза на първото. И все пак, от моя гледна точка, високата роля на духовността в Русия ще остане. И това ще бъде в полза както на нея, така и на останалия свят.

Това твърдение изобщо не трябва да означава, че стандартът на живот на руснаците трябва да остане нисък и по-нисък от този в напредналите страни. Обратно.
Много е желателно той да се увеличава динамично и в крайна сметка да достигне световни стандарти. За постигането на тази цел Русия има всичко необходимо. Но, повишавайки нивото на комфорт на своя живот и работа, човек е длъжен да остане високо духовно и хуманно същество.

Въз основа на гореизложеното, правилно е да се постави под съмнение твърдението
Сахаров, че „Русия, поради редица исторически причини... се оказа в периферията на европейския свят. Специална цивилизация със собствен път на развитие не може да бъде встрани от друг път. Горното изобщо не изключва възможността за сравняване на нивата на развитие на различните цивилизации, както в миналото, така и в настоящето, техните постижения и стойност за цялото човечество. Но когато говорим за нивата на цивилизация на определени общества, трябва да вземем предвид конкретния етап от тяхното развитие.

В края на 20 век, благодарение на перестройката и след перестройката, руското общество, по същество за първи път в своята история (1917 г. и годините на НЕП бяха първият опит за пробив към свободата, но, за съжаление, неуспешен) спечели, макар и не съвсем пълна и не напълно гарантирана, но все пак свобода: икономическа, духовна, информационна. Без тези свободи лихвата няма да се роди
- най-важният двигател на целия прогрес, нацията няма да съществува и т.н.

Но едно е да имаш самите права или свободи, а съвсем друго е да можеш да ги използваш, съчетавайки свободата със самоограниченията, стриктно спазвайки закона. За съжаление нашето общество все още не е напълно подготвено да практикува рационално и благоразумно новооткритите свободи в Ежедневиетов полза на себе си и на другите. Но се учи бързо и се надяваме, че резултатите ще бъдат впечатляващи.

Устойчивото дългосрочно използване на свободите трябва да има като краен резултат Русия, като „специална цивилизация“, ще покаже на света целия си потенциал и цялата си мощ и най-накрая ще обърне хода на своята история в еволюционна посока. Именно това е основното значение и най-висока целкакво се случва в наше време.

Многоизмерна визия на историята

Както вече беше отбелязано, в хода на съвременните дискусии ясно се очертава тенденция въпросът за перспективите за приложение и самата съдба на формационните и цивилизационни подходи да се решава на принципа „или-или”. Във всички подобни концепции историческата наука всъщност е изключена от обхвата на общите научни закони и по-специално не е подчинена на принципа на съответствието, според който старата теория не се отрича напълно, тъй като тя по необходимост съответства на нещо в новата теория, представлява нейния частен, ограничаващ случай.

Възникналият проблем в историческата наука и социалната наука като цяло може и трябва да бъде решен на принципа „и-и”. Необходимо е да се проведе целенасочено изследване и да се намери такава комбинация от формационни и цивилизационни парадигми, която да бъде плодотворно приложена за решаване на проблема с мащабното разделение на историческия процес, което ще направи самата визия за историята по-многоизмерна.

Всяка от разглежданите парадигми е необходима и важна, но не е достатъчна сама по себе си. Следователно цивилизационният подход сам по себе си не може да обясни причините и механизма на прехода от един етап на цивилизация към друг. Подобна недостатъчност се разкрива, когато се опитваме да обясним защо интеграционните тенденции в минала историяв продължение на хиляди години, започвайки с робовладелското общество, те проправяха своя път в дезинтегриращи форми.

И „формационистите“, и „цивилизационистите“ имат широки възможности за преодоляване на едностранчивостта и обогатяване на концепциите.
По-конкретно, „формационистите“, наред със задачата да освободят своята концепция от това, което не е издържало проверката на времето, ще трябва да компенсират десетилетното изоставане на марксизма в развитието на проблемите, свързани с цивилизацията.

Връзката между формационното (с неговата икономическа основа) и цивилизационното (с неговата технико-технологична основа) е реална и осезаема.
Ние се убеждаваме в това, щом започнем да свързваме две линейни схематични образи: процеса на цивилизационното развитие на човечеството и процеса на неговото формационно развитие (виж схемата). Когато се прибягва до диаграми, е уместно да се припомни К. Ясперс: „Опитът да се структурира историята, да се раздели на няколко периода, винаги води до груби опростявания, но тези опростявания могат да служат като стрелки, сочещи съществени моменти.“

социализация

Предцивилизационен период Вълни на цивилизацията

В някои случаи, както виждаме, на една и съща технико-технологична основа (селскостопанска вълна на цивилизацията) те растат, последователно заменяйки се, или паралелно - в различни нациипо различен начин – две коренно различни обществено-икономически формации. В горния ред на диаграмата социално-икономическата формация (капитализмът) „не се вписва“ във вълната, която изглежда й принадлежи
(индустриален) и „нахлува“ в следващата, в момента свободна от обозначение клетка. Тази клетка не е назована, защото никъде по света формационната система след капитализма не е ясно и категорично дефинирана, въпреки че в развитите страни процесите на социализация са ясно очертани.

И все пак диаграмата позволява да се открие значително припокриване на две линейни серии от историческо развитие, въпреки че тази връзка не е твърда, още по-малко автоматична. То се опосредства от редица фактори (природни, етнически и накрая социално-психологически). Не по-малко важна роля сред тези междинни звена играе формата на организация на социалната икономика, обусловена от технико-технологичната основа на дадена вълна на цивилизацията във връзка със съответната степен на обществено разделение на труда и степента на развитие. на информационната и транспортна инфраструктура.

Анализът на историческия процес показва, че въпреки тясната връзка между техническата и технологичната основа (и техническите революции), тази връзка е много, много индиректна, реализирана чрез сложен предавателен механизъм.

Комбинацията от формационно и цивилизационно има диалектически противоречив характер, който се разкрива още при анализирането на прехода към цивилизацията като социална революция.

Тук веднага възниква въпросът: споменатата революция идентична ли е на социалната революция, погълнала основното съдържание на прехода от първобитното общество към първокласната формация? Едва ли е необходимо да се говори за пълна идентичност (съвпадение), дори само защото началото на прехода към цивилизацията - и в това имаше известна логика - предшества началото на прехода към класово общество.

Но тогава възниква вторият въпрос: ако тези две социални революции не са идентични, тогава до каква степен те се припокриват в социалното пространство и как корелират във времето? Очевидно първата революция предшества втората само до известна степен, тъй като, възникнала с интегративна цел, цивилизацията в тези специфични исторически условия би могла да изпълнява тази основна функция само по дезинтегративен начин.
(антагонистична) форма. Оттук и непоследователността на социалните институции, техните функции и дейности в едно класово антагонистично общество.

За да се разбере по-добре връзката между двете анализирани революции и движеща силатяхното сливане, препоръчително е поне да се посочи същността на всеки от тях.

Импулсът за радикална социална революция, наречена преход към цивилизация, е техническата революция, която дава началото на култивираното и уседнало земеделие, тоест исторически първият тип производителна икономика. Това беше изходната позиция на земеделската цивилизация.
Същността на прехода към цивилизацията беше изместването на кръвните връзки и взаимоотношения (производствени, териториални и др.) с чисто социални, надбиологични и именно преходът към производителна икономика определя както възможността, така и необходимостта от такава денивелация.

Що се отнася до принадения продукт, самият той също е следствие от прехода към произвеждаща икономика, следствие от нарастването му икономическа ефективност. Връзките между процеса на прехода към цивилизацията и появата на принаден продукт могат да бъдат определени като функционални, произтичащи от един и същи причинно-следствен фактор. Друго нещо е, че, раждайки се, принадения продукт повдигна въпроса за конкретната историческа - и следователно единствено възможната - форма, в която ще продължи развитието на цивилизацията. При тези условия такава конкретна историческа форма би могла да бъде само антагонистична, а тук трябва да говорим за антагонизъм в два смисъла. Първо, с цялото си по-нататъшно развитие цивилизацията консолидира антагонизма, възникнал в дълбините на обществото, ВтороВъпреки това се е развило известно антагонистично противоречие между интегриращата същност на цивилизацията и дезинтегриращата форма на нейното функциониране в рамките на цяла поредица от обществено-икономически формации.

Възникващите класи, за да консолидират своето господство, използват социалните институции, които вече са се развили по време на прехода към цивилизацията. Това стана възможно, защото а) самите социални институции потенциално съдържаха възможността за отчуждение; б) тази възможност не може да бъде „заглушена” в тези исторически условия. За да
За да се „заглуши“ в зародиш е необходима зряла политическа култура на обществото и преди всичко на масите. На прага на цивилизацията политическата култура (както и сферата на политиката като цяло) едва се зараждаше.

По този начин класите, които поеха контрола върху социалните институции, получиха възможност да оставят значителен отпечатък върху много други цивилизационни процеси и да ги подчинят на своите егоистични класови интереси. (Тъй като класите са явления от формационен ред, тяхното въздействие върху цивилизационните процеси изразява съществен аспект от съчетаването на формационно и цивилизационно). Това се случи с процеса на отделяне на духовното производство от материалното производство (привилегията да се занимават с умствен труд беше предоставена на експлоататорите), с процеса на урбанизация (разликите между града и селото се превърнаха в противоположности, характеризиращи се с експлоатацията на селото). от управляващите класове на града), с процеса на кристализация на личностния елемент в историята (растителността на широките народни маси в продължение на векове е служила като фон за дейността на видни личности от експлоататорските слоеве).

Така и двата исторически процеса - преходът към цивилизацията и преходът към формирането на първата класа - се припокриват по най-съществен начин и заедно съставляват такава революция, която по своята радикалност може да се сравни само с протичащите в момента процеси на социализация в развитите цивилизовани страни.

Заключение

Свързването на цивилизационния компонент с анализа ни позволява да направим нашата визия както за историческата перспектива, така и за историческата ретроспектива по-панорамна, да разберем по-добре онези елементи на обществото, които всъщност се оказват по-тясно свързани с цивилизационното, отколкото с формационното.

Да вземем например процеса на еволюция на социално-етническите общности.
При съчетаването на социално-етническия ред само с формационния неминуемо се налага изводът, че връзката между тях е причинно-следствена, фундаментална. Но това повдига няколко въпроса. И основното: ако конкретната форма на една социално-етническа общност зависи в решаваща степен от икономическия начин на производство, и то от двете му страни - както от нивото на производителните сили, така и от вида на производствените отношения, то как да обясним, че в някои случаи тази общност се запазва и с фундаментална промяна на типа индустриални отношения
(националността е характерна както за робството, така и за феодализма), в други типът общност се запазва дори по време на прехода към нова вълна на цивилизацията, към нова техническа и технологична основа (това е нация, която, както изглежда, ще остане за обозримото време и в условията на нарастваща мощ на информационно-компютърната вълна на цивилизацията)?

Очевидно и в двата случая действат фактори, които са по-дълбоки от формационните, но по-малко от цивилизационните, произтичащи от последните. Както в случая на националност, така и в случай на нация, крайната причина (causa finalis) са определени видове технически и технологични основи, които лежат в основата на последователните селскостопански, индустриални и информационно-компютърни вълни на цивилизацията. По този начин технико-технологичната основа на селскостопанската вълна, обуславяща запазването на натурално-стоковата форма на организация на производството през цялата вълна, не позволява формирането на единна икономическа
(стопанския) живот, тоест налага забрана за превръщането на една народност в нация. Във втория случай гарант за запазването на нацията като форма на общност, адекватна на дадените социално-икономически условия, в крайна сметка отново е технико-технологичната основа и пряко стоящите над нея форми на организация на социалната икономика ( но по-дълбок от формационния) и генетично свързан с него. Стоката в нейната класическа форма, стоково-плановата и планово-стоковата форма на организация на социалната икономика са обединени в смисъл, че позволяват възникването, запазването, консолидирането и развитието на нацията, тъй като и трите тези форми се характеризират с наличие на продаваемост с нарастване от нула до оптимална степен нейната регулируемост (плановост).

Така че комбинацията от формационно и цивилизационно е ясно видима в примера за генезиса и развитието на социално-етническите общности.
Библиография

Крапивенски С.Е. Социална философия. – Волгоград, комисия по печата,
1996.
В.А. Канке. Философия. М., "Логос", 1996 г.
Основи на философията. Изд. Е.В. Попова, М., “Владос”, 1997г
Философия. Урок. Изд. Кохановски В.П., Р/Дон., „Феникс“,
1998.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?

Нашите специалисти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете вашата кандидатурапосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Тя се основава на идеята за уникалността на социалните явления, уникалността на пътя, изминат от отделните народи. От тази гледна точка историческият процес е промяна в редица цивилизации, които са съществували в различно времев различни региони на планетата и едновременно съществуващи в момента. Днес има повече от 100 тълкувания на думата "цивилизация". От марксистко-ленинската гледна точка, която дълго време господстваше, това е етап от историческото развитие, следващ дивотията и варварството. Днес изследователите са склонни да вярват, че цивилизацията е качествената специфика (уникалността на духовния, материалния, социалния живот) на определена група страни и народи на определен етап от развитието. "Цивилизацията е съвкупността от духовни, материални и морални средства, с които дадена общност въоръжава своя член в неговата конфронтация с външния свят." (М.Барг)

Всяка цивилизация се характеризира със специфична обществена производствена технология и в не по-малка степен съответна култура. Характеризира се с определена философия, обществено значими ценности, обобщен образ на света, специфичен начин на живот със свой особен жизнен принцип, чиято основа е духът на хората, тяхната нравственост и убеждения, които определят определено отношение към хората и себе си. Този основен жизнен принцип обединява хората в дадена цивилизация и осигурява единство за дълъг период от историята.

Така цивилизационният подход дава отговори на много въпроси. Заедно с елементи на формиращо обучение (за развитието на човечеството по възходяща линия, учението за класова борба, но не като цялостна форма на развитие или за примата на икономиката над политиката), ни позволява да изградим цялостна историческа картина.

През 20 век Голяма работа, изследваща цивилизационния подход към изучаването на историята, беше и остава работата на А. Тойнби (1889-1975) „Разбиране на историята“. В резултат на анализа на множество исторически фактитой заключава, че е имало 21 цивилизации. А. Тойнби анализира генезиса и упадъка на цивилизациите. Концепцията за цивилизация, според него, се основава на два основни стълба: цивилизацията е стабилна във времето и пространството (територия) съвкупност от хора с характерен метод на производство, първо, и особен морално (духовно)-културен религиозно-етнически аспект, Второ. Тези два стълба са равни по размер. Именно това равенство в дефиницията на цивилизацията дава ключа към разбирането на много сложни проблеми (например националния въпрос).

Като част от изучаването на този курс, ние се интересуваме от определението за цивилизацията на Русия, Западна Европа, Америка, нашите източни и южни съседи. А. Тойнби разграничава западната цивилизация, православната християнска (Русия, Русия), ислямската, китайската, индийската; сателитни цивилизации: иранска, корейска, японска, югоизточноазиатска, тибетска.

Цивилизация, нейните основни видове:

1. Прогресивен (западен) тип развитие на цивилизацията.

2. Тип циклично развитие (източен).

Прогресивен (западен) тип цивилизация

1. Линейно представяне на времето. Миналото е минало, не може да се промени, но могат да се научат поуки. Настоящето е активен човек актьор. Бъдещето – на него човек може да влияе.

2. Доминиращият идеал е движението напред. То идва на пристъпи и е съпроводено с разрушаване на старата ценностна система.

3. Моноконфесионалност – една религия.

4. Човекът е централното звено на обществото, господарят на света. Изгубени са връзките с природата, човекът влияе Светътв собствените си интереси.

5. Личната свобода е една от основните концепции на западното общество. На преден план са интересите на личността.

6. Развита частна собственост.

7. Висок престиж на предприемачеството. Пазарът като начин на функциониране на икономиката, неин регулатор. Висок престиж на труда, неговата нравственост.

8. Наличието на хоризонтални връзки (културни, социални, обществени), независими от властите, т.е. гражданското общество. Върховенството на закона над закона.

9. Форма на управление – демокрация.

Тип циклично развитие (източен)

1. Уникална представа за времето. Съществена част от светогледа е вярата в безкрайна верига от смърт и прераждания. Бъдещето на човечеството трябваше да бъде заслужено чрез праведен живот. Подобна теория породи идеята за вечното движение на всички живи същества в затворен цикъл (всичко вече се е случило и ще се случи отново някой ден). Оттук се заражда известният фатализъм на Изтока.

2. Развитието на Изтока не става на тласъци, а се явява като непрекъсната линия. Новото тук не разрушава основите на цивилизацията, а се вписва в старото и се разтваря в него. Стабилността е важно свойство на източните цивилизации.

3. Многорелигиозни. Религиите на Изтока са преди всичко начини за самоусъвършенстване, а чрез тях и за подобряване на околния свят.

4. Важна характеристикаИзточно общество – връзка с природата. Човекът от Изтока не губи връзка със своята среда. Светът се възприема от него като едно цяло и човекът в този свят не е господар, а само неразделна част.

5. На Изток няма стойност западната цивилизацияконцепция за свобода. Източният човек не е свободен, а задължен.

Той е длъжен да спазва традиции, ритуали и система на подчинение, като всички са обвързани с дълг - от суверена до неговите поданици. Социални ролистрого разпределено, обществото има вертикална структура: владетел, бюрокрация, общности.

6. Държавата поема управлението на собствеността. Частната собственост като самовъзпроизвеждащ се капитал не се развива. Интересите на обществените групи и общности са силни. Интересите на индивида са подчинени на колектива. Възможна голяма държавна собственост.

7. Хоризонталните връзки (културни, идеологически, социални) не са развити. Има върховенство на закона над правото.

8. Основната форма на управление е деспотизмът.

Черноноси селяни. Селяни, живеещи на "черно" държавна земяи се управлява от държавата. През 17 век те са били в Померания и Сибир. Плащаха се данъци на държавата. Те можеха да прехвърлят парцелите си по наследство при условие, че собственикът им плаща данъка. Заедно те притежаваха реки, пасища и гори. Те бяха организирани в общности. Тясно свързан с местните насаждения.

Икономическото развитие на Русия през 17 век. XVII век- времето на масово заселване на Волга и Предурал, началото на развитието на Сибир. Доминиращата система на земеделие е триполието. Ръст в търговското производство на селскостопански продукти. Занаятите и дребното стоково производство са доминиращите форми на индустриалното производство. Той е бил нов през 17 век. използване на наемен труд. Възникват и се развиват манифактури (паричен съд, оръжейна камара). Изграждане на медни, чугуноплавателни и железарски заводи. Текстилни манифактури. Общо през 17в. имаше около 30 манифактури.

Развитие на пазарните връзки и специализация на регионите. Най-важният момент външната търговия- Архангелск. През 1653 г. е публикувана Митническата харта, която регулира вътрешната търговия и въвежда единна рубла. През 1667 г. е издадена Новата търговска харта. Той се отнасяше до външната търговия и имаше протекционистки характер (съставител с участието на А. Ордин-Нашчокин). Данъците се удвояват при Михаил Романов. През 1646, 1677г Проведени са преброявания на домакинствата. През 1679-1681г. Правителството изостави данъчното облагане (от „рало“) и премина към облагане на домакинствата (от „двор“). Нарастването на местната земевладелска собственост. По въпроса за поземлените фондове дворянството отново през 17в. се сблъскал с църквата. Църквата трябваше да се раздели с по-голямата част от градските си владения по време на градската реформа от 1649-1652 г. Кодексът от 1649 г. забранява на църквата да придобива нови земи.

Форми на феодална рента: оброк в натура, оброк в пари, корвея (работа върху обработваемата земя и имението на господаря). Централните органи на управление са ордени. Органите на местното управление (страната е разделена на приблизително 250 окръга) са представени от групи окръзи (през 19 век - провинции), ръководени от губернатори. Въоръжени сили - заличаване на старата местна благородническа армия и създаване на постоянни войнишки, драгунски и рейтерски полкове.

Етническа система- общност от хора, обединени от своя мироглед и поведенчески стереотипи.

Етногенезис- процесът на възникване и развитие на етносите (произход на народите).

Етнология (етнография)- Етнология, наука, която изучава битовите и културни особености на народите, проблемите на произхода (етногенезата), заселването (етногеография) и взаимоотношенията между народите.

Етнос- естествено формирана група от хора, основана на оригинален поведенчески стереотип, съществуваща като система, която се противопоставя на други подобни системи. Етносът е стабилна социална група от хора, представена от племе, националност или нация. Терминът е близък до понятието „хора” в етнографски смисъл. Понякога обозначава няколко нации (славянски етнос) или част от нацията.

Езичеството- традиционни вярвания на древните славяни (предхристиянски), включително митология, магия, ритуали. Митологичната част включваше представите на древните за произхода на Вселената, природата, хората, животните, растенията, факти минал животи техните взаимоотношения помежду си. Магията - индустриална, лечебна и т.н. - определя връзката на конкретен човек с външния свят. Ритуализмът е бил свързващо звено и външна проява на езичеството. С приемането на християнството през 10 век езичеството не е напълно изместено в Русия през 15-16 век. е имало паралелно разпространение сред хората с християнството. Някои от неговите проявления са забелязани още през 19-20 век.

С развитието на източните територии от Урал до Тихи океанКоренното население на този регион става част от Русия: тунгуси, тофалари, евенки и др. Традиционните им вярвания датират от 17 век. до наши дни може да се квалифицира като езичество (както обективно, така и според собствените им оценки днес).

Виден изследовател на това явление е Б. А. Рибаков (Езичеството на древните славяни; Езичеството Древна Руси други книги).

Етикет- привилегии за имунитет, дадени от Златната орда на подчинените владетели. На князете на Североизточна Рус бяха издадени етикети за велико и уделно царуване. Издадени са етикети и на руските митрополити за освобождаване на Руската църква от данъци и мита.

Търговски изложения– редовна търговия; пазари, които се срещат на определено място и в определено време. Те се появяват в Русия през 12 век. Особено голямо развитие има през 17 век, когато в страната започва да се формира национален пазар. Най-известните панаири през 17 – 1-ва пол. XIX век - Макариевская, Ирбитская, Контрактовая (близо до Киев), Кяхтинская, Харков

Цивилизационният подход към изучаването на историята е един от методите, към които прибягват научните умове, за да изяснят важни въпроси относно хода на събитията в историческия процес на различни епохи. Този метод е силно повлиян от трудовете на такива историци като А. Тойнби, К. Ясперс, Н.Я. Данилевски и много други.

Проучване на хода исторически събитияглобален мащаб позволява да се проследи и разбере колко разнообразен е този процес и колко много варианти има за формиране на обществото, различаващи се не само по своите предимства, но и по своите недостатъци.

Цивилизационният подход съществува наред с формационния, чиято основна разлика е, че в основата на неговото изучаване са социално-икономическите отношения, независими от човешката воля. Те съществуват поради обективни обстоятелства. Цивилизацията поставя човека начело на всички протичащи процеси, като взема предвид неговите норми на поведение, естетически и етични възгледи.

Понятието „цивилизация“ се появява в древни времена, но през 18 век напълно става част от историческия речник. От този момент представители на науката започнаха активно да го използват. Освен това е характерна и появата на различни теории за цивилизациите. Бих искал да отбележа, че понятието "цивилизация" дори в древността е противопоставено на друго латинско понятие, което означава "диватство". Още в онези далечни времена хората виждат разликата между варварското и цивилизованото общество и живота като цяло.

Връщайки се към теориите, двете основни са сценична и локална. Според първия цивилизацията е процес на развитие на определени етапи. Началото на това може да се счита за момента на разпадането на първобитното общество, в резултат на което човечеството се премести на сцената на цивилизования свят. Такива цивилизации могат да бъдат класифицирани като първични, тъй като те не са имали възможност да използват цивилизационни традиции, които са се развили по-късно. Те ги създадоха самостоятелно, давайки плод на последващи образувания. Локалният цивилизационен подход изучава историческите аспекти на възникването на общност на определена територия, която се характеризира със собствени социално-икономически, културни и политически характеристики. Цивилизации от локален характер могат да съществуват както в рамките на конкретна държава, така и в обединението на няколко държави.

Местната цивилизация е система, която се състои от различни взаимосвързани компоненти: политическа структура, икономическа ситуация, географско положение, религия и много други. Всички тези компоненти перфектно отразяват уникалността на определена цивилизация.

Цивилизационният подход, както и сценичният, помагат да се погледне историческият ход на събитията от различни ъгли. Етапният подход се характеризира с разглеждане на развитието на човечеството в съответствие с единни и общи закони. въз основа на индивидуалността и многообразието на историческите процеси. Следователно е много трудно да се каже коя теория е по-добра или по-лоша. И двамата имат право на съществуване, тъй като се допълват взаимно, имайки своите предимства. Фигури исторически наукиМногократно са правени опити за комбиниране на двата метода на изследване, но досега това не се е случило и не е разработена обща система, която да обедини двете теории.

Обобщавайки, трябва да се отбележи, че цивилизационният подход помага да се разберат основните модели и посоки на формирането и развитието на световната цивилизация, уникалността на отделните цивилизации, а също така дава възможност да се сравнят процесите на развитие на различни цивилизации.