Струва ми се, че обикновеният човек използва твърде малко от подхода „от общ принцип към конкретно приложение“ в живота. Отдавна се интересувам от темата „ефективно учене“. Очевидно, въпреки че самият предмет може да е много различен, методите на преподаване ще бъдат много сходни. Даже има такава наука, може би сте чували за нея – педагогика. Но дали тази наука има наистина големи постижения? Купчината от постоянно възникващи и изчезващи нови понятия не показва ли, че педагогиката е още в зародиш?
Ще дам един конкретен пример за принципа „от общо към конкретно“. Отдавна се интересувах да се науча да връзвам различни сложни възли. Е, морето, има планинарски. Вратовръзка най-накрая. Напоследък не ми се налага често да връзвам вратовръзка. А преди, когато ходех с костюм на работа, най-често просто разхлабвах възела и след това го затягах отново. Мисля, че много мъже правят това. Чувал съм много анекдотични истории за мъже, които просто не могат да си спомнят как да завържат обикновен възел на вратовръзка (всъщност има доста от тези възли). Накрая ми омръзна, реших да го разбера и да го запомня. Но механичното запаметяване на последователност от действия е неефективно. Не е ли възможно да се намери „общ принцип“ и в този въпрос? Разбрах какъв е той. Същият „отпусна се и затегна възела“! какво значи това Фактът, че единият (тесен) край на вратовръзката всъщност изобщо не участва в процеса на завързване, в противен случай би било невъзможно възелът да се разхлаби или затегне по-късно. Тоест широкият край просто се увива около тесния няколко пъти, не докосвам тесния край. Как точно е опаковано също става ясно, когато си представите вида му. Резултатът е, че си спомних не „как се връзва възел“, а основния принцип на възела и въпреки че не съм го връзвал повече от година, сега мога да го завържа с лекота.
Именно в тази насока – доколкото е възможно, в отказа от запаметяване на конкретни детайли и прехода към разбиране на общата идея според мен трябва да се търси общият принцип на обучение. Вече дадох примери от книгата „Как хората постепенно стигнаха до истинската аритметика“ на Белустин. Има много интересни неща около този преход. Например решаване на проблеми. Добрият учител Белустин разбира това още в началото на 20 век (глава за „тройното правило“):
Не е ли вярно, че голяма част от казаното от учителя от края на 19 и началото на 20 век за училището на неговото време може успешно да се приложи към училището от края на 20 и началото на 21 век. Името „тройно правило“ вече е изчезнало от училищната програма, но самият принцип е запазен. Сега, въртейки в главата си неща, които вече знам и разбирам добре, се учудвам колко дълъг е бил пътят до истинското осъзнаване на тези прости неща - чрез наизустяване, което не разкрива същността на въпроса.
Много интересен пример тук е понятието „количество вещество“ в химията (мол, моларна маса и т.н.) Трябваше да наблюдавам как ученици дори оперират с тях, решават задачи, без да разбират напълно същността на това понятие. И когато не разбирате с какво работите, стъпка наляво и стъпка надясно може да доведе до неприятни последици. Много е лесно да се обясни концепцията дори на ученик! Но нашето училище и всички ние страдаме от научност. Лесно е да се пише в учебник - сякаш за да се омаловажи статута както на Науката, така и на Учителя.
TSB казва: „Мол, единица за количество на вещество, т.е. количество, изчислено чрез броя на идентични структурни елементи, съдържащи се във физическа система (атоми, молекули, йони и други частици или техните специфични групи). M е равно на количеството вещество в система, съдържаща същия брой структурни елементи (частици), колкото има атоми, съдържащи се във въглероден нуклид 12C с тегло 0,012 kg (точно) (т.е. 6,022 10, вижте числото на Авогадро)." В учебника по химия пише същото. Това е правилно - но ясно ли е на петокласник? И на такава и такава разклатена основа (и концепцията за количеството на веществото и пряко свързаното разбиране за реакцията „молекула на молекула, а не грам на грам“ е основата на химията) те „преподават“ химия.
Разбира се, в ситуация, в която студентът не иска да учи и не иска да разбира нищо, възниква изкушението за „формално“ образование. Нека поне научи, че „молът е единица за количество на веществото, т.е. количество, оценено чрез броя на еднаквите структурни елементи, съдържащи се във физическа система...“ Тогава можете също така „формално“ да проверите знанията му в Единния държавен изпит (Въпрос: Какво е „мол“? Отговор: а) ... б) ... в) единица за количество на вещество, т.е. количество, оценено от броя на съдържащите се идентични структурни елементи във физическа система..." г) ...), уверете се, че той "знае" какво е молец и се успокойте с това. Но друг въпрос: наистина ли е по-просто? В края на краищата такова напрежение, запомнянето буквално на „заклинания“, някакви неразбираеми последователности от думи, някаква абракадабра изисква само по себе си значително усилие на ума и паметта.
Сега такова правило не се преподава в чист вид в училище. Но „правилото на кръста“ за решаване на химически проблеми е това, което по същество представлява.
Дедуктивните и индуктивните методи изразяват фундаментално важна характеристика на учебния процес. Състои се в способността да се разкрие логиката на съдържанието на материала. Използването на тези модели представлява избор на определена линия на разкриване на същността на темата - от общото към конкретното и обратно. Нека след това разгледаме какво представляват дедуктивните и индуктивните методи.
Inductio
Думата индукция идва от латински термин. Това означава преход от специфични, индивидуални знания за определени обекти от даден клас към общо заключение за всички свързани обекти. Индуктивният метод на познание се основава на данни, получени чрез експеримент и наблюдение.
Значение
Особено място в научната дейност заема индуктивният метод. То включва на първо място задължителното натрупване на експериментална информация. Тази информация служи като основа за по-нататъшни обобщения, формализирани под формата на научни хипотези, класификации и т.н. В същото време трябва да се отбележи, че подобни техники често не са достатъчни. Това се дължи на факта, че заключенията, получени по време на натрупването на опит, често се оказват неверни, когато възникнат нови факти. В този случай се използва индуктивно-дедуктивният метод. Ограниченията на модела на изследване „от частно към общо“ се проявяват и във факта, че информацията, получена с негова помощ, сама по себе си не действа според необходимостта. В това отношение индуктивният метод трябва да бъде допълнен със сравнение.
Класификация
Индуктивният метод може да бъде пълен. В този случай заключението се прави въз основа на резултатите от изучаването на абсолютно всички предмети, представени в определен клас. Има и непълна индукция. В този случай общото заключение е резултат от разглеждането само на някои еднородни явления или обекти. Поради факта, че в реалния свят не е възможно да се проучат всички факти, се използва непълен индуктивен метод на изследване. Изводите, които се правят по случая са с вероятен характер. Надеждността на изводите се увеличава в процеса на избор на доста голям брой случаи, по отношение на които се изгражда обобщение. При това самите факти трябва да са различни и да отразяват не случайни, а съществени свойства на обекта на изследване. Ако тези условия са изпълнени, можете да избегнете такива често срещани грешки като прибързани заключения, объркване на проста последователност от събития с причинно-следствени връзки между тях и т.н.
Индуктивният метод на Бейкън
Тя е представена в труда "Нов органон". Бейкън беше изключително недоволен от състоянието на науката през неговия период. В тази връзка той решава да актуализира методите за изучаване на природата. Бейкън вярваше, че това не само ще направи съществуващите науки и изкуства надеждни, но и ще направи възможно откриването на нови дисциплини, непознати за човека. Много учени отбелязаха непълнотата и неяснотата на представянето на концепцията. Съществува често срещано погрешно схващане, че индуктивният метод в Новия органон е представен като прост начин за изучаване от специфичен, индивидуален опит до общовалидни предложения. Този модел обаче е използван преди създаването на тази работа. Бейкън, в своята концепция, твърди, че никой не може да открие природата на даден обект сам по себе си. Изследването трябва да бъде разширено до „общ“ мащаб. Той обясни това, като каза, че елементите, скрити в някои неща, могат да имат общ и очевиден характер в други.
Приложение на модела
Индуктивният метод е доста широко използван в училищното образование. Например, учител, обясняващ какво е специфичното тегло, взема различни вещества в същия обем за сравнение и ги претегля. В този случай има непълна индукция, тъй като не всички, а само някои обекти участват в обяснението. Моделът намира широко приложение и в експерименталните (експериментални) дисциплини; На него се основават съответните учебни материали. Тук е необходимо известно пояснение на термините. В изречението думата „експериментален“ се използва за характеризиране на емпиричната страна на науката, по аналогия с такова понятие като „прототип“. В този случай извадката не е натрупала опит, а е участвала в експеримента. В по-долните класове се използва индуктивният метод. Децата в началното училище се запознават с различни природни явления. Това им позволява да обогатят своя малък опит и знания за света около тях. В гимназията информацията, получена в началното училище, служи като основа за усвояване на обобщаващи данни. Индуктивният метод се използва, когато е необходимо да се покаже закономерност, която е характерна за всички обекти/явления от една категория, но все още не може да се предложи доказателство за това. Използването на този модел позволява да се направи обобщението очевидно и убедително, да се представи заключението като произтичащо от изследваните факти. Това ще бъде един вид доказателство за модела.
Специфика
Слабата страна на индукцията е, че изисква повече време за разглеждане на нов материал. Този модел на обучение е по-малко благоприятен за подобряване на абстрактното мислене, тъй като се основава на конкретни факти, опит и други данни. Индуктивният метод не трябва да става универсален в обучението. Според съвременните тенденции, които включват увеличаване на обема на теоретичната информация в образователните програми и въвеждането на подходящи учебни модели, нараства значението на други логистични форми на представяне на материала. На първо място, нараства ролята на дедукцията, аналогията, хипотезата и др. Разглежданият модел е ефективен, когато информацията има предимно фактологичен характер или е свързана с формирането на понятия, чиято същност може да стане ясна само с подобно разсъждение.
Дедукция
Дедуктивният метод включва преход от общо заключение за обект от определен клас към частно, индивидуално знание за отделен обект от тази група. Може да се използва за прогнозиране на събития, които все още не са се случили. Основата в този случай са общите изследвани закономерности. Дедукцията се използва широко при доказване, обосноваване и тестване на предположения и хипотези. Благодарение на нея са направени най-важните научни открития. Дедуктивният метод играе жизненоважна роля във формирането на логическата ориентация на мисленето. Насърчава развитието на способността да се използва известна информация в процеса на усвояване на нов материал. В рамките на дедукцията всеки конкретен случай се изучава като брънка във верига и се изследва тяхната връзка. Това ви позволява да получите данни, които надхвърлят първоначалните условия. Използвайки тази информация, изследователят прави нови заключения. Когато оригиналните обекти са включени в нововъзникващи връзки, се разкриват неизвестни преди това свойства на обектите. Дедуктивният метод насърчава прилагането на придобитите знания на практика, общите теоретични принципи, които са изключително абстрактни по природа, към конкретни събития, с които хората се сблъскват в живота.
Това, което се случва в живота на един човек, се определя от това как той мисли. Всъщност в живота той пресъздава картината, която е в главата му. Според мен това е много важно, така че ще има доста статии, посветени на мисленето.
В тази статия ще анализираме една от функциите на мисленето, а именно преходите от общото към конкретното и обратно. Именно този процес до голяма степен определя гъвкавостта на мисленето и способността за намиране на начини за решаване на проблеми и проблеми.
Има фраза, с която е трудно да не се съгласим: „Понякога формулировката на проблема е основният проблем“. Наистина понякога хората използват първоначално задънени формулировки, които по дефиниция предполагат невъзможността за решаването му. Например, жените често формулират проблема с отношенията със съпрузите си като „той ме потиска“, което очевидно насочва мисленето по пътя, че за да разреши този проблем, съпругът трябва да спре да прави това. Съответно решаването на проблем е свързано с промяна на друг човек, което е извън прякото ни влияние. В крайна сметка, както знаем, не можем да променим друг човек. Резултатът е задънена улица.
Ако промените формулировката, като се съсредоточите върху кръга си на влияние, например „Позволявам си да бъда потиснат“, веднага възниква цял набор от въпроси, които ще помогнат за решаването на проблема. Например: „защо позволявам да бъда потискан“ / „как да се науча да защитавам интересите си“? И т.н. Но всички формулировки са свързани със самокорекция. Истинското е различно от това да се опитваш да промениш друг човек. Освен това от компетентната формулировка на проблема автоматично следва неговото решение.
Проблемът може да се формира на частно ниво.
Например, държите два листа хартия и казвате „Имам нужда от лепило, за да залепя две парчета хартия заедно“. Такава формулировка първоначално задава рамката на мислене, защото предполага ограничени възможности за решение. В този случай има само един вариант. Ако има лепило, ще решите проблема, ако няма, проблемът не може да бъде решен.
Ако преминете от конкретното към общото: „Трябва да свържа два листа хартия“, броят на опциите за решаване на проблема веднага се разширява. Сега можете да използвате не само лепило, но и лепяща лента, телбод, пластилин, дъвка и цял друг списък. Очевидно в този случай вероятността за решаване на проблема се увеличава значително поради появата на много опции.
В резултат на това, за да разрешим проблема, трябваше да преминем от специфичното към общото. Оценете опциите и наличните ресурси и след това отидете отново на частно, като изберете една от опциите.
Често хората формулират проблем на общо ниво. — Искам да отворя бизнес. „Всичко е сложно в отношенията. Нещо се обърка." „Имам проблеми с продажбите.“ Формулировките на общо ниво никога не водят до решения на проблема. Частното ниво ви позволява да създадете план за действие. Общото ниво е аморфно и неразбираемо.
Какъв бизнес да отворите и какво е необходимо за това? Какво точно се случва във взаимоотношенията, как да ги подобрим? Какво се случва по-конкретно с продажбите? Всичко това зависи от много фактори.
Формулировките на общо ниво показват две неща.
Първо, човек има „каша“ в главата си, която няма да сготви, докато формулира без конкретика.
Второ, планът за действие не следва от общи формулировки. Съответно трябва да преминете от общото към конкретното, като разделите проблема на съставните му елементи и разгледате всеки елемент поотделно.
За ефективното мислене способността за своевременно преминаване от едно ниво на друго е много важна, особено ако осъзнавате, че стигате до задънена улица. Според мен навременните преходи от конкретното към общото и обратно до голяма степен определят гъвкавостта на мисленето и съответно способността за намиране на решения на проблемите. как става това Нека да разгледаме пресен пример.
Една жена предприемач се свърза с мен. Собственик на верига магазини за дрехи в няколко търговски центъра в различни градове. Искане: „Някакви глупости с продажбите. Не знам какво да правя.“ С други думи, формулировката е на общо ниво, което не може да отговори на въпроса какво да се прави. Трябва да отидете на частно ниво.
Съответно е необходимо да се подчертаят елементите, които изграждат процеса на продажба в търговски център. След това ще пропусна подробностите и ще покажа принципа на преминаване от общото към конкретното и обратно.
Например, как изглежда процесът на пазаруване в търговски център? Купувачът трябва да дойде в самия търговски център. След това трябва да отиде до магазина. Той трябва да направи покупка в магазина.
Общо има три основни елемента:
1. Посещение на търговски център.
2. Съхранявайте трафик.
3. Преобразуване. (съотношение посетители и купувачи.)
▸ Вижте втория елемент. Ние изучаваме статистика. Ако трафикът в търговския център не е намалял значително, но трафикът на магазина е намалял, тогава може би проблемът е в този сегмент. Отново отиваме на по-общо ниво и съставяме списък с фактори, които влияят върху трафика на магазина в търговски център. Без препратка към конкретна ситуация. Ще получите доста голям списък, от витрини и манекени до промени в потребителските потоци в търговския център (например преместиха изход или отвориха котва на друго място). След това трябва отново да отидете на частно. Свържете всички фактори, влияещи върху трафика на магазина, с това как стоят нещата в действителност.
След като завършим това действие, ще получим картина кой от артикулите „провисва“ и план за действие за увеличаване на трафика на магазина.
▸ Да кажем, че анализирахме всички точки и установихме, че трафикът не е намалял. Нека да преминем към разглеждане на третия елемент на системата.
Има много фактори, които влияят върху процента на реализация. Тук трябва да оцените колекцията, персонала, продуктовата матрица, мърчандайзинг и много други. След това можете също да отидете на по-общо ниво, като запишете всички точки за това как трябва да работи в идеалния случай (има техника на мислене, наречена „идеална опция“). След това се върнете отново в частния, тоест конкретен магазин и определете какво може да се направи в този случай. Както можете да видите, с този подход е определен план за действие за увеличаване на продажбите.
Какво получаваме в резултат? Ако проблемът е в първия елемент, тогава ето вашия списък с действия.
Например, в този случай е невъзможно да се повлияе на посещаемостта на търговски център. Но ако посещаемостта е спаднала, то това може да е предмет на преговори за увеличаване на наема. Или преместване на магазина на друго място и т.н.
Проблемът с втория елемент се решава с друг набор от мерки. Същото важи и за третия елемент. Но сега се преместихме от „кашата“ в главите си под формата на „скапани продажби“ към разбиране на структурата и конкретен план за действие.
Както виждате, това се постига чрез преходи от общото към конкретното и обратно. Освен това може да има няколко такива прехода. Като цяло това е, в което се състои гъвкавостта на мисленето, способността да се „пътува“ през тези нива своевременно и лесно.
Подобна история възниква, когато проблемът първоначално е формулиран на частно ниво. Например фирмата се разширява и ръководството се чуди кой от настоящите служители да оглави отдела. Обикновено всичко започва с избор: Петров, Иванов, Сидоров и Васечкин. И тогава се оказва, че Петров „не е лидер” и не може да бъде повишен. Изглежда, че Иванов може да бъде повишен, но няма да се справи с Петров. И т.н.
В такива случаи помага да се премине към общо ниво, тоест определяне на портрета на лидер. Абстрактно, без препратка към личността. Тогава може да се окаже, че най-добрият вариант е да наемете някой отвън, защото реално нито един от съществуващите варианти не е подходящ.
Или, например, формулировката: „Искам да се оженя за Петя“. Това е лично ниво и изглежда естествено по отношение на отношенията. И ако стигнем до по-обща формулировка, излиза, че това, което наистина искате, е щастливо семейство. При този вариант конкретна Петя може просто да е извън списъка с потенциални варианти за щастлива връзка.
Защо смятам, че това е важно? Мисленето на всеки човек е в определени граници. това е добре Преминавайки от едно ниво на друго, можете да излезете от съществуващата рамка на мислене и се оказва, че именно там се намира решението на проблема.
Темата за мисловните рамки е много важна и със сигурност ще се върна към нея, защото най-много „зли шеги“ ни правят мисловни рамки, които са производни на предишния ни успех. Човек, който не знае как да излезе извън съществуващата рамка на мислене, често се оказва в задънена улица. Той не знае какво да прави и взема грешни решения.
Ако сте изправени пред проблем, който ви озадачава, опитайте следното.
1. Формулирайте проблем и го запишете на лист хартия.
2. Опитайте се да определите на какво ниво е формулиран проблемът. Общи или частни.
3. Преформулирайте проблема на друго ниво.
4. Ако сте преминали от частно към общо, тогава, за да разберете плана за действие, ще трябва да преминете отново към частно ниво.
В този случай ще имате няколко възможности.
Мисля, че много хора използват простото умение за мислене, дадено в статията, интуитивно и сега ще могат да го правят съзнателно.
