Къде са "червените" и къде са "белите"? Съветските историци описват Руската гражданска война като опит на белогвардейците да свалят „младата република на работниците и селяните“ и да върнат царя на трона, връщайки властта на капиталистите и земевладелците. Всъщност всичко беше много

Откъде идват първоначално идеите на комунизма и социалдемокрацията? Обикновено се приема, че е плод на творчеството на „народа” или неговите „най-добри представители”, най-общо на „ниските класи”. „Нисшите класи“ някак си се организираха и решиха да дадат битка на „буржоазата“.

В действителност Червените, Червената идея са организирана форма на борба на древната аристокрация срещу буржоазията, градските жители, селяните и изобщо това, което днес се нарича „средна класа“. С участието на социалните низове като оръжие.

Полезно е да запомните тази конспиративна теория от колекцията на Дугин:

„Може да се нарече втори след Сен-Ив по въпросите на теорията на окултната конспирация най-висока степенстранният автор от втората половина на 19 век, Клод Состен Грейс д'Орсе (1828 - 1900) Името му щеше да бъде напълно забравено, ако не беше споменаването му в книгата на мистериозния алхимик от 20 век Фулканели Последователите на Фулканели и европейските традиционалисти като цяло откриха във фондовете Националната библиотека на Франция е забравила броевете на Revue Britannica, в които са открили поредица от статии на Грейс д'Орсе, методично описваща алтернативна окултна история на Европа , и особено, разбира се, Франция. Особено впечатляващо беше шеметно смелото дешифриране на древни гравюри, народни куплети, хералдически надписи и др., които авторът с помощта на т. нар. „фонетична кабала” (да не се бърка с еврейската кабала, с две „б. ”), прави увлекателен разказ за тайната борба на две мощни „тайни общества”. Именно конфронтацията между тези организации, според Граса д'Орсе, определя цялата европейска история.

Тази фантасмагорична картина може да бъде схематично представена по следния начин. Първоначално на територията на Евразийския континент и Северна Африка е имало два религиозни типа, два култа – слънчев и лунен. Тези съперничещи религиозни организации бяха в състояние на постоянен конфликт. В древна Галия имаше две основни касти - „жители на кулите“ и „работници“. „Обитателите на кулите“ („жаси“, „гои“ или „гогтрюс“) бяха поклонници на Луната, тяхната богиня беше Белона или Белена (Грейс д'Орсе обединява думата „Белена“, богинята на Луната сред келтите и думата "volonte", "воля"). "Работниците" ("pecs" или "picards") се покланяха на слънчевите божества Esus и Teutat. На този етап Грейс д'Орсе ясно се ръководи от произведенията на Сен-Ив д'Алвейдр, познати му, тъй като той нарича поклонниците на Луната "йонийци", потомци на "Еней", основателят на римската династия, а обектът на тяхното поклонение е свещената крава Йо (" Йонийци" са потомци на кравата Йо). Подобно на д'Алвейдре, той нарича червения цвят основен символ на "йонийците" (червеното е оригиналният цвят на френските монарси на oriflamme). Слънчевите „дорийци“ и „стоическите поклонници на Митра“ се бориха срещу лунните „йонийци“. Символичните цветове на дорийците са черно и бяло. Но в развитието на тази тема Грейс д'Орсе се отдалечава много от д'Алвейдр. Той недвусмислено идентифицира „йонийците“ с носителите на идеята за родовата аристокрация, с европейското благородство. Слънцепоклонници от своя страна са хората, селяните, занаятчиите, както и духовенството, жреческата класа. Средновековните гибелини, поддръжници на върховенството на императорската власт над властта на папата, а по-късно и протестантите са типични „йонийци“. Welfs, поддръжници на папата, са „дорийци“ и поклонници на слънцето. Любопитно е, че Grace d'Orsay засяга въпроса за магията на кръвта тук, тъй като той твърди, че "йонийците", и особено семейството на френските монарси на Капетингите, произлизащи от Кат Валон, се смятали за носители на "виолетова" кръв, божествена кръв и презирали „синята" кръвта на низшите касти. Затова поклонниците на Луната понякога били наричани „виолетови", а поклонниците на Слънцето - „сини".

В християнска Европа и двете движения съществуват не само под формата на идеологически и политически комплекси, но и под формата на „тайни общества“, със специален език на знаци, символи, кореспонденции, пароли и др. Слънцепоклонниците бяха обединени в тайния „Орден на четиримата“, „Орденът на квартата“. Друго име за тях беше „Менестрелите на Мурсия“ или „Менестрелите на милосърдието“, т.е. буквално "Менестрели на милостта". Друг важен знак на „Кварта“ беше Северният павилион на двореца Тюйлери и зимното слънцестоене. В езотеричната кодирана книга на Рабле членовете на "Кварта" са описани под името "Гастролатров", "лакомници". В Англия те се проявяват в парламентарната партия на вигите, т.е. "перуки", тъй като "перука" е тайната парола на "дорийците". Менестрелите на Murcia Grasse d'Orsay се свързват с жителите на града или селските жители, за разлика от аристократите, живеещи в замъци, "кули" (връзка между думите "tour" - "кула" и "taureau" - "бик"). Поклонниците на Луната се обединяват в мистериозния "Орден пет", "Орден на Квинта". Иначе ги наричат ​​"Менестрелите на Морван" или "Менестрелите на Морган". Те се свързват с Юга, с лятното слънцестоене. Традиционната им емблема е Танцуващата смърт, danse macabre, както и Южният павилион на Тюйлери, Павилионът на Флора Грейс д'Орсе дешифрира фразата "Менестрели от Морван" като "мъртва южна ръка", "morte main australe". В Рабле членовете на Квинта са ангастромити, които мразят храната. Затова любимото средство на йонийските аристократи да се борят с хората и да ги подчиняват е “организираният глад”, “мор”. Грейс д'Орсе смята, че всеки глад и епидемия в Европа през целия известен исторически период не е случайност, а резултат от заговор на поклонниците на Луната срещу народа. В Англия "Квинта" е представена от парламента " Тори" ("тори", "тори" - "обитатели кули", "тур", почитащи бика "тауро"). На нивото на християнската теология корените на "Кварта" се простират до еретичното учение на Сердон, един на първите монофизити, които отричат ​​човешкия елемент в личността на Исус Христос.Феодална Европа и особено Франция, Грас д“Орсе смята мнозинството за „слънчево“, управлявано от „Ордена на кварта“, чийто представител, в по-специално, беше Жана д'Арк. Но някои от управляващите кралски фамилии принадлежаха към поклонниците на Луната, "виолетовите" (Знамето на първите монарси на Капетингите беше лилаво Реформа и протестантството беше изцяло резултат от заговора на "Квинт" ”, който се стреми да се освободи от влиянието на Велфския жреческо-народен Ватикан със своята слънчева ориентация. Но освен омекотената чисто църковна и католическа слънчева светлина, на Запад имаше и радикална организация на поклонниците на слънцето, стремяща се да сложи край на съперничещия си Орден веднъж завинаги. Най-древното слънчево Предание, в рамките на християнството, свързано с апостол Павел и ересиарха Маркион (пряко противопоставящ се в доктрината си на „монофизит Кердон”), е съхранено в Йерусалимската патриаршия, откъдето е пренесено в Европа от рицарите на храма, тамплиерите. По-късно соларните тайни доктрини са пренесени в португалския Орден на Христос, а още по-късно в Йезуитския орден. В крайна сметка те преминаха към европейското масонство. Знамето на тамплиерите беше само черно и бяло.

До Френската революция масонството е арена на конфронтация между два тайни ордена: квинтите и квартите. Първоначално масонството е създадено от йезуитите като инструмент в борбата срещу всемогъществото на „йонийската” аристокрация. Но по-късно много представители на "Квинта" проникват в него и започват да се борят за господство в рамките на този Орден. Поклонниците на слънцето в масонството формираха Ордена на Херодон, който по-късно стана „Шотландски древен и приет ритуал“ от 33 степени. Поклонниците на Луната се формират в хугенотското масонско братство на Аделфите, а по-късно и в Карбонарите. Грас д'Орсе смята Революцията за връх на окултните интриги във войната между "Квартите" и "Квинтите". европейска история излезе на повърхността. Грейс д'Орсе като цяло споделя гледната точка на контрареволюционните автори - абе Баруел, Агустин Кошен, Бернар Фей и др., относно участието на масонството в революцията.Той дори се съгласява, че именно масонството носи основната отговорност за Но за разлика от доста простите схеми на обикновените контрареволюционери, той излага една шеметна и необичайно сложна версия, в която цялото масонство изглежда не като нещо хомогенно и единно, а като поле на противопоставяне между две дори повече тайни, окултни сили и групи.Така неговата конспиративна картина е много по-богата.Първо, и двете тайни организации със сигурност са участвали в подготовката на революцията.Частично деградиралото слънчево братство на „Квартите“ тълкува много от своите доктрини буквално и вместо това на слънчевото равенство в духа, тя започва да развива демократични вулгаризирани концепции, насочени не само срещу протестантската аристокрация, стремяща се да абсолютизира властта си, потискайки съпротивата на духовенството и народа, но и срещу самата социална йерархия като цяло. Така баварските илюминати и херцогът на Брунсуик (по право ръководител на европейската гвелфска партия, т.е. един от вариантите на „Кварта“) подготвиха екзекуцията на Луи XVI като абсолютист, клонящ към страната на хугенотите и протестантите. Ако преди Луи XV френските монарси направиха отстъпки пред „Кварта“ и дори сключиха съюз с демократичните гвелфи - „дорианци“ срещу властта на местното благородство, тогава самите Луи XV и Луи XVI нарушиха споразумението и застанаха на страната на Хугеноти, почитащи Луната. Те отказаха да позволят на селяните да разорават кралските земи и гори (това искане, естествено, беше подкрепено от църквата), разпуснаха йезуитския орден и създадоха „изкуствен глад“, „мор“, тоест показаха всички признаци на преминаването им на страната на „Квинта” и „Йонийците” . Тайно събрание на "Кварта" във Франция, с участието на представители на обикновените класи и духовенство под егидата на Ложата майка, нещо като окултен парламент, също гласува за смъртта на Луи XVI. По този начин Френската революция беше отмъщението на пройезуитското масонство на слънчевия ритуал срещу краля, който премина на страната на лунния ритуал и се свърза с хугенотите-гибелини. Но по време на социалните катаклизми на Революцията „Слънчевият ред“ всъщност става носител на егалитарни чувства и доктрини. Това до голяма степен промени първоначалната религиозна ориентация на движението и доведе до известни ексцесии. От друга страна, масонството вече е пропито от протестантските влияния на Квинта. Протестантите, според традиционната логика на „Партията на танцуващата смърт“, постоянно практикуваха изкупуване на зърно и под заплахата от глад увеличаваха капитала на протестантските банки. Следователно, след като загубиха своя съюзник Луи XVI, „йонийците“ възстановиха икономическите си постижения; участвайки в управлението на републиката поради масонско участие в заговора, те концентрираха финанси в свои ръце. Така аристократите с „виолетова“ кръв твърдо свързаха съдбата си с буржоазията въз основа на протестантството и поклонението на Луната. И по-късно лунният ритуал на потомците на кравата Йо също се превърна в конспиративна теологична ориентация на „капиталистите“, които го взеха от автентичните „Менестрели на Морван“ на първо място икономически методиборба с обикновения народ и Църквата. Но каквото и да е, израждането на слънчевия „Орден на кварта“ до демокрация и егалитаризъм и трансформацията на лунния „Орден на Квинта“ в силата на капитализма, според Грейс д'Орсе, сложи край на вековната история на тези „тайни общества“.

– В култа към лунопоклонниците трябва да се търсят влечугоподобни корени („Чичо Гена крокодилът ни глътна Слънцето”). Поклонниците на Луната, Червените, редовно организират „жътва“, за да нахранят определени астрални същности, които им дават сила. Парите за тях са следствие, а не цел. Което като цяло е справедливо. За лунния култ и ролята на Луната има следните думи на Гурджиев: „Луната е големият враг на човека. Ние служим на луната. .. Ние сме като овцете на луната; тя ги почиства, храни ги и ги реже, запазвайки ги за собствените си цели; и когато огладнее, тя ги убива в огромни количества. Целият органичен живот работи за Луната.

– Първоначално червените като „обитатели на кулите“ са клиентите и обитателите на такива замъци:

– Тамплиерите са поклонници на черното и бялото слънце. Като „магьосници на парите“ те са били насочени към „чревоугодници“ – занаятчии, гилдийни работници, търговци, граждани, селяни, нисши и средни нива на духовенството (типичен литературен и кинематографичен образ на хитър монах, който обича да пие и да яде). ). След поражението на Ордена, тамплиерите до голяма степен избягаха във Великобритания, където с течение на времето беше създадена система на относителен политически компромис между Кварт и Квинта. По-късно те активно участват в колонизацията на Америка, а САЩ първоначално са държава на предимно слънчев култ.

– Революцията и гражданската война в Русия е най-яркият пример за борбата между поклонниците на Слънцето (бяло, черно и бяло „буржоазно“ крило на масонството) и поклонниците на Луната (червени, „карбонари“, емисари на древната европейска аристокрация ). Червените спечелиха, което предопредели бъдещата съдба на Русия.

– За борба с народа, „буржоазията“, червените, наред със старите технологии за организиране на „мор“ се използва нова – целенасочено внасяне на културно чужди мигранти в контролирани територии.

Руската гражданска война имаше редица отличителни черти с вътрешни конфронтации, които се случиха в други държави през този период. Гражданската война започна практически веднага след установяването на болшевишката власт и продължи пет години.

Характеристики на Гражданската война в Русия

Военните битки донесоха на народа на Русия не само психологически страдания, но и големи човешки загуби. Театърът на военните действия не надхвърля руска държава, също нямаше фронтова линия в гражданската конфронтация.

Жестокостта на Гражданската война се крие във факта, че воюващите страни не търсят компромисно решение, а пълното физическо унищожение една на друга. В тази конфронтация нямаше затворници: заловените противници бяха незабавно застреляни.

Броят на жертвите на братоубийствената война е няколко пъти по-голям от броя на руските войници, убити по фронтовете на Първата световна война. Народите на Русия всъщност бяха в два враждуващи лагера, единият от които подкрепяше комунистическата идеология, вторият се опитваше да елиминира болшевиките и да пресъздаде монархията.

И двете страни не толерираха политическия неутралитет на хората, които отказаха да участват във военни действия, те бяха изпратени на фронта насила, а онези, които бяха особено принципни, бяха разстреляни.

Състав на антиболшевишката Бяла армия

У дома движеща силаБялата армия се състоеше от пенсионирани офицери от императорската армия, които преди това са положили клетва за вярност към императорския дом и не могат да се противопоставят на собствената си чест, като признаят болшевишката власт. Идеологията на социалистическото равенство беше чужда и на богатите слоеве от населението, които предвиждаха бъдещата грабителска политика на болшевиките.

Едрата, средната буржоазия и земевладелците стават основният източник на доходи за дейността на антиболшевишката армия. Към десните се присъединиха и представители на духовенството, които не можеха да приемат факта за безнаказаното убийство на „Божия помазаник“ Николай II.

С въвеждането на военния комунизъм редиците на белите се попълниха със селяни и работници, недоволни от държавната политика, които преди това бяха на страната на болшевиките.

В началото на революцията Бялата армия имаше големи шансове да свали комунистическите болшевики: тесните връзки с големите индустриалци, богатият опит в потушаването на революционните въстания и неоспоримото влияние на църквата върху хората бяха впечатляващи предимства на монархистите.

Поражението на белогвардейците все още е съвсем разбираемо; офицерите и главнокомандващите поставиха основния си акцент върху професионалната армия, без да ускоряват мобилизацията на селяни и работници, които в крайна сметка бяха „прихванати“ от Червената армия, като по този начин се увеличиха неговите числа.

Състав на Червената гвардия

За разлика от белогвардейците, Червената армия не възниква хаотично, а в резултат на дългогодишно развитие от болшевиките. Тя се основаваше на класовия принцип, достъпът на благородническата класа до редиците на червените беше затворен, командирите бяха избрани сред обикновените работници, които представляваха мнозинството в Червената армия.

Първоначално армията на левите сили е била комплектована от доброволци, войници, участвали в Първата световна война, най-бедните представители на селяните и работниците. В редиците на Червената армия нямаше професионални командири, така че болшевиките създадоха специални военни курсове, където обучаваха бъдещи ръководни кадри.

Благодарение на това армията беше попълнена с най-талантливите комисари и генерали С. Будьони, В. Блюхер, Г. Жуков, И. Конев. Минахме на страната на червените и бивши генералицарска армия В. Егориев, Д. Парски, П. Ситин.

Кои са "червените" и "белите"

Ако говорим за Червената армия, тогава Червената армия е създадена като истинска армия, не толкова от болшевиките, колкото от същите онези бивши златотърсачи (бивши царски офицери), които са били мобилизирани или доброволно отишли ​​да служат на новата власт .

Могат да се цитират някои цифри, за да се очертае мащабът на мита, който е съществувал и все още съществува в общественото съзнание. В крайна сметка основните герои на Гражданската война за по-старото и средното поколение са Чапаев, Будьони, Ворошилов и други „червени“. Едва ли ще намерите някой друг в нашите учебници. Е, също Фрунзе, може би, с Тухачевски.

Всъщност в Червената армия не са служили много по-малко офицери, отколкото в Белите армии. Около 100 000 бивши офицери са служили във всички Бели армии, взети заедно, от Сибир до Северозапада. А в Червената армия има около 70 000-75 000. Освен това почти всички висши командни постове в Червената армия са заети от бивши офицери и генерали от царската армия.

Това се отнася и за състава на полевия щаб на Червената армия, който се състои почти изцяло от бивши офицери и генерали, както и за командири от различни нива. Например 85% от всички фронтови командири са бивши офицери от царската армия.

И така, в Русия всеки знае за "червените" и "белите". От училище и дори от предучилищна възраст. „Червени“ и „бели“ е историята на гражданската война, това са събитията от 1917-1920 г. Кой тогава беше добър, кой лош - в в такъв случайняма значение Оценките се променят. Но термините останаха: „бяло“ срещу „червено“. От една страна са въоръжените сили на младата съветска държава, от друга са противниците на тази държава. Съветите са "червени". Противниците, съответно, са „бели“.

Според официалната историография противниците всъщност са били много. Но основните са тези, които имат пагони на униформите си и кокарди на руската царска армия на шапките. Разпознаваеми противници, които не бива да се бъркат с никого. Корниловци, Деникинци, Врангеловци, Колчаковци и др. Те са бели". Това са тези, които "червените" трябва да победят първи. Те също са разпознаваеми: нямат презрамки, а на шапките си имат червени звезди. Това е живописната поредица от гражданската война.

Това е традиция. Тя беше потвърдена съветска пропагандаповече от седемдесет години. Пропагандата беше много ефективна, визуалният диапазон стана познат, благодарение на което самата символика на гражданската война остана извън разбирането. По-специално, въпросите за причините, довели до избора на червени и бели цветове за обозначаване на противоположни сили, остават извън обсега на разбиране.

Що се отнася до "червените", причината изглеждаше очевидна. "Червените" се нарекоха така. Първоначално съветските войски се наричаха Червена гвардия. След това – Работническо-селската червена армия. Войниците на Червената армия се заклеха пред червеното знаме. Държавно знаме. Защо е избрано червеното знаме - бяха дадени различни обяснения. Например: това е символ на „кръвта на борците за свобода“. Но във всеки случай името „червено“ съответства на цвета на банера.

Нищо подобно не може да се каже за така наречените „бели“. Противниците на "червените" не се заклеха във вярност към бялото знаме. По време на Гражданската война изобщо нямаше такъв банер. Никой няма. Въпреки това, противниците на "червените" възприеха името "белите". Поне една причина също е очевидна: лидерите на съветската държава наричаха опонентите си „бели“. На първо място - В. Ленин. Ако използваме неговата терминология, „червените“ защитаваха „властта на работниците и селяните“, властта на „правителството на работниците и селяните“, а „белите“ защитаваха „властта на царя, земевладелците и капиталистите. ” Именно тази схема беше твърдяна с цялата мощ на съветската пропаганда.

В съветската преса те са били наричани по този начин: „Бяла армия“, „Бели“ или „Бяла гвардия“. Причините за избора на тези термини обаче не бяха обяснени. Съветските историци също избягват въпроса за причините. Те съобщават нещо, но в същото време буквално избягват директен отговор.

Увъртанията на съветските историци изглеждат доста странни. Изглежда, че няма причина да избягваме въпроса за историята на термините. Всъщност тук никога не е имало тайна. И имаше пропагандна схема, която съветските идеолози смятаха за неуместно да обясняват в справочни публикации.

През съветската епоха термините „червени“ и „бели“ бяха предвидимо свързани с гражданската война в Русия. А преди 1917 г. термините „бяло“ и „червено“ са били свързани с различна традиция. Поредната гражданска война.

Начало – Великата френска революция. Конфронтация между монархисти и републиканци. Тогава наистина същността на конфронтацията беше изразена на нивото на цвета на банерите. Бялото знаме първоначално беше там. Това е кралското знаме. Е, червеното знаме е знамето на републиканците.

Въоръжени санкюлоти се събраха под червени знамена. Именно под червен флаг през август 1792 г. отрядите на санкюлотите, организирани от тогавашното градско правителство, щурмуват Тюйлери. Тогава червеното знаме наистина се превърна в знаме. Знамето на безкомпромисните републиканци. Радикали. Червеното знаме и бялото знаме станаха символи на воюващите страни. Републиканци и монархисти. По-късно, както знаете, червеното знаме вече не беше толкова популярно. Френският трикольор става национален флаг на Републиката. През епохата на Наполеон червеното знаме е почти забравено. И след възстановяването на монархията той - като символ - напълно губи своята актуалност.

Този символ е актуализиран през 1840 г. Актуализиран за тези, които са се обявили за наследници на якобинците. Тогава контрастът между „червени“ и „бели“ стана обичайно място в журналистиката. Но Френската революция от 1848 г. завършва с поредното възстановяване на монархията. Следователно опозицията между „червено“ и „бяло“ отново загуби своята актуалност.

Още веднъж опозицията „червено” – „бяло” възниква в края на френско-пруската война. Окончателно е установен от март до май 1871 г., по време на съществуването на Парижката комуна.

Градът-република на Парижката комуна се възприема като реализация на най-радикалните идеи. Парижката комуна се обяви за наследник на якобинските традиции, за наследник на традициите на тези санкюлоти, които излязоха под червеното знаме, за да защитят „спечеленията на революцията“. Държавното знаме също беше символ на приемственост. Червен. Съответно „червените“ са комунари. Защитници на града-република.

Както знаете, в границата на 19-ти и 20-ти век много социалисти се обявиха за наследници на комунарите. А в началото на 20 век болшевиките се наричат ​​такива. Комунисти. Смятаха червеното знаме за свое.

Що се отнася до конфронтацията с „белите“, тук сякаш нямаше противоречия. По дефиниция социалистите са противници на автокрацията, следователно нищо не се е променило. „Червените“ все още се противопоставяха на „белите“. Републиканци към монархисти.

След абдикацията на Николай II ситуацията се промени. Кралят абдикира в полза на брат си, но братът не приема короната. Беше сформирано временно правителство, така че вече нямаше монархия и противопоставянето на „червени“ срещу „бели“ изглеждаше изгубило своята релевантност. Нов руското правителство, както е известно, се наричаше „временно“, защото трябваше да подготви свикването на Учредителното събрание. А Учредителното събрание, избрано от народа, трябваше да определи по-нататъшните форми на руската държавност. Определя се демократично. Въпросът за премахването на монархията се смяташе за вече решен.

Но временното правителство загуби властта, без да има време да свика Учредителното събрание, което беше свикано от Съвета народни комисари. Сега едва ли си струва да се спекулира защо Съветът на народните комисари счете за необходимо да разпусне Учредителното събрание. В случая по-важно е друго: мнозинството противници на съветския режим си поставиха задачата да свикат отново Учредителното събрание. Това беше техният лозунг.

По-специално, това беше лозунгът на така наречената Доброволческа армия, сформирана на Дон, която в крайна сметка беше ръководена от Корнилов. Други военни лидери, наричани „бели“ в съветската периодика, също се борят за Учредителното събрание. Те се бориха срещу съветската държава, а не за монархията.

И тук трябва да отдадем почит на таланта на съветските идеолози и умението на съветските пропагандисти. Като се обявиха за „червени“, болшевиките успяха да осигурят етикета „бели“ за своите опоненти. Те успяха да наложат този етикет въпреки фактите.

Съветските идеолози обявиха всичките си противници за привърженици на разрушения режим - самодържавието. Те бяха обявени за „бели“. Този етикет сам по себе си беше политически аргумент. Всеки монархист е "бял" по дефиниция. Съответно, ако е „бял“, това означава монархист.

Етикетът беше използван дори когато използването му изглеждаше абсурдно. Например възникнаха „бели чехи“, „бели финландци“, след това „бели поляци“, въпреки че чехите, финландците и поляците, които се биеха с „червените“, не възнамеряваха да пресъздадат монархията. Нито в Русия, нито в чужбина. Повечето „червени“ обаче бяха свикнали с етикета „бели“, поради което самият термин изглеждаше разбираем. Щом са "бели", значи винаги са "за царя". Противниците на съветската власт можеха да докажат, че те - в по-голямата си част - изобщо не са монархисти. Но нямаше къде да го докажат. Съветските идеолози имаха голямо предимство в информационната война: на територията, контролирана от съветското правителство, политическите събития се обсъждаха само в съветската преса. Друг почти нямаше. Всички опозиционни издания бяха затворени. А съветските публикации бяха строго контролирани от цензурата. Населението практически не разполагаше с други източници на информация. На Дон, където съветските вестници все още не се четат, корниловците, а след това и деникините, се наричаха не „бели“, а „доброволци“ или „кадети“.

Но не всички руски интелектуалци, презирайки съветската власт, побързаха да се идентифицират с нейните противници. С онези, които в съветската преса бяха наречени „бели“. Те наистина бяха възприемани като монархисти, а интелектуалците виждаха монархистите като опасност за демокрацията. Освен това опасността е не по-малка от комунистите. Все пак „червените“ бяха възприемани като републиканци. Е, победата на „белите“ предполагаше възстановяване на монархията. Което беше недопустимо за интелектуалците. И не само за интелектуалците - за по-голямата част от населението на първите Руска империя. Защо съветските идеолози утвърждават в общественото съзнание етикетите „червени“ и „бели“?

Благодарение на тези етикети не само руснаците, но и много западни публични личноститълкува борбата между привържениците и противниците на съветската власт като борба между републиканци и монархисти. Привърженици на републиката и привърженици на възстановяването на автокрацията. А руското самодържавие се смяташе в Европа за дивачество, остатък от варварството.

Ето защо подкрепата на привържениците на автокрацията сред западните интелектуалци предизвика предвидим протест. Западните интелектуалци дискредитираха действията на своите правителства. Те насочиха общественото мнение срещу себе си, което правителствата не можеха да пренебрегнат. С всички произтичащи от това тежки последици - за руските противници на съветската власт. Така наречените „бели” загубиха пропагандната война. Не само в Русия, но и в чужбина. Да, оказва се, че така наречените „бели” по същество са били „червени”. Но това не промени нищо. Пропагандистите, които се опитваха да помогнат на Корнилов, Деникин, Врангел и други противници на съветския режим, не бяха толкова енергични, талантливи и ефективни като съветските пропагандисти.

Освен това задачите, решени от съветските пропагандисти, бяха много по-прости. Съветските пропагандисти можеха ясно и кратко да обяснят защо и с кого се бият „червените“. Дали е вярно или не, няма значение. Основното е да сте кратки и ясни. Положителната страна на програмата беше очевидна. Предстои царството на равенството, справедливостта, където няма бедни и унизени, където винаги ще има от всичко в изобилие. Противниците съответно са богатите, борещи се за своите привилегии. „Белите“ и съюзниците на „белите“. Заради тях всички неприятности и трудности. Няма да има „бели“, няма да има проблеми, няма да има лишения.

Противниците на съветския режим не можеха ясно и кратко да обяснят защо воюват. Лозунги като свикването на Учредителното събрание и запазването на „единна и неделима Русия“ не бяха и не можеха да бъдат популярни. Разбира се, противниците на съветския режим можеха повече или по-малко убедително да обяснят с кого и защо воюват. Положителната част от програмата обаче остана неясна. И нямаше такава обща програма.

Освен това в територии, които не са контролирани от съветското правителство, противниците на режима не успяват да постигнат информационен монопол. Това отчасти е причината резултатите от пропагандата да са несъизмерими с резултатите на болшевишките пропагандисти.

Трудно е да се определи дали съветските идеолози съзнателно веднага са наложили етикета „бели“ на опонентите си или интуитивно са избрали такъв ход. Във всеки случай направиха добър избор и най-важното - действаха последователно и ефективно. Убеждаване на населението, че противниците на съветския режим се борят за възстановяване на автокрацията. Защото са "бели".

Разбира се, сред така наречените „бели“ имаше и монархисти. Истински "бели". Защитава принципите на автократичната монархия много преди нейното падане.

Но в Доброволческата армия, както и в други армии, които се биеха с „червените“, имаше пренебрежимо малко монархисти. Защо не изиграха важна роля?

В по-голямата си част идеологическите монархисти като цяло избягваха да участват в гражданската война. Това не беше тяхната война. Нямаше за кого да се бият.

Николай II не е бил насилствено лишен от престола. Руският император абдикира доброволно. И освободи от клетвата всички, които му се заклеха. Брат му не прие короната, така че монархистите не се заклеха във вярност на новия крал. Защото нямаше нов цар. Нямаше на кого да служи, нямаше кого да защитава. Монархията вече не съществуваше.

Несъмнено не беше подходящо един монархист да се бори за Съвета на народните комисари. Но от никъде не следваше, че монархист трябва - при липса на монарх - да се бори за Учредителното събрание. Както Съветът на народните комисари, така и Учредителното събрание не бяха легитимни власти за монархиста.

За един монархист легитимната власт е само властта на дадения от Бога монарх, на когото монархистът се е заклел във вярност. Следователно войната с „червените“ - за монархистите - стана въпрос на личен избор, а не на религиозен дълг. За „белия“, ако той наистина е „бял“, тези, които се борят за Учредителното събрание, са „червени“. Повечето монархисти не искаха да разбират нюансите на „червеното“. Не виждах смисъл да се бия заедно с някои „червени“ срещу други „червени“.

Трагедията на Гражданската война, която според една версия приключи през ноември 1920 г. в Крим, беше, че събра два лагера в непримирима битка, всеки от които беше искрено верен на Русия, но разбираше тази Русия по свой начин. И от двете страни имаше негодници, които си стоплиха ръцете в тази война, които организираха Червено-белия терор, които безскрупулно се опитваха да печелят от чужди блага и които направиха кариера с ужасяващи примери на кръвожадност. Но в същото време и от двете страни имаше хора, изпълнени с благородство, преданост към Родината, които поставяха благополучието на Отечеството над всичко, включително личното щастие. Да си припомним например „Ходене през мъките“ на Алексей Толстой.

„Руският разкол“ се случи в семействата, разделяйки близките. Ще дам един кримски пример – семейството на един от първите ректори на Таврическия университет Владимир Иванович Вернадски. Той, доктор на науките, професор, остава в Крим, при червените, а синът му, също доктор на науките, професор Георгий Вернадски, отива в емиграция при белите. Или братята адмирал Беренс. Единият е бял адмирал, който отвежда руската черноморска ескадра в далечен Тунис, в Бизерта, а вторият е червен и именно той ще отиде в този Тунис през 1924 г., за да върне корабите в родината им. Черноморски флот. Или нека си спомним как М. Шолохов описва разцеплението в казашките семейства в „Тихия Дон“.

И много такива примери могат да се дадат. Ужасът на ситуацията беше, че в тази ожесточена битка на самоунищожение за забавление на враждебния свят около нас ние, руснаците, унищожихме не един друг, а самите себе си. В края на тази трагедия ние буквално „бомбардирахме“ целия свят с руски мозъци и таланти.

В историята на всяка съвременна държава (Англия, Франция, Германия, САЩ, Аржентина, Австралия) има примери научен прогрес, изключителни творчески постижения, свързани с дейността на руските емигранти, включително велики учени, военачалници, писатели, художници, инженери, изобретатели, мислители и фермери.

Нашият Сикорски, приятел на Туполев, на практика създаде цялата американска хеликоптерна индустрия. Руските емигранти създадоха редица водещи университети в славянските страни. Владимир Набоков създава нов европейски и нов американски роман. Нобелова наградаподарен на Франция от Иван Бунин. Икономистът Леонтиев, физикът Пригожин, биологът Металников и много други станаха известни по целия свят.

До началото на Гражданската война белите превъзхождаха червените в почти всичко - изглеждаше, че болшевиките са обречени. Червените обаче бяха предопределени да излязат победители от тази конфронтация. Сред целия огромен комплекс от причини, довели до това, ясно се открояват три ключови.

Под властта на хаоса

„...Веднага ще посоча три причини за провала на бялото движение:
1) недостатъчни и ненавременни,
помощ от съюзниците, водени от тясно егоистични съображения,
2) постепенно засилване на реакционните елементи в движението и
3) като следствие от второто, разочарованието на масите от бялото движение...

П. Милюков. Доклад за бялото движение.
Вестник Последни новини (Париж), 6 август 1924 г

Като начало си струва да уточним, че определенията за „червено“ и „бяло“ са до голяма степен произволни, както винаги се случва, когато се описват граждански вълнения. Войната е хаос, а гражданската война е хаос, издигнат до безкрайна степен. Дори сега, почти век по-късно, въпросът „кой беше прав?“ остава отворен и труден за разрешаване.

В същото време всичко, което се случваше, се възприемаше като истински край на света, време на пълна непредсказуемост и несигурност. Цветът на банерите, декларираните вярвания - всичко това съществуваше само „тук и сега“ и във всеки случай не гарантираше нищо. Страните и вярванията се сменяха с удивителна лекота и това не се смяташе за нещо ненормално или неестествено. Революционери с дългогодишен опит в борбата - например есерите - ставаха министри на нови правителства и бяха заклеймени от опонентите си като контрареволюционери. А болшевиките бяха подпомогнати да създадат армия и контраразузнаване от доказани кадри на царския режим - включително благородници, гвардейски офицери и завършили Академията на Генералния щаб. Хората, опитвайки се по някакъв начин да оцелеят, бяха хвърлени от една крайност в друга. Или самите „крайности“ дойдоха при тях - под формата на безсмъртна фраза: „Белите дойдоха и ограбиха, червените дойдоха и ограбиха, така че къде да отиде бедният селянин?“ Както отделни лица, така и цели военни части редовно сменяха страните.

В най-добрите традиции на 18-ти век затворниците можеха да бъдат освободени условно, убити по най-свиреп начин или поставени в собствената си система. Едно стройно, хармонично разделение „тези са червени, тези са бели, тези там са зелени, а тези са морално нестабилни и нерешителни” се оформя едва години по-късно.

Ето защо винаги трябва да се помни, че когато говорим за която и да е страна на граждански конфликт, не говорим за строги редици на редовни формирования, а по-скоро за „центрове на власт“. Притегателни точки за много групи, които бяха в постоянно движениеи продължаващите конфликти на всеки с всеки.

Но защо победи центърът на властта, който заедно наричаме „червен“? Защо „господата“ загубиха от „другарите“?

Въпрос за "червения терор"

„Червеният терор“ често се използва като крайно съотношение, описание на основния инструмент на болшевиките, който уж е хвърлил изплашена страна в краката им. Това е грешно. Терорът винаги е вървял ръка за ръка с гражданските вълнения, защото произтича от изключителната жестокост на този вид конфликт, в който противниците няма къде да бягат и какво да губят. Освен това опонентите по принцип не биха могли да избегнат организирания терор като средство.

По-рано беше казано, че първоначално противниците са били малки групи, заобиколени от море от анархисти свободни хора и аполитични селски маси. Белият генерал Михаил Дроздовски доведе около две хиляди души от Румъния. Михаил Алексеев и Лавр Корнилов първоначално имаха приблизително еднакъв брой доброволци. Но мнозинството просто не искаше да се бие, включително много значителна част от офицерите. В Киев се случи офицери да работят като сервитьори, носещи униформи и всички награди - „те служат повече по този начин, сър“.

Втори Дроздовски кавалерийски полк
rusk.ru

За да спечелят и реализират визията си за бъдещето, всички участници се нуждаеха от армия (т.е. наборници) и хляб. Хляб за града (военно производство и транспорт), за армията и за храна на ценни специалисти и командири.

Хората и хлябът можеха да бъдат получени само в селото, от селянина, който нямаше да даде нито едното, нито другото „за нищо“ и нямаше с какво да плати. Оттук и реквизициите и мобилизациите, към които и белите, и червените (а преди тях и временното правителство) трябваше да прибягнат с еднакво усърдие. Резултатът е безредици в селото, противопоставяне и необходимост да се потушат безредиците с най-брутални методи.

Следователно прословутият и ужасен „червен терор“ не беше решаващ аргумент или нещо, което се открояваше рязко на общия фон на зверствата на Гражданската война. Всички бяха замесени в тероризма и не той донесе победата на болшевиките.

1. Единство на командването.
2. Организация.
3. Идеология.

Нека разгледаме тези точки последователно.

1. Единоначалие, или “Когато няма съгласие между господарите...”.

Трябва да се отбележи, че болшевиките (или по-общо „социалистите-революционери“ като цяло) първоначално имат много добър опит в работата в условия на нестабилност и хаос. Ситуация, в която навсякъде има врагове, в собствените ни редици има агенти на тайната полиция и изобщо" не вярвай на никого"- беше обикновен производствен процес за тях. С началото на Гражданската война болшевиките като цяло продължиха това, което правеха преди, само че при по-благоприятни условия, защото сега те самите станаха един от основните играчи. Те знаеше каклавира в условия на пълно объркване и всекидневно предателство. Но противниците им използваха умението „привлечете съюзник и го предайте навреме, преди той да ви предаде“ много по-лошо. Затова в пика на конфликта много бели групировки се биеха срещу относително обединения (от присъствието на един водач) червен лагер и всяка водеше своя война според собствените си планове и разбирания.

Всъщност този раздор и бавност цялостна стратегиялиши Уайт от победа през 1918 г. Антантата отчаяно се нуждаеше от руски фронт срещу германците и беше готова да направи много, само за да запази поне външния си вид, забавяйки немски войскиот западния фронт. Болшевиките бяха изключително слаби и дезорганизирани и можеше да се поиска помощ поне за частични доставки на военни поръчки, вече платени от царизма. Но... белите предпочетоха да вземат снаряди от германците чрез Краснов за войната срещу червените - като по този начин си създадеха съответната репутация в очите на Антантата. Германците, загубили войната на Запад, изчезнаха. Болшевиките постепенно създават организирана армия вместо полупартизански отряди и се опитват да създадат военна индустрия. А през 1919 г. Антантата вече беше спечелила войната си и не искаше и не можеше да понесе големи и най-важното разходи, които не дават видима полза в далечна страна. Интервенционистките сили напуснаха фронтовете на Гражданската война една след друга.

Белите не успяха да се споразумеят с нито един лимитроф - в резултат на това задните им части (почти всички) увиснаха във въздуха. И като че ли това не беше достатъчно, всеки бял лидер имаше свой собствен „вожд“ в тила, който тровеше живота с всички сили. Колчак има Семенов, Деникин има Кубан Радас Калабухов и Мамонтов, Врангел има Орловската война в Крим, Юденич има Бермонд-Авалов.

Пропаганден плакат на бялото движение
statehistory.ru

Така че, въпреки че външно болшевиките изглеждаха заобиколени от врагове и обречен лагер, те успяха да се концентрират върху избрани райони, прехвърляйки поне някои ресурси по вътрешни транспортни линии - въпреки колапса на транспортната система. Всеки отделен бял генерал можеше да победи врага толкова жестоко, колкото искаше на бойното поле - и червените признаха тези поражения - но тези погроми не доведоха до нито една боксова комбинация, която да нокаутира боеца в червения ъгъл на ринга. Болшевиките устояха на всяка отделна атака, натрупаха сили и отвърнаха на удара.

Годината е 1918: Корнилов отива в Екатеринодар, но други бели отряди вече са напуснали там. След това Доброволческата армия затъва в битки в Северен Кавказ, а в същото време казаците на Краснов отиват в Царицин, където получават своето от червените. През 1919 г., благодарение на чужда помощ (повече за това по-долу), Донбас пада, Царицин най-накрая е превзет - но Колчак в Сибир вече е победен. През есента Юденич тръгва към Петроград, имайки отлични шансове да го превземе - и Деникин в южната част на Русия е победен и отстъпва. Врангел, разполагащ с отлична авиация и танкове, напусна Крим през 1920 г., битките първоначално бяха успешни за белите, но поляците вече сключваха мир с червените. И така нататък. Хачатурян - „Танц със саби“, само много по-страшен.

Белите напълно осъзнаваха сериозността на този проблем и дори се опитаха да го решат, като избраха един лидер (Колчак) и се опитаха да координират действията си. Но тогава вече беше твърде късно. Освен това всъщност нямаше реална координация като класа.

„Бялото движение не завърши с победа, защото бялата диктатура не се появи. И те й пречеха да се развива центробежни сили, раздуха от революцията, и всички елементи, свързани с революцията и нескъсване с нея... Срещу червената диктатура беше необходима бяла „концентрация на властта...“.

Н. Лвов. "Бяло движение", 1924г.

2. Организация - „войната се печели на вътрешния фронт“

Както отново споменахме по-горе, дълго време белите имаха ясно превъзходство на бойното поле. Беше толкова осезаемо, че и до днес е източник на гордост за привържениците на бялото движение. Съответно се измислят какви ли не конспиративни теории, за да се обясни защо всичко свърши така и къде отидоха победите?.. Оттук и легендите за чудовищния и несравним „Червен терор“.

А решението всъщност е просто и, уви, неблагоприятно - белите победиха тактически, в битка, но загубиха основната битка - в собствения си тил.

„Нито едно от [антиболшевишките] правителства... не успя да създаде гъвкав и силен апарат на властта, който да може бързо и бързо да изпреварва, принуждава, действа и принуждава другите да действат. Болшевиките също не завладяха душата на хората, те също не се превърнаха в национален феномен, но бяха безкрайно по-напред от нас в темпа на своите действия, в енергията, мобилността и способността за принуда. Ние, с нашите стари техники, стара психология, стари пороци на военната и гражданската бюрокрация, с таблицата с ранговете на Петър, не можахме да се справим с тях ... "

През пролетта на 1919 г. командирът на артилерията на Деникин разполагаше само с двеста снаряда на ден... За едно оръдие? Не, за цялата армия.

Англия, Франция и други сили, въпреки по-късните проклятия на белите срещу тях, упражниха значителни или дори голяма помощ. През същата 1919 г. британците доставят само на Деникин 74 танка, сто и половина самолета, стотици коли и десетки трактори, повече от петстотин оръдия, включително 6-8-инчови гаубици, хиляди картечници, повече от двеста хиляди пушки, стотици милиони патрони и два милиона снаряда... Това са много прилични цифри дори в мащаба на току-що изчезналите Велика война, не би било срамно да ги приведем в контекста, да речем, на битката при Ипр или Сома, описвайки ситуацията на отделен участък от фронта. А за гражданска война, принудително бедна и дрипава, това е баснословна сума. Такава армада, концентрирана в няколко „юмрука“, може сама да разкъса Червения фронт като гнил парцал.

Отряд танкове от Ударната противопожарна бригада преди изпращане на фронта
velikoe-sorokoletie.diary.ru

Това богатство обаче не беше обединено в компактни, смазващи групи. Освен това огромното мнозинство изобщо не стигна до фронта. Защото логистичната организация на доставките беше напълно провалена. А товарите (боеприпаси, храна, униформи, екипировка...) или бяха откраднати, или затрупани в отдалечени складове.

Новите британски гаубици бяха повредени от необучени бели екипажи в рамките на три седмици, което многократно ужасяваше британските съветници. 1920 - Врангел, според червените, е изстрелял не повече от 20 снаряда на оръдие в деня на битката. Някои от батериите трябваше да бъдат преместени отзад.

На всички фронтове дрипави войници и не по-малко дрипави офицери от белите армии, без храна и боеприпаси, отчаяно се бориха с болшевизма. А отзад...

„Гледайки тези множество негодници, тези облечени дами с диаманти, тези излъскани млади мъже, почувствах само едно нещо: молех се: „Господи, изпрати болшевиките тук поне за една седмица, така че поне в насред ужасите на извънредната ситуация, тези животни разбират, че го правят."

Иван Наживин, руски писател и емигрант

Липса на координация на действията и невъзможност за организиране, да кажем модерен език, логистика и тилова дисциплина, доведоха до факта, че чисто военните победи на Бялото движение изчезнаха в дим. Белите хронично не можеха да „окажат натиск върху“ врага, докато бавно и необратимо губеха своите бойни качества. Белите армии в началото и в края на Гражданската война се различаваха фундаментално само по степента на дрипавост и психическо разстройство - и то не към по-добро в края. Но червените смениха...

„Вчера имаше публична лекция на полковник Котомин, който избяга от Червената армия; присъстващите не разбраха огорчението на преподавателя, който изтъкна, че в комисарската армия има много повече ред и дисциплина от нашата и вдигнаха голям скандал, с опит за побой на преподавателя, един от най-идейните работници. от нашето национален център; Те бяха особено обидени, когато К. отбеляза, че в Червената армия пиян офицер е невъзможен, защото всеки комисар или комунист веднага би го застрелял.

Барон Будберг

Будберг донякъде идеализира картината, но правилно оцени същността. И не само него. Имаше еволюция в зараждащата се Червена армия, червените паднаха, получиха болезнени удари, но се издигнаха и продължиха напред, правейки изводи от пораженията. И дори в тактиката неведнъж или два пъти усилията на белите бяха победени от упоритата защита на червените - от Екатеринодар до якутските села. Напротив, белите се провалят и фронтът се срива за стотици километри, често завинаги.

1918 г., лято - Таманска кампания, за сглобяеми червени отряди от 27 000 щика и 3500 саби - 15 оръдия, в най-добрия случай от 5 до 10 патрона на войник. Няма храна, фураж, обози и кухни.

Червената армия през 1918 г.
Рисунка на Борис Ефимов
http://www.ageod-forum.com

1920 г., есен - Ударната противопожарна команда в Каховка има батарея от 6-инчови гаубици, две леки батареи, два отряда бронирани коли (още един отряд танкове, но не е имал време да участва в битки), повече от 180 картечници за 5,5 хиляди души, огнехвъргачен екип, бойците са облечени до девет и впечатляват дори врага с обучението си; командирите получиха кожени униформи.

Червената армия през 1921 г.
Рисунка на Борис Ефимов
http://www.ageod-forum.com

Червената кавалерия на Думенко и Будьони принуди дори врага да проучи тактиката си. Докато белите най-често „блестяха“ с фронтална атака от пехота в цял ръст и заобикаляща кавалерия. Когато Бялата армия под Врангел, благодарение на доставката на оборудване, започна да прилича на модерна, вече беше твърде късно.

Червените имат място за кариерни офицери - като Каменев и Вацетис, и такива, които имат успешна кариера„от дъното“ на армията - Думенко и Будьони, и до самородките - Фрунзе.

И сред белите, с цялото богатство на избор, една от армиите на Колчак се командва от... бивш фелдшер. Решителната атака на Деникин срещу Москва се води от Май-Маевски, който се откроява с пиянството си дори на общия фон. Гришин-Алмазов, генерал-майор, „работи“ като куриер между Колчак и Деникин, където умира. Презрението към другите процъфтява в почти всяка част.

3. Идеология - "Гласувайте с пушката си!"

Каква беше Гражданската война за обикновения гражданин, обикновения човек? Перифразирайки един от съвременните изследователи, всъщност това се оказаха грандиозни демократични избори, продължили няколко години под надслов „Гласувай с пушката!“. Човекът не можеше да избере времето и мястото, където се случи да преживее невероятни и ужасни събития историческо значение. Той обаче можеше – макар и ограничено – да избира своето място в настоящето. Или в най-лошия случай отношението ви към него.

Нека си спомним вече споменатото по-горе - противниците имаха остра нужда въоръжена силаи храна. Хората и храната могат да бъдат получени насила, но не винаги и не навсякъде, умножавайки врагове и ненавистници. В крайна сметка победителят не се определяше от това колко брутален беше или колко индивидуални битки можеше да спечели. И какво може да предложи на огромните аполитични маси, безумно уморени от безнадеждния и проточен край на света. Ще успее ли да привлече нови поддръжници, да запази лоялността на първите, да накара неутралните да се колебаят и да подкопае морала на враговете.

Болшевиките успяха. Но противниците им не го правят.

„Какво искаха червените, когато влязоха във война? Те искаха да победят белите и, подсилени от тази победа, да създадат от нея основата за солидна конструкция на своята комунистическа държавност.

Какво искаха белите? Те искаха да победят червените. И тогава? После - нищо, защото само държавните бебета не можеха да разберат, че силите, които поддържаха изграждането на старата държавност, бяха унищожени до основи и че нямаше възможности за възстановяване на тези сили.

Победата за червените беше средство, за белите беше цел и освен това единствена.

Фон Раупах. "Причини за провала на бялото движение"

Идеологията е инструмент, който трудно може да се изчисли математически, но също има своята тежест. В страна, в която по-голямата част от населението едва можеше да чете, беше изключително важно да можем ясно да обясним защо се предлага да се бият и да умрат. Червените го направиха. Белите не успяха дори да решат помежду си за какво се бият. Напротив, те сметнаха за правилно да отложат идеологията „за по-късно“. » , съзнателна непредопределеност. Дори сред самите бели съюзът между „собствените класи“ » , офицери, казаци и " революционна демокрация» Нарекоха го неестествено - как биха могли да убедят колебливите?

« ...Ние създадохме огромна кръвосмучеща банка за болната Русия... Прехвърлянето на властта от съветските ръце в нашите не би спасило Русия. Нужно е нещо ново, нещо неосъзнато досега - тогава можем да се надяваме на бавно възраждане. Но нито болшевиките, нито ние ще сме на власт и това е още по-добре!“

А. Лампе. От Дневника. 1920 г

Приказка за неудачниците

По същество нашата принудително кратка бележка се превърна в разказ за слабостите на белите и в много по-малка степен за червените. Това не е случайно. Във всяка гражданска война всички страни демонстрират невъобразимо, непосилно ниво на хаос и дезорганизация. Естествено, болшевиките и техните спътници не бяха изключение. Но белите поставиха абсолютен рекорд за това, което сега ще се нарече „безобразие“.

По същество не червените спечелиха войната, те, общо взето, направиха това, което правеха и преди - бореха се за власт и решаваха проблеми, които блокираха пътя към тяхното бъдеще.

Белите бяха тези, които загубиха конфронтацията, те загубиха на всички нива - от политическите декларации до тактиката и организацията на доставките на действащата армия.

Иронията на съдбата е, че мнозинството от белите не са защитили царския режим и дори не са взели активно участие в неговото сваляне. Те знаеха много добре и критикуваха всички недъзи на царизма. Но в същото време те скрупулозно повториха всички основни грешки на предишното правителство, довели до неговия крах. Само че в по-експлицитен, дори карикатурен вид.

И накрая, бих искал да цитирам думи, които първоначално са написани във връзка с Гражданската война в Англия, но също така са напълно подходящи за онези ужасни и велики събития, които разтърсиха Русия преди почти сто години...

„Казват, че тези хора са попаднали във вихъра на събитията, но въпросът е друг. Никой никъде не ги мъкнеше и нямаше необясними сили или невидими ръце. Просто всеки път, когато са били изправени пред избор, те са вземали правилните решения от тяхна гледна точка, но накрая верига от индивидуално правилни намерения ги е отвела в тъмна гора... Остава само да се изгубят в злите гъсталаци, докато накрая оцелелите излязоха наяве, гледайки с ужас пътя с оставени трупове. Мнозина са минали през това, но блажени са тези, които са разбрали врага си и след това не са го проклели.”

А. В. Томсинов „Слепите деца на Кронос“.

Литература:

1. Будберг А. Дневникът на един бял гвардеец. - Мн.: Жътва, М.: АСТ, 2001
2. Гул Р. Б. Леден марш (с Корнилов). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html
3. Дроздовски М. Г. Дневник. - Берлин: Ото Кирхнер и Ко, 1923 г.
4. Заицов А. А. 1918 г. Есета по историята на руската гражданска война. Париж, 1934 г.
5. Какурин Н. Е., Вацетис И. И. Гражданска война. 1918–1921. - Санкт Петербург: Полигон, 2002.
6. Какурин Н. Е. Как се бори революцията. 1917–1918 г. М., Политиздат, 1990.
7. Ковтюх Е. И. „Железен поток“ във военна презентация. Москва: Госвоениздат, 1935 г
8. Корнатовски Н. А. Борбата за Червения Петроград. - М: ACT, 2004.
9. Есета на Е. И. Достовалов.
10. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6–637-.htm
11. Реден. През ада на руската революция. Мемоари на мичман. 1914–1919 г. М.: Центрполиграф, 2007.
12. Уилмсън Хъдълстън. Сбогом на Дон. Руската гражданска война в дневниците на британски офицер. М.: Центрполиграф, 2007.
13. LiveJournal на Евгения Дурнева http://eugend.livejournal.com - съдържа различни образователни материали, вкл. Някои проблеми на червения и белия терор се разглеждат във връзка с Тамбовска област и Сибир.