Руската практика на институционализма и неокласическата теория на финансите. Неокласическа теория на финансите – абстрактно

неокласически икономическа теориявъзниква през 1870 г. Представители: Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Ойген фон Бьом-Баверк (австрийско училище), У. С. Джевънс и Л. Валрас (математическо училище), Дж. Б. Кларк ( американско училище), Ървинг Фишър, А. Маршал и А. Пигу (Cambridge School).

Неокласическа теория: принципи

абсолютна рационалност на поведението
индивидуализация;
консервативно поведение;
свобода на информацията;
цена и количество – 2 начина за измерване на стоките;
предложенията на стопанските субекти винаги са стабилни.

Неокласиците, фокусирайки се върху резултата, изучават как рационалните индивиди (домакинства) максимизират полезността, фирмите - печалбата, а държавата - благосъстоянието на хората; неокласиците изучават главно равновесните икономически модели на взаимодействие на икономическите агенти,

Закрепването на външна норма в социалната практика е институционализация.

За разлика от неокласическата теория, която показа своята непоследователност в извънредните обстоятелства от 1929-1933 г., започнаха да се развиват алтернативни икономически теории, характерни черти на които са макроикономическият анализ, обосновката за засилване на държавното влияние върху икономиката. Институционалната икономика се свързва предимно с трудовете на Т. Веблен (1857 - 1929): „Теорията на класата на свободното време“. Появата на институционализма е свързана с повишена концентрация на производството, установяване на монополно господство в основните сектори на икономиката и централизация на банковия капитал.

Институционална теория:

Няма абсолютна рационалност (хората не са компютри), хората са склонни да действат по контролиран начин, подчинявайки се на стратегия.
няма индивидуализъм (хората не винаги са се ръководили от собствените си интереси, защото има родителски инстинкти, инстинкти за подражание).

Тази теория е представена в две посоки:

стар
нов.

Институционализмът се характеризира с разнородност, липса на холистичен, единен теоретична концепция, което доведе до много движения и школи в тази посока. Институционализмът се характеризира с разнородност и липса на холистична, единна теоретична концепция, което е довело до множество движения и школи в това направление.

Обект на изследване са „институции“, което означава корпорации, синдикати, държава, както и различни видове правни, морални, етични и психологически феномени (напр. законодателство, обичаи, семейство, норми на поведение...)
акцент върху колективната психология като основа за икономическо развитие
критично отношение към възможностите пазарна икономика, пораждащи монополи, кризи на свръхпроизводство и други негативни явления
технократизмът (силата на технологията) е присъщ.

Има няколко причини, поради които неокласическата теория (началото на 60-те) престана да отговаря на изискванията, поставени от икономистите, които се опитваха да разберат реалните събития в съвременната икономическа практика:

Неокласическата теория се основава на нереалистични допускания и ограничения и следователно използва модели, които са неадекватни на икономическата практика. Коуз нарича това състояние на нещата в неокласическата теория „икономика на черната дъска“.

Икономическата наука разширява кръга от явления (например като идеология, право, норми на поведение, семейство), които могат да бъдат успешно анализирани от гледна точка на икономическата наука. Този процес беше наречен „икономически империализъм“. Водещ представител на тази тенденция е Нобеловият лауреат Хари Бекер. Но за първи път Лудвиг фон Мизес пише за необходимостта от създаване на обща наука, която да изучава човешкото действие, като за тази цел предлага термина „праксеология“. .

В рамките на неокласиката практически няма теории, които да обясняват задоволително динамичните промени в икономиката, значението на изучаването на които става актуално на фона исторически събитияХХ век. (Като цяло в рамките на икономическата наука до 80-те години на 20 век този проблем се разглежда почти изключително в рамките на марксистката политическа икономия ).

Сега нека да разгледаме основните предпоставки на неокласическата теория, които съставляват нейната парадигма (твърдо ядро), както и „защитен пояс“, следвайки методологията на науката, предложена от Имре Лакатос :

Твърдо ядро :

стабилни предпочитания, които са ендогенни;

рационален избор (максимизиране на поведението);

равновесие на пазара и общо равновесие на всички пазари.

Защитен колан:

Правата на собственост остават непроменени и ясно определени;

Информацията е напълно достъпна и пълна;

Индивидите задоволяват своите нужди чрез обмен, който се извършва без разходи, като се вземе предвид първоначалното разпределение.

Изследователската програма на Lakatosian, оставяйки твърдото ядро непокътнато, трябва да бъде насочена към изясняване, развитие на съществуващи или изтъкване на нови спомагателни хипотези, които образуват защитен пояс около това ядро.

Ако твърдото ядро се модифицира, тогава теорията се заменя с нова теория със собствена изследователска програма.

Нека разгледаме как предпоставките на неоинституционализма и класическия стар институционализъм влияят върху неокласическата изследователска програма.

3. Стар и нов институционализъм

Най-видните представители на „стария институционализъм” са: Торстейн Веблен, Джон Комънс, Уесли Мичъл, Джон Галбрайт. Въпреки значителния кръг от проблеми, засегнати в трудовете на тези икономисти, те не успяха да формират собствена единна изследователска програма. Както отбеляза Коуз, работата на американските институционалисти се провали, защото им липсваше теория, която да организира масата от описателен материал.

Старият институционализъм критикува разпоредбите, които съставляват „твърдото ядро на неокласицизма“. По-специално, Веблен отхвърли концепцията за рационалност и съответния принцип на максимизиране като фундаментални при обяснението на поведението на икономическите агенти. Обект на анализ са институциите, а не човешките взаимодействия в пространството с ограниченията, които се поставят от институциите.

Също така, трудовете на старите институционалисти се отличават със значителна интердисциплинарност, като всъщност са продължение на социологически, правни, статистически изследвания в тяхното приложение към икономически проблеми.

Предшествениците на неоинституционализма са икономистите от Австрийската школа, по-специално Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, които доведоха икономическа наукаеволюционен метод, а също така повдигна въпроса за синтеза на много науки, изучаващи обществото.

Съвременният неоинституционализъм има своите корени в пионерските трудове на Роналд Коуз, Природата на фирмата и Проблемът за социалните разходи.

Неоинституционалистите атакуваха преди всичко положенията на неокласицизма, които съставляват защитното му ядро.

Първо, предположението, че размяната се извършва без разходи, беше критикувано. Критика на тази позиция може да се намери в ранните работи на Коуз. Въпреки това трябва да се отбележи, че Менгер пише за възможността за съществуване на разменни разходи и тяхното влияние върху решенията на разменните субекти в своите „Основи на политическата икономия“. Икономическата размяна възниква само когато всеки участник, извършвайки акт на размяна, получава известно увеличение на стойността до стойността на съществуващия набор от стоки. Това е доказано от Карл Менгер в неговия труд „Основи на политическата икономия“, основан на предположението за съществуването на двама участници в обмена. Първият има добро A със стойност W, а вторият има добро B със същата стойност W. В резултат на обмена, настъпил между тях, стойността на стоките на разположение на първия ще бъде W + x, а на втория - W + y. От това можем да заключим, че по време на процеса на обмен стойността на стоката за всеки участник се е увеличила с определена сума. Този пример показва, че дейностите, свързани с размяната, не са загуба на време и ресурси, а са толкова продуктивни, колкото и производството на материални блага. Когато изследваме обмена, човек не може да не се спре на границите на обмена. Размяната ще се извършва, докато стойността на стоките, с които разполага всеки участник в размяната, според неговите оценки, бъде по-малка от стойността на тези стоки, които могат да бъдат получени в резултат на размяната. Тази теза е вярна за всички борсови контрагенти. Използвайки символиката на горния пример, възниква обмен, ако W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и y > 0. Досега разглеждахме обмена като процес, който протича без разходи. Но в реалната икономика всеки акт на размяна е свързан с определени разходи. Тези разменни разходи се наричат транзакционен.Те обикновено се тълкуват като „разходи за събиране и обработка на информация, разходи за преговори и вземане на решения, разходи за наблюдение и правна защита на изпълнението на договора“. . Концепцията за транзакционните разходи противоречи на тезата на неокласическата теория, че разходите за функциониране на пазарния механизъм са равни на нула. Това предположение направи възможно да не се отчита влиянието на различни институции в икономическия анализ. Следователно, ако транзакционните разходи са положителни, е необходимо да се вземе предвид влиянието на икономическите и социални институции върху функционирането на икономическа система.

На второ място, като се признава наличието на транзакционни разходи, е необходимо да се ревизира тезата за наличието на информация. Признаването на тезата за непълнотата и несъвършенството на информацията открива нови перспективи пред икономическия анализ, например при изследването на договорите.

Трето, ревизирана е тезата за неутралността на разпределението и спецификацията на правата на собственост. Изследванията в тази посока послужиха като отправна точка за развитието на такива области на институционализма като теорията на правата на собственост и икономиката на организациите. В рамките на тези области субектите стопанска дейност„Бизнес организациите вече не се разглеждат като „черни кутии“.

В рамките на „модерния” институционализъм също се правят опити за модифициране или дори промяна на елементите на твърдото ядро на неокласиката. На първо място, това е неокласическата предпоставка за рационален избор. В институционалната икономика класическата рационалност се модифицира чрез приемане на предположения за ограничена рационалност и опортюнистично поведение.

Въпреки различията почти всички представители на неоинституционализма разглеждат институциите през влиянието им върху решенията, вземани от икономическите агенти. Използват се следните фундаментални инструменти, свързани с човешкия модел: методологически индивидуализъм, максимизиране на полезността, ограничена рационалност и опортюнистично поведение.

Някои представители на модерния институционализъм отиват още по-далеч и поставят под съмнение самата предпоставка за максимизиращото полезността поведение на икономическия човек, като предлагат замяната му с принципа на удовлетворението. В съответствие с класификацията на Тран Егертсон, представители на това направление формират свое собствено направление в институционализма - Нова институционална икономика, представители на което могат да се считат О. Уилямсън и Г. Саймън. Така разликите между неоинституционализма и нов институционална икономикамогат да се извършват в зависимост от това какви предпоставки се подменят или модифицират в тяхната рамка - „твърдото ядро“ или „защитният пояс“.

Основните представители на неоинституционализма са: Р. Коуз, О. Уилямсън, Д. Норт, А. Алчиан, Саймън Г., Л. Тевено, Менард К., Бюканън Дж., Олсън М., Р. Познър, Г. , Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson и др.

Икономическата наука разширява кръга от явления (например като идеология, право, норми на поведение, семейство), които могат да бъдат успешно анализирани от гледна точка на икономическата наука. Този процес беше наречен „икономически империализъм“. Водещ представител на това направление е Нобелов лауреатХари Бекер. Но за първи път Лудвиг фон Мизес пише за необходимостта от създаване на обща наука, която да изучава човешкото действие, като за тази цел предлага термина „праксеология“.

В рамките на неокласиката практически няма теории, които да обясняват задоволително динамичните промени в икономиката, значението на изучаването на които става актуално на фона на историческите събития от 20 век. (Като цяло в рамките на икономическата наука до 80-те години на 20 век този проблем се разглежда почти изключително в рамките на марксистката политическа икономика ).

Сега нека се спрем на основните предпоставки на неокласическата теория, които съставляват нейната парадигма (твърдо ядро), както и „защитния пояс“, следвайки методологията на науката, предложена от Имре Лакатос:

Твърдо ядро:

стабилни предпочитания, които са ендогенни;

рационален избор (максимизиране на поведението);

равновесие на пазара и общо равновесие на всички пазари.

Защитен колан:

Правата на собственост остават непроменени и ясно определени;

Информацията е напълно достъпна и пълна;

5. Старият институционализъм и неговите представители: Т. Веблен, У. Мичъл, Дж. Комънс.

Също така, трудовете на старите институционалисти се отличават със значителна интердисциплинарност, като всъщност са продължение на социологически, правни, статистически изследванияв приложението им към икономически проблеми.

Предшествениците на неоинституционализма са икономистите от австрийската школа, по-специално Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, които въведоха еволюционния метод в икономическата наука и също така повдигнаха въпроса за синтеза на много науки, изучаващи обществото.

6. Нова институционална икономика и неокласическа икономическа теория: общо и специфично.

Първо, предположението, че размяната се извършва без разходи, беше критикувано. Критика на тази позиция може да се намери в ранните работи на Коуз. Въпреки това, трябва да се отбележи, че Менгер пише за възможността за съществуване на разменни разходи и тяхното влияние върху решенията на разменните субекти в своите „Основи на политическата икономия“.

Икономическата размяна възниква само когато всеки участник, извършвайки акт на размяна, получава известно увеличение на стойността до стойността на съществуващия набор от стоки. Това е доказано от Карл Менгер в неговия труд „Основи на политическата икономия“, основан на предположението за съществуването на двама участници в обмена. Първият има добро A със стойност W, а вторият има добро B със същата стойност W. В резултат на обмена, настъпил между тях, стойността на стоките на разположение на първия ще бъде W + x, а на втория - W + y. От това можем да заключим, че по време на процеса на обмен стойността на стоката за всеки участник се е увеличила с определена сума. Този пример показва, че дейностите, свързани с размяната, не са загуба на време и ресурси, а са толкова продуктивни, колкото и производството на материални блага.

Когато изследваме обмена, човек не може да не се спре на границите на обмена. Размяната ще се извършва, докато стойността на стоките, с които разполага всеки участник в размяната, според неговите оценки, бъде по-малка от стойността на тези стоки, които могат да бъдат получени в резултат на размяната. Тази теза е вярна за всички борсови контрагенти. Използвайки символиката на горния пример, възниква обмен, ако W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 и y > 0.

Досега разглеждахме размяната като процес, който протича без разходи. Но в реалната икономика всеки акт на размяна е свързан с определени разходи. Такива разменни разходи се наричат транзакционни разходи. Те обикновено се тълкуват като „разходи за събиране и обработка на информация, разходи за преговори и вземане на решения, разходи за наблюдение и правна защита на изпълнението на договора“.

Концепцията за транзакционните разходи противоречи на тезата на неокласическата теория, че разходите за функциониране на пазарния механизъм са равни на нула. Това предположение направи възможно да не се отчита влиянието на различни институции в икономическия анализ. Следователно, ако транзакционните разходи са положителни, е необходимо да се вземе предвид влиянието на икономическите и социални институции върху функционирането на икономическата система.

На второ място, като се признава наличието на транзакционни разходи, е необходимо да се ревизира тезата за наличието на информация. Признаването на тезата за непълнотата и несъвършенството на информацията открива нови перспективи за икономически анализ, например при договорно проучване.

Трето, ревизирана е тезата за неутралността на разпределението и спецификацията на правата на собственост. Изследванията в тази посока послужиха като отправна точка за развитието на такива области на институционализма като теорията на правата на собственост и икономиката на организациите. В рамките на тези направления субектите на стопанска дейност „стопанските организации престанаха да се разглеждат като „черни кутии“.

Някои представители на модерния институционализъм отиват още по-далеч и поставят под съмнение самата предпоставка за максимизиращото полезността поведение на икономическия човек, като предлагат замяната му с принципа на удовлетворението. В съответствие с класификацията на Тран Егертсон, представители на това направление формират свое собствено направление в институционализма - Нова институционална икономика, представители на което могат да се считат О. Уилямсън и Г. Саймън. Така разграничението между неоинституционализма и новата институционална икономика може да се направи в зависимост от това кои предпоставки се заменят или модифицират в тяхната рамка – „твърдото ядро” или „защитният пояс”.

Институционализъм и неокласическа икономика

Понятието институция. Ролята на институциите във функционирането на икономиката

Нека започнем нашето изследване на институциите с етимологията на думата институт.

да институт (английски) - установявам, установявам.

Концепцията за институция е заимствана от икономисти от социалните науки, по-специално от социологията.

институтнаречен набор от роли и статуси, предназначени да задоволят специфична нужда.

Дефинициите на институциите могат да бъдат намерени и в произведения на политическата философия и социална психология. Например категорията институция е една от централните в труда на Джон Ролс „Теория на справедливостта“.

Под институцииЩе разбирам публична система от правила, които определят службата и длъжността със свързаните с тях права и задължения, правомощия и имунитет и други подобни. Тези правила определят определени форми на действие като допустими, а други като забранени, и те наказват определени действия и защитават други, когато се случи насилие. Като примери или по-общи социални практики можем да цитираме игри, ритуали, съдилища и парламенти, пазари и системи на собственост.

В икономическата теория понятието институция е включено за първи път в анализа на Торщайн Веблен.

институти- това всъщност е общ начин на мислене по отношение на индивидуалните отношения между обществото и индивида и индивидуалните функции, които те изпълняват; и системата на социалния живот, която се състои от съвкупността от онези, които действат в определено време или във всеки момент от развитието на всяко общество, може от психологическа страна да се характеризира най-общо като преобладаващата духовна позиция или широко разпространената идея за начина на живот в обществото.

Веблен също разбира институциите като:

обичайни начини за реагиране на стимули;
структура на производствения или икономическия механизъм;
приетата в момента система на обществен живот.

Друг основател на институционализма, Джон Комънс, определя институцията по следния начин:

институт– колективно действие за контролиране, освобождаване и разширяване на индивидуалното действие.

Друг класик на институционализма, Уесли Мичъл, може да намери следното определение:

Институциите са доминиращи, а в най-висока степенстандартизирани социални навици.

В момента, в рамките на съвременния институционализъм, най-разпространената интерпретация на институциите е тази на Дъглас Норт:

Институциите са правилата, механизмите, които ги налагат, и нормите на поведение, които структурират повтарящите се взаимодействия между хората.

Икономическите действия на индивида се извършват не в изолирано пространство, а в определено общество. И следователно има голямо значениекак обществото ще реагира на тях. По този начин транзакциите, които са приемливи и печеливши на едно място, може да не са непременно жизнеспособни дори при подобни условия на друго. Пример за това са наложените ограничения върху икономическо поведениехора от различни религиозни култове.

За да се избегне съгласуването на много външни фактори, които влияят на успеха и на самата възможност за вземане на конкретно решение, в рамките на икономически и социални порядки се разработват схеми или алгоритми на поведение, които са най-ефективни при дадени условия. Тези схеми и алгоритми или матрици на индивидуалното поведение не са нищо повече от институции.

Неокласическата теория се основава на нереалистични допускания и ограничения и следователно използва модели, които са неадекватни на икономическата практика. Коуз нарича това състояние на нещата в неокласическата теория „икономика на черната дъска“.
Икономическата наука разширява кръга от явления (например като идеология, право, норми на поведение, семейство), които могат да бъдат успешно анализирани от гледна точка на икономическата наука. Този процес беше наречен „икономически империализъм“. Водещ представител на тази тенденция е Нобеловият лауреат Хари Бекер. Но за първи път Лудвиг фон Мизес пише за необходимостта от създаване на обща наука, която да изучава човешкото действие, като за тази цел предлага термина „праксеология“.
В рамките на неокласиката практически няма теории, които да обясняват задоволително динамичните промени в икономиката, значението на изучаването на които става актуално на фона на историческите събития от 20 век. (Като цяло в рамките на икономическата наука до 80-те години на 20 век този проблем се разглежда почти изключително в рамките на марксистката политическа икономия).

Твърдо ядро :

стабилни предпочитания, които са ендогенни;
рационален избор (максимизиране на поведението);
равновесие на пазара и общо равновесие на всички пазари.

Защитен колан:

Правата на собственост остават непроменени и ясно определени;
Информацията е напълно достъпна и пълна;
Индивидите задоволяват своите нужди чрез обмен, който се извършва без разходи, като се вземе предвид първоначалното разпределение.

Освен това трудовете на старите институционалисти се отличават със значителна интердисциплинарност, като всъщност са продължение на социологически, правни и статистически изследвания в приложението им към икономически проблеми.

Първо, предположението, че размяната се извършва без разходи, беше критикувано. Критика на тази позиция може да се намери в ранните работи на Коуз. Въпреки това, трябва да се отбележи, че Менгер пише за възможността за съществуване на разменни разходи и тяхното влияние върху решенията на разменните субекти в своите „Основи на политическата икономия“.
Икономическата размяна възниква само когато всеки участник, извършвайки акт на размяна, получава известно увеличение на стойността до стойността на съществуващия набор от стоки. Това е доказано от Карл Менгер в неговия труд „Основи на политическата икономия“, основан на предположението за съществуването на двама участници в обмена. Първият има добро A със стойност W, а вторият има добро B със същата стойност W. В резултат на обмена, настъпил между тях, стойността на стоките на разположение на първия ще бъде W + x, а на втория - W + y. От това можем да заключим, че по време на процеса на обмен стойността на стоката за всеки участник се е увеличила с определена сума. Този пример показва, че дейностите, свързани с размяната, не са загуба на време и ресурси, а са толкова продуктивни, колкото и производството на материални блага.
Когато изследваме обмена, човек не може да не се спре на границите на обмена. Размяната ще се извършва, докато стойността на стоките, с които разполага всеки участник в размяната, според неговите оценки, бъде по-малка от стойността на тези стоки, които могат да бъдат получени в резултат на размяната. Тази теза е вярна за всички борсови контрагенти. Използвайки символиката на горния пример, възниква обмен, ако W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и y > 0.
Досега разглеждахме размяната като процес, който протича без разходи. Но в реалната икономика всеки акт на размяна е свързан с определени разходи. Тези разменни разходи се наричат транзакционен.Те обикновено се тълкуват като „разходи за събиране и обработка на информация, разходи за преговори и вземане на решения, разходи за наблюдение и правна защита на изпълнението на договора“.
Концепцията за транзакционните разходи противоречи на тезата на неокласическата теория, че разходите за функциониране на пазарния механизъм са равни на нула. Това предположение направи възможно да не се отчита влиянието на различни институции в икономическия анализ. Следователно, ако транзакционните разходи са положителни, е необходимо да се вземе предвид влиянието на икономическите и социални институции върху функционирането на икономическата система.
На второ място, като се признава наличието на транзакционни разходи, е необходимо да се ревизира тезата за наличието на информация. Признаването на тезата за непълнотата и несъвършенството на информацията открива нови перспективи пред икономическия анализ, например при изследването на договорите.
Трето, ревизирана е тезата за неутралността на разпределението и спецификацията на правата на собственост. Изследванията в тази посока послужиха като отправна точка за развитието на такива области на институционализма като теорията на правата на собственост и икономиката на организациите. В рамките на тези направления субектите на стопанска дейност „стопанските организации престанаха да се разглеждат като „черни кутии“.

Някои представители на модерния институционализъм отиват още по-далеч и поставят под съмнение самата предпоставка за максимизиращото полезността поведение на икономическия човек, като предлагат замяната му с принципа на удовлетворението. В съответствие с класификацията на Тран Егертсон, представители на това направление формират свое собствено направление в институционализма - Нова институционална икономика, представители на което могат да се считат О. Уилямсън и Г. Саймън. Така разграничението между неоинституционализма и новата институционална икономика може да се направи в зависимост от това кои предпоставки се заменят или модифицират в тяхната рамка – „твърдото ядро” или „защитният пояс”.

Неокласическата икономика се появява през 1870 г. Неокласическата посока изучава поведението на икономически човек (потребител, предприемач, служител), който се стреми да максимизира доходите и да минимизира разходите. Основните категории за анализ са гранични стойности. Неокласическите икономисти разработиха теорията за пределната полезност и теорията за пределната производителност, теория за общото икономическо равновесие, според която механизмът на свободната конкуренция и пазарното ценообразуване осигурява справедливо разпределение на дохода и пълно използване на икономически ресурси, икономическата теория за благосъстоянието, чиито принципи формират основата на съвременната теория публични финанси(П. Самуелсън), теорията на рационалните очаквания и др. През втората половина на 19 век наред с марксизма възниква и се развива неокласическата икономическа теория. От всички негови многобройни представители най-известният е английският учен Алфред Маршал (1842-1924). Предлагането на стока се основава на производствените разходи. Производителят не може да продава на цена, която не покрива производствените му разходи. Ако класическата икономическа теория разглежда ценообразуването от позицията на производителя, то неокласическата теория разглежда ценообразуването както от позицията на потребителя (търсене), така и от позицията на производителя (предлагане). Неокласическата икономическа теория, както и класическата, се основава на принципа на икономическия либерализъм, принципа на свободната конкуренция. Но в своите изследвания неокласиците поставят по-голям акцент върху изучаването на приложни практически проблеми, като използват количествен анализ и математика в по-голяма степен, отколкото качествени (съдържателни, причинно-следствени). Най-голямо внимание се обръща на проблемите ефективно използванеограничени ресурси на микроикономическо ниво, на ниво предприятие и домакинство. Неокласическата икономическа теория е една от основите на много области на съвременната икономическа мисъл. (А. Маршал: Принципи на политическата икономия, Дж. Б. Кларк: Теория за разпределението на доходите, А. Пигу: Икономическа теория за благосъстоянието)

„Старият” институционализъм, като икономическо движение, възниква в началото на 19-ти и 20-ти век. Той е тясно свързан с историческото направление в икономическата теория, с т. нар. историческа и нова историческа школа (Ф. Лист, Г. Шмолер, Л. Бретано, К. Бюхер). От самото начало на своето развитие институционализмът се характеризира с отстояването на идеята за социален контрол и намеса на обществото, главно на държавата, в икономическите процеси. Това беше наследството на историческата школа, чиито представители не само отричаха съществуването на устойчиви детерминистични връзки и закони в икономиката, но бяха и привърженици на идеята, че благосъстоянието на обществото може да бъде постигнато на базата на строга държавна регулация на националистическа икономика. Най-видните представители на „стария институционализъм” са: Торстейн Веблен, Джон Комънс, Уесли Мичъл, Джон Галбрайт. Въпреки значителния кръг от проблеми, засегнати в трудовете на тези икономисти, те не успяха да формират собствена единна изследователска програма. Както отбеляза Коуз, работата на американските институционалисти се провали, защото им липсваше теория, която да организира масата от описателен материал. Старият институционализъм критикува разпоредбите, които съставляват „твърдото ядро на неокласицизма“. По-специално, Веблен отхвърли концепцията за рационалност и съответния принцип на максимизиране като фундаментални при обяснението на поведението на икономическите агенти. Обект на анализ са институциите, а не човешките взаимодействия в пространството с ограниченията, които се поставят от институциите. Освен това трудовете на старите институционалисти се отличават със значителна интердисциплинарност, като всъщност са продължение на социологически, правни и статистически изследвания в приложението им към икономически проблеми.

1. Институционалният подход заема специално място в системата на теоретичните икономически направления. За разлика от неокласическия подход, той поставя акцент не толкова върху анализа на резултатите от поведението на икономическите агенти, а върху самото това поведение, неговите форми и методи. Така се постига тъждествеността на теоретичния обект на анализ и историческата реалност.

2. Институционализмът се характеризира с преобладаването на обяснението на всякакви процеси, а не на прогнозирането им, както в неокласическата теория. Институционалните модели са по-малко формализирани, така че много повече различни прогнози могат да бъдат направени в рамките на институционалното прогнозиране.

3. Институционалният подход е свързан с анализ на конкретна ситуация, което води до по-обобщени резултати. Когато анализират конкретна икономическа ситуация, институционалистите правят сравнение не с идеална, както при неокласиците, а с друга, реална ситуация.