Защо използването на модели засяга границите на приложимост. Причини, които мотивират използването на симулационни модели

Определяне на граници чрез оценка на осъществимостта и разходите

Границите на приложимост за моделите се определят въз основа на ограниченията за изпълнение, идентифицирани в предишния раздел. Както вече споменахме, всеки от тях засяга един от основните ограничаващи фактори (или и двата едновременно) - икономическа ефективност(увеличаване на разходите за внедряване) или осъществимост (намаляване на значимостта на получените резултати за компанията).

Целта на този раздел е да формулира препоръки за кои компании е приложим даден модел. Очевидно приложимостта на модела силно зависи от индивидуалните условия - стратегическите приоритети на компанията, характеристиките на нейната структура и стил на управление, финансови ресурси и др. Въпреки това изглежда възможно да се определят първоначалните приблизителни граници чрез решаване на следните подпроблеми (определянето на по-точни граници може да бъде предмет на бъдещи практически изследвания):

· Идентифициране на потенциални конфликти на фирмени цели и ограничения на това ниво

· Определяне на точките на възникване на допълнителни разходи за внедряване на определени модели (чрез вече идентифицирани ограничаващи фактори)

· Приблизителна оценкаразходи, където е възможно

Препоръките по отношение на първата задача вече се съдържат във формулировката на съответното ограничение, което възниква на ниво цел „Избор на партньор за взаимодействие“ и се простира до Schillo и Computational Trust and Reputation Models. Целите на компанията трябва да включват целта на модела, който се прилага. За горния пример за цел и модел е очевиден конфликт в ситуацията на монополен пазар за доставчика - потребителската компания не може да избере партньор за доставка, използвайки модели, тъй като има само една възможност. За да изясни наличието на тази връзка, една компания може да се наложи да декомпозира целите си с помощта на дърво на целите, обект, широко използван в BPM.

По време на анализа на разработената в предишния раздел класификация и литературата за моделите на репутацията и специалните случаи на тяхното прилагане бяха идентифицирани следните точки на възникване на допълнителни разходи:

Събиране на данни за репутацията на контрагентите. Среща се в ограничението „Входни данни“ на ниво модел. Тук се взема предвид крайната стойност на репутацията, която може да бъде изчислена вътрешно (чрез внедряване на модел със съответната цел) или придобита от съответните доставчици на услуги. В първия случай има разходи за прилагане на два модела вместо един, но потенциалните ползи може да са по-големи поради функционалността на модела за изчисляване на репутацията (решението следователно зависи от набора от цели, от които компанията се нуждае за постигане с помощта на репутация). Във втория случай разходите се формират от цената на използването на инструменти за извличане на необходимите данни. Тук много зависи от бизнес средата на компанията. За компании, работещи в рамките на системи за репутация (например продавачи в EBay), е възможно да се използва API на тези системи, които често вече имат необходимите функции „твърдо свързани“ (както например в API за съдържание на Yandex Market ) и чиято употреба е сравнително евтина. Също така не трябва да изпускате от поглед разходите за заплащане на времето на служителите, използващи API, или автоматизирането на тези процеси. В случай, че репутацията на агентите не се изчислява централизирано, възниква проблемът с извличането й от неструктурирани данни, като ревюта (от различни източници, различни формати - например видео ревюта в YouTube, които също са форма на обратна връзка) , съобщения във вътрешнокорпоративните мрежи. Инструментите, които решават тези проблеми, са по-скъпи - и цената им се увеличава колкото по-висока е голямо количествоизточници на данни, които могат да обработват. Много малко компании имат ресурсите да разработят продукти с подходяща сложност, което също се отразява на цената. Освен това, в случай на анализ на вътрешни данни (например корпоративна кореспонденция), компанията трябва да разполага с необходимите данни (да ги генерира), а оттам и технологията за тяхното съхранение. Ако това условие не е изпълнено, възникват нови ограничения, които значително оскъпяват изпълнението и влияят върху осъществимостта. Сравнение на различни инструменти за събиране на данни за репутация е показано в таблицата по-долу:

Таблица 6. Сравнение на инструментите за извличане на данни за репутацията

Както може да се види от таблицата, повечето инструменти, които анализират външни данни, са достъпни дори за малки компании (например малки онлайн магазини; средната месечна печалба на предприятие за електронна търговия тук се счита за 750 хиляди рубли, както в) . Наистина скъпите решения включват анализиране на големи количества данни, генерирани от компании, които могат да си позволят разходите. Също така си струва да се отбележи, че повечето от евтините решения са фокусирани върху работата с репутацията на компанията във външната й среда (на пазара, в публично пространство). По този начин, когато решавате проблеми с управлението на персонала (вижте приложенията на организационния подход, глава 2, фиг. 8), където трябва да анализирате обекти в вътрешна средакомпании, остават само скъпи решения за избор.

Съберете трудни за намиране входни данни. Такива данни включват входните данни на модела „Репутация от гледна точка на потребителите“, а именно данни за структурата на разходите на конкурентите. Има два начина да ги получите: приемете приблизителни данни (например приемете вашата структура на разходите) или закупете данни от съответните доставчици на услуги. Първият случай е подходящ за фирми на хомогенни по продукти и продавачи пазари, близки до перфектна конкуренция, но и там тази предпоставка може да доведе до сериозно намаляване на качеството на получения резултат. Решението може да бъде да се използва изходът на модела като аргумент за функция за вземане на решения, която ще вземе предвид различни факторис везни. Вторият случай е свързан с анализа на конкурентната среда, който е част от гамата услуги за маркетингов анализ, които са широко разпространени на пазара. Примери за разходи за такива услуги са изброени в таблицата по-долу.

Въпреки че качеството на информацията може пряко да зависи от цената, услугите за конкурентен анализ са достъпни за широк кръг компании. Заслужава да се отбележи обаче, че колкото по-динамичен е пазарът, толкова по-ниски са бариерите за навлизане, толкова по-бързо расте броят на конкурентите и тяхното разнообразие - и колкото по-често е необходимо да се провежда конкурентен анализ, толкова по-висока е цената му от гледна точка на периода.

Осигуряване на качество на данните. Ако входните данни за модела са трудно достъпни, има друг начин - да се използват приблизителни данни. Например, в случай на специфични променливи разходи на конкурентите, изглежда възможно да се използват разходите на компанията, която ги прилага в модела. За да се избегнат негативните ефекти от неточността на данните, е достатъчно да се използват няколко източника на данни (което не е проблем, тъй като в повечето потенциални случаи на въвеждане на модели, според автора на тази работа, тъй като механизмите за вземане на подходящи решения / решаване на проблеми / постигане на целите са очевидни, съществуват в компании без репутация). Освен това на тези източници могат да бъдат присвоени тегла в зависимост от надеждността на използваните данни. Този път обаче идва с допълнителни разходи за вземащия решения или за автоматизиране на процеса. Освен това много модели (например Sporas) изискват защита срещу нечестни сделки и оценки. Това може да бъде разрешено чрез прилагане на сертифицирана репутация или ORM методи. Например, такива методи включват бърз отговор на отрицателни отзивиили създаване на изкуствен положителен фон в оценките/отзивите. Разходите, свързани с методите на OERM, са сравними с разходите за събиране на данни за репутацията - колкото по-задълбочен е анализът / повече данни за компанията, толкова по-скъпи са услугите. Сертифицираната репутация обикновено се прилага на ниво система за репутация - какъвто е случаят с TripAdvisor - така че всичко, което една компания може да направи тук, е да избере правилната система или модел, за които нивото на защита ще бъде приемливо.

Изчислителна сложност. Среща се на ниво модели, в съответното ограничение. От разглежданите модели най-подходящи за него са тези, които използват рефлексия - това са „Доставчик и посредник“, „Репутация от гледна точка на потребителите“, „Модел на фирми, конкуриращи се на пазара“. При направените там изчисления се използват фантомни агенти – агенти, които съществуват само в съзнанието на други агенти (включително фантомни, определени от ранга на отражение). Допълнителните изчисления изискват допълнителна мощност. Поради разнообразието от услуги за предоставяне на такива капацитети, както и изискванията към тях, които не са пряко свързани с разглежданата ситуация (например размери на оборудването, виртуалност, изисквания за сигурност на данните), е трудно да се даде оценка на разходите. Само едно може да се каже със сигурност - колкото повече агенти или колкото по-висок е рангът на отражение, толкова по-сложни са изчисленията в модела. По този начин рефлексивните модели са най-подходящи за компании, работещи на пазар с малък брой играчи (олигопол).

Цената на промените. Ако се обърнем към ограниченията, които възникват на ниво процес (потенциално обхващащи всички модели), можем да видим, че почти всички те са свързани с промени в компанията - в процесите, връзките между тях и различни вътрешни структури. Тези промени са по-трудни за прилагане, колкото по-голяма е самата компания - съответно, колкото по-голяма е компанията, толкова по-скъпо е прилагането на модели за репутация. Данни от одита, необходими за точна оценка голямо числокомпании (за оценка на цената на евентуални промени) и данни за случаи на практическо прилагане (за изясняване и последващо обобщение). Всичко това може да бъде области за по-нататъшни изследвания.

резултати

Резултатът в този раздел е списък с модели със съответните им препоръки за приложение. Според резултатите от анализа основните аспекти тук се оказаха цената на необходимите услуги за компанията, нейната вътрешна структура и параметрите на външната среда.

0. Всички модели – Колкото по-голяма е компанията, толкова по-трудно й е да прави промени вътрешна структура, толкова по-малко приложими са моделите за него.

1. SPORAS - необходимо е да се извлече информация за изчисляване на репутация. Добре приложим за компании в системи за репутация; за други разходите възникват пропорционално на обема данни, необходими за обработка. Изисква много предпоставки за техническо внедряване; за да ги осигури, може да се внедри заедно с други модели (например сертифицирани модели за репутация)

2. Schillo - изисква специфични входни данни, цената е пропорционална на броя на играчите на пазара. За олигополи или пазарни ниши. Освен това скалата за оценка е двоична, което води до неточност на данните, може да се наложи корекция на решението.

3. Модел E-bay. Просто сумиране - трябва да се извлече информация, за да се изчисли репутацията. Добре приложим за компании в системи за репутация; за други разходите възникват пропорционално на обема данни, необходими за обработка.

4. Изчислителен модел на доверие и репутация – трябва да се извлече информация, за да се изчисли репутацията. Добре приложим за компании в системи за репутация; за други разходите възникват пропорционално на обема данни, необходими за обработка. В случай на монопол между партньори, прилагането е неподходящо. Освен това скалата за оценка е двоична, което води до неточност на данните, може да се наложи корекция на решението.

5. Модел на фирми, конкуриращи се на пазара - най-подходящ за олигополни или пазарни ниши. Колкото повече играчи, толкова по-малко приложими.

6. Репутация от потребителска гледна точка (нединамична) - най-подходяща за олигополи или пазарни ниши. Колкото повече играчи, толкова по-малко приложими, т.к използва отражение и изисква специфични входни данни, което е по-скъпо, колкото повече играчи има.

7. Репутация от потребителска гледна точка (с динамика) - най-подходяща за олигополни или пазарни ниши. Колкото повече играчи, толкова по-малко приложими.

8. ReMSA - необходимо е да се извлече информация за изчисляване на репутация. Умерено приложим за компании в системи за репутация, тъй като взема предвид данни, които може да не се събират в системата. За други компании разходите възникват пропорционално на обема на данните, необходими за обработка.

9. Сертифициран модел на репутация за Trip advisor - за компании в системи за репутация или други мрежи с установен механизъм за взаимно оценяване на контрагентите. За други бизнес условия (например, когато контрагентите се оценяват взаимно в свободна форма) е по-малко приложимо.

Таблица 7. Визуализация на границите на приложимост

Обозначения:

Зелено - добра приложимост

Жълто - приложимо с ограничения/разходи

Червено - приложимо със значителни ограничения/разходи

Граници на приложимост на физичните закони и теории

Всички физически закони и теории са приближава към реалността, тъй като при изграждането на теории определен модел явления и процеси. Следователно и законите, и теориите имат определени граници на приложимост .

Например класическата механика, основана на трите закона на Нютон и закона за всемирното привличане, е валидна само когато телата се движат със скорости, много по-ниски от скоростта на светлината. Ако скоростите на телата станат сравними със скоростта на светлината (например отдалечени от нас космически обекти или елементарни частици в ускорители), прогнозите на класическата механика стават неверни. Тук се намесва специалната теория на относителността, създадена в началото на 20 век от Айнщайн.

Втори пример: поведението на най-малките частици материя – т.нар елементарни частици, както и структурата на атома не могат да бъдат разбрани в рамките на класическата механика: оказа се, че явленията, възникващи на много малки разстояния и за много кратки периоди от време, са извън границите на нейната приложимост. И в началото на 20-ти век, за да се обяснят атомните явления, работата на няколко учени е създадена квантова механика .

Трети пример: геометричната оптика, добре позната ви от курса по физика в основното училище, основана на идеята за светлинните лъчи, е в отлично съответствие с опита, ако размерът на обектите, с които светлината взаимодейства, е много по-голям от светлината дължина на вълната. Но ако размерът на обектите е сравним с дължината на вълната на светлината или много по-малък от нея, вълнова теория на светлината , който се основава на идеята за светлинните вълни.

Физика и научен методзнания. 2014

• Граници на приложимост
  Интересни неща за физиката -> Енциклопедия по физика
• Научен метод на познание
  Учебник по физика за 10 клас ->
• Условие за приложимост на законите на геометричната оптика
  Учебник по физика за 11 клас -> Електродинамика
• Принцип на съответствието
  Учебник по физика за 10 клас -> Физиката и научният метод на познание
• Научно право и научна теория
  Учебник по физика за 10 клас -> Физиката и научният метод на познание
• ЕРСТЕД ХАНС КРИСТИАН (1777-1851)
  Интересни неща за физиката ->
• СТОЛЕТОВ АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРИЕВИЧ (1839 - 1896)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ХЕРЦ ХАЙНРИХ (1857-1894)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕО (1564-1642)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• БОЙЛ РОБЪРТ (1627 – 1691)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• Къде се използват физически знания и методи?
  Учебник по физика за 10 клас -> Физиката и научният метод на познание
• 1. Развитие на идеи за природата на светлината
  Учебник по физика за 11 клас -> Електродинамика
• Специална теория на относителността
  Интересни неща за физиката -> Енциклопедия по физика
• МЛАДИЯТ ТОМАС (1773-1829)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ФРАНКЛИН БЕНДЖАМИН (1706 - 1790)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ФЕРМИ ЕНРИКО (1901-1954)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ФАРАДЕЙ МАЙКЪЛ (1791-1867)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• МАРИЯ СКЛОДОВСКА-КЮРИ (1867-1934)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ПЛАНК МАКС (1858-1947)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• OM ДЖОРДЖ САЙМЪН (1789-1854)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• МАКСУЕЛ ДЖЕЙМС КЛЕРК (1831-1879)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ЛЕНЦ ЕМИЛИ ХРИСТИЯНОВИЧ (1804 - 1865)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ХЕРШЕЛ УИЛЯМ (1738-1822)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ГЪМОВ ГЕОРГИ (ГЕОРГИЙ АНТОНОВИЧ) (1904-1968)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ВАВИЛОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ (1891-1951)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• НЮТОН АЙЗАК
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• КОРОЛЕВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ (1907–1966)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• КОПЕРНИЙ НИКОЛАЙ (1473-1543)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• ЙОХАН КЕПЛЕР (1571-1630)
  Интересни неща за физиката -> Истории за учените физици
• Общ закон за запазване на енергията
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• § 19. Механична енергия. Закон за запазване на механичната енергия
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• Въпроси към параграф § 16. Импулс. Закон за запазване на импулса
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• Глава 3. Закони за запазване в механиката
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• Движението на земните и небесните тела се подчинява на едни и същи закони
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• Твърдение на втория закон на Нютон
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• Твърдение на първия закон на Нютон
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• § 6. Първи закон на Нютон
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• Глава 2. Динамика
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• Научни модели и научна идеализация
  Учебник по физика за 10 клас -> Физиката и научният метод на познание
• Праволинейно равномерно движение
  Учебник по физика за 10 клас -> Механика
• Предмет на физиката като наука
  Учебник по физика за 10 клас -> Физиката и научният метод на познание
• Какво обяснява разнообразието от звезди?
  Учебник по физика за 11 клас -> Устройство и еволюция на Вселената
• 2. Теория на фотоелектричния ефект
  Учебник по физика за 11 клас -> Квантова физика
• Защо виждаме толкова тясна част от спектъра?
  Учебник по физика за 11 клас -> Електродинамика
• Как вълновата теория обяснява законите на отражението и пречупването на светлината?
  Учебник по физика за 11 клас -> Електродинамика
• Въпроси и задачи за параграф § 19. Природата на светлината. Закони на геометричната оптика
  Учебник по физика за 11 клас -> Електродинамика
• Кога няма пречупени лъчи?
  Учебник по физика за 11 клас -> Електродинамика
• И частици, и вълни!
  Учебник по физика за 11 клас -> Електродинамика

1. Моделирането гарантира създаването на опростен модел в сравнение с оригинала. Моделът съдържа по-малко основна информация от оригинала. Моделът фокусира информация върху тези характеристики, които са необходими за разследването.

За нас е важно „trace cast“ да отразява най-пълните и точни характеристики на подметката (протектор, шарка, износване, повреда и т.н.); други характеристики са по-малко интересни, цвета на материала и т.н.

Моделът е по-прост от оригинала, той отвлича вниманието от детайлите и подробностите и по този начин помага за решаването на когнитивни проблеми.

При моделирането опростяването определя широкото му използване (изготвяне на теренни планове, комуникационни диаграми, изготвяне на графици).

SIMPLE е достъпен, разбираем, състоящ се от малък брой елементи и връзки.

СЛОЖЕН – напротив – трудно разбираем.

Човечеството винаги се е опитвало да доведе сложното до простото и разбираемо. В математиката има термин „опростяване на израз“, когато една тромава формула се свежда до проста.

Всичко, което е гениално, е просто, а всичко, което е просто, е гениално.

2. Някои видове моделиране се характеризират с ВИЗУАЛИЗАЦИЯ.

Визуализация на модели със сетивно възприемане и образно отразяване на обекти и явления в съзнанието. Те съживяват паметта, допринасят за разбирането на същността на изучаваните факти и явления.

“План-схеми” за разпит на свидетели, пострадали и обвиняеми.

Разпит на водачи и други участници в ПТП с реконструкция на пътната обстановка с помощта на специални таблети, модели и др.

Следственото действие по проверка на доказателства на място говори само за себе си и се използва доста често.

3 Модела изпълняват илюстративна функция. Те служат като ясно потвърждение на доказаните точки.

Протоколът за оглед включва планове и схеми.

Към доклада на СМЕ - схеми на лице със съществуващи наранявания.

Към протокола от балистична експертиза – снимки на съчетания.

Към протокола от дактилоскопична експертиза – снимки на отпечатъци, показващи съвпадения със стрелки.

Създаването и изучаването на модели допринасят преди всичко за проверка на съществуващата информация и получаване на нова информация.

За разследването на наказателни дела е характерен познавателният, проучвателен характер на изследването.

Това се обяснява с факта, че факторът време оказва влияние върху следите от престъпление: понякога те благоприятстват тяхното унищожаване, укриване, както и укриването на самото престъпление и лицето, което го е извършило. Модели и симулации реконструират престъпни събития и участници в тях.

Основната и основна характеристика на криминалистичното моделиране е изразяването в този метод на законите на универсалната връзка на обекти и явления.

Моделирането се основава на законите на отражението и универсалната връзка поради включването на модели и симулации в процеса на познание.

Основата на законите определя научния характер на метода и позволява той да бъде използван като метод за доказване.

По този начин резултатите от симулацията могат да се използват като доказателство и да формират основата на обвинителен акт или присъда.

Разкриването на съдържанието и уточняването на понятията трябва да се основава на един или друг специфичен модел на взаимна връзка на понятията. Моделът, обективно отразяващ определена страна на връзката, има граници на приложимост, извън които използването му води до неверни заключения, но в границите на своята приложимост той трябва да притежава не само образност, яснота и конкретност, но и да има евристична стойност.

Разнообразието от прояви на причинно-следствени връзки в материалния свят е довело до съществуването на няколко модела на причинно-следствени връзки. Исторически всеки модел на тези взаимоотношения може да бъде сведен до един от двата основни типа модели или комбинация от тях.

а) Модели, базирани на времеви подход (еволюционни модели). Тук основното внимание е насочено към времевата страна на причинно-следствените връзки. Едно събитие – „причина” – поражда друго събитие – „следствие”, което изостава във времето от причината (лагове). Изоставането е отличителен белег на еволюционния подход. Причината и следствието са взаимозависими. Въпреки това позоваването на пораждането на следствие от причина (генезис), макар и законно, се въвежда в определението за причинно-следствена връзка сякаш отвън, отвън. Той улавя външната страна на тази връзка, без да улавя дълбоко същността.

Еволюционният подход е разработен от Ф. Бейкън, Дж. Мил и др.. Крайната полярна точка на еволюционния подход е позицията на Хюм. Хюм игнорира генезиса, отрича обективната природа на причинността и свежда причинността до простата закономерност на събитията.

б) Модели, базирани на понятието „взаимодействие” (структурни или диалектически модели). Значението на имената ще разберем по-късно. Основният акцент тук е върху взаимодействието като източник на причинно-следствени връзки. Самото взаимодействие действа като причина. Кант обръща много внимание на този подход, но диалектическият подход към причинността придобива най-ясна форма в трудовете на Хегел. От съвременните съветски философи този подход е разработен от G.A. Свечников, който се опита да даде материалистична интерпретация на един от структурните модели на причинно-следствените връзки.

Съществуващите и използвани в момента модели разкриват механизма на причинно-следствените връзки по различни начини, което води до разногласия и създава основа за философски дискусии. Интензитетът на дискусията и полярността на гледните точки показват тяхната актуалност.

Нека подчертаем някои от обсъжданите въпроси.

а) Проблемът за едновременността на причината и следствието. Това е основният проблем. Дали причината и следствието са едновременни или разделени от интервал от време? Ако причината и следствието са едновременни, тогава защо причината поражда следствието, а не обратното? Ако причината и следствието не са едновременни, може ли да има „чиста“ причина, т.е. причина без още ненастъпило следствие и „чисто” следствие, когато действието на причината е приключило, но следствието продължава? Какво се случва в интервала между причина и следствие, ако са разделени във времето и т.н.?

б) Проблемът за недвусмислеността на причинно-следствените връзки. Една и съща причина поражда ли същия ефект или една причина може да породи какъвто и да е ефект от няколко потенциални? Може ли същият ефект да бъде предизвикан от няколко причини?

в) Проблемът за обратното влияние на следствието върху неговата причина.

г) Проблемът за свързване на причина, повод и условия. Могат ли при определени обстоятелства причината и условието да сменят ролите си: причината да стане условие, а условието да стане причина? Каква е обективната връзка и отличителните характеристики на причината, повода и условието?

Решението на тези проблеми зависи от избрания модел, т.е. до голяма степен от това какво съдържание ще бъде включено в първоначалните категории „причина” и „следствие”. Дефиниционният характер на много трудности се проявява например във факта, че няма еднозначен отговор на въпроса какво трябва да се разбира под „причина“. Някои изследователи разглеждат причината като материален обект, други като феномен, трети като промяна в състоянието, трети като взаимодействие и т.н.

Опитите да се излезе от рамките на моделното представяне и да се даде обща, универсална дефиниция на причинно-следствената връзка не водят до решение на проблема. Като пример можем да цитираме следното определение: „Причинността е такава генетична връзка на явления, при която едно явление, наречено причина, при наличието на определени условия неизбежно поражда, предизвиква, предизвиква друго явление, наречено следствие. ” Тази дефиниция е формално валидна за повечето модели, но без да се опира на модела, тя не може да реши поставените проблеми (например проблема за едновременността) и следователно има ограничена теоретико-познавателна стойност.

При решаването на споменатите по-горе проблеми повечето автори са склонни да изхождат от съвременната физическа картина на света и като правило обръщат малко по-малко внимание на епистемологията. Междувременно, по наше мнение, тук има два важни проблема: проблемът за премахване на елементите на антропоморфизма от концепцията за причинно-следствената връзка и проблемът за не-причинно-следствените връзки в естествената наука. Същността на първия проблем е, че причинността като обективна философска категория трябва да има обективен характер, независим от познаващия субект и неговата дейност. Същността на втория проблем: трябва ли да признаем причинно-следствените връзки в естествената наука за универсални и универсални или трябва да смятаме, че такива връзки са ограничени по природа и че има връзки от непричинен тип, които отричат ​​причинно-следствената връзка и ограничават границите на приложимост на принципа на причинно-следствената връзка? Вярваме, че принципът на причинно-следствената връзка е универсален и обективен и прилагането му не познава ограничения.

И така, два вида модели, обективно отразяващи някои важни аспектии характеристиките на причинно-следствените връзки са до известна степен в противоречие, тъй като решават проблемите на едновременността, недвусмислеността и т.н. по различни начини, но в същото време обективно отразяват някои аспекти на причинно-следствените връзки , трябва да са във взаимна връзка. Нашата първа задача е да идентифицираме тази връзка и да прецизираме моделите.

Граница на приложимост на моделите

Нека се опитаме да установим границата на приложимост на моделите от еволюционен тип. Причинно-следствените вериги, които отговарят на еволюционните модели, обикновено имат свойството на транзитивност. Ако събитие A е причина за събитие B (B е следствие от A), ако от своя страна събитие B е причина за събитие C, тогава събитие A е причина за събитие C. Ако A → B и B → C , тогава A → C. Така По този начин се образуват най-простите причинно-следствени вериги. Събитие Б може да действа като причина в един случай и като следствие в друг. Този модел е отбелязан от Ф. Енгелс: „... причината и следствието са представяния, които имат смисъл като такива само когато се прилагат към даден отделен случай: но веднага щом разгледаме този отделен случай в обща връзка с целия свят, като цяло тези представи се събират и преплитат в представянето на универсалното взаимодействие, в което причините и следствията постоянно сменят местата си; това, което е причина тук или сега, става следствие там или тогава и обратно” (том 20, стр. 22).

Свойството транзитивност позволява подробен анализ на причинно-следствената верига. Състои се от разделяне на крайната верига на по-прости причинно-следствени връзки. Ако A, тогава A → B 1, B 1 → B 2,..., B n → C. Но има ли крайната причинно-следствена верига свойството безкрайна делимост? Може ли броят на връзките в крайна верига N да клони към безкрайност?

Въз основа на закона за прехода на количествените промени в качествени може да се твърди, че при разделянето на крайната причинно-следствена верига ще се сблъскаме с такова съдържание на отделни звена във веригата, че по-нататъшното разделяне ще стане безсмислено. Имайте предвид, че безкрайната делимост, която отрича закона за прехода на количествените промени в качествени, Хегел нарича „лоша безкрайност“.

Преходът на количествените промени в качествени се случва, например, при разделянето на парче графит. Когато молекулите се разделят, докато се образува моноатомен газ, химичният състав не се променя. По-нататъшно разделяне на вещество без промяна химичен съставвече не е възможно, тъй като следващият етап е разделянето на въглеродните атоми. Тук от физикохимична гледна точка количествените изменения водят до качествени.

Горното твърдение на Ф. Енгелс ясно показва идеята, че в основата на причинно-следствените връзки не е спонтанното изразяване на волята, не капризът на случайността и не божественият пръст, а универсалното взаимодействие. В природата няма спонтанно възникване и унищожаване на движението, има взаимни преходи на една форма на движение на материята към други, от един материален обект към друг, и тези преходи не могат да се появят по друг начин освен чрез взаимодействието на материалните обекти. Такива преходи, причинени от взаимодействие, пораждат нови явления, променящи състоянието на взаимодействащи обекти.

Взаимодействието е универсално и формира основата на причинно-следствената връзка. Както правилно отбеляза Хегел, „взаимодействието е причинно-следствена връзка, поставена в нейното пълно развитие“. Ф. Енгелс формулира тази идея още по-ясно: „Взаимодействието е първото нещо, което ни се струва, когато разглеждаме движещата се материя като цяло от гледна точка на съвременното естествознание... Така естествознанието потвърждава, че... взаимодействието е истинска causa finalis на нещата. Не можем да отидем по-далеч от знанието за това взаимодействие именно защото зад него няма какво повече да знаем” (том 20, стр. 546).

Тъй като взаимодействието е в основата на причинно-следствената връзка, нека разгледаме взаимодействието на два материални обекта, чиято диаграма е показана на фиг. 1. Този пример не нарушава общността на разсъжденията, тъй като взаимодействието на няколко обекта се свежда до сдвоени взаимодействия и може да се разглежда по подобен начин.

Лесно е да се види, че по време на взаимодействие и двата обекта едновременно влияят един на друг (реципрочност на действието). В този случай състоянието на всеки от взаимодействащите обекти се променя. Няма взаимодействие - няма промяна на състоянието. Следователно промяната в състоянието на всеки един от взаимодействащите обекти може да се разглежда като частична последица от причината - взаимодействие. Промяната в състоянията на всички обекти в тяхната съвкупност ще представлява пълна последица.

Очевидно е, че такъв причинно-следствен модел на елементарната връзка на еволюционния модел принадлежи към класа на структурните (диалектически). Трябва да се подчертае, че този модел не се свежда до подхода, разработен от G.A. Свечников, тъй като разследваният Г.А. Свечников, според В.Г. Иванов, разбира "... промяна в един или всички взаимодействащи обекти или промяна в природата на самото взаимодействие, до неговото разпадане или трансформация." Що се отнася до промяната на състоянията, това е промяна в G.A. Свечников го класифицира като непричинен тип връзка.

И така, установихме, че еволюционните модели като елементарна, първична връзка съдържат структурен (диалектичен) модел, основан на взаимодействието и промяната на състоянията. Малко по-късно ще се върнем към анализа на взаимната връзка на тези модели и изследването на свойствата на еволюционния модел. Тук бихме искали да отбележим, че в пълно съответствие с гледната точка на Ф. Енгелс, промяната на явленията в еволюционните модели, отразяващи обективната реалност, се случва не поради простата закономерност на събитията (както при Д. Хюм), а поради към условността, генерирана от взаимодействието (генезис). Следователно, въпреки че в дефиницията на причинно-следствените връзки в еволюционните модели се въвеждат препратки към поколение (генезис), те отразяват обективния характер на тези връзки и имат правна основа.

Фиг. 2.Структурен (диалектически) модел на причинността

Да се ​​върнем към структурния модел. По своята структура и смисъл той напълно се съгласува с първия закон на диалектиката - закона за единството и борбата на противоположностите, ако се тълкува:

– единство-като съществуване на обекти в тяхната взаимна връзка (взаимодействие);

– противоположности– като взаимно изключващи се тенденции и характеристики на състоянията, породени от взаимодействието;

– битка– като взаимодействие;

– развитие– като изменение на състоянието на всеки от взаимодействащите си материални обекти.

Следователно, структурен модел, който разчита на взаимодействието като причина, може също да се нарече диалектически модел на причинността. От аналогията на структурния модел и първия закон на диалектиката следва, че причинността действа като отражение на обективните диалектически противоречия в самата природа, за разлика от субективните диалектически противоречия, които възникват в човешкия ум. Структурният модел на причинността е отражение на обективната диалектика на природата.

Нека разгледаме пример, илюстриращ приложението на структурен модел на причинно-следствени връзки. Има доста такива примери, които могат да бъдат обяснени с помощта на този модел. природни науки(физика, химия и т.н.), тъй като понятието "взаимодействие" е основно в естествените науки.

Нека вземем за пример еластичен сблъсък на две топки: движеща се топка A и неподвижна топка B. Преди сблъсъка състоянието на всяка топка се определя от набор от атрибути Ca и Cb (импулс, кинетична енергия и др. ). След сблъсъка (взаимодействието) състоянията на тези топки се променят. Нека означим новите състояния C"a и C"b. Причината за промяната на състоянията (Ca → C"a и Cb → C"b) е взаимодействието на топките (сблъсък); последствието от този сблъсък беше промяна в състоянието на всяка топка.

Както вече беше споменато, еволюционният модел в този случай е малко полезен, тъй като нямаме работа с причинно-следствена верига, а с елементарна причинно-следствена връзка, чиято структура не може да бъде сведена до еволюционния модел. За да покажем това, нека илюстрираме този пример с обяснение от позицията на еволюционния модел: „Преди сблъсъка топка A е била в покой, така че причината за нейното движение е топка B, която я е ударила.“ Тук топка B е причината, а движението на топка A е следствието. Но от същите позиции може да се даде следното обяснение: „Преди сблъсъка топката B се движеше равномерно по права траектория. Ако не беше топка А, тогава естеството на движението на топка Б нямаше да се промени. Тук причината вече е топка A, а следствието е състоянието на топка B. Горният пример показва:

а) известна субективност, която възниква при прилагането на еволюционния модел извън границите на неговата приложимост: причината може да бъде както топка А, така и топка Б; тази ситуация се дължи на факта, че еволюционният модел избира един конкретен клон на следствието и се ограничава до неговото тълкуване;

б) типична епистемологична грешка. В горните обяснения от позицията на еволюционния модел единият от еднотипните материални обекти действа като „активен“, а другият като „пасивен“ принцип. Оказва се, че една от топките е надарена (в сравнение с другата) с „активност“, „воля“, „желание“, като човек. Следователно само благодарение на тази „воля“ имаме причинно-следствена връзка. Такава епистемологична грешка се определя не само от модела на причинно-следствената връзка, но и от образността, присъща на живота човешка реч, и типичното психологическо прехвърляне на свойства, характерни за сложната причинно-следствена връзка (ще говорим за това по-долу) към проста причинно-следствена връзка. И такива грешки са много типични, когато се използва еволюционен модел извън границите на неговата приложимост. Те се появяват в някои дефиниции на причинно-следствената връзка. Например: „И така, причинно-следствената връзка се определя като такова въздействие на един обект върху друг, при което промяна в първия обект (причина) предшества промяна в друг обект и по необходим, недвусмислен начин поражда промяна в друг обект (ефект).“ Трудно е да се съгласим с това определение, тъй като изобщо не е ясно защо по време на взаимодействие (взаимно действие!) обектите не трябва да се деформират едновременно, а един след друг? Кой обект трябва да се деформира първо и кой втори (приоритетен проблем)?

Моделни качества

Нека сега разгледаме какви качества съдържа структурният модел на причинността. Нека отбележим следното сред тях: обективност, универсалност, последователност, еднозначност.

Обективностпричинно-следствената връзка се проявява във факта, че взаимодействието действа като обективна причина, по отношение на която взаимодействащите обекти са равен.Тук няма място за антропоморфна интерпретация. Универсалностпоради факта, че основата на причинно-следствената връзка винаги лежи взаимодействие.Причинността е универсална, както самото взаимодействие е универсално. Последователностсе дължи на факта, че въпреки че причината и следствието (взаимодействие и промяна на състоянията) съвпадат във времето, те отразяват различни странипричинно-следствени връзки. Взаимодействието предполага пространствена връзка на обектите, промяна в състоянието - връзка между състоянията на всеки от взаимодействащите обекти във времето.

Освен това структурният модел установява недвусмислен Връзкав причинно-следствени връзки, независимо от метода на математическо описание на взаимодействието. Освен това структурният модел, като обективен и универсален, не налага ограничения върху характера на взаимодействията в естествените науки. В рамките на този модел са валидни мигновено далечно или късо действие и взаимодействие с всякакви крайни скорости. Появата на такова ограничение при определянето на причинно-следствените връзки би била типична метафизична догма, веднъж завинаги постулираща естеството на взаимодействието на всякакви системи, налагайки натурфилософска рамка на физиката и другите науки от страна на философията , или това би ограничило границите на приложимост на модела толкова много, че ползите от такъв модел биха били много скромни.

Тук би било уместно да се спрем на въпроси, свързани с ограничеността на скоростта на разпространение на взаимодействията. Нека разгледаме един пример. Нека има два неподвижни заряда. Ако един от зарядите започне да се движи с ускорение, тогава електромагнитната вълна ще се приближи към втория заряд със закъснение. Този пример не противоречи ли на структурния модел и по-специално на свойството за реципрочност на действието, тъй като при такова взаимодействие зарядите са в неравностойно положение? Не, не противоречи. Този пример не описва просто взаимодействие, а сложна причинно-следствена верига, в която могат да бъдат разграничени три различни връзки.

1. Взаимодействието на първия заряд с обект, което предизвиква неговото ускорение. Резултатът от това взаимодействие е промяна в състоянието на източника, който е повлиял на заряда, и по-специално загубата на част от енергията от този източник, промяна в състоянието на първия заряд (ускорение) и появата на електромагнитна вълна, която е била излъчена от първия заряд по време на неговото ускорено движение.

2. Процесът на разпространение на електромагнитна вълна, излъчвана от първия заряд.

3. Процесът на взаимодействие на втория заряд с електромагнитна вълна. Резултатът от взаимодействието е ускорението на втория заряд, разсейването на първичната електромагнитна вълна и излъчването на електромагнитна вълна от втория заряд.

В този пример имаме две различни взаимодействия, всеки от които се вписва в структурния модел на причинно-следствената връзка. По този начин структурният модел е в отлично съгласие както с класическите, така и с релативистките теории и крайната скорост на разпространение на взаимодействията не е фундаментално необходима за структурния модел на причинно-следствената връзка.

По отношение на структурния модел на причинно-следствената връзка, отбелязваме, че реакциите на разпадане не му противоречат. синтез на обекти. В този случай относително стабилна връзка между обектите или се разрушава като специален тип взаимодействие, или такава връзка се формира в резултат на взаимодействие.

Тъй като квантовите теории (както и класическите) широко използват категориите "взаимодействие" и "състояние", структурният модел е фундаментално приложим в тази област на естествените науки. Трудностите, които понякога се срещат, се дължат, според нас, на факта, че въпреки че имат добре развит математически формализъм, квантовите теории все още не са напълно развити и усъвършенствани по отношение на концептуална интерпретация.

Марио Бунге пише например за интерпретацията на f-функцията:
„Някои приписват функцията ψ на някои индивидуална система, други - към някакъв действителен или потенциален статистически ансамбъл от идентични системи, трети разглеждат ψ-функцията като мярка за нашата информация или степента на доверие по отношение на някакъв индивидуален комплекс, състоящ се от макросистема и инструмент, или накрая просто като каталог на измерванията, направени върху комплект идентично подготвени микросистеми. Такова разнообразие от възможности за тълкуване на ψ-функцията затруднява стриктното причинно-следствено тълкуване на феномените на микросвета.

Това е една от индикациите, че квантовите теории са в етап на формиране и развитие и не са достигнали нивото на вътрешна завършеност, характерно за класическите теории.

Но проблемите на формирането на квантовите теории се доказват не само от интерпретацията на ψ-функцията. Въпреки че релативистката механика и електродинамика на пръв поглед изглеждат завършени теории, по-задълбочен анализ показва, че поради редица причини тези теории също не са избегнали противоречията и вътрешните трудности. Например в електродинамиката има проблемът с електромагнитната маса, проблемът с реакцията на излъчване на заряда и т.н. Неуспехите в опитите за разрешаване на тези проблеми в рамките на самите теории в миналото и бързото развитие на теориите за микросвета породи надеждата, че развитието на квантовите теории ще помогне за премахване на трудностите. Дотогава те трябва да се възприемат като неизбежно „зло“, с което човек трябва да се примири по един или друг начин и да очаква успех от квантовите теории.

В същото време самите квантови теории са изправени пред много проблеми и противоречия. Интересно е да се отбележи, че някои от тези трудности са от „класически“ характер, т.е. наследени от класически теориии се дължи на тяхната вътрешна незавършеност. Оказва се „порочен кръг“: разрешаването на противоречията на класическите теории приписваме на квантовите теории, а трудностите на квантовите теории се определят от противоречията на класическите.

С течение на времето надеждата в способността на квантовите теории да елиминират противоречията и трудностите в класическите теории започна да избледнява, но досега интересът към разрешаване на противоречията на класическите теории в техните собствени рамки все още остава на заден план.

По този начин трудностите, които понякога възникват при обяснението на явленията на микросвета от позицията на причинно-следствената връзка, имат обективен произход и се обясняват с особеностите на формирането на квантовите теории, но те не са фундаментални, забраняващи или ограничаващи прилагането на принципа на каузалността в микросвета, в частност приложението на структурния модел на каузалността.

Причинно-следствената връзка и взаимодействието винаги са взаимосвързани. Ако взаимодействието има свойствата на универсалност, универсалност и обективност, тогава причинно-следствените връзки и връзки са еднакво универсални, универсални и обективни. Следователно по принцип не можем да се съгласим с твърденията на Бом, че когато описваме явленията на микросвета, в някои случаи можем да разчитаме на философския индетерминизъм, в други можем да се придържаме към принципа на причинно-следствената връзка. Считаме идеята на В.Я. за дълбоко погрешна. Перминов, че „концепцията за допълване показва път помирение(нашия курсив – VC.) детерминизъм и индетерминизъм”, независимо дали тази мисъл се отнася до философията на естествените науки или към конкретно естествено научна теория. Начинът за съгласуване на материалистическата гледна точка с позицията на съвременния агностицизъм по този въпрос е еклектизъм, има отричане на обективната диалектика. В И. Ленин подчертава, че „въпросът за причинно-следствената връзка е особено важен за определяне на философската линия на един или друг нов „изъм“ ...“ (том 18, стр. 157). И пътят към формирането на квантовите теории минава не през отричането или ограничаването, а през утвърждаването на причинно-следствената връзка в микросвета.

Две страни на научните теории

Структурата на научните теории на естествените науки и функциите на научните теории са пряко или косвено свързани с причинно-следственото обяснение на явленията на материалния свят. Ако се обърнем към структурния модел на причинно-следствената връзка, можем да идентифицираме две характерни точки, два важни аспекта, които по един или друг начин са свързани с функциите на научните теории.

Първият се отнася до описанието на причинно-следствените връзки и отговаря на въпроса: как, в каква последователност? Той съответства на всеки клон на частно следствие, който свързва обусловени състояния. Той дава не само описание на прехода на обект от едно състояние в друго, но описва и обхваща цялата причинно-следствена верига като последователност от свързани и обусловени състояния, без да навлиза дълбоко в същността, в източника на промените в състоянията на брънките на веригата.

Втората страна отговаря на въпроса: защо, по каква причина? Напротив, той разделя причинно-следствената верига на отделни елементарни връзки и дава обяснение за промяната на състоянието, разчитайки на взаимодействието. Това е обяснителната страна.

Тези две страни са пряко свързани с двете важни функциинаучна теория: обяснителна и описателна. Тъй като принципът на причинно-следствената връзка е бил и ще бъде в основата на всяка естественонаучна теория, теорията винаги ще изпълнява тези две функции: описание и обяснение.

Това обаче не е единственият начин, по който се проявява методологическата функция на принципа на причинността. С този принцип е свързано и вътрешното структуриране на самата теория. Да вземем за пример класическа механикасъс своите три традиционни раздела: кинематика, динамика и статика. В кинематиката не се разглеждат силови взаимодействия, но се дава описание (физическо и математическо) на видовете движение. материални точкии материални обекти. Взаимодействието се подразбира, но то избледнява на заден план, оставяйки приоритет на описанието на сложни свързани движения чрез характеристиките на техните състояния. Разбира се, този факт не може да служи като причина за класифицирането на кинематиката като некаузален метод на описание, тъй като кинематиката отразява еволюционната страна на причинно-следствените връзки, свързващи различни състояния.

Динамиката е теоретичен раздел, който включва цялостно причинно-следствено описание и обяснение, базирано на структурен модел на причинно-следствени връзки. В този смисъл кинематиката може да се разглежда като подполе на динамиката.

Особен интерес от гледна точка на причинността представлява статиката, при която веригите от следствия са изродени (липсват) и имаме работа само с връзки и взаимодействия от статичен характер. За разлика от явленията на обективната реалност, където няма абсолютно никаква устойчиви системи, статичните проблеми са идеализация или ограничаващ случай, приемлив в частните научни теории. Но принципът на причинно-следствената връзка е валиден и тук, тъй като е невъзможно не само да се решават статични проблеми, но и да се разбере същността на статиката, без да се прилага „принципът на виртуалните премествания“ или свързани принципи. „Виртуалните премествания“ са пряко свързани с промените в състоянията в близост до равновесното състояние, т.е. в крайна сметка с причинно-следствени връзки.

Нека сега разгледаме електродинамиката. Понякога се идентифицира само с уравненията на Максуел. Това е неправилно, тъй като уравненията на Максуел описват поведението на вълните (излъчване, разпространение, дифракция и т.н.) при дадени гранични и начални условия. Те не включват описание на взаимодействието като реципрочно действие. Въвежда се принципът на причинно-следствената връзка с гранични и начални условия (забавени потенциали). Това е един вид "кинематика" на вълновите процеси, ако такова сравнение е допустимо. „Динамиката“, а с нея и причинно-следствената връзка, се въвежда от уравнението на движението на Лоренц, което отчита реакцията на излъчване на заряда. Това е връзката между уравненията на Максуел и уравнението на движението на Лоренц, което предоставя доста пълно описание на причината и следствието на явленията на електромагнетизма. Подобни примери могат да бъдат продължени. Но горните са достатъчни, за да сме сигурни, че причинно-следствената връзка и нейният структурен модел са отразени в структурата и функциите на научните теории.

Ако в началото на нашата работа преминахме от еволюционен модел на причинно-следствената връзка към структурен, сега трябва да се върнем от структурния модел към еволюционния. Това е необходимо, за да се оценят правилно взаимните връзки и отличителните черти на еволюционния модел.

Вече в една неразклонена линейна причинно-следствена верига сме принудени да се откажем от пълно описание на всички причинно-следствени връзки, т.е. Ние не вземаме предвид някои конкретни последствия. Структурният модел позволява неразклонените линейни причинно-следствени вериги да бъдат сведени до два основни типа.

а) Обектна причинно-следствена верига. Той се формира, когато избираме материален обект и наблюдаваме промяната в състоянието му във времето. Пример за това са наблюденията на състоянието на браунова частица или еволюцията космически кораб, или разпространението на електромагнитна вълна от антената на предавателя към антената на приемника.

б) Информационна причинно-следствена верига. Появява се, когато наблюдаваме не състоянието на материален обект, а някакво информационно явление, което в процеса на взаимодействие на различни материални обекти е свързано последователно във времето с различни обекти. Пример може да бъде предаването на устна информация с помощта на щафета и т.н.

Всички линейни, неразклонени причинно-следствени вериги могат да бъдат сведени до един от тези два типа или комбинация от тях. Такива вериги се описват с помощта на еволюционен модел на причинно-следствената връзка. В еволюционното описание взаимодействието остава на заден план, а материалният обект или индикатор за неговото състояние излиза на преден план. Поради това основното внимание е насочено към описването на последователността от събития във времето. Затова този модел се нарича еволюционен.

Една линейна, неразклонена причинно-следствена верига е относително лесна за анализиране, като се сведе до набор от елементарни връзки и се анализират чрез структурен модел. Но такъв анализ не винаги е възможен.

Съществуват сложни причинно-следствени мрежи, в които прости причинно-следствени вериги се пресичат, разклоняват и отново се пресичат. Това води до факта, че използването на структурен модел прави анализа тромав и понякога технически невъзможен.

Освен това често се интересуваме не от самия вътрешен процес и описанието на вътрешните причинно-следствени връзки, а от първоначалното въздействие и неговия краен резултат. Тази ситуация често се среща при анализа на поведението. сложни системи(биологични, кибернетични и др.). В такива случаи детайлизирането на вътрешните процеси в тяхната цялост се оказва излишно, ненужно за практически цели и затрупва анализа. Всичко това доведе до редица особености при описание на причинно-следствените връзки с помощта на еволюционни модели. Нека изброим тези функции.

1. В еволюционното описание на причинно-следствената мрежа, цялата причинно-следствена мрежа е груба. Основните вериги са подчертани, а маловажните са отрязани и игнорирани. Това значително опростява описанието, но такова опростяване се постига с цената на загуба на част от информацията, с цената на загуба на еднозначността на описанието.

2. За да се запази недвусмислеността и да се доближи описанието до обективната реалност, отсечените клони и причинно-следствените вериги се заменят с набор от условия. Пълнотата, недвусмислеността и обективността на описанието и анализа на причината и следствието зависи от това колко правилно е идентифицирана основната причинно-следствена верига и колко пълно са взети предвид условията, компенсиращи загрубяването.

3. Изборът на една или друга причинно-следствена верига като основна се определя до голяма степен от целите на изследователя, т.е. какви явления иска да анализира връзката между. Именно целеполагането ни принуждава да търсим основните причинно-следствени вериги и да заменим прекъснатите с условия. Това води до факта, че в някои настройки някои вериги играят основна роля, докато други се заменят с условия. При други настройки тези вериги могат да станат условия и ролята на основните ще се играе от тези, които преди това са били вторични. Така причините и условията сменят ролите си.

Условията играят важна роля в свързването на обективната причина и следствие. При различни условия, засягащи основната причинно-следствена верига, последствията ще бъдат различни. Условията сякаш създават канала, по който тече веригата исторически събитияили развитието на явленията във времето. Следователно, за да се идентифицират дълбоки, съществени причинно-следствени връзки, е необходим задълбочен анализ, като се вземе предвид влиянието на всички външни и вътрешни фактори, всички условия, влияещи върху развитието на основната причинно-следствена верига, и се оцени степента на влияние.

4. Еволюционното описание се фокусира не върху взаимодействието, а върху връзката на събития или явления във времето. Следователно съдържанието на понятията „причина” и „следствие” се променя и това е много важно да се вземе предвид. Ако в структурния модел взаимодействието действа като истинска causa finalis - крайната причина, то в еволюционния модел - активната причина (causa activa) се превръща във феномен или събитие.

Разследването променя и съдържанието си. Вместо да свързва състоянията на един материален обект по време на взаимодействието му с друг, някакво събитие или явление действа като следствие, затваряйки причинно-следствената верига. Поради това причината в еволюционния модел винаги предхожда следствието.

5. В горния смисъл причината и следствието в еволюционния модел могат да действат като еднокачествени явления, които затварят причинно-следствената верига от двете страни. Последствието от една верига може да бъде причина и начало на друга верига, следваща първата във времето. Това обстоятелство определя свойството транзитивност на еволюционните модели на причинност.

Тук се докоснахме само до основните характеристики и отличителни чертиеволюционен модел.

Заключение

Структурният модел на причинно-следствената връзка може успешно да се използва за относително прости причинно-следствени вериги и системи. IN реална практикаТрябва да се справяме и със сложни системи. Въпросът за причинно-следственото описание на поведението на сложни системи почти винаги се основава на еволюционния модел на причинно-следствената връзка.

И така, ние разгледахме два вида модели, които отразяват причинно-следствените връзки в природата, анализирахме взаимната връзка на тези модели, границите на тяхната приложимост и някои характеристики. Проявата на причинно-следствената връзка в природата е разнообразна както по форма, така и по съдържание. Вероятно тези модели не изчерпват целия арсенал от форми на причинно-следствени връзки. Но колкото и разнообразни да са тези форми, причинността винаги ще притежава свойствата обективност, универсалност и универсалност. Поради това принципът на причинността е изпълнявал и винаги ще изпълнява най-важните идеологически и методологически функции в съвременна естествена наукаи философия на естествените науки. Разнообразието от форми на проявление на причинно-следствените връзки не може да служи като причина за изоставяне на материалистичния принцип на причинно-следствената връзка или твърдения за неговата ограничена приложимост.

Източници на информация:

1. Свечников Г.А. Причинност и връзка на състоянията във физиката. М., 1971.
2. Свечников Г.А. Диалектико-материалистическа концепция за причинността // Модерен детерминизъм: Закони на природата. М., 1973.
3. Тюхтин В.С. Отражение, системи, кибернетика. М., 1972
4. Уемов А.И., Остапенко С.В. Причинност и време // Модерен детерминизъм: Закони на природата.
5. Оруджев З.М., Ахундов М.Д. Временна структура причинно-следствена връзка// Философия. науки. 1969. № 6.
6. Жаров А.М. Времева връзка на причина и следствие и несигурност. 1984. № 3.
7. Кузнецов И.В. Избрани трудове по методика на физиката. М., 1975.
8. Материалистическата диалектика: В 5 т. Т. 1: Обективна диалектика / Под общ. изд. Ф.В. Константинов и В.Г. Марахова; Представител изд. F.F. Väkkerev. М., 1981.
9. Налетов Н.3. Причинност и теория на познанието. М., 1975.
10. Хегел G.W.F. Енциклопедия на философските науки: В 3 тома Т. 1: Науката за логиката. М., 1974.
11. Старжински В.П. Понятието „състояние” и неговата методологическа роля във физиката. Минск, 1979 г.
12. Иванов В.Г. Причинност и детерминизъм. Л., 1974.
13. Материалистическа диалектика. Т. 1. С. 213.
14. Бунге М. Философия на физиката. М., 1975. С. 99.
15. Бом Д. Причинност и случайност съвременна физика. М., 1959.
16. Перминов В.Я. Проблемът за причинно-следствената връзка във философията и естествознанието. М., 1979. С. 209.
17. Никитин Е.П. Обяснението е функция на науката. М., 1970.

Кулигин В.А. Причинност и взаимодействие във физиката. Сборник на Воронежския държавен университет: „Детерминизмът в съвременна наука" Воронеж, 1987.

19. Моделирането като метод на познание. Видове модели. Адекватност, граници на приложимост на моделите. Примери за използване на модели при изследване на биологични системи.

Моделиране- това е метод, при който изучаването на някакъв сложен обект (процес, явление) се заменя с изследване на неговия модел. Основните етапи на моделирането могат да бъдат обобщени, както следва:

1. Първично събиране на информация.Изследователят трябва да получи възможно най-много информация за различните характеристики на реалния обект: неговите свойства, процесите, протичащи в него, моделите на поведение при различни външни условия.

2. Формулиране на проблема.Формулират се целта на изследването, неговите основни цели и се определя какви нови знания изследователят иска да получи в резултат на изследването. Този етап често е един от най-важните и отнема много време.

3. Обосновка на основните допускания.С други думи, реалният обект е опростен, характеристиките (т. 1), които не са значими за целите на изследването, са изолирани и могат да бъдат пренебрегнати.

4. Създаване на модел, неговото изследване.

5. Проверка на адекватността на моделареален обект. Посочване на границите на приложимост на модела.

По този начин, моделът, така да се каже, координира реалния обект с целта на изследването: от една страна, той опростява обекта, което прави възможно провеждането на изследване, но от друга страна, запазва основното, което интересува изследовател. В биофизиката, биологията и медицината често се използват физически, биологични и математически модели. Аналоговото моделиране също е често срещано.

Физически моделТо има физическа природа, често същите като обекта, който се изучава. Например потокът на кръвта през съдовете се моделира чрез движението на течност през тръби (твърди или еластични).

Биологични моделиса биологични обекти, удобни за експериментално изследване, върху които се изучават свойствата и закономерностите на биофизичните процеси в реални сложни обекти. Например, моделите на възникване и разпространение на потенциалите на действие в нервните влакна бяха изследвани едва след намирането на такъв успешен биологичен модел като гигантския аксон на калмари.

Математически модели- описание на процесите в реален обект с помощта на математически уравнения, обикновено диференциални. Сега компютрите се използват широко за реализиране на математически модели.

Ако процесите в модела имат различна физическа природа от оригинала, но се описват със същия математически апарат (обикновено същите диференциални уравнения), тогава такъв модел се нарича аналогов. Обикновено се използва като аналогов модел електрически. Например, аналогов модел на съдовата система е електрическа верига от съпротивления, капацитети и индуктивности.

Основни изисквания, на които трябва да отговаря моделът.

1. Адекватност – моделът трябва да възпроизвежда закономерностите на изучаваните явления с дадена степен на точност.

2. Трябва да се установят границите на приложимост на модела, т.е. трябва ясно да се дефинират условията, при които избраният модел е адекватен на изследвания обект, тъй като никой модел не дава изчерпателно описание на обекта.