Завършвам 4-та година във Факултета по хуманитарни науки. Смятам, че нашият университет е един от най-добрите в Санкт Петербург, но мога да кажа, че тъй като университетът е съюз на три, сега всичко е доста двусмислено. Със 100% увереност мога да кажа, че си заслужава да запиша икономика и евентуално мениджмънт – на тези направления се обръща най-голямо внимание. От децата, които учат в тези направления, си личи, че те наистина работят и трупат знания. Освен това студентите от тези области участват най-активно в живота на университета, тъй като повечето събития се провеждат в техните академични сгради. Студентите от други специалности може дори да не знаят за всички дейности и възможности. И има много възможности, както за обучение, така и за свободното време. Държавният икономически университет в Санкт Петербург разполага с танцово студио на много добро ниво, собствен център за езиково обучение и спортен клуб. Студентите също могат да се пробват и да бъдат избрани за международен стаж, тъй като университетът има огромен брой връзки с университети в Европа и Азия. Условията за стажове са различни, но всички студенти могат да се запознаят с тях на сайта и да изберат стаж по свой вкус. Спорен момент е точковата система, въведена в университета. Добре е в смисъл, че студентите, които работят през целия семестър, редовно преминават контролни, имат някои предимства по време на сесията. Нямаме традиционни тестове - тестът се основава на резултатите от работата през семестъра. Така нямаме принципа „от сесия на сесия...” – по-скоро от тест на тест. Лошото на университета е, че поради обединението страда нивото на информираност на студентите от факултети, които се обучават в различни от „основните“ сгради, тъй като дори деканатът получава някаква информация много по-късно от необходимото или дори не изобщо го достигне. През последната година обаче стана ясно, че университетът работи по този проблем, така че може би след още година-две всички факултети ще бъдат наистина равнопоставени. Друг плюс: Държавният икономически университет в Санкт Петербург е един от малкото университети, които предоставят общежития на ВСИЧКИ. Имаме наистина добри общежития, както в самия университет, където се настаняват предимно договорно наети служители, така и във вече нашумелия в цялата страна MSG, където живеят държавни служители. Каквото и да казват, наистина можете да живеете в нашите хостели - всичко е в добър ремонт, чисто е и има всички необходими мебели. Поне аз не съм чувал студенти сами да си правят ремонт на стаите. Имаме и отличен уебсайт, който отразява всички аспекти на дейността на университета. На уебсайта можете да намерите абсолютно цялата информация, друг е въпросът, че повечето студенти просто ги мързи да намерят нещо сами. Имаме и една от най-добрите приемни комисии, мога да го кажа с увереност. Приемната комисия се състои от ученици от различни направления и възрасти, внимателни и приятелски настроени, готови да отговорят на всички въпроси на родители и кандидати. Процедурата по приемане на документи е много бърза, рядко някой се забавя при приемане на документи повече от 15 минути. Като цяло мога да кажа, че Санкт Петербургският държавен икономически университет е отличен университет, с добри преподаватели и богат студентски живот. Въпреки това, много зависи от самия ученик: ако искате да учите добре, не е достатъчно да ходите на уроци, трябва да се опитате да научите нещо сами. Ако искате свободно време, отидете и разберете всичко сами; не е обичайно да тичате след студентите и да ни налагате нещо. Университетът трябва да работи върху качеството на обучението, мисля, че това се дължи на унификацията: сменят се преподаватели, учебни програми и т.н. Мисля, че след няколко години всичко ще се уреди и всички проблеми ще бъдат решени.
Бележка за учениците
Разпределение на студентите по профил (в рамките на бакалавърското обучение във факултета),
Практически стажове с възможност за последваща работа,
Насоки за стаж,
Осигуряване на настаняване в общежитие за чуждестранни студенти,
Предимства при участие в състезателен подбор за магистърска програма по подобна образователна програма.
- Академичен рейтинг – максимум 100 точки (по дисциплина)
Присъствие на обучения (максимум 20 точки)
Резултати от усвояването на всеки модул от учебната дисциплина (текущ и междинен контрол) (максимум 20 точки)
Междинна сертификация (изпит, тест с оценка, тест) (макс. 40 точки)
Присъствието на учебните занятия се оценява сумарно, както следва: максималният брой точки, дадени за присъствие (20 точки), се разделя на броя часове по дисциплината. Получената стойност определя броя точки, събрани от ученика за посещение на един урок.
Междинното заверяване се извършва или на последното практическо занятие (тест с оценка или тест), или в съответствие с графика по време на изпитната сесия (изпит). За да бъдете допуснати до междинното сертифициране, трябва да съберете общо най-малко 30 точки и да преминете успешно междинния тест по всяка дисциплина (да нямате неуредени просрочени академични резултати).
¤ ученик може да бъде освободен от полагане на междинна оценка (тест, контрол с оценка или изпит), ако въз основа на резултатите от присъствието, резултатите от текущия и междинния контрол и творческата оценка е получил най-малко 50 точки. В този случай му се поставя оценка „издържал” (при тест) или оценка, съответстваща на събраните точки (при контрол с оценка или изпит) със съгласието на студента.
¤ преподавателят на катедрата, който директно провежда занятия със студентската група, е длъжен да информира групата за разпределението на рейтинговите точки за всички видове работа в първия урок на учебния модул (семестър), броя на модулите в академичния дисциплина, времето и формите за контрол на тяхното майсторство, възможността за получаване на поощрителни точки, формата на междинно сертифициране.
¤ Студентите имат право по време на учебния модул (семестър) да получават информация за текущия брой набрани точки по дисциплината. Учителят е длъжен да предостави на ръководителя на групата тази информация, за да се запознаят с нея учениците.
В традиционната четириточка
Участие в конкурси за студентски научни разработки;
Говорене на конференции;
Участие в олимпиади и състезания;
Участие в научна работа по тематиката на катедрата и работа в научни кръжоци;
определя се от деканата съвместно със студентския съвет на факултета и ръководителя на групата 2 пъти годишно въз основа на резултатите от семестъра (не може да надвишава 200 точки). Характеризира активното участие на студента в обществения живот на университета и факултета.
Общият образователен рейтинг се изчислява като сбор от произведенията на получените точки по всяка дисциплина (по 100-точкова система) от сложността на съответната дисциплина (т.е. обемът часове по дисциплината в кредитни единици), с изключение на дисциплината „физическо възпитание”.
Въвеждането на точкова система е част от „болонизацията“ на руското образование - изкуственото налагане на западни стандарти под егидата на Болонския процес, проява на бюрократизация и комерсиализация на висшето образование, ярък пример за унищожаване на съветския модел на образование, доказал своята висока ефективност
Това много разпространено вярване е уязвимо поне по три причини.
Първо, строгото противопоставяне между традициите на съветската педагогика и възникналия през последните години образователен модел е напълно неправилно. Същността на компетентностния подход е да се придаде на процеса на обучение подчертан дейностен характер с личностно-ориентирана и ориентирана към практиката ориентация. В това си качество моделът, базиран на компетентности, представлява най-последователното въплъщение на идеята за развиващо образование, което също беше значимо за съветската педагогика (достатъчно е да си припомним известната школа на Д. Б. Елконин - В. В. Давидов, която започна да се оформя именно през периода, когато в САЩ за първи път е въведено изследването на Н. Чомски и концепцията за обучение, базирано на компетентности). Друго нещо е, че в рамките на съветското училище подобни разработки остават на ниво „експериментална работа“, а в съвременните условия преходът към развиващо образование изисква разчупване на професионалните стереотипи на много учители.
Второ, трябва да се вземе предвид фактът, че съветският модел на образование преживява върха на своето развитие през 60-те и 70-те години на миналия век. и е абсолютно адекватен на социалното, интелектуалното и психологическото състояние на тогавашното общество, на технологичните условия и задачи на тогавашното икономическо развитие. Правилно ли е да се сравнява с проблемите на образователната система, възникнали половин век по-късно в общество, което преживява сложни социални метаморфози и дълбок психологически стрес, има неясна представа за пътищата и перспективите на своето развитие, но при в същото време е изправен пред необходимостта от нов пробив в „догонващата модернизация“ под мотото на иновациите? Носталгията по концептуална хармония, методическа подреденост, съдържателна последователност и психологически комфорт на съветското образование е лесно обяснима от гледна точка на настроенията на учителската общност, но е непродуктивна в диалога с поколението, родено в условията на информационната революция. и глобализацията. Важно е да се разбере, че съвременните педагогически иновации, включително преходът към точкова система, не разрушават съветския модел на образование - той е останал в миналото заедно със съветското общество, въпреки че все още е запазил много външни атрибути . Руското висше образование ще трябва да създаде нов образователен модел, отворен към изискванията дори не днес, а утре, способен да мобилизира в максимална степен творческия потенциал на студентите и преподавателите, осигурявайки тяхната успешна интеграция в бързо променящата се социална реалност.
Третият аспект на този проблем е свързан с факта, че въпреки участието на Русия в Болонския процес, въвеждането на точкова система в руските и европейските университети има напълно различни приоритети. В Европа Болонският процес е насочен преди всичко към осигуряване на отвореност на образователното пространство и академична мобилност на всички негови участници. То не променя основите на европейския образователен модел и следователно се осъществява предимно чрез административни мерки. От ключово значение е внедряването на ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) и ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - системи за трансфер и натрупване на кредити (кредитни единици), благодарение на които се формализират учебните резултати на студента и може да се вземе предвид при прехвърляне от един университет в друг, при смяна на образователни програми. Успеваемостта на студентите се определя от националната скала за оценяване, но в допълнение към нея се препоръчва „ECTS скала за оценяване“: студентите, изучаващи определена дисциплина, са статистически разделени в седем рейтингови категории (категории от A до E в съотношение 10%, 25%, 30%, 25%, 10% се получават от студентите, които са издържали изпита, а категориите FX и F се получават от студентите, които не са го издържали), така че в крайна сметка студентът натрупва не само кредити, но и рейтингови категории . В руските университети подобен модел е безсмислен поради съвършено незначителната им интеграция в европейското образователно пространство, както и липсата на забележима академична мобилност вътре в страната. Следователно въвеждането на точкова система в Русия може да бъде целесъобразно и ефективно само ако е свързано не с чисто административни реформи, а с промяна на самия модел на преподаване и въвеждането на педагогически технологии, базирани на компетентности.
Използването на точкова система за оценяване нарушава целостта и логиката на учебния процес, абсурдно променя съотношението на значимостта на лекциите и практическите занятия (от гледна точка на получаване на рейтингови точки, лекциите се оказват най-„безполезните“). ” форма на учебна работа), натрупва процедурите за „текущ” и „терминален” контрол, но в същото време разрушава класическия модел на изпитна сесия – високата оценка може да позволи на студента да не се яви на изпит при всичко, а подготовката му е лишена от системен контрол.
Такива опасения имат известна основа, но само ако говорим за неправилно проектирани рейтингови модели или неспособност на учителя да работи в условията на точковата система. Така например, ако един университет, поради съображения за „запазване на контингента“, определя като цяло задължителен минимален праг за задоволителна оценка от 30 точки от 100 и същото незначително ниво на точка за „преминаване“, тогава загубите в качеството на образованието ще бъде неизбежно. Но същата негативна роля може да играе и надценяването на изискванията за рейтинг, когато например за „отлична“ оценка се изискват поне 90-95 точки (което означава непропорционална разлика с „добрата“ оценка) или задължително потвърждение на оценка „отличен“ на изпита, независимо от натрупаните точки (което по принцип е абсурдно от гледна точка на самата логика на рейтинговия контрол). Такива проблеми възникват на първо място в случаите, когато преподавателят не вижда връзката между дизайна на рейтинговата система и действителната организация на учебните дейности на студентите или на ниво катедра или университет се правят опити за прекалено формализиране на точката - рейтингова система, която да й наложи определен модел, независимо от спецификата на дисциплината и оригиналните методи на преподаване. Ако учителят получи възможност творчески да проектира рейтингова система в рамките на общоуниверситетски модел, но като вземе предвид характеристиките на своята дисциплина, тогава той е в състояние да поддържа „целостта и логиката“ на образователния процес и гарантират значимостта на лекционните часове и постигат разумен баланс между всички форми на контрол. Освен това, както ще бъде показано по-долу, в рамките на точковата система е възможно да се запазят основните параметри на класическия модел на обучение, ако той не противоречи явно на изискванията на Федералния държавен образователен стандарт.
Системата за точкова оценка формализира работата на учителя, включително отношенията му със студентите, заменя живата комуникация с есета и тестове, принуждава не само да записва всяка стъпка на студента, но и да изостави текущото подобряване на системата за преподаване през семестъра , включва попълване на огромно количество отчетна документация и постоянни математически изчисления.
Наистина, значителната формализация на образователния процес и системата за контрол е неразделна характеристика на точковата система. Трябва обаче да се имат предвид две обстоятелства. Първо, формализацията не трябва да бъде самоцел, а само инструмент за гарантиране на качеството на образованието. Следователно както обемът на писмената работа, така и интензивността на контрола трябва да бъдат съотнесени с дидактическата и съдържателна специфика на дисциплината. Освен това учителят има много широк избор от форми на контрол и правилно използваната технология за проектиране на точкова система може да осигури приоритет на устните форми пред писмените, творческите пред рутинните и сложните пред локалните. . Например много учители изразяват недоволство от използването на писмени тестове, есета и тестове, които не позволяват на ученика да бъде „чут“. Тази позиция обаче само показва, че професионалният инструментариум на учителя е много слаб или прекалено традиционен - че например на учениците се предлагат задачи за писане на есета, а не творчески есета или сложни проблемно-аналитични задачи, че "по стария начин" учителят използва опростени форми на тестване вместо многостепенни тестове с „отворени“ въпроси и задачи, насочени към различни форми на интелектуално действие, че учителят не е готов да използва интерактивни образователни технологии (казуси, презентации на проекти, дебати, роли -игра и бизнес игри). По същия начин ситуацията, когато някои студенти нямат време да натрупат достатъчен брой точки по време на семинарните упражнения през семестъра, не показва „рисковете“ на рейтинговата система, а това, че самият преподавател не използва в достатъчна степен технологиите на груповото обучение. образователна и изследователска работа в класната стая (което им позволява да контролират целия състав на присъстващите ученици).
Второто обстоятелство, което трябва да се вземе предвид при обсъждането на „формализма на точковата система“, е свързано със съвременните изисквания за учебно-методическо осигуряване. Форматът на работните програми на учебните дисциплини (RPUD), за разлика от предишните учебно-методически комплекси (EMC), не се ограничава до определяне на общите цели на курса и подробно описание на съдържанието на дисциплината с приложен списък с препратки. . Разработването на Федералния държавен образователен стандарт е цялостен дизайн на образователния процес, възможно най-близо до практиката на преподаване. В рамките на RPUD целите на дисциплината трябва да бъдат свързани с формираните компетенции, компетенциите се разкриват в изискванията за нивото на обучение на студентите „на входа“ и „на изхода“ на изучаването на дисциплината , знанията, уменията и методите на дейност, включени в изискванията за ниво на обучение, трябва да бъдат проверими с помощта на предложените образователни технологии и форми на контрол, а фондът от средства за оценяване, приложен към програмата, трябва да осигурява всички тези планирани форми на контрол. Ако такава система за образователна и методическа подкрепа е разработена с високо качество, тогава интегрирането на рейтингов план в нея няма да бъде трудно.
Що се отнася до невъзможността незабавно да се направят промени в учебната програма на дадена дисциплина при условията на точкова система, това изискване, разбира се, създава очевидно неудобство за учителите. Но е значим от гледна точка на гарантиране на качеството на образованието. Работната програма на учебната дисциплина, фондът от инструменти за оценяване и рейтинговият план трябва да бъдат одобрени от катедрата за всяка учебна година преди началото на учебната година или поне на семестъра. Всички необходими промени трябва да бъдат направени въз основа на резултатите от прилагането на този образователен модел през предходната година. И през настоящата академична година нито работната програма, нито планът за оценка могат да бъдат променяни - студентите трябва да получат информация за всички образователни изисквания в началото на семестъра и преподавателят няма право да променя „правилата на играта“ до края на курса. Въпреки това, в рамките на вече одобрен план за оценка, учителят може да си осигури известна „свобода на маневриране“ - чрез въвеждане на опции като „бонус за рейтинг“ и „наказание за рейтинг“, както и задаване на дублиращи се форми на контрол ( когато рейтинговият план предвижда възможност за прехвърляне на определени теми от семинарните занятия във формата на задания за самостоятелна работа или определено контролно събитие от планираните за семестъра се дублира с компенсираща контролна задача от допълнителната част на рейтинговия план. - този подход е полезен при планиране на форми на учебна работа, които завършват семестъра и могат да останат в случай на непреодолима сила, неизпълнени по време на аудиторното обучение).
Точковата система може да провокира конфликтни ситуации, да създаде нездравословна атмосфера в студентската група, да не стимулира индивидуализирането на обучението, но да насърчи индивидуализма, желанието да се „постави спицата в колелата“ на колегите.
Такива педагогически ситуации са възможни, но те обикновено възникват поради погрешни действия от страна на учителя. Състезателността на учебния процес сама по себе си е мощен стимулиращ фактор, особено ако е подсилена чрез игрови форми, реализирани открито и стимулирани не само от оценки, но и от емоционален фон и морални стимули. Излишъкът от „индивидуализъм“ може лесно да бъде предотвратен чрез поставяне на личните рейтингови постижения в зависимост от резултатите от екипните действия. Основното условие за адаптиране на студентите към точковата система е нейната последователност, баланс и информационна откритост. Цялата информация относно структурата на рейтинговата система, броя и времето на контролните събития трябва да бъде съобщена на студентите през първата седмица от семестъра. В бъдеще рейтинговият план по дисциплината и методическите и контролно-измервателните материали, необходими за неговото прилагане, трябва да бъдат достъпни за студентите в удобна форма, а информацията за текущия рейтинг да се съобщава на студентите поне веднъж месечно или на тяхното искане. Освен това е важно студентите да знаят процедурата за разрешаване на спорни ситуации, възникнали по време на рейтинговата оценка: ако студентът не е съгласен с присвоената оценка за дисциплина, той може да подаде заявление до декана за преглед на резултатите с последващо разглеждане на този въпрос от апелативна комисия. Ако прилагането на точковата система е организирано по този начин, тогава възможността за конфликтни ситуации ще бъде минимална.
Системата за точкова оценка подобрява качеството на обучението чрез интегрирано използване на всички форми на аудиторна и самостоятелна работа на студентите и в резултат на това осигурява забележимо повишаване на нивото на академичните постижения, укрепва репутацията на факултета и статута на конкретни учители.
Пълното и правилно прилагане на точковата система в комбинация с използването на съвременни образователни технологии и форми на контрол може наистина значително да подобри качеството на образователния процес. Въпреки това, докато се прилага, се наблюдава парадоксална тенденция: с повишаване на качеството на образованието се наблюдава намаляване на нивото на постиженията на учениците.
Има много причини за това. Кумулативната оценка отразява не само нивото на обучение на ученика, но и общия обем на извършената учебна работа. Ето защо много студенти, изправени пред необходимостта да изпълняват допълнителни задачи за подобряване на рейтинга си, са склонни да изберат по-ниска крайна оценка. Влияние оказва и психологическата неподготвеност на много студенти за прилагането на точковата система. На първо място, това се отнася за категориите „отлични“ и „С“ студенти. Студентите, които са свикнали да получават „машини“ чрез редовно посещаване и активно поведение на семинари, в точкова система, са изправени пред необходимостта да потвърдят високото ниво на своята подготовка при всяка междинна контролна процедура, а често и да попълнят допълнителна оценка задачи за получаване на крайна оценка „Отлично“. Учениците от „В“ са лишени от възможността да получат оценка от изпита, като убеждават учителя в „сложността на житейските обстоятелства“ и обещават „да научат всичко по-късно“. Студентите с академичен дълг се оказват в особено трудна ситуация. Имайки „отворена сесия“, те са принудени да отделят много време за подготовка на допълнителни рейтингови задачи (за разлика от досегашната практика на „повторно вземане“ на изпита), което означава, че първоначално се оказват в ролята на аутсайдери в класирането. на дисциплините от започналия вече нов семестър. Друга причина за намаляване на нивото на академичните постижения при въвеждането на система за точкова оценка може да са грешките на учителя в нейния дизайн. Типични примери са завишените стойности на точките за „отлични“ и „добри“ оценки, прекомерното насищане на контролните форми (когато не се отчита трудоемкостта на самостоятелната работа на студентите, установена от учебната програма), и липсата на методически обяснения относно изпълняваните рейтингови задачи и изискванията към тяхното качество. Несъответствието на рейтинговите планове на различни дисциплини също може да има отрицателно въздействие. Например, ако по време на сесията класическите изпити са били планирани с разстояние най-малко три дни, тогава това правило не важи за събитията за контрол на междинния рейтинг и краят на всеки месец може да се окаже време на пиково натоварване за студентите . Всички подобни рискове са практически неизбежни по време на преходната фаза. Минимизирането им зависи от системни действия, насочени към въвеждане на нов модел на оценяване, провеждане на регулярен мониторинг на учебния процес и повишаване на квалификацията на преподавателския състав.
Точковата система осигурява повишена мотивация на студентите за овладяване на фундаментални и професионални знания, стимулира ежедневната систематична учебна работа, подобрява учебната дисциплина, включително посещаемостта на занятията, и позволява на студентите да преминат към изграждане на индивидуални образователни траектории.
Такива тези са доста справедливи по своята същност и често могат да се разглеждат като част от университетските разпоредби относно точковата система. Практическите резултати обаче, като правило, се оказват много по-скромни от очакваното. И тук не се засяга само спецификата на преходния етап. Рейтинговата система има дълбоко противоречие. От една страна, това е един от елементите на компетентностно базирания модел на обучение, чието прилагане е свързано не само с условията на иновативно социално развитие и изискванията на съвременния пазар на труда, но и със социокултурните последици от информационната революция - формирането на поколение с развито странично („клипово“) мислене. Страничното мислене се основава на положително отношение към фрагментарността и непоследователността на заобикалящата реалност, ситуативна логика на вземане на решения, гъвкаво възприемане на нова информация с нежелание и неспособност да се организира в „големи текстове“ и „йерархия на значенията“, повишено ниво на инфантилност, съчетано с готовност за спонтанна творческа дейност. Ярък пример за „клипова“ знакова култура е интерфейсът на всеки интернет портал с неговата фрагментираност, множественост, непълнота, отвореност към прояви на спонтанен интерес, последван от нелинейно движение през система от хипервръзки. Такава виртуална „архитектура“ отразява характеристиките на поведенческите реакции, системите на мислене и комуникативната култура на поколението, израснало в условията на информационната революция. Неслучайно училищните учебници отдавна са загубили естетиката на „дълги текстове“, а изискването за „високо ниво на интерактивност“ се е превърнало в ключово за всякакви образователни издания. Междувременно концепцията за педагогически рейтинг се основава на идеята за ученик, който благодарение на системата за кумулативна оценка е фокусиран върху дългосрочно планиране на своите действия, рационално изграждане на „индивидуална образователна траектория“ и навременна и съвестна изпълнение на образователни задачи. Малка категория студенти („отлични студенти“ от класическия тип) могат доста удобно да се адаптират към такива изисквания. Но от гледна точка на интересите на „типичния“ съвременен ученик на първо място е възможността да се „включи“ в образователния процес на „различни скорости“, да активизира усилията си в един или друг момент, да отиде през периоди на спад в образователната активност сравнително безболезнено, за да изберете най-интересните и удобни учебни ситуации. Следователно, най-важните качества на точковата система са нейната гъвкавост и променливост, модулна структура, а не академична цялост, максимизиране на учебната активност на студентите и повишаване на формалното ниво на академичните постижения. Учителят трябва да изгради система за информационна поддръжка на дисциплината по такъв начин, че всеки студент да има възможност да започне работа с подробно проучване на рейтинговия план, запознаване с пълния обхват на придружаващите методически препоръки, разширено планиране на своите действия и изграждането на „индивидуални образователни траектории“. Но учителят трябва да разбере, че повечето студенти всъщност няма да изградят никакви „индивидуални образователни траектории“ и ще се заинтересуват сериозно от рейтинговата система едва към края на семестъра. Следователно, когато проектира план за оценка, фокусирайки се върху алгоритъма на действията на „идеалния ученик“ (и така се конструира максималната 100-точкова скала), учителят трябва първоначално да включи „неидеални“ модели на образователно поведение в рейтинговият модел, включително изолирането на онези няколко единици съдържание и образователни ситуации, които с повишаване на оценките си ще станат основни и строго задължителни за усвояване от всички ученици, ги дублира с помощта на компенсиращи рейтингови задачи. Самият комплекс от задачи за компенсаторен рейтинг трябва да бъде прекалено широк - той има за цел не само да гарантира, че успешните студенти „спечеляват“ малък брой точки преди началото на сесията, но и да организира индивидуалната работа на студентите, които са напълно „ изпадна” от ритъма на учебния процес.
Системата за точкова оценка ще помогне да се осигури по-комфортно състояние на учениците по време на учебния процес, да се облекчи стресът от формализираните контролни процедури и да се създаде по-гъвкав и удобен график за учебния процес.
Облекчаването на „изпитния стрес“ и осигуряването на удобни условия за академична работа на студентите са важни задачи на точковата система. Въпреки това, в стремежа си да се осигури гъвкавост и вариативност на учебния процес, не трябва да се пренебрегват изискванията на учебната дисциплина. Моделът за рейтингова оценка не трябва да се позиционира като „автоматична“ система, когато „дори C може да се получи без изпит“. А фактът, че учителят е длъжен да даде възможност на изоставащите ученици да компенсират липсата на точки с допълнителни задания, не може да се възприема като причина да не посещават часовете два-три месеца, а след това „бързо“ да наваксат по време на сесия. Ефективен баланс между променливостта и гъвкавостта на изискванията за оценка, от една страна, и академичната дисциплина, от друга, може да бъде постигнат чрез няколко инструмента: първо, важно е да се използва стимулиращо разпределение на точките между различните видове академично натоварване ( тези, които учителят счита за най-важни, независимо дали става въпрос за лекции или контролни процедури, творчески задачи или семинарни упражнения, трябва да бъдат атрактивни по отношение на броя на точките; допълнителните задачи за оценка трябва или да са по-ниски по брой точки от задачите на основните част или ги надвишава по интензивност на труда); второ, в основната част на рейтинговия план учителят може да записва онези форми на учебна работа и контрол, които са задължителни, независимо от броя на получените точки; трето, при проверка на рейтинговите задачи учителят трябва да бъде последователен, включително да избягва ситуации, когато по време на семестъра задачите се проверяват с висока степен на взискателност, а по време на сесията и особено след края й - по „опростен начин“; четвърто, студентите трябва да бъдат изчерпателно информирани за структурата на рейтинговия план и изискванията, като трябва да се има предвид, че не е достатъчно да се предаде съответната информация през първата седмица от семестъра - много студенти са включени в учебния процесът е много внушителен и закъснял, а някои по това време все още са заети с академичните си дългове за предишния семестър, така че е важно учителят да държи информираността на учениците под контрол и да „стимулира“ потенциалните аутсайдери предварително, без да чака край на семестъра; пето, процедурите за междинен контрол и редовното изчисляване на натрупания брой точки имат дисциплиниращ ефект - препоръчително е работата да се структурира по такъв начин, че краят на всеки месец да се възприема от студентите като „мини-сесия“ (това е улеснено и от формата на вътрешносеместриални доклади с четири „отсечки“ натрупани точки) .
Точковата система значително повишава обективността на оценяването и гарантира безпристрастност от страна на преподавателя; рейтингът не зависи от характера на междуличностните отношения между преподавател и ученик, което намалява „корупционните рискове” на учебния процес.
Такива настройки играят важна роля за нормалното функциониране на точковата система, но на практика е възможно съвсем различно развитие на събитията. Най-очевидният пример е сравнението на класическия изпит и тестването на рейтингови задачи. Изпитът има силна репутация като силно субективна тестова процедура. Студентският фолклор е пълен с примери за това как един учител е способен изтънчено да „провали“ изпита и препоръки как да се преодолее бдителността на изпитващия, с помощта на какви трикове да се заобиколи строгостта на изпитния контрол. Но в действителност форматът на изпита включва редица механизми, които повишават неговата обективност - от пряката връзка между съдържанието на курса и изпита (изпитът проверява цялостно познаването на основното съдържание на програмата) до публичния характер на изпитната процедура (диалогът между изпитващия и студента по правило става „обществено достояние“). Рейтинговата система, напротив, увеличава броя на ситуациите, когато процесът на оценяване е „затворен“ и силно субективен. Дефинирането на рейтинг в широк диапазон от рейтингови точки само по себе си е по-субективно от обичайните „тройки“, „четворки“ и „петици“. По време на класически изпит студентът може да разбере какви са критериите за получената оценка, но при оценяване на конкретна задача или участие в конкретен семинар учителите в повечето случаи не обясняват причините за решението си. По този начин субективността на точковата система първоначално е много висока. Основният начин за минимизирането му е повишаване на изискванията за учебно-методическо осигуряване. Учителят трябва да подготви фонд от инструменти за оценяване, включващ пълен набор от учебни и тестови задачи, които точно съответстват на рейтинговия план с посочване на оценката им. Необходимо е одобрението на тези материали на заседание на катедрата да не бъде формално, а предшествано от проверка - тази процедура ще помогне да се гарантира правилното ниво на изискванията. Освен това е много важно задачите за оценка да бъдат придружени от методически коментари за учениците, а в случай на творчески и тренировъчни задачи - примери за тяхното успешно изпълнение. Друг ефективен инструмент за повишаване на обективността на рейтинговата оценка е разработването на критерии за оценяване на ниво за всяка задача. Най-ефективният и удобен за учителя е тристепенното детайлизиране на изискванията за всяка задача (вид аналог на „три“, „четири“ и „пет“ с „плюсове“ и „минуси“). Например, ако задачата е оценена в диапазона от 1 до 8 точки, тогава методическите препоръки за студентите могат да съдържат три групи критерии за оценка, според които студентът може да получи за тази задача или от 1 до 2, или от 3 до 5, или от 6 до 8 точки. Този подход формализира процедурата за оценяване, но в същото време в достатъчна степен запазва нейната гъвкавост.
Системата за точкова оценка опростява работата на учителя, тъй като той получава възможност да не провежда „пълноценни изпити и тестове“, а задачите за оценка могат да се използват от година на година.
Подобна преценка не може да се чуе от учители, които имат поне минимален опит в прилагането на точкова система. Съвсем очевидно е, че с въвеждането на такъв модел на организация на учебния процес натоварването върху учителя рязко нараства. При това не говорим само за интензивността на контролните процедури. На първо място, необходимо е да се извърши огромен обем образователна и методическа работа, свързана с проектирането на рейтингова система, разработването на подходящи дидактически материали и инструменти за оценяване. И тази работа не е еднократна - поне три-четири години предварително се разработва пълноценна и ефективна рейтингова система, която трябва да се коригира всяка година. При внедряването на точкова система на учителя се възлагат и допълнителни функции за нейното организационно и информационно осигуряване. Освен това необходимостта от редовно точкуване, което е особено объркващо за „новаците“, всъщност е може би най-простият елемент от тази работа. Що се отнася до липсата на „пълноценни изпити и тестове“, трудоемкостта на тези форми на контрол е очевидно по-ниска от проверката на рейтинговите задачи. Така например, ако в рамките на класическия модел на образователния процес учителят се срещна със студента по време на изпита максимум три пъти (включително изпитната комисия), тогава при прилагането на точковата система той е принуден да проверява допълнителни изравнителни задачи, докато ученикът натрупа точки за крайните оценки „задоволително“. Така че митът за намаляване на обема на преподавателската работа с въвеждането на точковата система няма никакво основание. Въпреки това, за съжаление, често се проявява при формирането на изисквания за трудови стандарти на преподавателския персонал, когато например се смята, че предишното общо натоварване на учителя, свързано с наблюдението на самостоятелната работа на учениците и провеждането на изпит, е сравнимо с осигуряване на точкова система за оценка. Нелогичността на този подход се потвърждава дори от най-простите математически изчисления: ако например явяването на изпит по дисциплина се оценява на 0,25 часа на студент и проверката на тестовите задачи, предвидени в учебната програма (есета, тестове, реферати, проекти). ) е 0,2 – 0,3 часа на задача, след това рейтингова система с три до четири междинни контролни процедури по време на семестъра и допълнителни рейтингови задачи, които студентите могат да изпълняват по собствена инициатива във всяко количество (включително преминаване на същия изпит) покрива повече от сложността на оценката на класическия модел.
Заслужава да се отбележи също, че след въвеждането на система за точкова оценка, практиката на „присъствени дни“ или „часове за контакт“ (когато учителят, в допълнение към часовете в класната стая, трябва да присъства „на работното място“) по определен график) изглежда напълно нелогично. Студентите предават задачи за оценяване не според работния график на учителя, а така, както са подготвени от самите ученици, точно както необходимостта от консултации по отношение на задачите за оценка възниква за учениците явно не според графика. Ето защо е необходимо да се разработи и внедри ефективен формат за дистанционно консултиране на студентите и проверка на техните задачи. За съжаление прилагането на такава дистанционна форма на контрол все още не се взема предвид при изчисляване на учебното натоварване.
Като се вземат предвид всички трудности, които възникват по време на подготовката и прилагането на точкова система за оценка, препоръчително е да се разработят универсални модели на рейтингови планове и стандартни формуляри за описание на рейтингови задачи. Използването на унифицирани рейтингови схеми не само ще осигури необходимото качество на учебния процес, но и ще реши проблема с адаптирането на учениците и преподавателския състав към новата система за оценяване.
На пръв поглед разработването на модел на „универсален“ рейтингов план наистина би могло да реши редица проблеми, свързани с прилагането на тази нова система за оценка. По-специално, това ще избегне очевидни грешки при разработването на рейтингови планове, ще опрости информационната и организационната поддръжка на точковата система, ще обедини изискванията за основните форми на контрол и ще осигури по-високо ниво на контролируемост на образователния процес по време на прехода Период. Има обаче и очевидни недостатъци на този подход. На първо място, говорим за загубата на основните предимства на точковата система - нейната гъвкавост и променливост, способността да се вземат предвид спецификите на конкретни академични дисциплини и особеностите на авторската методология на преподаване. Няма съмнение, че онези учители, които поради трудности при разработването на рейтингови планове активно се застъпват за тяхната универсализация, бързо ще променят позицията си, когато се сблъскат с „твърда“ рейтингова система, разработена за напълно различен дидактически модел. А сегашните критики към точковата система за оценяване до голяма степен се дължат на факта, че учителите не виждат възможността да я адаптират към обичайните модели на образователния процес. Основната причина, поради която унифицирането на рейтинговите планове е неуместно е, че въвеждането на тази система за оценка не е самоцел. Рейтинговият модел е предназначен да консолидира прехода към обучение, базирано на компетентности, да разшири обхвата на приложение на интерактивните образователни технологии, да консолидира базирания на дейност характер на образователния процес и да подобри личното му възприятие от ученици и учители. От тази гледна точка, независимото участие на всеки учител в проектирането на рейтингови планове и разработването на тяхното учебно-методическо осигуряване е най-важната форма на професионално развитие.
Днес основната задача пред университетите в страната е да подобрят качеството на образованието. Една от ключовите области при решаването на този проблем е необходимостта от преминаване към нови стандарти. В съответствие с тях се установява ясно съотношение на броя на часовете за самостоятелна и аудиторна работа. Това от своя страна наложи преразглеждане и създаване на нови форми на контрол, като едно от нововъведенията е точкова система за оценяване на знанията на учениците. Нека го разгледаме по-отблизо.
Предназначение
Същността на точковата система е да се определи успехът и качеството на овладяване на дисциплина чрез определени показатели. Сложността на конкретен предмет и цялата програма като цяло се измерва в кредитни единици. Рейтингът е определена числена стойност, която се изразява в многоточкова система. Той интегрално характеризира представянето на студентите и тяхното участие в изследователската работа в рамките на определена дисциплина. Точковата система се счита за най-важната част от дейностите за контрол на качеството на образователната работа на института.
Предимства
Последици за преподавателите
- Планирайте подробно учебния процес по конкретна дисциплина и стимулирайте постоянната активност на студентите.
- Навреме коригирайте програмата в съответствие с резултатите от контролните дейности.
- Обективно определяне на окончателните оценки по дисциплини, като се вземат предвид системните дейности.
- Осигурете градация на показателите в сравнение с традиционните форми на контрол.
Последици за студентите
Избор на критерии
- Изпълнение на програмата по отношение на практически, лекционни и лабораторни занятия.
- Извършване на извънкласни и класни писмени и други работи.
Времето и броят на контролните събития, както и броят точки, разпределени за всяко от тях, се определят от водещия учител. Учителят, отговарящ за мониторинга, трябва да информира учениците за критериите за тяхното атестиране на първия урок.
Структура
Системата за точкова оценка включва изчисляване на резултатите, получени от ученика за всички видове образователни дейности. По-специално се вземат предвид присъствието на лекции, писане на тестове, извършване на стандартни изчисления и т. н. Например общият резултат в катедрата по химия може да се състои от следните показатели:
Допълнителни елементи
Точковата система предвижда въвеждането на глоби и стимули за учениците. Учителите ще ви информират за тези допълнителни елементи по време на първия урок. Предвидени са глоби за нарушения на изискванията за подготовка и изпълнение на резюмета, ненавременно представяне на стандартни изчисления, лабораторни работи и др. В края на курса преподавателят може да награди студентите, като добави допълнителни точки към броя на отбелязаните точки.
Преобразуване в академични оценки
Извършва се по специална скала. Може да включва следните ограничения:
Друг вариант
Общият брой точки също зависи от нивото на интензивност на труда на дисциплината (размера на заема). Точковата система може да бъде представена по следния начин:
Система за точков рейтинг: плюсове и минуси
Положителните страни на тази форма на контрол са очевидни. На първо място, активното присъствие на семинари и участие в конференции няма да остане незабелязано. Студентът ще получи точки за тази дейност. Освен това студент, който набере определен брой точки, ще може да получи автоматичен кредит по дисциплината. Присъствието на самите лекции също ще се зачита. Недостатъците на точковата система са следните:
Заключение
Контролът заема ключово място в точковата система. Той предвижда сертифициране от край до край по всички дисциплини в рамките на учебната програма. В резултат на това на студента се определя рейтингова оценка, която от своя страна зависи от степента на подготвеност. Предимството на използването на тази форма на контрол е осигуряването на неговата информационна прозрачност и откритост. Това позволява на учениците да сравняват своите резултати с тези на своите връстници. Мониторингът и оценката на образователните постижения са най-важният елемент от образователния процес. Те трябва да се провеждат систематично през целия семестър и през цялата година. За целта се формират рейтинги на студентите в групата и на курса по конкретни дисциплини и се извеждат вътрешносеместриални и крайни показатели за определен период.
SPbSUE има дълга история (от 1897 г.), сграда на двореца срещу Казанската катедрала и класически архитектурен стил. Като част от традициите, студенти от много направления изучават историята и архитектурата на Санкт Петербург. Но университетът не изостава от прогреса. Например, използва точкова система за оценка, която замени остарялата петобална скала.
Същността на системата: студентът събира точки през целия семестър, тяхната сума определя крайната оценка. Те са публикувани в електронния кабинет на Санкт Петербургския държавен университет с отворен достъп. Резултатите могат да се видят от ученици, учители, родители, потенциални работодатели или просто любопитни хора.
Как работи точковата система?
Точки могат да се печелят на тестове или викторини 2-4 пъти на семестър. Резултатите от работата се показват в електронния рейтинг на групата; в края на семестъра оценките на всеки студент се сумират и крайната оценка се определя в съответствие с скалата на учителя, обявена на студентите и посочена на уебсайта.
Новото: прозрачност на системата, обективност на оценяването и състезание за първите места в класирането.
Обективност- основното предимство на системата. Той взема предвид много фактори:
- как е усвоен материалът като цяло, за целия курс и по отделни теми;
- посещаемост;
- прозрачността на системата елиминира изненадите в оценките;
- точките могат да се печелят няколко пъти;
- Рейтингът подрежда учениците в честна йерархия на знанията.
- В резултат на това те дават обективна картина на знанието. При точковата система изпитът престава да бъде „окончателна присъда“, тъй като се зачита работата за семестъра.
Как изглежда на практика точковата система?
Ако наистина има много точки, студентът може да бъде освободен от изпит или, напротив, да получи недопускане, ако не събере достатъчно точки. Ако студент отговори слабо на изпит, но събере достатъчно точки през семестъра, оценката се поставя в негова полза; обратно, ако някой не се яви през семестъра, но се представи добре на изпита, може да получи по-ниска оценка или допълнителен въпрос.
Студентите от Държавния икономически университет в Санкт Петербург се сбогуваха приятелски с методите на учене, които изобщо не трябва да съществуват: оценки за водене на бележки (които могат да бъдат написани за една нощ), машини за присъствие (в края на краищата студентът може лесно да играе на всички двойки тихо на задното бюро), оценки за участие в състезания , KVN или студентска пролет и други неща, които не са от полза за образованието.
Конкуренцията и откритите оценки насърчават постоянната активна работа през целия семестър (въпреки че за някои това вероятно е минус).
- отнема време за разработване на проект на рейтингов модел;
- Способността на учителите да работят с резултати и рейтинги не е достъпна навсякъде;
- конфликтни ситуации в групата поради конкуренция (възникват поради грешки от страна на учителя).
- Разпределението на точките между работите не е добре обмислено – например отговорът на семинарно и есе се оценяват с еднакъв брой точки.
Системата за натрупване на точки и оценяване на учениците, макар и не идеална, е добра, защото предлага алтернатива на петобалната система. Оценките стават по-обективни, по-прозрачни и поставят акцент върху качеството на знанията, а не върху изпълнението на изискванията на учителя. За да видите как ще изглежда рейтингът, можете да отидете на официалния сайт на Санкт Петербургския държавен икономически университет, да изберете група и предмет от списъка и да видите как се справят неговите студенти. И в същото време си представете себе си сред техните редици.
