В повечето случаи е лесно. Запетая: невъзможно е да не се постави

Момчета, влагаме душата си в сайта. Благодаря ти за това
че откривате тази красота. Благодаря за вдъхновението и настръхването.
Присъединете се към нас FacebookИ Във връзка с

Все още има много тайни, скрити в залите на човешкото съзнание, но учените все пак успяха да разгадаят някои от тях.

уебсайтСъбрах най-интересните: обзалагаме се, че дори не сте подозирали повечето от тях?

• Хората с високо нивотестостерон извличат удоволствие от гнева на другите.
• Изследванията потвърждават, че някои хора се раждат с естествени способности, а други не.
• Мозъкът „пренаписва“ монотонната реч на скучните хора, която понякога чуваме, за да я направи по-интересна и запомняща се.
• Пеенето намалява чувството на тревожност и безпокойство, а също така помага в борбата с депресията.
• Нервна системаЧервата и мозъкът са свързани помежду си: ето защо някои емоции незабавно засягат храносмилателната ни система, особено стресът.
• Липсата на приятели може да бъде толкова опасна, колкото пушенето: Учените са открили връзка между самотата и нивата на съсирващия протеин, който може да причини инфаркт и инсулт.

• Някои хора са генетично предразположени към песимизъм: те възприемат негативните събития по-ярко от други.
• Но оптимизмът може да се научи, а не просто да се роди с такъв поглед върху живота.
• Ние можем да избираме само от ограничен брой опции, въпреки че постоянно изискваме повече разнообразие. Това обяснява защо големите менюта, дебелите каталози и огромните супермаркети с широка гама от продукти създават объркване в съзнанието ни.
• Когато се опитвате да си спомните събитие от миналото, вие по същество си спомняте последния си спомен за това събитие, а не самото събитие.
• Храната, която не сме приготвили сами, изглежда по-вкусна: в процеса на приготвяне на ястие ние се „насищаме“ с аромата му и очакваме вкуса, сякаш вече сме наполовина сити. Установено е също, че е по-вероятно да ядем по-малко, ако сами приготвяме храната си – тогава каква е идеята за диета?
• Учените все повече обръщат внимание на връзката между сарказма и интелигентността: например наскоро беше открито, че сарказмът се развива Творчески умения.
• Хората, родени слепи, нямат шизофрения.
• Много проучвания показват, че хората са склонни да преувеличават собствените си положителни характеристики. Типичен пример: Повечето шофьори са уверени, че карат много по-добре от средния шофьор.

• Когато играем на сигурно и разработим резервен план Б, през повечето време се проваляме при план А.
• Холандски учени попитали 5000 души и установили, че средно една жена

Повтаряме правилата на руския език заедно с онлайн училището за пълна диктовка

Текст: Наталия Лебедева/РГ
Снимка: totaldict.ru

Кога трябва да използвате уводни думи?

И тогава, за късмет, сякаш нарочно, в диктовката се появиха думите: първо и второ. За съжаление, всякакви неща не могат да бъдат избегнати, според мен, вероятно до раздразнение и без преувеличение. Когато уводните думи трябва да бъдат разделени със запетаи, главният редактор на портала Gramota.ru, кандидатът на филологическите науки Владимир Пахомов, знае точно.

Всичко, което трябва да знаете за пунктуацията за уводни думи в прости диаграми.

Препинателни знаци за уводни думи и съчетания

Аз, като всички останали, повече от веднъж, не два пъти
Уводните думи са запазени
И по-често от другите сред тях
Думите „първо, второ“.
Те, започвайки отдалеч,
Дадоха причина бавно
Съберете мислите си засега
Бог знае къде е била душата.
А. Кушнер

Уводните думи наистина ни помагат да съберем мислите си, помагат ни да изразим отношението си към по мои собствени думи. Можете да посочите няколко значения, предадени от уводни думи.

• Първо, това е индикация за степента на надеждност на това, което се съобщава: без съмнение, със сигурност, безспорно, трябва да бъде, изглежда, може би, вероятно, несъмнено, очевидно, по всяка вероятности т.н.
• Второ, това е индикация за степента на общност на казаното: се случва, случи се, както обикновено, както винаги, както обикновено, както обикновено, се случваи т.н.
• Трето, уводните думи изразяват емоционална оценка на това, което се съобщава: греховно нещо, за късмет, колкото и да е странно, за огорчение, за учудване, за щастие, за съжаление, странно нещо, каква ползаи т.н.
• Четвърто, уводните думи съдържат указание за източника на съобщението: те казват, мисля, че е известно, според мен, според вас, според, от гледна точка, очевиднои т.н.
• Петото значение на уводните думи е, че с тяхна помощ ораторът коментира начина на изразяване на мисли: или по-скоро той е виновен, накратко, може да се каже, меко казано, напротив, с една дума, ако мога да кажа така, така да се каже, това, което се наричаи т.н.
• Шесто, уводните думи могат да помогнат на самия говорещ да посочи изразителния характер на изявлението: Всички шеги настрана, между нас, трябва да призная, няма да се каже през нощта, честно казано, уверявам ви, честно казанои т.н.
• Седмото значение на уводните думи е, че те коментират логиката на изложението: като цяло, първо, второ, трето, главно, означава, както е посочено, например, повтарям, подчертавам, от една страна, от друга странаи т.н.
• Уводните думи - и това е тяхното осмо значение - привличат вниманието на адресата: вярвам, вижте, вижте, представете си, разбирате, представете си, молете се за милост, съгласете се.
• И накрая, уводните думи могат да изразят ограничение или да изяснят твърдение: без преувеличение, в една или друга степен, поне, поне.

Следните думи и комбинации от думи не са уводни и следователно не се разделят със запетаи: може би, сякаш, буквално, в допълнение, внезапно, в края на краищата, в крайна сметка, в крайна сметка, в краен случай, в най-добрия случай, във всеки случай, в общи линии, изглежда, като цяло, често, изключително, междувременно, със сигурност, за всеки случай, най-накрая, един ден, на първо място, на практика, приблизително, решително, абсолютно, нещо като, междувременно, всъщност, уж.

Уводните думи се разделят със запетаи: Евгений Федорович, макар и лоши маниери,само между теб и мен , но знаещ, можете напълно да разчитате на него. А. Чехов, „Отделение № 6“. Що се отнася до мен , в поезията всичко трябва да е не на място, // Не като хората. А. Ахматова, нямам нужда от одически армии... Но те си тръгнаха без забавяне // На следващата сутрин,Както винаги , // “Известия”, и “Правда”, // И “Червена звезда”. К. Симонов, „Песен за весел репортер“. В нашия полк имаше един подпоручик... който не изпускаше лулата си от устата не само на масата, но дориако мога така да се изразя , на всички други места. Н. Гогол, „Мъртви души“.

Необходимо е да се обърне внимание на две трудности, свързани с пунктуацията в уводните думи.

Първа трудносте, че сред уводните думи и комбинации има много малко, които се използват само като уводни и следователно винаги са изолирани (напр. първо, според мен, ако мога така да се изразя). В повечето случаи едни и същи думи могат да се използват както като уводни думи, така и като членове на изречение (обикновено предикативи или наречия) или служебни думи (съюзи, частици). Разликите между тях се появяват в контекста.

Например думата въпреки товаможе да бъде уводен или може би противопоставителен съюз - същото като Но.Тук е важно да запомните това правило: уводна дума въпреки товане може да се появи в началото на изречението, а може да бъде само в средата или края му: Трябва да бъдевъпреки това , кажете няколко думи за самия Санин. И. Тургенев, Изворни води. В началото на изречение или част сложно изречение, както и между еднородни членове въпреки това -съюз със значение „но“, след него не се поставя запетая: Мъглата се сгъстявашевъпреки това още се виждаха покривите на къщите.Само междуметието се отделя със запетая в началото на изречението. въпреки това, изразяващи изненада, недоумение, възмущение и др.: въпреки това какъв вятър!

Слово накраяе уводна, ако показва, че думата (изразът), която следва, завършва казаното по-рано или е последна: Единият се засмя, последван от втория, десетия, стотния инакрая , последно. Ф. Кривин, „Опашката на паун“. Също и уводна дума накраяизразява недоволство, нетърпение, раздразнение: Да, остави ме на миранакрая !

В смисъла „в крайна сметка, накрая, като резултат“ думата накраяне е уводно и не се отличава с пунктуация: ...Изглеждаше, че пътят води към рая, защото докъдето поглед стигаше, той продължаваше да се издига инакрая изчезна в облака...М. Лермонтов, „Герой на нашето време“.

Втора трудносте, че пунктуацията на думите, които са въвеждащи, също зависи от тяхната среда. Нека назовем 4 случая, на които трябва да обърнете внимание.

Случай първи. Среща на две уводни думи

Това е най-простата ситуация. При среща на две уводни думи (уводни съчетания, изречения) между тях се поставя запетая.

Той е същиятза съжаление, както виждате , красив, тоест румен, гладък, висок... И. Гончаров, „Обикновена история“. И тук,сякаш нарочно, сякаш нарочно , пристига чичо Миша.А. Рибаков, „Тежък пясък“. ...Това посещение отне цялата вечер и напълно унищожи чувството на самота, което той толкова обичаше.Все пак може би , и добре че унищожи...В. Биков, „Бедни хора“.

Случай втори. Уводна дума и изолирана фраза

Уводна дума или комбинация може да се появи в началото или в края на отделен член на изречение, както и да бъде вътре в него. Препинателните знаци в тези случаи се поставят, както следва:

А) Ако уводната дума е в началото на отделна фраза, запетаите се поставят пред уводната дума и след цялата отделна фраза. След уводната дума няма запетая (с други думи, запетаята, която трябваше да „затвори“ уводната дума, се премества в края на отделната фраза).

...Вера Николаевна изпитваше страхопочитание пред господаря си - като цяло, съвсем не като Иван Грозни,Може би дори възхищението на верен поданик. В. Катаев, „Тревата на забравата“. Запетайката, която трябваше да дойде след уводните думи Може би,пада. Подобен пример: Аз също съм свикнал да записвам мислите си за всичко,в частност на цигарени кутии. К. Паустовски, „Златна роза“.

Б) Ако уводната дума е в отделна фраза, тя се отделя със запетаи от двете страни, като знаците в началото и края на отделната фраза се запазват.

Това е моето есе - или,или по-скоро , лекция - няма нито конкретна форма, нито хронологична структура, която не разпознавам...В. Катаев, „Моята диамантена корона“.

В) Ако уводната дума е в края на отделна фраза, запетаите се поставят преди и след отделната фраза. Пред уводната дума не се поставя запетая.

И вместо петънце отпред се появи друг път, тоест не точно път, драскотина на земята, по-скоро като бразда.В. Астафиев, „Така искам да живея“.

Но е важно да запомните: ако дадена фраза е оградена в скоби, тогава уводната дума в началото или края й се отделя със запетая. общо правило: Двама са живи (докато им е удължен записът на заповед), // третият (може би излишният) е заровен в рая...Б. Окуджава, Черният гарван ще погледне през белия облак...

Кога трябва да поставите запетая пред съюза КАК?

За да не направите грешка при поставянето на препинателни знаци пред съюза КАК, трябва да научите само три прости правила. За това говори кандидатът на филологическите науки, доцентът от катедрата по филология на факултета. либерално образование по изкустваЩат Новосибирск технически университетТатяна Пермякова

Всички правила са в прости диаграми.

Поставяне на запетая пред съюза КАК

Пред съюза КАК се поставя запетая в три случая:

1. Ако този съюз свързва части от сложно изречение, например: Дълго мислихме, Как напишете думата правилно.

2. Ако изречението съдържа обстоятелство, изразено със сравнителна фраза, която започва със съюз КАК, Например: Гласът й звънна, Как най-малката камбана.

3. Ако този съюз е включен във фрази, които са близки по ролята си в изречението до уводните думи, например: ПО ПРАВИЛО, ПО ИЗКЛЮЧЕНИЕ, КАТО СЛЕДСТВИЕ, КАКТО ВИНАГИ, КАКТО СЕГА, НАРОЧНО, КАТО ЗА ПРИМЕР, КАКТО СЕГА: Сутринта, сякаш нарочно, започна да вали.

Моля, обърнете внимание: ако изречението продължава след съюза КАК, тогава трябва да поставите още една запетая в края на хода. Например: На дънотокато огледало водата блестеше; Гледахме дълго времекато тлеещи въглени от огън, не мога да се откъсна от това зрелище.

Фразите със съюза КАК не са изолирани в пет случая:

1. Ако оборотът е със синдикат КАКе част от сказуемото и изречение без такава фраза няма пълно значение, например: Тя се държикато любовница или езеротокато огледало ; Обърнете внимание на последния пример - тук е връзка CA K стои между подлога и сказуемото (без този съюз тире би било необходимо там).

2. Ако оборотът е със съюз КАКе част от фразеологична единица, например: знам рускикато опакото на ръката ми или при Тотална диктовкачувствамкато риба в де.

3. Ако сравнителната фраза е предшествана от отрицание НЕили частици ИЗОБЩО, ИЗЦЯЛО, ПОЧТИ, КАТО, ТОЧНО, ТОЧНО, ПРОСТО, например: Те правят всичконе като съседиили U има грешки в диктовката муточно като при съседа.

Има ли правило, регулиращо избора на две или две X в сложни думи? Откъде се досещате, че билингвал се пише без Х, а двуезичен например с Х? Благодаря ти много.

Трудно е да се познае това без речник. В повечето случаиопции с първата част две-И две-са равни, но все още се изисква проверка с речник (например с „Руски правописен речник“ в „Проверка на думи“ на нашия портал).

Винаги съм смятал, че немските фамилни имена намаляват. Например в Хитлер, за Хитлер и т.н. Имам обаче руски немски познати, които уверяват, че фамилията им не е наклонена. Какво трябва да направя? Благодаря ви предварително.

Отговор на руското бюро за помощ

Склонението/несклонението на фамилните имена зависи преди всичко от това на какъв звук (съгласна или гласна, ударено или неударено) завършва фамилното име. В същото време езиковата принадлежност на фамилното име В повечето случаиняма значение Ако говорим за фамилни имена, завършващи на съгласна, тогава се прилагат следните правила: мъжките фамилни имена се отклоняват, женските фамилни имена не.

Здравейте, моля, отговорете ми, ако ( В повечето случаи) „преди всичко“ като уводна фраза и дали е необходимо да се подчертава със запетаи в средата на изречението Вече зададох този въпрос преди 2 дни, не получих отговор. За по-голяма яснота ще дам пример: „Изборът на учебни технологии зависи преди всичко от възрастта на учениците.“ Необходими ли са запетаи преди и след „преди всичко“? Най-добри пожелания, Олга.

Отговор на руското бюро за помощ

Думите _преди всичко_ могат да действат като уводни думи и като членове на предлог, но често е трудно да се разграничат тези случаи и решението за разделянето им се взема от автора на текста. В примера по-горе е по-добре да не използвате запетаи.

1. Компанията подготвя подаръци за настъпващата (Н)нова година. 2. В какви случаи БЛАГОДАРЯ се отделя със запетаи. Благодаря ти

Отговор на руското бюро за помощ

1. Правилно изписване с главна буква. 2. Ако имаме предвид герундия _thanks_, тогава той (със или без зависими думи) В повечето случаистои отделно. Ако имаме предвид конструкции с предлога _благодарение_, тогава тяхната изолация не е задължителна.

Здравейте! Бих искал да знам защо в съветско време повечето думи имаха само едно ударение, а сега същите тези думи придобиха така наречените допустими значения? Вече се страхувам да критикувам хората за това, че произнасят тази или онази дума неправилно, защото всеки момент някой от известната Руска академия на науките ще поеме и ще позволи второто ударение. Разбира се, разбирам, че езикът трябва непрекъснато да се развива, но с тази скорост скоро ще достигнем време, когато всяка дума ще има няколко приемливи ударения и фразата „ правилно произношение“ ще бъде празна фраза. Благодаря ти!

Отговор на руското бюро за помощ

Наистина, за последните годиникнижовната норма е донякъде смекчена. Въпреки че в съветско време много думи имаха еднакви опции за ударение, общата тенденция, която забелязахте, беше правилна. През последните десетилетия се наблюдава своеобразна „демократизация“ на нормата: голяма част от това, което преди беше забранено от речниците, сега стана приемливо, а понякога дори предпочитано. Причините за това са няколко.
Първо, правописните речници преди това бяха насочени не само към широк кръг от носители на езика, но също така (и дори предимно) към радио- и телевизионни говорители, чиято реч не трябваше да има никаква непоследователност. Следователно опциите В повечето случаинеопределено; двойното ударение в думите беше дадено само когато, с цялото желание, беше невъзможно да се даде предпочитание на една от опциите. Сега много речници се стремят да отразяват динамиката на книжовната норма, така че понякога изброяват като приемливи опции, които все още не са естетически приемливи за всички носители на езика (например _съгласие, без чорапи_), но несъмнено ще станат такива в бъдеще.
Второ, отношението на лексикографите към вариацията на нормата се промени. Ето, например, цитат от предговора към изданието от 1959 г. на ортоепичния речник на руския език: „Наличието на колебания (варианти) често нарушава правилността на речта и по този начин намалява нейната разбираемост. Това е особено непоносимо за различни форми на устна публична реч. Сега тази непоносимост е преминала; Според много лингвисти лексикографската дейност не трябва да се свежда до „нито изкуственото запазване на езиковите останки, нито безкомпромисната забрана на езиковите новообразувания“ (К. С. Горбачевич).
И накрая, промените в езика идват след промените в обществено-политическия живот. Сега има разбиране, че следването на нормата включва способността да избирате според ситуацията вербална комуникация. С други думи, наред с недвусмислените правила, нормата предполага и възможност за избор. Тази разлика е много сполучливо формулирана от Б. С. Шварцкопф (в статията му за кавичките) като разлика между правилоИ точно. Правото на избор (включително избор на вариант на езикова единица) и признаването на правото на друг носител на езика да направи различен избор е най-важният компонент на речевата комуникация.

Зададох въпрос относно изписването на думата "Allocation" (едно или две "l"), която произлиза от английското "Allocation". Има ли някакво правило в руския правопис за писане на такива производни? В литературата, която срещам, има изписване и с едно, и с две „л“. Моля, любезно отговорете. Най-добри пожелания! Анатолий.

Отговор на руското бюро за помощ

Няма ясно правило за такива случаи. Тъй като тази дума, според източници, произлиза от _латински Al "около" и Locatio "разположение"_ и В повечето случаинаписано с две _l_, препоръчваме изписване _allocation_.

Моля, кажете ми дали " е разделено със запетаи " В повечето случаи“, ако да, тогава в какви случаи С уважение, Елена

Отговор на руското бюро за помощ

Думи _ В повечето случаи _ не изискват препинателни знаци.

Здравейте. Помогнете ни да направим разлика между уводната дума и съюза. Тук не важи ли същия момент както при ОБАЧЕ (в началото на изречението - съюз, в средата - уводна дума)? Благодаря ти.

Отговор на руското бюро за помощ

ОБАЧЕ - съюз и уводна дума.
1. Съюз. Същото като „обаче, въпреки това, въпреки това“.
_Малко по малко всеки се присъединява към своето общество, като е свършил доста важни домашни, като например: говорил е с лекаря си за времето и за малка пъпка, изскочила на носа, научавайки за здравето на конете и техните деца, които , обаче, показа големи таланти, като прочете плаката и важна статия във вестниците за пристигащите и заминаващите, накрая изпи чаша кафе и чай... Н. Гогол, Невски проспект. _
2. Уводна дума, която показва, че авторът преминава към друга мисъл или, докато изразява мисълта си, изпитва нерешителност или съмнение. По правило уводната дума може да бъде премахната от изречението.
Акакий Акакиевич започна да се оправдава, но всички започнаха да казват, че това е неучтиво, че това е просто срам и позор, и той абсолютно не можеше да откаже. По-късно обаче се почувства доволен, когато си спомни, че ще има възможност да се разхожда дори вечер с новото си палто. Н. Гогол, Палто. „Пожелах с цялата си душа да бъда такъв, какъвто ти искаш да бъда; но никога не намерих помощ в никого... Все пак аз самата съм си виновна за всичко. Помогни ми, научи ме и може би ще го направя...” - Пиер не можа да говори повече; той изсумтя и се обърна. Л. Толстой, Война и мир. Днес председателят на домашната комисия разглеждаше жалба за куче. Бим спечели. Моят гост обаче прецени като Соломон. Нагет! Г. Троеполски, Бял Бим Черно ухо._
В повечето случаидумата „обаче“, разположена в началото на изречението, служи като уводна дума и е отделена със запетая от следващите думи. Думата „обаче“, разположена на кръстопътя на две части на сложно изречение, обикновено действа като връзка.

За отговора на въпрос 222254. За книгата „Правила на руския правопис и пунктуация. Пълен академичен справочник" (ред. В. В. Лопатин). Не е съвсем ясно какво имате предвид под „Може да се използва като справочно ръководство“. Тази книга замества ли „Наръчник по правопис и литературно редактиране“ на Д. Е. Розентал? И двете книги са справочници. Преди това основната книга на редактора/коректора беше "Розентал". Сега трябва да забравим за това и да преминем към „лопатин“? На кой от тези автори трябва да вярваме в случай на несъгласие?

Отговор на руското бюро за помощ

Както каза старият Мюлер, в наше време не можете да вярвате на никого, понякога дори на себе си :)
Факт е, че последното доживотно издание на справочника на Розентал е публикувано в началото на 90-те години и всички следващи препечатки на тази книга са подготвени от редактори и коректори след смъртта на Дитмар Еляшевич. И някои от препоръките, предлагани в тази директория (например писане _до Украйна_), изглеждат много противоречиви. Освен това справочникът на Розентал донякъде изостава съвременна практикаписма.
Колкото до пълното академичен справочник„Правила на руския правопис и пунктуация“, сред авторите му са водещи изследователи от Института за руски език „В. В. Виноградов“ на Руската академия на науките и други лингвистични институции, които са подготвили повече от един справочник. Така Н. А. Ескова е автор на „ Кратък речниктрудности на руския език", Л. К. Чельцова е един от авторите на "Справочник на издателя и автора" (заедно с А. Е. Милчин), Н. С. Валгина е един от водещите съвременни специалисти по синтаксис и пунктуация.
Нашата препоръка е да използвате и двете книги, няма много разминавания между тях, а при несъответствия в препоръките според нас е за предпочитане В повечето случаивижте пълния академичен справочник.

В кои случаи „разбира се“ се разделя със запетаи и в кои не? Благодаря ти

Отговор на руското бюро за помощ

В повечето случаидумите са _разбира се_ разделени със запетаи. Въпреки това, както се посочва в справочника по пунктуация от Д. Е. Розентал, „понякога думата разбира се, произнесена с тон на увереност, убеденост, приема значението на утвърдителна частица и не се поставя с пунктуация: _Разбира се, че е вярно! Разбира се, че е."

Правилно ли са написани окончанията -nyi? Или трябва да напиша -nye? „И в единство с него вървя в живота“ „За да се види отдалеч, че съм твое дете“ „Чакам търпеливо в досадно чакане“ „Душата боли, измъчва се от тревога“

Отговор на руското бюро за помощ

Формите на -йе са разговорни, но в поетична реч В повечето случаите са точно това, което се използва (за улесняване на четенето и римуването).

„разбира се (,) възникват проблеми...“ има ли запетая? Ако е така, в какви случаи не се поставя запетая след „разбира се“? Благодаря ти

Отговор на руското бюро за помощ

В повечето случаидумите са _разбира се_ разделени със запетаи. Въпреки това, както се посочва в справочника по пунктуация от Д. Е. Розентал, „понякога думата _разбира се_, произнесена с тон на увереност, убеденост, приема значението на утвърдителна частица и не се поставя с пунктуация: _Разбира се, че е вярно! Разбира се, че е." IN в такъв случай, според нас е по-добре да се постави запетая: _Разбира се, възникват проблеми_.

Моля, помогнете ми да поставя ударението в следните думи (това е необходимо за дублажа на видеото). 1) Разработване на тежки и високовискозни петролни ресурси? (масло?). Като цяло петролните работници са склонни да използват съществително. масло в мн.ч з, това грешка ли е? 2) Многопластови отлагания. 3) погребва ли капилярното налягане? (погребва?) остатъчно масло. 4) НенутОновски? течности

Отговор на руското бюро за помощ

1. Ударението пада върху първата сричка. Използване на формата множествено числоможе би в професионална реч. В повечето случаиПо-добре е да използвате думите _...класове масло_. 2. Правилно: _многопластов_ (ударението пада върху _ы_). 3. Правилно: _погребете_. 4. Има два възможни варианта: _не-Ютоновски_ и _не-Ютоновски_.

Добър ден отново. Моля, кажете ми как се пише - Богородица Застъпница, Богородица Застъпничка, Богородица Застъпница? Благодаря ти.

Отговор на руското бюро за помощ

В повечето случаиправилно: _Богородица Застъпница_, но в някои случаи е възможно и друго изписване, например в заглавието на иконата: _Богородица Застъпница_.

Защо човек, който пише в интернет блог, се нарича „блогър“ (с две „g“). В повечето случаиТочно такъв правопис се появява. Това истина ли е?

Отговор на руското бюро за помощ

Склонни сме да се смятаме за отворени и мислим, че сме готови да приемем нова информация, независимо дали тя противоречи на нашия мироглед. Но парадоксът е, че когато нови факти опровергаят най-съкровените ни вярвания, вярата в тях само се засилва. В психологията това явление се нарича ефект на отскок. Журналистът Дейвид Макрейн разглежда явлението с пример научно изследванеи обяснява защо избирателно възприемаме истината и упорстваме в грешките си.

Wired, The New York Times, Backyard Poultry Magazine – случва се на всеки. Понякога правят грешки и грешат фактите. И тогава, било то известен печатен вестник или онлайн новинарски ресурс, редакторите признават вината си. Ако една новинарска публикация трябва да поддържа добрата си репутация, редакторите публикуват корекции. През повечето време тази техника работи, но това, което новинарските издания не вземат предвид, е, че корекцията може допълнително да отдалечи читателите от истината, ако фалшивият доклад съвпада с техните вярвания. Всъщност тези лаконични бележки на последната страница на всеки вестник насочват вниманието ни към един от най- мощни силиоказване на влияние върху начина, по който мислим, чувстваме и вземаме решения – до механизъм, който ни пречи да вярваме в истината.

През 2006 г. Брендън Нихан и Джейсън Райфлър от Мичиганския университет и Държавен университетна Грузия написа няколко статии за ключови политически събития. Съдържанието на тези статии потвърди широко разпространените погрешни схващания относно някои спорни въпроси в американската политика. Като начало на темата беше предложена невярна статия, а след това още една, която опровергаваше посланието на предишната. Например в една от статиите се казваше, че САЩ са намерили оръжия в Ирак масово унищожение. Следващият каза, че САЩ никога не са го намерили, което е вярно. Пацифистите или привържениците на либерализма като цяло отхвърлиха първия член и се съгласиха с втория. Милитаристите и консерваторите се съгласиха с първия член и категорично не приеха втория. Тази реакция не е изненадваща. Това, което беше наистина неочаквано, беше реакцията на консерваторите, когато научиха истината. Те признаха, че след като са прочели материала, че всъщност не са намерени оръжия, са били още по-убедени, че в Ирак наистина има оръжия и че първоначалните им убеждения са правилни.

„Бъдейки объркан, засилваш убежденията си още повече, вместо да ги предизвикваш. Когато някой се опитва да ви коригира, да разсее погрешните ви схващания, това има обратен ефект и укрепва увереността ви."

Експериментът беше повторен, като този път се фокусира върху изследването на стволови клетки и данъчната реформа и отново беше установено, че корекциите всъщност засилват погрешните схващания на участниците в проучването, ако корекциите противоречат на техните вярвания. Хората от различните страни на политическата ограда четат едни и същи статии и едни и същи корекции и ако новата информация противоречи на убежденията им, те започват да защитават своята гледна точка с удвоена упоритост. Корекциите неочаквано доведоха до обратни резултати.

Когато една мисъл стане част от вашия мироглед, вие се опитвате да я защитите от външни влияния. Това се случва инстинктивно и несъзнателно, щом мозъкът се сблъска с информация, която е несъвместима с неговите нагласи. Точно както механизмите на оправдателното мислене ви защитават, когато активно търсите информация, ефектът на обратния ефект ви защитава, когато фактите стигнат до вас, атакувайки там, където сте най-уязвими. В объркването си вие укрепвате още повече убежденията си, вместо да ги предизвиквате. Когато някой се опитва да ви коригира, да разсее погрешните ви схващания, това има обратен ефект и укрепва увереността ви. С течение на времето, благодарение на ефекта на отскок, вие започвате да гледате по-малко критично на фактите, които ви позволяват да продължите да смятате своите вярвания за верни и легитимни.

През 1976 г., когато Роналд Рейгън беше в президентската кампания, той често разказваше на гласоподавателите за една измамница от Чикаго, която изкарвала прехраната си чрез измами на застрахователни компании. Рейгън каза, че жената е имала 80 имена, 30 адреса и 12 карти за социално осигуряване, които е използвала, за да получава купони за храна и помощи от здравноосигурителни компании. Бъдещият президент каза, че жената обикаля с кадилак, не работи и не плаща данъци. Той говореше за тази жена, която никога не назова, във всеки малък град и историята вбеси слушателите му. Благодарение на нея концепцията за „Кралицата на социалното осигуряване“ влезе в американския политически лексикон и повлия не само на политическия дискурс на Америка през следващите 30 години, но и на социалната политика на правителството. Но тази история беше само една чутка.

Разбира се, винаги е имало хора, които са крали от правителството, но никой, който да отговаря на описанието на Роналд Рейгън, всъщност не е съществувал. Жената, която много историци подозират, че може да е послужила като модел на президентската героиня, е актриса-измамница, която използва четири фалшиви имена и се мести от място на място, променяйки външния си вид всеки път, а не някаква майка домакиня, заобиколена от глутница хленчещи , деца.

Въпреки факта, че историята беше публично опровергана и е минало много време, тя все още е жива. Измислената дама, която тъне в лукс и тъгува над планини от билети за храна, докато трудолюбивите американци стачкуват, все още е неизменно място в онлайн вестниците тези дни. Впечатляваща е миметичната устойчивост на думата. Някаква версия на историята се появява всяка седмица в блогове и статии в списания за законови нарушения, въпреки че са нужни само няколко кликвания, за да разберете, че е невярна.

„Когато доказателствата потвърждават вярванията, хората са склонни да видят това, което очакват да видят, и да направят заключения, които са в съответствие с техните очаквания.“

Психолозите наричат ​​подобни истории наративни сценарии – това са истории за точно това, което искаме да чуем, потвърждаващи нашите убеждения и даващи ни правото да се придържаме към вече изградените мнения. Ако вярата в кралиците на защитните мрежи защитава вашия мироглед, вие приемате мита и продължавате с живота си. Може да сте намерили историята на Рейгън за отвратителна или смешна, но без съмнение сте повярвали на истории като тези за медицински компании, които се намесват в изследванията, или необосновани претърсвания, или ползите от шоколада. Погледнахте ли документален филмза вредата... нещо, което не харесвате и най-вероятно сте го имали в душата си. За всеки "абсолютно верен" документален филм на Майкъл Мур има абсолютно същия документален филм с точно обратното съдържание, в който защитниците на идеята твърдят, че тяхната версия на истината е по-добра.

Чудесен пример за избирателно неверие е Literallyunbelievable.org. Създателите му публикуват коментари на потребители на Facebook, които вярват на статии от сатиричното списание The Onion. Статии за това, че Опра Уинфри кани малцина избрани да бъдат погребани с нея в луксозен гроб, новини за изграждането на център за аборти за стотици милиони долари или съобщението на NASCAR за присъждане на бонуси на шофьори за хомофобски изявления - потребителите оставят възмутени коментари на такива новини напълно сериозно. Психологът Томас Гилович пише: „Когато доказателствата потвърждават вярванията, хората са склонни да видят това, което очакват да видят, и да направят заключения, които отговарят на техните очаквания. Ако заключението съвпада с нашите нагласи, ние се питаме: „Мога ли да повярвам?“; ако заключението ни разочарова, тогава се питаме: „Трябва ли да повярвам?“

Ето защо особено яростните критици, които смятат, че Барак Обама не е роден в САЩ, никога няма да повярват на стотиците факти, които ясно доказват обратното. Когато администрацията на президента публикува пълния текст на неговия акт за раждане на обществеността през април 2011 г., реакцията на опонентите на Обама беше точно това, което обратният ефект би предложил. Те внимателно проучиха датата на издаване на документа, неговата външен вид, униформен - и накрая се събраха във форума и му се подиграха. Увереността им се повиши още повече. Винаги е било така и винаги ще бъде така, когато става въпрос за конспиративни теории или други невероятни факти. Опровержението винаги само ще засили вярата на човек в обратното. Винаги се смята за част от конспирация, а липсата на факти се приписва на прикриване на истината.

Това обяснява как странни, остарели и напълно безумни вярвания оцеляват в битката срещу науката, здрав разуми факти. Истината за феномена обаче е по-дълбока, защото никой от нас не се смята за луд. Ние не вярваме, че светкавицата е изпратена от божество, което иска да изстреля няколко заряда в земята. Не носите специално бельо, за да предпазите либидото си от лунната светлина. Вашите вярвания са рационални, логични и реални, нали?

Глоба. Да поговорим например за телесното наказание. Добре ли е или лошо? Безвреден или вреден? Може ли физическото наказание да се счита за липса на любов или, обратното, за проява на родителска грижа? Науката има своя отговор, но ще стигнем до него по-късно. Сега се опитайте да осъзнаете как се чувствате по този въпрос и ще разберете, че вие ​​сами искате да попаднете под влиянието на другите, страстно искате да бъдете просветени по много въпроси, но избягвате някои теми.

Последният път, когато влезете в или станахте свидетел на онлайн спор с някой, който беше убеден, че знае абсолютно всичко за реформата в здравеопазването, контрола върху оръжията, гей браковете, сексуалното образование, войните с наркотиците, Джос Уедън или дали числото 0,9999, повтаряно до безкрайност, е равно на нула - помните ли как се случи всичко? Дадохте ли на опонента си ценен урок? Благодариха ли ви, че помогнахте да разберете всички тънкости спорен проблемслед като проклинаш опонента си за миналото му невежество? Сваляли ли са ви виртуална шапка, че сте направили по-добър човек?

„Невъзможно е да спечелиш спор в интернет. Когато започнете да хвърляте факти и имена, хипервръзки и цитати, опонентът ви всъщност става още по-уверен, че е прав, отколкото преди да започнете спора."

Най-вероятно не. Повечето онлайн битки се развиват по един и същ сценарий: всяка страна се втурва да атакува и извлича все повече и повече доказателства от дълбините на Интернет, за да укрепи позицията си, докато една от страните, разочарована, реши да влезе ол-ин и да стане лична. Ако имате късмет, коментарите ще бъдат изтрити и ще имате време да запазите честта и достойнството си, или някой коментатор на трета страна ще ви помогне да настроите глутница възмутени срещу вашия опонент.

Изследванията на обратния ефект показват, че е невъзможно да спечелите спор онлайн. Когато започнете да хвърляте факти и имена, хипервръзки и цитати, опонентът ви всъщност става още по-уверен, че е прав, отколкото преди да започнете спора. Когато той започне да ви противоречи, същото се случва и в ума ви. Обратният ефект кара и двамата да станете още по-заключени във вярата, че сте прави.

Забелязали ли сте някога странна особеност: ние практически не обръщаме внимание на похвалите, отправени към нас, но всяка критика ни удря на място? Хиляди положителни отзиви може да останат незабелязани от нас, но една единствена забележка като „гадно“ може да остане в главите ни за няколко дни. Една хипотеза, която обяснява защо това се случва и защо ефектът на обратния ефект работи, е, че всъщност прекарваме много повече време в мислене за информация, с която не сме съгласни, отколкото за информация, която е близо до нас. Информацията, която потвърждава нашите вярвания, изчезва от нашето съзнание, но когато се сблъскаме с нещо, което оспорва истинността на нашите вярвания, нещо, което противоречи на придобитите преди това знания за това как работи светът, ние спираме и Нека вземем това под внимание. Някои психолози твърдят, че обяснението за това се крие в теорията на еволюцията. Нашите предци са обръщали повече внимание на негативните стимули, отколкото на положителните, защото на негативните събития трябва да се реагира по някакъв начин. Тези, които не могат да отговорят адекватно на отрицателен стимул, не могат да оцелеят.

През 1992 г. Питър Дито и Дейвид Лопес проведоха експеримент, при който субектите трябваше да потопят малка лента хартия в чаша със слюнка. Хартията била съвсем обикновена, но психолозите казали на половината от участниците, че ще стане зелена, ако човек има сериозни проблеми с панкреаса, а на другата половина, че това ще се случи, ако са напълно здрави. И на двете групи беше казано, че реакцията ще отнеме около 20 секунди. Обикновено хората, на които им е казано, че листът ще стане зелен, ако са здрави, са чакали резултата много повече от 20-те секунди, за които са били предупредени. Ако цветът не се промени, 52 процента опитаха отново. В друга група, където зеленото трябваше да означава лоши новини, хората бяха доволни предимно от 20 секунди, като само 18 процента се опитаха да пуснат хартията в купата отново.

Когато прочетете отрицателен коментар, когато някой изхвърли на боклука нещо, което обичате, и когато вярванията ви са оспорени, вие преглеждате внимателно информацията, търсейки слабости. Когнитивният дисонанс блокира вашето мислене, докато не можете да се справите със ситуацията. В този процес вие създавате по-неутрални връзки, изграждате нови спомени и генерирате известно усилие - и когато приключите да мислите по темата, първоначалните ви убеждения са по-силни от всякога.

Психологът и колумнист на New York Times Дан Гилбърт наблюдава обратния ефект в борбата с наднорменото тегло: „Случва се цифрата на кантара да излезе извън мащаба. След това слизаме и се изправяме отново, за да сме сигурни, че виждаме резултата правилно и не се облягаме твърде много на единия крак. Ако сме доволни от резултата, влизаме под душа с усмивка. Без никакви допълнителни въпроси, ние приемаме на вяра числото, което ни харесва, и опитваме отново и отново, ако резултатът не ни харесва, като по този начин, сякаш ненатрапчиво, накланяме везните на наша страна.

Ефектът на обратния ефект непрекъснато пренарежда вашите вярвания и спомени, люшкайки ви на една или друга страна чрез процес, който психолозите наричат ​​пристрастие към асимилацията. Десетилетия изследвания на различни видове когнитивни изкривявания показват, че хората обикновено възприемат света през плътна леща на вяра, замъглена от нагласи и мироглед. През 1996 г. учени показаха на група субекти дебата между Боб Доул и Бил Клинтън и установиха, че преди дебата всеки вярва, че неговият кандидат е спечелил. През 2000 г., когато учените започнаха да изучават поддръжниците и опонентите на Клинтън чрез техните реакции на скандала с Моника Люински, те откриха, че поддръжниците на Клинтън са склонни да гледат на Люински като на неблагонадежден разбивач на дома и им е трудно да повярват, че Клинтън е излъгал под клетва. Разбира се, опонентите на президента изпитаха точно противоположни чувства. Бързо напред към 2011 г., когато Fox News и MSNBC се състезаваха за кабелна територия, като всеки обещаваше послание, което никога няма да оспори вярванията на който и да е сегмент от населението. Това е пристрастна асимилация в действие.

Пристрастната асимилация не работи само по отношение на съвременните събития. Група академици проведе проучване от 2004 г., като помоли либералите и консерваторите да вземат отношение към стрелбата в държавния университет в Кент през 1970 г., при която войници от Националната гвардия откриха огън по демонстранти срещу войната във Виетнам, убивайки четирима и ранявайки девет.

Както обикновено се случва с всеки историческо събитие, подробности за случилото се в университета в Кент започнаха да се изкривяват в рамките на часове. Години по-късно книги, статии, предавания и песни изплетоха непробиваема мрежа от причини и мотивации, изводи и предположения, в които всяко мнение по някакъв начин беше оправдано. В седмиците след стрелбата психолози анкетираха студенти от държавния университет в Кент, които станаха свидетели на събитията, и установиха, че 6% от либералите и 45% от консерваторите смятат, че Националната гвардия е била провокирана. Двадесет и пет години по-късно те отново анкетираха тогавашните студенти. През 1995 г. 62% от либералите казаха, че войниците са извършили убийство, докато само 37% от консерваторите се съгласиха с това твърдение. Пет години по-късно на студентите отново беше даден въпросникът и изследователите установиха, че консерваторите все още са склонни да твърдят, че протестиращите са прекрачили границите си по отношение на Националната гвардия, докато либералите виждат войниците като агресори. Поразително е, че колкото повече анкетирани хора казват, че знаят за събития, толкова по-силна е силата на техните вярвания. Тоест човек е подкрепял Националната гвардия или протестиращите толкова по-яростно, колкото повече е знаел за случилото се. Хората, които като цяло са били наясно какво се е случило, е по-малко вероятно да изпитат обратна реакция, когато оценяват събитията. Същият ефект накара по-запознатите съзнателно да пренебрегнат спорните подробности.

„Умът на човека прави всичко, за да подкрепи и да се съгласи с това, което някога е приел, или защото е обект на вяра, или защото му харесва. Каквато и да е силата и броят на фактите, които свидетелстват за противното, умът или не ги забелязва, или ги пренебрегва, или ги отхвърля чрез разграничения с голямо предубеждение, така че надеждността на тези предишни заключения остава ненакърнена. Франсис Бейкън

През 1997 г. Джефри Мънроу и Питър Дито пуснаха серия от неверни статии. Едно проучване казва, че хомосексуалността най-вероятно е психично разстройство. Друг твърди, че всяка сексуална ориентация е естествена и нормална. След това субектите бяха разделени на две групи: някои смятаха хомосексуалността за болест, докато други не. На всяка група бяха дадени фалшиви статии с измислени факти и доказателства, в които се твърдеше, че тяхната гледна точка е неправилна. След като и двете групи прочетоха материали, които опровергаха вярванията им, никой не каза, че внезапно е видял светлината, осъзнавайки, че са грешали през всичките тези години. Напротив, всички започнаха да твърдят, че решението на подобни проблеми е извън обсега на науката. Когато по-късно на субектите бяха дадени други теми за обсъждане, като напляскване и астрология, същите хора казаха, че вече не вярват на науката или способността й да установи истината. Вместо да преразгледат своите вярвания и да се изправят пред фактите, хората избраха да отхвърлят напълно цялата наука.

Науката и литературата някога са рисували бъдещето, в което живеем сега. Книги, филми и комикси от миналото изобразяваха киберпънкове, които сърфират в безкрайните простори на информация, а личните комуникационни устройства обгръщаха човек в облак от звукови сигнали и обаждания. Историите и среднощното бърборене по радиото предсказваха време, когато сумата от човешко знание и художествена продукция ще бъде непрекъснато достъпна при поискване и милиони човешки животи ще бъдат взаимосвързани и видими за всички, които искат да бъдат видени. И сега настъпи самото бъдеще, в което сме заобиколени от компютри, които могат да ни кажат всичко, което човечеството знае, да обяснят как да изпълним всяка задача, да ни научат на всичко и да разкрият същността на всяко явление на земята. Така един ден един измислен живот се превърна в ежедневие за нас.

И ако това обещано бъдеще вече е настъпило, защо не живеем в царството на науката и разума? Къде е най-социално-политическата и техническа утопия, емпиричната нирвана, обиталището на боговете на аналитичната мисъл (само без гащеризони и неонови ленти), където всеки знае истината?

Сред многото предразсъдъци и погрешни схващания, които блокират пътя ни към царството на микропроцесорите и тесните дънки, живее едно огромно чудовище на нашата психика - обратният ефект. Той винаги е бил там, винаги е влияел на начина, по който ние и нашите предци са виждали света, но интернет отприщи звяра, увеличи значително неговата убедителност и с годините не сме станали по-мъдри.

Докато се развиват социална медияи рекламата, ще ни става все по-трудно да преодолеем желанието на човек да потвърди информация, която отговаря на неговите убеждения, и ефекта от обратния резултат. Човек ще има повече възможности да избере от общия поток точно информацията, която се вписва в неговата визия за света, и според него надеждни източници, които ще го снабдят с такава информация. В допълнение, рекламодателите ще продължат да се адаптират не само като създават реклами въз основа на това, което знаят за дадено лице, но и чрез генериране на рекламни стратегии въз основа на данни за това какво е или не е работило за дадено лице. Рекламата на бъдещето ще се разпространява не само въз основа на вашите предпочитания, но и за кого сте гласували, къде сте израснали, в какво настроение сте, кой ден или година е - всяка информация за вас, която може да бъде измерена . В свят, в който всичко, което искате, е достъпно, вашите вярвания никога няма да бъдат поставени под въпрос.

Три хиляди спойлера бяха публикувани в Туитър часове преди Барак Обама да се качи на президентския амвон и да каже на света, че Осама бин Ладен е мъртъв. Страница във Facebook, сайтове за бързо забогатяване и милиони имейли, текстови съобщения и незабавни съобщения, обявяващи смъртта на терориста, предшестваха официалното съобщение на 1 май 2011 г. Истории и коментари заваляха един след друг, търсачките се нажежиха до бяло. Между 7:30 и 8:30 сутринта на първия ден търсенията в Google за Бин Ладен са се увеличили с 1 милион процента в сравнение с предишния ден. Видеоклипове на изпълнение на Тоби Кийт и Лий Грийнууд в YouTube заеха челните позиции в класацията. Неподготвените новинарски сайтове се бореха да пишат новини с пълна скорост, за да доставят на ненаситната публика все повече и повече информационна храна.

„В свят, в който новите знания процъфтяват, където всеки ден научни открития, осветяващи привидно всички страни човешки живот„Ние, като повечето хора, все още възприемаме информацията много избирателно.“

Това беше зашеметяваща демонстрация на това как светът на обмена на информация се е променил след септември 2001 г., но едно нещо беше предвидимо и очевидно неизбежно. Броени минути след публикуването на първите материали за специалните сили Seal Team Six, туитове за разстрела на Бин Ладен и прибързаното погребване на тялото му в морето, теориите на конспирацията разцъфтяха с пълна сила в плодородната почва на нашите предразсъдъци. Няколко години по-късно, когато става ясно, че няма да бъдат предоставени снимкови доказателства за инцидента, теориите на конспирацията се оформят в пълни и неопровержими факти.

И въпреки че информационни технологиине стоят неподвижни, поведенческите модели, които човек използва, когато става въпрос за вяра, неоспорими факти, политика и идеология, изглежда остават същите. В свят, в който новите знания процъфтяват, където всеки ден се правят научни открития, които осветяват привидно всеки аспект от човешкия живот, ние, като повечето хора, все още възприемаме информацията много избирателно, дори ако фактът е подкрепен от научни данни и се основава на векове на изследванията.

Е, какво ще кажете за телесното наказание? След като прочетете всичко това, мислите ли, че сте готови да разберете какво има да каже науката по тази тема? Таен източник съобщава, че психолозите все още изучават този феномен, но вече е известно, че редовното напляскване прави децата под седем години по-послушни, ако не се извършва публично и само с ръка. А сега внимание - малка корекция: други начини за повлияване на поведението: положително подсилване, символични спестявания, свободно време и т.н. - също могат да бъдат ефективни и не изискват жестокост.

И така, вие четете тези редове и те най-вероятно са предизвикали силна емоционална реакция у вас. Промени ли се мнението ви сега, когато знаете истината?

МНОЗИНСТВО, ах, вж. Повечето от кой какво n. Б. присъстващите. Б. гласове. Преобладаващо б. РечникОжегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Обяснителен речник на Ожегов

Наречие, брой синоними: 3 предимно (22) в повечето случаи (22) ... Речник на синонимите

ДЕЦА- ДЕЦА. Съдържание: I. Дефиниция на понятието. Промени в тялото по време на R. Причини за R............................................. .......... 109 II. Клинично протичане на физиологичния R. 132 Ш. Механика Р. ................. 152 IV. Поддържане на R.......................... 169 V …

ПНЕВМОНИЯ- ПНЕВМОНИЯ. Съдържание: I. Крупозна пневмония. Етиология.................................. и епидемиология....... 615. Потупване. анатомия...... ............ 622 Патогенеза.................. 628 Клиника. .................. 6S1 II. Бронхопневмония...... Голям медицинска енциклопедия

МАТКА- (матка), органът, който е източник на менструална кръв (виж Менструация) и мястото на развитие на оплодената яйцеклетка (виж Бременност, раждане), заема централно място в репродуктивния апарат на жената и в тазовата кухина; се намира в геометричния център... ... Голяма медицинска енциклопедия

ОСТЪР РЕВМАТИЗЪМ- ОСТЪР РЕВМАТИЗЪМ. Съдържание: Географско разпространениеи статистика. 460 Етиология и патогенеза...... 470 Патологична анатомия............... 478 Симптоми и протичане......... ....... 484 Прогноза ...................... 515 Диагноза ... Голяма медицинска енциклопедия

СТОМАХ- СТОМАХ. (gaster, ventriculus), разширена част от червата, която поради наличието на специални жлези има значението на особено важен храносмилателен орган. Ясно диференцирани „стомаси“ на много безгръбначни, особено членестоноги и... ... Голяма медицинска енциклопедия

БЕЛОДРОБНА ТУБЕРКУЛОЗА- БЕЛОДРОБНА ТУБЕРКУЛОЗА. Съдържание: I. Патологична анатомия...........110 II. Класификация на белодробната туберкулоза.... 124 III. Клиника.........................128 IV. Диагностика.........................160 V. Прогноза.................. .......... 190 VI. Лечение... Голяма медицинска енциклопедия

СЕПСИС- (сепсис, септицемия), общо инфекциозно заболяване, което се определя от специфичната реакция на организма към постоянна или периодична инфекция на кръвта с различни микроорганизми и техните токсини, които не са придружени от никакви специфични... ... Голяма медицинска енциклопедия

СЪРЦЕ- СЪРЦЕ. Съдържание: I. Сравнителна анатомия.......... 162 II. Анатомия и хистология........... 167 III. Сравнителна физиология......... 183 IV. Физиология................... 188 V. Патофизиология................ 207 VI. Физиология, пат...... Голяма медицинска енциклопедия

Книги

• , Руди Мейр, Патрик Найрц. — Как може да се случи това? - обикновено това е първият въпрос, който се задава след лавинен инцидент. Опитът показва, че почти еднакви ситуации възникват през различните зими и в...
• Лавини. 10 най-важни вида опасност. Как да ги разпознаем, Руди Майр, Патрик Найрц. „Как може да се случи това?“ обикновено е първият въпрос, който се задава след инцидент с лавина. Опитът показва, че почти еднакви ситуации възникват през различните зими и в...