В трудовете на изследователи, занимаващи се с проблемите на формирането на образа на света, няма установен концептуален апарат, има редица категории, които нямат единна интерпретация. Обръщението към сферата на формиране на образа на света се среща в различни области на знанието: психология, педагогика, философия, етнология, културология, социология и др. Категорията „образ на света“ се среща сравнително наскоро и се обозначава като „моментна снимка” на работата на съзнанието, като източник на възникване на образи.
В областта на психологията теоретичното развитие на категорията „образ на света“ е представено в трудовете на Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, В.И. Бруля, Г.Д. Гачева, Е.В. Галажински, Т.Г. Грушевицкая, Л.Н. Гумилева, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, В.Г. Крыско, Б. С. Кукушкина, З.И. Левина, А.Н. Леонтьева, С.В. Лури, В.И. Матиса, Ю.П. Платонова, А.П. Садохина, Е.А. Саракуева, Г.Ф. Севилгаева, С.Д. Смирнова, Т.Г. Стефаненко, Л.Д. Столяренко, В.Н. Филипова, К. Джасперс и др.
Понятието „образ на света“ е въведено за първи път в психологията от A.N. Леонтьев, той определи тази категория като умствено отражение, взето в системата от връзки и отношения на субекта със света около него. В неговите произведения образът на света се разглежда като цялостна, многостепенна система от идеи на човек за света, другите хора, себе си и неговите дейности. А.Н. Леонтьев изучава процеса на възникване на образа на света, обяснявайки го с неговата активна природа, която определя образа като момента на неговото движение. Образът възниква само в дейността и следователно е неделим от нея; проблемът за генериране на обективен образ на света е проблем на възприятието, „светът в своята дистанция от субекта е амодален“.
Въз основа на разпоредбите на A.N. Леонтьев, неговите изследвания N.G. Осухова изгражда през призмата на субективния образ на света на човека, сравнявайки го с понятието „мит“ в културния смисъл, който този термин придоби днес. Тя определя образа на света като „индивидуален мит на човек за себе си, другите хора, жизнения свят през живота му“. Този изследовател разглежда тази категория като цялостно умствено образувание, като отбелязва, че тя съществува на когнитивно и образно-емоционално ниво. Разглеждайки компонентите, включени в образа на света, Н.Г. Осухова идентифицира „образа на себе си“ като система от представи и отношение на човек към себе си през целия му живот, включително всичко, което човек смята за свое. В допълнение, образът на друг човек, образът на света като цяло се разглежда и психологическо времеличност.
А.Н. Леонтьев, разкривайки структурата на образа на света, направи заключение относно неговата многоизмерност. Освен това броят на измеренията се определя не само от триизмерното пространство, но и от четвъртото време и петото квазиизмерение, „в което обективният свят се разкрива на човека“. Обяснението на петото измерение се основава на факта, че когато човек възприема обект, той го възприема „не само в неговите пространствени измерения и във времето, но и в неговото значение“. Именно с проблема за възприятието на А.Н. Леонтьев свързва изграждането на многоизмерен образ на света в съзнанието на индивида, неговия образ на реалността. Нещо повече, той нарича психологията на възприятието специфично научно познание за това как в процеса на своята дейност индивидите изграждат образ на света, „в който живеят, действат, който самите те преработват и частично създават; това знание е и за това как образът на света функционира, опосредствайки дейността им в обективно реалния свят." .
Отчитайки размерността на човешкия образ на света, V.E. Клочко подчертава неговата многоизмерност, разкривайки го по следния начин: "Следователно многоизмерният образ на света може да бъде само резултат от отражение на многоизмерен свят. Предположението, че човешкият свят има четири измерения, а други се добавят към образа , което го прави многоизмерен, е без никаква основа. На първо място, трудно е да си представим процеса на въвеждане на нови измерения на възникващия образ.Освен това ще бъде загубено основното: възможността да се обясни механизмът на селективност умствено отражение. Измеренията, характерни за човек (смисли, значения и ценности), представляват обекти, включени в човешкия свят и са качествата на самите обекти. Това осигурява тяхното различие от безкрайната съвкупност от обективни явления, които едновременно влияят на човешките сетива, но не проникват в съзнанието, като по този начин определят както съдържанието на съзнанието във всеки момент от времето, така и неговата ценностно-смислова наситеност” (55).
Развитие на непряко и доброволно запаметяване
В предучилищна възраст процесът на подобряване на паметта на детето е в ход. Ако за възприятието възможностите за развитие в тази възраст са ограничени, то за паметта те са много по-широки. Усъвършенстването му при деца в предучилищна възраст може да върви в няколко посоки наведнъж. Първото е придаване на произволен характер на процесите на запаметяване, второто е...
пълнолетие.
Както вече отбелязахме, фокусът върху един или друг обект на самочувствие се променя с възрастта. Освен това доминиращата област на самочувствието варира в зависимост от пола. Има приоритетни области, в които мъжете и жените трябва да се чувстват уверени. При мъжете тази доминираща сфера най-често е работата. За жените това е преди всичко...
Изследване на мозъка. Централно спиране
Още в докторската си дисертация Сеченов излага теза за уникалността на рефлексите, чиито центрове се намират в мозъка, и редица идеи, които допринесоха за последващото изследване на мозъка. В Париж, в лабораторията на Клод Бернар (1862 г.), Иван Михайлович експериментално тества хипотезата за влиянието на мозъчните центрове върху двигателните...
Въведение
1.1. Дефиниция на понятието "образ на света"
2. Проблемът за променливостта на образа на света в психологията
2.1. Характеристики на образа на света
2.2. Образ на света и съзнанието
Заключение
Библиография
Откъс от текста
Правната картина на света се състои от множество съществуващи и действащи модерен етапразвитие на обществото на националните правни системи. Всички те в една или друга степен са взаимосвързани, взаимозависими и си влияят, макар и в различна степен.
Като теоретична и практическа основа работата използва произведенията на домашните и чужди авторипо изследователски въпроси, законодателни актове на Руската федерация и чужди държави, различни видовесоциална реклама, използваща образа на семейството.
Професионалният имидж на детския психолог включва, въз основа на тяхната структура на дейност психологическа службаобразование (И.В. Дубровина, В.Е. Пахалян, М.Р. Битянова, Т.И. Чиркова и др.), компетентност в такива видове работа като: обучение и образование, психопрофилактика, образование, диагностика, психокорекция и др.
Като метод на изследване бяха избрани методите за абстрахиране на съществуващи източници на теоретични знания, анализ на намерението и съдържанието, статистически и стилистичен анализ, както и методът на непрекъсната извадка.
Психологията на професионалната дейност обхваща огромно поле от проблеми, които възникват от момента, в който човек започва да мисли за избора на професия. Проблемите на възприемането на професионални образи са представени от изследвания, които анализират отношението към отделните професии: секретар, журналист, психолог и др. Проблемът за възприемането на образа на психолога в общественото съзнание е на границата на тези две области на изследване: от една страна, той действа като професионален стереотип, от друга, като проблем за социалното благосъстояние на бъдещи професионалисти.
Информационната и емпиричната база на изследването е представена от съдържанието на монографии, дисертации, научни статии, други публикации на руски и чуждестранни икономисти, както и справочната и правна система Garant и официалните уебсайтове на глобалната Интернет. Емпиричната основа на изследването е съставена от официални статистически материали на Федералната служба за държавна статистика на Руската федерация и Краснодарския край, аналитични данни, публикувани в научни икономически издания, експертни разработки и оценки на руски и чуждестранни учени, както и аналитични данни. и собствени изчислителни материали на автора.
Изследователска хипотеза: лично качествопреговарящ, влияе върху процеса на преговори, а именно: нивото на емпатия се свързва с предпочитанията към определени стратегии на поведение в конфликт, който може да възникне по време на преговорите, а именно:
Изследователска хипотеза: емпатията като лично качество на преговарящия влияе върху процеса на преговори, а именно: нивото на емпатия е свързано с предпочитанията към определени стратегии на поведение в конфликт, който може да възникне по време на преговорния процес, а именно:
Свят технически прогреспромени отношението ми към четенето. Живи и атрактивни телевизионни програми, свят компютърни игриизместване на ценностната система на малкия човек към лекота и достъпност на възприятието.
Библиография
1. Абулханова К. А. За темата умствена дейност. - М.: Наука, 1973.
2. Артемьева Е. Ю. Основи на психологията на субективната семантика. -М., 1999.
3. Асмолов А. Г. Културно-историческа психология и изграждането на светове. - М.: Воронеж: 1996 г.
4. Василюк Ф. Е. Психология на опита. Анализ на преодоляване на критични ситуации. - М.: 1984 г.
5. Величковски Б. М. Образът на света като хетерархия от референтни системи. - М.: 1983 г.
6. Величковски Б. М. Функционална организация на когнитивните процеси // Автореферат. док. дис. - М.: 1987 г.
7. Виготски Л. С. История на развитието на висшите психични функции // Сборник. оп. - Т. 3. М.: Педагогика, 1983.
8. Зинченко В. П. Идеи на Л. С. Виготски за единиците за анализ на психиката. // Психологически журнал. - 1981. - № 2.
9. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Изследване на висшите психични функции и еволюцията на категорията на несъзнаваното. // Въпроси на философията. - 1991. - № 10.
10. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблемът за обективния метод в психологията // Въпроси на философията. - 1977. - № 7.
11. Клочко В. Е., Галажински Е. В. Лична самореализация: системен изглед. - Томск, 2000 г.
12. Королева Н. Н. Смислови образувания в картината на света на индивида. // Автореферат. дис. к. пс. н. - Санкт Петербург, 1998.
13. Леонтьев А. А. Активен ум. - М.: Смисл, 2001.
14. Леонтьев А. Н. Дейност. Съзнание. Личност. - М., 1975.
15. Леонтиев А. Н. Образ на света. / Любими психолог. върши работа. - М.: Педагогика, 1983.
16. Леонтьев А. Н. Проблеми на умственото развитие. Изд. 3. - М., 1972.
17. Леонтьев А. Н. Психология на образа. // Бюлетин на Московския държавен университет. Поредица по психология. - 1979. - № 2.
18. Мамардашвили М. К. Как разбирам философията. - М.: Прогрес-Култура, 1992.
19. Обща психология. Текстове. В 3 тома.Том 1. // Comp. Дормашев Ю., Капустин С. / Под. изд. В. Петухова. - М .: Генезис, 2001.
20. Петровски А. В., Ярошевски М. Г. Основи на теоретичната психология. - М.: Инфра-М., 1998.
21. Петухов В. В. Образът на света и психологическото изследване на мисленето. // Бюлетин на Московския държавен университет. Поредица по психология. - 1984. - № 4.
22. Правник Д. Ю. Полова променливост на образа на света на индивида // Дис. в училище Изкуство. к. пс. н. - Хабаровск: KSU, 2007.
23. Сапогова Е. Е. Как разбирам психологията // Вестник практически психолог. — 1999. — № 4.
24. Сапогова Е. Е. Дете и знак: знаково-символична дейност на предучилищна възраст. - Тула, 1993.
25. Смирнов С. Д. Светът на образите и образът на света. // Бюлетин на Московския държавен университет. Поредица по психология. - 1981. - № 2.
26. Смирнов С. Д. Понятието „образ на света“ и неговото значение за психологията на когнитивните процеси. // А. Н. Леонтиев и съвременна психология. - М.: 1983 г.
27. Стеценко А. П. Понятието „образ на света“ и някои проблеми на онтогенезата на съзнанието // Бюлетин на Московския държавен университет. Поредица по психология. - 1987. - № 3.
28. Тарасов В. Изкуството на управленската борба. - М.: Добра книга, 2006.
29. Ulybina E. V. Психология на ежедневното съзнание. - М., 2001.
30. Khanina I. B. Инварианти на образа на света и техните източници. // Подход на дейността в психологията: проблеми и перспективи. - М.: 1990 г.
През 1979 г. е публикувана статия на А.Н. Леонтиев „Психология на образа“, в който авторът въвежда понятието „образ на света“, което днес има много голям описателен потенциал за всички области на психологията. Концепцията е въведена, за да обобщи емпиричните данни, натрупани в проучвания на възприятията. Точно както понятието „образ“ е интегративно, за да опише процеса на възприемане, така понятието „образ на света“ е интегративно, за да опише цялото познавателна дейност.
За адекватното възприемане на обект е необходимо както възприемането на целия свят като цяло, така и „годността“ на възприемания обект (в в широк смисълдуми) в образа на света като цяло. Анализирайки текстовете на A.N. Леонтиев, могат да се разграничат следните свойства на образа на света:
1) образът на света е „предопределен“ за конкретен акт на възприятие;
2) съчетава индивидуален и социален опит;
3) образът на света изпълва възприемания обект със смисъл, т.е. определя прехода от сетивни модалности към амодалния свят. Значение на A.N. Леонтьев нарича петото квазиизмерение (с изключение на пространство-времето) на образа на света.
В нашите работи експериментално е доказано, че субективното значение на събитията, обектите и действията с тях структурира (и генерира) образа на света, което изобщо не е аналогично на структурирането на метричните пространства, афективно „свива и разтяга” пространството и времето, поставя значими акценти, нарушава тяхната последователност и преобръща. Точно както две далечни точки на плосък лист могат да се докоснат, ако листът е сгънат в триизмерно пространство, обекти, събития и действия, отдалечени във времето и пространствените координати, могат да се докоснат по смисъл, да изглеждат „преди“, въпреки че са се случили „след ” по отношение на пространствено-времеви координати. Това е възможно, защото „пространството и времето на образа на света” са субективни.
Генеративните функции на образа на света осигуряват изграждането на множество субективни „варианти на реалността“. Механизмът за генериране и избор на възможна (прогноза) е не само и не толкова логическото мислене, а по-скоро „семантиката на възможните светове“, направлявана от ядрения слой (целемотивационен комплекс) на образа на света.
За по-нататъшна употреба, ето пет дефиниции на понятието „образ на света“, които събрахме по-рано:
1. Образът на света (като структура) е интегрална система от човешки значения. Образът на света се изгражда въз основа на идентифицирането на това, което е значимо (съществено, функционално) за системата от дейности, изпълнявани от субекта). Образът на света, представящ познатите връзки на обективния свят, определя от своя страна светоусещането.
2. Образът на света (като процес) е интегрален идеален продукт на съзнанието, получен чрез постоянната трансформация на сетивната тъкан на съзнанието в значения.
3. Образът на света е индивидуализирана културно-историческа основа на възприятието.
4. Образ на света – индивидуален прогностичен модел на света.
5. Образът на света е интегриран образ на всички образи.
А.Н. Леонтиев и много от неговите последователи описват двуслоен модел на образа на света (фиг. 1), който може да бъде представен под формата на два концентрични кръга: централният - ядрото на образа на света (амодален , структури), периферното (сензорно проектиране) - картината на света.
Ориз. 1. Двуслоен модел на образа на света
Поради трудностите при операционализирането на изследването на образа на света въз основа на двуслоен модел, в нашата работа беше използван трислоен модел - под формата на три концентрични кръга: ядрения вътрешен слой (амодален целево-мотивационен комплекс), средния семантичен слой и външния слой - перцептивния свят (фиг. 2).
Ориз. 2. Трипластов модел на образа на света
Перцептивният свят е най-подвижният и променлив слой на представата за света. Образите на действителното възприятие са компоненти на перцептивния свят. Перцептивният свят е модален, но също така е репрезентация (нагласа, предсказание и завършване на образа на обект въз основа на предсказващата функция на образа на света като цяло), регулирана от по-дълбоки слоеве. Перцептивният свят се възприема като набор от движещи се обекти, подредени в пространството и времето (включително тялото) и връзката с тях. Възможно е собственото тяло да задава една от водещите системи на пространствено-времеви координати.
Семантичният слой е преходен между повърхностни и ядрени структури. Семантичният свят не е амодален, но за разлика от перцептивния свят е интегрален. На нивото на семантичния слой E.Yu. Артемиева идентифицира самите значения като отношението на субекта към обектите на перцептивния свят. Тази цялост вече се определя от смисловостта и значимостта на семантичния свят.
Дълбокият слой (ядрен) е амодален. Неговите структури се формират в процеса на обработка на „семантичния слой“, но все още няма достатъчно данни, за да се разсъждава за „езика“ на този слой на образа на света и неговата структура. Компонентите на ядрения слой са лични значения. В трислойния модел ядреният слой се характеризира от авторите като целево-мотивационен комплекс, който включва не само мотивация, но и най-общи принципи, критерии за отношение и ценности.
Разработвайки трислоен модел на образа на света, можем да приемем, че перцептивният свят има области на възприятие и аперцепция (зони на ясно съзнание според Г. Лайбниц), подобни на зоните на Вунд. Не случайно сме избрали термина „региони на аперцепция“, а не „зони на аперцепция“. Този термин подчертава както приемствеността на идеите на Лайбниц и Вунд, така и разликата в съдържанието на термина. За разлика от W. Wundt, днес можем да посочим не асоциативни и доброволни, а мотивационни, целенасочени и предварителни детерминанти на разпределението на областите на аперцепция. Освен това, като взе предвид доказаното от С.Д. Позицията на Смирнов, че възприятието е субективна дейност, можем да кажем, че идентифицирането на области на аперцепция се определя не само от действителната стимулация, но и от целия предишен опит на субекта и се насочва от целите на действията практически дейностии, разбира се, детерминантите на самата когнитивна дейност. Областите на аперцепция изобщо не са непрекъснати, както бяха за Вунд. Например, в експериментите на U. Neisser е ясно показано, че при възприемане на две насложени видеоизображения субектите могат лесно да отделят някое от тях според задачата, което се дължи на изпреварващото влияние на предсказуемите функции на изображението на Светът.
Подобни области съществуват в дълбоките слоеве на образа на света. Възможно е това психологически механизъмпромените в перцептивния свят, а зад него - в по-дълбоките слоеве, е именно динамиката на актуализацията на области на аперцепция, чието съдържание от своя страна се определя от мотива (субекта) на човешката дейност. Частите от перцептивния свят, които най-често се намират в области на интензивно възприятие, тоест свързани с предмета на дейност, са най-добре структурирани и развити. Ако си представим модел на трипластова структура на образа на света като сфера, в центъра на която има ядрени структури, средният слой е семантичният слой, а външният слой е перцептивният свят, тогава професионалният функционална субструктура се моделира като конус, израстващ с върха си от центъра на такава сфера (фиг. 3).
Ориз. 3. Функционална (дейностна) аперцептивна подсистема на образа на света
Устойчива дейност функционални подсистемиобразите на света се формират във всяка дейност, но са особено ясно „проявени“ при изучаване на професионалната дейност: професионалистът често демонстрира, че „вижда“, „чува“, „усеща“ особеностите на своята предметна област(чукане на двигател, фуги на тапети, нюанси на цвят или звук, повърхностни неравности и т.н.) е по-добър от непрофесионалистите изобщо не защото има по-добре развити сетива, а защото функционалната аперцептивна система на образа на света е „настроен” по определен начин.
Професионално отношение към предмети и средства на професионална дейност E.Yu. Артемьева нарича света на професията. Основата на предложения E.A. Многостранната структура на образа на света на професионалиста на Климов се крие в тезата, че професионална дейност– един от факторите за типизиране на индивидуалните образи на света: 1. Представите за околния свят сред представителите на различните видове професии са значително различни. 2. Обществото се квантува в различни обекти по различни начини в описанията на професиите различни видове. 3. Има специфични различия в картината на предметния гнозис на различните видове професионалисти. 4. Различните професионалисти живеят в различни субективни светове(подчертаването е мое – В.С.).
Е.А. Климов предложи следната структура на образа на света на професионалиста (Таблица 1):
Таблица 1: Структура на представата за света на професионалиста
Седмата равнина е най-динамична при нормални условия, първата е най-малко. Образът на професионалиста за света се състои от добре дефинирана системна цялост, чийто колапс води до загуба на професионална полезност на идеите.
В резултат на усвояването на материала в главата студентът трябва:
зная
- понятието „образ на света“ и да може да го използва;
- видове модели на образа на света и да умее да ги описва;
- основни модели на функциониране на образа на света и неговата професионална специфика;
да бъде в състояние да
- използвайте понятието „образ на света“, за да обобщите и интерпретирате резултатите от използването на методите на психологията на субективната семантика и психосемантиката;
- използват познания за професионалната специфика на образа на света за работа с различни видове професионалисти;
собствен
- знания за структурните компоненти на образа на света за планиране на изследването;
- описани изследователски схеми и възможността за използването им в собствени научни и приложни разработки.
Понятието "образ на света"
Образът на света като система от значения
А. Н. Леонтиев въведе понятието „образ на света“, за да реши проблемите с обобщаването на огромното количество емпирични данни, натрупани в изследванията на човешкото възприятие. Правейки аналогия, можем да кажем, че както понятието „образ“ е интегриращо понятие за системно описание на процеса на възприятие, като се отчита съвкупността от неговите активни и реактивни компоненти, така и понятието „образ на свят” е интегриращо понятие за описание на цялостната феноменология на човешката познавателна дейност. Днес тази концепция има много голям описателен потенциал за всички области домашна психология.
Приемайки, че предмет на умствено отражение са онези отношения на реалността, които са важни за регулирането на дейността (за животните - живота), А. Н. Леонтиев доказва това в серия от своите експерименти за развитието на неспецифична чувствителност: субекти, докато изпълняват задача , се научи да различава цвета на кожата на дланта (Леонтиев, 1981). Тези факти позволиха на А. Н. Леонтиев да развие възгледи за ролята на дейността във формирането на усещания, за определянето на усещанията от обективната реалност.
Обобщавайки резултатите от многобройни изследвания на възприятието, А. Н. Леонтьев излага „хипотезата за асимилацията“: същността на механизма на сензорната асимилация се състои в асимилацията на динамиката на възприемащите действия към свойствата на това, което се отразява.
- 1. Човек разпознава предмет чрез допир, след като движенията на пръстите и дланта му описват контур, подобен на формата на предмета.
- 2. Човек визуално идентифицира обект или изображение, след като зрителната му линия (фиксирана с помощта на вендуза с микрофон около зеницата, лъчът на фенерчето показва движения на поглед върху фотографска хартия) описва контур, подобен на обекта или изображението.
- 3. Човек разпознава звук, след като честотата на вибрациите на тъпанчето стане подобна на честотата на звуковите вибрации.
Експерименталните данни (неспецифична чувствителност, изследвания на слуха) позволиха на А. Н. Леонтиев да предположи, че „процесът на асимилация, с изключена възможност за външен практически контакт на двигателния орган с обекта, се осъществява чрез „сравняване“ на сигнали в системата, т.е. вътрешно поле” (Леонтьев, 1981, с. 191). Това предположение е една от първите формулировки на тезата за мултимодалност и възможна амодалност на образа.
Решавайки проблема за възникването на психиката, А. Н. Леонтиев стеснява условията (света) до обекта на нуждата и неговите свойства. Решавайки проблема с появата на образ, той, напротив, доказва зависимостта на възприятието от целия обективен свят като цяло: „Оказва се, че условието за адекватност на възприятието на отделен обект е адекватното възприемане на обективния свят като цяло и релевантността на обекта към този свят” (пак там, стр. 149) .
А. Н. Леонтиев специално подчертава: „а) предопределеността на този определен, осмислен обективен свят за всеки конкретен акт на възприятие, необходимостта от „включване“ на този акт в готова картина на света; б) тази картина на светът действа като единство на индивидуален и социален опит” (Леонтиев, 1983, с. 36).
Подчертава се ролята на човешкия опит и ролята на системите от социално развити значения в осъзнаването на този опит, неидентичността на образа на света с визуален или друг образ, всяка комбинация от образи. „Извличането“ на субективен образ от света, описан от А. Н. Леонтьев, се тълкува от Е. Ю. Артемьева (Артемьева, 1999) като първия предложен модел на сливане на процес, образ и реалност в един умствен акт. В гореспоменатия (Леонтиев, 1983, с. 37–38) чернова на ненаписаната книга на А. Н. Леонтиев (вероятно „Образът на света“) развитието на представянето на разширяващото се време завършва със социално-историческа перспектива и на разширяване на пространството с космическа перспектива („Вече не е мое, а човешко“).
Образът на света, освен четирите измерения на пространство-времето, има и пето „квазиизмерение” [смисъл]: „Това е преход през чувствеността, отвъд границите на чувствеността, през сетивните модалности към амодалното. свят! Обективният свят се появява в смисъл, т.е. картината на света е изпълнена със значения "(Леонтьев, 1983, том 2, стр. 260). Въвеждането на петото измерение подчертава факта, че образът на света се определя не само от пространствено-времевите характеристики на реалността (четиримерен модел на време-пространство), но и от значението за субекта на отразеното. : “...Значенията не се появяват като това, което лежи пред нещата, а като това, което лежи зад външния вид на нещата - в познатите обективни връзки на обективния свят, в различни системи, в които те само съществуват, само разкриват свойствата си" (пак там, с. 154). Субективното значение на събитията, обектите и действията с тях структурира образа на света по съвсем различен начин от структурирането на метричните пространства, афективно „стяга и разтяга“ пространството и времето, поставя значими акценти, нарушава тяхната последователност и по този начин поставя под въпрос (или не поставя под въпрос) всички видове логически връзки, бидейки част от ирационалното. „Образът на света“ е понятие, което описва субективен, предубеден модел на света, включително рационалното и ирационалното, развиващ се на базата на система от дейности, в които човек е включен (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983 г. ).
Работата на А. Н. Леонтиев „Образ на света” (Леонтиев, 1983, том 2) ни позволява вероятностно да реконструираме петизмерния модел на феноменологията, описан от понятието „образ на света”: четири измерения на пространство-времето са “пронизани” от петото измерение – стойност, като още една координата на всяка точка от четиримерното пространство-време. Тълкувайки, можем да кажем, че точно като две далечни една от друга точки в равнина геометрична фигура, могат да се докоснат, ако сгънете листа в триизмерното пространство, обекти, събития и действия, далечни във времето и пространствените координати, могат да се докоснат по смисъл, да се появят „преди“, въпреки че са се случили „след“ във времеви и пространствени координати на четири- дименсионално пространство-време. Това е възможно само защото „пространството и времето на образа на света” са субективни. Ако вземем предвид концепцията за репрезентация на значения и значения за бъдещето, тогава „обикалянето“ на субективното време на образа на света, неговото „напредване“ и „изоставане“ от конвенционалната реалност става разбираемо.
Използвайки такъв модел, ние изоставяме единните модели на непроменливото пространство, изпълнено с обекти, и единния модел на времето, изпълнено със събития с обекти в пространството. Логически строго погледнато, когато формулираме понятието „образ на света“, вече не трябва да използваме структурите за описание на материалния свят, а структурите за описание на такива идеални явления като понятие, значение, репрезентация, идея, мисъл, и т.н.. Точно това имаше предвид А. Н. Леонтьев, говорейки за образа на света като система от значения. Неприемането на това е методологическа задънена улица за много изследователи, които предлагат модели на субективно еднообразно пространство или време, които позволяват с голяма резерва (или, казано направо „с корекция“), да се опишат фактите, получени в експеримента, но са безпомощни в предсказването на субективните структури на пространството и времето. Проблемът за времето на образа на света в неговото развитие изисква радикално решение на все още неразработените проблеми на синхронизирането на процесите на „вътрешния“ и „външния“ свят и „преквалифициране“ на експерименталните данни за всички когнитивни процеси(особено за паметта) като изградена не само „в резултат”, но преди всичко „за” дейност.
Въз основа на горните разсъждения, нека формулираме следните работни определения.
Определение 1.„Образът на света“ е понятие, въведено от А. Н. Леонтиев, за да опише интегралната система от човешки значения. Образът на света се изгражда въз основа на идентифицирането на това, което е значимо (съществено, функционално) за системата от преживявания, реализирани от субекта (знаци, впечатления, чувства, идеи, норми и др.). Образът на света, представящ познатите връзки на обективния свят, определя от своя страна светоусещането.
Образите на света на различните хора са различни поради различни културно-исторически условия на тяхното формиране (култура, език, националност, общество) и различия в индивидуалния начин на живот (личен, професионален, възрастов, ежедневен, географски и др.).
Пример за функционално разделение на система е разделянето на съзнанието, направено от А. Н. Леонтьев на неговите компоненти (функционални подсистеми): смисъл, личен смисъл и сензорна тъкан на съзнанието (за повече подробности вижте параграф 2.1.1). Функциите на значението и личностното значение като компоненти на съзнанието се състоят в структуриране, трансформиране на сетивни образи на съзнанието в съответствие със социално-историческата практика (културно описание) и в съответствие с опита (битие-за-себе си, лична история на дейностите) на предметът. Какъв е продуктът на такава трансформация?
Определение 2.„Образът на света“ е понятие, въведено от А. Н. Леонтиев, за да опише интегралния идеален продукт на процеса на съзнанието, получен чрез постоянната трансформация на сетивната тъкан на съзнанието в значения („означаване“, обективиране). Образът на света може да се разглежда като процес дотолкова, доколкото променяме идеалния интегрален продукт от работата на съзнанието.
Понятието „съзнание“ не е идентично с понятието „образ на света“, тъй като сетивното („чувствената тъкан“, според А. Н. Леонтиев) не е компонент на идеалния образ. Определящите фактори при превръщането на сетивните образи на съзнанието в значения са законите на съществуване на образа на света и съвкупността от дейности, извършвани от субекта.
Дейности, извършвани от субекта – движеща силапромени (развитие) в представата за света. Разглеждане на образа на света като установен динамична система, трябва да вземем предвид, че тази система има своя собствена стабилна структура, която предпазва системата от унищожение (а понякога и развитие), което придава на образа на света някакъв консерватизъм. Възможно е балансът на консерватизма и променливостта да е една от характеристиките на образа на света, което позволява да се въведе типология на „образите на света“ (например възрастово специфични) и алгоритми за описание на индивида образи на света.
- Трябва да се отбележи, че субектите не могат ясно да опишат своите усещания, но могат да назоват цвета, т.е. тук може би е по-правилно да се говори за развитието на неспецифично възприятие, а не за чувствителност.
- И все пак нямаме право категорично да твърдим, че А. Н. Леонтиев е създал именно такъв модел на психологическа феноменология, описан с понятието „образ на света“.
- Този модел ни позволява да опишем и интерпретираме фундаментални психологически модели, например законите за формиране на асоциации, много по-добре и по-точно от предишните модели.
- А. Н. Леонтиев дори не би въвел нова концепция, която е напълно идентична с вече широко използваната.
- Такъв консерватизъм може да обясни механизмите на отношението, аперцепцията и илюзиите на възприятието.
Любима психолог. произведения, М.: Педагогика, 1983, с. 251-261.
Както е известно, психологията и психофизиологията на възприятието се характеризират може би с най-голямото числоизследвания и публикации, огромно количество натрупани факти. Изследванията се извършват на различни нива: морфофизиологично, психофизично, психологическо, епистемологично, клетъчно, феноменологично („фонографско” – K. Holzkamp) (Holzkamp K. Sinnlliehe Erkenntnis: Нistorischen Upsprung und gesellschaftliche Function der Wahrnehmung. Frankfurt/Main, 1963 г. .), на ниво микро- и макроанализ. Филогенеза, онтогенеза на възприятието, негова функционално развитиеи процесите на неговото възстановяване. Използва се голямо разнообразие от специфични методи, процедури и индикатори. Получи широко разпространение различни подходии интерпретации: физикалистична, кибернетична, логико-математична, “моделна”. Описани са много явления, включително някои абсолютно удивителни, които остават необяснени.
Но важното е, че според най-авторитетните изследователи сега няма убедителна теория на възприятието, която да обхване натрупаното знание и да очертае концептуална система. Жалкото състояние на теорията на възприятието, въпреки богатството от натрупани конкретни знания, показва, че сега има спешна необходимост от преразглеждане на основната посока, в която се движат изследванията.
Обща позициякоето ще се опитам да защитя днес е това проблемът за възприятието трябва да бъде поставен и развиткак проблемът за психологията на образа на света.(Между другото отбелязвам, че теорията на отражението на немски е Wildtheorie, т.е. теория на образа.)
Това означава, че всяко нещо е поставено преди всичко обективно - в обективните връзки на обективния свят; че то – вторично – също се позиционира в субективността, човешката чувственост и в човешкото съзнание (в неговите идеални форми). Необходимо е да се изхожда от това психологически изследванияобраз, процесите на неговото генериране и функциониране.
Животните и хората живеят в обективен свят, който от самото начало изглежда четириизмерен: триизмерно пространство и време (движение). Адаптирането на животните възниква като адаптация към връзките, които изпълват света на нещата, техните промени във времето, тяхното движение; че съответно еволюцията на сетивата отразява развитието на адаптацията към четириизмерността на света, т.е. дава ориентация в света такъв, какъвто е, а не в отделните му елементи.
Казвам това, защото само с този подход могат да бъдат разбрани много факти, които убягват на зоопсихологията, защото не се вписват в традиционните, по същество атомни, схеми. Такива факти включват, например, парадоксалната ранна поява в еволюцията на животните на възприемането на пространството и оценката на разстоянията. Същото важи и за възприятието на движенията, промените във времето - възприятието, така да се каже, за непрекъснатост чрез прекъсване.Но, разбира се, няма да засягам по-подробно тези въпроси. Това е специален, тясно специализиран разговор.
Обръщайки се към човешкото съзнание, трябва да въведа още едно понятие - понятието за пето квазиизмерение,в който пред човека се разкрива обективният свят. Това - семантично поле, система от значения.
Въвеждането на това понятие изисква по-подробно обяснение. Факт е, че когато възприемам един обект, аз го възприемам не само в неговите пространствени измерения и време, но и в неговия смисъл. Когато, например, погледна ръчен часовник, тогава, строго погледнато, нямам представа за отделните характеристики на този обект, тяхната сума, техния „асоциативен набор“. Това, между другото, е основата за критика на асоциативните теории за възприятието. Също така не е достатъчно да кажа, че имам снимка на тяхната форма, тъй като гещалт психолозите настояват за това. Възприемам не формата, а предмет, който е часовник.
Разбира се, ако има подходяща перцептивна задача, мога да изолирам и осъзная тяхната форма, отделните им особености - елементи, техните връзки. В противен случай, въпреки че всичко това е включено в фактураобраз, в неговия чувствена тъкан,но тази текстура може да бъде навита, замъглена, заменена, без да се разрушава или изкривява обективността на изображението. Тезата, която изказах, се доказва от много факти, както получени в експерименти, така и известни от тях Ежедневието. За психолозите, занимаващи се с възприятието, няма нужда да изброяват тези факти. Само ще отбележа, че те се проявяват особено ясно в образите-репрезентации.
Традиционното тълкуване тук се състои в приписване на свойства като смисленост или категоричност на самото възприятие. Що се отнася до обяснението на тези свойства на възприятието, те, както правилно казва Р. Грегъри (Gregory R. Reasonable Eye. M., 1972), в най-добрия случай остават в границите на теорията на Г. Хелмхолц.
Общата идея, която защитавам, може да бъде изразена в следните разпоредби. Свойствата на смисленост и категоричност са характеристиките на съзнателния образ на света, не са иманентни в самия образ. Нека го изразя по различен начин: значенията се появяват не като това, което лежи пред нещата, а като това, което лежи зад тях. появата на нещата- в познатите обективни връзки на обективния свят, в различни системи, в които те само съществуват и само разкриват своите свойства. Така значенията носят специално измерение. Това е измерение вътрешносистемни връзки на обективния предметен свят. Това е неговото пето квази-измерение.
^ Нека обобщим
Тезата, която защитавам е, че в психологията проблемът за възприятието трябва да се постави като проблемът за изграждането на многоизмерен образ на света, образ на реалността в съзнанието на индивида.С други думи, психологията на образа (възприятието) е конкретно научно познание за това как в процеса на своята дейност индивидите изграждат представа за света - света, в който живеят, действат, който самите те преработват и частично създавам. Това е и знание за това как функционира образът на света, опосредстващ дейността им в реалния свят.
Тук трябва да се прекъсна с някои илюстративни отклонения. Спомням си спор между един от нашите философи и Ж. Пиаже, когато той дойде при нас.
„Вие разбирате“, каза този философ, обръщайки се към Пиаже, „че детето, субектът като цяло, изгражда света с помощта на система от операции.“ Как може човек да приеме такава гледна точка? Това е идеализъм.
„Изобщо не поддържам тази гледна точка“, отговори Ж. Пиаже, „по този проблем моите възгледи съвпадат с марксизма и е напълно погрешно да ме смятате за идеалист!“
- Но как в този случай твърдите, че за едно дете светът е такъв, какъвто го построява логиката?
Ж. Пиаже никога не дава ясен отговор на този въпрос.
Отговорът обаче съществува и е много прост. Ние наистина изграждаме, но не Света, а Образа, активно го „загребваме“, както обикновено казвам, от обективната реалност. Процесът на възприятие е процесът, средството за това „извличане“ и основното не е как, с помощта на какви средства се случва този процес, а какво се получава в резултат на този процес. Отговарям: образът на обективния свят, обективната реалност. Образът е по-адекватен или по-малко адекватен, по-пълен или по-малко завършен... понякога дори фалшив...
Нека направя още едно, съвсем различно отклонение.
Факт е, че разбирането на възприятието като процес, чрез който се изгражда образът на многоизмерния свят, с всяка връзка, действие, момент, всеки сензорен механизъм, влиза в противоречие с неизбежната аналитичност на научните психологически и психофизиологични изследвания, с неизбежни абстракции на лабораторен експеримент.
Изолираме и изследваме възприятието за разстояние, разграничаване на форми, постоянство на цвета, видимо движение и др. и така нататък. Чрез внимателни експерименти и прецизни измервания, изглежда, че пробиваме дълбоки, но тесни кладенци, които проникват в дълбините на възприятието. Вярно е, че не можем често да прокараме „комуникационни проходи“ между тях, но ние продължаваме и продължаваме това пробиване на кладенци и извличаме от тях огромно количество информация - полезна, както и малко полезна и дори напълно безполезна. В резултат на това сега в психологията са се образували цели купища отпадъци от неразбираеми факти, които маскират истинското научно облекчение на проблемите на възприятието.
От само себе си се разбира, че с това изобщо не отричам необходимостта и дори неизбежността на аналитичното изследване, изолирането на някои конкретни процеси и дори отделни перцептивни феномени за целите на in vitro изследване. Вие просто не можете без това! Идеята ми е съвсем друга, а именно, че изолирайки изследвания процес в експеримент, имаме работа с някаква абстракция, следователно веднага възниква проблемът за връщане към интегралния предмет на изследване в неговата реална същност, произход и специфично функциониране.
Във връзка с изследването на възприятието, това е връщане към изграждането на образ в съзнанието на индивида външен многоизмерен свят,мир като него Има,в която живеем, в която действаме, но в която самите ни абстракции не „обитават“, както например не обитава толкова задълбочено изучаваното и внимателно измерено „фи-движение“ (Gregory R. Eye). и Мозък, М., 1970, стр. 124 – 125).
Тук стигам до най-трудната, може да се каже, критична точка в хода на мислите, които опитвам.
Искам веднага да изразя тази теза под формата на категорична теза, като умишлено пропускам всички необходими уговорки.
Тази теза е това светът в своето отделяне от субекта е амодален. Това е за, разбира се, за значението на понятието „модалност“, което то има в психофизиката, психофизиологията и психологията, когато например говорим за формата на обект, дадена във визуална или тактилна модалност или в модалности заедно.
Излагайки тази теза, аз изхождам от едно много просто и според мен напълно оправдано разграничение между два вида свойства.
Едната е тези свойства на неодушевените неща, които се разкриват във взаимодействията с нещата (с „други“ неща), тоест във взаимодействието „обект-обект“. Някои свойства се разкриват при взаимодействие с неща от особен вид - с живи разумни организми, т.е. във взаимодействието “обект-субект”. Те се намират в специфични ефекти в зависимост от свойствата на приемащите органи на субекта. В този смисъл те са модални, т.е. субективен.
Гладкостта на повърхността на обекта при взаимодействието "обект-обект" се проявява, да речем, в физическо явлениенамаляване на триенето. Когато се палпира с ръка, модалният феномен е тактилно усещане за гладкост. Същото свойство на повърхността се проявява във визуалната модалност.
Така факт е, че същият имот – в в такъв случай физическа собственосттяло - причини, влияещи на човек, впечатления, които са напълно различни по модалност. В края на краищата „блясък“ не е като „гладкост“, а „тъпотата“ не е като „грапавост“. Следователно сензорните модалности не могат да получат „постоянна регистрация“ във външния обективен свят. Подчертавам външен,защото човекът с всичките си усещания също принадлежи обективен свят, има и нещо сред нещата.
Свойствата, които осъзнаваме чрез зрението, слуха, обонянието и т.н., не са абсолютно различни; нашето аз поглъща различни сетивни впечатления, комбинирайки ги в едно цяло като "става"Имоти. Тази идея се превърна в експериментално установен факт. Имам предвид изследването на И. Рок (Рок И., Харис Ч. Визия и докосване. - В книгата: Възприятие. Механизми и модели. М., 1974, стр. 276-279.).
В неговите експерименти на субектите беше показан квадрат от твърда пластмаса през редуцираща леща. „Субектът взе квадрата с пръсти отдолу, през парче материал, така че да не може да види ръката си, иначе можеше да разбере, че гледа през намаляваща леща... Ние... го помолихме да докладва неговото впечатление от размера на квадрата... Някои Помолихме субектите да начертаят възможно най-точно квадрат със съответния размер, което изисква участието както на зрението, така и на допир.Други трябваше да изберат квадрат с еднакъв размер от серия от квадрати, представени само визуално, а трети от поредица от квадрати, чийто размер може да се определи само визуално.
Субектите имаха определено холистично впечатление за размера на квадрата... Възприеманият размер на квадрата... беше приблизително същият като в контролния експеримент само с визуално възприятие.“
И така, обективният свят, взет като система от връзки само „обект-обект“ (т.е. светът преди животните и хората), е амодален. Едва с появата на субект-обектни връзки и взаимодействия възникват многовариантни и освен това променящи се от вид на вид (имам предвид биологични видове) модалности.
Ето защо, веднага щом се абстрахираме от взаимодействията субект-обект, сетивните модалности изчезват от нашите описания на реалността...
Образът в основата си е продукт не само на едновременното, но и наследственкомбинация, синтез. Никой от нас, ставайки от бюрото си, не би преместил стола си така, че да удари витрина за книга, ако знаем, че витрината е зад този стол. Светът зад мен присъства в картината на света, но отсъства в действителния визуален свят.
^
Някои общи изводи
1. Формирането на образа на света на човек е неговият преход отвъд границите на „непосредствено сетивната картина“. Изображението не е картина!
2. Чувствеността, сетивните модалности стават все по-„безразлични“. Образът на света на сляпо-глухия човек не се различава от образа на света на зрящо-чуващия човек, а е създаден от друг строителен материал, от материал на други модалности, изтъкан от различна чувствена тъкан. Следователно той запазва своята едновременност, а това е проблем за изследване!
4. Сензорните модалности формират задължителната текстура на образа на света. Но текстурата на изображението не е еквивалентна на самото изображение! Ето как в живописта обектът прозира зад маслените щрихи. Когато гледам изобразения обект, не виждам щрихи и обратното! Текстурата, материалът се премахва от изображението, а не се унищожава в него.
Образът, картината на света включва не изображението, а това, което е изобразено (представянето, отражението се разкрива само чрез отражение и това е важно!).
