Интерференцията като една от бариерите пред бизнес комуникацията. Феноменът на езиковата интерференция в съвременната лингвистика Езикова интерференция

СЪДЪРЖАНИЕ
ВЪВЕДЕНИЕ 3
РУСКИЯТ ЕЗИК В МЕЖДУНАРОДНАТА КОМУНИКАЦИЯ 4
1.1 Защитна функция на езика 6
1.2.Система на обучение по нероден език 8
1.3. Степен на смущение 13
ПРОЗОДИЧНА ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
ЛИТЕРАТУРА 24
ВЪВЕДЕНИЕ
Интерференцията е взаимодействието на езиковите системи в условия на билингвизъм, което се развива или чрез контакти между езици, или по време на индивидуално овладяване на нероден език; се изразява в отклонения от нормата и системата на втория език под влияние на родния1.
Интерференцията се проявява като чужд акцент в речта на човек, който говори два езика; може да бъде устойчив (като характеристика на речта на група) и преходен (като характеристика на нечий идиолект), интерференцията може да обхваща нива на езика, но е особено забележима във фонетиката (акцент в тесния смисъл на думата). Основният източник на смущения са несъответствията в системите на взаимодействащи езици: различен фонематичен състав, различни правила за позиционно изпълнение на фонемите, тяхната съвместимост, различна интонация, различни съотношения на диференциални и интегрални характеристики, различен съставграматически категории и/или различни начинитехните изрази. Феноменът на интерференцията по своя механизъм наподобява основните диахронични промени във фонологията. Връзките между смесените звуци на взаимодействащи езици по време на интерференция се наричат ​​диафонични, а самите звуци на родния език, заместващи звуците на втория, се наричат ​​диафони; подобни явления са възможни както в граматиката, така и в лексиката, във връзка с което можем да говорим и за връзката на диаморфията и диасемията. Терминът "намеса" също се използва за означаване на нейния резултат. Интерференцията, възникнала в миналото, може да остави следи в езиковата система под формата на субстрат и суперстрат (остатъчна интерференция).
1. РУСКИЯТ ЕЗИК В МЕЖДУНАРОДНАТА КОМУНИКАЦИЯ
Явлението интерференция се наблюдава в процеса на пряк контакт на два (или няколко) езика, по-точно процесът на пряк езиков контакт е съпроводен с интерференция. Въпреки това, самият термин „интерференция“, възникнал във физиката, пренесен в методиката на преподаване на чужд език в смисъла на „инхибиращото влияние на родния език върху усвояването на чужд език“, не улавя съвсем правилно същността на езиковото явление. От методическа гледна точка интерференцията е негативно явление (по отношение на овладяването на втори език), но е обективно и неизбежно възниква, щом многоезичните групи влязат в активни контакти.
Това явление е най-очевидно в процеса на изучаване на втори език: то се появява на повърхността на чуждата реч на носител на езика под формата на особен продукт - очевидни речеви грешки, квалифицирани от носителите на целевия език като нарушение. на езиковите норми2. Но резултатите от смущението може да са по-малко забележими от говорна грешка. Може и да имат положителна стойностпри оценка на процесите на взаимодействие между два (или повече) контактуващи езика3.
Горното в еднаква степен се отнася не само за контактите на два различни системни езика, но и за процесите на взаимодействие на тясно свързани езици и в същата степен за контактите на език (взет като литературна основа) с неговите диалекти, както и диалекти помежду си4. Феноменът на интерференцията, както се вижда от многобройни изследвания, е възможен на всяко езиково ниво: лексико-семантично, фонетично-фонологично, граматично, словообразуващо и дори изключително формално - графично. Какво е намеса? Отговорът на този въпрос зависи от това в каква област на знанието, свързана с науката за езика, се занимават изследователите с проблема за билингвизма - лингвисти, лингводидактици или психолози. В една изходна позиция всички те са в съгласие: интерференцията е явление, което възниква по време на сблъсък или взаимодействие на два езика.
Лингвистите виждат корените на намесата в самия механизъм на езика. Интерференцията, разглеждана от лингвистичен аспект, е феномен на взаимодействие между структурите и структурните елементи на два езика в процеса на комуникация на двуезичното население. Подобно определение може да се даде, като се разгледа интерференцията на ниво език и реч. Някои изследвания приравняват явленията интерференция и заемане. Тези явления обаче са не само различни, но и в много отношения директно противоположни.
Някои специалисти в областта на лингводидактиката, разглеждайки този проблем във връзка със задачите на обучението по руски като втори език, не са склонни да виждат в него лингвистичния аспект извън проблемите на методологията. Разбирайки интерференцията като прехвърляне от ученици и студенти на знания, умения и способности от техния роден език към целевия език, те твърдят, че „...на етапа на обучение междуезиковата интерференция е свойство не на езиковата система, а на речева дейност, действа като отрицателен пренос, с който трябва да се борим, защото забавя изучаването на руския език...”. Други, изучавайки интерференцията от методологичен аспект, виждат в нея „погрешна идентификация и прехвърляне на явления от областта на родния език (изходен език) в областта на изучавания език (рецепторен език) или прехвърляне на отношения между елементи от една езикова система към друга чрез „третата система“ (междинна), „различна както от родния, така и от целевия език, която намира своя реален израз в грешките на учениците.“ В последния случай взаимодействието на езикови системи в обучението по втори език се разглежда като взаимодействие на опозиции.
Учените, които се интересуват от проблема за интерференцията в психолингвистичен план, изхождат от основните предпоставки на теорията за усвояване на езика, теорията на речевата комуникация, по-специално генерирането на речеви изказвания. Те възприемат интерференцията като явление, съпътстващо взаимодействието на две езикови системи в съзнанието на двуезичния, като „нарушение на правилата за съотнасяне на контактиращите езици, което се проявява в неговата реч като отклонение от нормата“. Възможни са обаче крайно противоположни и междинни гледни точки за това явление. По този начин някои, като „интерферентен“ материал, изучават речник, заимстван от един език от друг в резултат на етническите контакти на народите и взаимодействието на техните езици, които след това са претърпели пълна или частична адаптация в езика на заемане. По този начин терминът „интерференция“ се тълкува по-точно от тези лингвисти и психолози, които го използват за обозначаване на резултатите от взаимодействието на езиците.
Независимо по какъв начин се разглежда явлението интерференция, не е трудно да се види, че фокусът на вниманието на изследователите е върху същия „контактен” езиков материал, с който те оперират, доказвайки своите теоретични предпоставки и който дава основание да изучаване на проблема със смущенията. Такъв материал разкрива факти за нарушаване на езиковите норми, правила, модели на един от контактуващите езици под влиянието на друг. Важно е да се подчертае, че тези нарушения и промени в нормите не са спонтанни, не са хаотични - те имат ясно насочен характер, приравняване към нормите, правилата и моделите на друг език.
1.1. Защитна функция на езика
Езиковата норма съдържа защитната функция на езика. „Извън общоприетата практика в дадена езикова общност съществуването на самия език е немислимо... Това, което не е в самия език, неговата система или структура, е нарушение на нормата, затруднява общуването или го прави напълно невъзможно. .. Самият език е норма...”5. Закони, правила, структурно-граматични, семантични, стилистични модели на езиковата система и нейното функциониране, които намират пряк или косвен израз в езиковата норма, са в основата на защитната функция на езика, осигурявайки способността му да бъде единен, стабилен, но не затворен , непрекъснато развиваща се, подобряваща система, която се предпазва от ерозия, унищожаване и изчезване.
Защитната функция не може да се разглежда като определено свойство на езика изолирано от неговите говорещи, обществото, което обслужва. Носителите на езика го създават винаги, когато започнат да общуват. Всеки път, когато човек (осъзнавайки или не осъзнавайки, в зависимост от ситуацията на общуване), осъзнавайки възможностите на дадена езикова структура, мисли как да изрази по-правилно мисълта си, т.е. той разкрива желание за езиков идеал. Защитната функция на родния език като относително самостоятелен механизъм и защитната езикова функция на обществото представляват диалектическо единство. Отдавна е отбелязано, че „езиковите норми не са разработени от науката, те съществуват обективно и възникват много преди появата на речниците, граматиките и самата наука за езика, че „нормативността на литературната комуникация по самата си природа; , е вътрешноезиково явление...” Въз основа на това нормата се разглежда като една от най-важните условиястабилност, единство и идентичност на националния език, неговата жизнеспособност.
Когато два или повече езика влязат в контакт, техните защитни функции се сблъскват, езикови нормивлизат в „конфронтация“, възниква феноменът на интерференция - асимилация: нормата на един език се стреми да подчини нормата на друг език. Резултатите от тази „конфронтация“ и асимилация могат да бъдат различни на различните нива на езика и речта и зависят от много езикови и екстралингвистични фактори. В речта на изучаващите втори език тази конфронтация се явява като конфронтация на „неравни сили“, тъй като в езиковия опит на учениците нахлуват елементи от чуждоезикова система, която те не са разбрали като цяло. В съзнанието на едноезичната личност се задейства защитната функция на родния език, езиковите норми на родния език са склонни да приличат на нормите на езика на обучаемия: казахстански студент казва: Дните минават бързо и не забелязва своя грешка, тъй като това изречение е напълно правилно от гледна точка на родния език на казаха и съответства на казахския модел Kunder tez fromin zhatyr. руска офертапостроен по казахски модел, където глаголът е поставен на последно място (гравитира към края на изречението), първо, и, второ, има форма за единствено число. номера, което отговаря на казахстанската норма. Сряда: човек ходи - адам келе жатир; хората вървят - adamdar kele zhatyr.
1.2. Система за обучение по нероден език
Езиците влизат в контакт, когато хората и нациите влизат в контакт. Необходими са цели исторически периоди на контакт между народите и техните езици, за да се формира системата за преподаване на нероден език. Но независимо от тези исторически периоди, носителят на езика се сблъсква с феномена на интерференция веднага щом се опита да разбере и овладее езика на друг народ - защитната функция на родния език, присъща на самата му природа, стоеше на пътя на овладяване на „чуждото”. Науката за езика и особено за билингвизма се появи много по-късно от ерата, когато говорещите различни езици започнаха да влизат в близък контакт. Човекът, който осъществява контакт, естествено не може да сравнява родния и чуждия език на нивото на научното съзнание. От една страна, човек несъзнателно се стреми да отхвърли чуждия език, поради защитната функция на родния му език. От друга страна, имаше нужда от комуникация (интерес, например към търговията) и съзнателно „привличане“ към езика на съседа, желание да го слушаме, да разберем връзката на езиковите елементи. Чуждите думи бяха въведени в родния език. Поради фонетико-фонологичните различия на контактуващите езици, тези заети думи чрез устната реч могат да бъдат възприети в такава фонетична форма (в звуковата обвивка), каквато езиковото съзнание на носителите на роден език ги възприема (т.е. вече оприличени на системата на местните звуци), а с течение на времето стават още по-сходни и напълно губят първоначалния си вид и вътрешна форма на думата. Явленията интерференция и заемане са тясно свързани, но те представляват единството на противоположностите, единството на две полярни тенденции в съществуването на езика - тенденцията към стабилност и тенденцията към развитие и обогатяване. Една дума се заема противно на действието на защитната функция, но ако се почувства нужда от нея, езикът „не възпрепятства“ навлизането на заемката, а веднага я адаптира, оприличава я на своите норми и правила (ако заемането по някаква причина не се оприличава напълно, тогава допълва изключенията от правилата на родния език или се квалифицира като чужда дума, чужда „разпръсната“). С развитието на езиковите контакти се формира двуезична езикова среда и започва активно взаимодействие между двата езика. различни видовеи форми на речта, различни по своята жанрова и стилова обособеност. „Асимилираните“ езикови елементи (съдържателни и формални), установени в родната и руската реч на двуезичното население като норма или вариант на нормата, могат да се „утаят“ и да се утвърдят в системите на родните езици на контакт. народи. Това обаче отнема време: нормата е променлива само във времето: Нека сравним руския туризъм - най-добрата ваканция и казахстанския туризъм - tamasha demalys. Казахското изречение е точно копие (каус) на руското и ако разгледаме тази конструкция от гледна точка на оригиналните норми на казахския (тюркски) език, тогава в нейната конструкция се разкрива влиянието на руския синтаксис .
Заемането не е пряк резултат от намеса, а неговият краен случай, когато езикът не само оприличава чужд езиков елемент, но и го „присвоява“ с течение на времето.
Феноменът на интерференция в условията на национално-руския двуезичие се среща не само в речта на двуезичното население. Езиковите контакти не се ограничават до тази сфера на общуване, а се разпространяват като езиково взаимодействие в художествената литература (по-специално в рускоезичните произведения на националните писатели), в периодичния (по-специално рускоезичния) печат, на езика на масова комуникация и пр. Ясно е, че тук интерференцията не се усеща така очевидно, както в речта на двуезичното население, тъй като имаме работа пряко (кино, радио, телевизия) и индиректно (книга, вестник, списание) с авторът - роден говорител на неговия литературна форма- писател, журналист, оратор, т.е. човек, който владее езика и съзнателно поема неговата защитна функция, защитавайки неговите литературни норми. В тези случаи намесата може изобщо да не се забележи за ушите и очите на обикновения слушател, читател, който не е специалист в областта на лингвистиката. Ако подложим рускоезичните хора на лингвистичен анализ произведения на изкуствотонационален автор, тогава на първо място ще бъдат разкрити случаи на интерференция по отношение на концептуално-семантични, семантични, стилистични, тъй като „рускоезичната художествена литература, представена от произведения на национални автори, е не само сферата на използване на речника, на езиците на народите на Русия, но и сферата на преките концептуално-семантични, семантични и стилистични контакти между думите на руския език... и думите на националните езици...".
Взаимодействието на езиците обаче се наблюдава не само в лексиката, но и на други нива на езиковата система - структурно-граматично, словообразуване, както и на нивата на структура, кодиране и сегментиране на литературен текст. Тези въпроси на взаимодействието между руския и националните езици в сферата фантастикаостават недокоснати от изследователите и очакват тяхното разрешение.
Примери за феномена на интерференция на семантично, структурно-граматично и словообразувателно ниво на езиковите системи в рускоезичните произведения на национални автори са следните изречения и случаи на използване на думи от рускоезичния разказ на казахстанския писател Сатимжан Санбаев "Когато жадуват за мит."
(1) Пет години по-късно те пристигнаха и видях, че са напълно различни момчета. Ние също го слушахме и записвахме. Тези работеха още по-бързо, правейки всичко в движение; (2) И вече се чу силно викащо цвилене и жребец с дълго тяло препусна към хълма, към училището, разпръснато към слънцето; (3) Друг стражеви пост се появи, и двамата воини с леки коне, замръзнали на кулата, припряно се поклониха; (4) Той се заби в скалите недалеч от познатия пясъчник, зад който течеше поток; (5) Храмът беше изсечен в скалата и целият изглеждаше на окото: кръстообразен план с анфиладно разположение на помещения, които очевидно не бяха симетрични и не еднакви, но някак си органично свързани помежду си.
В първия пример намесата се вижда във факта, че казахският словоред в изречението засяга Руска думамясто, а това обуславя разположението на предикатните глаголи в края на изречението, което съответства на нормите на тюркския език. Във втория и третия пример явленията на интерференция са по-очевидни: жребец с дълго тяло препусна в галоп, и двамата воини на леки коне. Намесата тук е от доста сложен характер, тъй като в в този случайезикови елементи от различни нива взаимодействат („борба“): граматически, семантични, словообразуващи и се дължи на такава разлика в руските и тюркските езици като липсата на предложно-падежни форми в последния - наличието на постпозиции в тях, които не винаги са еквивалентни на руски предлози. Трябва да се има предвид и следното: характеристика, присъща на самия обект (старец) и характеристика, пренесена на обект от друг обект (човек в шапка) в казахския език, имат свои собствени характеристики на граматично изразяване : ако руснаците кажат: стая със зелени стени, но казахите ще кажат буквално: стая със зелени стени.
Строгото разграничение между признак, присъщ на самия обект, и признак, „медииран“ от друг обект, се подчертава в казахския език чрез използването на глагола бар („е, има“) или неизползването му: човек с черни очи - на казахски език кара козди адам; но: човек с дете е балам адам бар. Многозначността на предлога -с- в руския език също допринесе за появата на интерферентната конструкция галопиран жребец с дълго тяло, в която има двусмислие: възможно синтагматично разделение - жребец с дълго тяло; препускаше в галоп с дълго тяло. Фразата воини с леки коне също е необичайна за руския език: тя е извън продуктивната реализация на семантиката на словообразуване на руския език (сравнете: птица с леки крила, но не се използва: шофьор на лек автомобил); подобно словообразуване от автора стана възможно под влияние на казахската аналогия (сравнете: също: град от жълт камък - жълт камък, гъста трева ливади) в руския език историята на появата на фразата белокаменна Москва е на интерес.
В пример (4) намесата в комбинацията в rocks he drive може да възникне не само защото в казахския език липсва предлогът in, но и защото, очевидно, авторът използва думата rock (скали) в повече широко значение, отколкото „каменна скала с остри издатини“, което се потвърждава в по-нататъшния текст на историята: „И аз искам да видя скалите“, Бекет потрепна, обърна глава, сякаш се опитваше веднага да види планините. В пример (5) и той се появи на окото, целият резултат от намесата се усеща в това, което би било „по-руски“ да се каже: и той целият се появи на окото, или, ако оставим авторовото подреждане на думите, е необходимо да добавите уточняваща дума - цялото наречие (сравнете: В същия ден стана известно, че Стрелският полк на Лаврентий Сухарев е отишъл изцяло в Троица). В казахския език обаче руските думи всичко и цялото могат да бъдат предадени от една лексема - букил (вероятно в съзнанието на двуезичния автор значението на думата изцяло - „в пълна сила, обем“ е органично включено в значението на думата всички - букил).
Използването на национална лексика в тази рускоезична история говори за художествените и визуални цели, преследвани от писателя. В концептуалните системи на двата езика обаче има известни различия, скрити в национално специфични елементи семантично съдържаниероден език, който авторът, като носител на казахския език и представител на казахския народ, се стреми да запази в езиковата тъкан на разказа: „Булат се огледа през решетката кареге вижте одеяла и възглавници, сгънати на жастагаш - дървена поставка, наредена на дървена полица, до нея стоеше кебеже - сандък за съдове."
1.3.Степен на смущение
Степента на интерферентни явления, резултатите от конфронтацията между норми, правила, модели на елементи на езикови системи на различни нива, които се стремят да се уподобят един на друг, зависят от много фактори. На първо място, трябва да се отбележи, че езиците принадлежат към различни езикови семейства (групи) или към една, тясно свързана. Ако езиковите елементи на една система като цяло са сходни с елементите на друга и имат незначителни разлики на определени езикови нива, тогава тези несъответствия и различия ще послужат като основа за възникване на интерференция и ще определят нейните резултати. Сходните езикови елементи, правила, модели и норми, според които те са изградени и функционират, не могат да предизвикат интерференция, т.е. те не влизат в конфликт и не се сравняват помежду си.
Едва ли е практически възможно да се изчислят, въз основа на съпоставителен анализ на нивата на две езикови системи, всички „вероятни прояви на интерференция, която възниква в резултат на контакта на езиците“, така нареченото поле на потенциална интерференция. Въпреки това, изучаването на тази област се основава на изследването на конвергенциите и различията на нивата на две езикови структурни и граматични системи, по-нататъшното развитие на методите за преподаване на втори език, като се вземат предвид резултатите от сравнителния анализ, създаването на интерференция речници и справочници изглежда обещаващо начинание.
Конкретните резултати от интерференцията на руския и националния език също се определят от социалните етнолингвистични условия на езиково взаимодействие: дали то се случва в двуезична (многоезична) среда или при липса на руска речева среда, какво е националното и етнически съставна даден езиков регион (дали има диалекти или диалекти в него) и каква конкретна сфера на комуникация се разглеждат езиковите контакти, какъв е възрастовият състав на двуезичното население, неговият образователен ценз, степента на владеене на родния и руски език езици. Това е особено важно, когато се анализират явленията на интерференция в речта на ученици от национални училища и студенти, изучаващи руски език. национални университети. Именно тук, в сферата на формирането на национално-руското двуезичие, чрез противопоставянето на две езикови системи в съзнанието и речевата дейност на учениците се случва овладяването на руския език и научаването на нови неща. Вероятно усвояването на който и да е втори естествен език преминава през интерферентна бариера. Следователно, дори от методологична гледна точка, намесата трябва да се разглежда по положителен начин.
В живата руска реч на носителите на роден национален език интерференцията може да бъде открита на няколко нива на езиковата система наведнъж (освен това, асимилацията на един езиков елемент може да доведе до промяна, нарушение на нормата на друг езиков елемент) и да бъде утежнено от говорна грешка, която не е свързана със смущения.
Нека проследим това, като анализираме писмената реч на казах, завършил селскостопански институт. Информаторът учи в казахско училище с роден език на обучение (кореспонденцията с него в продължение на няколко години служи като информативен материал). В казахското изречение Поздрави от Алма-Ата Ерлан на неговия приятел могат да се видят само грешки в речта поради недостатъчно познаване на руския език, но тази фраза крие феномена на сходството на синтактичните модели. Изречението е моделирано по казахски модел, където възможността за поставяне на непряко допълнение пред пряко съответства на нормата на родния (тюркски) език, в който синтаксисът, както се казва, е ляв (непряко допълнение? пряко допълнение? сказуем глагол).
В изявлението И тук, в Алмати, всичко е наред и няма промени, няма грешки поради факта, че атрибутът на прилагателното (местоимение) не се променя в казахския език. Информаторът не го променя и в руското изречение. Неправилното използване на падежи е резултат от недостатъчно владеене на руски език. Освен това в този случай грешките на информатора не влияят върху възприятието на реципиента за смисъла на изявлението, т.е. те не са комуникативно значими.
В неясно личната конструкция на информатора: И те [другарите], вероятно ще бъдат отведени (вместо отведени) в Москва, е използван глагол в 3 лице единствено число вместо множествено число - има сходство между формата на родния език, тъй като в същия тип казахска конструкция глаголът се използва в единствено число: Olardy mumkin Москва alyp ketedi.
В изречението И тук [в Медео] известните атлети, така наречените, Е. Хейдън, К. Баучер, Д. Оглобин, Н. Петрусева, В. Козлов и други се представиха неправилно, стабилният израз т.нар. се използва неправилно. Руското използване на тази фраза в смисъла на 1) „както обикновено се нарича“ и 2) „за изразяване на иронично или отрицателно отношение към някого или нещо“, както виждаме, е изключено от контекста на изречението. Тук наблюдаваме един вид лексикална конфронтация, тъй като т.нар. - когато се превежда на казахски език - губи фразеологично значение. За да предаде информация на руски, двуезичният човек избира подходящи думи от една семантична група и използва фразеологичната единица не в обобщено, а в пряко, непосредствено значение („така се наричат“).
По същия начин има контаминация на две руски фрази (само на граматическо ниво) в следното изказване на информатора: Той беше мой истински приятел. Известно е, че в такива изречения с координирани главни членове е позволено да се замени именителния падеж на името като част от сказуемото с инструменталния падеж: Той беше моят истински приятел - Той беше моят истински приятел. В съзнанието на двуезичния тези две граматически опции изглеждат кръстосани и в писмото се разкрива трета опция - в нарушение на правилата за споразумение. Контаминацията на две (няколко) руски фрази е доста често срещано явление в руската реч на двуезичните казахи. Това се утежнява от липсата на предлози в казахския език, тяхната полисемия в руския език, което е доста трудно за овладяване от казахите: Учителите постоянно ни благодариха и ни показаха с пример от другите (замърсяване на изрази: зададено като пример, показвам като пример, отличавам от другите).
Фактът, че нарушенията на нормите при овладяването на руския език са ясно насочени към асимилация към нормите на родния език, свидетелстват „грешките на намесата“ в руската реч на младши и старши неруски ученици в тюркоезичния регион.
Анализът на грешките в руската реч на тюркоезичното население показва, че явлението интерференция се дължи на спецификата на родния език. В изречения (1) Момичето има синя престилка; (2) Където каца самолетът, там идват всички грешки на учениците, както изглежда на пръв поглед, причинени от отсъствието на категорията род в родния им език (престилка) или непознаване на значението на руските думи (- там - вместо -там-). Това обаче не е така – грешките тук се дължат на спецификата на граматичните категории и особености лексикална систематюркски език. В (1) изречение наличието на думи в момичето, които съдържат индикация за конкретен обект, изисква определена падежна форма - конкретния родителен падеж. По аналогия с това изискване студентът поставя неправилното формиране на глаголната форма, която се среща и в речта на руснаците. В изречение (2) думата там е използвана погрешно. На казахски език значението му се предава от лексемата sonda, която съчетава значението на „там“ (sonda - „там“, „там“); възниква фалшива идентификация на значенията „там“ и „там“.
Изглежда интересно да се идентифицират и класифицират грешките в руската реч на двуезичните казахи, поради особеностите на изразяване на формите за множествено число и категориите на числото в казахския език (както и в други тюркски езици), които оставят своя отпечатък върху асимилацията от Казахски форми на изразяване на категориите на числото и понятията за множественост в руския език. Семейството се премести. Думата семейство съдържа концепцията за множественост „съпруг и съпруга, родители с деца“ (това не е едно лице, а две или повече) - следователно казахският съгласува това съществително със значението на множественост с глагол в множествено число.
Интересно е да се отбележи, че някои грешки в руската реч на казахите, които започват да учат руски език, приличат на „инцидентите“ в речта на руските деца: Тя живя щастлив живот. Тук можем да видим недостатъчна осведоменост за разделянето на руските думи на морфеми. Подобно на руските деца, казахските ученици формират уникални оказионализми... И накрая, в руската реч на учениците в тюркоезичния регион се записват грешки, които се определят от елементарни факти на езика: Какво лети над планините? - Птиците летят над планините. Казахска въпросителна дума ким! („кой“?) се използва само по отношение на човек, а не? („какво“?) - по отношение на всички, с изключение на човек. Следователно въпросът „Какво лети над планините?“ е правилен от казахска гледна точка.
2. ПРОЗОДИЧНА ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ
Усвояването на чуждоезикова реч може да се осъществи по различни начини, най-честите от които са: спонтанно - когато индивид, попаднал в чуждоезикова среда, е принуден поради комуникативни нужди да усвои чуждоезикова реч; целенасочено - когато индивидът, изолиран от естествената чуждоезикова среда, усвоява чуждоезикова реч в учебно заведение. Въпреки това, при всяка форма на изучаване на чуждоезикова реч, нейното усвояване е възможно само в процеса на комуникация между индивиди, които говорят и изучават езика. Ето защо при разработването на методи на обучение чужд езикВажно е да разберете как протича устната комуникация и с какви езикови процеси се придружава.
Вербалната комуникация между събеседниците ни изглежда като определено речево-генеративно единство (артикулационни и прозодични полета), състоящо се от три основни компонента:
1) вербален, носещ основното комуникативно натоварване;
2) паралингвални, придружаващи речта на говорещия с жестове, изражения на лицето, невербално звуково производство (смях, плач, кашлица и др.);
3) ситуационен, който представлява средата около събеседниците и може да има по-голямо или по-малко информационно натоварване в зависимост от това дали нещо от тази среда е обект на комуникация. От своя страна вербалното послание има сложна структура: включва информация за реални обективни социални и/или физически святза които ние говорим за; информация за емоционално състояниеговорещият, неговото субективно отношение към предмета на съобщението; носи информация за опита на говорещия относно предмета на съобщението, за обективната и субективна оценка на явлението. Това триизмерно информационно съдържание определя многоизмерната структура на вербалното послание6.
Думите и фразите, които съставляват вербално съобщение, отразяват тези елементи на реалното и/или духовен святкоито формират темата на съобщението. Ние ги разглеждаме като едномерни величини. Морфолого-синтактичните отношения между думите отразяват времево-пространствените, причинно-следствените, модалните и други обстоятелства, в които се намират компонентите на реалния свят; ние ги разглеждаме като двумерни величини. Връзките между изреченията и техните части отразяват логическите и модалните отношения между елементите на предмета на съобщението, които, от една страна, съставляват познавателното съдържание на съобщението, а от друга, изразителното съдържание. Ние разглеждаме когнитивните и експресивните връзки като триизмерни величини. И накрая, вербалното съобщение съдържа контекстуални връзки, които изграждат текста заедно с неговото съдържание. Тези взаимоотношения, които съставляват самото съобщение, са единици от четири измерения. В устната реч всички разглеждани количества се материализират по време на произнасянето на речта и съответно се идентифицират по време на възприемането. По този начин, за да се осигури такава четиристепенна структура на идеалното значение на съобщението, устната реч също трябва да има сложна многостепенна структура, т.е. артикулационно-прозодично поколение.
За да моделираме механизма на диалогичната комуникация, ние разглеждаме индивида като биполярно единство, състоящо се от речево-генеративни и рече-перцептивни полета, условно симетрично разположени около неговата вътрешна ос. При общуване индивидите А и А1 образуват диалогична двойка (А? А1)), в която речево-генеративните и речево-перцептивните комплекси на събеседниците са противопоставени около оста на външна симетрия. В такава двустранно симетрична двойка диалогът е едноцикълно повторение на предаването и приемането на информация, където един пълен цикъл е разделен на два етапа: 1) индивид А се обръща към индивид А1 (A?A1); 2) индивид А1 отговаря на индивид А (A?A1). От своя страна всеки етап е разделен на две фази. На етап A?A1, индивид А произвежда с речевия генеративен комплекс поток от супрасегментни единици във фаза F1, възприемани от перцептивния комплекс на индивида A1 във фаза F2; на етап A?A1 индивидът A1 произвежда поток от супрасегментни единици във фаза F3, възприеман във фаза F4 от индивид A. Това завършва пълния цикъл на диалогичен обмен на информация. Трябва да се отбележи обаче, че ефективната комуникация се осигурява от редица защитни мерки, основната от които е обратната връзка. И така, на етап A?A1, потокът от сигнали, произнесен във фаза F1, се насочва от индивида A не само през директен комуникационен канал към перцептивното поле на събеседника (фаза F2), но и към собственото му (F4), което контролира и координира по-нататъшното производство на реч (F1). В допълнение към този „вътрешен” има и „външен” канал за обратна връзка, изразяващ се в това, че препращачът А вижда как събеседникът А1 реагира на съобщението (параезичен компонент). Това позволява на индивида А да регулира интонацията, темпото и тембъра на речта. На етап A?A1 протичат същите процеси, само че в обратна посока. По този начин, като се вземе предвид обратната връзка, диалогът е полициклично повторение на редица едновременни комуникационни процеси.
Ефективността на обмена на информация зависи не само от многоканалния характер на комуникацията, но и от състава на събеседниците. По този начин, ако една диалогова двойка се състои от хора с различен житейски опит (учител-ученик), тогава ефективността на обмена на информация ще има определени ограничения, въпреки че използват общ роден език. Ако събеседниците са носители различни езици, тогава ефективността на комуникацията ще зависи от степента на познаване на езика на комуникация. Въпреки това, дори и с най благоприятни условияневъзможно е да се постигне баланс (т.е. биполярна симетрия) в диалогична двойка, тъй като всеки индивид е уникален в своя опит, знания, умствени и физически характеристики, което се отразява в неговия идиолект. От това следва, че двустранната симетрия в диалогична двойка е относителна, т.е. всъщност речегенеративните и речеперцептивните комплекси на индивидите А и А1 са взаимно изместени. Тази характеристика определя диалога като полициклична последователност от променящи се повторения на едновременни процеси на преки и обратна връзкакомуникации. В диалогична двойка, общуваща на общ роден език, тези промени засягат само нивото на фонетичното (включително прозодичното) поле на езика. В сравнение с двойка, общуваща на език, който не е роден за един от събеседниците, тя може условно да се счита за двустранно симетрична, тъй като идиолектите на един език имат обща артикулационно-прозодична основа; идиолектите на различните езици са различни, тъй като няма два езика с еднакви говорно-генериращи основи.
В часовете по чужд език диалогичната двойка „учител-ученик” по принцип може да се разглежда като многоезична двойка, в която учителят владее целевия език перфектно. Тази комуникативна ситуация може да се изрази с формулата Aa?B-a, където A е учителят, представляващ целевия език a; B - ученик, представител на език b; а - изкривена реч на ученика. Тази комуникативна двойка има следните характеристики: 1) по отношение на изучавания чужд език (а) фонетичните основи на събеседниците се изместват със степен, която отличава прозодичната система на този чужд (а) от родния (б) език на ученика; 2) според прозодичните основи прозодичните полета се изместват с определена определяща стойност на външната асиметрия между събеседниците; 3) "биполярните" индивиди и техните перцептивни полета са взаимно изместени с еднаква сума на полюсите, противоположни на прозодичните полета; 4) поради индивидуални характеристикивътрешните оси на симетрия на идиолектите на разглежданата двойка също са взаимно изместени; следователно, самите идиолекти са взаимно изместени около оста на външна симетрия, обща и за двата. В допълнение към външната асиметрия, идиолектите се характеризират и с вътрешна асиметрия, която частично се проявява във факта, че човек е в състояние да генерира по-малък брой звукови продукти, отколкото може да възприеме. Тази асиметрия (т.е. външна и вътрешна асиметрия в комуникираща двойка) причинява феномена на езиковата интерференция, който, както показват изследванията в областта на междуезиковите контакти, е универсален феномен и действа във всички случаи и ситуации според едни и същи принципи. . Именно благодарение на тази асиметрия човек може да придобие и усъвършенства родната и чуждата реч.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По този начин водещото явление в процеса на взаимодействие между два (или няколко) езика се счита за асимилация на езиковите елементи на един от контактуващите езици с езиковите елементи на другия. Асимилацията е пряко проявление на основната тенденция на процеса на взаимодействие на езиците при двуезичието (както и при други форми на взаимодействие на езици) - сближаването на структурите на взаимодействащите езици, установяването на съответствие едно към едно между взаимодействащи езици.
Оприличаването на елементите на един от контактуващите езици с елементите на друг език (с други думи, интерференция) е резултат от обективно проявление на защитната функция на родния език, което е един вид ключ към разбирането механизмът на езиковите взаимодействия, позволяващ да се идентифицират точките на приложение на лингводидактическите усилия при преподаване на руски език и да се разработят необходимите препоръки.
ЛИТЕРАТУРА
Берзин Ф.М. Головин B.N. Общо езикознание. Уч. надбавка. М.: Образование, 1979.
Weinreich U. Езикови контакти, прев. от английски, Киев, 1979 г.
Головин B.N. Увод в лингвистиката: Уч. помагало за филол. специалист. университети М.: висше училище, 1983.
Копиленко М.М., Ахметжанова З.К. Фонетична интерференция в руската реч на казахите. Алма-Ата. 1984 г.
Ладченко М.М. Мелика Г.И. Принципът на действие на прозодичната интерференция./ Бюлетин на Киевския университет. № 19, 1985 г.
Мейрамов Г.А. Начини за развитие на националното двуезичие в неруските училища на RSFSR. М.: 1979 г.
Панкин В.М. Руският език в междуетническата комуникация./ Въпроси на езикознанието, № 2, 1986.
Реформатски А.А. Въведение в езикознанието / Ред. В.А. Виноградова. М.: Аспект Прес, 1996.
Щерба Л.В. Езикова система и речева дейност. Л.: 1974 г.

1 Weinreich U. Езикови контакти, прев. от английски, Киев, 1979. 2 Щерба Л.В. Езикова система и речева дейност. Л.: 1974. 3 Копиленко М.М., Ахметжанова З.К. Фонетична интерференция в руската реч на казахите. Алма-Ата. 1984. 4 Мейрамов Г.А. Начини за развитие на националното двуезичие в неруските училища на RSFSR. М.: 1979. 5 Панкин В.М. Руският език в междуетническата комуникация./ Въпроси на лингвистиката, № 2, 1986. 6 Ладченко М.М. Мелика Г.И. Принципът на действие на прозодичната интерференция./ Бюлетин на Киевския университет. № 19, 1985 г. 18

Работата на тази страница е представена за преглед в текстов (съкратен) вид. За да получите напълно завършена работа във формат Word, с всички бележки под линия, таблици, фигури, графики, приложения и др., просто я ИЗТЕГЛЕТЕ.

Човек, който изучава чужд език, рядко избягва да се сблъсква с феномена на езиковата интерференция. Това явление възниква в резултат на влиянието на един език върху друг. Обикновено родният език оказва влияние върху чуждия, но в напреднал етап на обучение се случва обратното. Интерференцията може да се прояви както в устната, така и в писмената реч, както и на всички езикови нива.

Един ден получих SMS от моя нов ученик със следното съдържание:

В Турция съм от две седмици.

Тук има два вида смущения: граматическиИ лексикални. Под влияние на първия глаголът изчезна от изречението (в края на краищата той не е задължителен в руския език), а вторият повлия на замяната на предлога „за“ с предлога „на“ (каус от рус. „включено“).

Примери фонетична интерференцияможе да се чуе в почти всеки училищен урок по английски. На първо място, това е промяна на мястото на ударението в някои чужди думи под влияние на родния език:

индустрия, ботаника, влияние

Правописната намеса се проявява в погрешното изписване на думи, подобни на думите в родния език:

л дпн, говеждо ул ea к, теле телна д,б u s азне ss, мета л,ко rr idor

Семантична интерференциясе проявява на ниво значение на думите. Това се дължи на факта, че познатите на говорещия явления се отразяват на чужд език по различен начин, отколкото на родния му език:

кафявохляб, кафявокоса червенокоса

И това също се случва: говорещият неправилно избира дума от редица стилистични синоними и следователно стилът на изявлението се променя, въпреки че въпросният предмет може да остане същият. Например, руската дума „говоря“ съответства на две английски глаголи, вариращи по стил: неутрален "говори"и разговорен "говоря". При неправилен избор по отношение на конкретна речева ситуация може да се наблюдава явлението стилистична намеса.

Също така се среща езикова и културна намеса, т.е. погрешно разбиране на основния речник. Факт е, че зад всяка дума в съзнанието на хората, говорещи даден език, стои определен образ. Например зад концепцията "първиятетаж"британецът автоматично си представя етажа, разположен над първия, докато обичайно нарича първия етаж "партерен етаж". По този начин, за да не прехвърлят понятия от един език на друг, изучаващите езици обикновено не се ограничават до думите, но също така се стремят да се запознаят с образите зад тях.

Но това не е всичко. Социокултурна намесапричинени не от самата езикова система, а от културата, която даден езикдисплеи. Интерференция се появява, когато поне един от участниците в общуването възприема подобни реалности, явления, норми на поведение в друга култура през призмата на придобития от него модел на мироглед, например: отговори "моля"в отговор на "благодаря ти"или започва дълги обяснения в отговор на фраза — Как си?.

Ако общувате с хора, емигрирали от Русия преди няколко години, вероятно сте забелязали, че въпреки че все още говорят родния си език, техният руски понякога изглежда странен. Понякога забелязвам същите „странности“ в дъщеря ми, тригодишна двуезична. Например чух я да казва:

Завършен съм. (Пълна съм.)
нямам идеи (Нямам представа.)
Ще попитам татко дали иска обяд.

Вероятно няма нищо лошо в намесата, ако е преминаващ етап от изучаването на езика. Неприятно е, когато влиянието му се усеща в текстовете на литературните преводи - тогава чуждият текст „просветва“ през руския текст и много разсейва от четенето.

какво мислиш Какви прояви на езикова интерференция сте срещали?

В речта на двуезичния има взаимно влияние на езиците, които използва. Това взаимно влияние засяга както речта, така и езика и може да се прояви във всяка езикова подсистема: фонетика, граматика, лексика. Всяко въздействие на един двуезичен език върху друг, както и резултатът от това въздействие се нарича интерференция. Обикновено намесата се разбира само като неконтролирани процеси и съзнателните заеми не се включват в него.

Посоката на смущението може да бъде различна.

Най-честата е намесата на родния език във втория, но ако вторият език стане основен, тогава това може да засегне и родния. Това е лесно да се забележи в руската реч на емигранти от Русия, които са живели в чуждоезикова среда в продължение на няколко години.

Пропускливостта на различните подсистеми на езика е различна и е свързана с посоката на интерференцията. Във фонетичната област интонацията на основния език лесно влияе върху интонацията на родния допълнителен език, а във фонемната система и фонотактиката, като правило, водещо влияние има влиянието на системата на родния език върху вторите езици.Фонологичната интерференция се проявява в три аспекта. 1. Недостатъчна дискриминацияфонеми (например премахване на опозицията чрез мекота в двойки катоподложка /редв белоруския етнолект на руския език). 2.Свръхпроницателност

фонеми (французин, например, може да различи отворен и затворен [e/e] на руски). 3. Преосмислянефонологични разлики (например немците са склонни да тълкуват руския контраст между беззвучни и звучни съгласни като силен/слаб контраст). В последния случай руският едноезичен получава впечатлението, че немският обърква беззвучни и звучни думи. Ето как например Д. И. Фонвизин в „Непълнолетният“ изобразява речта на германеца Адам Адамович Вралман: Razumnay shelovek ni-kahta efo [Митрофанушка]не Сатерет, Никахта няма да спори с него; но ако не се разбира с умни копелета, ще стане по-плодовит.

Сдвоените звучни гласове са представени тук като беззвучни в повечето случаи, но в някои случаи (с него)озвучаването се случва при глухите. В областта на фонотактиката, видът редукция на родния език, който най-силно засяга втория език. Руснаците и германците трудно овладяват произношението на крайните звучни съгласни на английски. Хората с роден украински език, напротив, прехвърлят на руски познат модел, който запазва звучността на съгласната в края на думата и в средата пред беззвучната:знак, sa [d] и т.н., което води до минимални двойки от типадядо/бебе, лък/скъпа. По подобен начин типът редукция на гласните, характерен за родния език, се проявява във втория език. Руснаците често са склонни да намаляват неударените гласни с форма на o във вторите езици, а „кавказкият“ акцент се характеризира по-специално с произношението на гласнатазначение натрупаниГоворейки руски доста свободно, той поддържаше типа намаление неударени гласни, характерни за родния му език: ако на руски фонемата<о>се редуцира към о-образни звукове, след това в български - към п-образни звукове.

В граматическата област интерференцията често се свързва с неволното тълкуване на граматическите категории на втория език през призмата на родния език: приписването на руски съществителни болка, калус, кучемъжки в съответствие с нормата на родния беларуски, използването на глаголния аспект във втория полски езикв съответствие с нормата роден руски, като във втория се използва определителен или неопределителен член английскив съответствие с нормата на родния френски и др.

Ако някои граматическа категорияна родния език се изразява нередовно в чуждия език, той се разпознава като напълно отсъстващ. В тюркските езици каузативът обикновено има стандартен суфиксален израз; Нередовността на образуването на руските каузативни глаголи може да създаде у тюрко-руските билингви впечатлението, че изразяването на каузативност е незадължително. И така, вучилищни съчинения фрази падатГерасим изяде кучето (вм.Герасим изяде кучето нахранени);Вълната потопи лодката

потънал) [Абдулфанова 1990: 171-172].Интерференцията може да се прояви и в синтаксиса. Въпреки относителната свобода на грузинския словоред, позицията на някои членове на изречението е строго фиксирана. По-специално, за разлика от руския, контролираната дума обикновено предхожда управляващата дума, а предикатният глагол е на последно място. Този словоред силно пречи на руската реч на грузинците. Предложения катоБеше вечер, когато станаха в Барихасо; Влязохме в първата класна стая, където се озоваха третокласниците; Бяхме щастливи, когато видяхме нашите приятели; Триетажна сграда на интернат, разположена в планината, зарадва сърцата на посетителите [Kevlishvili 1990], които от гледна точка на нормативния руски език изглеждат девиантни в различна степен, се вписват добре в местния стандарт на руския език на Грузия и могат да бъдат генерирани от местни руски едноезични. Същото важи и за използването на руски езикКакво като функция на грузинската частица

ра,

Колкото по-голяма е разликата между езиците, толкова теоретично по-голям е потенциалът за интерференция, но в сродните езици това е по-малко забележимо за говорещия. Следователно за билингви, които говорят свободно и постоянно използват близки езици, намесата става почти неизбежна. Отлично потвърждение за това е руският превод на класическата монография на В. Вайнрайх за езиковите контакти [Weinreich 1979], посветена до голяма степен на проблемите на интерференцията. Преводът е издаден в Киев и съдържа много факти за намесата на украинския език в руския, срв.: можем да покажем<...>на следната таблица; наплив на заемки от френски;<...>когато те[деца] стопявам се възрастни;междузъбни [звук] [Weinreich 1979: 136, 152, 181, 203]. Последният пример е особено интересен; прилагателни на рускизъболекарски Имеждузъбни са формализирани по различен начин, но първото от тях е несравнимо по-често в украински, и в двата случая окончанията са еднакви:аз(мж) зъболекарски. Фокусът върху по-честата руска дума и отблъскването от украински накараха преводача да изгради хипер-правилна форма

междузъбни

Интерференцията е явление, характерно за индивида, но с масовия билингвизъм, същият тип интерферентни процеси характеризират речта на много индивиди и, след като са се закрепили в идиолектните езикови системи, те също започват да засягат езиковата компетентност на едноезичните, което води до езикови промени. Веднага след като интерференцията получи признание в даден език (стане част от стандарта на определен езиков код), тя не се усеща в този код като нещо чуждо, тоест престава да бъде такова за всички, с изключение на лингвистите.

Всички явления, класифицирани от историческата лингвистика като субстрат и суперстрат, дължат появата си на интерференция. Дори онези диахронни промени, които обикновено се считат за резултат от вътрешноезични процеси, могат да бъдат обяснени с интерферентното взаимодействие на различни кодове на един и същи език.

Влиянието на един език върху друг. Това явление може да се прояви както в устната, така и в писмената реч. Според W. Weinreich условието за възникване на езикова интерференция е езиковият контакт, който може да се разбира или като „вербална комуникация между две езикови общности“, или. „Два или повече езика са в контакт, ако се използват алтернативно от едно и също лице. Следователно мястото на контакт са лицата, използващи езика. Последицата от контакта между езиците често е интерференция, т.е. „случаи на отклонение от нормите на всеки език, които се срещат в речта на билингви в резултат на тяхното познаване на повече от един език“ (Weinreich 1953, стр. 1 -7). Е. Хауген определя интерференцията като езиково частично съвпадение (припокриване), при което една езикова единица се оказва елемент от две системи едновременно или като наслагване на две езикови системи (Haugen 1972, стр. 69-70). ). В. Ю. Розенцвайг смята, че „намесата е нарушение от двуезичния на правилата за съотнасяне на контактиращите езици, което се проявява в неговата реч като отклонение от нормата“ (Розенсвейг 1972, стр. 28). „Интерференцията (от латинското inter - помежду си, взаимно и ferio - докосвам, удрям) е взаимодействието на езиковите системи в условия на двуезичие, което се развива или чрез контакти на езици, или по време на индивидуално овладяване на нероден език ; се изразява в отклонение от нормата и системата на втория език под влияние на родния...” (Ярцева 1990, с. 197).


Фондация Уикимедия.

2010 г.

намеса в превода провокатор лексик

Много учени по превода разглеждат интерференцията като източник на грешки, при който преводачът е пленен от формата на оригинала и механично пренася характеристиките на изходния език към целевия език.

Досега въпросът за намесата е разглеждан в литературата на следните нива:

  • 1) фонологичен;
  • 2) морфологични;
  • 3) синтактичен;
  • 4) лексикални;
  • 5) семантичен.

Ейнар Хауген в своя труд „Езиков контакт” пише: „...Говорещият може да не овладее напълно фонологичната система на чуждия език и да замени фонемите на своя роден език в отделните, които използва. чужди думиили цели изявления на този език. Превключването на кода се случва в случаите, когато говорещият превключва от един език на друг; в най-очевидните случаи превключването е пълно, т.е. в речевия поток може да се посочи моментът, в който всички аспекти на изказването се променят, включително фонология, морфология, синтаксис и речник." Понякога морфологията и синтаксисът се комбинират в една дума "граматика" и се използва терминът "граматична интерференция". В такива случаи класификацията се стеснява до три нива и се говори за фонологична (фонетична), граматична и лексико-семантична интерференция. Тази опростена класификация на смущенията е много удобна за общо описаниетова явление, но когато става въпрос за изучаване на един чужд език и следващите езици или превод от един език на друг, всичко става много по-сложно. Необходимостта от проучване, систематизиране и разработване на препоръки за преодоляване и използване на явлението интерференция в професионално ориентирания превод е продиктувана от самия живот. Личен опитв процеса на изучаване на чужди езици той показа, че към явлението интерференция трябва да се подхожда съзнателно, да се изучава в детайли, да се избягва негативната интерференция и да се използва положителната интерференция.

В.В. Алимов в своето ръководство „Намеса в превода“ идентифицира следната класификация на нивата на намеса:

  • 1. звукова (фонетична, фонологична и звуковъзпроизвеждаща) интерференция
  • 2. правописна интерференция;
  • 3. граматична (морфологична, синтактична и пунктуационна) интерференция;
  • 4. лексикална интерференция;
  • 5. семантична интерференция;
  • 6. стилистична намеса;
  • 7. интралингвална интерференция.

По-долу бих искал накратко да представя всички видове с примери.

Фонетична интерференция. Грешки от фонологичен характер, изкривяващи звуковата форма и смисъл, усложняват или дори нарушават комуникативния акт.

Nr: ударение в думите Kurort, arbeiten, beobachten;

или ubersetzen(превеждам) и? ubersetzen(да транспортирам, да транспортирам)

Графична и правописна интерференциясе проявява в писмен вид: правилата за писане на думи от друг език се прехвърлят в изучавания език. Това генерира правописни грешкии графични несъответствия.

Пример: писане на съществителни имена в немскис главна буква води до грешки като: в април-им април,дер Аплодисменти - аплодисменти

Лексикална интерференция- намеса на лексиката на една езикова система в друга, което обикновено води до буквализми. И както знаете, буквализмът е грешка на преводача, която се състои в предаването на формалните или семантичните компоненти на дума, дума, фраза или фраза в ущърб на значението или информацията за структурата.

Пример: Журнал п - списание, вместо вестникили Er hat gute Gesundheit. - В добро здраве е., не В добро здраве е.

Семантична интерференция- намеса на елементи от една езикова система в друга на семейно ниво. Основната причинасемантичната интерференция е полисемията, омонимията и синонимията на граматичните форми на езиците. В превода най-често се отбелязва неадекватна идентификация по главни семи при използване на префикси, наставки, предлози, съюзи, различни частиреч, форми на време и наклонение. В следното изречение, когато се превежда на немски, се появява семантична интерференция в различни семи.

номер: Резервирахме за Вас стая в хотел Меропол.

Вместо думата das Zimmer, те използват die Nummer, което има различно значение. Вместо Perfekt използват Prateritum, забравят члена пред името на хотела и неопределен членпреди "Цимер".

Правилен вариант: Wir haben fur Sie ein Zimmer im Hotel Metropol gebucht.

Граматическа интерференциясе появява в превода на редица граматически форми и конструкции:

  • а) родът на немските съществителни е трудно да се определи само по окончанието: der Hase, das Interesse, die Regel, das Pflaster, die Kammer
  • б) една и съща форма в немски има различни граматически значенияи се предава на руски в различни форми

в) местоимение " ес„в значение на лично местоимение и в безлична конструкция.

номер: Es (das Kind) gibt das Heft. -Es gibt (наличен) viele schone Blumen im Wald.

Wie geht es Ihnen? - Как си?

г) несъответствие в управлението на глаголите в два езика.

номер: anrufen jemanden Akk - обадете се на някой D

den Raum betreten - влезте в класната стая

um Entschuldigung ухапан - поискайте прошка

д) същото значение се предава на немски с две думи, а на руски с една.

номер: eintreten lassen- пропуснете

fallen lassen - да изпусна

е) неясна диференциация на значението на предлозите в изучаваните и родни езици: вместо да използват предлога „an“ (an der Universitat), студентите използват предлога „in“ (in Universitat), или седниза маса- сутринта Tisch sitzen

Синтактична интерференция.Примерите включват неправилното използване на така наречените инфинитивни конструкции. На немски това е комбинация от глаголи, обозначаващи физическо възприятие с инфинитив.

номер: Ich sah ihn kommen. - Видях (видях) как дойде.

Характерно е проявлението му и в подчинените изречения.

номер: Sie Wei? Bescheid, dass nach diesem Ereignis sein Geschaft einen neuen Aufschwungnimmt .

Тя знаеше, че след това събитие неговите делате ще отидат нагоре.

Стилистична намеса- влиянието на стила на един език върху друг. Стилистичната интерференция възниква, защото някаква по-малко известна дума започва да се използва по аналогия с вече известния й синоним (руски или чужд). Когато стилистичните синоними се заменят един с друг, стилът на изявлението се променя, въпреки че въпросният предмет може да остане същият.

номер: Айнщайнбракте seine Geige mit, um mit mir Violinsonaten zu spielen.

Айнщайнвлачен донесете цигулката си с вас, за да изсвирите няколко сонати с мен.

„Влачен“ би бил неподходящ превод тук, правилната версия е „донесена“;

Езикова и културна интерференция, неправилно разбиране на основния речник. При изучаването на чужд език е необходимо да се овладее не само словото, но и типизиран образ в националното съзнание на хората, които са носители на езика и културата; в противен случай понятията на един език се пренасят в понятията на друг (G.D. Tomakhin).

№: " der erste Stock» - « първи етаж"вместо" второ».

Подобни материали

Пословици и поговорки за пътуване, път и туризъм
руски

Пословици и поговорки за пътуване, път и туризъм

Сергей Есенин - Не съжалявам, не се обаждам, не плача: Стих
руски

Сергей Есенин - Не съжалявам, не се обаждам, не плача: Стих

Разказите на Денискин Драгунски Разказите на Денискин резюме резюме
руски

Разказите на Денискин Драгунски Разказите на Денискин резюме резюме