Мит осми

През 1988 г. в септемврийския брой на списанието на Министерството на външните работи на СССР „Международни работи“ е публикувана статията на В. Шликов „А нашите танкове са бързи“, която скоро е последвана от втората му статия „Бронята е здрава...“.

Списанието на МВнР тогава беше във възход, имаше тираж над 60 хиляди екземпляра, а публикуването на статии се превърна в известен смисъл в събитие - е, авторът публикува зашеметяващи данни, че през 1941 г. Вермахтът не е имал предимство над Червената армия в танкове, нито качествено, да не говорим за количествено. Напротив, съветските танкови сили имаха огромно предимство и само „съветската“ посредственост стана причина за поражението на тези войски през 1941 г.

С течение на времето се появи още по-суров термин „Танк погром от 1941 г.“. Точно така е нарекъл знаменитата си книга В. Бешанов. В същото време той твърди, че колапсът на „системата на тоталитарното единодушие, освобождаването на историците от жестокия партиен диктат“ и т.н. позволява „да се преосмислят политическите събития, които се случиха в Русия след 1917 г., да се премахнат много“ празни петна” ....”

Бих искал да отбележа, че много „историци“, които замениха „жестокия“ партиен диктат с диктат на дебели долари, биха направили добре първо да разберат събитията, случили се в Русия след 1991 г. Що се отнася до „белите петна“, такива „историци“ наистина ги „елиминират“ по много уникален начин - като ги покриват с черна боя или дори само с кал.

Няма да анализирам тук книгата на В. Бешанов... Това за мен направи Андрей Морозов, според мен - отлично, в своята за съжаление кратка, но убедителна статия „Танков погром и много жълти панталони“, публикувана в колективен военноисторически сборник „Трагедията от 1941 г.“ (М.: Яуза, Ексмо, 2008 г.).

По самата тема за „танковите”, а същевременно и „авиационните” „погроми” трябва да се изкажа... И като своеобразен „епиграф” към анализа на този мит ще цитирам от „ Пълна енциклопедия на световните танкове 1915–2000 г. (съставител Г.Л. Холявски):

„Колесно-верижният танк БТ-7, създаден през 1935 г., без съмнение беше изключителен автомобил за времето си, ненадминат в света по отношение на маневреност. Въпреки това, в местната преса, когато отразява събитията от началния период на Великата отечествена война, отдавна е станало традиция да се класифицира БТ-7 като остарял танк с ограничена бойна готовност. С тази причина се обясняват големите им загуби през юни – август 1941 г....”

Авторите на „Енциклопедия...” смятат, че подобно оправдание е неправилно, просто защото машина, чието производство е спряно едва през 1940 г., се счита за остаряла. Но това не е толкова парадоксално - да кажем, Туполев „мастодонт“ TB-3, безнадеждно остарял четири години преди войната, се произвежда с двигатели M-34FRN до 1937 г., а вторият, също остарял от началото на войната, бомбардировачът Туполев SB дори се произвеждаше серийно до 1940 г.

Но това, което е ценно, е твърдението на „Енциклопедия...“ относно факта, че големите загуби на БТ-7 се обясняват с неправилната тактика на бойното им използване. Недостатъчната броня на танка определи рационалността на използването му от засади, използване на естествени и изкуствени укрития, а БТ-7 беше хвърлен в открити атаки и дори без артилерийско и въздушно прикритие, защото, както отбелязва Енциклопедията, „нашата битка разпоредби, предвидени за За танковите части има само един вид битка - атака. Стрелба от място в защита беше разрешена в изключително редки случаи.” Ето защо „ние преминахме към тактика на танкови засади едва през есента на 1941 г. - след като повече от 90% от нашите танкове бяха избити от строя“...

Важна забележка... Тактиката на танковите засади в началния период на войната можеше и действително беше - когато беше умело използвана - много успешна и ефективна специално за съветските танкисти. Бъдещият маршал на бронираните сили, два пъти Герой на Съветския съюз Михаил Ефимович Катуков, през есента на 1941 г., полковник, командир на 4-та танкова бригада, която скоро става 1-ва гвардейска танкова бригада, блестящо използва тактиката на засада (използвайки предварително подготвени резервни позиции) срещу Гудериан в посока Москва. Катуков нямаше и сто танка, а немците смятаха, че са пет пъти повече. И така стана с минимални загуби от Катуков! И въпреки че Катуков имаше повече средни танкове Т-34 в своята бригада, той също успешно използва леки танкове в засади.

M.E. В началото на войната Катуков командва 20-та танкова дивизия в 9-ти механизиран корпус К.К. Рокосовски и стигна до своята тактика, вероятно в резултат на разбирането на много горчивия опит от граничните битки.

Връщайки се към БТ-7 и оценката му в „Енциклопедия на танковете“, мога да съобщя, че тези танкове, унищожени в битки, не могат да бъдат възстановени поради липса на резервни части и те са излезли от строя безвъзвратно. Бойните им качества бяха намалени и от липсата на необходимия брой обучени екипажи. Например, само добре обучен шофьор може да смени предавката по време на движение. Това се обяснява и с факта, че, както пише Енциклопедията..., „отговаря на изискванията на производителя, ABTU (Бронетанкова дирекция на Червената армия. - С.К. ) се съгласи с промени, които улесниха живота на производствените работници, без изобщо да мислят за екипажите на танковете.

Независимо от това, BT-7 беше доста добре развит в продължение на пет години серийно производство и от гледна точка на теорията за надеждността, като тип серийно оборудване, имаше доста задоволителна техническа надеждност. От 1935 до 1940 г. са произведени 4881 танка БТ-7 и БТ-7А.

Ето защо започнах с БТ-7 - до 1941 г. тези леки танкове съставляват значителна част от формално огромните съветски танкови сили, които днес някои се опитват да представят като смазващо превъзхождащи германските танкови сили. Всъщност излишъкът от леки БТ-7 не ни укрепи много и по-скоро изигра негативна роля.

Най-популярният предвоенен танк за пряка поддръжка на пехотата, Т-26, е произведен в повече от десет модификации. И към 1 януари 1941 г. в Червената армия имаше 9665 единици, а общо 11 218 танка бяха произведени от индустрията от 1931 г. насам. В същото време модификацията на T-26RT с цилиндрична кула и радиостанция е произведена през 1933–1940 г. в количество от 2127 единици, а T-26-1 с конична кула - в количество от 1975 превозни средства през 1939 г. –1940 г. Уви, от времето на Тухачевски Червената армия се увлече от броя на танковете, жертвайки качеството и нямайки време да обучава опитни танкисти. В същото време в началото на войната най-остарелите танкове в Червената армия се оказаха най-надеждни.

С темата за надеждността на бронираните превозни средства, която вече засегнахме, ще започна анализа на осмия мит. И тъй като според „Виктор“ „Суворов“ именно Марк Солонин „извърши научен подвиг“ и постави „златна тухла в основата на историята на войната, която един ден ще бъде написана“, ще се спра на някои от „откритията“ на Солонин, като преди това припомни на читателя, че всичко, което блести, не е злато.

На страници 292–296 от книгата „22 юни...” Солонин обръща внимание на тази страна на въпроса и заявява, че „разказите за изключителното износване на нашата военна техника на прага на войната не се потвърждават в оригинал. документи...”.

Но ето как и с какво той опровергава тези „приказки“... Позовавайки се на „доклада за бойните действия на 10-та танкова дивизия на фронта на борбата срещу немския фашизъм“, Солонин цитира: „...КБ и Танковете Т-34, без изключение, бяха нови превозни средства и към момента на военните действия те бяха работили до 10 часа (те бяха предимно разработени)...".

Какво означава?

В съзнанието на Солонин напълно новата кола е много надеждна кола. Но от гледна точка на теорията за надеждността, това е просто много ненадежден автомобил. Надеждната кола е кола тичам в, в който всички скрити дефекти вече са идентифицирани и отстранени. А за установяване на дефекти е необходим не само определен период на експлоатация. Необходими са и много специфични условия на работа – максимално близки до бойните. И тук е просто сблъскване!

До 22 юни новите танкове бяха само тествани - не над планини и долини, а по сравнително спокойни пътища. И след 22 юни тази все още неразработена техника беше хвърлена в истинска битка. Тук тя започна да отказва!

Да, за новите съветски танкове през 1941 г. нямаше проблем с износването, Солонин е прав тук. Но за тях имаше друг проблем - кратък експлоатационен живот, недостатъчен за надеждност разработване технология, а не само нейното разработване. Резултатът беше същият като в случая с износването - оборудването се провали не в резултат на бойни загуби, а поради технически неизправности.

Между другото... Солонин, цитирайки доклада на 10-та танкова дивизия, явно не е разбрал, че се е бичувал дотолкова, че самият той цитира данни, че личният състав на дивизията с новите танкове КБ и Т-34 е бил практически непознати и до На 22 юни 1941 г. не можах да ги овладея добре - какво можете да постигнете за 10 часа разработка?

За многобройни Т-26, БТ-7 и техните модификации (да не говорим за много старите БТ-5 и т.н.), проблемът с износването беше критичен - независимо какво твърди някой в ​​противното.

Солонин се позовава на „Декларацията за наличността и техническото състояние на бойните машини към 1 юни 1941 г.“ според Киевския специален военен окръг, от което следва, че от 5465 танка в района 1124 единици са напълно нови, все още не се използват (вече знаем, че това не е предимство на бойна машина, а недостатък) ; 3 664 единици (67%) бяха счетени за „напълно работещи и използваеми“, а само 677 единици (12%) изискваха умерен до основен ремонт.

Но не би ли било разумно да признаем, че това изявление, меко казано, украсява действителното състояние на нещата или, казано по-просто, е целенасочено търкайте очилатана по-високи органи? Още повече, че в Киевска област тези традиции са отдавнашни - още от времето на Якир... Чудя се дали това съображение някога е хрумвало на Марк Солонин?

Във всеки случай, ако аз, който уважавам Червената армия от модела от 1941 г., призная това, тогава подобно предположение би било още по-естествено за Марк Солонин, който не цени Червената армия от модела от 1941 г. за стотинка. Той продължава да казва, че тогава всички са се „страхували“. Така възниква въпросът: какво, тези, които се страхуват от pompotech, ще продължат да съобщават за масивни повреди, за заплашителното положение с ресурса? Лично аз не мисля, че са били „уплашени“. Но желанията на тези pompotechs да изглеждат приличноНе мога да го изключа. И малко хора щяха да се бият през 1941 г. - противно на по-късните мемоари.

Ето защо не може категорично да се твърди, че цитираното от Солонин изявление не е пример за разкрасяване на ситуацията. Уви, желанието да изглеждат „по-красиви“, както и самодоволството, са провалили руския народ повече от веднъж от времето на Киевска Рус.

Но това не е толкова лошо...

В действителност, според моето дълбоко убеждение, формирано по време на работата върху тази книга, танковите екипажи Червена армиянепосредствено след 22 юни 1941 г., т.е. с началото на реални военни действия, се оказахме в крайно неблагоприятни условия, като абсолютно невинен .

Не, неуспехите на нашите танкови войски бяха повлияни от редица напълно субективни (т.е. такива, които трябва да се хвърлят върху танковите екипажи и командване) негативни фактори...

Престъпни гафове, посредственост, бездействие, некомпетентност или объркване на значителна част от командването на всички нива...

Слабо развитие на стратегията и тактиката на действие на мобилните части - въпреки че, както знаем, има авторитетни доказателства за обратното, идващи от такъв сериозен експерт като генерал Халдер. Имам предвид неговото признаване на приоритета на Будьони в разработването на оперативни методи за използване на мобилни единици.

Недостатъчна бойна подготовка, лоша подготовка на личния състав и свързаното с това недостатъчно владеене на оборудването (генерал Халдер отбелязва в дневника си на 12 юли 1941 г.: „Нивото на подготовка на руските водачи на танкове е очевидно ниско“)...

Прекъсване на комуникациите за доставка на ГСМ и боеприпаси...

Неоптимално предвоенно разгръщане на частите, което ги принуждава след началото на бойните действия да не влизат веднага в бой, а първо да извършват маршове на стотици километри...

Това и много повече наистина се случи и до голяма степен изигра своята фатална роля.

Но - както разбирам сега - основната причина беше, че провалите на нашите танкови сили бяха програмирани обективен обстоятелства, които стават ясни, видими и очевидни само когато концепциите на теорията за надеждността са включени в системния анализ на ситуацията. Всъщност вече писах за това в началото на книгата...

Специалистите са добре запознати с понятията „жизнен цикъл на продукта” и „плато на надеждност”... Жизненият цикъл е цялата съвкупност от етапи в съществуването на продукта от неговото производство до изваждането му от експлоатация. В същото време има „желязна“ зависимост на броя на повреди (повреди) на оборудването от времето на работа за различни етапи от жизнения цикъл. Графично това се изразява с крива, където отначало има низходящ клон по вертикалната ординатна ос - с времето на работа броят на отказите прогресивно намалява; след това идва точно това нещо, успоредно на хоризонталната ос x, „платото на надеждността“, когато тестването и разработката са приключили и през по-голямата част от експлоатационния живот няма или има минимални повреди. И тогава има възходящ клон по ординатната ос, когато поради все по-изчерпаните ресурси броят на отказите прогресивно нараства с времето на работа.

Германците започнаха войната в средата на ресурса, на „платото на надеждността“. И ние сме на левия и десния клон на кривата на провала. В началото на левия клон - за нови танкове и в края на десния клон - за стари. Не само експертите по теория на надеждността, но и опитни автомобилисти аматьори могат да разберат какво означава това без много обяснения. В крайна сметка най-често се повреждат или напълно нови, или напълно стари автомобили. Нови - защото още не са разбивани и стари - защото са износени. Но и в двата случая машините развалят се , което се случи със съветската бронетехника в началото на войната. Отново ще се позова на дневника на генерал Халдер, където в записите за 12 юли 1941 г. има следния ред относно руските танкове: „Наблюдават се чести пориви на гъсеници“.

И танковете на немците се провалиха, но фундаментално по-рядко! По-рядко не поради качествено по-добрата им техническа поддръжка, а защото се намират в оптималния от гледна точка на техническа надеждност етап от жизнения цикъл. Германските мемоаристи понякога отбелязват, че до 800 немски танка се нуждаят от ремонт след Балканската кампания. Трябва обаче да помним, че кампаниите в Югославия и Гърция бяха мимолетни и през периода от края на април до началото на юни 1941 г. всички дефекти, разбира се, бяха отстранени. В някои отношения участието на германските танкове в операциите на Балканите само повиши нивото на сегашната им техническа надеждност!

Разбира се, сред многото хиляди наши танкове имаше значителна част от тях, които от гледна точка на теорията за надеждността също бяха в зоната на „платото на стабилността“. Мисля, че техният брой беше по-малък от този на германците, но доста сравним, ако вземем предвид преди всичко Т-26 и БТ-7, произведени през 1939-1940 г.

Именно тези наши танкове дадоха първи отпор на танковете на Хот, Гудериан и Клайст. Но, да речем, в началото на войната просто не разполагахме с достатъчно „обработени“ КБ и Т-34.

Така на 1 януари 1941 г. Червената армия разполага с 196 единици KB, а на 1 април 1941 г. - 504 единици. Т-34, съответно - 97 и 441 единици.

Бих искал обаче да направя уговорка, че самият аз имам малко вяра в пълната надеждност на тези и други цифрови данни, дадени в различни източници с точност до единици. Малко вероятно е след много години, дори и при използване на архивни данни, такава счетоводна точност да бъде възможна. Несъответствие в данните от 3...5 и дори 8...10% обаче не може да бъде от решаващо значение за целите на нашия анализ. „Редът на поява“ се запазва във всеки случай.

BT-7 през 1939 и 1940 г. е доставен на войските малко повече от две хиляди единици (1341 + 706), а T-26 от последните две модификации - повече от две хиляди и половина (1293 + 1324) единици. Освен това това са данни за доставките на Червената армия като цяло, включително вътрешните окръзи и Далечния изток. Доставките в граничните райони представляват около 50% от общите доставки.

Е, и на всичкото отгоре - пропуски на командването, недостатъчна подготовка, загуба на горивни бази и т.н., и т.н... Но всичко това се наблюдаваше, повтарям, на обективнонеблагоприятна военно-техническа база.

Следователно всички твърдения за огромното танково превъзходство на СССР над Германия преди войната не са нищо повече от невеж мит, опроверган не от статистика или мемоари, а от теорията за надеждността.

Формално разполагайки с до петнадесет или повече хиляди танкове в експлоатация в началото на войната, включително половин хиляда КБ и една и половина хиляди Т-34, ние започнахме войната в условията на действително рязко - макар и временно - превъзходство на германците в броя на наистина надеждните и боеспособни танкове.

Изтъкнах тази теза, защото тя е напълно нетривиална и сама по себе си напълно променя всички установени представи за характера на противоборството между танковите войски на СССР и Германия в началния период на войната!

Между другото, експертите отбелязват, че от всички KB, които са били изгубени през лятото на 1941 г., само около една четвърт са били унищожени по време на бойни действия, а около 60 процента са били изоставени поради повреда на шасито.

Освен това фактът, че това се случи, не беше нито специалната мъдрост на германците, нито специалната глупост на руснаците. Това е просто сливане на исторически реалности, реалностите на развитието на идеите за проектиране на танкове и танкостроенето в двете страни и реалностите на доставката на оборудване за войските, които се оказаха такива, каквито се оказаха и за двете страни. В началния период на войната германците се биеха с оборудване, макар и не по-добро от нашето, а често по отношение на експлоатационните характеристики и очевидно по-лошо, но в началото на войната те се биеха с оборудване, което беше фундаментално по-надеждно поради своята "тичам в"!

В първия период на войната нашата техника разкри всичките си недостатъци и след отстраняването им и стабилизирането на масовото производство започна постепенно увеличаване на превъзходството на нашите танкове, което стана един от важните фактори за нашата крайна победа.

Марк Солонин споменава успешния 3000-километров тестов пробег на два експериментални танка Т-34 по маршрута Харков - Москва - Минск - Киев - Харков през март 1940 г. Но той не разбира ли какво е? Те се подготвят предварително за такива бягания, осигуряват ги най-опитните специалисти, включително и самите създатели на танка, които го познават като собствените си пръсти, като собствено дете! И техническа поддръжка, включително мобилна работилница!

Наистина е невъзможно да се третират читателите като - да използваме израза на Щирлиц - идиоти по полски предпочитания!

Солонин говори за високите достойнства на средния танк Т-34, позовавайки се на оценките на специалисти от американския полигон в Абърдийн, които са изследвали тези танкове в края на 1942 г.! Все пак бих! Въпреки недостига на висококачествени стомани (оттук лошата стомана на пръстите на пистата и т.н.), недостига на оборудване (оттук лошата термична обработка на зъбни колела и други неща), ниската квалификация на част от работната сила в танковите заводи , като цяло военните "тридесет и четири" бяха по-надеждни от предвоенните! Техните „детски болести“ от 1941 г., неизбежни за всеки сложен дизайн, бяха изоставени до края на 1942 г. и масовото производство вече работи за повишаване на надеждността в пълно съответствие с теорията за надеждността, чието научно развитие все още предстои.

Ето защо, както пише Солонин, в януарския студ на 1943 г., по време на настъпателната операция „Дон“, съветските танкови бригади изминаха над 300 километра през заснежената степ, а през май 1945 г. за пет изминаха 400 километра от Берлин до Прага. дни по планински пътища.гористи местности без значителни технически загуби.

Разбира се – през 1945 г.!

Но ако не е имало героична 1941 г., нямаше да има победоносна 1945 г. И как съветските танкови екипажи се бият с частично износена, частично неизползвана техника през 1941 г.? По-долу ще дам показания от генерал Халдер, но засега отново ще се върна към „откритията” на Марк Солонин в книгата му „22 юни...”.

На страница 286 той пише за 4-ти механизиран корпус на Червената армия:

„Като сън, като утринната мъгла се стопи никога не е влизал в битка (акцентът е мой. - С.К. ) с основните сили на противника най-мощният 4-ти МК (механизиран корпус. - С.К. ). Когато останките от корпуса достигнаха 12 юли (това е синът на предполагаем войник от фронтовата линия, който пише за войниците от 1941 г. - С.К. ) до източния бряг на Днепър се оказа, че от 101 танка КБ 6 останаха в експлоатация, от 313 „тридесет и четири“ останаха само 39, от 565 леки танка 23 танка БТ пристигнаха в Прилуки.

Това пише уж руският М. Солонин за руските войници. Но ако отворим страници 19 и 21 от книгата на французина дьо Ланоа „Германските танкове в Украйна“, можем да прочетем:

„4-ти механизиран корпус беше ужасна ударна сила, която причини много проблеми на германските войски от първите дни на настъпателните операции.<…>

Изпратен е 4-ти механизиран корпус (след началото на военните действия. - С.К. ) до Сокал и Радехов. На северозапад от последния се състоя мощният му сблъсък с 11-та танкова дивизия на 48-ми моторизиран корпус (Вермахт. - С.К. )».

Съветският 4-ти механизиран корпус беше наистина потенциалнострашна сила. Включва 8-ма и 32-ра танкови дивизии, 81-ва моторизирана дивизия и мотоциклетен полк.

8-ма танкова дивизия имаше 50 KB, 140 T-34; 68 стари трикулообразни Т-28, 31 БТ-7 и 36 Т-26.

32-ра танкова дивизия - 49 KB, 173 Т-34 и няколко леки танка Т-26 и БТ-2.

81-ва моторизирана дивизия имаше 65 танка Т-26.

Между другото, не знам откъде М. Солонин има 565 леки танка от 4-ти механизиран корпус (de Lannoy изброява 892 танка в 4-ти механизиран корпус, тоест не повече от 412 леки танка), но така да бъде. М. Солонин обаче забравя да спомене някои обстоятелства, които същият дьо Ланоа не пропуска да отбележи, като правилно отбелязва, че 8-ма ТД е сформирана през юли 1940 г., а 32-ра ТД – още през март – април 1941 г. De Lannoy съобщава, че последната дивизия поради краткото време за формиране е имала недостиг на персонал преди войната, липсвали са й трактори, комуникационно оборудване и др. Освен това полковете на 32-ра дивизия са получили ново оборудване едва през април - май 1941 г. и дивизията няма време да обучи личния си състав.

Показателно е, че още по време на войната, на 8 юли 1941 г., генерал Халдер, отразявайки трудностите за нас при формирането на нови формирования, подчертава, че „това се отнася особено за танковите съединения, в които дори в мирно време имаше значителен недостиг на командири, шофьори и радисти, както и комуникационно имущество...

Мога да добавя от себе си, че наличието на различни видове оборудване изобщо не опростява поддръжката му.

Да се ​​върнем отново към 4-ти механизиран корпус, оклеветен от М. Солонин. В действителност той се бори упорито от първите дни на войната, участвайки във фронтовата контраатака край Дубно. Историята на войната записва следното:

“...В югозападна посока се разгърнаха интензивни бойни действия. За извършване на контраатаки Югозападният фронт разпределя 5-та и 6-та армии и войски от втория си ешелон - общо 6 механизирани (4, 8, 9, 15, 19 и 22) и 3 стрелкови... корпуса.<…>

От 22 юни 22-ри и 4-ти механизирани корпуси на 5-та и 6-та армии, както и 15-и механизиран корпус водят ожесточени боеве в зоните на своите армии.

От 23 до 29 юни в района на Луцк, Радехов, Броди и Ровно се разигра насрещна танкова битка...”

И в бойната биография на тогавашния командир на корпуса, публикувана в биографичния справочник „Командири“, се казва по-специално:

„Във Великата отечествена война корпусът... като част от 6-та армия на Югозападния фронт участва в гранична битка с превъзхождащи сили на противника в района на Пржемисл. Съединенията на корпуса участваха в предстоящата танкова битка при Дубно, Ровно и в Киевската отбранителна операция.

Мога да добавя, че тогава корпусът беше командван (и не лош, трябва да кажа) от генерал-майор Андрей Андреевич Власов - същият, който по-късно завинаги се оцапа с предателство.

Можете да си представите как наистина е трябвало да се бият танкистите от мемоарите на маршал Москаленко, който предоставя данни за неуспешната контраатака на Владимир-Волински от 22-ри механизиран корпус и 135-та стрелкова дивизия от 27-ми стрелкови корпус. Тогава 19-та танкова дивизия губи почти всичките си 45 танка Т-26 и 12 бронирани машини БА-10, оставяйки 14 оръдия в артилерийския си полк. Командирът на дивизията генерал-майор К.А. Семенченко е ранен, двамата командири на танкови полкове са убити, началникът на артилерията на дивизията е изчезнал, а командирът на мотострелковия полк умира от раните си.

Така се стопиха хората и се стопи военната техника през лятото на 1941 година. Но Солонин има свое собствено обяснение за неговия спад - на страници 296–298 той сравнява процента на загубите на оръжия със загубите на колесни превозни средства и прави „сензационно“ заключение:

„...за една деморализирана, обхваната от паника тълпа танковете и оръдията, картечниците и минохвъргачките са бреме. Танковете не само пълзят бавно, но и със самото си присъствие ви принуждават да се биете. Затова се втурнали да се отърват от тях. И камионът - дори и най-слабият - беше спасен. Той е по-подходящ за „преместване“ в дълбоката задна част и дори да вземете фикуса със себе си...“

М. Солонин прави заключението си въз основа на следните общи цифри за загубата на техника за втората половина на 1941 г.: само 33,3% от загубените превозни средства на фона на загубата на 73% от танковете, 70% от противотанковите оръдия, 60% гаубици, 65% леки картечници; 61% от минохвъргачките... По отношение на последното той невежествено отбелязва: „Въпреки че, изглежда, какво може да се счупи в минохвъргачката? Лулата си е тръба..."

да И в бухтите няма нищо особено - все пак те растат по дърветата! Вземете го и го дъвчете...

Какво мога да кажа?

Що се отнася до загубите на танкове, например, можем да предоставим данни за загубите на немски танкове до есента на 1941 г. Малко по-късно читателят ще се запознае с тях и тогава ще може сам да се убеди, че във 2-ра танкова група процентът на загубите достига 75%. Но основният измамен трик на Солонин е, че той поставя битката и бойните загуби на едно ниво. Не военна техника. Да, автомобилите, също като танковете, участват във войната. Автомобилите обаче - за разлика от танковете - не влизат в битка. Освен това до 1941 г. съветските „един и половина“ също бяха доста надеждни поради масовото им производство за значителен период от време.

С подобна „статистика” и „ходене по въже” солонината и бешановците отвличат вниманието на читателя от същността на въпроса. И за да опровергая техните измислици, отново ще се обърна към авторитета на генерал Халдер. На 12 септември 1941 г., 83-ия ден от войната, той записва в дневника си:

„Руският танк Т-34 (25 тона) е много добър и бърз. За жалост, не беше заловен нито един подходящ образец от този резервоар (акцентът е мой. - С.К. )».

Според Солонин съветските танкови екипажи, изплашени от Сталин, не искайки да се бият за него, изоставят танковете си непокътнати и се втурват към преминаващите коли - някои в техния тил, други, за да се предадат на германците...

И началникът на Генералния щаб на сухопътните сили на Райха, генерал-полковник Халдер, след доклада на генералния инспектор на моторизираните сили Брейт на 83-ия (осемдесет и третия) ден от войната, се оплаква, че германците нямат на свое разположение едно цяло „тридесет и четири”!

Не, тези думи на Халдер сигурно биха си стрували да бъдат написани директно от всякакъв вид говеждо месо на челото- както и информацията, дадена от Халдер в неговия дневник на 9 октомври 1941 г. за използването на пленени танкове на фронта към 9 октомври 1941 г.:

„... в Русия: група армии „Юг“ – 16 танка (още 5 танка ще бъдат прехвърлени там през октомври); Група армии Център - 42 танка (още 20 танка ще бъдат изпратени на фронта през октомври и ноември); Група армии "Север" - 23 танка (още 5 танка ще бъдат изпратени на фронта през октомври). След приключване на превъоръжаването на 100-а и 101-ва бригади ще бъдат разпределени още 548 танка за използване в тиловите райони.

Общо се оказва, че до октомври 1941 г. Вермахтът е успял да използва на фронта само 81 (осемдесет и един) пленени съветски танка, с перспектива до ноември да използва още 30 (тридесет) танка. Освен това беше възможно да се адаптират малко повече от половин хиляди откровено остарели съветски танкове за задни наказателни части срещу партизани.

Не много…

Според германски данни през първите два месеца на войната немските войски са нокаутирали и пленили над 14 хиляди танка. Тази цифра, разбира се, е преувеличена, но е малко вероятно да е астрономически преувеличена. И, разбира се, прави са онези експерти, които посочват непоправимите повреди на шасито и двигателя като основната причина, поради която германците не са успели да използват нашите пленени танкове в голям мащаб. Може би трябва само да добавим към това: „... често поради изчерпване на ресурсите.“

Сега ще засегна малко въпроса за точността на данните за загубите на съветско-германския фронт, като дам пример за „непоследователност“ при оценката на загубите не на техника, а на хора.

До каква степен са общите оценки на „нещото само по себе си” може да се види, като се съпоставят някои цифри, взети от „Германската земска армия 1933–1945” на Б. Мюлер-Хилебранд, която се счита почти за нормативен справочник, и цифрите на Генерал Халдер.

В справочника, издание от 2002 г. (М.: Изграфус, Ексмо), на стр. 714 са дадени данни за загубите на сухопътните войски по години на войната в периода до 30 ноември 1944 г.

Според Мюлер-Хилебранд тези загуби за 1940–1941 г. са: 140 378 убити души; безследно изчезнали - 8769 души; демобилизирани (?) - 38 894 души; дезертьори - 3 (трима) души.

Общо - 188 044 души за цялата 1941 г., цялата втора половина на която Германия вече е във война със СССР.

Това е според Мюлер-Хилебранд.

Но как тогава да разбираме записа, който цитирах в началото на тази книга от 5 януари 1942 г. във „Военния дневник“ на генерал Халдер: „Загуби от 22.6 до 31.12.1941 г.: Ранени - 19 016 офицери, 602 292 подофицери и редници; убити - 7120 офицери, 166 602 подофицери и редници; безследно изчезнали - 619 офицери, 35 254 подофицери и редници. Загиват общо 26 755 офицери и 804 148 подофицери и войници. Общите загуби на сухопътните войски на Източния фронт възлизат на 830 903 души...”

И така, колко загуби Вермахта - 188 044 души за цялата 1941 година или все пак 830 903 души само от 22 юни 1941 г. и то само на Източния фронт?

Разбира се, данните на Халдер са верни, но странна статистика изглеждаПодробният анализ на човешките загуби на Мюлер-Хилебранд предполага, че неговите данни за загубите на оборудване са до известна степен подценени. В същото време данните, цитирани от Мюлер-Хилебранд - в никакъв случай, поне не преувеличени - за загубите на немски танкове през 1941 г. изобщо не показват някакво победоносно и необуздано движение на немска танкова лавина през просторите на СССР.

Ето какво пише Мюлер-Хилебранд (на страница 285):

„След завършване на основните операции по обкръжаване през лятната кампания танковите групи имаха до началото на септември 1941 г. следния брой боеспособни танкове (в проценти): 1-ва танкова група - 53, 2-ра - 25, 3-та - 41, 4-ти - 70".

И по-нататък той съобщава, че на 22 юни 1941 г. на изток, включително резерва на OKW (2-ра и 5-та танкови дивизии), е имало около 3680 танка, а безвъзвратните загуби на всички фронтове за периода от юни до ноември 1941 г. възлизат на 2251 резервоари.

Ако вземем предвид, че според същия източник в Северна Африка е имало само 350 танка - по-малко от 10% от присъствието на изток, тогава загубите - поне не преувеличени, ако не и подценени - от германците на танкове на съветско-германският фронт към края на есента на 1941 г. възлиза на най-малко 2000 единици, т.е. най-малко 54% ​​от броя към 22 юни 1941 г.

Това също се потвърждава - в реално време - от дневника на генерал Халдер, в който вече е записан 13 юли 1941 г. (курсивът е мой. - С.К.):„Загубите в танковете са средно 50%“.

„3. Ситуация с танкове. Единиците на 1-ва танкова група губят средно 50% от танковете си. Най-тежко е положението в 16-та моторизирана дивизия. Частите на 2-ра танкова група имат: 10-та танкова дивизия - 83 бр % резервоари; 18-та танкова дивизия - 57% от танковете. Останалите дивизии от 2-ра танкова група имат средно 45% танкове. В 3-та танкова група: 7-ма танкова дивизия - 24% от танковете, в останалите две танкови дивизии по 45% от танковете ... "

Това също може да се разглежда като резервоар погромОсобено като се има предвид, че германските танкови части са били в състояние на максимална бойна готовност още преди началото на военните действия и не са изпитвали, за разлика от съветските танкови съединения, трудностите на организационния период.

И сега, мисля, че е време да запознаем читателя с някои от тези записи от 1941 г. в служебния дневник на генерал Халдер, които се отнасят до бойните действия на съветските танкове през първите месеци на войната.

Вече 24 юни 1941 гХалдер, имайки предвид Група армии Юг, отбеляза: „Врагът разполага с нов тип тежък танк“ и по-късно същия ден написа:

„На фронта на групите армии „Юг“ и „Север“ се появи руски тежък танк от нов тип, който има оръдие с калибър 80 мм (според доклад от щаба на група армии „Север“ дори 150 мм, което обаче е малко вероятно).“

Отбелязвам, че в действителност КБ тогава имаше 76-мм оръдие ЗИС-5, но някои екземпляри всъщност бяха въоръжени със 152-мм оръдие.

25 юни 1941 ггодина Халдер записа актуализирани данни за новия танк - той имаше предвид същия KB, а също така вписа в дневника си първите съобщения от фронта за появата на „още един нов танк“, тоест Т-34.

И на 25 юни 1941 г. той отбеляза: „Врагът се оттегля организирано, покривайки отстъплението с танкови формации“.

Но тогава нашите танкови формирования изиграха ролята на противопожарни команди и често бяха използвани в безпорядък или без да се отчита ситуацията. Типично е влизането на Халдер от 28 юни 1941 гна годината:

„В зоната на група армии „Юг“ има 8-ми руски танков корпус (всъщност 8-ми механизиран корпус, тогава нямахме танкови корпуси. - С.К.) настъпва от Брода към Дубно в тила на нашите 11-та и 16-та танкови дивизии. Трябва да се надяваме, че по този начин той ще отиде към смъртта си.

Танковата битка при Дубно наистина беше много неуспешна за нас, но тези битки също забавиха темпото на германското настъпление. Сутринта 27 юни 1941 ггодина, Халдер презрително пише: „Руските формирования, които атакуваха южния фланг на група армии Юг, очевидно бяха събрани набързо“... И до средата на деня на 27 юни той беше загрижен: „11-ти, 13-ти и 14-ти танк дивизии се бият с вражески танкове между река Стир и Ровно”...

В действителност танковете на Клайст се противопоставиха на персонал, а не на „набързо“ формирани формации на съветски механизирани войски, но същият 8-ми механизиран корпус, преди да атакува танковата ударна група на Клайст, направи 400-километров марш и влезе в битката в движение, на части. Този принудителен метод за въвеждане на корпуса в битка накара Халдер да се досети за импровизацията на руснаците.

„Все още се водят тежки боеве на фронта на Група армии Юг. На десния фланг на 1-ва танкова група 8-ми руски танков корпус навлезе дълбоко в нашата позиция и отиде в тила на 11-та танкова дивизия. Това вражеско проникване очевидно предизвика голямо объркване в нашия тил между Броди и Дубно. Врагът заплашва Дубно от югозапад...

В тила на 1-ва танкова група има и отделни противникови групи с танкове, които дори настъпват на значителни разстояния..."

Както виждаме, дори една неуспешна контраатака на съветския механизиран корпус, набързо организирана по указание на щаба, имаше своето значение. И въпреки че Халдер 30 юни 1941 ггодина писа, че напрегнатата обстановка в района на Дубно се е успокоила, веднага добави:

„Проникването на противника доста сериозно затрудни настъплението на 16-та танкова и 16-та моторизирана дивизия, както и забавено с няколко дни (акцентът е мой. - С.К. ) 44, 111 и 229-та пехотни дивизии, които следват във втория ешелон зад 3-ти танков корпус."

Тогава, десетилетия след войната, гледайки карти с вече точно известното съотношение на силите на страните, новоизпечените „стратези“ ще могат да твърдят, че нашият Генерален щаб не е трябвало да дава на нашия механизиран корпус невъзможни заповеди за контраатаки, но трябваше да ги използва по-рационално и внимателно. „Всеки се смята за стратег, виждайки битката отвън“, казах това не аз, а Шота Руставели. Въпреки това, в общо взето В обратното отброяване на военното време тези няколко дни, през които Клайст е задържан от 8-ми механизиран корпус на територията на Украйна през юни 1941 г., до пролетта на 1945 г. се превръщат в атаки на съветските танкови армии на територията на Райха.

И тогава трябваше да се оттеглим, представяйки - както отбеляза Халдер 2 юли 1941 ггодини - „големи сили от танкове като прикритие“...

8 юли 1941 ггодина генералът гордо заявява, че от 29 идентифицирани танкови дивизии 20 са напълно или почти унищожени и само 9 дивизии все още са напълно боеспособни. Но как би реагирал началникът на Генералния щаб на сухопътните сили на Райха, ако му беше казано, че към 22 юни 1941 г. в Червената армия са били формирани шестдесет и една танкови дивизии?

Да, малко от тези дивизии бяха напълно боеспособни в началото на войната, но те съществуваха, те не само понесоха загуби, но и воюваха и натрупаха боен опит. И вече 11 юли 1941 ггодина, Халдер направи значителен, вече познат на читателя запис:

„Танковите съединения претърпяха значителни загуби в личен състав и техника. Войските са уморени..."

„На фронта на група армии „Север“ има силни вражески ариергарди с подкрепата на танкове и самолети (акцентът е мой. - С.К. ) оказват упорита съпротива на танковата група на Гепнер.

И това беше само началото!

„...Група от 38 ешелона беше открита северно от Уман. Танковете се разтоварват от влаковете и веднага тръгват на изток...

Подполковник Бъркър докладва на 10-та танкова дивизия за пътуването си на фронта. Трудностите, възникващи по време на операциите... и упоритата съпротива на отделни вражески групи водят в някои случаи до критично влошаване на ситуацията... Въпреки това войските се чувстват уверени и са пропити с чувство за превъзходство над противника. Бойната ефективност на (посочената) танкова дивизия все пак постепенно намалява..."

Въпреки това, бойната ефективност не само на посочената танкова дивизия, но и на танковите формирования на Вермахта като цяло постепенно намалява.

21 юли 1941 гХалдер, позовавайки се на група армии „Север“, пише: „Може би ще бъде препоръчително да изпратите част от танковите съединения, които постоянно отслабват, в района на Бологое...“ и т.н.

„...В района на Уман 16-та и 11-та танкови дивизии водят упорити битки с големи сили на вражеските танкове... Това, разбира се, може да постави нашите танкови съединения, действащи в района на Уман, в трудна ситуация, особено тъй като характерът на битките с 26-та руска армия не дава основание да се надяваме на бърз успех.

„Аз. враг:

Бойни способности:Въпреки голямата численост на изразходваните сили, противникът все още разполага със свежи формирования.<…>

Ж. Оперативни и тактически методи на борба.Атака по фланговете с танкове, както вече подчертахме по-рано..."

Това е след предполагаемия танков погром на Червената армия!

И по време на доклада на фюрера 26 юли 1941 гСпоред Паулус Халдер пише: „Има увеличение на авиационната дейност („унищожена“ от германците. - С.К. ) и вражески танкове, особено на левия фланг на танковата група Hotha."

5 август 1941 ггодина Халдер, подобно на лисицата, която обяви, че гроздето е зелено, се заблуждава, като отбелязва:

„Върховен главнокомандващ (Браухих - С.К. ) се върна от среща с фюрера. Фюрерът заяви (ние го внушихме, но задкулисно), че сегашното развитие на ситуацията ще доведе, както в последната световна война, до стабилизиране на фронтовете”...

Простете ми, но в първите дни на войната ръководството на Вермахта беше твърдо убедено, че войната скоро ще свърши. Или не е Халдер, който пише на 3 юли 1941 г. (курсивът е мой навсякъде. - С.К. ):

„...няма да е преувеличено да кажа че кампанията срещу Русия е спечелена за 14 дни . Разбира се, още не е завършен. Огромна територия Иупоритата съпротива на врага, използвайки всички средства, ще оковава нашите сили за друг много седмици »!

Измина точно месец и същият Халдер се радва, че фюрерът е съгласен с идеята за стабилизиране на фронта и преминаване - както в Първата световна война - към позиционна война. Тоест, още в началото на август 1941 г. - много преди руското есенно размразяване - Хитлер, Браухич и Халдер психологически погребаха надеждите си за "блицкриг".

И тогава, на 4 август 1941 г., на среща в щаба на група армии Център, която Хитлер провежда в Борисов, Хитлер, според Гудериан, неволно избухва фразата:

„Ако знаех, че руснаците наистина имат броя на танковете, който е даден във вашата книга(в книгата от 1937 г. „Внимание, танкове!“ Гудериан нарича цифрата 10 000 танка. - С.К. ), Вероятно нямаше да започна тази война”...

Ето думите, които също трябва да бъдат написани от различни видове бешанов на челото!Умрете, но не можете по-добре да докажете пълното значение на действията на съветските танкови формирования през 1941 г. за осигуряване на бъдещата Победа от 1945 г. В светлината на тези думи на фюрера може да се твърди, че през 1941 г. съветските танкови сили изпълниха напълно своята стратегическа мисия - ако вземем предвид общото им състояние в началото на войната!

Тези думи на Хитлер могат да се разглеждат и като признание на факта непрекъсната наличност Русия има стратегически важни танкови сили през 1941 г. Да, загубите им бяха много големи. Но Великата война продължаваше.

Да се ​​обърнем към спомените на „първия танкист на Райха” Гудериан... Ето няколко цитата:

„17-та танкова дивизия близо до Сено (до 7 юли 1941 г. - С.К. ) води ожесточени битки със силен враг, който вкарва в битка изключително голям брой танкове. 18-та танкова дивизия също се биеше упорито...

„18 юли (1941 г. - С.К. ) Бях в 47-ми танков корпус. 17-та танкова дивизия е прехвърлена от фланга, който покрива източно от Орша, в район южно от Смоленск, за да отблъсне атаките на руснаците, движещи се към града от юг. В битките, които се водят тук, смелият командир на тази дивизия генерал Ритер фон Вебер е смъртоносно ранен...

До 20 юли (1941 г. - С.К. )...руснаците продължиха да атакуват 24-ти танков корпус и Смоленск...

21 юли (1941 - С.К. )...всички сили на 46-и танков корпус водеха упорити битки с врага”...

По това време Гудериан все още се бие в московското направление и, както виждаме, се бие в тежък труд, често губейки инициатива и инерция. И това беше едва края на юли 1941 г.

28 август 1941 гХалдер, след разговор с генерал Паулус по телефона, останал сам с дневника си, вече открито мърмореше:

„...Разбирам трудността и напрежението на ситуацията. Но цялата война се състои от трудности (ето как?! - С.К. ). Гудериан не е съгласен със ситуация, в която е принуден да се подчинява на един или друг командир на армията... За съжаление и Паулус попада под неговото влияние. Не съм съгласен с това по никакъв начин. Самият Гудериан планира тази операция. Нека сега сам се убеди колко е осъществимо”...

Както виждаме, до края на август 1941 г. генералите на Райха са стигнали до точката на взаимни претенции и вътрешни „разправии“. И сблъсъкът на фюрера с тях беше точно зад ъгъла. Поради провала на атаката срещу Москва и други неуспехи Хитлер уволнява 185 генерали през 1942 г., от февруари до октомври, включително 66 от действащата армия. Освен това 8 генерали получават известие за уволнение, фюрерът ще замени Паулус със Зейдлиц, а самият Халдер е отстранен от поста началник на Генералния щаб в края на септември 1942 г.

Английският военен историк Фулър коментира този факт по следния начин: „Такова поражение на генералите не е виждано след битката при Марна“.

А Бешанови все ни говорят за „танков погром“! Завършвайки раздела „танк“, ще дам още един цитат от Гудериан, който вече воюва в Украйна:

„Рано сутринта на 15 септември (1941 г. С.К. ) Посетих предния отряд на 3-та танкова дивизия... и разговарях с командира на 6-ти танков полк, подполковник Мюнцел. През този ден Мюнзел имаше на разположение само един танк T-IV, три танка T-III и шест танка T-II; Така полкът имаше само десет танка.

Десет танка, от които шест всъщност са леки клинове, по-ниски дори от нашите БТ и Т-26, и три са леки танкове, с които БТ и Т-26 биха могли да се конкурират доста успешно.

Погром ли е или не е?

През октомври 1941 г. Гудериан отново атакува Москва. Но как! Ето как:

„На 6 октомври... южно от Мценск, 4-та танкова дивизия беше атакувана от руски танкове и трябваше да преживее труден момент. За първи път превъзходството на руските танкове Т-34 се прояви в остра форма. Дивизията претърпя значителни загуби. Планираната бърза атака срещу Тула трябваше да бъде отложена засега.

„Първият танкист на Райха“ обаче никога не е превзел Тула...

* * *

Много повече може да се каже за „танковата“ тема във връзка с началния период на войната. Освен това, използвайки само западни източници, например такива класически книги по тази тема като „Танковете, напред!“ или „Мемоарите на един войник“ на Гудериан, цитирани по-горе. Време е обаче да преминем към темата за войната в небето, която обаче за съветските ВВС започна с война на земята.

Да, уви, за да се определи какво се случи с нашите военновъздушни сили на 22 юни 1941 г., думата „погром“ е напълно подходяща. Но дори и тук не всичко е толкова очевидно, колкото мнозина твърдят днес, като се започне от факта, че основният личен състав на ВВС на Червената армия, тоест бойните пилоти, не са се сражавали толкова зле от първите дни на войната, а често брилянтно!

Ще започна обаче с „отрицателното“, използвайки по-специално архивни документални данни, докладвани от М. Мелтюхов в неговата статия, публикувана в колективния военно-исторически сборник „Трагедия 1941 г. Причини за бедствието" (М: Яуза, Ексмо, 2008 г.).

Дори повърхностно проучване на обективни доклади от първите дни на бойните действия на нашата авиация показва, че по отношение на определена част от нея е по-точно да се говори за бездействие.

Така на Северозападния фронт основните загуби в 7-ма въздушна дивизия са настъпили в 46-ти скоростен бомбардировъчен полк и, както се посочва в специалното съобщение на 3-то управление на НПО № 2/35552 от 28 юни , 1941 г., се обясняват с „дезорганизацията и объркването от страна на командира на полка майор Сенко и началника на щаба подполковник Канунов, които доведоха целия личен състав в състояние на паника по време на първия вражески набег“.

На 22 юни 1941 г. 46-та SBAP губи 20 самолета, от които само половината са свалени във въздуха, а останалите са унищожени на летището в Шяуляй на земята по време на германско въздушно нападение.

Самолетите излизаха от строя, без да излитат - поради липса на управление, нервност на командването, поради струпване на техника по летищата, поради разобличаване на летища... Ако читателят помни заповедите на народните комисари. Ворошилов и Тимошенко, които цитирах за необходимостта от маскировка, разпръскване и т.н., тогава можем да разберем, че вината за унищожаването на значителна част от нашата авиация до голяма степен е на нейното командване, включително най-висшето. Не без причина от всички „специфични“ военачалници само висшите авиационни генерали след началото на войната са арестувани, като Смушкевич и Ричагов, и разстреляни през есента на 1941 г. Мисля, че го заслужават.

Четенето на докладите на специалните фронтови отдели от края на юни 1941 г. е трудно и изнервящо. Командирът на 124-ти изтребителен авиационен полк майор Полунин пристигна в полка на 22 юни от ваканция, след като врагът извърши два нападения на летището. След третия рейд командирът на полка излетя с учебен UTI-4 в неизвестна посока.

Командирът на 41-ви изтребителен полк на Западния фронт майор Ершов изпраща не боеспособни групи за прихващане, а 1-2 самолета, които стават лесна плячка за пилотите на Луфтвафе.

В Киевския специален военен окръг, отбелязва 3-то управление на NKO в специално съобщение от 1 юли 1941 г., „въпреки сигналите за реалната възможност за нападение на противника, отделни командири на части на Югозападния фронт не успяха бързо да отблъснат вражеско нападение...”. В Черновци на 21 юни 1941 г. летателният екипаж е освободен в града; в ресторант в град Бучач командирът на 87-ми IAP, командирът на 16-та въздушна дивизия майор Слигин и неговият политически командир батальонен комисар Черни, пил цяла нощ на 22 юни...

Могат да се дадат много такива примери, но мисля, че това е достатъчно.

Но в рамките не само на същия фронт (област), но и в рамките на една и съща въздушна дивизия ситуацията можеше да бъде коренно различна от първите часове на войната. Така 33-ти изтребителен авиационен полк от 10-та авиационна дивизия на Западното ОВО, дислоциран в град Пружани, нямаше дори боеприпаси на самолетите си. А 123-ти IAP на същата дивизия, въпреки че беше до голяма степен унищожен на земята, прекара първия ден от войната просто героично. В 123-ти полк скоро останаха само 6 самолета, но както се казва в доклада на упълномощения 3-ти (специален) отдел на 10-та смесена авиационна дивизия Леонов, „нашите пилоти, 2-3 самолета от 123-ти авиополк, летяха към и водят челен бой, като свалят 3-4 самолета, обръщайки врага в бягство...".

Истинността на този документ може да се съмнява, ако беше политически доклад, но това беше специално съобщение от специален офицер, като цяло отразяваше негативни факти, така че можете да му се доверите.

Освен това това не е изолиран пример, записан в историята на тази война. Пилотът на 127-ми IAP Андрей Данилов свали 4 самолета в първия ден на войната. На 9 юли 1941 г. той е свален, след като вече има 9 победи, но остава жив, въпреки че тогава се смята за мъртъв. Неговите другари в SY полк. Жуковски и Николай Бояршинов също свалят 4 самолета на 22 юни 1941 г., извършвайки съответно 9 и 6 полета на ден.

В първия ден на войната пилотът на 123-та изтребителна авиация на ПВО Иван Калабушкин, пилотиращ биплан И-153, дори свали 5 немски самолета - един Месершмит-109, два Ю-88 и 2 Хайнкел-111. През 1942 г. Калабушкин става Герой на Съветския съюз.

Също бъдещият Герой на Съветския съюз (от 1943 г.), младши лейтенант Дмитрий Ковтюлев от 91-ви ИАП, също летящ на И-153, свали 4 самолета през първите две седмици на войната.

Командирът на 55-и иап подполковник в.п. Попов, след като получи навреме съобщение за приближаването на 20 германски бомбардировача, придружени от 18 изтребители, катери дежурната ескадрила МиГ-3 и заповяда да атакува групата, докато полкът, подготвен, излетя, за да довърши врага.

По същия начин действа и командирът на 67-ми иап майор б.а. Рудаков.

Пилотите I.I. Иванов, Л.Г. Бутелин, С.М. Гудимов, А.С. Данилов (същият), Д.В. Кокорев, А.И. Мокляк, Е.М. Панфилов, П.С. Рябцев беше ударен още в първия ден на войната и повечето от тях останаха живи.

Тоест пилотите се биеха добре... И на места командването беше на най-високо ниво. Така в Одеския военен окръг няколко дни преди войната беше проверена бойната готовност на войските на окръга, включително авиацията. Авиационни части бяха предислоцирани на полеви летища, където самолетите бяха разпръснати и маскирани. Окръжният щаб на ВВС от неговия началник А.З. Устинов е преместен от Одеса в Тираспол. В резултат на това в първия ден на войната авиацията на областта загуби шест самолета, нокаутирайки 30 вражески самолета.

А в Балтика, например, OVO от 880 самолета до края на първия ден на войната останаха не повече от 500.

Общо съветските военновъздушни сили губят около 1200 самолета в първия ден на войната, 800 от които на летищата. Това бяха огромни загуби, но могат ли да се нарекат катастрофални? Още на 22 юни 1941 г. съветските ВВС извършват около 6 хиляди бойни полета и унищожават над 200 германски самолета.

Тоест за два наши свалени самолета още в първия ден на войната има един свален немски! Не е толкова зле – имайки предвид всички обстоятелства, предшестващи 22 юни и как този ден започна за много от нашите пилоти.

Предишните обстоятелства обаче бяха различни. И така, през април 1941 г. комисия, ръководена от началника на дирекцията за формиране и набиране на военновъздушни сили генерал А.В. Никитин провери 12-а бомбардировъчна авиационна дивизия на ВВС на Западния специален военен окръг. Подразделението изостана сериозно от стандартните срокове за разработката на самолетите SB. Отбелязвам, че ако през април 1941 г. единицата получи такъв „нов“ самолет като бързо остаряващия Туполев СБ, тогава преди това не можеше да има нищо друго в експлоатация освен Туполев ТБ-3, който към 1941 г. беше просто депресиращо остарял.

При проверка се оказва, че 104 души от екипажа на дивизиона все още са в етап на преподготовка - поради страх на командването на частта от летателни инциденти. Енергичният Никитин бързо постига повратна точка и резултатът от неговата проверка най-накрая се разкрива след началото на войната, когато 12-та дивизия веднага се отличава в битката и е отбелязана в заповедта на Военния съвет на Западния фронт за своята високо летателно умение и смелост на своя персонал.

Но като цяло съветските военновъздушни сили не посрещнаха войната в най-добра форма на всички нейни нива - от командно-щабното ниво до нивото на обслужване на летището. Освен това все още има същия проблем с преминаването към ново оборудване, преквалификация, кратки летателни часове...

И има проблеми не само с качеството, но и - колкото и да е странно - с количеството на авиационната техника.

Първо - за качеството. Вече писах, че благодарение на такива военни "гении" като Тухачевски и Уборевич - но в никакъв случай не само на тях - до 1939 г. съветската авиационна индустрия не е произвела наистина модерни самолети. Нещата също бяха качествено лоши с оборудването на въздухоплавателното средство, като се започне от радиокомуникациите (често просто ги нямаше) и завърши с аеронавигационното оборудване, което далеч не беше перфектно. Негативен принос имаха и „гении“ като авиоконструктора Туполев, за което също писах.

И въпреки най-високите предвоенни производствени показатели за бойни самолети в света (!), добри самолети, способни да спечелят войната, започнаха да се появяват у нас почти преди самата война.

Ето някои данни за световното производство на самолети. Това са сумарни данни, включително и за граждански самолети, но преди всичко за СССР и Германия, както и за САЩ през 1941 г. те са били близки до чисто „въздушните” цифри...

Нека анализираме тези данни, като вземем предвид факта, че зад арабските цифри, общи за съвременната цивилизация, до 22 юни 1941 г. са скрити много различни национални фигури, отразяващи структурата и състоянието на националните военновъздушни сили на Русия и Германия.

Германия, както виждаме, само през последните две предвоенни години (ако имаме предвид Великата отечествена война) е произвела 18 164 самолета (без планери).

През тези две години СССР произвежда 20 927 самолета, тоест само с 15% повече.

Тоест, няма нужда да се говори за преобладаващото числено превъзходство на ВВС на Червената армия над Луфтвафе.

Освен това към 1 юни 1940 г. ВВС на Червената армия разполагат с общо 15 693 бойни самолета (включително изправни и неизправни).

Но от тях...

Питам и предупреждавам читателя: тук трябва да внимавате! В общия брой от 15 693 единици влизат например 3334 разузнавателно-насочващи единици Р-5, Р-6, Р-Зет, Р-10, ССС... Мисля, че малко след 22 юни 1941 г. за дузина или така и сто Съветското сухопътно командване би се съгласило да приеме такива „наблюдатели“ от Луфтвафе един истински наблюдател "Focke-Wulf-189" - известната двуфюзелажна, мощно въоръжена "рамка", която по време на войната се смяташе за специална чест в съветските ВВС да бъде свалена.

И така, от 15 693 единици можем обективно да извадим 3343 единици очевидни боклуци. Резултат: 12 350 самолета.

Следва... 1285 остарели щурмови самолета, които не можеха да се конкурират с онези пикиращи бомбардировачи Ju-87 (известните "неща" от полската война), които до 1941 г. все още бяха страхотно бойно оръжие.

12 350 - 1285 = 11 065 бойни самолета.

Освен това... Нека извадим от това число 5826 единици I-15bis, I-153 биплани и остарели I-16 моноплани, които представляваха огромна сила само когато такива смели момчета като Андрей Данилов (I-153) или такива мощни асове като легендата на Северния флот, два пъти Герой на Съветския съюз Борис Сафонов и бъдещият три пъти Герой Покришкин (I-16), но не и обикновен боен пилот.

11 065 - 5826 = 6239 единици бойни самолети.

Нека извадим 527 „чудовища“ TB-3 и вече получаваме 5712 бойни самолета, които включват 3703 остарели бомбардировачи SB година преди войната.

Само две хиляди сравнително модерни и наистина модерни самолети - бомбардировачи, изтребители, щурмови самолети... Ето какво имахме "благодарение" на Тухачевски, Уборевич, Туполев и т.н. след година преди войната.

До 22 юни 1941 г. благодарение на авиоконструкторите Яковлев, Микоян, Гуревич, Лавочкин, Горбунов, Гудков, Петляков и Илюшин, които оглавяват армията на съветските авиостроители, имаме:

399 изтребители Як-1;

1309 изтребители МиГ-3;

322 изтребителя LaGG-3;

460 пикиращи бомбардировачи Пе-2;

249 щурмови самолета Ил-2 (засега „благодарение” на кретените от управлението на ВВС на Червената армия, едноместен, без заден стрелец-радист).

Общо: 2739 наистина модерни и годни за развитие съветски бойни самолети до 22 юни 1941 г.

Забравих обаче друга изключителна фигура, с чиито усилия съветските военновъздушни сили бързо се трансформираха преди войната и през втората половина на войната спечелиха въздушно превъзходство - самият Йосиф Сталин.

2739 съвременни самолета... С това разполагахме в началото на войната срещу 4980 самолета на антисъветския блок (Германия+Италия+Финландия+Румъния++Унгария), от които 4000 паднаха на Райха.

Не вземам предвид самолетите на съюзниците на Германия - най-често те бяха по-слаби от I-153 или SB. Но до 22 юни 1941 г. самолетите на самата Германия поне не са по-ниски от най-добрите съветски самолети.

Всъщност на авиоспециалистите и историците отдавна е ясно, че германците започват войната с вече масивна модерна авиация, а ние се сдобихме с такава едва към края на 1942 г.

Тук няма да представям сравнителни данни за бойната авиация на ВВС на Червената армия и Луфтвафе в началото на войната - те са добре известни - и няма да се издигам до висините на обобщен количествен анализ, а ще се спусна в конкретната есен на 1968 г., когато за първи път се озовах в залата на Харковските структури (все още не орден Ленин и не кръстен на N.E. Жуковски) Авиационен институт. Тогава за мен, студент първа година в KhAI, както и за моите другари, беше пълна изненада да се запозная с дизайна на нашия Ла-5 и немския Ме-109 със свалена обшивка.

„Лавочкин-5“ без обшивка приличаше или на хоризонтално разположена решетъчна ограда, или на легло... А „Месершмит-109“ все още приличаше на самолет, защото фюзелажът му беше от масивен тип „монокок“, т.е. метал, а фюзелажът La-5 беше ферма, заварена от тръби.

„Германецът“ изглеждаше очевидно по-солиден, въпреки че като цяло характеристиките на работа (тактически и технически характеристики) на La-5 му осигуриха превъзходство над Me-109 и равенство в битка с най-новия немски изтребител Focke-Wulf- 190.

Но това беше през 1943 (третата) година!

И през 1941 (първата) година общото превъзходство на Луфтвафе над ВВС на Червената армия е неоспоримо, както качествено, така и количествено.

Пак повтарям – и то в количествено отношение!

Качественото превъзходство на Луфтвафе към 1941 г. не се оспорва дори от „рекордните“ „демократи“. Те развълнувано говорят за нашето огромно (повече от тройно-четворно!) количествено превъзходство в авиацията през 1941 г., използвайки цифрата от петнадесет хиляди самолета на ВВС на Червената армия.

Но в действителност, както виждаме, ние дори не сме имали някакво специално количествено превъзходство през 1941 г., защото нашите по-малко от три хиляди съвременни самолета трябваше да издържат от 22 юни 1941 г. на четири хиляди германски самолета, които всички бяха модерни и през 1941 г. те превъзхождаха по характеристики на новите съветски самолети, с изключение на Ил-2, от които имаше малко в началото на войната.

Разбирам, че такова заключение в никакъв случай не може да се счита за сензационно - то идеално се вписва в основната схема, която се е установила в съветската военна историография някъде през 70-те години. Но тук авторът не може да помогне на читателя по никакъв начин - две по две е равно на четири във всяка историческа епоха и числото четири хиляди самолета винаги ще бъде, от гледна точка на бойната ефективност, по-голямо от числото три хиляда самолета, ако всички тези самолети са приблизително еднакви по своите бойни характеристики.

Но дори загубата на хиляди бойни самолети - както остарели, така и нови, в първите дни на войната не отписват съветските ВВС от модела от 1941 г. "в обращение" ... Да, германският водолазен "Щука" Ю -87 безнаказано „изгладиха“ отстъпващите или контраатакуващи колони на нашите войски. Въпреки това нашите авиационни полкове и дивизии изпълняват важни, включително не само тактически, но и оперативни задачи още през 1941 г.

Хиляди самолети бяха бързо унищожени. Но все още остават хиляди.

И те се биеха.

Мога да дам много цифри, които показват, че съветските военновъздушни сили дори през 1941 г. не са изчезнали от театрите на военните действия на германския Източен фронт. Например в монографията от 1985 г. на M.N. Кожевников „Командване и щаб на ВВС на Съветската армия във Великата отечествена война 1941–1945 г.“ на страница 62 предоставя информация за въздушната операция за унищожаване на германската авиация на летища от 5 до 8 ноември 1941 г. Тогава на 5 ноември бяха атакувани 13 вражески летища, на 6 и 7 ноември бяха атакувани 15, а на 12 и 15 ноември отново бяха атакувани 19 летища. В резултат на това повече от 100 самолета бяха унищожени и повредени и 61 самолета бяха свалени във въздушни битки.

Или ето историята, дадена в монографията от 1975 г. „Авиацията в битката за Москва“ (автор - А.Г. Федоров) с пилота на 11-ти IAP лейтенант С.С. Гошко... Поне да я пуснат в приключенски екшън! На 2 юли 1941 г. Гошко със самолет Як-1 атакува разузнавателен самолет Хе-111, на борда на който е бил подчинен на генерал Халдер, полковник от генералния щаб. Полковникът беше толкова уверен във въздушното господство на Луфтвафе и в погрома на съветската авиация, че взе важни документи със себе си по време на полета - оперативни карти, кодове и др. По време на атаката оръжията на изтребителя се повредиха и тогава Гошко отиде да набивам. Хе-111 каца аварийно на съветска територия, а Гошко с повредена перка също се приземява благополучно.

Това беше първият таран в московската система за ПВО.

Но противовъздушната отбрана на столицата беше силна не само поради готовността на нейните пилоти да предприемат такива крайни мерки. Да кажем, че в самото начало на войната Московските сили за противовъздушна отбрана влязоха в експлоатация - за замяна вече съществуващикъм вътрешни радиолокационни станции за откриване от типа RUS-1 (Rhubarb) - доста напреднали станции RUS-2 (Redoubt), способни да откриват групови въздушни цели в радиус от 120 km, както и да определят азимут, обхват, курс, скорост и дори приблизителния брой самолети в група.

И още от втората половина на юли 1941 г. московските сили за противовъздушна отбрана трябваше да влязат в битка. 13 юли 1941 ггодина генерал Халдер, след следващия доклад в щаба на фюрера, отбеляза:

„...Г. Необходимо е да се организира тероризиращ въздушен налет над Москва, за да се попречи на организираната евакуация на предприятията и да се опровергае вражеската пропаганда, която говори за изчерпването на настъпателната мощ на Германия...“

А в директива No33 от 19 юли 1941 г. Хитлер директно изисква незабавно въздушно настъпление срещу Москва. На 22 юли 1941 г. е извършен първият налет на Москва и самият факт, че този налет е нощен, доказва, че съветската авиация като мощна бойна сила не е победена. Към момента на първия налет в зоната на ПВО на Москва имаше 585 самолета: 170 МиГ-3, 75 ЛаГГ-3, 95 Як-1, 200 И-16, 45 И-153... Последните две цифри показват, че противовъздушната отбрана на столицата в никакъв случай не е събрала всички останали най-нови самолети на съветските ВВС. Напротив, както виждаме, той дори съдържаше почти петдесет биплана I-153!

Между другото, противовъздушната отбрана на Москва също включваше 1044 зенитни оръдия, почти всички от които бяха нови 85-мм оръдия, оборудвани със съвременни устройства за управление на огъня. За сравнение: Лондон беше покрит с 452 големи средни оръдия и малкикалибър, Берлин - 724.

Всичко това се обсъжда в монографията на А. Г. Федоров „Авиацията в битката за Москва“. Въпреки това, „демократично“ напредналата част от обществото сега игнорира „съветската“ информация и затова по-нататък в това кратко есе ще се обърна към същия официален дневник на генерал Халдер, цитиран по-долу някои от неговите бележки от 1941 г. относно съветските военновъздушни сили...

„Командването съобщи, че днес са унищожени 850 вражески самолета, включително цели ескадрили бомбардировачи, които, след като излетяха от въздуха без прикритие на изтребители, бяха атакувани от нашите изтребители и унищожени.

Броят на вражеската авиация: пред група армии „Юг“ - 1200 самолета, пред група армии „Център“ - 400 самолета, пред група армии „Север“ - 300 самолета.

„Забелязва се засилване на активността на противниковата авиация пред фронта на група армии „Юг“ и пред румънския фронт.

„Нашето командване сериозно подцени числеността на противниковата авиация. Руснаците очевидно са имали на разположение значително повече от 8000 самолета. Вярно, сега почти половината от това число очевидно е свалено и унищожено, в резултат на което нашите сили вече са приблизително равни на руснаците по численост. Но бойната ефективност на руската авиация е значително по-ниска от нашата (тази оценка е пропита с прекомерна еуфория от успехите от първата седмица на войната. - С.К. ) поради лоша подготовка на техния летателен персонал...

В момента командването на група армии Юг смята, че противникът разполага с 800-1000 първокласни самолета пред група армии Юг, 400-500 първокласни вражески самолета действат пред група армии Център, а също и пред армията Група Север 400–500 първокласни самолета.

Както виждаме, на петия ден от войната германският генерален щаб оценява силата на съветските ВВС на 1900 единици от всички самолети, а на десетия ден от войната - на 2000 единици максимум и най-малко 1600 единици само на „първокласни“ самолети. И това изобщо не потвърждава „демократичната“ теза за предполагаемия „авиационен погром“ на съветските ВВС през 1941 г.

10 юли 1941 гна 19-ия ден от войната в дневника на Халдер се появява запис, който впоследствие ще варира повече от веднъж в количество, като запазва същността:

„...Ескадрилите за далечно разузнаване... са изключително отслабени, само една ескадрила има три боеспособни самолета, останалите ескадрили нямат нито един.“

На същия ден Халдер добави:

„Броят на вражеските самолети: общо се предполага, че на фронта действат около 1500 самолета...“

Ето как! Войната е в ход, марките говеждо месо отдавна са победили съветските военновъздушни сили и са пленили техните пилоти, а оценките на германския генерален щаб за техния числеен състав остават практически непроменени. Освен това, 12 юли 1941 гНа 21-ия ден от войната Халдер е загрижен:

„Авиацията на противника е по-активна от преди в зоните на групите армии „Юг“ и „Север“...“

В същото време към 12 юли 1941 г. той оценява количествения състав на съветските ВВС на 1743 самолета само срещу групите армии „Център“ и „Юг“, тъй като пред фронта на група армии „Север“ възд. разузнаването не е извършено "поради неблагоприятни метеорологични условия "

Обръщам внимание на читателя, че метеорологичните условия, които попречиха на германците да проведат разузнаване пред фронта на група армии „Север“, не попречиха на повишената активност на съветската авиация в зоната на тази група войски.

В същото време безвъзвратните загуби на военните разузнавателни самолети на 13 юли 1941 гса били: за Henschel-126 - 24%, за Focke-Wulf-189 - 15%, за Junkers-88 - 33,3%. за Messerschmitt-110 - 39%.

Нощните разузнавателни ескадрили губят Dornier 17 - 20%, Fieseler 156 - 13%.

И някой ги свали!

Но Халдер, към 13 юли 1941 г., оценява размера на нашата авиация, действаща срещу три германски армейски групи като „приблизително 2500 самолета“.

Това прилича ли ви на "погром"?

„Днес действахме на фронтовете: група армии „Север“ – 208 вражески самолета, група армии „Център“ – 855 и група армии „Юг“ – 626 вражески самолета. Тези числа варират рязко през цялото време. Те не отразяват промяна в основната посока на операциите на авиацията...”

Общо, според оценките на Халдер, до 24-ия ден на войната директно на фронта има 1689 самолета.

17 юли 1941 гХалдер, след разговор с главнокомандващия Браухич, който се е върнал от щаба на Група армии Север, пише:

„Превъзходството в авиацията е на страната на противника. Бойният състав на нашите формирования, действащи на фронта, е рязко намален.

За сравнение, ето мемоарите на Гудериан:

„На 23 юли аз... отидох в дивизията на СС „Райх“, разположена северно от Йельня... Силните руски бомбардировъчни удари от въздуха забавиха по-нататъшното настъпление на дивизията...“

А няма и месец от началото на войната...

И тръгваме!

„Има увеличение на активността на авиацията и танковете (и танковете! - С.К. ) на врага, особено на левия фланг на танковата група Hotha."

"Отпред Група армии Център...нараства активността на противниковата авиация, което създава сериозни затруднения в редица направления”.

„Броят на боеспособните самолети в разузнавателните ескадрили рязко е намалял.“

„...тактическото разузнаване страда от намаляване на прикритието на изтребителя...“

„...невъзможно е да се постигне всичко и навсякъде едновременно и не толкова заради сухопътните сили, колкото заради авиацията.“

Това е записано почти в същия ден, в който Хитлер признава на Гудериан, че ако е знаел колко руски танка има, не би започнал война.

Отрезвяването започна, въпреки че махмурлукът беше още далеч.

26 август 1941 гХалдер отбелязва, че към 21 август по данни на разузнаването „противникът... разполага със 750 изтребителя, 650 бомбардировача, 300 други типа самолети и 700 самолета (от далекоизточната авиация)“. „Общо врагът, обобщава генералът, разполага с 2400 самолета... От тях 225 изтребителя и 195 бомбардировача трябва да се считат за боеспособни“.

Между другото, по последните две цифри читателят може да прецени колко широки са възможностите за „жонглиране“ с определени статистически данни, ако се използват недобросъвестно. В края на краищата, от формалните петнадесет хиляди съветски самолета, за които става дума за солонина и резуни, не толкова голяма част са били боеспособни - това се оказва специфичната специфика на състоянието на съветските ВВС на 22 юни 1941 г. Докато в Луфтвафе на 22 юни 1941 г. почти всички самолети са били боеспособни - иначе просто нямаше да бъдат изпратени на зараждащия се Източен фронт!

Но на фронта много самолети, дори и тези, които не са били свалени, бързо престават да бъдат боеспособни във военновъздушните сили на всички страни по света. В крайна сметка ресурсът на бойното превозно средство е малък, тъй като средният му боен живот е много по-кратък от експлоатационния му живот и превозното средство трябва да се ремонтира често.

6 септември 1941 гХалдер дава съотношението на авиационните сили - според данните на разузнаването - с разбивка за всички видове самолети и резултата: 1919 германски самолета срещу 1175 съветски самолета.

Превъзходството е голямо, особено ако знаете, че германците са заявили, че имаме до 400 транспортни самолета срещу нулата на германците. Но това са много неточни данни и 12 септември 1941 г Halder ни дава 2940 самолета, от които 670 изтребители и 600 бомбардировача, и 8 октомври 1941 г- общо около 1300 изтребители и бомбардировачи.

Освен това трябва да вземем предвид, че през този период много от нашите авиационни заводи вече бяха евакуирани на изток и производството на самолети и авиационни двигатели временно рязко намаля.

Германският натиск обаче също рязко отслабна... 19 ноември 1941 гХалдер, подготвяйки се за доклад до Хитлер, пише:

„Ситуацията е във въздуха. Авиацията, очевидно, ще може да извършва само операции с ограничени цели и то не веднага, а последователно. Оттук и молбата (към Хитлер от OKH. - С.К. ) - когато е възможно, посочете кога и какъв вид авиационни връзки ще бъдат необходими."

Германският следвоенен издател на дневника на Халдер придружава този запис с разкриваща бележка: „Авиацията, поради своята слабост, не можеше да участва едновременно в няколко големи операции. Може да се използва само последователно."

Всъщност тук всъщност имаме признание за: 1) факта на погрома на Луфтвафе на Източния фронт в края на есента на 1941 г.; 2) фактът, че германците са загубили превъзходство във въздуха по същото време.

Невероятно, но е факт! Свидетел не е някой си Сергей Кремльов, а самият Франц Халдер и немските му колеги. Всъщност „първият танкист на Райха“ Хайнц Гудериан си спомня след войната например, че на 18 септември 1941 г. близо до Ромни се е развила критична ситуация за неговия 24-ти танков корпус и въздушното разузнаване на танковата група „ беше в тежко състояние ... поради превъзходството на авиацията на противника."

28 ноември 1941 гХалдер отбелязва активността на нашата авиация край Москва и Ростов, 7 декември 1941 готново той пише за „активни действия на вражеската авиация“, което обаче не е изненадващо - на 5 декември 1941 г. нашата мощна контраофанзива започна край Москва.

В него участва и авиацията, която в началото на контранастъплението дори имаше числено превъзходство във въздуха в московско направление: 762 наши самолета (включително 590 нови) срещу 615 германски. Три четвърти от изтребителите бяха Як-1, МиГ-3 и ЛаГГ-3, една трета от бомбардировачите бяха Пе-2.

Така че съветската авиация, след като започна да се бие на 22 юни 1941 г., воюва не без успех през цялата 1941 г.

Няма да настоявам на версията, дадена по-долу, но днес смятам, че идеята за 1941 г. като време на неразделно господство на Луфтвафе се развива в продължение на много следвоенни години, не без влиянието на книги на различни писатели от фронтовата линия , започвайки от Константин Симонов, както и кинаджии. Художественото слово - а Симонов беше доста талантлив - има голяма сила на внушение, а най-запомнящият се въздушен сблъсък от 1941 г. за много съветски хора беше трагедията, описана от Симонов като очевидец на няколко остарели бомбардировачи Туполев ТБ-3, безнаказано застреляни в въздуха от месершмитове. В същото време писателите най-често намекват за „грешните изчисления на Сталин“, въпреки че няма да навреди да се припише значителна част от отговорността за подобни трагедии например на авиоконструктора Туполев, който не осигури на съветската авиационна мисъл необходимото ниво на динамика дори до 1938 г.

Това може да е краят на краткия анализ на митовете за танковите и авиационни „погроми“ на Червената армия през 1941 г., но като един вид послепис ще дам някои интересни - надявам се - информация за Луфтвафе, неговите асове, техните победи и още нещо.

Така в книгата на опитния генерал от авиацията на Луфтвафе Валтер Швабедисен „Соколите на Сталин: Анализ на действията на съветската авиация през 1941–1945 г.“, разбира се, не лишена от преекспониране - тя е написана, когато горчивината от поражението на Райх все още беше свеж - за съветските ВВС от модела 1941 г. не се казва пренебрежително. Швабедисен правилно отбелязва, че в началото на войната съветските военновъздушни сили значително отстъпваха на Луфтвафе по тактика, техническо състояние, бойна практика и подготовка на летателния състав, но също така пише:

„Във въздушните битки съветските пилоти се показаха като агресивни и смели, но често действаха прибързано и прямолинейно, липсваше им гъвкавост. Като отделен боец, средният съветски пилот (през 1941 г. С.К. ) липса на лична инициатива; но в груповите битки неговата висока дисциплина беше полезна..."

Не само като цяло ласкателна, но и замислена оценка, въпреки че в някои отношения може да се спори с нея.

А ето и голямата енциклопедия „Асовете на Сталин“, създадена от англосаксонците Томас Полак и Кристофър Шорс през 1999 г. и издадена на руски през 2003 г. Самият факт на тази публикация е упрек към Института по военна история на Министерството на отбраната на РФ и към Министерството на отбраната на РФ като цяло, които не са създали нищо подобно. Двама англоезични автори също не винаги са точни, но доста обективни. Ще разчитам предимно на техните данни в по-нататъшните си дискусии.

Pollack и Showers съобщават, че съветските военновъздушни сили са загубили 46 800 самолета по време на войната, включително 20 700 самолета по време на бойни операции. В същото време съветските пилоти постигнаха около 40 000 победи, включително 4900 пилоти на морската авиация и 3900 пилоти на противовъздушната отбрана. Тази статистика не включва победите на пилотите на щурмови и бомбардировачи, а техният брой - ще отбележа - също отива в хиляди. Някои щурмови самолети, чиито бойни заслуги се определят от броя на бойните полети, също изпълниха стандарта „боец“ за званието Герой на Съветския съюз, като лично свалиха 15 или повече вражески самолета.

По съвременни официални данни загубите на офицерски (не само летен) състав през годините на войната в съветските ВВС възлизат на 18 420 убити и 20 684 безследно изчезнали и пленени. Тези цифри са в добро съответствие с броя на загубите на бойни самолети, докладвани от Полак и Шорс. Трябва да се помни, че не всеки свален изтребител означаваше смъртта на пилот, но сваленият бомбардировач можеше да означава смъртта на двама или трима или дори повече офицери наведнъж. И още нещо: някои от загиналите пилоти, особено през първите две години на войната, не са имали офицерски, а сержантски чинове (както в действителност в Луфтвафе, където имаше носители на Рицарския кръст - подофицери ).

И така, съвременните чуждестранни автори признават до четиридесет хиляди победи на съветските пилоти, което очевидно не е преувеличено, а по-скоро подценено. Проста сметка: само в изтребителните части на нашите ВВС са се сражавали 895 Герои на Съветския съюз, 27 два пъти Герои на Съветския съюз и двама тройни Герои на Съветския съюз. Минималният брой „героични“ победи е десет или повече (средно 15 или повече). Тоест само бойци - Герои на Съветския съюз свалиха до 10 хиляди немски самолета.

Но имаше доста пилоти, носители на медали, които свалиха 5–7 или повече самолета. Най-малко петнадесет или дори повече от хиляди победи трябва да бъдат записани на тяхната заслуга.

И накрая, средният пилот на изтребител е имал един или два лично свалени самолета и те със сигурност добавят към общия брой победи до поне 40 (четиридесет) хиляди, признати на Запад.

Като документална илюстрация ще ви информирам допълнително, че в съответствие със заповедта на народния комисар на отбраната И. Сталин № 0298 от 19 август 1941 г. относно реда за награждаване на личния състав от ВВС на Червената армия за добра бойна работа, пилотът който свали 3 вражески самолета, беше номиниран за правителствена награда, също 3 - за втора награда. Изтребител, който свали 10 самолета, беше номиниран за званието Герой на Съветския съюз, а атакуващ самолет можеше, с тази заповед, да получи Герой за 8 свалени самолета. Но в действителност „средностатистическият“ герой-боец е имал, както вече казах, 15 или повече свалени самолета, а в хода на войната официалният „героичен“ стандарт беше увеличен.

Но пред мен е книгата на Михаил Зефиров „Асовете на Луфтвафе. Дневна изтребителна авиация" (Нижни Новгород: Покровка, 2000 г.).

Авторът, издал редица сборници за авиацията на Райха, принадлежи към същата зла „кохорта” антисъветисти като Резун, Солонин, Бешанов, Бунич, Солженицин и др. И твърди, че през целия период на военните действия на на Източния фронт германците губят около 4 (четири) хиляди самолета, но загубите на Западния фронт възлизат на 13 хиляди; че съотношението на победите във въздушните битки през 1941 г. на съветско-германския фронт е било 5000 на 600 в полза на германците, че през 1944 г. германците са свалили 7000 наши самолета, а ние само 1100 немски и т.н.

Зефиров „развенчава“ шест „често срещани“, както той определя, мита за Луфтвафе (ех, тези „митове“ за мен!) и защитава честта на германските асове, за които се твърди, че са оклеветени с инсинуации като това, че тези аса бяха ангажирани с масивни приписвания на въздушни победи.

И на страница 6 от обширната си издадена книга М. Зефиров уверява читателя, че официалната система за отчитане на победите, приета от Луфтвафе, с нейната ненадмината германска точност, е взела предвид всичко до последния самолет и е изключила всякакви добавки.

Това е на страница 6...

Но на страница 212, в статия за най-успешния германски ас на Западния фронт, Ханс-Йоахим Марсел, в бележка към хрониката на неговите победи, се съобщава спокойно, че следвоенните проучвания потвърждават само 120 от неговите победи, или ... 76 (седемдесет и шест) процента. И по-нататък се казва, че това също е много висок процент "реални" победи...

Какво означава? Оказва се, че с прехвалената германска система за точкуване на победи, която уж взема предвид всичко до последния самолет, поне всяка четвърта „победа“ на Марцел не е спечелена във въздуха, а е буквално създадена от нищото!

Или може би всяка секунда? В крайна сметка Зефиров споменава 46 процента от „реалността“ на „победите“ като една от конкретните цифри.

Оказва се странно...

Нашите пилоти свалиха известния Гюнтер Рал с неговите предполагаеми 275 „победи“ (273 на Източния фронт) осем пъти.

Герхард Баркхорн - вторият ас на Райха след Хартман - спечели първата си победа на предполагаемия 120-ти излет и след това уж свали 301 самолета на Източния фронт. Нещо повече, дори официалната му биография признава, че е бил свалян осем пъти - точно като „самия“ Харман с неговите предполагаеми 352 победи.

А Александър Покришкин, който свали „само“ 59 (официално) немски самолета, беше свален само четири пъти (три пъти скочи с парашут), но той воюва от първия ден на войната и започна на стария I -16.

Но абсолютен лидер по брой победи сред съюзническите пилоти - Иван Кожедуб, със своите „само“ 62 победи, не е бил свален нито веднъж в своите над триста бойни мисии, започвайки от лятото на 1943 г.

Нито един блестящ английски или американски пилот, воюващ на отлични самолети (самият Покришкин пилотира американската Airacobra през втората половина на войната!), нито един блестящ руски пилот не успя да преодолее летвата на официалните победи над числото 62, и в Luftwaffe повече от дузина знаменити „скочиха“ за сто или повече „победи“, а някои - за двеста, а Хартман и Баркхорн - дори за три!

Според Михаил Зефиров за асовете на Луфтвафе е било по-лесно да свалят руски пилоти, отколкото за цар Николай II да свалят гарваните от Царско село. Но тогава асът Херман-Фридрих Йопен, със своите 42 победи на Западния фронт, започва да се бие срещу руснаците и вече на 25 август 1941 г. умира в района на Брянск, като успява да запише още 28 „победи“ за себе си.

И най-опитният (роден през 1914 г.) ас майор Герхард Хомут, докато се биеше на Западния фронт, спечели 61 „победи“, но вече на втората си бойна мисия на Източния фронт - 2 август 1943 г. - той беше свален и починал.

В същото време типично обяснение за официалните биографии за смъртта на германските асове на Източния фронт може да бъде примерът с аса Хафнер. На 14 октомври 1944 г. той влиза в битка с един-единствен Як-9, но според западни източници „на един от завоите вероятно е бил заслепен от слънцето, губи управление и се разбива в земята“...

Така че, ако на земята немските генерали бяха възпрепятствани да се бият в Русия от лошо, облачно време, тогава асовете на Луфтвафе, напротив, бяха възпрепятствани да се бият успешно с руските пилоти от хубаво, слънчево време.

Освен това подобни обяснения са били в употреба не само за 1944 г., но и за 1941 г.! Да кажем, Хайнц Гудериан пише, че следобед на 10 септември 1941 г. в покрайнините на град Ромни той се натъква на група висши офицери и по-нататък - според текста: „Групата претърпя тежки загуби в вражески въздушен налет, срещу който беше невъзможно да се организира необходимото прикритие, тъй като руската авиация действаше от летища, разположени в зона с добро време, а нашите летища бяха в зона с неблагоприятно време и в този дъждовен ден не успяха да вземат изключен..."

Четеш и се удивляваш! Е, да кажем, че беше така, въпреки че първата третина от златния украински септември не се характеризираше с особено, още по-малко продължително лошо време. Да кажем, че предишния ден, вечерта на 9 септември, Гудериан се връщаше със самолет на командния си пункт в Кролевец и вечерта на 10 септември той поиска по радиото Модел, който беше стигнал до Ромни, за „силно прикритие на изтребители .” Ако германските летища бяха станали безнадеждно мокри на 10 септември, малко вероятно е те да са изсъхнали за една нощ, особено след като според Гудериан в нощта на 10 срещу 11 септември „валя проливен дъжд“. И така, откъде ще дойде въздушното прикритие на следващия ден?

Освен това дори не задавам въпроса откъде Гудериан или неговите информатори са знаели за метеорологичните условия поне на десетки километри от фронтовата линия в съветския тил - в крайна сметка германската авиация, според Гудериан, е била ограничена до земята, и въздушното разузнаване стана невъзможно. В същото време Гудериан припомни, че уж до 14 септември „времето продължава да е лошо“ и авиационното разузнаване „е напълно неефективно“...

И това въпреки факта, че на същия ден, 14 септември, Гудериан, шофирайки през Ромни, видя „празнично облечени тълпи от местни жители“ да вървят - под дъжда или какво? На 14 септември той се движи по маршрута Кролевец - Батурин - Конотоп - Ромни - Лохвица. Не е лошо пътуване за един фронтов ден... Разбира се, по имперския аутобан Гудериан би изминал тези хиляда и петстотин километра само за час, но това беше война и освен това командирът на 2-ра танкова трупа беше не само шофиране по маршрута, но и проверка на войските...

Все пак нека оставим подобни въпроси настрана и да обърнем внимание на факта, че група висши офицери от Вермахта, като самия Гудериан (той също е бил нападнат при преминаване на моста над Сейм), е бомбардиран от руски самолети на 10 септември 1941 г. в Ромни в дъждовно време! И ако времето беше подходящо за летене на съветски бомбардировачи с уж „некомпетентни“ пилоти, тогава за немски изтребители, водени от носители на Рицарския кръст, трябваше да е още по-подходящо за летене.

И дали причината за безнаказаните съветски бомбардировки срещу танковата група на Гудериан не се крие в „доброто“ време за руснаците и „лошото“ време за германците, а в нещо друго? Нека си припомним, че немските издатели на дневника на Халдер, позовавайки се обаче на ноември 1941 г., отбелязват, че по това време германската авиация „не може да участва едновременно в няколко големи операции“ и може да „се използва само последователно“... Така беше и Това е честно да се оценят вече възможностите на германската авиация до септември 1941?

И не се ли оприличаваше Гудериан, отнасяйки се за благоприятното руско време само към руските летци, на това "подложка-паруччику"от филма „Бялото слънце на пустинята“, който, след като беше изхвърлен от прозореца от митничаря Верешчагин, заяви, че последният има „гранати от грешен тип“?

Тук всъщност приключвам с темата за „танковите” и „авиационните” „погроми”, за да премина към анализа на предпоследния, девети мит – именно за „лошото време” и „грешките на Хитлер”. ”...

100 години от създаването на Червената армия и РККФ (Съветската армия и флот)!

Посвещава се на светлата памет на Г. А. Соколова...

„Русия е нашето отечество: нейната съдба както в слава, така и в унижение е еднакво паметна за нас“, пише веднъж бащата на руската история Николай Михайлович Карамзин. Събитията от лятото на 1941 г. трудно могат да бъдат отнесени към славните страници на нашата история. По-скоро трагично, но в тази трагедия, освен горчивината на поражението, имаше и нещо още по-горчиво - паниката и деморализацията на армията. Това явление не беше съвсем скрито в съветската историография на войната - мащабът му беше твърде голям за това - но беше споменат като че ли мимоходом, неохотно, казват те, да, имаше паника, но имаше и такива, които героично изпълниха своите дълг... И тогава продължи приказката за героизма на храбрите. Това е разбираемо - да се говори за герои, дори загубени битки, е много по-поучително и интересно, отколкото за онези, които, изоставяйки позициите и оръжията си, бягат безцелно... Но без тази история, без да разгледаме това явление, неговите причини и последствия, ние никога няма да можем да разберем напълно какво се е случило през съдбовния юни 1941 г. Затова дойде моментът да повдигнем завесата на тайната от една от най-горчивите страници на нашата история.

Внезапността, която никога не се е случила

Една от основните причини, поради които съветската историография обяснява неуспешното начало на войната, е прословутата „внезапност на атаката“. Ще се спрем подробно на този въпрос, тъй като именно изненадата от нападението в съветската историография се смяташе за едва ли не единствената причина за онези факти на паника, които неохотно се признаваха.

Можете да проследите еволюцията на тази версия от 1941 г. до наши дни.

За първи път не друг, а самият другар Сталин говори за изненадата на атаката като една от причините за поражението на Съветската армия в граничните битки. Говорейки за причините за неуспехите на Червената армия, той каза: „Тук не малко значение имаше фактът, че фашистка Германия неочаквано и коварно наруши пакта за ненападение, сключен през 1939 г. между нея и СССР... По този начин тя постигна известно изгодно положение за своите войски...“

След време обаче причината за успеха на германската атака започва да се вижда в дейността на... самият другар Сталин. Наследникът на Сталин начело на съветската държава, Н. С. Хрушчов, от трибуната на 20-ия партиен конгрес заклейми напусналия си лидер, считайки тезата за изненадата като опит за самооправдание на Сталин: „По време на войната и след нея Сталин изложи тезата, че трагедията, която нашият народ преживя в началния период на войната, уж е резултат от „внезапността“ на германското нападение срещу Съветския съюз. Но това, другари, е напълно невярно.

Истинските причини за успеха на германците, според Хрушчов, са "небрежност и непознаване на очевидни факти"от самия Сталин.

Но след като Хрушчов напусна властта, тезата за „внезапността“ отново се върна на мястото на главния фактор за успеха на германската армия през лятото на 1941 г., докато „грешните изчисления на съветското ръководство и лично на Сталин“ заеха едно от първите места като причини за изненадата на германците.

В множество журналистически статии и исторически изследвания от късния съветски период се появяват тези, че Сталин „не вярва във възможността за нападение срещу СССР“ или „се страхува от Хитлер“ и т.н. Като цяло тезата за „внезапността ” на германската атака се оказва много упорит.

Но публикуването в самия край на 20-ти - началото на 21-ви век на множество документи и нецензурирани мемоари ни позволява не само да бъдем критични към него, но и напълно да го отхвърлим.

Нека да разгледаме ситуацията въз основа на това, което знаем сега. През есента на 1939 г. съветското ръководство взема решение за неутралитет на страната при избухването на Втората световна война. Това решение имаше очевидни предимства (те бяха описани подробно от съветската историография, така че няма да ги разглеждаме тук), но имаше и много сериозни недостатъци, основният от които беше изключително неблагоприятната ситуация за съветската армия в случай на конфликт с Германия.

След като започнаха войната, германците извършиха пълна мобилизация и комплектуваха армията според военновременните нива. След края на Полската кампания и Зимната война съветските въоръжени сили се върнаха към мирно време. За привеждането им в бойна готовност беше необходима мобилизация, съсредоточаване и развръщане по предварително разработени планове. Всичко това отнема време и германците получават значителна преднина - войските им вече са мобилизирани и им трябва много по-малко време за съсредоточаване и развръщане от съветските войски, благодарение на наличието на по-развита транспортна инфраструктура и по-къси разстояния.

Първоначално съветското ръководство смята, че има достатъчно време, но бързото поражение на френската армия и британския експедиционен корпус от германците драматично променя ситуацията. Отправната точка, очевидно, са преговорите в Берлин между народния комисар на външните работи на СССР В. М. Молотов и нацисткото ръководство. Именно след тях Хитлер подписва своята Директива № 18, известна като план Барбароса. Съветското ръководство също започва да допуска възможността за най-лошия сценарий.

През януари 1941 г. в Генералния щаб на Червената армия, при активен интерес от страна на политическото ръководство на страната, се провеждат поредица от щабни игри на карти с участието на висшия команден състав на армията. Трябва да се отбележи, че всички игри бяха посветени на възможното развитие на събитията на съветско-германската линия на контакт. В резултат на това събитие бяха направени значителни кадрови промени във висшия ешелон на армията.

През пролетта на 1941 г. външното разузнаване на СССР започва да информира съветското военно и политическо ръководство за намерението на Германия да реши всички проблеми в отношенията със СССР с военни средства. Разбира се, информацията беше много откъслечна, недостоверна и понякога хаотична, но от нея бяха направени съвсем категорични изводи.

Очевидно в края на март войната започна да се смята за доста вероятна; през април-май, под прикритието на „Големи тренировъчни лагери“, около 800 хиляди резервисти бяха призовани във войските - т.е. започна скрита мобилизация. В същото време започва прехвърлянето на войски от тила към граничните райони - тоест скритото съсредоточаване на съветските войски.

Не по-късно от 15 май 1941 г. народният комисар на отбраната на СССР и началникът на Генералния щаб на Червената армия представят на Сталин съображения за възможно водене на война с Германия. Този документ, публикуван през 90-те години на 20 век, показва, че поне военното ръководство на СССР възприема войната с Германия през лятото на 1941 г. като много вероятно събитие. Съвременните историци предполагат, че представеният документ не е одобрен от Сталин, но не по-късно от 20 май Генералният щаб на Червената армия издава директиви на граничните области да разработят точни планове за прикриване на държавната граница до 25 май 1941 г.

На 19 юни Народният комисариат на отбраната даде заповед за разпръскване на авиацията и маскиране на полеви летища.

В същото време се дава заповед за преместване на окръжните щабове в специално оборудвани командни пунктове.

На 21 юни Политбюро взема решение за назначаването на командири на фронта, а на същия ден вечерта Народният комисариат на отбраната издава Директива № 1 за разпръскването на авиацията, заемането на огневи точки на граничните укрепени райони и др.

Документите показват, че съветското ръководство е очаквало войната в края на юни или началото на юли 1941 г. и изобщо не е сгрешило в изчисленията си.

Както показват изследванията на М. Мелтюхов, в резултат на частична мобилизация и прехвърляне на войски от тиловите райони, съветското командване успя да съсредоточи на западната граница сили, сравними с армията на нашественика.

Както виждаме, немците имат само леко предимство в личния състав.

Така че публикуваните в момента документи ни позволяват да твърдим, че германската атака не е била неочаквана за съветското военно и политическо ръководство, тя е била очаквана и подготвена. Ние не се ангажираме да оценяваме качеството на тази подготовка, адекватността и обмислеността на взетите решения, но самият факт на тяхното приемане не ни позволява да говорим за „внезапността“ на войната за висшето ръководство на СССР.

И началото на войната не предизвиква паника или разсейване сред съветското ръководство. Директиви № 2 и № 3, ясно произтичащи от предвоенните планове, бяха незабавно изпратени до войските; представители на Върховното командване - Г. К. Жуков, Г. И. Кулик, К. А. Мерецков - отидоха във войските, за да координират действията на войските и да помогне на командирите на фронтовете, първите съобщения от фронтовете бяха обнадеждаващи, но... Но скоро ситуацията рязко се влоши и една от причините за това беше паниката, която започна сред войските.

Паника както беше

Както споменахме по-горе, това явление практически не се разглежда в съветската историография. Само понякога се споменаваше: „да, имаше паника, но...“, последвано от разказ за смелостта на онези, които не се поддадоха на паниката. Само отделни споменавания в публикуваните днес мемоари и документи ни донесоха описание на ужасната трагедия.

От мемоарите на маршал на Съветския съюз К. К. Рокосовски:

„Има случаи, когато дори цели части, попаднали под внезапна флангова атака от малка група вражески танкове и самолети, изпадаха в паника... Страхът от обкръжение и страхът от въображаеми вражески парашутни десанти бяха истински бич за дълго време. И само там, където имаше силни командни кадри и политически персонал, хората във всяка ситуация се биеха уверено, осигурявайки организиран отпор на врага.

Като пример ще дам една случка, разиграла се в района, зает от сградата. През деня на командния пункт на корпуса беше доведен генерал без оръжие, в скъсано яке, изтощен и изтощен, който каза, че следвайки указанията на щаба на фронта към щаба на 5-та армия за изясняване на ситуацията, той видях на запад от Ровно да се втурват стремглаво на изток една след друга коли с нашите войници. С една дума, генералът усетил паниката и, за да разбере причината, която я е породила, решил да задържи една от колите. В крайна сметка той успя. В колата е имало до 20 души. Вместо да отговаря на въпросите къде бягат и в кое поделение са, генералът беше влачен в задната част на камиона и започнаха да го разпитват в един глас. Тогава без колебание го обявиха за маскиран диверсант, взеха му документите и оръжието и веднага го осъдиха на смърт. След като се изхитри, генералът изскочи докато вървеше и се претърколи от пътя в гъстата ръж. Стигнах до нашия пункт през гората.

Случаи на обстрел на хора, опитващи се да задържат будители, имаше и в други райони. Тези, които бягаха от фронта, направиха това, очевидно, от страх да не бъдат върнати обратно. Самите те обясняваха поведението си с различни причини: техните части умряха и те останаха сами; след като избягаха от обкръжението, те бяха атакувани от парашутисти, които се приземиха в тила; преди да стигнат до поделението, в гората са обстрелвани от „кукувици” и др.

Много типичен случай беше самоубийството на офицер от един от полковете на 20-та ТД. Думите от посмъртната му бележка са се запечатали в паметта ми. „Чувството на страх, което ме преследва, че може да не оцелея в битка“, се казва в него, „ме принуди да се самоубия.“

Случаите на малодушие и нестабилност приемаха различни форми. Какво те са придобили повече от изолиран характер,разтревожи командния и политическия състав, партийните и комсомолските организации, принуди ги да предприемат спешни мерки за предотвратяване на тези явления..

Из спомените на генерал-лейтенант Попел:

„Когато до Яворов оставаха петнадесет-двайсет километра, в тесен проход между разбити камиони и преобърнати каруци, моята Емка се сблъска нос в нос с щабна кола. Невъзможно е да се разминем. Излязох на пътя. Зад идващата кола трактори влачеха гаубици.

Интересува ме каква е частта и къде трябва да отиде. От колата изскочи майор с грижливо подвити хусарски мустаци и малък кръгъл капитан. Представиха се: командир на полка, началник-щаб.

- Каква задача?

Майорът се поколеба:

- Ние пестим материал...

- Е, как спестявате? Получихте ли такава поръчка?

– Няма от кого да получаваме заповеди – щабът на корпуса остана в Яворов, а там вече имаше фашисти. Затова решихме да спасим оборудването. На старата граница ще ти е от полза...

За втори път само за час и половина чух за старата граница. Идеята за това като линия, към която човек може да отстъпи и след това да даде битка, беше твърдо заседнала в мозъците на много войници и командири на Червената армия. Тази мисъл се примири с отстъплението от новата държавна граница. - Отбелязах в бележника си - ще трябва да предупредя политическите работници за това при първа възможност.

За гаубичния полк ми стана ясно: артилеристите напуснаха огневи позиции без разрешение. Заповядах да спрат, да се свържат с най-близкия щаб на стрелковата част и да обърнат оръдията на север.

Мустакатият майор не бързаше да изпълни заповедта. Трябваше да заплаша:

„Ако се опитате отново да „спестите материални средства“, ще отидете на съд..

От протокола за разпит на бившия командващ Западния фронт армейски генерал Д. Г. Павлов:

„...Бяха разположени литовски части, които не искаха да воюват. След първия натиск върху лявото крило на балтийските държави, литовските части застреляха своите командири и избягаха...".

От спомените на армейски генерал А. В. Горбатов: „През този период на войната, особено през първия месец, често можеше да се чуе: „Бяхме заобиколени“, „Обкръжени сме“, „В нашия тил са пуснати парашутисти“ и т.н. Не само войници, но и командирите, които не са били обстрелвани, са били прекалено податливи на такива факти, които са често срещани в съвременната война; мнозина бяха склонни да вярват на преувеличени и често просто нелепи слухове.

Не достигайки три километра до предната линия на отбраната, видях общо безредно отстъпление по магистралата на трихилядния полк. В средата на войниците вървяха объркани командири от различни рангове. Вражеските снаряди от време на време експлодираха на терена, без да причиняват никакви щети. Слизайки от колата, извиках силно: „Спри, спри, спри!“ - и след като всички спряха, изкомандах: „Всички да се обърнат“. Обръщайки хората към врага, дадох команда: „Слезте!“ След това заповядах на командирите да дойдат при мен. Започнах да откривам причината за заминаването. Някои отговориха, че са получили команда, предадена по веригата, други отговориха: „Виждаме, че всички си тръгват, ние също започнахме да си тръгваме.“ Чу се глас от група войници, лежащи наблизо: „Вижте какъв огън откриха германците, но нашата артилерия мълчи.“ Други повториха тази забележка.

Стана ми ясно, че първата причина за изтеглянето е въздействието на артилерийския огън върху непроверените войници, втората причина е провокативно предаване на заповед за изтегляне, която не е дадена от старшия командир. Основната причина беше слабостта на командирите, които не успяха да спрат паниката и сами се подчиниха на елементите на отстъпление.

Скоро започнахме да настигаме разпръснати групи, които отиваха на изток, към гарите Лиозно и Рудня. Спрях ги, засрамих ги, смъмрих ги, наредих им да се върнат, гледах ги неохотно да се връщат и отново настигнах следващите групи. Няма да крия, че в редица случаи, приближавайки се до главата на голяма група, слизах от колата и нареждах на тези, които яздеха напред на коне, да слязат. По отношение на най-старите понякога прекрачвах границите на позволеното. Много се карах, дори изпитвах угризения, но понякога милите думи са безсилни.”.

Александър Василиевич Горбатов беше заместник-командир на 25-ти стрелкови корпус на Червената армия. Наскоро публикувани документи описват трагичната съдба на тази връзка:

„На 10–20 юли тази година частите на 25-ти стрелкови корпус, заемащи отбраната в района на град Витебск, Сураж-Витебски, позорно избягаха, отвориха пътя на врага за настъпление на изток и впоследствие, като бяха обкръжени, загубиха по-голямата част от своя личен състав и оборудване.

До 17.00 часа на същия ден генерал-майор Честохвалов докладва, че вражеските механични части са пробили в района на Витебск и се движат по магистралата Витебск-Сураж, „щабът е обкръжен“. Той заповядва на частите на корпуса да се оттеглят на изток, изоставяйки частите на 134-та пехотна дивизия, които се защитаваха на западния бряг на Западна Двина, на произвола.

След като командирът на корпуса Честохвалов заповядва отстъпление, започва паническо бягство на изток. Първи избягаха щабът на корпуса и 2-ри ешелон на щаба на 134-та пехотна дивизия, начело с началника на щаба на дивизията подполковник Светличный, който отсъстваше от командния пункт от 9 юли - „изостана ” и пристига в село Прудники едва до момента на заминаване на 12 юли.”(За пълния текст на документа вижте Приложението.)

Резултатът беше залавянето от врага на повечето бойци от трите дивизии, които бяха част от корпуса, включително самия генерал Честохвалов.

25-ти стрелкови корпус не беше единствената формация на Червената армия, която избяга от бойното поле:

„На 6 юли 199-та пехотна дивизия беше победена при Нови Миропол, като понесе тежки загуби в хора и техника. Във връзка с това специален отдел на Югозападния фронт извърши разследване, което доведе до следното: на 3 юли командирът на Югозападния фронт заповяда на 199-та пехотна дивизия да заеме и здраво да задържи южния фронт на Новоград-Волинския укрепен район до сутринта на 5 юли. Командването на дивизията изпълни тази заповед със закъснение. Частите на дивизията заеха отбрана по-късно от определения период, освен това не беше организирана храна за войниците по време на марша. Хората, особено 617-и пехотен полк, пристигат в района на отбраната изтощени. След заемането на отбранителния район командването на дивизията не провежда разузнаване на силите на противника и не взема мерки за взривяване на моста през реката. В този сектор на отбраната се случи инцидент, който даде възможност на противника да прехвърли танкове и мотопехота. Поради факта, че командването не установи връзка между щаба на дивизията и полковете, на 6 юли 617-и и 584-ти стрелкови полкове действаха без каквото и да е ръководство от командването на дивизията. При паниката, създала се в частите по време на атаката на противника, командването не успя да предотврати започналото бягство. Щабът на дивизията избяга. Командир на дивизия Алексеев, зам. Командирът по политическите въпроси Коржев и началник-щабът на дивизията Герман изоставиха полковете и избягаха в тила с остатъците от щаба.

„Части от 199-та пехотна дивизия бяха открити в Олшани (40 км югоизточно от Била Церква).“

Един съвременен историк е принуден да заяви: „За 6 дни връзката измина разстояние от 300 км, по 50 (!!!) км на ден. Това е темп, който надхвърля нормите за форсиран марш на стрелкова дивизия. Неприятната дума „бягство“ се моли да бъде на езика..

От областния партиен комитет на Гомел докладваха на Кремъл: „...деморализиращо поведение много значимочисленост на командния състав: напускането на командирите от фронта под предлог, че придружават евакуираните семейства, груповото бягство от частта има развращаващ ефект върху населението и сее паника в тила.“.

Могат да се дадат и други примери от други фронтове и посоки, където се случват същите явления, но горните цитати са достатъчни, за да разберем, че паниката от първите седмици на войната е била масова и е засегнала стотици хиляди хора. Паниката беше масова и стана една от причините за съкрушителното поражение на Червената армия в граничната битка - разбира се, превъзходството в организацията, технологиите и нивото на командване даваше значителни предимства на войските на Хитлер, но те можеха да бъдат поне частично компенсирани от смелостта и упоритостта на войниците от Червената армия, но уви - през лятото на 1941 г. само малцина показаха смелост и упоритост.

Можем да отбележим редица важни характеристики на явлението, което разглеждаме:

Механизираните (танкови) части, моряците и войските на НКВД бяха най-малко податливи на паника. Докато работи по темата, авторът не успя да намери нито едно споменаване на паника сред войниците от граничните войски на НКВД;

На второ място по издръжливост са военновъздушните сили, артилерията и кавалерията;

Най-малко устойчива беше „кралицата на полетата“ - пехотата.

Не само и не толкова наскоро мобилизираните резервисти, но и личните части на Червената армия бяха подложени на паника. И това само по себе си е от особен интерес. От военната история знаем, че кадрови части, преминали добра военна подготовка в мирно време, окомплектовани с най-оптималните по възрастови и психологически характеристики мирновременни войници, като правило, са най-устойчиви в боя. И командирите на масовите армии се опитаха да използват тази функция.

Така по време на Гражданската война в САЩ командването на северните щати, образувайки голяма доброволческа армия, умишлено остави няколко лични единици недокоснати, използвайки ги като най-надеждните и обучени резерви в решителни моменти на битки.

Преди Първата световна война френското военно командване умишлено не включва резервистите в мирновременните кадри, смятайки, че това може да подкопае техния "elan vital" - боен дух.

А стратегията на страните в началото на Първата световна война е предназначена за бързи удари, използвайки силата и морала на личния състав на армията. Следователно паническото поведение на личните части на Червената армия най-малкото не е типично за военната история.

Важно е да се отбележи, че паниката обхвана не само редовия, но и командния състав. Освен това съветското ръководство смята, че именно командният състав е станал източник на паника, което е директно заявено на войските в постановление на Държавния комитет по отбрана на СССР № ГОКО-169сс от 16 юли 1941 г., в което се говори за довеждането на 9 вис. генералите от Западния фронт да бъдат съдени от военен трибунал, включително командващия фронта армейски генерал Д. Г. Павлов.

Същият мотив може да се проследи в заповедта за въвеждане на института на военните комисари (въведена в същия ден), както и в заповед № 270, която всъщност подкопава основите на единството на командването и изисква от подчинените да контролират дейността на командирите:

„Да се ​​задължи всеки военнослужещ, независимо от служебното му положение, да изисква от висшестоящия командир, ако част от него е обкръжен, да се бие до последна възможност, за да се промъкне до своите, а ако такъв командир или част от него Войниците на Червената армия, вместо да организират отпор на врага, предпочитат да се предадат - да ги унищожат с всички средства, както наземни, така и въздушни, а семействата на войниците на Червената армия, които са се предали, са лишени от държавни помощи и помощ..

Съветското ръководство имаше някои причини за безпокойство - общо 86 съветски генерали бяха пленени през годините на войната, 72 от които през 1941 г. Толкова – 74 генерали загиват на бойното поле, 4-ма военачалници, не искайки да се предадат, се застрелват в безнадеждна ситуация. Други 3-ма се простреляха в челото, не издържаха на тежестта на отговорността и шока от провала.

Въпреки това, че генералите - историята е запазила за нас споменаване на паникьосания маршал на Съветския съюз. В началото на войната маршал Кулик е назначен за представител на щаба на Западния фронт. Пристигайки във войските, командирът в никакъв случай не беше образец на веселие:

„Неочаквано на пропускателния пункт пристига маршалът на Съветския съюз Г. Н. Кулик. Носи прашен гащеризон и каскет. Изглежда уморен. Докладвам за положението на войските и взетите мерки за отразяване на нападенията на противника.

Кулик слуша, след това разперва ръце и казва неясно: „Да“. Очевидно, когато излиташе от Москва, той не очакваше да се натъкне на толкова сериозна ситуация тук.

По обяд маршалът напусна нашия команден пункт. Докато се сбогуваше, ми каза да опитам да направя нещо.

Гледах след колата на Кулик, докато тръгваше, все още не разбирайки защо е дошъл.

След като се срещнах и разговарях с Кулик в мирно време, го смятах за волев, енергичен човек. Но когато над Родината надвисна непосредствена опасност и от всеки се изискваше особено самообладание и сила на духа, ми се стори, че Кулик изпусна нервите си..

Озовавайки се обкръжен, маршалът се преоблякъл в селски дрехи и сам преминал фронтовата линия. Не му поверяваха по-отговорни постове, но дори и на по-малко отговорни той се държеше така, че стана обект на специална заповед от самия върховен главнокомандващ:

„Кулик при пристигането си в град Керч на 12 ноември 1941 г. не само не предприе решителни мерки на място срещу паническото настроение на командването на кримските войски, но с пораженческото си поведение в Керч само засили паниката и деморализация сред командването на кримските войски.

Това поведение на Кулик не е случайно, тъй като неговото подобно пораженческо поведение е имало и при самоволната капитулация на град Ростов през ноември 1941 г., без санкцията на Щаба и противно на заповедите на Щаба.

Престъплението на Кулик е, че не използва наличните възможности за защита на Керч и Ростов, не организира отбраната им и се държеше като страхливец, уплашен от германците, като пораженец, загубил перспективата си и не вярващ в нашата победа над немски нашественици.".

Маршалът на СССР, който сее паника и пораженчество, е уникален случай във военната история.

Един от основните резултати от паниката бяха катастрофалните загуби на Червената армия. Според комисията на С. В. Кривошеев през третото тримесечие на 1941 г. Червената армия е загубила безвъзвратно 2 067 801 души, което е 75,34% от общия брой на войските, влезли в битката, като нашата армия е претърпяла повечето от тези загуби като пленници. Общо през 1941 г. са заловени 2 335 482 войници и командири на Червената армия, което е повече от половината от броя на военнопленниците през всичките години на войната, като повечето от тези хора са заловени през първите седмици на война. На всеки убит през юни-август 1941 г. се падат 4 затворника. И тук не е толкова важно дали боецът сам е вдигнал ръце или, бягайки в паника, е станал лесна плячка за войниците на победоносния Вермахт, имаше само един край - лагер зад бодлива тел ...

Втората мистерия, свързана с паника, мълчание за причините

Както споменахме по-горе, съветската историография на войната се опита да избегне темата за паниката от 1941 г. Въпросът беше разгледан малко по-широко в художествената литература - просто си припомнете произведения като „Живите и мъртвите“, „Войната в западната посока“, „Зелената порта“, където темата, която ни интересува, беше засегната и понякога обсъждана в големи подробности. Основната причина за паниката, изразена в литературата, остава същата прословута „внезапност“. Ето как главният герой на романа „Живите и мъртвите“, командирът на бригада Серпилин, обяснява причините за паниката.

„Да, има много тревожници“, съгласи се той. - Какво искате от хората? Те дори се плашат в битка, но без битка са два пъти по-страшни! Откъде започва? Върви по пътя отзад - и към него идва танк! Той се втурна към друг - и още един към него! Легна на земята - и върху него от небето! Толкова за будителите! Но трябва да погледнем на това трезво: девет от десет не са аларми за цял живот. Дайте им почивка, подредете ги, след това ги поставете в нормални бойни условия и те ще си свършат работата. И така, разбира се, очите ви са вперени в стотинка, устните ви треперят, малко е радостта от това, просто гледате и си мислите: само ако можеха всички да минат през вашите позиции възможно най-бързо. Не, те вървят и си отиват. Добре е, разбира се, че идват, те още ще се бият, но положението ни е трудно!“

Това обяснение беше просто и разбираемо за обикновения човек, но не обяснява фактите, които цитирахме по-горе. И 25-ти стрелкови корпус, и 199-та стрелкова дивизия посрещнаха врага не в гората или на пътя, а на предварително подготвени позиции (199-та пехотна дивизия - дори в укрепен район!) и избягаха от първия контакт с противника. Германците могат да изненадат отделни части, но не и цялата Червена армия на всички активни фронтове.

Генерал А. В. Горбатов, откъси от чиито мемоари цитирахме по-горе, се опита да разбере по свой начин причините за случилото се:

„На мен, който току-що се върнах в армията, всичко това изглеждаше като лош сън. Не можех да повярвам какво виждат очите ми. Опитах се да прогоня натрапчивата мисъл: „Наистина ли 1937-1938 г. толкова подкопа вярата на войниците в техните командири, че те все още се чудят дали не ги командват „врагове на народа“?“ Не, това не може да е истина. Или по-скоро вярно е друго: неопитни и непроверени командири плахо и бездарно се заемат с изпълнението на високите си отговорности..

Самият генерал обясни ниското качество на командирите като последици от репресиите от 1937-1938 г.

Тази версия на пръв поглед изглежда по-логична. Тя обяснява паниката с неопитността на командирите (което от своя страна има свои собствени причини), които просто не успяха да се справят с поверените им войски. Но защо самите командири изпаднаха в паника? Кариерен военен персонал, тези, за които защитата на Отечеството е смисълът на живота, които са избрали за себе си трудна, но почтена професия - да защитават Родината? Освен това вече отбелязахме по-горе, че различните видове войски на Червената армия са били податливи на паника в различна степен. Нивото на подготовка на командирите беше приблизително същото, но танковите и механизираните части, дори с неграмотно и некомпетентно ръководство, показаха твърдост и смелост в битка дори в безнадеждни ситуации, а пехотните дивизии изоставиха позиции и се оттеглиха в безпорядък.

Не, и тази причина не може да ни удовлетвори.

И все пак, защо съветските историци, в продължение на почти половин век изучаване на Великата отечествена война, не ни предложиха адекватна версия? В крайна сметка, въпреки всички недостатъци и проблеми на съветската историческа наука, тя все пак осветява много аспекти на войната. Но темата за масовата паника от 1941 г. никога не е била подхождана. Защо? Но без отговор на този въпрос не можем да разберем друг – как съветското ръководство успя да се справи с явлението масова паника? Защо още през есента на 1941 г. от мобилизираните резервисти бяха набързо формирани дивизии, които успяха да спрат германците, осуетявайки плановете за превземане на Москва и Ленинград? Наистина ли съветските командири толкова бързо придобиха боен опит и умение да работят с персонала, докато германците загубиха изкуството на изненадващи атаки? Не, знаем, че такива промени не са настъпили. Но за да разберем как съветското ръководство успя да се справи с паниката, трябва да знаем истинските й причини, а за целта трябва да се поровим в социалната държава на Съветите. Защо социални? Защото е необходимо да се помни древната аксиома на военната наука - не оръжията воюват, а хората воюват. И ако войната е само продължение на политиката с други средства, то армията е само отражение на обществото, което е призвана да защитава. Следователно ключът към загадката се крие в историята на съветското общество през 20-30-те години на 20 век.

Ще унищожим стария свят...

Неслучайно използвахме реплика от болшевишкия партиен химн в заглавието на този подраздел. Факт е, че думата „мир“ на стария руски език, който се е говорил в Руската империя, означава не само мир като състояние на отсъствие на война и не само мир като Вселена, но и мир в смисъла на „обществото“. В наше време само в църковния език е оцеляла концепцията за „светски“ - тоест нецърковен. Ето защо сега един ред от партийния химн звучи просто апокалиптично, но по време на написването му, или по-скоро превода на руски, той имаше различно и много конкретно значение - става дума за унищожаването на старото общество и създаването на ново общество. Нека да видим как болшевиките изпълняват своите планове.

В резултат на Гражданската война страната претърпя големи загуби в населението: цели региони бяха разделени - Полша, Финландия, балтийските държави, част от самите руски земи бяха заловени от съседи (Западна Беларус, Бесарабия и др.), милиони много хора се озоваха в чужди земи в резултат на емиграция, милиони умряха от глад, стотици хиляди станаха жертви на революционен и контрареволюционен терор. Като цяло експертите оценяват човешките загуби на страната в резултат на революцията и Гражданската война на 10-15 милиона души, т.е. около 10% от населението на Руската империя през 1913 г.

Въпреки това, колкото и неочаквано да звучи, в руското общество няма значителни промени. Социалната структура се промени, апаратът замени предишния титулуван и обслужващ елит, а висшето ръководство се оказа в ръцете на революционери. Старият елит се оказа лишен от политически права и собственост, но в този момент въпросът за неговото физическо унищожение все още не беше поставен. Освен това с въвеждането на НЕП значителна част от бившата търговска класа успя да си върне собствеността и да възобнови стопанската си дейност. Значителна част от старите специалисти запазиха постовете си (просто нямаше други) и не само ги запазиха, но и принудиха новото правителство да се съобрази с тях. Селячеството, отървавайки се от земевладелците и превръщайки се практически в монополен собственик на земята, запази обичайния си начин на живот...

Силата на болшевишкото ръководство се основаваше на компромис - обществото призна новото правителство, а то от своя страна се опита да избегне драстични социални промени.

Тази „смиреност“ на властите се дължеше на две причини – от една страна, властите просто не се чувстваха достатъчно силни да трансформират обществото, а от друга – в редиците на болшевишката партия имаше отчаян дебат по въпроса за по-нататъшното развитие на страната, революцията и обществото. Няма да разглеждаме подробно хода на тази борба, той е доста добре описан от нашите съвременни историци, само ще посочим, че в резултат на жестока и безкомпромисна битка И. В. Сталин и неговите поддръжници взеха надмощие. Парадигмата, която тази група защитаваше, беше превръщането на съветската държава в трамплин за ново социалистическо общество и след това постепенното разширяване на този плацдарм до размера на цялото земно кълбо. Основните принципи на това общество бяха отразени в Конституцията на СССР от 1936 г., която представляваше своеобразно заявление за кодекса на новата социалистическа епоха, мощен идеологически и законодателен аргумент в арсенала на строителите на световното общение.

Трябва да се отбележи, че за първи път Сталин публично обяви редица основни положения на новата конституция не на партиен конгрес или конференция, а в интервю с ръководителя на една от най-големите американски вестникарски асоциации Scripps-Howard Newspapers , Рой Уилям Хауърд на 1 май 1936 г. Така от самото начало основните тези на новата конституция бяха изказани не само за Съветския съюз (интервюто на Сталин беше препечатано четири дни по-късно от всички водещи съветски вестници), но и за западната публика.

Целта на новата конституция също не беше тайна за съветското общество - секретни документи на НКВД, отбелязващи настроенията на гражданите, записаха следния преглед на новия основен закон - „кон Конституцията е написана не за нас, а за международния пролетариат..

Създаването на такъв документ има исторически прецедент в миналото, в епохата на утвърждаване на идеите на либерализма в Европа. Тогава такъв документ, който се превърна в своеобразна квинтесенция на доктрината на Великата френска революция, стана известният Наполеонов кодекс. Между историческите съдби на тези документи има много общо – и двата са създадени като обобщение на революционните процеси, и двата носят отпечатъка на личността на създателите – диктатори, дошли на власт по време на революционните процеси, и международното значение на двата документа беше не по-малко от вътрешното, и двата документа оставиха дълбока следа в историята - Наполеоновият кодекс в модифициран вид все още служи като основа за гражданското законодателство на повечето европейски държави, а концепцията за социална държава, която сега е толкова широко разпространена в Западна Европа, произлиза от сталинската конституция. Неслучайно именно по време на разработването и приемането на Конституцията на СССР в Съветския съюз е създадено и публикувано едно от най-забележителните произведения в световната историография, посветени на френския император - „Наполеон” от академик Е. В. Тарле. И очевидно не случайно самият „Баща на народите“ проявява интерес към тази работа, като високо оценява тази работа.

Но преди да преминат към изграждането на ново общество, болшевиките трябваше да унищожат старото общество, което наследиха от Руската империя. Да унищожи, разбира се, не във физически смисъл (въпреки че терорът беше един от важните инструменти на социалното инженерство), а да унищожи като структура, да унищожи стереотипите на поведение, система от ценности, социални отношения и след това да изгради „ нов свят” на разчистеното място.

На старото общество бяха нанесени редица целенасочени удари.

Удар един - селячеството

Най-голямата част от обществото, която запази традиционния начин на живот и съответно традиционните ценности, беше селячеството, което според някои оценки съставлява до 80% от населението на страната. Именно срещу него болшевиките нанесоха основния удар, започвайки насилствена колективизация.

В трудовете на съвременните исторически публицисти и някои историци, чиято цел е да оправдаят действията на сталинския режим, икономическият аспект се изтъква като най-важен аспект на колективизацията - увеличаване на производството на продаваемо зърно. Така известният съвременен историк М. И. Мелтюхов пише: „Прилагането на принудителната индустриализация зависеше от стабилното снабдяване с храна на населението, което изискваше държавен монопол не само на пазара на зърно, но и в цялото селско стопанство. Този проблем беше призван да бъде решен чрез колективизацията, започнала през 1929 г., която рязко увеличи продаваемостта на селското стопанство чрез намаляване на стандарта на живот в провинцията..

Просто ей така – поради спад в стандарта на живот. По-долу ще видим какво струват твърденията за „стабилно снабдяване с храна“ и какво се крие зад думите „спадащ стандарт на живот в провинцията“.

Пълната атака срещу селячеството започва с факта, че Пленумът на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, проведен на 10-17 ноември 1929 г., решава да премине към политиката на „ликвидиране на кулаците като класа на основата на пълна колективизация”. Конкретни механизми за изпълнение на това решение са разработени от комисия на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, създадена на 5 декември същата година под председателството на народния комисар на земеделието Я. А. Яковлев (Епщайн).

„Първо, в районите на пълна колективизация, въз основа на решения на селските събрания и местните конгреси на Съветите, експроприирайте всички средства за производство на лишените от собственост селски стопанства и ги прехвърлете в неделимия фонд на колективните стопанства.

Второ, с указ на селските събрания и селските съвети, изгонете и изселете онези селяни, които ще се съпротивляват активно на установяването на нови порядки.

Трето, да се включат в колективните стопанства като работна сила и без даване на избирателни права онези лишени от собственост селяни, които се съгласят да се подчинят и доброволно да изпълняват задълженията на членове на колективното стопанство..

В тази резолюция веднага се обръща внимание на превеса на идеологическите критерии над икономическите. Не само кулаците, но и всички, които се съпротивляваха на установяването на новия ред, трябваше да бъдат подложени на репресии. Междувременно за „съзнателните“ кулаци, които бяха готови да насърчават колективизацията, оставаше възможността да изпълняват задълженията на членове на колхоза без право на глас.

Друг важен аспект е, че колективизацията в партийния документ е само средство за борба с кулаците, които през 1926–1927 г. са повече от три пъти по-големи от колхозите по отношение на количеството произведено търговско зърно. Тоест колективизацията на първо време трябваше да доведе до намаляване на количеството на продаваемото зърно и селскостопанска продукция в страната. (Дали това е вярно или не, ще видим по-долу.)

Селските комунисти (от които към 1929 г. има 340 хиляди души в 25 милиона селски домакинства) не се ползват с доверието на партийното ръководство. За изпълнение на програмата за колективизация значителни сили от партийни кадри от градовете бяха изпратени в селата. След XV партиен конгрес 11 хиляди партийни работници са изпратени в селата на временна и постоянна работа. След ноемврийския пленум от 1929 г. в селото бяха изпратени още 27 хиляди членове на партията (те бяха наречени „25-хилядни“), които трябваше да станат председатели на новосформираните колективни стопанства. През 1930 г. около 180 хиляди градски комунисти и „съзнателни работници“ са изпратени в провинцията за период от няколко месеца.

Трябва да се отбележи, че привържениците на системата на колективното стопанство започнаха своята дейност дори не с лишаване от собственост, а с борба срещу религията. Както отбелязва един съвременен комунистически историк, „Те виждаха в религиозността на селяните проява на диви суеверия и се опитваха да насочат вярващите към „истинския път“, като затваряха църкви, джамии или други места за религиозно поклонение. За да докажат абсурдността на религията, командированите граждани често се подиграваха с вярата на хората, като премахваха кръстове от църкви или извършваха други светотатства.“.

Въпреки че икономическите критерии на кулака бяха доста точно формулирани в резолюцията на Централния комитет, партийните емисари в провинцията се ръководеха не толкова от икономическото положение на селянина, колкото от неговата идеологическа ориентация. За селяните, които не отговарят на формалните дефиниции на кулак, но не са съгласни с политиката на колективизация, дори е измислен специален термин - „подкулак“ или „кулак колаборационист“, към когото се прилагат същите мерки като към кулаците.

Колективизацията се извършваше с ускорени темпове. Така че, ако в началото на 1929 г. нивото на колективизация е 7,6%, то до 20 февруари 1930 г. тази цифра достига 50%.

Как изглеждаше този процес на място? Помислете за разкази на очевидци:

„Свикахме среща. Без никакво обяснение започнаха да казват, че вече трябва да се запишете в колхоза, всеки един от вас. Но селянинът нищо не знае и си мисли - къде ще пиша? Така че не са се записали. Започнаха да плашат с оръжие, но никой не започна да подписва, защото никой не знаеше къде. Тогава председателят на селсъвета, там беше и секретарят на районния комитет и още един партиец, започнаха да заплашват: „Който не отиде в колхоза, ще го сложим до реката и ще го застреляме с автомат. ”, и тогава започнаха да гласуват за колхоза; но те не казаха така - „кой е против колективната ферма“, а „кой е против съветския режим“. Разбира се, никой няма да тръгне срещу съветската власт“.. Така действаха комунистите в провинцията – с измама и заплахи. Можем да се съгласим със съветския изследовател Ю. В. Емелянов, че изпратените в селото комунисти се чувстват „като бели колонизатори, които се оказват в земи, обитавани от диваци.“

Не може да се каже, че селячеството пасивно толерира подобен тормоз. Озовавайки се на прага на смъртта, селяните хващат оръжие в отчаян опит, ако не да предотвратят бедствието, то поне да умрат с чест. „Хиляди хора участваха във въоръжени въстания. Така в района на Сибир само от януари до март 1930 г. са регистрирани 65 масови селски въстания. В района на Средна Волга през годината имаше 718 групови и масови протести на селяни, в района на Централна Черна земя - 1170..

Противно на идеологическите насоки на комунистите средните и бедните слоеве на селяните почти навсякъде участват в масовите протести. Селячеството беше единно в защита на традиционния си начин на живот, което предизвика изключително безпокойство сред партийните членове. „Изключително съм обезпокоен от факта, че по време на тези представления ние всъщност останахме с много тънък слой селски активисти, а масите от селскостопански работници и бедни селяни, които трябваше да бъдат нашата подкрепа, не бяха видени, те стояха в най-добрия случай в кулоарите, а на много места дори в челните редици на всички събития,”- пише отговорният партиен работник на Украинската ССР.

Въстанията бяха потушени с изключителна жестокост - за борба с тях бяха създадени специални отряди от партийни работници, участваха части на ОГПУ и дори Червената армия. Участниците във въстанията са арестувани и хвърлени в затвора.

Не може да се каже, че селската съпротива е била безсмислена. Уплашено от мащаба на „Всесъюзната жакерия“, съветското ръководство прави „крачка назад“ - на 2 март 1930 г. в „Правда“ се появява статията на И. Сталин „Замаяност от успех“, която осъжда най-омразните действия на местни власти. Темповете на колективизацията се забавят, повече от половината вече създадени колективни стопанства се разпадат мизерно – до 1 май 1930 г. нивото на колективизация пада до 23,4%. Но отстъпката от страна на властите не е нищо повече от тактически ход; от ноември 1930 г. партията започва нова офанзива срещу селяните и до средата на 1931 г. нивото на колективизация отново възлиза на 52,7%, а година по-късно достига 62,6%.

Колко селяни са били подложени на репресии през тези години? В историческата литература и близката до историческата публицистика се споменават различни числа. Ограничителната стойност може да се счита за числото от 15 милиона души, репресирани по време на колективизацията, посочено от А. И. Солженицин в „Архипелага ГУЛАГ“. Въпреки това авторът в своята работа не е предоставил никакви статистически или документални данни в подкрепа на изчисленията си.

Професор В. Н. Земсков дава по-разумни цифри в своето изследване. По негови данни през 1930–1931 г. в специални заселвания са изпратени 381 173 семейства с общ брой 1 803 392 души, а през 1932–1940 г. към тях са добавени още 2 176 000 души. Така общият брой на репресираните е около 4 милиона души. В действителност тази цифра беше дори по-висока, тъй като не отчиташе лишените от трета категория - изпратените в специално селище в границите на техния район или район, както и броя на починалите по пътя на изгнание. Тоест, можем да говорим за приблизително 5-6 милиона селяни, пострадали по време на колективизацията. Много ли е или малко? Според резултатите от преброяването от 1926 г. селското население на СССР е 120 713 801 души. Тъй като не всеки, който живее на село, е селянин, можем да оценим размера на съветското селячество на приблизително 100 милиона души. Според нашите изчисления (разбира се, много приблизителни), по време на колективизацията всеки двадесети селянин е бил подложен на репресии. Трябва да се има предвид, че основният удар беше нанесен на най-икономичните, трудолюбиви, образовани селяни - именно чрез техния труд те постигнаха ниво на благосъстояние, което им позволи да бъдат регистрирани като „кулаци“.

Нивото на професионална подготовка в областта на селското стопанство на новоизпечените ръководители на колхозите беше, меко казано, много ниско.

„Израснах в града и нямах представа за земеделие. Отдаден с цялата си душа на съветската власт, бързо напреднах и заех високо място в окръжния комитет като основен партиен работник. Миналата пролет окръжният комитет получи оплакване, че селяните от едно село отказват да отидат на полето и да засеят земята. Бях изпратен да разбера този въпрос и да уредя сеитбата. Дойдох от града като представител на властите, извиках селяните и попитах:

- Какъв е проблема? Защо не засееш нивата?

„Няма сеитба“, чувам.

- Покажи ми хамбарите.

Портите на плевнята бяха отворени. Гледам - ​​планини от чанти.

- И какво е това? - Аз питам.

- Просо.

- Утре, на сутринта, я изнесете оттук на нивата и я засейте! - прозвуча моята команда.

Мъжете се ухилиха и се спогледаха.

- ДОБРЕ. Казано, сторено! - отвърна весело някой. - Хващайте се за работа, момчета!

След като подписах документите за разпределяне на просо на селяните, аз спокойно си легнах. Събудих се късно, закусих и отидох до хамбарите да разбера дали са отворени? А плевнята вече е празна, всичко е изнесено под метла. Насрочвам друга среща вечерта. Хората се събират весели и подпили, някъде свири акордеон, пеят се песнички. „Защо ходят?“ - недоумявам. Най-накрая мъжете дойдоха, смеейки се.

- Е, посяхте ли просо? - Аз питам.

- Всичко е наред! - отговарят. - Дайте заповеди, какво да сеем утре?

- Какво имаш във втория хамбар?

- Брашно! Да го сеем утре! - смее се пияният.

"Не се смейте", казвам, "те не сеят брашно!"

- Защо не сеят? Тъй като днес сме засяли качамак, това означава, че утре ще сеем брашно.

Това ме удари като удар в главата:

- Как зася качамак? Просото наистина ли е каша?

- Мислехте ли - сеитба? Одраното зърно е каша, а вие сте заповядали да го посеят в земята...”Авторът съзнателно не е съкратил толкова дълъг цитат, за да може читателят поне за миг да си представи какво се е случвало тогава в селото. Освен трагичното любопитство да сееш каша (трагично, защото за автора на мемоарите то завършва с арест по обвинение в саботаж), този пасаж добре показва психологията на комуниста по отношение на селяните. Обърнете внимание на момента, в който авторът на мемоарите за първи път усети, че нещо не е наред: това е появата на забавление в селото. Противно на бравурните лозунги „животът стана по-добър, животът стана по-забавен“, за един комунист радостта на селяните е тревожен сигнал.

Сега нека се опитаме да отговорим на въпроса: може ли политиката на колективизация да постигне икономическите цели, декларирани при нейното начало? Нека припомним, че в резултат на колективизацията кулашките стопанства, които през 1929 г. доставяха повече продаваемо зърно от колхозите, бяха ликвидирани, най-компетентните и трудолюбиви селяни бяха изпратени в специални селища, новите стопанства бяха оглавявани от „идеологически разумни“ комунисти, които разбирали малко от земеделско производство - 25 -хил. Възможно ли е тези мерки да доведат до увеличаване на селскостопанската продукция? Всеки нормален човек ще отговори: разбира се, че не.

Ситуацията се утежнява от друг фактор: не искайки да дават добитъка си в общата ферма, селяните започват масово да ги колят, което води до общо намаляване на хранителните доставки на страната. Писателят Олег Волков си припомни онези времена: „В селата мъжете, криейки се един от друг, набързо и глупаво избиха добитъка си. Без нужда или изчисление, както е, няма значение, казват те, те ще го отнемат или ще ви накажат за това. Те ядоха месо до насита, както никога досега в селския живот. Те не сол за бъдещето, без да се надяват да живеят. Друг, поддавайки се на лудостта, закла дойката на семейството - единствената крава, породиста юница, отглеждана с много мъка. Сякаш бяха полудели или чакаха Страшния съд".

В цифри изглеждаше така: „Само през януари и февруари 1930 г. са избити 14 милиона глави добитък. През 1928–1934 г. броят на конете в страната намалява от 32 милиона на 15,5 милиона, на говедата - от 60 милиона на 33,5 милиона, на свинете - от 22 на 11,5 милиона, на овцете от 97,3 милиона на 32,9 милиона..

Въпреки гръмките лозунги за „железния кон, който ще замени селския кон“, колективизацията не беше осигурена от развитието на селскостопанската технология. Така през 1932 г. селското стопанство е снабдено с машини само с 19%, а MTS обслужва само 34% от колективните стопанства. И там, където бяха, обработваемите площи също намаляваха. „След като посетих моето село, аз самият се убедих, че истинският живот на селяните е станал по-труден, хората са по-мълчаливи и не е възможно веднага да накараш селянин, когото познаваш от детството, да говори и със сигурност само очи в очи. През есента от селото се вземаше толкова много за задължителни доставки, че оставаше много малко за препитание. Видях, че фермите бяха „намалени“, всички бяха преселени в селото, а далечните ниви на фермерите бяха обрасли с храсти. Въпреки появата на MTS с трактори, те нямаха време да сеят и култивират предишния клин и още повече нямаха време да приберат реколтата,” -Вицеадмирал Б. Ф. Петров припомни средата на 30-те години.

В резултат на това икономическият резултат от колективизацията беше намаляване на селскостопанското производство в страната, което с нарастването на градското население не можеше да доведе до затруднения при осигуряването на храна. Новата система за управление се оказа много по-малко ефективна от предишната. А самото прилагане на колективизацията доведе до срив в производството на храни и, като следствие, до глада в началото на 30-те години.

Този глад не е признат от правителствената статистика и поради това някои сталинистки историци все още оспорват неговия мащаб. Демографите изчисляват, въз основа на сравнение на резултатите от преброяването от 1926 г. и 1939 г., че броят на починалите от глад през 1932–1933 г. варира от 4,5 до 5,5 милиона души. Страната никога не е познавала такива ужасни загуби на население в мирно време. Това се крие зад евфемизма на историците - „спад на жизнения стандарт на селяните“.

Но може би жителите на града започват да живеят по-добре? Спомняме си, че съвременните съветски историци смятат, че целта на колективизацията е била стабилно снабдяване на градовете с храна и увеличаване на производството на продаваемо зърно. Реалността показва, че и двете задачи не са решени - колективизацията провокира общо намаляване на селскостопанското производство и трябва да се въведе картова система в градовете (това беше в мирно време), която беше отменена едва през 1934 г. Но дори и след премахването на картите, „сталинското изобилие“ дойде само в градовете, класифицирани в първата категория на предлагане (и имаше много малко от тях). На други места положението с храната беше много по-лошо.

Ето например данни за продоволственото снабдяване на авиационен завод № 126 в Комсомолск на Амур, т.е. едно от най-важните промишлени съоръжения на втората петилетка:

„Бял хляб изобщо нямаше. Търсенето на черен хляб беше 25 тона на ден, но бяха изпечени само 16-18, което доведе до образуването на огромни опашки. Списъкът с продукти, за които работниците във фабриката си спомниха само през юли, е невероятен: пастата не се продава от 1 март, прясната риба от 1 юни(и това е в град, разположен на дълбока река! - A.M.) , захар от 10 юни, „и не се знае кога ще бъде“. За брашното и млякото има само информация, че не се продават, без да се посочва от колко време”.

Противно на твърденията на съветските пропагандисти, че колективизацията е сложила край на заплахата от глад поради провал на реколтата, провалът на реколтата от 1936–1937 г. провокира допълнителни трудности с храната.

„От 1 януари 1937 г. в нашия град храната и брашното, както и овесът и ечемикът изчезнаха от магазините, но ние се примиряваме с това положение, трябва да търпим трудности, но по отношение на хляба това е кошмар . За да вземем 2 килограма хляб, трябва да стоим на опашка в магазина за хляб от 9 часа вечерта и да чакаме до 7 часа сутринта, докато отвори, след което с много усилия можем да вземем 2 килограм хляб. Ако пристигнете в който и да е магазин за хляб в 4 часа сутринта, около тях ще има опашка,” -Жител на град Новозибков в Западния регион пише на М. И. Калинин.

“...Хлябът се продава в малки количества, така че повече от половината население всеки ден остава без хляб. Опашките се увеличават ежедневно и стоят денонощно в очакване на хляб, а ако някой гражданин реши да получи хляб днес, ще го получи 2 дни по-късно. И това явление съществува в редица райони на Азово-Черноморския регион”, -Секретарят на градския съвет от южната част на Русия го повтаря.

В допълнение към проблемите с осигуряването на доставките на хляб в градовете, възникват проблеми с вноса на зърно в чужбина, което е важен източник на финансиране за индустриализацията. Американският историк Глеб Бараев анализира обемите на съветския износ на зърно въз основа на цифри, публикувани в сборниците „Външна търговия на СССР“:

(по години в хиляди тона)

Така може да се отбележи, че дори след рекордната реколта за съветския колхоз през 1937 г., обемите на износа на зърно са повече от два пъти по-ниски от тези през 1930 г., когато зърното, събрано в навечерието на колективизацията, е изнесено в чужбина. Впоследствие, въпреки разширяването на техническото оборудване на селското стопанство, разширяването на обработваемата земя за сметка на девствените земи и др., СССР не успя да се осигури с храна и от 60-те години на миналия век действа на световния пазар като една от основни вносители на зърно. Такава беше икономическата „ефективност“ на системата на колективното стопанство.

Междувременно нито И. Сталин, нито други представители на висшето партийно ръководство смятат колективизацията за провал. Напротив, те го смятаха за едно от най-големите постижения. Отговорът се крие в това, че социалният смисъл на извършените трансформации е много по-значим и важен за тясното ръководство от икономическия. Основното беше превръщането на селячеството от „класата на дребните буржоазни собственици” в колективни работници на земята. Вместо пазителите на традиционните ценности и традиционния начин на живот се появи нов слой на обществото със съветския начин на живот и съветските ценности. Разбира се, промените в масовото съзнание не биха могли да се случат толкова бързо, но от марксистка гледна точка сферата на масовото съзнание е само „надстройка“ над икономическата база и тъй като основата е променена, тогава промяна в стойността системи беше въпрос на време.

Колективизацията на селячеството е предпоставка за изграждането на ново общество. Неслучайно в резолюцията на VII конгрес на Съветите на СССР, която послужи като основа за разработването на нова конституция, се подчертава: „Селячеството, колективизирано с повече от 75%, се превърна в многомилионна организирана маса“. Сталин нарича това "организирана маса" "напълно ново селячество"коренно различен по своята мотивация и по позиция от предишния. Дали е бил прав или не, ще видим по-късно, но засега нека се обърнем към разглеждането на други действия на „строителите на новото общество“.

Страйк две. Специална храна

Ако селячеството беше пазител на ценностите на традиционното общество в провинцията, то в градовете тази роля се играеше от представители на техническата интелигенция. руски инженери. Руският инженер не е просто човек с диплома от висше учебно заведение, той е носител на специална, вече напълно изчезнала руска техническа култура, която включва не само самата техническа част, но и културата на управление на хората, култура на всекидневния живот и е била хармонична част от старото общество.

Отношението на болшевиките към руския инженерен корпус е двойно - от една страна, инженерите („специалистите“ - по терминологията на 20-те години) се считат за „слуги на буржоазията“, „класови врагове на пролетариата“, но от от друга страна, услугите им бяха нужни, защото можеха да бъдат заменени, нямаше ги и без квалифицирани управленски и инженерни кадри всяко производство щеше да се срине. Отначало рационалният аспект надделя над класовия.

Но в края на 20-те години ситуацията се промени драматично. В цялата страна започна истинско преследване на „специалисти“, което в историческата литература получи името „специална храна“.

Отстрани това изглежда парадоксално - държавата поставя задачата да ускори развитието на индустрията, инженерните кадри в страната са малко, ролята им в страната нараства и по приятелски начин държавата трябва да напротив, проявете повишено внимание към тези хора. Но за съветските ръководители главното беше, че в тези условия нараства не само техническата, но и социалната роля на техническата интелигенция. И тъй като този слой не бързаше да се социализира, а напротив, упорито се придържаше към традициите си, властите видяха в това заплаха за социалната задача - изграждането на ново общество. Властите в тази област бяха силно подкрепяни от апарата, който виждаше нарастващата роля на инженерите като заплаха за монополното си положение в управлението и разпределението на материалните блага.

Първият удар върху стария инженерен корпус беше така нареченият случай Шахти - дело, измислено от ОГПУ за „саботаж от специалисти“ в град Шахти. Последва много по-мащабна афера на Индустриалната партия. Историците, лоялни към сталинския режим, обикновено посочват, че общият брой на убитите и репресираните инженери в тези случаи е малък. Но това, което те обикновено не казват е, че тези случаи са послужили като основа за мащабна пропагандна кампания срещу стария инженерен корпус, стартирана в цялата страна с цялата мощ на комунистическия пропаганден апарат.

Основната цел на тази кампания беше елиминирането на инженерния корпус като единна корпорация, играеща не само техническа, но и социална роля, първо, като управленски персонал, и второ, като пазители на културния слой на традиционното общество, като собствената си гледна точка по пътя на развитие на страната и обществото.

Методът на работа с инженерния корпус беше поразително различен от прилагания към селяните - във всеки случай нямаше кой да замени ценни специалисти, така че те се опитаха да използват дори осъдени инженери по специалността си, организирайки така наречените „шарашки“. ” под контрола на НКВД. Основното не беше физическото унищожаване на специалистите, а тяхното морално унижение и дискредитация. Както отбелязва М. Ю. Мухин в своето изследване върху историята на местната авиационна индустрия, „Пресата в онези години беше пълна с множество „антиспецовски“ публикации. Редовно се появяват статии, посветени на разкриването на най-новия „вредител“. На видни места, на първите страници, бяха публикувани материали с хапливи заглавия „За разузнаването на инженер Колесов от Госрибтрест“ и „Машинистът Лебедев избърса носа на специалистите“ и др.. През втората половина на 20-те години зачестяват случаите на работници, които бият специалисти и дори директори, те дори не спират да убиват „вредители“.

Властите напълно подкрепиха тази кампания, която до началото на 30-те години на миналия век стана универсална. Във всяко предприятие бяха създадени работни комисии „за премахване на саботажа“.

В съвременната историческа публицистика до известна степен е разпространена гледната точка, че отделни факти на саботаж действително са се случили и следователно борбата с саботажа не може да се разглежда като социално явление. Никой от тези автори обаче не се осмелява да потвърди тезата на съветската пропаганда за масовия и универсален характер на саботажа; обективният анализ показва, че в повечето случаи за „саботаж“ се приемат последствията от дефекти и ниски стандарти на производство.

Важно е да се отбележи и този аспект: в съветските идеологически насоки от 20-30-те години саботажът се свързва почти изключително със „специалисти“ - тези, които от гледна точка на съветските идеолози биха могли да навредят по класови причини. Въпреки това, както отбелязват историците, често кампанията за обвиняване на „специалистите“ в саботаж се провежда като част от прикриването на грешките на работниците. М. Ю. Мухин цитира в своето изследване характерен епизод от това време:

„И така, по време на инспекция на фюзелажа на един от самолетите в процес на изграждане, отхвърляч забеляза двойни дупки в нитовете - дефект, който заплашваше самолета с катастрофа по време на полет. Оказа се, че работниците, направили този дефект, са замазали излишните дупки и са поставили фалшиви нитове. Когато се изправиха срещу тях, те започнаха да пишат жалби до всички власти, обвинявайки господаря и тяхната администрация във всички смъртни грехове. Започнаха производства и комисии. Ситуацията се утежнява от факта, че един от женитбите е стар болшевик. Дори когато работниците бяха доказани, че са виновни, те продължиха да повтарят на различни гласове: „Не аз съм виновен за брака, а господарят, господарят е лош организатор“..

Кампанията срещу специалистите не е проява на „местна инициатива“, а има своя източник в позицията на висшето ръководство на страната, което се потвърждава от откровените изявления на един от най-близките съратници на Сталин В. М. Молотов. Говорейки за ареста на А. Н. Туполев, член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките отбеляза, че тези хора (инженери. - А.М.) „Съветската държава наистина се нуждае от това, но в сърцата си те са против и чрез лични връзки извършваха опасна и развращаваща работа, а дори и да не я правеха, те я дишаха. Да, те не можеха да направят друго. Значителна част от нашата руска интелигенция беше тясно свързана със заможното селячество, което има прокулашки настроения, страната е селска... Същият Туполев може да се превърне в опасен враг. Той има големи връзки с интелигенцията, която е враждебна към нас... Туполеви - те бяха много сериозен проблем за нас..

Прави впечатление, че в това изявление Молотов свързва репресиите срещу техническата интелигенция с борбата срещу селяните. В същото време за член на Политбюро няма никакво значение дали хора като Туполев са извършвали „опасна и развращаваща работа“ или не поради позицията си в производството и произхода си - тези хора са били опасни и съветските правителството активно се бори срещу тях.

Използването от държавата на широк спектър от мерки - от пропаганда до репресивни - доведе до унищожаването на стария инженерен корпус, загубата на традициите в управлението на производството и загубата на „специалистите“ на мястото им в обществото.

До какво доведе това в контекста на индустриализацията? Освен това от самото начало съветската индустрия започва да страда от такива пороци като ниско ниво на производствена култура и производствена дисциплина, което оказва най-негативно влияние върху качеството на продуктите.

„Трудовата дисциплина е ниска. Работниците пият и понякога е много здравословно, когато се появят на работа, особено след заплата, пияни,”- се съобщава в репортаж за един от заводите за самолети. „Обиколихме три четвърти от работните места... на която машина отвориш масата - има кифла, мръсни парцали и т.н. По машините лежи тел, изрезки като на прасе... Няколко машини. са разбити поради факта, че са третирани позорно...”- отеква комисията от друг завод.

И това се случи в „елитната“ авиационна индустрия - най-престижният клон на съветския военно-промишлен комплекс от 30-те години, на развитието на който държавата обърна приоритетно внимание. Дори е страшно да си представим какво се е случило в по-малко контролираните фабрики.

Дефектите, които споменахме, бяха характерни за съветската индустрия до самия край на нейното съществуване и в много отношения са причината за техническото и технологично изоставане на нашата страна, с което се сблъскваме в момента. Това е резултат от социалната политика на съветското ръководство в областта на регулирането на индустриалните отношения.

Друга последица от „специалната храна“ беше процъфтяването на различни форми на техническо шарлатанство в предвоенния СССР. Това явление все още чака да бъде описано от историческата наука, така че ще говорим за него в най-общ план, тъй като влиянието му върху развитието на СССР през 30-те години е доста значително.

Същността му беше, че многобройни и различни шарлатани се опитаха да предложат на некомпетентни, но „идеологически разбираеми“ съветски лидери алтернативни форми за решаване на сложни технически проблеми. Нивото на квалификация на „червените директори“ не позволи веднага да се разбере абсурдността на предложените проекти, а шарлатаните отговориха на компетентните заключения на специалистите с обвинения в саботаж и „пренаписване“ от страна на „буржоазни инженери“. ”

Мащабът на това явление беше колосален. Под ръководството на шарлатани бяха създадени цели организации, посветени на създаването на всякакви „чудотворни оръжия“, за поддръжката на които бяха изразходвани огромни суми пари. Ефектът от тяхната дейност като правило беше незначителен и понякога причиняваше значителни вреди, тъй като много по-обещаващи разработки, извършени от честни специалисти, бяха ограничени.

За да представим ясна картина на читателя, ще дадем няколко примера за най-видните шарлатани от онова време. През 1921 г. в Петроград е създадено Специално техническо бюро (Остехбюро) под ръководството на инженер Бекаури. Тази организация участва в разработването на голямо разнообразие от военноморски оръжия - от мини и торпеда до торпедни лодки с дистанционно управление. Не са пестени пари за него (в някои години бюджетът на Остехбюро надвишава бюджета на целия флот на Червената армия), но единственото нещо, в което неговите служители успяват, е да „търкат точки“ на ръководството и в интриги срещу конкуренти. Удивително е, но от всички образци на „чудодейни оръжия“, които специалистите на бюрото разработваха, само един (!!!) беше пуснат в експлоатация. В резултат на това, според съвременните историци, в развитието на минно-торпедни и противоподводни оръжия съветският флот значително изостава от чуждестранните флотове, оставайки на нивото от Първата световна война. Ръководството на ВМС вижда причините за такава катастрофална ситуация именно в дейността на Остехбюро, но до 1938 г. не може да направи нищо. Едва в края на 30-те години компетентните органи се заинтересуваха от дейността на тази служба, в резултат на което значителна част от ръководството на Остехбюро беше репресирано, а самото бюро беше трансформирано в обикновен изследователски институт.

Друг изключителен технически авантюрист от онова време е Л. В. Курчевски. Като талантлив изобретател и не по-малко талантлив авантюрист, той, без висше техническо образование, през 1916 г. оглавява конструкторското бюро на Московския военно-промишлен комитет. При новото правителство Курчевски ръководи лаборатория, създадена специално за него в Комисията за изобретения. Вярно, през 1924 г. авантюристът е осъден „за присвояване на държавна собственост“, но благодарение на високото покровителство се измъква невредим и се връща към дейността си. През 1930 г. той става главен дизайнер на OKB-1 в GAU, а от 1934 г. оглавява собствената си структура - Службата на комисаря по специални работи. Работата на тази структура се ръководи лично от заместник-народен комисар на отбраната М. Н. Тухачевски. Възползвайки се от неговото покровителство, Курчевски започва широка дейност по създаването и производството на така наречените динамо-реактивни (безоткатни) артилерийски оръдия. Той планирал да монтира своите чудотворни оръдия на танкове, самолети, кораби и подводници. Проблемът беше, че оръдията на Курчевски бяха по-ниски от традиционните артилерийски системи във всички отношения, с изключение на лекото тегло, и по отношение на техните характеристики се оказаха неподходящи за използване в армията.

Така приключиха опитите за използване на оръдия Курчевски в авиацията.

На 26 декември 1938 г. началникът на НИП АВ ВВС полковник Шевченко пише писмо до началника на Специалния отдел: „Съобщавам някои данни за състоянието на авиационното въоръжение на ВВС... Какви причини според мен доведоха до това, че ние все още нямаме на въоръжение във ВВС голямокалибрени картечници и значително изоставаме това отношение в сравнение с напредналите капиталистически армии: Работата на враговете на народа преди 1936 г. по отношение на оръжията с голям калибър за авиацията се свеждаше до факта, че те работят върху неизползваеми оръдия тип Курчевски „DRP“. За този пистолет не беше даден боен снаряд, така че беше много трудно да се преценят качествата му. Когато през 1934 г. 4-ти отдел на Научноизследователския институт на ВВС повдигна въпроса за непригодността на този пистолет, Тухачевски, Ефимов и други свикаха работници от Научноизследователския институт на ВВС, поканиха Курчевски, Гроховски и редица други, включително Захадер, Железняков , Булин и устроиха нещо подобно на съд над нас, те дадоха възможност на Курчевски да изложи аргументите и ругатните, които искаше, без да позволяват на никого да се изкаже... Беше необходимо да се организират големи целогодишни експерименти в ескадрилата за цялостно тестване на тези оръдия, за да предостави на властите резултати в началото на 1936 г., които показват очевидната непригодност на тези оръдия. И едва през 1936 г. тези работи бяха прекратени.

Цитат от документа дава ясна представа както за самите чудотворни оръжия, така и за методите, чрез които Курчевски налага своите изобретения.

Бяха изразходвани много пари за създаването и производството на малки партиди от тези оръжия, но резултатът беше нулев. Краят на Курчевски беше същият като този на много други шарлатани - след ареста на Тухачевски, дизайнерът, лишен от високо покровителство, беше арестуван от НКВД и умря в лагерите.

Друг изключителен авантюрист беше А. Н. Асафов, който работеше в същото Ostekhburo. Асафов - „човек с голям апломб, но слабо специално образование“, за негов основен коз се смяташе дългогодишната му работа в конструкторското бюро под ръководството на създателя на първите руски подводници И. Г. Бубнов.

Именно той предложи изграждането на серия от големи („круизни“) подводници за съветския флот и представи готовия проект. Експерти твърдят, че в основата на „ескадрена лодка IV серия“ (това наименование е дадено на подводницата на Асафов) е бил дизайнът на 950-тонната подводница „Бубнов“, разработена през 1914–1915 г. Разбира се, през последното десетилетие и половина чертежите на Бубнов са безнадеждно остарели, но Асафов пренебрегна този очевиден факт, което доведе до провала на проекта като цяло.

Проектът предизвика остра критика от страна на командването на подводните сили на Балтийския флот и корабостроителните инженери. Въпреки това авантюристът успя да получи покровителство не къде да е, а в ОГПУ и започна изграждането на лодки.

Командването на Военноморските сили се затрудни с тези кораби да бъдат проучени от компетентна комисия, която установи, че техните бойни качества отговарят на нивото... от началото на Първата световна война и тези кораби не представляват реална стойност за Червената армия. ВМС. Спешните мерки за подобряване на подводниците, които вече са в процес на изграждане, позволиха да се използват само като тренировъчни. Създаването на тези чудовища струва на съветската държава 19 милиона рубли (по цени от 1926–1927 г.), което съответства на цената на около шест много по-модерни и ефективни подводници от клас Shch.

Построяването на три подводни крайцера не е единственият „принос“ на Асафов към съветското корабостроене. Без да чака завършването на работата по лодките от серията "P", той предлага нов проект - този път малка подводница, която може да бъде транспортирана по железопътен транспорт в несглобена форма. Тестовете на тези лодки (първата версия на лодките тип "М") напълно се провалиха, флотът отказа да приеме кораби, които бяха напълно небоеспособни, а покровителството на компетентните органи отстъпи място на професионалния им интерес към дейността на изобретателя .

Така през 20-30-те години различни видове шарлатани (споменахме само най-големите) пропиляха значителни средства от бюджета на страната (точната сума на които все още не е оценена от историците). Самите средства, получени от ограбването на селячеството и църквата, които руският народ плати с потта си, с живота си. Разбира се, шарлатанството не беше цел на съветското ръководство и в крайна сметка беше почти напълно унищожено от репресивната машина на съветската държава, но самото това явление би било невъзможно, ако не беше целенасочената борба срещу стария инженерен корпус. , „специална медицина“.

Удар три. Калъф "Пролет"

През 20-те години на миналия век имаше друга област от живота на страната, където представителите на старото общество играеха много важна роля. Говорим за Въоръжените сили. Въпреки че въоръжените сили на съветската държава официално се наричаха Работническа и селска червена армия (РККА), бившите царски офицери или, по тогавашната терминология, военни експерти, всъщност изиграха огромна роля в нейното формиране. Бившият главнокомандващ на въоръжените сили на Южна Русия генерал Деникин оцени ролята на военните експерти в създаването на Червената армия:

„Червената армия е създадена единствено от интелекта и опита на старите царски генерали. Участието в тази работа на комисарите Троцки и Подвойски, другарите Аралов, Антонов, Сталин и много други отначало беше чисто фиктивно. Те играеха само ролята на надзиратели... Всички органи на централното военно командване се оглавяваха от генерали-специалисти - Генералният щаб беше особено широко представен - които работеха под непрекъснатия контрол на комунистите. Почти всички фронтове и по-голямата част от червените армии бяха ръководени от висши командири на старата армия..."

Всъщност, ако се вгледаме в историята на Гражданската война, можем да отбележим, че военните успехи на червените започват едва след създаването на редовната Червена армия (вместо по същество доброволческата Червена гвардия) и принудителната мобилизация. Този процес е стигнал много далеч. Достатъчно е да се каже, че в кулминацията на настъплението на Деникин към Москва, на ключовия участък на фронта край Кроми, Червената армия включваше по-голям брой бивши царски генерали, отколкото в доброволческата армия на генерал Май-Маевски!

Според съвременните историци до края на Гражданската война около 75 хиляди бивши генерали са служили в Червената армия и като военни специалисти. Естествено, тези хора не вдъхнаха доверие на новото ръководство на страната и значителна част от тях бяха уволнени от въоръжените сили при съкращаването на армията през 20-те години.

Въпреки това до края на 20-те години бившите генерали и офицери все още съставляват значителна част от командния състав на Червената армия. Особено важна роля изиграха кариерните офицери, които успяха да получат професионално военно или дори висше военно образование още преди Първата световна война и които всъщност бяха единствените професионалисти от този вид в редиците на съветските въоръжени сили. .

Съвременните изследователи отбелязват, че бившите царски офицери не представляват една група въз основа на политически или социални критерии. Въпреки това могат да се идентифицират два аспекта, които са общи за повечето представители на тази група: мотивация за работа и културно ниво.

Рядко някой бивш генерал е бил горещ привърженик на комунистическата идея. И основните мотиви за служба в Червената армия за тях бяха чувството за професионална чест и патриотизъм. Не напразно в съветския филм „Офицери” известните думи „Има такава професия - да защитаваш Родината” са произнесени от бивш царски офицер. Нека да отбележим, че тази мотивация беше в фундаментален разрез с идеологията на световната революция, което не можеше да не предизвика безпокойство сред комунистическите власти. Характерен диалог, разкриващ това противоречие, възниква по време на разпита на арестувания морски офицер Георгий Николаевич Четвертухин:

„- В името на какво вие, бивш офицер и дворянин, служихте на съветската власт от нейното провъзгласяване, въпреки че тя ви лиши от всичките ви предишни привилегии?

- Това не е прост въпрос. Аз съм кариерен военен, посветил живота си на защитата на Отечеството... Имах реална възможност да отида от другата страна на барикадите, но не го направих. В годините на разруха и хаос, когато външен враг заплашваше моята Родина, а Ленин се обръщаше към всички с призива „Социалистическото отечество е в опасност!”, аз откликнах на този призив, осъзнавайки, че за болшевиките също съществува концепция за родината. И това беше мостът, който ме свързваше с тях. Започнах честно да служа на съветската власт.

- Да, но Карл Маркс учи, че пролетариите нямат отечество!

- Възможно е Карл Маркс, представител на народ, който е загубил отечеството си преди почти 2000 години и е бил разпръснат в много страни, да е загубил понятието за Родина за себе си и да вярва, че тя е там, където се живее добре. Възможно е, макар че се съмнявам, че пролетариите също са загубили тази представа, но за мен, Четвертухин, се е запазила представата за Родината, а под нея имам предвид чувството за отговорност към нея, любовта към нейната многовековна история и културата на своя народ, за неговата идентичност, светилища, заобикалящата природа".

В този диалог виждаме отговора на източника на подозрение и недоверие, което съветското правителство изпитваше към своите бивши офицери – те бяха предани на родината си, но не и на каузата на световната революция.

Бивши офицери са служили за защита на родината, но в никакъв случай не са имали желание да „носят свободата на света с щикове“. И затова всички те попаднаха под подозрение от наказателния меч на диктатурата на пролетариата.

„В Червената армия, главно във висши институции, служат значителен брой бивши кариерни офицери. Тази категория военни специалисти по своето предишно и социално положение е най-чуждата на съветската власт... Всички те чакат падането на съветската власт”., - съвременен историк цитира документ от НКВД от онези години.

През 1930 г. съветското ръководство преминава от подозрения и индивидуални действия към масови репресии срещу първите. По делото „Пролет“ бяха арестувани повече от 3000 бивши генерали и военнослужещи от Червената армия. Цифрата на пръв поглед изглежда незначителна, но припомняме на читателя, че през 1928 г. числеността на Червената армия е 529 хиляди души, от които 48 хиляди са офицери. Така не по-малко от всеки шестнадесети човек е бил подложен на репресии. Освен това, както беше отбелязано по-горе, основният удар беше нанесен върху висшето ръководство на армията, върху най-компетентната и опитна част от офицерския корпус.

Какво накара ръководството на страната да прибегне до толкова радикални мерки? Според нас отговорът се крие в два фактора: първо, в разведряването на международната обстановка в началото на 30-те години - в условията на световната икономическа криза "империалистическите сили" явно не са имали време да атакуват СССР, следователно необходимостта от военни специалисти отслабна. Второ, по това време, както споменахме по-горе, в цялата страна тече масова колективизация. Освен това точно през 1930 г. е пикът на селските въстания (включително въоръжени) срещу колхозите. Очевидно съветското ръководство се страхува, че тези действия могат да намерят подкрепа в армията, и побърза да лиши селячеството от потенциални военни лидери.

Изследователите отбелязват относителната „мекота“ на репресиите от 1930 г. - повечето от арестуваните получиха кратки (по съветските стандарти) присъди затвор, много по-късно се върнаха, за да продължат да служат. Такава мекота може да се обясни само с едно нещо - нямаше други военни специалисти от това ниво на разположение на съветското правителство и нямаше откъде да ги вземе през следващите десет години.

Но дори такива „меки“ репресии нанесоха сериозни щети на боеспособността на Червената армия, изразяващи се предимно в отслабване на нивото на работа на персонала и обучение на персонала.

Според съвременния историк М. Е. Морозов истинската причина за неуспехите на съветската армия по време на Великата отечествена война е „незадоволителното качество на подготовката на военните кадри в СССР през целия междувоенен период. Корените на тази ситуация се криеха в загубата на приемственост със старото военно училище.".

Онази приемственост, която през последните предвоенни и военни години съветското ръководство ще се опита да възстанови. Съвременният историк А. Исаев, отбелязвайки успехите на военното развитие през 30-те години, пише: „Пресъздадена е кастата на хората, чиято професия е да защитават Родината“. Това би било наистина успех, ако същата тази каста не беше целенасочено унищожена в началото на 30-те години.

Удар четири. Куполите се търкаляха като глави...

Строго погледнато, в периода от 1917 до 1991 г. борбата на съветското правителство срещу Църквата не е спирала нито за ден. То обаче е извършено с различни методи и с различна интензивност. Така след кървавите ексцесии на Гражданската война 20-те години изглеждат относително спокойни - през този период властите поставят основния си акцент върху разцепването на Църквата отвътре и нейната самодискредитация. С активното участие на органите на ОГПУ в църквата се създават обновленчески и живи църковни разколи. Основната мярка срещу духовниците през този период е изгнанието. (Въпреки че властите също не забравиха за арестите.)

Декларацията на митрополит Сергий, публикувана през 1927 г., въпреки че предизвика двусмислена реакция от страна на духовенството, резултатът от нея беше признаването от държавата на каноничния синод на Руската православна църква като законно действаща религиозна организация (преди това властите признаха само обновленческият „синод“).

Очевидно е, че, пристъпвайки през 1929 г. към изпълнение на планове за ускорена трансформация на обществото, съветското ръководство не може да не започне враждебни действия срещу Църквата, която е основната институция на традиционното руско общество. Болшевиките действаха решително, както винаги. Според един съвременен църковен историк, „тези години по силата на жестокостта на преследването на Православната църква са сравними само с кървавите събития от 1922 г., а по мащаб ги надминават далеч“.

Тези преследвания започнаха с директивно писмо от Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „За мерките за укрепване на антирелигиозната работа“, подписано от секретаря на ЦК на партията Л. М. Каганович. Неслучайно насочваме вниманието на читателя към подписалия писмото. Факт е, че сред някои исторически публицисти съществува мит за уж доброжелателното отношение на Й. В. Сталин към Руската църква. Тези автори приписват цялото преследване на Църквата на интернационалистите, които до самата война не дадоха възможност на лидера на народите да покаже истинското си отношение към Църквата. Фактите категорично противоречат на този мит. Под писмото стои подписът на един от най-верните другари на Сталин, който никога не е действал против волята на лидера.

В този документ духовенството е обявено от Л. М. Каганович за политически противник на ВКП(б), изпълняващ задачата да мобилизира всички „реакционни и неграмотни елементи“ за „контранастъпление срещу дейността на съветското правителство и комунистическата партия."

В изпълнение на партийните указания на 8 април 1929 г. Президиумът на Всеруския централен изпълнителен комитет приема резолюция „За религиозните сдружения“, според която на религиозните общности е разрешено да „богослужат“ само в стените на „домовете на молитва”; всякакви образователни и благотворителни дейности бяха строго забранени. Частното религиозно обучение, разрешено от декрета от 1918 г. „За отделянето на църквата от държавата и училището от църквата“, сега може да съществува само като право на родителите да преподават религия на децата си.

През същата година XIV Всеруски конгрес на Съветите промени член 4 от Конституцията, чиято нова версия говори за „свобода на вероизповеданието и антирелигиозна пропаганда“.

Започва масово затваряне и разрушаване на църкви в цялата страна. И така, ако през 1928 г. в РСФСР са затворени 354 църкви, то през 1929 г. вече са 1119, т.е. три пъти повече, а 322 църкви са не само затворени, но и разрушени. Ако на 1 януари 1930 г. в Москва е имало 224 енории на Московската патриаршия, то две години по-късно са останали само 87 от тях.

Затварянето на църквите става по „искания на работниците“, инспирирани отдолу под нелепи градоустройствени предлози – „блокиране на преминаването на пешеходци“, или дори просто без причина. Новите владетели ненавиждали дори самите църковни сгради, които с външния си вид свидетелствали за Бога. И експлозии гърмяха в цялата страна - древните църкви бяха безмилостно унищожени. Камбаните бяха претопени в цветни метали, икони, богослужебни книги (включително ръкописни на няколко века) бяха изгорени и заровени. Църковната утвар била претопена.

По същество това беше унищожаване на историческото наследство и богатство на страната. Освен това богатството е не само духовно, но и материално. Съвременните сталински историци, които обичат да говорят за необходимите жертви в името на индустриализацията, по някаква причина не отчитат колко е струвала на държавата тази самокритика. Но най-простото изчисление показва, че унищожаването на капитална каменна сграда, което е по-голямата част от разрушените храмове, изисква значителни разходи. Приспособяването на църковните сгради за „народностопански нужди“ също изисква значителни разходи.

Те не презираха просто погромите на църквите. За тези цели те използваха части от „комсомолската лека кавалерия“ или членове на Съюза на войнстващите безбожници. Тези бандити нахлуха в църквата по време на богослужения, биеха духовенството и енориашите, ограбваха и повреждаха църковното имущество и често подпалваха църковни сгради. Освен това всеки опит за съпротива на хулиганите се счита от съветските власти за „контрареволюционна дейност“ и се наказва съответно.

Започват масови арести на духовници и активни вярващи. В условията на глад и въвеждането на система за разпределение на храната в страната, „обезправените“ (и всички духовници автоматично бяха включени в тях) не получиха карти за храна и милостинята стана единственият им източник на препитание. Властите разшириха своето преследване дори върху децата на духовниците - според инструкциите на Народния комисариат по образованието те можеха да получат само основно 4-класно образование.

Преследването на християните в СССР достигна такъв мащаб, че предизвика международна реакция. Тяхното осъждане беше направено от главата на Англиканската църква, архиепископът на Кентърбъри и папа Пий XI.

Наред с репресивните органи, Съюзът на войнстващите безбожници, оглавяван от Емелян Ярославски (Губелман), член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, се превърна във важно оръжие на властите в борбата срещу църквата. До 1932 г. тази организация има 5,7 милиона членове (главно комсомолска младеж), контролира антирелигиозни музеи и изложби и масово издава брошури, книги и списания с антирелигиозно съдържание. За поддържането на това „доброволно“ общество държавата похарчи много пари, които от гледна точка на националните интереси на страната можеха да бъдат изразходвани много по-разумно.

През май 1932 г. този Съюз приема т. нар. безбожна петилетка – всъщност петилетка за унищожаване на религията в съветската държава.

През първата година закриване на всички богословски училища (обновленците все още ги имаха, но Патриаршеската православна църква ги нямаше отдавна).

Във втория, извършване на масово затваряне на църкви, забрана на публикуването на религиозни произведения и производството на религиозни предмети.

В третото - да се експулсират всички духовници зад граница (което всъщност беше много заплашителен евфемизъм - факт е, че в действащото тогава наказателно законодателство на СССР експулсирането зад граница беше форма смъртно наказаниезаедно с изпълнението).

В четвъртия - затваряне на останалите храмове на всички религии.

Пето, за да се консолидират постигнатите успехи, до 1 май 1937 г. „името Божие трябва да бъде забравено на цялата територия на СССР“.

Прави впечатление, че този план разчита на репресивни и административни мерки, които могат да се очакват от държавата, а не от обществена организация, каквато СББ формално беше. Без съмнение такива планове не могат да бъдат създадени или оповестени без санкцията на висшето партийно ръководство и лично на И. Сталин. И като всяка „сталинистка задача“, тези планове бяха приети за незабавно изпълнение.

Все пак трябва да се отбележи, че през 30-те години „успехите“ на безбожната армия са много малки (в сравнение, разбира се, с отпуснатите средства). Така преброяването на населението от 1937 г. показва, че 57% от населението на възраст 16 и повече години се смятат за вярващи и, което особено тревожи ръководството на страната, сред „връстниците на октомври“, младите хора на възраст от 20 до 29 години, има 44 от те, 4%. Това предизвиква остра реакция на властите, която води до неистов терор срещу духовенството през 1937 г.

Удар пет. Изстрел в миналото...

Болшевиките разбират добре, че в основата на старото общество са не само самите хора, но и историческата памет. И освен социално инженерство, те обявиха истинска война на миналото – руската история. Много съвременни изследователи подценяват важността на тази тема, разглеждайки я или като „излишъци на място“, или като нещо малозначимо. Само си помислете, събориха някакъв исторически паметник, разсъждават тези хора, но тракторният завод, който се построи – да, това е важно, това е основното.

Междувременно съветското ръководство обърна голямо внимание на борбата с руската история. Решението за съдбата на други исторически паметници беше взето на ниво Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. И всемогъщият съветски диктатор И. Сталин намери време и възможност да се запознае с курсовете по история в учебните заведения и лично ги редактира, очевидно смятайки тази работа за толкова важна, колкото вземането на решения за производството на танкове или изграждането на заводи .

Първият удар е нанесен на 12 април 1918 г., когато подписан от Ленин, Луначарски и Сталин, Указ за премахване на паметници, издигнати в чест на царете и техните слуги, и разработване на проекти за паметници на Руската социалистическа революция („За паметниците на републиката“).Съгласно този указ „Паметниците, издигнати в чест на крале и техните слуги и не представляващи исторически или художествен интерес, подлежат на премахване от площади и улици и отчасти прехвърлени в складове, отчасти използвани за утилитарни цели.“Оцени, читателю, пролетта на 1918 г., Съветската република е обградена от фронтове, изглежда, че Съветът на народните комисари трябва да има много по-важни неща за вършене, но не, те намериха време.

Започва избиване на паметници в цялата страна. Унищожени са паметници на суверени, генерали и държавници. До края на 1918 г. в Москва са разрушени паметници на Александър II, Александър III, великия княз Сергей Александрович, генерал М. Д. Скобелев и др.Ръководителите на съветската държава и самият „вожд на световния пролетариат“ взеха лично участие при събарянето на паметниците.

Мащабът на разрушенията беше колосален. Така през 1940 г. специална комисия на Академията за архитектура на СССР заявява, че в столицата на Съветския съюз за годините 1917–1940 г. „50 процента от архитектурните и исторически паметници на националната архитектура бяха унищожени“. В същото време комисията разглежда само онези обекти, които официално са получили статут на паметник. Колко не са получили този статут?

Географските имена бяха живи свидетелства за историята на Русия - градове, улици, селища и т.н. През 20-те и 30-те години, по указания на съветското ръководство, започна тотално преименуване. Древните имена, носещи историческо значение, изчезнаха, но на картата на страната се появиха имената на болшевишки лидери, дейци на световното революционно движение и т. н. Така историческата география на Русия беше изтрита. Болшевиките лесно преименуваха цели градове, назовавайки ги в чест на „своите близки“. Така на картата на СССР се появяват Калинин, Молотов, Сталино, Орджоникидзе, Киров и др.

За съжаление повечето от тези преименувания, които обезобразяват нашия и нашите градове, са оцелели до нашето време. Кампанията за връщане на исторически имена на улици и градове, започнала през 90-те години на 20-ти век, започна да затихва... Интересното е, че един от най-разпространените и, разбира се, разумни мотиви срещу връщането на стари имена са тези дни е мотивът за финансови спестявания - всяко преименуване струва на държавата доста стотинка. Можем да си представим какви разходи е наложила масовата промяна на имената на селищата и техните части през 20-те и 30-те години. Но в борбата срещу руската история болшевиките не се страхуваха от разходи.

През 1919 г. преподаването на история в образователните институции на СССР е спряно. „Преди осем или девет години,- пише със задоволство през 1927 г. видният борец срещу историческата наука М. Н. Покровски, - историята беше почти напълно изгонена от нашето училище – явление, характерно за не една наша революция. Децата и тийнейджърите се интересуваха изключително от модерността...”

Този предмет беше заличен от учебната програма и заменен с изучаване на историята на партията и световното освободително движение. В края на този процес съветското ръководство извършва репресии срещу вътрешната историческа наука. На 5 ноември 1929 г. на заседание на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките е взето решение за наказателно преследване на служители на Академията на науките на СССР по напълно нелепи обвинения. Нека обърнем внимание на читателя, че инициативата за репресии срещу историците не дойде от органите на държавна сигурност, както може да се очаква, а от висшето ръководство на страната. Изпълнявайки решението на ръководството, органите на ОГПУ измислиха цяло „Академично дело“ (Дело на историците), в рамките на което бяха извършени арестите на видни местни учени. Общо по това дело са арестувани 4 академици на Академията на науките на СССР (С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле, Н. П. Лихачов и М. К. Любавски), 9 членове-кореспонденти на Академията на науките на СССР, включително С. Ф. Рождественски, Д. Н. Егоров, Ю. В. Готие, А. И. Яковлев и повече от 100 учени от по-нисък ранг. По-голямата част от тях бяха историци. Имената на С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле, М. К. Любавски говорят сами за себе си.

На 10 февруари 1931 г. тройката на ПП ОГПУ в Ленинградския военен окръг осъжда първата група от арестуваните по „Академично дело“: 29 души са осъдени на смърт, 53 на лишаване от свобода в поправителен лагер за срок от 3 години. на 10 години, двама на депортиране за 2 години. Решението на тройката е преразгледано от колегията на ОГПУ на 10 май 1931 г. Смъртното наказание е запазено по отношение на бившите А. С. Путилов, А. А. Кованко, В. Ф. Пузицки, Ю. П. Куприянов, П. И. Зисерман, Ю. А. Вержбицки. 10 души са осъдени на смърт, заменена с лишаване от свобода в лагер за 10 години, 8 - на лишаване от свобода в лагер за 10 години, 3 - на лишаване от свобода в лагер за 10 години, заменено с изселване за същия срок, 3 - на лишаване от свобода в лагер за 3 г.г. По време на разследването са освободени 43 души.

Забави се присъдата на арестуваните, класифицирани като членове на „ръководната група”. Приет е от колегията на ОГПУ на 8 август 1931 г. - 18 души са осъдени на изселване в отдалечени места на СССР за срок от 5 години. Сред тях бяха академиците Платонов, Тарле, Лихачов, Любавски. Петима души са осъдени на 5 години лишаване от свобода в лагер, 4 - на 3 години лишаване от свобода в лагер, един - на депортиране в Западен Сибир за 3 години. Цветът на руската историческа наука беше унищожен...

Преподаването на история като учебен предмет е възстановено в СССР едва през 1934 г. Такова прекъсване беше необходимо на болшевишкото ръководство, за да разруши традициите на преподаване на история на Отечеството, защото през 1934 г. в учебните заведения започва да се изучава съвсем различна история.

Решението за възстановяване на преподаването на история е взето на заседание на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките на 20 март 1934 г. Със същия указ висшето ръководство на СССР одобри група автори за създаване на училищен учебник по история на СССР. Може би за първи път в историята на Русия училищен учебник беше одобрен от висшето ръководство на страната. През същата 1934 г. трима членове на Политбюро - Сталин, Киров и Жданов - лично четат и рецензират плановете на новите училищни учебници, предложени от авторските колективи. За нашата тема е много важно да погледнем какви недостатъци намериха нашите ръководители в представения им проект на учебник.

Според старши рецензенти екипът по писане „Не изпълних задачата и дори не разбрах задачата си. Тя си водеше бележки Руска история, но не история на СССР, тоест историята на Русия, но без историята на народите, влезли в състава на СССР.”Нито едно от двете не беше подчертано в очертанията. „анексионистко-колониалистическата роля на руския царизъм“, нито „контрареволюционната роля на руския царизъм във външната политика“.

Тази разлика между руската история и историята на СССР е основното за разбирането каква история започва да се преподава в съветските училища и други образователни институции. Основното беше, че беше отречен историческият път на Русия като национална държава на руския народ, създадена от руския народ. Сега, според лидерите, руският народ трябваше да заеме мястото в своята страна само на един от няколкото „братски народа“ (много от които бяха само изкуствено създадени по това време), а в бъдеще - с разширяването на СССР до границите на света - ролята на руснаците трябваше да намалее още повече.

Противно на мнението на някои публицисти и изследователи, че от 1934 г. съветското правителство започва да се ръководи във вътрешната и външната си политика от националните интереси на страната, в действителност съветските ръководители по това време са заети с проблема. , на унищожаването на руски исторически паметници. И така, по това време цели трима членове на Политбюро - Сталин, Ворошилов и Каганович - обърнаха внимание на съдбата на такъв прекрасен паметник на историята на Русия като московската Сухаревска кула.

Първоначалното решение на властите да разрушат паметника, мотивирано от „загриженост за развитието на уличния трафик“, предизвика протести от страна на учени и урбанисти. В отговор на тези протести на 18 септември 1933 г. Сталин изпраща ръкописно писмо до Каганович, в което пише: „Ние(Сталин и Ворошилов, - А. М.) проучи въпроса за кулата Сухарев и стигна до заключението, че тя трябва да бъде разрушена. Архитектите, които се противопоставят на разрушаването, са слепи и безнадеждни.".

Говорейки пред комунистически архитекти, Лазар Каганович говори за разрушаването на паметника: „Продължаваме да имаме ожесточена класова борба в архитектурата... Пример може да се вземе поне от фактите от последните дни - протестът на група стари архитекти срещу разрушаването на Сухаревската кула. Не навлизам в същността на тези аргументи, но е типично, че нито една църква, която се е провалила, няма да бъде разгледана, без да бъде написан протест за това. Ясно е, че тези протести не са породени от загриженост за опазването на древните паметници, а от политически мотиви...". Наистина, който го боли, говори за това. В действителност дейността на съветското ръководство по разрушаването на паметници на руската история беше причинена от политически мотиви.

В тази ужасна година загина не само Сухаревската кула. На полето Бородино беше взривен „паметникът на кралските сатрапи“ - главният паметник в чест на битката, в която беше решена съдбата на Русия. В Ленинград е разрушен храм-паметник в чест на загиналите в Руско-японската война моряци, в Кострома - паметник на Иван Сусанин... и т.н.

Ние сме наши, ние ще изградим нов свят...

За съжаление, темата за създаването на ново съветско общество все още не е привлякла вниманието на историците. Този период от време се оказва твърде наситен със събития във вътрешния и външнополитическия живот и историците просто не се занимават с изучаване на промените в обществото. Едва наскоро започнаха да се появяват изследвания върху живота на хората от онова време и социалните отношения. Ето защо, когато анализираме тази епоха, ние сме принудени да прибягваме до такива ненадеждни източници като мемоари, бележки, правни документи, анализ на произведения на изкуството и др.

Важно е да се отбележи, че от самото начало съветското ръководство обръща много по-малко внимание на създаването на ново общество, отколкото на унищожаването на старото. И това не е въпрос на липса на енергия или неразбиране на важността на задачата. Просто според марксисткото учение обществените отношения са само производна на социално-икономическите отношения, с промяната на които, според партийните лидери, обществото неизбежно ще се промени. От друга страна, въпреки че социалната трансформация на обществото беше задача № 1 за ръководството на Кремъл, многобройни проблеми на вътрешната и външната политика на 30-те години също изискваха незабавни решения, така че често просто не оставаха ресурси и сили за изграждане на нова общество.

Въпреки това е възможно да се идентифицират основните характеристики на новия съветски човек и съветското общество. Мирогледът на новия съветски човек се основаваше на „трите стълба“ - атеизъм, интернационализъм и колективизъм.

Интернационализъм.Принципно новият характер на обществото беше заложен в името му. Думата „съветски“ нямаше никаква връзка с исторически установения етноним и не беше етноним в тесния смисъл на думата, тъй като означаваше не националност, а идеологическа ориентация. Националната самоидентификация - този крайъгълен камък на традиционното общество - тук избледня на заден план, но, противно на общоприетите схващания, не беше напълно унищожена, в началния етап тя беше запазена и постепенно осакатена. В сънищата си апологетите на световната комуникация си представяха общество от хора, напълно лишени от национални характеристики.

Колективизъм.Една от важните характеристики на новото общество е универсално налаганият колективизъм. Култът към колектива беше породен не толкова от нуждите на управлението (по-лесно се управлява колектив, отколкото от индивиди), а по-скоро беше инструмент на социалното инженерство. Изграждането на комунистическо общество според принципа „от всеки според способностите, на всеки според нуждите“ изискваше не само увеличаване на производствените обеми, но и възпитаване у хората на самоограничаване на потребностите. По очевидни причини болшевиките не можаха да се възползват от богатия опит на християнския аскетизъм и трябваше да „преоткрият колелото“. Ако в християнството самоограничението е форма на служене на Бога, то за съветските хора служенето на колектива се превърна в идол. Според новата индивидът не съществува сам по себе си, а има стойност само като член на определена група. Идеологията изгради йерархия на колективи от най-малкия - звено или бригада - до огромен, включващ работници от всички краища на света. Съзнателният член на новото общество трябваше напълно да подчини своите интереси на интересите на колектива и да реализира способностите си само в рамките на този колектив. Хората започнаха да се учат да се присъединяват към екип от ранна възраст и самото име на ръководителите на детски и младежки групи (пионерски лидер, комсомолски лидер) уби всяка мисъл за независимостта на членовете му.

Най-важната от наша гледна точка черта на съзнанието на новия съветски човек беше атеизмът. Култивирането на съзнателен атеизъм и борбата с Бога - а съветският атеист е не просто невярващ, а съзнателен борец срещу религията - не може да не доведе до промени в моралната сфера на обществения живот. Нека напомним на читателя, че системата от морални основи на религиозното общество се състои от три нива:

1. Моралният закон, формулиран от Бог и изразен от съвестта на човека. Освен това, въпреки че съвестта е свойство на всеки човек, по своята природа тя, както всяка друга част от човека, се нуждае от развитие, без което съвестта атрофира или придобива уродливи форми. Религиозната парадигма включва развитието на съвестта, освен това поставя тази задача на едно от първите места в духовното развитие на човека.

2. Морални. Моралът се формира от обществото и съответно отразява състоянието на това общество. В едно религиозно, високоморално общество моралът се доближава до моралните закони, но все пак се различава от тях. В някои отношения моралните стандарти са по-строги от моралните стандарти, в други са по-меки. Важно е моралните стандарти да се създават от хората и „това, което един човек е създал, винаги може да бъде нарушено от друг“.

3. Правни. Тук държавата действа като източник на норми и ги фиксира под формата на законодателни актове. Правните норми могат или не могат да бъдат отражение на моралните норми.

В съветския тип мироглед моралното ниво беше премахнато и всъщност се идентифицира с морала. За да се убедите в това, достатъчно е да отворите Великата съветска енциклопедия на статията „морал“ и да видите, че тази статия се състои от един ред със следното съдържание: „морал“ - вижте статията „Морал“.

Но самият процес на формиране на моралните норми в съветското общество не можеше да бъде оставен на произвола, той беше поставен под строгия контрол на идеологическите органи на партията. Последните в работата си се ръководят не от реалностите на живота, а от идеите за идеално комунистическо общество и класово съзнание.

В резултат на това моралните норми на съветското общество се оказват трудно приложими не само за носителите на традиционния, християнски морал, но и за самия съветски народ.

Впоследствие това доведе до формирането на собствена морална система на обществото и появата на така наречения двоен морал в късносъветското общество.

Основният проблем беше, че обикновеният морал, създаден от обществото в допълнение към този, наложен от режима, също не се основаваше на морални християнски норми, от които значителна част от съветския народ, поради борбата срещу религията, водена от властите, имаше най-приблизителна представа. В резултат на това един от източниците на низшия, втори морал на съветското общество бяха законите и идеите на престъпния свят. Това само по себе си е страшно, но още по-ужасното е, че не предизвика отхвърляне или отхвърляне от обществото. Но в края на 30-те години тези процеси едва започват.

Война и мир

В резултат на това процесът на социална трансформация на руското общество до края на 30-те години на 20 век беше много далеч от завършване. Всъщност в СССР имаше двеобщества - новото съветско и старото „незавършено” традиционно. В същото време новото общество едва започваше да се формира, а старото беше в процес на унищожаване, така че значителна част от гражданите на СССР бяха в междинно състояние между двете общества. Нека обясним какво означава това. Както е известно, членовете на обществото са обвързани от писани и неписани норми на обществения морал и поведенчески стереотипи, но благодарение на усилията на съветското правителство традиционните основи на обществото бяха до голяма степен размити и моралните принципи на новото общество бяха наложени от властите все още не са имали време да се укрепят. Освен това онези малцина, които останаха верни на традициите и принципите на старото общество, вече поради това бяха в опозиция на властите и не я смятаха за своя.

Интересно е, че това разделение на обществото в страната на Съветите е забелязано от служители на белогвардейската организация EMRO въз основа на комуникация с пленени войници от Червената армия по време на съветско-финландската война от 1939–1940 г. Анализирайки отношението на военния персонал към съветската власт, те стигнаха до извода, че партийният апарат (сред затворниците имаше представители изключително на нисшия апарат) е „безусловно лоялен към съветската власт и Сталин“, че „Радовете на специалните части, пилотите, танкистите и отчасти артилеристите, сред които има висок процент комунисти, също са предани на съветската власт... Те се биеха много добре и често, когато бяха обкръжени, предпочитаха да се самоубият, отколкото предаване."

„Масите“ на Червената армия, според представителите на EMRO, които са работили с тях, „не са били дълбоко покварени от съветската пропаганда и възпитание“ и като цяло са останали същите като техните бащи и дядовци.

Нека обясним разликата, описана по-горе. Знаем, че до 1 септември 1939 г., когато беше приет нов закон за всеобщата военна повинност, Червената армия беше комплектувана изключително от „идеологически разбираеми“ наборници, а подборът за технически войски - танкови и особено авиационни - беше изключително строг.

От друга страна, значителна част от жителите на Страната на Съветите бяха в пълна безизходица с нарушени поведенчески стереотипи - без готови решения, без изобщо да знаят как да се държат в дадена ситуация.

Така преди войната населението на СССР се състои от три основни групи:

Ново съветско общество;

старо традиционно руско общество;

Неспокойните са онези, които вече са спрели да живеят така, както са живели техните бащи и дядовци, но не са започнали да живеят по нов начин.

Как се отрази това разделение на отражението на обществото – армията? Като начало отбелязваме, че разпределението на представителите на различни социални групи сред различните родове войски е неравномерно. Развитието на авиацията и механизираните войски се счита за приоритет през 30-те години. Персоналът за тях беше подложен на специален подбор, не само традиционен медицински или образователен, но и идеологически. Като пример за критериите за такъв подбор можем да цитираме извадка от заповедта на Главното управление на Червената армия за подбор на военнослужещи за танкови екипажи:

„1. Подбирайте за екипажа военнослужещи, безкрайно предани на нашата родина, на болшевишката партия и съветското правителство, безстрашни, решителни, с железен характер, хора способни на подвизи и саможертва, които никога и при никакви обстоятелства няма да се предадат. танк към врага.

2. Подбирайте екипажи предимно от работници в индустрията, транспорта и селското стопанство, както и студенти от индустриални университети и технически училища. Изберете хора, които говорят добре руски (руснаци, украинци, беларуси).

3. Екипажът трябва да се състои от комунисти, комсомолци и безпартийни болшевики, възпитани в дух на ненавист към врага и непреклонна воля за победа..

След танковите войски и авиацията бяха избрани наборници за войските на НКВД, кавалерията и артилерията, но всички, които не преминаха такъв подбор, бяха изпратени да набират пехотата. „Оказва се, че младежите на страната ни идват на тази тежка служба в пехотата, след като са отпаднали от окомплектоване на авиация, артилерия, танкови части, кавалерия, инженерни части, местни части за сигурност и др. Резултатът е слаб, маломерен боец. ”, - заявява съветският генерал през декември 1940 г.

По този начин най-добрите представители на новото съветско общество бяха групирани в елитни, избрани войски, представители на старото, традиционно общество, считани за ненадеждни, често бяха изпращани в помощни части, а по-голямата част от пехотата бяха представители на „блатото“.

Социалното разделение се отразява и в отношенията между военния персонал. Ако в елитните войски добрите командири успяха да съберат силни и дори приятелски екипи, то в пехотата всичко беше различно - войниците на Червената армия се избягваха един друг и често имаше известно отчуждение от командването и особено от политическия състав. Това породи атмосфера на взаимно недоверие, което изобщо не допринесе за укрепване на устойчивостта на войските.

Тъй като съветските и традиционните общества се основават на различни ценностни системи, тяхното възприемане на войната е различно. По-долу ще разгледаме подробно особеностите на това възприятие във всяка от групите, но засега ще посочим, че тази разлика, породена от разликата в мирогледа, сама по себе си беше опасна, защото не позволяваше възникването на единно разбиране на такова събитие като войната. Хората, облечени в една и съща униформа, стоящи в една и съща формация, възприемаха войната по съвсем различен начин, което не им позволяваше да постигнат единодушие, единен боен дух - необходимо условие за успешна битка.

състояние съветскиобществото е описано от Константин Симонов на първите страници на известния му роман „Живите и мъртвите”:

„Изглежда, че всички са чакали война от дълго време, но в последния момент тя падна изневиделица; Очевидно е невъзможно да се подготвим напълно за такова огромно нещастие..

Сред по-младото поколение преобладава идеята, че предстоящата война е преди всичко класова и революционна. Врагът се разглеждаше именно от тази гледна точка - като идеологически враг, оттук и имена на врагове като бели финландци и бели поляци. Следователно войниците на империалистическите сили се разглеждат преди всичко като „братя по класа“, които се нуждаят от освобождение и, освен това, го чакат. Именно в този дух е написан романът на Николай Шпанов „Първият удар“, който беше популярен през онези години. В съответствие с тази парадигма войната трябваше да бъде краткотрайна и да се проведе „с малко кръвопролития и на чужда територия“.

През януари 1941 г. началникът на Главното политическо управление на Червената армия Запорожец пише обемна докладна записка до народния комисар на отбраната, в която, характеризирайки настроението на войниците на Червената армия, отбелязва:

„Има дълбоко вкоренен пагубен предразсъдък, че в случай на война населението на страните, които воюват с нас, непременно и почти напълно ще въстане срещу своята буржоазия и всичко, което остава на Червената армия, е да марширува през вражеските страната в триумфален марш и установяване на съветска власт“..

В началото на войната тези настроения процъфтяват:

„Един от танковите екипажи попита германския пролетариат дали се е разбунтувал срещу фашизма. Имаше разгорещен дебат относно времето на войната. Те се присмяха на този, който каза „шест месеца“ и го нарекоха маловерец.

„Разбира се, те спореха за съдбата на Германия, за това колко скоро германската работническа класа ще свали Хитлер; за това колко бързо, в случай на германско нападение срещу Съветския съюз, германските войници - „работници и селяни във войнишки шинели“ - биха обърнали оръжията си срещу своите класови врагове. Да, точно колко бързо, а не по принцип - обърнати ли са или не. Те спореха за това дори през юни и юли 1941 г. (курсивът е мой. - А.М.)».

Както е известно, „германските работници във войнишки шинели” не проявяваха никакви признаци на „класова солидарност”.

Имаше още един важен аспект. Както вече споменахме по-горе, една от основите на съветската епоха беше атеизмът, а в онези години, като правило, войнственият атеизъм. Важна разлика между атеизма и почти всяка религия е чисто биологичното разбиране на такова явление като смърт.Междувременно войната и смъртта са неразделни понятия и един от необходимите компоненти на моралната и психологическа подготовка на войника за война и битка беше подготовката за смъртта. Ако се обърнем към историята на руската предреволюционна армия, ще видим, че темата за смъртта в битка, смъртта за суверена, беше една от основните в тогавашната, в съвременния смисъл, политическа и образователна работа. Най-лесно ще видите това, ако погледнете текстовете на руските военни песни. Основният принцип на отношението към смъртта е ясно изразен във войнишка песен от средата на 19 век - "Единственият, достоен за живот, е този, който винаги е готов да умре."Смъртта в битка се смяташе за вероятна, освен това почти неизбежна. Войник от царската армия влезе в битка, за да умре:

„Смело се изправяме срещу врага за руския цар до смъртда вървим напред, без да щадим живота си"(песен на Павловското кадетско училище).

„За царя и за Русия сме готови умирам» (войнишка песен).

„Марш напред! Смъртчака ни! Излей заклинанието..."(песен на александрийските хусари).

„Под него ще умреневнимателен драгун, който положи главата си в битка"(песен на 12-ти Стародубовски драгунски полк).

„Кол ще убиена бойно поле, така че ще бъдат погребани със слава, но без слава и насила всеки един ден ще умре» (песен на Лейбгвардейския конно-гренадирски полк).

Такива песни (дадохме само малка част) свикнаха войниците с идеята за възможността за смърт в битка, научиха ги да не се страхуват от смъртта и ги подготвиха за нея. Основата на тази подготовка беше православното учение за смъртта и задгробния живот. Воинът на руската армия се биеше за вярата, царя и отечеството, а смъртта в битка се смяташе не само за военен, но и за религиозен подвиг.

Нещо съвсем различно виждаме в учебната работа на предвоенната Съветска армия. Смелостта и пренебрежението към опасността се смятаха за граждански добродетели, неразделни качества на съветския човек, но... няма да видим темата за смъртта, включително смъртта в битка, в съветските предвоенни песни.

Такива военни песни като: „Ако утре има война“, „Полковете вървяха през степта с гръмка слава“, „Битката на Сталин“ („Вземаме победа след победа“), „Въздушен марш“, „Марш на танкери“ ( „Бронята е здрава“), „Над Збруч“, „Катюша“, „Вземи ни, красавица Суоми“, „В битката за Сталин“ - са пълни с оптимизъм, мисли за предстоящата победа и никога не обмислят възможността за смъртта на героя в битка.

Освен това дори старите песни от периода на Гражданската война, в които темата за смъртта в битка беше една от основните, бяха леко променени през 30-те години, изчиствайки темата за смъртта встрани. Например в песента:

Героят Чапаев обиколи Урал,
Той се втурна като сокол да се бие с полковете.
Напред, другари, не смейте да отстъпвате!
Чапаевците бяха смело свикнали да умират.

Думата „да умреш“ беше заменена с „да победиш“ и в тази версия песента беше запазена в повечето източници.

Ако смъртта присъстваше в песента, това беше смъртта на врага - „самурай полетя на земята“или „Ние носим победа на Родината и смърт на нейните врагове.

Този заряд на оптимизъм, разбира се, впечатли съветската младеж, но не ги подготви за най-важното - сериозна война, в която могат и ще убиват. Причината за този подход е ясна - идеологията на атеизма възприема смъртта като крайна точка, несъществуване, зад която може да се запази само паметта на човека, но не и самият човек.

В същото време всеки войник на Червената армия, получавайки военно оръжие в ръцете си и изучавайки военните дела „по истински начин“, по един или друг начин стигна до мисли за собствената си възможна смърт. И тук официалната, идеологическа подготовка не можеше да му помогне по никакъв начин, оставяйки човека сам със страховете му... Пример за това как страхът от смъртта завладява душата на човека и го обрича на паника и смърт намираме в книгата на фронтовия писател Борис Василиев „А зорите тук са тихи...“:

„И Галя дори не си спомни за тази водеща роля. Друго нещо се изправи пред очите ми: сивото, заострено лице на Соня, нейните полузатворени, мъртви очи и туниката й, втвърдена от кръв. И... две дупки на гърдите. Тесен като острие. Тя не мислеше за Соня или за смъртта - тя физически, до степен на гадене, усети как ножът прониква в тъканта, чу хрущенето на разкъсана плът, усети тежката миризма на кръв. Тя винаги е живяла във въображаемия свят по-активно, отколкото в реалния, а сега би искала да го забрави, да го зачеркне - но не можеше. И това роди тъп, чугунен ужас и тя вървеше под игото на този ужас, без да разбира вече нищо.

Федот Евграфич, разбира се, не знаеше за това. Той не знаеше, че неговият боец, с когото сега претегляха живота и смъртта на еднаква тежест, вече беше убит. Убити, без да стигнат до германците, без изобщо да стрелят по врага..."

За остатъците от руски традиционенобщество, началото на войната на Германия срещу комунистическия СССР се превърна в своеобразно съблазън, изкушение. В своята пропаганда нацистите непрекъснато подчертават, че не се борят срещу Русия, а срещу „игото на евреите и комунистите“ и много хора задават въпроса: необходимо ли е да се защитава съветската власт? Същата власт, която усърдно и методично унищожи старото общество.

Такива съмнения възникнаха сред мнозина и не само сред по-възрастните хора - младият танкер Арсенти Родкин си спомни: „Честно казано, не исках да се бия и ако беше възможно да не се бия, нямаше да се бия, защото не беше в моите интереси да защитавам тази съветска власт.“.

Вече е добре известно, че за германската страна мотивът за „спасяването на Русия от евреите и комунистите“ е бил само пропаганден ход, насочен към отслабване на способността на съветската държава да се защитава, а руското антиболшевишко освободително движение е било не е част от плановете на германците. Но след това…

Тогава това е било ясно само на малцина, сред които е и мястото на патриаршеския престол епископ Сергий (Старгородски). Още на 22 юни 1941 г. той отправя призив към паството, призовавайки православните да защитават Отечеството. Предстоятелят на Руската православна църква добре разбира съмненията, които изпитват стотици хиляди православни в цялата страна. За разлика от интернационалистите, той не си правеше илюзии относно поведението на „германските работници във войнишки шинели“, той знаеше истинската, езическа основа на германския нацизъм и знаеше как ще се развие това за руснаците.

Но посланието на митрополита не е излъчено по радиото и мнозинството от православните войници в редовете на Червената армия през юни 1941 г. остават в неведение за съдържанието му и са принудени да се борят сами с изкушението.

За представителите на „блатото“ изпитанието на войната се оказа най-трудно. В момента, в който от човек се изисква да напрегне всичките си духовни и физически сили, те, които нямат изградена ценностна система, се оказват най-уязвими към паническите настроения и стават основният им източник.

В обобщение, началото на войната беше шок за всички идеологически групи от населението на СССР (и личния състав на Червената армия), представители на две полярни ценностни системи - комунисти и традиционалисти - се оказаха на загуба (и по различни причини), а „блатото“, което нямаше силна идеологическа опора, се превърна в генератор на паника, която погълна армията като горски пожар.

Там, където имаше малко представители на „блатото“ - в танковите сили, авиацията и други елитни клонове на армията - не възникна масова паника (въпреки че изолирани случаи се отбелязват от източници). Това позволява на съветските механизирани формирования да нанесат серия от отчаяни контраатаки на германците. В обстановка на общ колапс, некомпетентно ръководство и без пехотна подкрепа съветските танкисти не можаха да постигнат дори частичен успех, но техните атаки успяха да нарушат плановете на германското командване, макар и не много, но забавиха темпото на германската офанзива, печелейки малко, но значително време за страната. И не по-малко важно от военното им значение, с отчаяната си храброст те спасиха честта на своето поколение. И в руското масово съзнание поколението, което срещна войната на границата, остана в паметта като поколение на мъртви, но не победени бойци, а не тълпи от военнопленници, въпреки че последните бяха четири пъти повече.

След като разгледахме причините за паниката, ние разкриваме тайната на мълчанието на съветската история за причините за това явление. Както виждаме, причината за това катастрофално явление не е „внезапността“ или грешките на отделни хора (дори самият Сталин), а целият курс към трансформация на обществото, следван от съветското ръководство от края на 20-те години и който съставлява основния смисъл на дейността си. Да признаят, че основното направление на социалната политика на Комунистическата партия стана (разбира се, неволно) причина за нестабилността на Червената армия и катастрофалните поражения от 1941 г. - съветските историци не можеха да направят това.

Преодоляване

Резултатите от граничната битка шокират всемогъщия съветски диктатор. Осъзнавайки мащаба на поражението, Сталин напуска Москва и се затваря в дачата си в Кунцево за два дни. (Противно на разпространения мит, това не се случва в началото на войната - 22 юни, а точно след края на граничната битка - 29 юни.) Вождът имаше за какво да мисли. Основният удар за него бяха не толкова военните неуспехи, а точно тази паника и моралната нестабилност на вдигнатата от него Червена армия и цялата система на съветското общество. Беше очевидно, че възникващото съветско общество не може да издържи теста за устойчивост в извънредна ситуация.

И в тази ситуация комунистическият лидер намери много нетривиално решение, неочаквано за всички - от ръководството на Хитлер до гражданите на Съветския съюз. Сталин решава да направи това, което само вчера изглеждаше невъзможно - да сключи мир между новото съветско и недовършеното руско общество. Той разбира, че само чрез обединяване на всички сили срещу външен враг може да се отблъсне това нашествие.

Но това решение също означаваше поне временно изоставяне на дейностите по изграждане на ново съветско общество и унищожаване на традиционното общество. Лидерът разбираше, че за постигане на съгласие е необходимо да се направят сериозни отстъпки на руското общество. И тези отстъпки можеха сериозно да усложнят, ако не и да направят невъзможна окончателната победа на комунизма в СССР. Но Сталин съвсем логично разсъждава, че ако не предприеме планираната от него стъпка, тогава с голяма степен на вероятност Страната на Съветите ще попадне под удара на външен враг.

Намерено е решение. Лидерът се завръща в Кремъл и на 3 юли 1941 г. цялата страна, вкопчена в черните чинии на радиосигналите, чува най-неочакваната реч на Сталин. Тъй като тази реч е програмна за цял период от руската история и е много важна за нашата тема, ще разгледаме подробно нейния текст.

Да започнем с обжалването. След традиционните "другари" и "граждани" прозвуча неочаквано - братя и сестри.Това познато православно обръщение беше адресирано до хора, с които съветските власти дотогава разговаряха почти изключително на езика на разпитите.

Освен това Сталин нарича самата война срещу германците Домашни.За съвременния читател фразата „отечествена война“ напомня за продължението - 1812 г. Но съвременниците на Сталин помнят, че Втората отечествена война се нарича Първа световна война в царска Русия.

Трябва да се отбележи, че в тази реч Сталин използва думата „Родина“ 7 пъти и споменава думите „болшевик“ и „партия“ само по веднъж.

Както съвременният прокомунистически историк Ю. В. Емелянов, така и църковният историк о. Владислав Ципин отбеляза наличието в речта на Сталин на текстови заемки от призива към вярващите на митрополит Сергий, написан на 22 юни.

По този начин речта на Сталин на 3 юли беше не само първото обръщение на лидера към народа след началото на военната конфронтация с хитлеристка Германия, но прокламирането на нова програма - за постигане на компромис и съюз между съветското и руското общество.

Речта на Сталин на 3 юли 1941 г. е важен крайъгълен камък в руската история. За първи път комунистическото правителство беше принудено не само да признае правото на съществуване на руското общество, но и да се обърне към него за помощ, да сключи своеобразен „пакт за гражданско съгласие“ в името на победата над външния враг .

Важен крайъгълен камък са публичните речи на лидера, посветени на такава дата като 24-ата годишнина от Октомврийската революция. Говорейки пред войските на Червения площад на 7 ноември 1941 г., Сталин, от една страна, припомни победата в Гражданската война, която трябваше да вдъхнови съветската част от обществото, а от друга страна, той призова войниците да се вдъхнови „с храбростта на великите предци - Александър Невски, Дмитрий Донской, Кузма Минин, Дмитрий Пожарски, Александър Суворов, Михаил Кутузов“. Тези имена едва ли биха могли да вдъхновят „идеологически разбиращ“ комсомолски член, но те бяха скъпи на сърцето на всеки руснак.

Отстъпките към традиционалистите продължават - в края на 1942 г. в армията е премахната институцията на военните комисари, същевременно е въведена историческа форма, подобна на формата на Руската императорска армия през Първата световна война, през 1943 г. Съветската държава признава правото на законно съществуване на Православната църква, избран е патриарх, дейността на съюза на войнстващите атеисти е преустановена, през 1944 г. се провежда реформа на семейното законодателство и образователната система, като по време на тези трансформации акцентът е върху приемствеността с историческа Русия (поне във външни форми).

Новата платформа на Сталин направи възможно сътрудничеството между полярни идеологически групи – комунисти и традиционалисти, което обърка картите на политическото ръководство на Германия, което в своята пропаганда разчиташе именно на съществуването на две общества у нас. Основната линия на германската пропаганда - "ние се борим не с руснаците, а с болшевиките" - беше противопоставена на курса към национално единство и помирение.

Новата политическа платформа на съветското ръководство обаче, въпреки че стана основа на общественото съгласие и създаде основа за преодоляване на разцеплението в обществото, не беше единствената мярка, предприета за борба с паниката. В допълнение към моркова, болшевиките не се забавиха да използват тоягата.

На 16 юли 1941 г. в армията е въведена институцията на военните комисари с много широки правомощия, което фактически премахва принципа на единоначалието. Причината за тази стъпка беше липсата на доверие от страна на политическото ръководство в командния състав на Червената армия. Действаше обичайният стереотип - след като нещата бяха зле, имаше "предателство" от страна на "враговете на народа". И враговете веднага бяха открити; в същия ден с указ на Държавния комитет по отбрана командването на Западния фронт, ръководено от армейски генерал Павлов, беше изправено пред съда за „малодушие, позор за ранг на командир, бездействие на властите, срив на командването и управлението, предаване на оръжие на врага без бой и неразрешено изоставяне на бойни позиции.“ 9генералите са разстреляни.

Месец по-късно, на 16 август 1941 г., е издадена заповед № 270, призоваваща за решителна борба с проявите на паника, изоставяне на позиции, капитулация и дезертьорство. Документът предписва строги наказания не само за предалите се и дезертьорите, но и за членовете на техните семейства. Нека отбележим, че с издаването на подобни заповеди на най-високо ниво съветското ръководство посочи мащаба на явлението, за пореден път потвърждавайки, че паниката не е изолирана.

Освен тоягата и моркова бяха направени изводи и за системата за подготовка на войските. Освен това те са направени както на ниво висше военно ръководство, така и на ниво команден състав. Офицерите, които набързо подготвяха нови части в тила, набирани от резервисти и мобилизирани, знаеха, че техният враг не е само германецът, техният враг е и „генералният страх“, който настъпва пред немската армия. Любителите на военната история са добре запознати с книгата на Александър Бек „Волоколамска магистрала“. Ясно и подробно показва как офицер от дивизията на Панфилов подготвя своя батальон за битка и той смята за първи враг не толкова врага, колкото страха, който може да накара войниците да избягат. Самото осъзнаване на паниката като заплаха принуждава съветските командири да гледат по различен начин на приоритетите в обучението на войските.

И в „снежнобелите полета край Москва“ съветските войски направиха невъзможното - те нанесоха първото поражение на германската сухопътна армия през Втората световна война. "Генерал страх" беше победен.

Да обобщим: паниката от лятото на 1941 г., която изигра толкова пагубна роля в началото на Великата отечествена война, е следствие от сложни процеси на социална трансформация на обществото, извършвани от съветското ръководство в опит да реализира комунистическа утопия. Но в критичен момент Й. В. Сталин успя да вземе единственото правилно решение, радикално да промени политиката на съветската държава и да създаде възможност за обединяване на всички сили за отблъскване на външната агресия.

Както показа по-нататъшният ход на събитията, курсът не само на военната, но и на социалната история на страната ни се промени радикално. Сериозните отстъпки, направени от съветското ръководство на руското традиционно общество, позволиха да се запазят ценностите на това общество в условията на социалистическа държава и по този начин всъщност осуетиха плановете за създаване на общество от принципно нов тип - социалистическо.

Паниката от 1941 г. стана ясно потвърждение на евангелската истина - Ако едно царство се раздели против себе си, това царство не може да устои (Марк 3.24). Тогава се намери решение, не е ли това урок за обществото ни, разкъсвано от социални, идеологически и други противоречия и конфликти?

Приложение

Голата истина за войната

GVP на заместник народния комисар на отбраната на СССР

На 10–20 юли тази година частите на 25-ти стрелкови корпус, заемащи отбраната в района на град Витебск, Сураж-Витебски, позорно избягаха, отвориха пътя на врага за настъпление на изток и впоследствие , като бяха обградени, загубиха по-голямата част от своя личен състав и оборудване.

Извършеното във връзка с това разследване установи следното:

В края на юни 1941 г. 25-ти пехотен полк, състоящ се от 127-ма, 134-та и 162-ра пехотни дивизии, е прехвърлен от град Сталино - Донбас в района на град Киев, където пристига до юли 1-во

От Киев, по заповед на командващия 19-та армия, корпусът е прехвърлен в района на Смоленск, за да заеме отбраната по поречието на река Западна Двина в района на град Витебск и град Сураж-Витебски, простиращ се на около 70 километра.

Товаренето и изпращането на части с железопътен транспорт от Киев се състоя на 2–4 юли. Нямаше насоки за товарене и напредване на единици; в резултат на това пристигането на ешелоните не беше съгласувано с предстоящото изпълнение на бойни мисии и следователно пристигащите части бяха въведени в битка без организирана концентрация.

На 11 юли в района на разполагане на корпуса се намират: 442 кап., 263 див. бат комуникации, 515-ти, 738-ми съвместен и 410-ти батальон на 134-ти пехотен полк, 501-ви пехотен полк на 162-ри пехотен полк, 1-ви пехотен батальон и дивизия на гаубичен артилерийски полк на 127-ми пехотен полк.

Малко вдясно от щаба на корпуса в района на село Прудники се намираше щабът на 134-та пехотна дивизия, който включваше два батальона от 629-та пехотна дивизия, два батальона от 738-ма пехотна дивизия, свързочен батальон , и противовъздушна артилерия. дивизия, един гаубичен артилерийски дивизион. рафт.

По заповед на Щакор два батальона от 501-ви стрелкови полк на 162-ра пехотна дивизия заеха отбрана на западния бряг на река Западна Двина, северно от град Витебск. Части на 134-та пехотна дивизия, състояща се от 2 батальона на 629-та пехотна дивизия и един батальон на 738-ма пехотна дивизия, заеха отбрана по западния бряг на Западна Двина в района на село Прудники, между градовете на Витебск и Сураж-Витебски. Останалите части бяха разположени на източния бряг на река Западна Двина.

Следобед на 11 юли, в отбранителния сектор, зает от два батальона на 501-ви стрелкови полк, вражеските моторизирани механизирани части с неизвестен брой (нямаше разузнаване) пробиха Западна Двина по магистралите Витебск-Смоленск и Витебск-Сураж.

Посочените два батальона от 501-ви стрелкови полк, без подходящо ръководство, избягаха в паника. Обхванат от паниката на „обкръжението“, щабът на корпуса започна да променя местоположението си през нощта на 12 юли.

Към 16.00 часа на 12 юли командирът на корпуса генерал-майор Честохвалов с група щабни командири и свързочен батальон, изоставяйки част от автомобилите, пристигат на пункта на 134-та пехотна дивизия в село Прудники.

Тяхното пристигане незабавно донесе паника в частите на дивизията, тъй като пристигналите, включително самият Честохвалов, говориха в паника за загубите, които се предполага, че са нанесени от германците на части от 162-ра пехотна дивизия, техните бомбардировки от въздуха и т.н.

До 17.00 часа на същия ден генерал-майор Честохвалов докладва, че вражеските механични части са пробили в района на Витебск и се движат по магистралата Витебск-Сураж, „щабът е обкръжен“. Той заповядва на частите на корпуса да се оттеглят на изток, изоставяйки частите на 134-та пехотна дивизия, които се защитаваха на западния бряг на Западна Двина, на произвола. Само командирът на 134-ти пехотен полк, командирът на бригадата Базаров и комисарят на дивизията Кузнецов, противно на указанията на командира на корпуса, останаха на място в района на село Прудники и ръководиха частите на 629-и и 728-ми пехотен полк, които бяха в отбрана, помагайки им да преминат обратно през река Западна Двина и след това да напуснат обкръжението.

След като командирът на корпуса Честохвалов заповядва отстъпление, започва паническо бягство на изток. Първи избягаха щабът на корпуса и 2-ри ешелон на щаба на 134-та пехотна дивизия, начело с началника на щаба на дивизията подполковник Светличный, който отсъстваше от командния пункт от 9 юли - „изостана ” и пристига в село Прудники едва до изтеглянето на 12 юли.

Автомобили без водачи панически се втурнаха на изток към град Яновичи. Блъсканицата на командирите на щабовете имаше пагубен ефект върху частите и местните съветски органи, които изоставиха всичко и избягаха на изток, без да виждат противник и дори да не чуват огън.

На 13 юли щабът на корпуса спря в град Яновичи, но на 14 юли се премести в гората близо до село Понизовие, изоставяйки всякакъв контрол над частите на корпуса и губейки връзка с щаба на армията.

Следвайки примера на щаба на корпуса, военни части се разпръснаха, без да оказват съпротива на противника, изоставяйки техника и техника.

На 14 юли, опасявайки се да продължи без прикритие и защита, командирът на корпуса Честохвалов избра няколко командири и заповяда да се съберат поне малка група войски, разпръснати в кръг по селските пътища, за да организират по-нататъшно отстъпление на изток под тяхното покритие.

До края на деня на 14 юли в гората бяха съсредоточени: 515-ти пехотен полк, 410-и пехотен полк, батальон от 738-ми пехотен полк на 134-ти пехотен полк, две дивизии от 567-ми пехотен полк на 127-ми пехотен полк, един батальон от 395-ти пехотен полк от 162-ра СД и малки части от други части, общо около 4000 души, въоръжени с пушки, картечници, гранати, артилерия, минохвъргачки с резерви от боеприпаси.

В щаба на корпуса бяха: 1) командир на корпуса генерал-майор Честохвалов; 2) военен комисар, бригаден комисар Кофанов; 3) началник на политическия отдел, полков комисар Лаврентиев; 4) началник-щаб полковник Виноградов; 5) помощник-началник на щаба полковник Стулов; 6) началник на специалния отдел, старши лейтенант от Държавна сигурност Богатко и други, около 30 души.

От щаба на 134-та пехотна дивизия - началникът на политическия отдел батальонен комисар Хрусталев, началникът на артилерията подполковник Глушков и др. Вечерта на 14 юли началникът на щаба на 134-та пехотна дивизия, подполковник Светличный, изтича в гората тук, облечен в цивилни дрехи и без лично оръжие.

Командирът на корпуса Честохвалов взе решение: без да чака останалата част от корпуса да се приближи, да продължи да отстъпва на изток, напредвайки само през гори и само през нощта, без да влиза в контакт с врага, категорично забранявайки стрелбата по германците.

Малодушието на командването на корпуса стигна до краен предел. По заповед на командира на корпуса полковник Виноградов се опитал да застреля водача на един от автомобилите на конвоя, който случайно свирнал от веригата. Веднага той лично удари сигналните клаксони във всички превозни средства, за да не се повтори случаен клаксон и да не разкрие на врага местоположението на колоната на щаба. Така се движехме на 14, 15 и 16 юли. След като изминахме 60–70 километра, се съсредоточихме в гората близо до село Букине.

На 16 юли в тази гора командирът на корпуса Честохвалов проведе среща на командния състав и заповяда да изоставят цялото имущество, оставяйки само това, което е носено със себе си. Хвърлени са: лични вещи на командирите, две уоки-токита, смазочни материали, много противогази, картечни дискове и кутии, документи, част от конвоя, коне и друго имущество.

Тук Честовалов обяви по-нататъшен път за отстъпление на изток към село Овсянкино. Движението от Букине беше планирано в две колони в 20.00 часа на 16 юли, като колона от 10-12 пътнически коли от щаба на корпуса, заедно с бронирана охранителна кола, трябваше да се движи в опашката на дясната колона. Конен отряд от 25 души е изпратен в 18.00 часа за разузнаване по предвидения маршрут.

Командирът на корпуса обаче не изчака резултатите от разузнаването, промени предишното си решение и в 19.00 ч. заповяда колоните да се придвижат по предвидения маршрут, а той и колоната от щабни автомобили изоставиха частите и потеглиха по посока на село Овсянкино.

При влизане в с. Ръпшево в 23.00 ч. колоната на щаба е посрещната с викове „Стой!“. и безразборната стрелба на малък отряд немски разузнавачи; според очевидци е имало около 10 разузнавачи.

Началникът на щаба на корпуса полковник Виноградов, който водеше конвоя в първата кола, премина без да спира колата и изскочи от селото. Командирът на корпуса генерал-майор Честохвалов, който го следваше във втората кола, спря колата, хвърли личното си оръжие, вдигна ръце и отиде при германците.

Началникът на инженерната служба на щаба на корпуса подполковник Егоров, който беше в колата с него, изскочи от колата и се втурна в другата посока, през градините в гората. Същото направиха и останалите командири и политически работници от щаба на корпуса; както стрелецът на бронираната кола, така и шофьорите, които го следваха с колите си, изоставиха колите, документите и всичко, което имаха, и избягаха в храстите, без да произведат нито един изстрел.

Полковник Виноградов, след като измина 1–1,5 км отвъд селото, се страхуваше да продължи, изостави колата и с шофьора отиде в гората, а оттам сам си проправи път към частите на Червената армия от т.н. наречено обграждане.

Комисарите Кофанов и Лаврентиев, полковниците Виноградов и Стулов и други щабни командири, които избягаха от превозните средства, знаейки, че части на корпуса се движат по този път и могат да бъдат нападнати от германска засада, не предупредиха командирите на части за това.

На 17 юли, когато частите се приближиха до посоченото място, германците, след като изтеглиха силите си, ги посрещнаха със силен огън. Командирите на съединенията по собствена инициатива влязоха в битка, продължила 2-3 часа, загубиха 130 души убити и ранени и под прикритието на артилерията от 410-та и 567-а лапа изтеглиха частите си обратно в гората .

На 18 юли група от 12-13 командири на щаба на корпуса, избягали близо до село Рипшево от германското разузнаване, под ръководството на помощник-началника на щаба на корпуса подполковник Стулов се приближава към разположените в гората части на корпуса. Тези части бяха ръководени от помощник-началника на щаба на 134-та пехотна дивизия подполковник Светличный и началника на политическия отдел на дивизията Хрусталев.

Подполковник Светличный се обърна към Стулов и командирите на щаба на корпуса, които бяха с него, с предложение да се присъединят към частите и да ръководят ръководството при отстраняването им от обкръжението.

Полковник Стулов и командирите на щаба на корпуса, които бяха с него, отхвърлиха това предложение и заявиха, че ще им бъде по-лесно да преминат на страната на съветските войски с по-малка група и след няколко дни те си тръгнаха сами.

Попадайки в обкръжение и под влияние на страхливост, някои командири и политработници, за да прикрият принадлежността си към командния състав на Червената армия, скъсаха знаците и бутониерите си, замениха военните си униформи с цивилни костюми, а някои от тях дори унищожени лични и партийни документи.

Началникът на политическия отдел на корпуса, полковият комисар Лаврентиев, унищожи партийната си карта, смени командната си униформа със скъсан костюм на „затворник“, пусна брада, окачи раницата на раменете си и като страхливец и мързеливец, следил звената няколко дни, без да прави нищо, деморализирайки личния състав с външния си вид.

Когато му предложили военна униформа, той отказал и заминал на изток сам в „затворническия” си костюм.

В един ред си проправиха път и бригаден комисар Кофанов, полковник Стулов и началникът на специалния отдел на корпуса старши лейтенант от Държавна сигурност Богатко. Последният, заедно със своята машинописка, облечени в костюми на колхозници, представящи се за „бежанци“, се отправиха към град Вязма.

Подполковник Светличный, който ръководи части от 134-та пехотна дивизия след бягството на работниците от щаба на корпуса, въпреки наличието на достатъчен брой огнева мощ и хора, продължавайки престъпната „тактика“ на командването на щаба на 25-та пехотна дивизия , водеше части само през нощта и само през горите.

Опасявайки се, че звукът на каруците няма да разкрие местоположението на частите на дивизията и изправен пред трудностите на нощните придвижвания, Светличный на 19 юли тази година заповядва каруци, коне и друго имущество да бъдат изоставени в гората като „ненужни .”

В същия ден той раздели останалите части на три отряда: 1-ви отряд - от 515-ти стрелкови полк с батарея от полкова артилерия и артилерия от 410-та лапа под командването на капитан Цулай; 2-ри отряд - от 378-ми СП с полкова артилерия и дивизион от 567-и батальон, командир на отряда капитан Соловцев.

3-ти отряд включва останалата част от дивизията с две батареи от 410-ти батальон под командването на подполковник Светличный.

По заповед на Светличный през нощта на 20 юли отрядите се отправиха по планирания от него маршрут на изток: 1-ви и 2-ри отряди в лявата колона под общото командване на началника на артилерията на дивизията подполковник Глушков и 3-ти отряд под ръководството на Светличный отдясно. По време на движението не е организирано разузнаване и връзка между четите.

След като измина 10-12 километра, дясната колона, забелязвайки ракета, изстреляна от врага напред, се върна на първоначалната си позиция по заповед на Светличный. Самият подполковник Светличный напуска частите. Започна паника и бягство.

През целия ден на 20 юли частите на 3-ти отряд бяха без ръководство и без връзка с 1-ви и 2-ри отряди. Едва вечерта подполковник Светличный се появи от гората и единични войници и командири от 1-ви и 2-ри отряди започнаха да се приближават без оръжие.

След разследване се оказа, че докато се движат през нощта на 20 юли, лидерите на 1-ви и 2-ри отряди, чувайки шума на двигателите в далечината, ги смятат за вражески танкове. Уплашен, началникът на артилерията на 134-та дивизия подполковник Глушков заповяда оборудването на отрядите да бъде изоставено, а хората да избягат, както могат.

На 21 юли беше разпределена група бойци, едно оръжие беше дадено на Глушков и му беше наредено да вземе оставените от него материали. Този път обаче той се изплаши, изостави хората и конете и изчезна в гората и никога повече не се приближи до частите.

В резултат на престъпното малодушие на подполковници Светличный и Глушков през нощта на 20 юли тази година частите на 134-та пехотна дивизия, които бяха обкръжени, загубиха: около 2000 души персонал (избягали от 1-ви и 2-ри отряди) , някои от тях попаднаха в плен на врага; два артилерийски батальона, две полкови артилерийски батареи, много артилерийски снаряди, повече от 10 картечници, около 100 коня и оръжия са оставени на немците.

На 27 юли тази година подполковник Светличный с малка група от 60–70 души проби на страната на частите на Червената армия, оставяйки обкръжен от 1000 души персонал, ранени и останките от имуществото на 134-та пехотна дивизия, която беше ръководен от началника на 5-ти отдел на щаба на 134-та пехотна дивизия капитан Баринов и беше с тях в гората до пристигането на генерал-лейтенант Болдин, под чието ръководство те напуснаха обкръжението на 11 август.

За извършените престъпления считам за необходимо да се изправи пред военен трибунал:

1. Бившият командир на 25-та пехотна бригада генерал-майор Честохвалов като задочен предател на Родината;

2. Началник-щаб на корпуса полковник Виноградов;

3. Помощник-началник щаб на корпуса полковник Стулов;

4. Военен комисар на корпуса бригаден комисар Кофанов;

5. Началникът на политическия отдел на корпуса, полковият комисар Лаврентиев - за тяхното малодушие, бездействие, паническо бягство от части и забраната на части да се съпротивляват;

6. Началник-щаб на 134-та пехотна дивизия Светличный;

7. Началникът на артилерията на дивизията подполковник Глушков за страхливостта им, забранявайки на части да влизат в контакт с противника и оставяйки материалната част на дивизията на противника.

главен военен прокурор

Публикация на N. Geets

ЦАМО. F. 913, оп. 11309, бр.70, бр. 160–165.

Като цяло тези изводи бяха направени още през 60-70-те години, но поради политическата клевета и фалшификация на историята, която заля обществото от средата на 80-те години от страна на перестройко-либералните медии, историци, политици и политици, тези заключения са такива и не са достигнали до масовото общество.

Като буквар, като конкретен пример за случилото се в първите дни и месеци на Великата отечествена война, можем да цитираме откъси от един фронтов документ:

„ОТ ДОКЛАДА НА ПОМОЩНИК-КОМАНДИРАЩИЯ НА ЮГОЗАПАДНИЯ ФРОНТ ЗА ТАНКОВИТЕ СИЛИ
ЗА НЕДОСТАТЪЦИТЕ В УПРАВЛЕНИЕТО НА БОЙНИТЕ ДЕЙСТВИЯ НА МЕХАНИЗИРАН КОРПУС
8 АВГУСТ 1941 Г
БУХАЛ ТАЙНА
ЗАМ.-НАРОДЕН КОМИСИАР ПО ОТБРАНАТА НА СЪЮЗНАТА ССР
Генерал-лейтенант от танковите сили ФЕДОРЕНКО
3. Щабът на армията напълно забрави, че материалната единица има определени моточасове, че се нуждае от проверка, дребни ремонти, допълнително попълване на гориво и боеприпаси, а техническият състав и началниците на бронетанковите отдели на армиите не им казаха това , и вместо да се оттегли след изпълнение на задачата механизираният корпус, след като му даде необходимото време за тази цел, командирите на комбинираните оръжия поискаха само „хайде“ и нищо повече.
12. Обучението на екипажите по въпросите на запазването на материалната част беше изключително лошо: имаше случаи, когато екипажите изоставяха превозни средства с боеприпаси; Има единични случаи, когато екипажи са напускали превозните си средства и са си тръгвали сами.
13. Във всички части и съединения липсваха средства за евакуация, а наличните можеха да осигурят механизирани корпуси и танкови дивизии само в настъпателни операции.
14. Личният състав не е усвоил новата техника, особено КВ и Т-34, и е напълно необучен за извършване на ремонти в полеви условия. Ремонтното оборудване на танковите дивизии се оказа неспособно да осигури ремонт в такъв вид битка като изтегляне.
Помощник-командир на Югозападния фронт по танковите въпроси
Генерал-майор от танковите сили ВОЛСКИ
Началник на бронетанковата дирекция на Югозападния фронт
Генерал-майор от танкови войски МОРГУНОВ
Военен комисар на Автомобилното и танково управление на Югозападния фронт
ПЛАШИЛО"

В допълнение към горното, новите съветски танкове Т-34 и КВ (1 и 2) имаха големи проблеми с боекомплекта на техните 76 мм и 152 мм танкови оръдия (за КВ-2).

Най-общо казано, съветското ръководство предвиждаше, че новата война, която наближава СССР от края на 30-те години, до голяма степен ще се превърне във война на двигатели. И те направиха всичко възможно да осигурят армията с тези двигатели.

Така в действителност се оказа - танковите формирования станаха основната ударна сила на германската армия при нападението срещу СССР. Известно е обаче, че в навечерието на войната съветските войски разполагат с няколко пъти повече танкове от германските. Въз основа на това мнозина изграждат различни теории на конспирацията защо тази огромна съветска танкова армада не може да спре агресора. Всъщност всички тези версии са само плод на буйното въображение на техните автори.

Първо, трябва да приведем числените съотношения на страните към момента на началото на войната.

Германия (заедно с Румъния и Финландия):
общ брой в гранични групи - 5.000.000 Човек
танкове и самоходни оръдия - 4300 НАСТОЛЕН КОМПЮТЪР.
самолети - 4500 НАСТОЛЕН КОМПЮТЪР.

СССР:
общ брой в граничните области - 2.900.000 Човек
танкове - 16.000 НАСТОЛЕН КОМПЮТЪР. (вкл. вътрешни райони - Москва, Орлов, Харков)
самолети - 8500 НАСТОЛЕН КОМПЮТЪР.

p.s.:Общата численост на германската армия е 8,5 милиона души, общата численост на армията на СССР е 5,5 милиона души.

А сега за основната ударна сила - танковете.

Pz.II
оръдие калибър - 20 мм
челна броня - 30 мм

БТ-7
оръдие калибър - 45 мм
челна броня - 13-22 мм

Pz.38
оръдие калибър - 37 мм
челна броня - 25-50 мм

Т-26
оръдие калибър - 45 мм
челна броня - 15-20 мм

Танковете БТ-7 и Т-26 формират основата на съветските танкови сили, докато танковете Pz.III вече формират основата на германската армия.

Pz.III
оръдие калибър - 50 мм
челна броня - 50 мм

Т-34
оръдие калибър - 76 мм
челна броня - 45 мм

Pz.IV
оръдие калибър - 75 мм
челна броня - 40-60 мм

КВ-1
оръдие калибър - 76 мм
челна броня - 75 мм

По този начин могат да се направят следните изводи по отношение на резервоарите:
1) Танковете BT-7 и T-26 имаха по-мощни оръжия, но слаба броня в сравнение с техните немски „съученици“ Pz.II и Pz.38, докато имаше около 2500 немски превозни средства от тези типове, докато съветските войски няколко пъти повече .
2) Танковете T-34 и KV-1 като цяло превъзхождаха донякъде своите „съученици” Pz.III и Pz.IV, но нашите бяха малко на брой (1300 срещу 2000).

В много отношения тези отношения предопределиха изхода на граничните битки и цялостната ситуация на съветско-германския фронт през 1941 г. Освен това германските войски напредват в концентрични атаки, докато отбраната на съветските войски се извършва практически линейно. И наред с други неща, тя беше отслабена от почти пълното въздушно господство на германските Луфтвафе, които, след като унищожиха съветските летища в първите часове на атаката, получиха почти безпрепятствена възможност да бомбардират градове, мостове, железопътни възли, гориво и складове за смазочни материали и боеприпаси и др. Е, и всъщност самите войски. А противовъздушната артилерия в съветските войски по това време беше много слабо развита.

Възможно ли беше да се предотврати такова поражение, каквото претърпя Червената армия през 1941 г.?

Заповедта за привеждане в бойна готовност на войските на граничните райони идва само 3-4 часа преди действителното начало на войната. Нямах време. Тук трябва да вземете предвид структурата на командването и контрола във войските. Тя беше следната: Генерален щаб – Област – Армия – Корпус – Дивизия – Полк. Заповедта се предаваше по жичен телефон и телеграф, като всеки етап от предаването на данните изискваше определено време. Така прехвърлянето на заповедта на областно ниво приключи едва в 1 часа след полунощ на 22 юни.

Войските нямаха средства за маневриране в тила: дължина на пътища и железопътни линии, трактори за артилерия, цистерни за гориво ...

Армията беше в процес на модернизация. За да се постигне това, беше необходима мощна, развита индустрия. Необходимостта от масова индустриализация в СССР е обявена едва през 1929 г., но всъщност тя започва още в началото на 30-те години, 10 години преди войната. Въпреки че беше направено извънредно и под постоянен стриктен контрол, пак не свършихме много. И тук възниква резонният въпрос: какво направи съветското ръководство, съветското правителство през цялото предишно десетилетие – през 20-те години? Да, беше извършена масова електрификация на страната - известният план GOELRO. Всъщност това е единственото нещо, което е направено за индустриалното развитие през това десетилетие. Но индустрията се развива активно още преди революцията. А електричество вече е имало в тогавашната „царска“ Русия. В онези години това също не беше достатъчно, както показаха Руско-японската и Първата световна война. Но само през Първата световна война немците не стигат нито до Петроград, нито до Москва, нито до Кавказ и Волга. Тогава фронтът минаваше приблизително по старата съветска граница на модела от преди 1939 г. И само завземането на властта от болшевиките в края на 1917 г. окончателно унищожи армията и правителството и позволи на германската армия да се приближи до Петроград и да окупира почти цялата Малка Русия с Новоросия и Беларус. И тогава, провокирана от узурпацията на властта от болшевиките, гражданската война довърши това, което беше направено в Русия в предвоенните времена, хвърляйки индустриалното развитие на страната обратно на нивото от втората половина на 19 век. Но Западът не стои неподвижен през 20-те години. Дори Германия, попаднала под Версайските условия за капитулация, успя да възстанови икономическия си потенциал по-бързо през 30-те години, отколкото СССР по време на индустриализацията на Сталин. Поради по-високата база.

Но по-късно това все още не й помогна. Въпреки техническото превъзходство на германската армия в началото на Великата отечествена война, упоритата съпротива, която съветските войски й оказват, позволява евакуирането на стотици предприятия от Украйна, Беларус и западните райони на РСФСР на изток от страна, която в най-кратки срокове успя да установи масово производство на оборудване и оборудване на ново място боеприпаси.

През 1940 г. съветското ръководство и генералният щаб, предвиждайки неизбежността на войната с Германия, разработиха редица военни планове за 1940 г. - „Съображения относно основите на стратегическото разгръщане на въоръжените сили на Съветския съюз“. Резултатът от мислите на B.M Шапошников над новия граничен профил е отразен в документ от 19 август 1940 г. Според него планирането трябваше да се изгради около следните тези: „Като се има предвид, че основната германска атака ще бъде насочена северно от устието на река Сан, необходимо е основните сили на Червената армия да бъдат разположени на север от Полесието. На юг, Западна Украйна и Бесарабия трябва да бъдат обхванати от активна отбрана и вероятно най-голямата част от германската армия трябва да бъде притисната. Основната задача на нашите войски е да разбият германските сили, съсредоточени в Източна Прусия и в района на Варшава: със спомагателен удар да разбият групировката на противника в района на Ивангород, Люблин, Грубешов, Томашев” Исаев А. В. От Дубно до Ростов. - М.: AST; Transitbook, 2004. p. 20.

Всъщност основната идея на плана е да възпроизведе действията на руската армия през 1914 г., щурмувайки цитаделата на Източна Прусия с атаки от северозапад и заобикаляйки Мазурските езера. Пак там, стр. 21. Но след смяната на ръководството на Генералния щаб съветските военни планове също претърпяха промени. К.А. По това време Мерецков вече имаше тъжния опит да щурмува „линията Манерхайм“ през зимата на 1939-1940 г., а щурмуването на по-напредналите немски укрепления в Източна Прусия се смяташе за необещаваща задача. Центърът на тежестта на съветските военни планове започва да се измества на юг. Следващата версия се появява на 18 септември 1940 г. Основните задачи на войските са очертани със следните думи: „Основните сили на Червената армия на Запад, в зависимост от ситуацията, могат да бъдат разположени или на юг от Брест-Литовск в за да нанесе мощен удар по посока на Люблин и Краков и по-нататък към Бреслау (Братислав) в първия етап на войната, да отреже Германия от балканските страни, да я лиши от най-важните й икономически бази и да повлияе решаващо на балканските страни относно участието им във войната; или северно от Брест-Литовск със задачата да разбие главните сили на германската армия в рамките на Източна Прусия и да превземе последната. Окончателното решение за разполагане ще зависи от политическата ситуация, която ще се развие в началото на войната, но в мирно време смятам за необходимо да бъдат разработени и двата варианта. Общо Югозападният фронт, според „южния“ вариант на разполагане, трябваше да има „70 стрелкови дивизии; 9 танкови дивизии; 4 мотострелкови дивизии; 1 кавалерийска дивизия; 5 танкови бригади; 81-ви авиационен полк“. Западната и Северозападната дивизии, съответно, включват „55 стрелкови дивизии; 7 танкови дивизии; 3 мотострелкови дивизии; 3 кавалерийски дивизии; 6 танкови бригади; 1 въздушнодесантна бригада; 59 авиационен полк" Исаев А.В. От Дубно до Ростов. - М.: AST; Transitbook, 2004. стр.22.

Така през септември 1940 г. все още се наблюдава дуализъм, опит за съставяне на два плана. Единият вариант беше да се развият идеите на B.M. Шапошников, вторият даде на първата операция на съветските войски коренно различна форма, премествайки центъра на концентрация на територията на Украйна. Но още през 1941 г. най-накрая е приет план, базиран на идеите на К. А. Мерецков, който премества центъра на основната концентрация на войски в Украйна. В „Съображения за основите на стратегическото разгръщане“ от 15 май 1941 г. формата на операцията в зоната на Югозападния фронт не претърпя фундаментални промени: „Югозападният фронт - осем армии, състоящи се от 74 пушки, 28 танка, 15 моторизирани и 5 кавалерийски дивизии и общо 122 дивизии и 91 авиационен полк с непосредствените задачи: а) с концентричен удар на армиите на дясното крило на фронта да обкръжат и унищожат основната групировка на противника източно от р. Висла в района на Люблин; б) в същото време, с удар от фронта на Sieniawa, Przemysl, Lutowiska, победете вражеските сили в направленията Краков и Сандомеж-Келек и овладете районите на Краков, Катовице, Келце, възнамерявайки да продължите напред от тази зона в северна или северозападна посока да победят големи сили на северното крило на вражеския фронт и да завземат територията на бивша Полша и Източна Прусия; в) твърдо да защитава държавната граница с Унгария и Румъния и да има готовност за извършване на концентрични атаки срещу Румъния от района на Черновци и Кишинев, с непосредствена цел да разбие северното крило на румънската армия и да достигне линията на реката. Молдова, Яш."

Документът е написан на ръка от А.М. Василевски и е редактиран от G.K. Жуков, който възнамеряваше само да засили удара на Югозападния фронт с действията на Западния фронт от южния фронт на Белостокския перваз, променяйки посоката на атаката от Варшава към Радом А. В. Исаев От Дубно до Ростов. - М.: AST; Transitbook, 2004. стр.23-24.

Но за да се осъществят тези планове на практика, беше необходимо да се извърши т. нар. мобилизационно развръщане. Например, според щаба в мирно време, полевото командване на армията трябваше да се състои от 268 души, от които 225 бяха команден и контролен персонал. В случай на разгръщане на военно време броят на армейския административен персонал се увеличи до 1530 души, от които 550 бяха командни и контролни служители. К. Оганесян, Истината за Великата Отечествена война. Червената армия е най-силната! - М.: Яуза, Ексмо, 2008. стр. 87. Когато беше обявена мобилизация, в рамките на няколко дни дивизиите бяха трансформирани от непълни части в пълноценни армейски формирования. За 1-3 дни пристигнаха резервисти. След това частите бяха сглобени, проведени бяха батальонни и полкови учения и готовата армейска част беше изпратена на фронта.

Същите промени претърпяха механизмите за управление на войските, армейските и корпусните командвания, тиловото осигуряване, комуникациите и др. Принципът беше същият: в мирно време необходимият минимум за обучение, във военно време - оптималната организационна структура за бойни действия. Тази система беше обща за различни държави; разликите не бяха фундаментални.

Ако вземем армията като цяло, тогава според MP-41 (мобилизационния план от февруари 1941 г.) от 303 стрелкови, мотострелкови, танкови и моторизирани дивизии на Червената армия 172 дивизии са имали периоди на пълна готовност на 2 -4-ти ден от мобилизацията, 60 дивизии - на 4-5 дни, а останалите - на 6-10 дни. Исаев А. В. От Дубно до Ростов. - М.: AST; Transitbook, 2004. p. 32

Ръководството на СССР беше изправено пред трудна задача: изборът между ескалация на политическия конфликт чрез обявяване на мобилизация или влизане във войната с немобилизирана армия. Обявяването на мобилизация, както показват събитията от Първата световна война, е равносилно на обявяване на война.

Дейностите за скрита мобилизация са заложени и в съветските планове за разполагане на войските: „Мобилизационният план от 1941 г. предвижда мобилизация по два варианта:

а) първият вариант предвижда мобилизация на отделни военни окръзи, отделни части и формирования, създадени със специално решение на Съвета на народните комисари на СССР - по скрит начин, по реда на Големи учебни лагери (БУС). В този случай повикването на резервния състав, както и снабдяването на назначените части от превозни средства и коне се извършват чрез лично призоваване, без обявяване на заповеди от НПО.

б) вторият вариант предвижда обща мобилизация на всички въоръжени сили на СССР или на отделни военни окръзи по открит начин, т. когато мобилизацията е обявена с Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР.

Естествено всички тези механизми са задействани през 1941 г. През април – май 1941 г. Народният комисариат на отбраната и Генералният щаб решават да извършат скрита мобилизация на резервисти под прикритието на „Големи учебни лагери“ (БУС). Общо над 802 хиляди души бяха повикани на тренировъчни лагери преди обявяването на войната, което възлизаше на 24% от назначения личен състав според мобилизационния план MP-41, което явно не беше достатъчно К. Оганесян, Истината за Великата отечествена война. Червената армия е най-силната! - М.: Яуза, Ексмо, 2008. стр. 264.

Това направи възможно укрепването на половината от всички стрелкови дивизии на Червената армия (99 от 198), разположени в западните райони, или дивизии на вътрешните райони, предназначени за прехвърляне на запад. В същото време се увеличава съставът на стрелковите дивизии на граничните области с численост от 14 483 души: 21 дивизии - до 14 хиляди души, 72 дивизии - до 12 хиляди души и 6 стрелкови дивизии - до до 11 хиляди души. За Югозападния фронт, който наброява 764 941 души според списъка на 22 юни 1941 г., „Големи тренировъчни лагери“ означава увеличение от 142 105 души. В Одеския военен окръг, който при мобилизацията формира 9-та армия, БУС добавя само 51 094 души при списъчен състав на окръга от 113 577 души. Харковският военен окръг получи 72 949 души в рамките на BUS в допълнение към числеността на войските на окръга от 159 196 души. В същото време в рамките на BUS от народното стопанство на армията бяха доставени 26 620 коня. Това е малка цифра, като се има предвид, че според MP-41 „нуждата от коне за окомплектоване на единици до ниво на война е 671 770 коня“. Исаев А. В. От Дубно до Ростов. - М.: AST; Transitbook, 2004. p. 34 Но няма обявяване на мобилизация до началото на военните действия на 22 юни 1941 г., като по този начин значително се намалява способността за окомплектоване на дивизиите с превозни средства, коне и войници от тиловите части. Премахването на значителен брой превозни средства от икономиката беше твърде забележимо и мащабно събитие, за да го скрие от любопитни очи, и съветското ръководство не губи надежда за политическо разрешаване на конфликта до самия момент на нахлуването в немски войски.

Единственият пример за германския начин за започване на война, без период на концентрация и разгръщане, беше Полша. По време на процеса на мобилизация и разполагане на границата не е имало период на сблъсъци с ниска интензивност. Вермахтът незабавно започва операции с всички необходими сили; Полша, напротив, се оказва изправена пред нахлуване с немобилизирана и недостатъчно разгърната армия.

Ръководителят на катедрата по оперативно изкуство в Академията на Генералния щаб Георгий Самойлович Исерсон пише за войната в Полша: „В същото време се отхвърля старата традиция, според която е необходимо да се предупреди за това преди поразително. Войната изобщо не се обявява. Просто започва с предварително разположени въоръжени сили. Мобилизацията и концентрацията не се отнасят за периода след началото на войната, както беше през 1914 г., а се извършват незабележимо, постепенно, много преди това.” Исаев А. В. От Дубно до Ростов. - М.: AST; Transitbook, 2004. p. 43.

А.М. Василевски в интервю, дадено през 1965 г., казва следното: „Въз основа на развитието на плана изглежда от правилната позиция, че съвременните войни не се обявяват, а просто се започват от враг, който вече е подготвен за военни действия, което беше особено характерно демонстрирано от фашисткото ръководство на Германия През първия период на Втората световна война ръководството на нашите въоръжени сили и Генералния щаб не направиха съответните правилни изводи от тази ситуация за себе си и не направиха никакви поправки в оперативен план в това отношение. Напротив, планът по стария начин предвиждаше така наречения начален период на война с продължителност 15-20 дни от началото на военните действия до влизането в действие на основните войски на страната (изтъкна Луценко). по време на които войските от ешелоните за прикритие от граничните военни окръзи, дислоцирани по границите, ще извършат своите военни действия, трябваше да прикрият мобилизацията, съсредоточаването и развръщането на основните сили на нашите войски. В същото време противоположната страна, т.е. фашистка Германия с нейната напълно мобилизирана и вече воюваща армия беше поставена в същите условия като нашите въоръжени сили по отношение на сроковете, необходими за нейното съсредоточаване и разгръщане срещу нас” Пак там, стр. 44.

Но, първо, просто е невъзможно да се направи без период на мобилизация и разполагане. По един или друг начин армията трябва да бъде мобилизирана, а нейните формирования да бъдат транспортирани с железница или пеша до границата. В същото време моментът на началото на тези дейности може да бъде изместен в предвоенния период. Мобилизацията може да се извърши скрито, чрез „Големи тренировъчни лагери“. Движението на войските също може да започне и действително да е започнало преди една от страните да започне военни действия. Второ, моментът, от който започва обратното броене до първите удари, се избира не от военните, а от политическото ръководство на страната. Съответно политическото ръководство на страната преценява опасността или необходимостта от използване на сила Исаев А. В. От Дубно до Ростов. - М.: AST; Transitbook, 2004. p. 46.

И така, генерал-лейтенант П.С. Кленов, началник-щаб на Балтийския специален военен окръг, каза следното на среща на висшето ръководство на Червената армия през декември 1940 г.: „Наскоро прегледах книгата на Исерсон „Нови форми на борба“. Има прибързани заключения, базирани на войната между германците и Полша, че няма да има начален период на война, че войната днес се разрешава просто чрез нахлуване на готови сили, както беше направено от германците в Полша, които разположиха милион и половина души. Мисля, че подобно заключение е преждевременно. Това може да бъде позволено за държава като Полша, която, като стана арогантна, загуби всякаква бдителност и която нямаше никаква информация за това, което се случва с германците през периода на многомесечно съсредоточаване на войски. Всяка уважаваща себе си държава, разбира се, ще се опита да използва този първоначален период в свои интереси, за да разбере какво прави врагът, как се групира, какви са намеренията му и да му попречи да направи това” Пак там ., стр. 44-45.

Лидерите на страната ни, разбира се, получиха различни, често противоречиви разузнавателни сведения. Съответно се предполагаше, че концентрацията на вражеските войски ще бъде разкрита чрез разузнаване и ще бъде възможно да се започнат подготвителни мерки, които в един или друг етап ще прераснат във война. В този случай подготвителният период може да отсъства или може безопасно да остане. Всичко зависи от момента на официалното начало на конфликта. Трансграничните инциденти могат да ескалират във въоръжен конфликт по време на всяка фаза на мобилизация и разполагане. Освен това има политически признаци за назряваща война, период на дипломатически преговори с различна степен на ултиматум и политическо напрежение в отношенията. Например Германия отправяше политически искания към полското правителство от 1938 г. Проучването на политическата почва във Финландия беше започнато от съветското ръководство също през 1938 г. Това беше последвано от почти година на преговори във все по-високи тонове и едва след че пушките започнаха да гърмят. През 1941 г. всичко това го нямаше. Германия не отправяше никакви политически искания към СССР; беше трудно да се предположи, че Третият райх планира да нахлуе в СССР в името на сплашването на Англия. Войната със СССР, по мнението на съветското ръководство (и това мнение се оказа правилно), беше твърде мащабно и трудоемко начинание за решаване на такава спомагателна задача като принуждаването на Англия към мир. На пръв поглед други мотиви не се виждаха. Нещо повече, новост, приложена по отношение на СССР, е мъртвото мълчание на германските дипломатически власти. Исаев А. В. От Дубно до Ростов. - М.: AST; Transitbook, 2004. p. 46

Не знам за никого, но за мен горчивината на 22 юни не се преодолява от сладостта на 9 май. Те съществуват едновременно, две точки по оста на руската история, две точки, между които са минали 4 години, а в днешния „синхронен календар“ ги дели месец и половина. „Краят е короната“ не затваря началото. И кой урок е по-важен - урокът от поражението или от победата? „И двете са по-важни“, би казал активен участник („извършител“) и на двете събития.

Наскоро излезе интересна книга на историка-любител от Самара Марк Солонин „22 юни“.
Г-н Солонин, който не е свързан с кастата „омерта“ на професионалните военни историци, реши да предприеме много трудна стъпка - той сравнява Червената армия и Вермахта стъпка по стъпка. Трябва да му отдадем дължимото: той свърши огромна и щателна работа по сравняването на тактико-техническите характеристики на съветските и германските оръжия, той буквално тества компонентите на танкове, самолети, оръдия, пушки и т.н., и брои с пръст състав на оръжията в съветските механизирани корпуси и германските танкови групи, дивизии, полкове.

В резултат на това Солонин твърди, не необосновано, но с доказателства: към 22 юни 1941 г. СССР имаше ГИГАНТСКО ПРЕВЪЗХОДСТВО над германската армия за нахлуване в количеството и качеството на оръжията. По отношение на броя на танковете СССР има 4-кратно предимство (13 000 съветски срещу 3300 германски), а по отношение на качеството съветските Т-34 и КВ нямат съперници в частите на Вермахта. Освен това в Червената армия имаше повече от 3000 от тези най-нови танкове - тоест повече от ВСИЧКИ немски танкове. Същото важи и за самолетите („дори в броя на „новите типове“ изтребители съветските ВВС имаха числено превъзходство над врага с един и половина пъти“), стрелково оръжие, артилерия и др. и така нататък. оръжия (но броят на колите, които ние и германците имахме, беше приблизително равен - по 500 000 коли). Няма да отегчавам читателя с други цифри (през които самият аз имах големи затруднения да премина, особено след като фигурите са разпръснати из целия текст и няма обобщаващи таблици). Ще дам само още един цитат: в Червената армия към 22 юни „скритата мобилизация беше почти завършена. Стрелковите дивизии практически завършиха мобилизацията и планираният срок за тяхната готовност за бойни действия се изчисляваше дори не в дни, а в часове. Един малък „придатък“ (вторият мобилизационен ешелон) може да бъде приведен в пълна готовност само за един-два дни.

Какво обяснява нечуваното и безпрецедентно поражение на тази армия? По-голям боен опит на немците? Всъщност „в танковите и моторизираните дивизии кариерните офицери съставляват 50% от командния състав, в пехотните дивизии - от 35 до 10%. Останалите бяха резервисти, чиято професионална подготовка беше значително по-ниска. Всичко е вярно - казано е само за АРМИЯТА НА НЕМСКАТА ИНВАЗИЯ!
На какво точно разчитаха германците, когато атакуваха СССР, след като тяхното разузнаване не можеше да не оцени (поне приблизително) огромната мощ на Червената армия? И защо изчисленията им се сбъднаха? И той се отплати блестящо. „Само за 2 седмици битки Югозападният фронт загуби 4000 танка (това е повече от общия брой танкове на Вермахта на целия Източен фронт).“ Но въпреки това нашите танкове, по един или друг начин, бяха загубени в битки с германците. Колко танка загуби врагът по време на тези битки?

За загубите на военна техника и личен състав на Червената армия

До 4 септември 1941 г., за два месеца и половина война, танковата група Клайст, противопоставяща се на Югозападния фронт, губи 186 танка - 20 пъти по-малко от Югозападния фронт за 2 седмици! И още веднъж - по технически характеристики нашите танкове, както показва Солонин, ПРЕВЪРШВАТ немските!
Как стана възможен този феномен на „смъртта на танка“? (Ето типични цифри, характеризиращи състоянието на нещата в една от танковите дивизии: „До 8 юли от 211 танка, 2 танка Т-34 и 12 БТ останаха в експлоатация - и това въпреки факта, че в единствената битка на На 28 юни дивизията загуби не повече от 20 танка.")

Същото и с пушките. Солонин изчислява, че в Червената армия през 1944 г. „един милион войници „загубват“ 36 000 малки оръжия на месец, следователно за 6 месеца на 1941 г. „нормалните“ загуби не трябва да надвишават 650-700 000 единици. Но в действителност Червената армия "загуби" през този период - 6 300 000 единици стрелково оръжие! Оттук и естественият въпрос: „Дали оръжията са загубени в битка или изоставени от войниците и командирите на Червената армия, които са избягали във всички посоки“?

Но „общият брой на изгубените и повредени камиони не надвишава 10% от общия брой“. Що за чудо на техниката е това? Окаян камион, който се разваля по пет пъти на ден в колхоза, се оказва много по-надежден (може да минава през блата и не може да бъде атакуван от въздуха!) от танк? И винаги имаше гориво за камионите, но все „свършваше“ за цистерните.

„Отговорът е очевиден, макар и много неприличен: за една деморализирана, обхваната от паника тълпа танковете и оръдията, картечниците и минохвъргачките са ТЕЖЕ. Танковете не само пълзят бавно, но и със самия факт на присъствие те принуждават да се биеш. Да, на танк трябва да се БОРИТЕ, но на камион трябва да ПУСКАТЕ. Вермахтът се придържа към танковете, Червената армия през 1941 г. към камионите.

Педантичният Солонин сравнява, според наскоро публикувана секретна военна статистика, „общия брой на всички категории персонал, пенсиониран през годините на войната: убити, починали, изчезнали, пленени, демобилизирани, осъдени и изпратени в ГУЛАГ и др.“ Оказа се, че това число е с 2 343 000 души по-малко от, според същата статистика, „общия брой на напусналите въоръжените сили по различни причини“. Значи не е посочена някаква причина за „пенсионирането“? да Тази разлика, тези 2 343 000 са основно ДЕЗЕРЬТОРИ. Но това не е всичко.

След указа за мобилизацията (22 юни) по официални данни на наборните пунктове в Украйна и Беларус не са се явили 5 631 000 души! И това не може да се отдаде на факта, че германците завзеха територията, преди хората да успеят да пристигнат в наборната станция: в крайна сметка германците окупираха Беларус и Украйна едва в края на юли и съответно през септември 1941 г. „На 23 октомври 1941 г. в Харковския военен окръг пристигат само 43% от общия брой на наборниците!“ След мобилизация наборниците бягат по време на транспортирането им на фронта. Така от наборните в Сталинската военна служба на Сталинска област (сега Донецк) избягали 35% от наборните (според удостоверение от военния комисар)!

За военнопленниците от Червената армия

Още по-ужасна картина със затворници. Между 22 юни 1941 г. и 1 юли 1942 г. Червената армия пленява 17 285 германци. През 1944 г. по време на операция „Багратион“ група армии „Център“ е победена и 80 000 германци са пленени (те след това са прекарани през Москва).

През 1941 г. германците пленяват около 3 800 000 съветски войници и офицери (включително 63 генерали). Бяхте ли заловен или се предадохте доброволно? „Нямаме военнопленници. Имаме предатели” (Сталин). Никой не може да отговори точно на този въпрос - в тези условия как да теглиш чертата? Знае се обаче, че през 1941 г. е имало поне 40 000 дезертьори (а за 3 години, 1941-1944 г., на наша страна са преминали 29 германци. Не 29 хиляди, а точно 29 души). „Например, на 22 август 1941 г. майор И. Кононов, член на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) от 1929 г., носител на Ордена на Червеното знаме, възпитаник на Академията, отиде при германците. Фрунзе. Тръгва с повечето бойци от своя 436-ти пехотен полк (155-ти стрелкови полк, 13-та армия, Брянски фронт), с бойно знаме и с комисар на полка Д. Панченко. ... Десетки пилоти летяха при немците с техните бойни самолети. По-късно от тях и пилотите, които са били в лагерите, е формирана „руската“ въздушна част на Луфтвафе под командването на полковник Малцев. Сред тях бяха двама Герои на Съветския съюз: капитан Бичков и старши лейтенант Антилевски. Но отделните примери, разбира се, нищо не доказват - има много примери за висока храброст в началото на войната, включително учебникарски (Брестката крепост, Гастело, Супрун и др.).

Общата картина на загубите през 1941 г. е следната. Червената армия губи най-малко 8 500 000 души през първите шест месеца на войната. От тях: 567 000 загинаха на бойното поле и починаха в болници от рани (по-малко от 7% от общите загуби). Други 235 000 са починали от неуточнени „инциденти“ и са починали от болести. Ранени и болни - 1 314 000. Общо: убити и ранени - 2 100 000 души (25% от всички загуби).
3 800 000, както вече беше споменато, са затворници (около 45% от всички загуби). 1 000 000 - 1 500 000 - дезертьори, избягали от фронта и плен (заедно с затворниците - 56-62% от всички загуби).

И накрая, около 1 000 000 души, както твърди М. Солонин, „ранени, изоставени в блъсканица и убити в неизвестност според съобщенията от фронта“. Невъзможно е да се разчетат тези цифри дори днес. Сигурно е добре, че са били крити 60 години. И може би е правилно те все още да са скрити от широката публика. Но е истина.

За причините за поражението на Червената армия

Но като цяло тази истина (само без числа) е известна на всички. ТАКАВА истина не може да се скрие – както немците не можаха да скрият от нас, а ние от германците съсредоточаването на милионни армии на съветско-германската граница. Дори такъв официален писател като Симонов пише за катастрофата от 1941 г.: в неговите „Живите и мъртвите“ малка част от тази истина е избягала от ескорта на външна и вътрешна цензура.
Да, фактът на поражението не може да бъде скрит в специално хранилище. Но за причините може да се спори. Тук се изгражда цяла йерархия от възможни причини – от по-малко ужасни и обидни до все по-страшни.

Солонин доказва, че това, което винаги е било считано първа причина, същото това германско „техническо превъзходство“ е просто лъжа, изобретение на пропагандата. Между другото, измислицата също не е безопасна - в крайна сметка от 1917 г. цялата съветска икономика работи само за бъдеща война. И така, напразно ли работихте? Съветската пропаганда избра по-малкото от двете злини: по-добре беше да се признае „сравнително ниската ефективност“ на икономиката, отколкото да се говори за други, много по-сериозни политически и морални причини. Но го даде военната индустрия в СССР - на изключително високи разходи, но кой ги брои! - отличен резултат. Нашата армия беше по-добре въоръжена от немската. Просто не можех да се бия (или не исках?).

Втора причинаТе също така частично признават, че това е бъркотия. Общ хаос - от Кремъл, от който другарят избяга в „близката дача“ като бито куче. Сталин (той измъчва своите „братя и сестри“ от себе си едва на 3 юли!), до командването на фронтовете (Солонин дава примери как командването дава 4 противоречиви заповеди на ден) и по-долу, до офицери и войници. Където има хаос, има и алчност, когато рибата бързо изгни от главата - първи дадоха пример за драперия (като товарят колите не с ранени, а с боклуци) бяха секретарите на районните комитети и гл. на отделите на НКВД, оставяйки „своите“ райони на произвола на съдбата. И го направиха - по времето на Сталин! – по правило напълно безнаказано! Да, и репресиите, и милостта бяха случайни. Командирът на Западния фронт Павлов беше застрелян (и не застрелян, може би до 1945 г. той щеше да стане маршал и два пъти герой не по-лош от другите?), И заместник-народен комисар на отбраната маршал Кулик („Маршал Кулик заповяда на всички да свалят отличителните знаци, да изхвърлят документите си, след това да се преоблекат в селски дрехи и сам да се преоблекат.Предложи да изхвърли оръжието, а на мен лично ордените и документите.Обаче, освен неговия адютант, никой изхвърли документите или оръжията") не пипаха с пръст, маршалските звезди и звездата на героя, които той откъсна, веднага му бяха върнати (в храстите взети?).
В този хаос изчезнаха цели влакове и колони с техника. Изобщо „при Сталин имаше ред“...
"Изненадваща атака"?Да, в известен смисъл - внезапно. В края на краищата в СССР, както знаете, имаше четири природни бедствия, които пречеха на селското стопанство - зима, пролет, лято и есен. И във войната всичко е същото като в мирния живот, само в съвсем друга концентрация.

Не само индустрията, цялата съветска система работеше само за войната. Пропагандата „ако утре има война“ се провеждаше в стила на Жириновски - не война, а лека разходка, „последно хвърляне на Запад“, в обятията на бунтовническите „братя по класа“. Между другото, точно това се случи през 1939-40 г., когато „според Жириновски-Сталин“ бяха анексирани балтийските държави и Западна Украйна, без бой, с песни и танци. Но нищо не идва напразно - през 1941 г. Съветският съюз плати за това удоволствие за първи път, когато още от ранната сутрин на 22 юни те стреляха в гърбовете на бягащите съветски войски от всички тавани и портали. Вторият път, когато Съветският съюз плати за същото щастие, че „има в състава си“ балтийските държави и Украйна, беше през 1942-44 г., когато десетки хиляди естонци, литовци и латвийци отидоха да служат в SS, дойдоха 53 000 доброволци към украинската SS дивизия „Галиция“ (въпреки че само 27 000 бяха счетени за годни за високата чест да станат есесовци, но 19 000 всъщност бяха записани във формиращата се дивизия). Между другото, Хатин не е изгорен от германците, а от 118-и украински полицейски батальон...

И това са само тези, които пряко са служили на германците, без ОУН, без онези бендеровци, които например убиха командващия 1-ви украински фронт Ватутин.

Разбира се, ако не беше съветската окупация, германците пак щяха да превземат балтийските държави и Западна Украйна и щяха да се мобилизират там в същите полицейски сили; балтите и украинците щяха да се бият, както румънците и унгарците на източния фронт. Но мисля, че щяха да се бият точно „като румънците“ - щяха да избягат при първия изстрел, щяха да се бият против волята си, а не толкова яростно, колкото истинските, дълбоки врагове на Русия.
Третият път, когато СССР плати за леки разходки през първите години на войната, беше през 1944-54 г., когато имаше война с бандити в балтийските държави и Западна Украйна.

добре и четвърто (и последно) отчитане„със сложна лихва“ по стари сметки дойде през 1990-1991 г., когато СССР изгоря точно от балтийския и западноукраинския фитил. Между другото, точно същото нещо неминуемо ще се случи с Чечня. Рано или късно тя ще се отдели де юре (де факто все още е отделена) от Русия - и е добре, ако в същото време Русия не се разпадне като СССР...

Но освен общата руско-съветска бъркотия, алчността на властите, действителното въстание в балтийските държави и Западна Украйна през юни 1941 г., имаше най-важната причина, свързана с всичко по-горе, но която имаше и независим произход . Причината, която се признава последна, е най-неохотна.

Да, хората, колхозниците, облечени във военни униформи (и Червената армия, както и Русия, през 1941 г. беше три четвърти селска), не искаха да се бият за съветската власт. "За родина за Сталин!" - за милиони селски деца това беше абсурд, абсурд, две взаимно изключващи се понятия. Те, разбира се, не бяха „политолози“, но знаеха добре какво е колхозно крепостничество. И те искаха да свалят този ярем от плещите си.

Това е основният залог на германците през 1941 г. съветски колос? да На комунистически глинени крака. „Стената е прогнила. Мушни и ще се разпадне.“ Залогът не беше на „чисто военен“, а на военно-политическо, военно-морално поражение на СССР. Откъснете тънката кора на комунистическата държавност - и спокойно омесете безформената "руска глина". Съборете с един удар „комунистическия обръч“ и „руската цев“ ще се разпадне. Това не е чисто военен, а военно-политически-расов план на Хитлер. Този облог проработи през юни 1941 г.: известната брошура „Бийте еврейския политически инструктор, лицето му иска тухла!“ съчетано с демонстрацията на германска мощ и объркването на съветските власти, Червената армия е разбита на място. Иначе ТОЛКОВА БРОЙКА на затворници и дезертьори е просто невъзможно да се обясни.

Германците не победиха с оръжие, дори не с заповед, дори не с боен опит, а с боен дух. За тях "За Родината, за Хитлер!" имаше пълен смисъл. Те – не десет хиляди интелектуалци, мразещи фашизма, а десетки милиони работници, дребни буржоа, селяни – не се отделиха от хитлеристка Германия. И руският народ се отдели от СССР.

Германците не успяват да повторят Бресткия договор

Германците през 1941 г. искаха да повторят опита на германците от 1917 г., когато руската армия не беше победена, а се разпадна, удавена в блатото на дезертьорството. Но, както знаем, те не успяха да повторят Брест-Литовския договор.
Първо, вътре (в тила) на тоталитарния СССР беше невъзможно да се създаде партия от „антиболшевики“, които подобно на Ленин-Троцки-Сталин през 1917 г., с цената на предателството на страната си, пробиха на власт и се обърнаха войната с външния враг („империалист“) по време на гражданската война. Всяка потенциална възможност за ОРГАНИЗИРАНА „пета колона” беше наистина унищожена по време на терора от 1917-1941 г. Вярно, остава и другата страна на този терор - омразата към това правителство от страна на милиони, десетки милиони разединени хора.

Второ, вместо „главния убеждаващ” Керенски имаше Сталин-Берия-Жуков. Не “полкови комитети”, а чети и екзекуция на правите и грешните. Ето как, след като изби клин с клин, прекъсвайки страха „отпред“ със страх „отзад“, възстановеното състояние успя да възстанови дисциплината отпред. Така че спечели – и следователно спечели на ТАКАВА ЦЕНА.

Трето, германецът не беше същият като през 1917 г.! Подобно на Наполеон, Хитлер не премахна крепостничеството. За да предизвика гражданска война в Русия, за да „победи Русия – с Русия“, на Хитлер беше предложено да направи „отстъпки“: да създаде „руско правителство“, да речем, в Смоленск и да смекчи окупационния режим. Но същата расова теория, която наложи началото на войната „за жизнено пространство“, която предполагаше, че СССР е „колос с глинени крака“, същата расова теория наложи „табу“ на всеки флирт с руския „Untermensch“. ”. Всички игри с власовците си остават толкова евтини игри. И безжичният телеграф пренесе историите на фронтовата линия за това какво представлява „новият ред“, как точно германците „освободиха руския народ от евреи и комунисти“. Не статиите на Еренбург и стиховете на Симонов, а шумоленето на народния слух разпалва омразата към германците сред хората (а следователно и сред войниците).

„Глупавата (! – Л.Р.) политика на Хитлер превърна народите на СССР в заклети врагове на днешна Германия“ (Сталин. Доклад от ноември 1941 г.). Да, „глупавата“ (!) политика на Хитлер + безмилостната сила на наказателната държава на Сталин = възстановяване на духа и боеспособността на Червената армия.

И последно (съжалявам за дългия текст).

В цялата тази ужасна история много принадлежи на историята: съветската власт, нацизмът, заплахата от външна инвазия и т.н. Но голяма част от него е доста уместна и се отнася до вечните руски теми, заедно с глупаците и пътищата. Обичайният хаос във всичко. Алчността на върха. „Две Русия“: пълно отчуждение на мениджърите от управляваните. Сега всички тези обстоятелства са напълно различни, но със сигурност не по-малко осезаеми, отколкото през 1941 г. Вечната, генетична слабост на вечно огромния ръждясал механизъм на руската държава – царска, съветска, демократична. „Стената е прогнила. Мушни и ще се разпадне.“ Всяка руска държава стои на тънкия лед на Чудското езеро... В момента, в който се счупи от удар отвън (1917, 1941) или тласък отвътре (1991) - и си отиваме...