Защо кучешкото сърце е актуално в наше време. Есета

Сатира-предупреждение в разказите на М. Булгаков „Фатални яйца“ и „ кучешко сърце»

До средата на 20-те години, след публикуването на разказите „Бележки за маншетите“, „Диаболиада“ и романа „Бялата гвардия“, писателят вече се е очертал като брилянтен майстор на думи с остро изпипано сатирично перо. Така той подхожда с богат литературен багаж към създаването на разказите „Фатални яйца” и „Кучешко сърце”. Можем спокойно да кажем, че публикуването на тези истории показва, че Булгаков успешно работи в жанра на сатиричните научнофантастични истории, което през онези години беше ново явление в литературата. Това беше фантазия, която не беше отделена от живота; тя съчетаваше строг реализъм с фантазията на учен. Самата сатира, която стана постоянен спътник на художника Булгаков, придоби дълбок и социално-философски смисъл в историите „Фатални яйца“ и „Кучешко сърце“.

Заслужава да се отбележи характерната техника на Булгаков да си задава въпроси. В това отношение авторът на „Фатални яйца“ и „Кучешко сърце“ е един от най-„въпросителните“ руски писатели от първата половина на 20 век.

Почти всички произведения на Булгаков по същество са проникнати от търсенето на отговори на въпросите за същността на истината, истината и смисъла на човешкото съществуване.
Писателят постави най-належащите проблеми на своето време, някои от които не са загубили своята актуалност днес. Те са изпълнени с размислите на художника-хуманист за законите на природата, за биологичната и социалната природа на човека като индивид.

„Фатални яйца” и „Кучешко сърце” са своеобразни предупредителни истории, чийто автор предупреждава за опасността от всеки научен експеримент, свързан с насилствен опит за промяна човешката природа, неговия биологичен вид.

Главните герои на „Фатални яйца” и „Кучешко сърце” са талантливи представители на научната интелигенция, учени и изобретатели, които се опитват да научни откритияпроникнете в „светая светих“ на човешката физиология. Съдбите на професора Персиков, героят на „Фаталните яйца“, и Преображенски, героят на „Кучешко сърце“, се развиват по различен начин. Тяхната реакция към резултатите от експерименти, по време на които се сблъскват с представители на различни социални слоеве, е неадекватна. В същото време между тях има много общи неща. На първо място, те са честни учени, които жертват силата си на олтара на науката.

Булгаков беше един от първите писатели, които успяха правдиво да покажат колко неприемливо е да се използва най-новите постижениянаука за поробването на човешкия дух. Тази идея минава като червена нишка в „Фаталните яйца“, където авторът предупреждава своите съвременници за ужасен експеримент.

Булгаков се върна към темата за отговорността на учения към живота по нов начин в „Сърцето на кучето“. Авторът предупреждава, че властта не бива да се дава на неграмотни балисти, които могат да доведат до пълната й деградация.

За да реализира идеята и в двата разказа, Булгаков избра научно-фантастичен сюжет, в който важна роля играят изобретателите. По своя патос разказите са сатирични, но в същото време имат откровено обвинителен характер. Хуморът беше заменен от хаплива сатира.

В историята „Кучешко сърце“ едно отвратително създание на човешкия гений се опитва на всяка цена да стане човешко същество. Злото същество не разбира, че за това е необходимо да се измине дълъг път духовно развитие. Шариков се опитва да компенсира своята безполезност, неграмотност и неспособност да използва природни методи. По-специално, той обновява гардероба си, облича лачени обувки и вратовръзка с отровен цвят, но във всички останали отношения костюмът му е мръсен и безвкусен. Дрехите не могат да променят целия ви външен вид. Не става дума за външния му вид, а за вътрешната му същност. Той е човек с кучешки нрав и животински навици.

В къщата на професора той се чувства господар на живота. Възниква неизбежен конфликт с всички обитатели на апартамента. Животът се превръща в истински ад.

IN съветско времемного служители, облагодетелствани от властта на своите началници, вярваха, че „имат собствено законно право на всичко“.

Така създаденото от професора хуманоидно същество не само пуска корени в ново правителство, но прави шеметен скок: от дворно куче се превръща в санитар за почистване на града от бездомни животни.

Анализът на историите „Фатални яйца“ и „Кучешко сърце“ ни дава основание да ги оценим не като пародия на обществото на бъдещето в Русия, а като своеобразно предупреждение какво може да се случи с по-нататъшното развитие на тоталитарен режим, с безогледно развитие технически прогрес, не базирани на морални ценности.

М.А. Булгаков се противопоставя на различни експерименти върху личността. Той виждаше какво става в страната и с разказа си искаше да покаже, че всякакви експерименти могат да изиграят жестока шега на самия експериментатор. По това време имаше опити да се създаде ново общество, уж по-модерно и просветено. Но не можете да се намесвате в естествените процеси, тъй като може да се получи обратен ефект.

В историята на Булгаков професор Преображенски се решава на уникален експеримент. Той използва трансплантация на човешка хипофизна жлеза, за да трансформира куче в човек. Оказа се, че е човек, но навиците на кучето и на човека, чийто орган е използвал професорът, са останали. Резултатът беше арогантно и жестоко човешко същество. Точно същество, тъй като е трудно да се нарече Шариков човек.

Той отхвърли всичко добро, което беше в обществото. Но той се държеше като най-невъзпитания и зъл човек. Освен това един човек му наложи определени лозунги и идеи и Шариков му се подчини. Шариков, като куче, беше готов да се втурне към всеки, когото му посочат. Той дори успя да получи позиция, въпреки произхода си и липсата на образование.

Булгаков се опитва да покаже на читателя, че във всяко общество има много хора като Шариков. Тези хора водят страната към упадък, а обществото се разлага под тяхно влияние. Те са невъзпитани и невежи и дори се гордеят с това, смятайки се за по-добри от интелигентните хора. Повдигнатият в разказа проблем е актуален и днес. Модерно обществобуквално гъмжи от подобни Шарикови и това плаши за бъдещето на страната.

>Есета по произведението Кучешко сърце

Уместност на историята

Разказът „Кучешко сърце“ е написан през 1925 г. и е последният сатиричен разказ за писателя. През този период социализмът едва се заражда и М. А. Булгаков в своята история засяга проблемите, възникнали в обществото. Той вижда този период като експеримент, по време на който старите идеали, на които отдавна се е основавала царска Русия, са разрушени и е създадено ново революционно настроено общество с елементи като Шариков, Швондер. Те не харесваха интелигенцията и по всякакъв начин се опитваха да се борят с нея чрез подстрекателство, изобличения и дори насилие. Те проявиха неуважение към всякакви материални и духовни ценности в желанието си да изградят справедливо, комунистическо общество.

Историята „Кучешкото сърце“ също се основава на експеримент, по време на който професор Преображенски, изключителен хирург и светило на медицината, превръща куче в човек. Въпреки факта, че бившето бездомно куче Шарик започва да прилича на човек на външен вид, той се държи като същество с черти на вечно гладен човек, унизено кучеи алкохоликът и престъпник Клим Чугункин, чиито органи са му трансплантирани. Колкото и да се опитваше професорът да превъзпита новия гражданин, нищо не се получи. Тогава новият председател на домкомитета, другарят Швондер, успява да му повлияе. Той дава на Шарик, сега Полиграф Полиграфович Шариков, да чете Енгелс, „напълва го“ с идеи за изграждане на социализма и също така настоява професорът да регистрира нов наемател.

Швондер действа като нещо като идеолог и духовен наставник на наглия Шариков. Хора като тях не се срамуват от низкия си произход и необразование, а напротив смятат, че господата с висок интелект и дух трябва да бъдат унизени и стъпкани в мръсотията. Само по този начин Шариков и Швондер биха могли да се издигнат до върха, което често се случва в наши дни. В края на историята обаче професорът извършва друга операция, за да върне Шарик към неговата кучешка природа. Експериментът беше успешен. Обществото се отърва от досадния Шариков и в апартамента на Преображенски отново се появи добродушно куче.

В своята история М. А. Булгаков се фокусира върху факта, че в обществото може да има толкова Шарикови, колкото желаете. Външно те не се различават от останалите, но вътре имат „кучешко“ сърце. Без колебание те ще минат през главите на другите в името на собствените си цели, ще предадат близки, ще напишат донос, ще ги подложат и т.н. Такива хора винаги има много. Историята беше, е и ще бъде актуална, защото основната заплаха за обществото във всяка епоха е сърцето на куче в съюз с човешкия ум.

В „Кучешко сърце“ авторът осмива пролетариата по всякакъв възможен начин и според мен една от най-очевидните и очевидни интерпретации е неспособността на пролетариата да приеме висши идеи. Различните светли идеали на комунизма, новите възможности за обикновените хора могат да се възприемат като човешко съществуване в сравнение с „кучешкото“ съществуване на потиснатия работник. Само когато се окаже извън тази потискаща рамка, той не може да възприеме нищо, той изисква контрол над себе си.

Всъщност Булгаков вероятно е писал за човешката природа като цяло и затова историята е актуална днес и наистина почти винаги. Малко шовинистично Михаил Афанасиевич разделя хората на достойни и образовани и недостойни, такива, които по своята природа все още са животни, кучета. Такива аналогии се използват в много традиции, например в индуизма, човек, който се интересува само от животински дела и удоволствия, се нарича чанчала или паша, дори православните старейшини пишат за различни видовехора, включително тези, които са просто кучета, облечени в човешко тяло.

Ако погледнете днешния ден, ситуацията не се е променила много и вероятно няма да се промени. В крайна сметка, когато разумните хора се замислят защо, животните се размножават. Както пееше известният пънк музикант Игор Летов: „Кучетата управляват света, кучетата обитават телата, кучетата вият в мозъка ни и само кучетата ще останат тук“. Много точна диагноза на човечеството като процес, подобна диагноза поставя и Преображенски, когато ясно казва: „Клим, Клим Чугункин” дори не означава отрицателно въздействиекучешка природа, но по същество е същността на пияницата Чугункин, който изкара кучешки живот.

Разбира се, всички тези понятия с градации кой е животно и кой е аристократ често носят деструктивни елементи. Например, такъв мироглед може да доведе до изключително непродуктивни форми, които могат да се наблюдават и в Индия, отбелязано по-горе, въпреки че като цяло кастовата система там е много разумна.

Булгаков беше ироничен не само към хората-кучета, той също беше критичен към представителите на интелигенцията, ако се вгледате в това, затова историята е актуална, тя изследва човешкото общество по много начини и взаимоотношенията между различните му представители и слоеве.

Есе 2

В творбата на Булгаков „Кучешкото сърце“ има два главни героя: професор Преображенски и Шариков, изкуствен човек, създаден от професора и неговия асистент д-р Борментал от уличното куче Шарик. Самата идея на професора беше брилянтна: да се хуманизира кучето чрез трансплантация на важна ендокринна жлеза - хипофизата. Очакванията от операцията бяха огромни: нов човектрябваше да е много по-добър и по-развит от всички останали. Но нещо се обърка: въпреки че сърцето на Шариков остана кучешко, мозъкът му явно работеше като пролетарски. Очевидно влиянието на трансплантираната хипофизна жлеза, взета от пияницата Клим Чугункин, е имало ефект.

Шариков се превърна в човек много бързо: излишната козина бързо излезе, опашката му падна и се появиха наченки на смислена реч. И отначало учените бяха доволни от всичко: той започна да пуши и да яде херинга, като човек. Той ми позволи да си обуя панталоните. Но положителните емоции свършиха дотук. Очовечавайки се, Шариков започна да се държи арогантно и безцеремонно, вярвайки, че всички около него са му длъжни: трябва да го хранят, тъй като трябва да яде някъде, трябва да го регистрират, тъй като самият той няма жилище. Просякът Клим Чугункин не спечели нищо през краткия си живот и не научи нищо. Единственото, което можеше да свири на балалайка по механите. Но той не се нуждаеше от нищо повече! Защо да се притеснявате, ако можете да вземете всичко от богатите и да го разделите между еднакво бедните. Това ще бъде справедливо! Цялото умение на пияния пролетарий и неговият мироглед се пренасят върху Шариков. И той се опитва да „раздели всичко“, особено след като има много съмишленици - Швондер и неговата компания.

Действието се развива след революцията през двадесетте години на миналия век. Започва "уплътняването" на богатите и разделянето на имуществото им: първо в апартаменти се настаняват бездомни хора, които започват да отопляват печки с паркет и лайна в тоалетните. Това, за съжаление, дълго време се смяташе за норма и беше признато от мнозинството. В края на краищата, колко много храмове бяха просто замърсени и разрушени. "Мир за колибите, война за дворците." Това е лозунгът на онова време. А защо всички трябва да рушат дворци и да живеят в колиби е трудно да се каже.

Шариков, със своя мироглед, неочаквано за професора и Борментал, „върви нагоре“: той дори намира работа „по своята специалност“ - изчистване на града от бездомни животни и котки, които мрази. Започват да изпращат кола за него, той започва да носи „кожено яке“, което беше толкова модерно тогава сред ръководителите. Но това не е толкова лошо: той пише клевета срещу професор и доктор Борментал. И техният спокоен свят се срива: не само спокойствието е нарушено, но има и много физически неудобства, причинени от Шариков. Но Шариков нагло обяснява всичко, което се случва: да, той наводни банята, но искаше да даде урок на котката! И той ми даде урок, независимо от всичко. Всичко е възможно, всичко е позволено. И нищо няма да стане за това.

Поговорката казва: Страхувай се от гнева на търпеливия. Както търпеливият професор Преображенски, така и не по-малко търпеливият Борментал се ядосаха на всички произтичащи от това последствия: те превърнаха вредния Шариков обратно в куче. Освен това кучето било мило и привързано, според професора. Това означава, че не е виновно сърцето на кучето, а гените на Клим Чугункин, както се казва сега.

Това е приказка, а приказките винаги завършват добре. Всеки си получи заслуженото. И каретата се превърна отново в тиква, а наглият Шариков - в добро куче, благодарен, за разлика от Шариков, за всичко, което професорът му причини.

В СССР тази работа на Булгаков дълго време се мълчи, защото не пролетарът Шариков събуди съчувствие, както бихме искали, а буржоазният Филип Филипович - умен, интелигентен и образован. И революционните фигури не вдъхват доверие. А това коренно противоречи на учението на марксизма-ленинизма и на правилния курс на партията, който страната ни следва дълги години. Изминаха почти сто години от написването на „Кучешкото сърце“, но този шедьовър на Булгаков стана не по-малко, но по-актуален и търсен: сюжет с нотка на фантазия, прекрасен език и триумф на справедливостта направи тази работа една от най-добрите работисветовна класика. Както впрочем и всички останали творби на Булгаков.

Заглавието на статията е до голяма степен риторично. Булгаков пише за вечните проблеми на руската земя, и не само руската. Но ние ще се опитаме да разберем конкретно темата, която определя актуалността на историята „Сърцето на едно куче“ и да обясним защо тя е не само вечна, но и актуална.

Разруха на същото място, където е било преди 100 години

Най-известната поговорка (цитат) от работата на М. А. Булгаков: „Разрухата не е в шкафовете, а в главите“ остава вярна и днес. Историята е публикувана през 1925 г., преди почти 100 години. Оттогава абсолютно нищо не се е променило. Да, хората започнаха да говорят по мобилни телефони, съобщенията станаха по-бързи. Светът е станал много малък благодарение на интернет, но самите руски хора са се променили малко.

Всичко това прави актуалността на разказа „Кучешко сърце” неоспорима.

Колкото и да е горчиво да си признаем, и сега има хора, които превръщат чуждия вход (а понякога и своя) в обществена тоалетна и няма как да им се обясни, че това не е добре, защото родителите им не са отгледай ги добре.

Общият спад на образованието и културата (не само интелектуална, но и битова) също не добавя оптимизъм. Децата понякога растат, без да разбират основните правила на приличие. Но това не е твърде много за обвинение. Родителите нямат време да им възпитават „добро и умно“, те трябва да печелят пари, а основните „бавачки“ днес са телевизията и интернет. Ясно е, че тук нищо добро не може да се очаква. Това създава „разруха в умовете“. Друг тъжен отговор на риторичен въпрос за уместността на историята „Сърцето на кучето“.

Култът към „Художника” като основен симптом на болестта на времето

Поколението, възпитано на MUZ-TV и MTV, израсна с вярата, че да си артист, танцьор, музикант е „готино“, а всички други професии са „гадни“. Съветската формула: „Всички професии са важни, всички професии са необходими“ потъна в забрава. С други думи, настъпи странно време, когато всички искат само да се забавляват и забавляват - "пеят в хор", вместо да работят. Хората вярват, че светът е достатъчно голям и според тази логика със сигурност ще има някой, който все пак ще работи в полза на общата кауза в професия, която не е свързана с творчество. С други думи: „Някой, но не аз“.

Не е ли това положението, за което говори Ф. Ф. Преображенски? Читателят все още си задава въпроса за уместността на историята „Кучешко сърце“?

Няма нищо лошо в това да дадете шанс на „обикновените момчета и момичета“ да пробият в творческия Олимп. Но по някаква причина изглежда, че истинският талант е рядкост, а различните видове риалити шоута сякаш легитимират безделието, като същевременно отглеждат поколение индивидуалисти и егоисти, на които не им пука за родината, интересуват се само от личното си благо... същество. Едно е, когато хората постигат успех, но съвсем друго е, когато просто изчезват в тълпата. Разбира се, пеенето в ресторанти след телевизионно шоу не е за разтоварване на колите, но няма смисъл от това.

Ф. Ф. Преображенски говори за това по един или друг начин: руският човек страда от факта, че няма смисъл в неговата социална реалност (и съответно в живота), но го мързи да го подреди сам, по-лесно е за него да уринира във входните врати и да краде галоши (или да прекарате целия си живот в търсене на себе си). Оттогава, за съжаление, малко се е променило, което премахва въпроса за уместността на историята „Сърцето на кучето“ в наше време.

„Топката” и „швондерите” са заменени с „консуматора”

И все още не е ясно кое явление е по-страшно. Разбира се, „потребителят“ е по-културен и по-умен, но той кара света да трепери по други причини, а не „Швондерите“ и „Шариковите“. По правило "потребителят" е недостатъчно образован, но има собствено мнение за всичко: за високото изкуство, висша мода, добра литература. Той контролира паричните и всякакви други потоци. В свят, в който много неща подлежат на оценка, „потребителят“ контролира всичко, защото той е въплъщение на мнозинството. Булгаков отгатва в творчеството си един общ тип, който през 20 век залива Европа, а през 21 век достига Русия. Струва ли си да се запитате каква е актуалността на разказа „Кучешко сърце” днес?

През 1930 г. излиза култовата книга на Хосе Ортега и Гасет „Бунтът на масите“. В него той подробно разглежда феномена на „масовия човек“. Освен всичко друго, той пише в есето си: „Масовият човек (потребителят) се чувства и смята за господар на живота. Но работата е там, че това не е илюзия на съзнанието на потребителя, той наистина е станал господар на живота. Цялата съвременна цивилизация е изградена, за да отговаря на неговите нужди.

Зъл ли е човекът или добър? Мнението на Булгаков

М. А. Булгаков има доста песимистичен възглед за човешката природа. Не напразно в историята си той противопостави „добро“ животно и „зъл“ човек. Беше добро куче, стана лош човек. Това, което е изненадващо, не е трансформацията на Шарик в Шариков, а фактът, че Филип Филипович, знаейки за опустошението, все пак реши на смел експеримент.

„Руският Франкенщайн“ не само не оправда надеждите на създателя, но и донесе съветската реалност с цялата си мерзост в тихия и комфортен живот на професора. За Булгаков в нея нямаше чар и предимства - само мръсотия.

И ако резултатът от експеримента на Булгаков се постави в една лапидарна формулировка, тогава ще бъде така: „Доброто куче е по-добро лош човек" Изглежда, че мнозина ще се присъединят към тази идея, която играе в ръцете на творчеството на руския класик, когато отговарят на въпроса какво е значението на разказа на Булгаков „Кучешкото сърце“.

И накрая, бих искал да кажа само едно нещо, подражавайки на И. Волгин: „Прочетете и препрочетете класиката, разкривайки все повече и повече нови значения в тях.“