- Първата реакция на “Рай” за повечето зрители е недоумение.

Струва ми се, че да обясняваш своето кино е форма на интелектуална мастурбация. Когато се отдръпнах малко от филма и го погледнах отдалеч, с изненада открих, че съдържа повече литература, отколкото кино. По някаква причина това ми напомни за Томас Ман. Но не съм си поставял такава задача.

- Това е той.

Стигнах до извода, че каквото и да формулира режисьорът, когато започва снимките, все пак се оказва „не за това“. Разбира се, за движение към целта е необходима определена енергия, която Толстой нарича „енергията на заблудата“. Ако зрителят е объркан, ако действието на героинята във финала няма обяснение, няма смисъл режисьорът да спори с него. Нека публиката спори помежду си.

По-уплашен съм от епизода, когато тя целува германеца, пада на колене и вика: да, вие сигурно имате право на всичко това, вие сте велика нация...

Е, изплаших го, много ме изплаши. Дори когато човек се държи неочаквано, зад действието има причинно-следствена връзка. Поведението на героинята има смисъл - на нея е даден живот. А немският офицер е доста сложен герой, който не трябва да предизвиква чувство на отвращение. Нещо повече, той дори може да е привлекателен с безкористното си служене на една идея, но самата идея, на която служи, го прави трагична фигура в неговата слепота. Не е изненадващо, че в един момент тя го видя като супермен.

Когато съм вътре напоследъкНе искам да правя нещо - като цяло станах много мързелив, има малко мотивация - стимулирам се с фраза от филма: злото се случва от само себе си, доброто изисква усилия.

Това е доста очевидно нещо. За мен основното беше да покажа съблазнителността на злото. Ако злото не беше изкушение, хората биха могли да избегнат огромните страдания, които си причиняват един на друг. И повечето от зверствата в съвремието са извършени в името на вечните ценности - демокрация, справедливост, човешки права и понякога идеологически боклук. Беше ми много трудно да реша да направя филм за Холокоста. Тази тема е толкова изтъркана и банализирана голяма сумасъвсем други картини, че сега кадрите на измършавели евреи в раирани пижами ми приличат на операта на Верди „Набуко“.

- Как я приеха там?

Последваха петнадесетминутни овации, опитахме се да си тръгнем, но не ни пуснаха. Като цяло за мен най-щастливите моменти от Венецианското биенале не са тези, а други - скитане по насипите на венецианския остров Джудека, в миналото венецианско еврейско гето, и гледане на залеза. Вървите по просторен, безлюден насип и сте изпълнени с чувство на очакване, надежда и наслада, че вашият филм ще бъде показан след няколко дни.

- Какви са перспективите ви за Оскар?

Нямам идея. Не мисля за това. Или по-скоро гледам да не мисля, защото постоянно ми напомнят.

Добре, все още разбирам за изкушението на този фашизъм. Но какви изкушения имат сегашните руски кримски нацисти? Все пак те разбират всичко.

Вашият език и думите, които използвате, показват, че вашата картина на света е абсолютно ясна. Знаеш кое е добро и кое лошо. И едва ли смятате, че сте пленник на концепцията си. Смея да предположа, че седите в затвора на вашата концепция. Но всичко в света става и по-лошо, и по-добро едновременно. „По-лошото“ винаги е по-очевидно, защото винаги се заявява по-силно. Струва ми се, че плашилата и разговорите за фашизма в Русия са готови за носене евтини форми на облекло, един вид „Pret-a-porter“.

Малко хора разбират, че руската култура е огромна архаична плоча, която се простира в цяла Евразия и не се връща дори към славяните, а към праславяните, към самата езическа древност.

Ние наследихме православието от Византия, но не наследихме нито еврейската схоластика, нито гръцката философия, нито римското право. И това е както наш недостатък, така и предимство. И все още никой не е успял да премести тази тектонска плоча. И тя ще структурира всяка власт според нейната представа за това какво трябва да бъде.

- Съгласете се, тази плоча сега започва да се руши...

С какво да се съглася? С това, в което вярваш? Вашите надежди, които представяте като реалност? Мъдростта на Путин е именно в това, че ги схваща гравитационни вълни, - за разлика от други политици, които хората сега не харесват. Путин се опира на тази тектонична плоча, това е неговата сила, защо трябва да отговаря на очакванията на нашите „приятели“?

Той е такъв лидер, от който се нуждаем, затова Русия има най-добрия шанс в 21 век. И когато „Министерството на истината“ на колективния западен свят се възмущава, че Путин „иска да промени съществуващия световен ред“, то скромно премълчава, че днес това е световен ред, който отговаря на интересите на Америка. Трябва да призная, за мое огорчение, че този световен ред върви към колапс и никакви рецепти за спасяване на англосаксонския свят вече не работят. Британците бяха първите, които осъзнаха това, както винаги. Спомняте ли си във филма "Гараж" героят Гафт казва: "Предаването навреме не е предателство, то е предвиждане!" Британците са майстори на прозорливостта! Британската кралица прави реверанс към китайски комунист, качва го в златна карета - мислихте ли, че ще доживеете да видите това?

И така, да се върнем към кризата на англосаксонския световен ред – Путин му дава да се разбере абсолютно ясно, че доларът не трябва да управлява световната икономика. Всеки, дръзнал да направи това преди него, беше физически унищожен. Кенеди, Садам Хюсеин, Кадафи... Де Гол имаше късмет - умря от естествена смърт. Днес никой не смее да направи това, но Путин го направи.

Знаете ли, Андрей Сергеевич... Да чуя думата „англосаксонци“ от вас - наистина не мислех, че ще доживея да видя това. Следващата вероятно ще бъде „геополитиката“.

В думата "англосаксонци" няма негативна конотация. Те винаги са били най-напредналите идеолози на имперската експанзия. Друг влиятелен английски придворен астролог, математик, астроном, географ и таен агент Джон Дий в края на XVI век в писма до Елизабет Първа внушава в нея идеи за специалната глобална цел на Новия свят. Той беше замесен в тайна външна политикацарица и стои в началото на борбата срещу Русия. Между другото, Джон Дий е подписвал тайните си съобщения до кралицата с псевдонима „007“.

Англия винаги се е страхувала от конкуренция с Русия. Тя постоянно противопоставя Русия на други държави. Преди век и половина английският министър-председател лорд Палмерстън призна „колко трудно се живее, когато никой не воюва с Русия“. Няма какво да добавя тук! Опитвайки се да отслабят Русия, британците винаги успешно се биеха срещу нас с грешни ръце - френски, немски, турски.

Струва ми се, че революционната агитка на Маяковски от 20-те години напълно отговаря на реалността. Има световен капитал, „тримата дебелаци“, за които Олеша брилянтно отгатна всичко - така изглежда световният империализъм. Разбира се, и Рокфелер, и Сорос имат ЯСНА идея как трябва да бъде устроен светът. Но, трябва да признаете, би било грешка да се вземе предвид тяхното мнение, Гайдар и Чубайс вече са опитали това...

Сега „дебелите“ също са изправени пред сблъсък. Например, европейският клан Ротшилд се конкурира със зъби и нокти с американския Рокфелер.

Ако подозирате, че отговорите ми миришат на "ватка", нямам нищо против. Считайте ме за ватирано яке.

- Но Русия не се развива, тя гние, за какви големи шансове говорите?!

Това е вашата гледна точка - една от безкраен бройгледните точки на други мислещи хора, които са убедени, че разбирането им за проблема отразява истината. Не намирам за продуктивно да споря с теб. Все пак мога да отбележа, че такава категорична ЯСНОТА не е най-много най-добра позицияза да се доближим по някакъв начин до разбирането на истината. Предпазливият опит за оценка е характерен за източната мъдрост. Днешната европейска безупречност до голяма степен е резултат от изобилието от незабавно достъпна информация в интернет, където баналните истини се смесват с брилянтни прозрения и се губят в океан от пълен боклук. Изобилието от информация доведе до банализиране на всички концепции и десакрализация на световните ценности и до „ПЪЛНА ЯСНОТА“. Такава яснота може да бъде много опасна и разрушителна.

Сега се опитайте да опровергаете няколко факта: Русия при Путин се превърна в един от центровете на световната политика. Нито едно сериозно решение в света не може да бъде взето без участието на Русия. Това важи както за политически решения (например опити за преразглеждане на резултатите от Втората световна война), така и за икономически (световни цени на петрола, газа и др.). А вие твърдите, че Русия гние... Друг е въпросът, че кризата на световната политическа система, както и невероятната атака на лъжи и мръсотия, изливаща се от общозападното „министерство на истината“, съчетана с различни видове санкции. , принуждава Русия да си дръпне краката и да преодолее дупки и дупки, както и да предприеме адекватни мерки за запазване на своята държавност. Да, миришеше на скреж, но "измръзване" - както Победоносцев, изглежда, каза, най-доброто състояние за руската държава ... Така че, така да се каже, "не се разваля" ...

И така, струва ми се, че страната ни рядко е била в по-добро състояние...

Не мога да се сдържа, тук отбелязах нечия забележка от "интеликоните":

“...Напихме се, господа. Ядем твърде много и вкусно, получаваме всичко твърде лесно. Не ценим дрехите от предишната колекция, забравили как нашите баби са кърпали чорапи. Хленчим, че се чувстваме зле в удобни коли с климатик. По принцип винаги хленчим. Никога не ни стига, нищо не ни учудва. За да бъдете щастливи, трябва да се ограничавате. Не е за нищо, че постът съществува във всяка религия. Колкото по-гладен е човек, толкова по-вкусна е храната. Колкото по-лаком е човек, толкова по-безвкусна е храната и толкова по-нещастна е душата... По някаква причина сме възпитани така, че всеки ни е длъжен за всичко. Не ходехме на училище на 5 километра, захапали гранита на науката. Не сме помагали на родителите си на полето - Винаги ни осигуряваха топла закуска. Много от нас не искат деца. Защо да ти пука за някого?..” и т.н. Разбира се, това е просто друга гледна точка... Струва си обаче да се признае, че страховете и опасенията на западните страни са основателни... Огромни открити пространства, неизбежни ресурси, талантливи хора, висок морал, който е запазен от 19 век - Русия наистина има всичко, за да стане хегемонна сила.

- Никой нищо не получава от тях.

Разбира се, че много ми харесва искрено Вашжеланието за справедливо разпределение на благата, което ми напомня за първите лозунги на болшевиките и което толкова се хареса на архаичния селянин. Но нищо в света не се случва без причинно-следствени връзки.

Руският манталитет е безкрайно непретенциозен и лишен от буржоазния инстинкт за натрупване. Виждам един от основните проблеми на нашето правителство в това, че призивът за предприемачество не ражда в руската душа незабавно желание за активна дейност и забогатяване.

Селският манталитет, който прониква в нашето общество и на който вие и аз също сме носители (да, да, не мърдайте!), този манталитет изисква само едно нещо от държавата - държавата да я остави на мира и да не й пречи. съществуване. Голяма част от нашето население ще бъде доста удобно, ако получат увеличение от пет хиляди на година, те ще бъдат щастливи.

И тогава, не трябва да забравяме - Русия е най-вкусната хапка за алчния вълк на Данте в света, защото с такова богатство на земя имаме най-ниската гъстота на населението. Китай няма природни ресурсии сто четиридесет и пет души на квадратен километър и имаме две на изток от Урал. Оптималното съотношение на гигантски резерви, огромна територия и почти никакви хора. В това отношение си приличаме само с Бразилия. И ние сме двете основни страни на този век. От Европа не остана нищо, тя беше довършена от интернет, мудна, мека имитация на демокрация и политическа коректност. Но Русия ще остане непроменена и ще смаже всички. Философът Александър Ахиезер, незаслужено забравен, опипва алгоритъма на руското махало от архаичното до опит за модернизация и връщане назад в хтоничната бездна. Той стигна до извода, че при липсата на „сива“ връзка в руската култура между бяло и черно, между „наше“ и „ненаше“, Русия винаги ще избира архаизацията, винаги ще прави движение напред-назад - криза, презрели реформи, бавно връщане назад, възникване на нова криза. И така нататък, докато не възникне безпощадна необходимост от насилствено установяване на трето неутрално аксиологическо пространство между двете крайности, което да обезсили стремежа на руснаците към крайности – „който не е с нас, той е против нас“.

- Но Ахиезер беше ужасен от тази ситуация, а вие се възхищавате...

Първо, какво те кара да мислиш, че е бил ужасен? Един учен не може да се ужаси, това е съдбата на мечтателите и онези хора, на които е ЯСНО как трябва да се развие реалността. Защото описаното от Акиезер само по себе си не е нито лошо, нито добро...

Възхищавам се не на смисъла на неговия анализ, възхищавам се на неговата дълбочина, която помага да се разбере Русия и да се обяснят моделите на нейното развитие. Друг учен, Владимир Булдаков, много интересно разви мисълта на Ахиезер относно архаичната тектонична плоча, върху която се крепи руската култура, а следователно и държавата. Не без ирония Булдаков отбелязва, че интелигенцията не може да разбере ирационалния факт, че руският народ създава власт в своето общество според своята представа за власт, а не в резултат на победата на една или друга партия на избори. За мен беше огромно облекчение да разбера неизбежността на появата на правителствен вертикал.

И така, през 90-те години Западът беше в еуфория от усещането, че Русия е отслабнала и вече не представлява опасност за пълното й превземане и тогава от нищото се появи този нисък човек и каза: „Стига, няма да дам горе Русия за вас.” !

Може би не го е казал той, но чрез него историята го е казала, провидението! Той просто има добър слух, той чу тихия глас на историята, това е всичко.

- Явно ще управлява до живот?

Усещам горчивината в твоите оплаквания! Имате ли алтернатива? Колкото по-дълго управлява, толкова по-добре за Русия. Сега Русия е единствената, освен Китай, която може да попречи на „тримата дебелаци“ да съсипят планетата. Така че няма да ни оставят на мира.

- Кажете, трябваше ли да влизам в Крим?

Защо ми задавате такива нелепи тестови въпроси, за да разберете, че съм „един от вашите“ или „от някой друг“?

Факт е просто - през седемнадесети изтича договорът с Украйна за разполагане на нашия флот в Севастопол, а украинците и американците вече са се договорили за военна база с НАТО. Така че в Крим ще има американска база с всички произтичащи от това последствия. Представяте ли си това: американски Крим?!

- Дори няма да споря с вас, защото вие не спорите с теории на конспирацията.

Старче, но всичко е толкова очевидно! Разбира се, да те шокира страхотно, защото си дебел като Хичкок и съответно обичаш трилъри...

- Не съм много дебела.

Ти си дебел.

- Фелини също беше дебел.

Но не като теб. Виждал съм го повече от веднъж. Той беше твърд човек, но това е всичко. През седемдесетте се озовах в Рим и поканих всичките си идоли да гледат „Гнездото на благородниците”: Фелини, Антониони, Пазолини, Лолобриджида, Кардинале... Всички дойдоха. Защо - все още не разбирам. Явно са се учудили на наглостта ми. Фелини седна на първия ред и десет минути по-късно си тръгна и никога повече не го видях. Вероятно не можеше да бъде в една стая с Антониони.

- Но Антониони е още по-зле. А Пазолини е по-зле. Въпреки че бяха много слаби.

Антониони приличаше повече на професор, да. Като цяло Пазолини, според мен, не е толкова режисьор, колкото поет, който прави филми, но го направи с талант, поне „Евангелието на Матей“ беше откритие.

- Там има силен литературен източник.

Много хора са използвали този източник и ето как той го е заснел. Според мен епитетите „добър” и „лош” не са приложими към творчеството на Антониони. Той създаде света. Преди него са снимали истории, но той започва да прави филми за своя свят. Сюжетът изчезна в „Приключението“: една жена изчезна, никога не беше открита, беше заснет филм за нещо друго. Някои хора намират филма за скучен, да, но Антониони се опитва да улови изтичането на времето и това е абсолютно нов подходна кино. И когато във филма му „Нощ” историята се развива изключително сухо и не можем да разберем накъде ни води авторът, и изведнъж накрая тези сълзи на Жана Моро... и ти самият плачеш, защото са ти позволили да плачеш. .. Всъщност неговият свят е без сълзи . И всеки проблясък на емоция в него наистина те разкъсва на парчета!

- Да се ​​върнем към бъдещата ви работа, кой ще играе Микеланджело?

Мисля да последвам стъпките на Виторио де Сика - търсете актьори на улицата сред непрофесионалисти. В Италия всички актьори - Те живеят така, играят си! Тогава исках да намеря лица, които сякаш са излезли от ренесансови картини. При обикновените актьори това е невъзможно.

- Струваше ми се, че този сценарий- До голяма степен вашето размишление върху темите на Рубльов.

Ти си прав. Открих, че „Рубльов“ все още седи в мен. Това означава, че се е запечатало някъде в подсъзнанието. В крайна сметка прекарахме осем месеца в четене на литература Древна Рус, тогава около същата сума те написаха огромна - 250 страници - сценарий... от който Тарковски снима шест страници през първия месец. И излязоха три часа материал. Тогава той ме повика на снимачната площадка, за да го нарежа, и аз започнах да нарязвам огромни парчета от него на живо и се оказа - съвсем случайно - тази форма на дискретен филм в кратки разкази. Но Рубльов беше филм за монах, който създава сакрално изкуство. Микеланджело е фигура, освободена от диктата на църквата, той може да е искал да постигне свещеното, но това вече е религиозно изкуство. Голяма разлика.

- "Рубльов" - как "Троица" излезе от всичко това...

Е, да, и „Микеланджело“ е като ръцете на гений, освобождаващ от мрамор затворници там. Включително неговата трагична, непоносима, безумно привлекателна за мен личност. Той беше принуден да общува с силните на светатова и много страдаше от това. Беше щастлив, изглежда, само когато избираше мрамор за работа, разглеждаше блока и се чудеше кой се крие в него. И той можеше да общува с удоволствие само с тези каменоделци - жители на планината Апуан, които презираха жителите на равнините. Между другото, именно там бяха разположени основните партизански центрове за съпротива срещу нацистите - защото познаваха планинските пътеки, а те, ловците, имаха оръжие. Това са планинарите, които искам да снимам. И тази мраморна кариера, искряща от бели мраморни стърготини.

- Поставяте много в театъра: много ли е различно от режисурата в киното?

Силно. Познавам няколко режисьора, които успешно съчетаваха кино и театър: Бергман, Патрис Шеро (той режисира и опера!). Това е като да сравняваш опера и балет.

- И двете на музиката.

Но и сляп човек може да слуша опера, и дори глух може да гледа балет! Наблягат се на съвсем други неща, а киното се различава от театъра, бих казал, по различното естество на принудата. В киното принуждаваш зрителя да гледа близък план, приближаваш го възможно най-близо - и важното, според Бресон, не е какво показваш, а какво не показваш. В киното актьорът напусна рамката - и продължава да живее. И много неща могат да му се случат. И в театъра влезе в завесите. В киното си принуден да следваш само това, което е в кадър – но в театъра на сцената могат да бъдат десет човека и трябва да намериш начин да наблегнеш на важните за теб.

- Защо винаги поставяте Чехов?

Защото всичко това са шедьоври. Той няма по-добра игра, всички са страхотни. Чехов - това е такава наденица: без значение каква сцена вземете от която и да е пиеса - всички са невероятни!

Знаеш ли, веднъж те попитах: защо толкова често имаш афери с актриси? И ти каза: това е нормална част от работата на режисьора с актриса, някои хора не разбират другото.

Не си спомням.

- Спомням си. Но сега няма да назоваваме скандала около това училище...

Прочетох го, да.

- Понякога пишат, че ученикът- Разбира се, за секс не може да се говори - тя трябва да е влюбена в учителя, за да се разбира по-добре. Харесва ли Ви?

Ами не. Не мога да се съглася повече. Първо, в училище идеалът на учителя - това е обект на възхищение. Второ, ученикът буквално зависи от учителя. И използването на тази зависимост е просто подло.

- Е, зависи от актрисата.

И актрисата често получава роля чрез леглото. Щом започне сексът в неравностойни позиции - той е режисьор, тя е актриса, той е шеф, тя е секретарка - веднага започва играта: ти ми даваш, аз ти давам - наречете го стоково отношение.

- Да, това е връзка с властите... Между другото, как се разви съдбата на Тряпицин? Напи ли се?

Отдавна не пие: стана депутат!

- Би било по-добре да спя.

Така ви се струва в Москва. И това е голяма работа. И той е достоен.

Дмитрий Биков. Интересно и показателно. Актуален и днес. Публикуваме фрагмент на нашия уебсайт.

“-...Но какви изкушения имат сегашните руски кримски нацисти? Все пак те разбират всичко.

Вашият език и думите, които използвате, показват, че вашата картина на света е абсолютно ясна. Знаеш кое е добро и кое лошо. И едва ли смятате, че сте пленник на концепцията си. Смея да предположа, че седите в затвора на вашата концепция. Но всичко в света става и по-лошо, и по-добро едновременно. „По-лошото“ винаги е по-очевидно, защото винаги се заявява по-силно. Струва ми се, че плашилата и разговорите за фашизма в Русия са готови за носене евтини форми на облекло, един вид „Pret-a-porter“. Малко хора разбират, че руската култура е огромна архаична плоча, която се простира в цяла Евразия и не се връща дори към славяните, а към праславяните, към самата езическа древност. Ние наследихме православието от Византия, но не наследихме нито еврейската схоластика, нито гръцката философия, нито римското право. И това е както наш недостатък, така и предимство. И все още никой не е успял да премести тази тектонска плоча. И тя ще структурира всяка власт според нейната представа за това какво трябва да бъде.

Малко хора разбират, че руската култура е огромна архаична плоча, която се простира в цяла Евразия и не се връща дори към славяните, а към праславяните, към самата езическа древност.

Ние наследихме православието от Византия, но не наследихме нито еврейската схоластика, нито гръцката философия, нито римското право. И това е както наш недостатък, така и предимство. И все още никой не е успял да премести тази тектонска плоча. И тя ще структурира всяка власт според нейната представа за това какво трябва да бъде.

- Съгласете се, тази плоча сега започва да се руши...

С какво да се съглася? С това, в което вярваш? Вашите надежди, които представяте като реалност? Мъдростта на Путин се състои именно в това, че той улавя тези гравитационни вълни, за разлика от други политици, които сега хората не харесват. Путин се опира на тази тектонична плоча, това е неговата сила, защо трябва да отговаря на очакванията на нашите „приятели“?

Той е такъв лидер, от който се нуждаем, затова Русия има най-добрия шанс в 21 век. И когато „Министерството на истината“ на колективния западен свят се възмущава, че Путин „иска да промени съществуващия световен ред“, то скромно премълчава, че днес това е световен ред, който отговаря на интересите на Америка. Трябва да призная, за мое огорчение, че този световен ред върви към колапс и никакви рецепти за спасяване на англосаксонския свят вече не работят. Британците бяха първите, които осъзнаха това, както винаги. Спомняте ли си във филма "Гараж" героят Гафт казва: "Предаването навреме не е предателство, то е предвиждане!" Британците са майстори на прозорливостта! Британската кралица прави реверанс към китайски комунист, качва го в златна карета - мислихте ли, че ще доживеете да видите това?

И така, да се върнем към кризата на англосаксонския световен ред – Путин му дава да се разбере абсолютно ясно, че доларът не трябва да управлява световната икономика. Всеки, дръзнал да направи това преди него, беше физически унищожен. Кенеди, Садам Хюсеин, Кадафи... Де Гол имаше късмет - умря от естествена смърт. Днес никой не смее да направи това, но Путин го направи.

Знаете ли, Андрей Сергеевич... Да чуя думата „англосаксонци“ от вас - наистина не мислех, че ще доживея да видя това. Следващата вероятно ще бъде „геополитиката“.

В думата "англосаксонци" няма негативна конотация. Те винаги са били най-напредналите идеолози на имперската експанзия. Друг влиятелен английски придворен астролог, математик, астроном, географ и таен агент Джон Дий в края на XVI век в писма до Елизабет Първа внушава в нея идеи за специалната глобална цел на Новия свят. Той участва в тайната външна политика на кралицата и е в челните редици на борбата срещу Русия. Между другото, Джон Дий е подписвал тайните си съобщения до кралицата с псевдонима „007“.

Англия винаги се е страхувала от конкуренция с Русия. Тя постоянно противопоставя Русия на други държави. Преди век и половина английският министър-председател лорд Палмерстън призна „колко трудно се живее, когато никой не воюва с Русия“. Няма какво да добавя тук! Опитвайки се да отслабят Русия, британците винаги успешно се биеха срещу нас с грешни ръце - френски, немски, турски.

Струва ми се, че революционната агитка на Маяковски от 20-те години напълно отговаря на реалността. Има световен капитал, „тримата дебелаци“, за които Олеша брилянтно отгатна всичко - така изглежда световният империализъм. Разбира се, и Рокфелер, и Сорос имат ЯСНА идея как трябва да бъде устроен светът. Но, трябва да признаете, би било грешка да се вземе предвид тяхното мнение, Гайдар и Чубайс вече са опитали това...

Сега „дебелите“ също са изправени пред сблъсък. Например, европейският клан Ротшилд се конкурира със зъби и нокти с американския Рокфелер.

Ако подозирате, че отговорите ми миришат на "ватка", нямам нищо против. Считайте ме за ватирано яке.

- Но Русия не се развива, тя гние, за какви големи шансове говорите?!

Това е твоята гледна точка – една от безкрайно много гледни точки на други мислещи хора, които са убедени, че тяхното разбиране за проблема отразява истината. Не намирам за продуктивно да споря с теб. Мога обаче да отбележа, че подобна категорична ЯСНОТА не е най-добрата позиция за приближаване до разбирането на истината. Предпазливият опит за оценка е характерен за източната мъдрост. Днешната европейска безупречност до голяма степен е резултат от изобилието от незабавно достъпна информация в интернет, където баналните истини се смесват с брилянтни прозрения и се губят в океан от пълен боклук. Изобилието от информация доведе до банализиране на всички концепции и десакрализация на световните ценности и до „ПЪЛНА ЯСНОТА“. Такава яснота може да бъде много опасна и разрушителна.

Сега се опитайте да опровергаете няколко факта: Русия при Путин се превърна в един от центровете на световната политика. Нито едно сериозно решение в света не може да бъде взето без участието на Русия. Това важи както за политически решения (например опити за преразглеждане на резултатите от Втората световна война), така и за икономически (световни цени на петрола, газа и др.). А вие твърдите, че Русия гние... Друг е въпросът, че кризата на световната политическа система, както и невероятната атака на лъжи и мръсотия, изливаща се от общозападното „министерство на истината“, съчетана с различни видове санкции. , принуждава Русия да си дръпне краката и да преодолее дупки и дупки, както и да предприеме адекватни мерки за запазване на своята държавност. Да, миришеше на скреж, но "измръзване" - както Победоносцев, изглежда, каза, най-доброто състояние за руската държава ... Така че, така да се каже, "не се разваля" ...

И така, струва ми се, че страната ни рядко е била в по-добро състояние...

Не мога да се сдържа, тук отбелязах нечия забележка от "интеликоните":

“...Напихме се, господа. Ядем твърде много и вкусно, получаваме всичко твърде лесно. Не ценим дрехите от предишната колекция, забравили как нашите баби са кърпали чорапи. Хленчим, че се чувстваме зле в удобни коли с климатик. По принцип винаги хленчим. Никога не ни стига, нищо не ни учудва. За да бъдете щастливи, трябва да се ограничавате. Не е за нищо, че постът съществува във всяка религия. Колкото по-гладен е човек, толкова по-вкусна е храната. Колкото по-лаком е човек, толкова по-безвкусна е храната и толкова по-нещастна е душата... По някаква причина сме възпитани така, че всеки ни е длъжен за всичко. Не ходехме на училище на 5 километра, захапали гранита на науката. Не сме помагали на родителите си на полето - Винаги ни осигуряваха топла закуска. Много от нас не искат деца. Защо да ти пука за някого?..” и т.н. Разбира се, това е просто друга гледна точка... Струва си обаче да се признае, че страховете и опасенията на западните страни са основателни... Огромни открити пространства, неизбежни ресурси, талантливи хора, висок морал, който е запазен от 19 век - Русия наистина има всичко, за да стане хегемонна сила.

- Никой нищо не получава от тях.

Аз, разбира се, много харесвам вашето искрено желание за справедливо разпределение на благата, което ми напомня за първите лозунги на болшевиките и което толкова се хареса на архаичния селянин. Но нищо в света не се случва без причинно-следствени връзки.

Руският манталитет е безкрайно непретенциозен и лишен от буржоазния инстинкт за натрупване. Виждам един от основните проблеми на нашето правителство в това, че призивът за предприемачество не ражда в руската душа незабавно желание за активна дейност и забогатяване.

Селският манталитет, който прониква в нашето общество и на който вие и аз също сме носители (да, да, не мърдайте!), този манталитет изисква само едно нещо от държавата - държавата да я остави на мира и да не й пречи. съществуване. Голяма част от нашето население ще бъде доста удобно, ако получат увеличение от пет хиляди на година, те ще бъдат щастливи.

И тогава, не трябва да забравяме - Русия е най-вкусната хапка за алчния вълк на Данте в света, защото с такова богатство на земя имаме най-ниската гъстота на населението. Китай няма природни ресурси и сто четиридесет и пет души на квадратен километър, докато ние имаме два на изток от Урал. Оптималното съотношение на гигантски резерви, огромна територия и почти никакви хора. В това отношение си приличаме само с Бразилия. И ние сме двете основни страни на този век. От Европа не остана нищо, тя беше довършена от интернет, мудна, мека имитация на демокрация и политическа коректност. Но Русия ще остане непроменена и ще смаже всички. Философът Александър Ахиезер, незаслужено забравен, опипва алгоритъма на руското махало от архаичното до опит за модернизация и връщане назад в хтоничната бездна. Той стигна до извода, че при липсата на „сива“ връзка в руската култура между бяло и черно, между „наше“ и „ненаше“, Русия винаги ще избира архаизацията, винаги ще прави движение напред-назад - криза, презрели реформи, бавно връщане назад, възникване на нова криза. И така нататък, докато не възникне безпощадна необходимост от насилствено установяване на трето неутрално аксиологическо пространство между двете крайности, което да обезсили стремежа на руснаците към крайности – „който не е с нас, той е против нас“.

- Но Ахиезер беше ужасен от тази ситуация, а вие се възхищавате...

Първо, какво те кара да мислиш, че е бил ужасен? Един учен не може да се ужаси, това е съдбата на мечтателите и онези хора, на които е ЯСНО как трябва да се развие реалността. Защото описаното от Акиезер само по себе си не е нито лошо, нито добро...

Възхищавам се не на смисъла на неговия анализ, възхищавам се на неговата дълбочина, която помага да се разбере Русия и да се обяснят моделите на нейното развитие. Друг учен, Владимир Булдаков, много интересно разви мисълта на Ахиезер относно архаичната тектонична плоча, върху която се крепи руската култура, а следователно и държавата. Не без ирония Булдаков отбелязва, че интелигенцията не може да разбере ирационалния факт, че руският народ създава власт в своето общество според своята представа за власт, а не в резултат на победата на една или друга партия на избори. За мен беше огромно облекчение да разбера неизбежността на появата на правителствен вертикал.

И така, през 90-те години Западът беше в еуфория от усещането, че Русия е отслабнала и вече не представлява опасност за пълното й превземане и тогава от нищото се появи този нисък човек и каза: „Стига, няма да дам горе Русия за вас.” !

Може би не го е казал той, но чрез него историята го е казала, провидението! Той просто има добър слух, той чу тихия глас на историята, това е всичко.

- Явно ще управлява до живот?

Усещам горчивината в твоите оплаквания! Имате ли алтернатива? Колкото по-дълго управлява, толкова по-добре за Русия. Сега Русия е единствената, освен Китай, която може да попречи на „тримата дебелаци“ да съсипят планетата. Така че няма да ни оставят на мира.

- Кажете, трябваше ли да влизам в Крим?

Защо ми задавате такива нелепи тестови въпроси, за да разберете, че съм „един от вашите“ или „от някой друг“?

Факт е просто - през седемнадесети изтича договорът с Украйна за разполагане на нашия флот в Севастопол, а украинците и американците вече са се договорили за военна база с НАТО. Така че в Крим ще има американска база с всички произтичащи от това последствия. Представяте ли си това: американски Крим?!

И.Г. Наричат ​​ви постоянен размирник, репей, изключително саркастичен човек. Доволни ли сте от тази оценка? В края на краищата всъщност вие сте бели и пухкави по душа.

Д.Б. Разбира се, че съм доволен от такава оценка и не защото съм толкова черен и бодлив, а защото се опитвам да разширя донякъде границите на обществената толерантност, научно казано, толерантността. Това изглежда много важно за мен, защото когато хората свикнат да толерират мен или някой друг, който не е съгласен, и всяка друга версия на грубост, това ги прави по-толерантни като цяло, така че не съм чак толкова съзнателен създаващ проблеми, но ми харесва понякога да казва неща, които не съвпадат с официалната или общоприетата гледна точка. Защото хората, които казват това, което е предвидимо, преследват много конкретни цели. Познавам няколко души, които наистина обичат да говорят за това колко добра е добротата, че трябва да бъдеш мил, че трябва да бъдеш нежен с майка си. Има дори общност от хора онлайн, които насърчават значението на добрите взаимоотношения в семейството, човешките отношения. Необходимо е да се помогне на болните деца, необходимо е, абсолютно. Кой ще каже, че не трябва да помагаме на болни деца? Няма нужда да разкъсвате чеченските деца, вие наистина ли искате чеченските деца да бъдат разкъсани? Но, като правило, тази техника е техника за фалшива идентификация. Например, ние трябва да помогнем на чеченските деца, но държавата не им помага, затова трябва да унищожим руската държава, която не помага на тези деца, но прави бум и т.н. Тоест, това е човек, който се идентифицира с нещо добро и красиво, а след това с нещо ужасно и след това вече не е възможно да го разделим. Затова съм против повтарянето на простотии. Защото, когато човек повтаря банални неща, той винаги го прави по някаква причина и с цел, като правило това е егоистична цел. Затова никога не се опитвам да повтарям баналности, освен в тези необходими случаи, когато трябва много ясно да напомняте някои неща. В изкуството повтарянето на баналностите е възможно и дори необходимо. Но в критиката работя като диагностик, но иначе не, мога да си позволя да говоря нестандартни неща.

И.Г. Кажи ми, Дмитрий, как ти стига за всичко? Доколкото разбирам, вие успявате да пишете статии, да създавате книги и постоянно да общувате с различни хора, както онлайн, така и онлайн. Истински живот. Високият ритъм на живот нормален ли е за вас? Как се чувства семейството ви по този въпрос? Можете ли да обърнете внимание на жена си и децата си?

Д.Б. Всъщност нямам време да правя абсолютно нищо. Постигнах много малко в сравнение с други хора. Например, ако погледнете колко време успя Сергей Шойгу, тогава аз успях минимално. Писането не е трудно. Напразно смятат, че писането е трудно, разбира се това е трудоемък процес, но е приятна работа, както смятат, че сексът е труден, тъй като при секса човек губи много сили и енергия колкото е необходимо за разтоварване на кола дърва за огрев, ако той не товари много интензивно. Случват се такива неща, нищо страшно, нормално. Не смятам това за някакъв невероятен подвиг. Имам малко време. Вече много пъти съм казвал, че събота и неделя пиша проза, през останалото време работя. Всъщност, ако пишех това, което искам и както искам, тогава щях да съм написал много повече; вече щях да имам около осем романа. А аз имам само четири от тях. Просто нямам време физически да отида и да видя някои неща, без които романът няма да се случи. Искам да напиша добър индустриален роман. Трябва да отида в Сибир за това, но не мога сега. Вероятно ще трябва да направим това някъде през август. Освен това спестявам време, защото нямам хобита, нямам нужда от това, нямам други часове освен литература. Не виждам много деца, но когато ги видя, естествено се грижа за тях, но или те имат клубове, или аз имам клубове. Така че не правя много. Имаме нужда от повече, много повече. Има ли много писатели в Русия? Има много малко писатели и малко хора, които пишат. Трябва да направим всичко, има толкова много интересни събитиясе случва.

И.Г. Защо пишете политически поетични сатири и памфлети, в които ясно присъстват и рима, и ритъм в проза, за разлика от поезията?

Д.Б. Защото това като цяло е статия. Какво друго да кажа?

И.Г. Доколкото знам от изявленията ви, не харесвате интернет или по-скоро Rulinet. Дори ви нарекоха „бонвиван на интернет”. Как се отнасяте към подобни нападки срещу вас?

Д.Б. Интернет литературата е много второстепенна. Литературните страсти сами по себе си са страшни, а онлайн още повече. Основното е, че мрежите говорят, че сме бели, пухкави и талантливи, а всички останали получават пари за произведенията си и се продават. Това е типично оправдание на непрофесионалист. Сега тези дрязги в интернет вече затихнаха, защото всичко, което съществуваше в интернет и се опитваше да влезе на хартия, се успокои и видяхме какво струва, 90% от това, което се печата в интернет, са просто глупости, а 100 % завършено е. Това или са много второстепенни глупости, истории, или има такива социалистически романи в интернет, диви африкански страсти, където хората си крещят, карат се, мирят се и го приемат на сериозно, но това изобщо не трябва да се прави, това не може бъда Истински живот. Веднъж писах, че, разбира се, винаги трябва да умреш за литература, но е жалко да умреш за лоша литература, какъв е смисълът? Затова съм много суров. Веднъж Шостакович каза на млад музикант, когато му свиреше: „Много добре, но е по-добре да пием водка“. Така че в литературата е по-добре да се пие водка, тя е по-малко разрушителна. Затова имам негативно отношение към интернет като форма на легитимация на литературния процес. „Публикувах работата си онлайн“, тоест, сякаш съм я публикувал, имам много лошо отношение към такава публикация, не е интересно. Това е натрупване на лоши подземни инстинкти. Всеки графоман е ужасен, но когато този графоман все още означава нещо в тълпата си, тогава като цяло е ужасно. И както знаете, всеки има своя собствена тълпа, дори и най-посредственият текст ще събере фенове. Така че това е трагедия. Наистина не харесвам публичния дневник. Човек пише за себе си с надеждата, че другите ще го прочетат. Има няколко вида онлайн. Има едно романтично момиче, има едно момче - брутален мачо, който коментира военни събития от войната от политическа гледна точка и т.н. Всеки, който има LJ е човек с явна психична патология. Зададох си парола само с цел понякога да влизам в LiveJournal, когато ме обсъждат, но там прочетох чудовищни ​​неща за себе си и внасям малко яснота. Не съм бил там и там, не съм казал това и това, имам доказателства, моля за извинение. Най-често се извиняват.

И.Г. Трябва ли да разсеете тези слухове?

Д.Б. Е, ако за вас се носят слухове, че по такова и такова време сте лежали пияни на тротоара в прегръдка с момиче, тогава какво ще кажете за това? Не, тогава не лежах пиян на тротоара, лежах на съвсем друго място и с друго момиче. Ето и свидетелите. Извини се.

Понякога имам положително отношение към LJ като форма на комуникация. Понякога споря с някого за разни неща и ми е интересно. Имам негативно отношение към това само като форма на себеизразяване. Човек пише за себе си и пише, за да го харесат другите, а после става ужасен. Да се ​​позиционираш по този начин е твърде просто и безинтересно; много е лесно да си бял и пухкав и хората да те харесват. Знам абсолютно ясно какво трябва да се направи, за да накараш тази или онази категория хора да се влюбят в теб. Какво трябва да направите, за да се харесате на жени над 30, рускини, евреи, момичета. Тогава е по-добре да направите нещо, за да зарадвате собственото си дете, поне неговите реакции все още не са толкова програмирани. За да се харесате на онлайн общността, трябва да пишете накъсани фрази като вдъхновени, да говорите баналности през цялото време, понякога да изтриете дневника си и да организирате виртуални самоубийства. Всичко това е много достъпно. Кого да похвалите, кого да порицаете, кого да подкрепите - това е ясно. Всички тези хора знаят как да живеят.

И.Г. В статията си „Достоевски и психологията на руския литературен Интернет” вие пишете, че „Търканията между писателите са неизбежни, тъй като литературата се занимава с толкова оскъдни неща като личното безсмъртие, съзнанието за смисъла на съществуването, истината от последна инстанция и т.н. съвместното използване на всички тези красиви неща е изключено.Можете да говорите колкото искате за толерантност, но нетолерантността е присъща на самия занаят на художника.В същото време действителното ниво на художника, мярката на неговия талант, е въпрос от десет градуса." Доколкото разбирам, това се отнася не само за интернет, но и за писателите като цяло. Вие самият толерантен ли сте към успехите и провалите на другите?

Д.Б. Като писател аз, разбира се, съм завистлив човек, но завиждам по правило с бяла завист. Писателите, писателите, разбира се, имат свои собствени комплекси: с възрастта паметта избледнява, творческите способности намаляват, както каза Маяковски, „идва ужасна амортизация“. По-малко съм податлив на завист, тъй като има много креативни хора- моите приятели, поне тези, които харесвам по начина, по който пишат, срещаме се с тях, общуваме, образуваме някаква творческа кохорта, сякаш е по-лесно да оцелеем заедно и защото искам да общувам с човек, ако има едно има нещо зад текста, което ме привлича, та да им завиждам от хубавото, с бяла завист. Привлечен съм от техния талант. Можем да участваме в делата и творчески задачипредавам един на друг, предавам им. И това е добре. Завиждам ли например на парите? Да, разбира се, и не само литературен. Завиждам на всички хора, които имат много пари, които могат да си позволят да не работят или работят както искат. И аз имам тази завист и не се срамувам от нея. Завиждам на безделните богаташи, които могат да седят и да крушат, тъй като това е моето, бих го направил с удоволствие. Не завиждам на безделниците, олигарсите, които работят от сутрин до вечер.

Що се отнася до провалите, обичам да пиша фейлетони и го правя с удоволствие. Тук имам доказателство с три политически биографии, лошо написани, смешни и абсурдни. Успокоявам се и пиша фейлетони за това. Тогава, толерантен ли съм към мненията на другите хора? Не, ние сме нетолерантни, защото имам собствено мнение и не вярвам в толерирането на чуждото мнение. Не ми харесва, когато хората говорят глупави неща, особено когато са опасни глупави неща. Когато не сме съгласни относно тълкуването на нещо литературна творба, тогава моля, но ако човек каже, че Москва е за московчани, тогава, разбира се, мога да му обясня, че греши. И така нататък. Така че никога не съм виждал нито един толерантен човек, това са просто хора, които знаят как да крият чувствата и мислите си, просто предпочитам избухливите хора, защото те са много по-честни. Поне такъв човек никога няма да удари шахтите от зад ъгъла. Най-доброто куче е това, което лае, защото не хапе.

И.Г. Имате ли планирани други програми по телевизията или вече сте уморени от това, натрупан е житейски опит и е време да продължите? Каква е следващата стъпка тогава? Може би е време да направим карикатура?

Д.Б. Все още не. Що се отнася до карикатурата, това също не зависи от мен. Но е толкова трудно. Не бих могъл да направя убедителен диалог, например за филм. Мога да пиша проза много добре, знам как да го направя. Имам ритъм в прозата, но нямам ритъм в киното. Имам много малък кръг от хобита по литература и аз отговарям за тях, но не мога да пиша сценарии за филми. Аз например съм много зле в изящни изкуства, въпреки че всички мои приятели художници усърдно ме просветляваха, водеха ме по музеи, казваха: „това е лошо, но това е добро“. Следователно никога няма да направя това, което мога да направя чрез пън-дека. Отличен съм и в ремонта на електроуреди, винаги знам къде е контактът. Да, има малко добри анимационни филми, но има и малко добра музика, аз не пиша музика.

И.Г. Е, имате си детската книжка "Животни", може да се филмира.

Д.Б. „Животни“ може да не се получи; това е чисто литературно нещо. Не мога да си представя много добре животното на екрана. Звярът е създание. Това е добра плюшена играчка, трудно е да си я представите нарисувана, по-скоро е кукла или нещо подобно.

И.Г. Как успяваш да съчетаваш поет и прозаик? Както се казва от публикацията „Двеста години заедно“, прозаиците са „глупави“ хора, поетите са почти обратното. Как успяхте да го сведете до един знаменател?

Д.Б. Е, това не е съвсем вярно. Прозаикът е по-глупав, но поетът е по-умен. Да, настоявам за това, наистина е така. Но това не ме притеснява, тъй като не съм голям прозаик. Единственият случай, който ме съмняваше, беше Искандер. Струваше ми се, че е отчайващо умен и в същото време е талантлив писател. Но тогава написах в статията си, че Искандер наистина е бил много умен, но е спрял на крачка от величието на настоящето. Още една крачка - и той наистина щеше да полудее, но си остана просто много добър писател и спря на крачка от гения. И затова той запази удивителната способност ясно да разделя доброто от злото. Той винаги се отличаваше с удивителната си адекватност. Например, той беше първият, който през 1994 г. каза, че трябва да има лоялност към властта. Това беше много дълбока мисъл. Веднъж ми каза, че хората с морал са хора с повреден ум, тъй като хората и моралът са слабо съвместими.

Той беше първият, който каза: „Колко по-добра музика е от водката, защото от музиката няма махмурлук“. От тогава съм напълно съгласен с него. Защото ужасите на махмурлука компенсират всяко удоволствие и от известно време разбрах, че това е истина. Все пак има много добри хора интересни хора, които познавах, се докараха до такова състояние, че вече не можеш да говориш с тях за нищо.

И.Г. „Всеки народ изпълнява своя собствена тайна програма - и само руснаците се страхуват да погледнат в себе си“, пишете в същата статия „Двеста години заедно“. Руснак ли си? Страхувате ли се да погледнете в себе си или правите това редовно? И какво виждаш там?

Д.Б. Да, погледнах в себе си. И разбрах много. Разбрах, че е невъзможно да се помирят руснак и евреин. Затова ги изцедих от себе си, първо евреина, после руснака. Написах всичките си книги, за да се отърва от различни страхове и комплекси.

Писах на влекача, за да се отърва от страха от живота, да разбера, че няма къде да бягам. Но “ЖД” остава, когато капка по капка изстискаш и евреина, и руснака. Както каза Пелевин, тогава A и B ще паднат от тръбата, тогава ще остане същото това I, което представлява интерес.

И.Г. В романа "Теглич" вашата героиня казва: "Всичко стана второкласно, а вие и аз сме първокласни. Ето защо унищожаваме всичко." Свързвате ли тези думи със себе си?

Д.Б. Не, изобщо не съм първокласен.

Който работи добре, рано или късно получава заплата, това е законът на живота. Не е просто така. Господ не е фраер, той може би някак си се опитва да спаси талантливи хора, но нищо не му се получава, защото всичко първокласно води до смъртта на този свят, този днешен руски. И смъртта на този свят явно е нежелана засега. Всичко, което е добро, приближава историята, кара историята да започне.

Русия е живяла 800 години без история, а може би и повече. И всеки, който започне да си мисли: „Момчета, какво правим“, флиртува със съдбата: „Чакай малко, чакай малко, това не е необходимо“. Това, че в Русия има второкласно отношение, според мен е съвсем очевидно. Трябва да пишете по такъв начин, че всички да ви разберат, трябва да пишете по такъв начин, че да не ви коства някаква житейска катастрофа. В поезията това не се забелязва толкова. А да пишеш истинска проза в Русия сега означава да заявиш няколко абсолютно чудовищни ​​неща за нас, за нашата нация. Напишете, например, в прав текст: няма руснаци като нация, няма власт - и напишете всичко това в прав текст. Но няма да работи. И така трябва да напишем всичко това по странни криви начини.

И.Г. Но ако зависеше от теб на кого да дадеш литературна награда, а на кого да не го давам, тогава как?

Д.Б. Винаги съм бил безразличен на кого да дам и на кого не. Всеки писател е много нещастен човек и наистина има нужда от пари. Той заслужава да получи парите. Мисля, че всички трябва да се съберат и да решат: кой писател сега има най-голяма нужда от награда, не финансова, а човешка. И му дайте бонус. Дайте ми премия, защото ми трябват пари, а ако не аз, то който и да е, тъй като всеки писател е страдалец за човечеството.

И.Г. Дмитрий, разкажи ни как се раждат идеите ти за романи? Можете да „извадите едно нещо от нищото“, но помислете върху целия сюжет, всички преходи, сблъсъци: Как се случва това за вас?

Д.Б. Бих искал да напиша добър индустриален роман, тази идея зрее отдавна, но просто нямам време. Никой няма да напише тази история освен мен сега, защото е трудно и защото знам как трябва да се направи. Много е лесно да измислиш роман, да го измислиш, трудно е да го напишеш, защото това е много работа. Първо трябва да грундирате платното, след това да рисувате картината на два или три етапа, първо просто грубо да я скицирате с бои и това е приблизително картината, след това започвате да я записвате всичко, сменяте местата, премахвате някои линии, пренаписвате тях. Писането на роман е същото, това е чисто технически процес.

Написването на един добър роман отнема поне година. Понякога два или три, но това вече е епично. Един роман отнема една година и след това прекарвате още два месеца, за да го довършите с редактора. Не е практично да се пише роман по-дълго. Можете да го носите в себе си или да полудеете.

И.Г. Вашето стихотворение „Автопортрет на фона” е много интересно и самокритично. И в настоящия период от живота въпросът за смисъла на живота също не ви засяга? Разбрахте ли вече за себе си?

Д.Б. За да си зададеш въпроса за смисъла на живота, трябва да си някъде извън живота. По-горе. Този въпрос не може да бъде разрешен в рамките на човешката компетентност. Има два отговора на този въпрос: религиозен и атеистичен. Религиозното е изпълнението на божествения план, а атеистичното е да направиш всичко възможно, да се реализираш колкото е възможно повече. Вярвам, че моята максимална реализация не е толкова в противоречие с божествения план, така че приблизително така реших за себе си. Като цяло въпросът за смисъла на живота с определено качество на живот не възниква. Не възниква нито когато човек е много лош и тогава няма смисъл, нито когато е много добър. Така че или трябва да се поставите в състояние, в което се чувствате много зле, да го поставите съзнателно или да се опитате да се справите много добре.

Сега изпълнението ми е трудно, тъй като имам само два дни в седмицата за това, а това не е факт. Сега ми висят три текста. Това добре ли е или не? Не, това е лошо, това не е наред. Затова може би сега се натоварвам толкова много с работата, че нямам време да си помисля „Защо?“ или наистина да се страхуват от смъртта или да си помислят: „О, какъв ужас е този ход на времето.“ Кога трябва да мисля за това? Така че, уверявам ви, няма нищо добро в това. Опитвам се да се поставя в ситуация, в която нямам сили да мисля за собствения си смисъл в живота.

Автопортрет на фона Добре, че не бях шейсетте години, не се обличах в техния брокат. Нямам нищо против да ги пренавия - Вижте. Но аз не искам да живея. Така интелектуалците се стекоха, бръмчаха, пиеха вино, тънки чаши в тънки пръсти, фино извиване, понижаване на имена. А наоколо са фаталните девици, които знаят само думата „не“, слушат, извиват шии и мълчат загадъчно в отговор. Ще погледна в киното на Антониони, в димния, димен мрак: какво бих направил на този фон? Точно така, щях да спя някъде в ъгъла. Във фаталните жени няма мистерии, както и в предпочитанията на тълпата. Техният разврат е усърден и отвратителен, Повечето от тях са глупави. Равнодушен към изрезки и пера, Без да искам еднократни награди, О, с каква наглост бих подушил зеленото им грозде! Дебело момче, заточено от бавачките си в детския ад, където има шум и суматоха, - Скъпа, такъв съм маниак, че Линей не е близо до мен. Никога не съм търсил истини, никога не съм пил нищо горчиво, бих напръскал всички тези листа, бих направил всички тези рими. Скъпа, виждаш ли тази снимка? Обмислете, без да се ядосвате или нагрубявате. На него ще видите идиот, който се е намерил от първите дни. Сключени вежди, като на погребение. Пухкавите бузи са настръхнал овал. Ясно е, че въпросът за смисъла на живота никога не го е вълнувал.

https://www.site/2017-10-07/dmitriy_bykov_o_novyh_i_buduchih_knigah_razgovorah_s_vlastyu_i_sverhcheloveke

„Путин искрено разбира, че той е последният противник“

Дмитрий Биков - за нови и бъдещи книги, разговори с авторитети и свръхчовека

Поетът, писател и журналист Дмитрий Биков дойде в Екатеринбург - като част от проекта „Пряка реч“ той изнася две лекции за обществеността на Екатеринбург. Заместник-главният редактор на сайта Дмитрий Колезев разговаря с Биков за дебатите му с Медински, последния му роман „Юни“ и работата по книгата „Океан“. Както често се случва, разговорът за литература се превърна в разговор за политика.

- По време наскорошни дебатис Медински по “Дождь” бяхте доста меки с министъра.

— Изобщо няма да организирам рап битки, това не е моя задача. Предпочитам да говоря по мек начин, така че човекът да се отвори и да може да се изгради диалог. Медински е един от малкото разговорливи в сегашното правителство. Той, според мен, също се държа изключително интелигентно. Тези хора, които очакваха натиск или откровена грубост от мен, грешат за мен.

Трябва да се научите да говорите с властите. Освен това говорете така, че да не е дуел, а състезание във взаимна грубост. И най-важното е, че с Медински се познаваме от десет години. Защо бих се отклонил от нормалната ни комуникация в публичен разговор? Работихме заедно в MGIMO, той беше в моя ефир, когато все още работех в City-FM. Не виждам къде има доблест в това: да се държиш грубо с човек, който ти дойде на гости? Все още не завися от него по никакъв начин, Министерството на културата не може да ми даде преференции. Слава Богу, не ми трябват пари от Министерството на културата, за да напиша книга.

До известна степен Медински ми е интересен като заложник. Интересно ми е как той съчетава, от една страна, разумен човек (между другото и добър учител), а от друга страна, позиция, в която трябва да каже много конкретни неща по отношение на духовните връзки. Как си обяснява това?

Представителите на културата вече наистина не искат да вземат пари от него. Чуват се гласове за бойкот на Министерството на културата като цяло. Как се чувства той сред това? Ето това ми беше интересно.

Имам чувството за голям успех от този диалог. Обикновено това чувство не ме лъже. И това се потвърждава от факта, че някои хора викат най-силно: провал! Срам! Оглушителен провал! Позорен срам! Колкото по-силно крещят, толкова по-добре се чувствам всеки път. Това означава, че моите успехи ги дразнят. Това означава, че всичко е наред.

— По време на това предаване казахте, че в сегашната ситуация един артист не може да вземе пари от държавата. Тогава откъде може да вземе парите?

- Защо му трябват пари?

— Един писател може да седне и да напише книга. Но какво да кажем за филмовите и театралните режисьори?

„Режисьорът взема камера – за щастие вече всеки телефон има такава – излиза на улицата и снима това, което му трябва. Така възниква италианският неореализъм. Ако искате да направите блокбастър, намерете спонсори. Ако искате да направите филм от модерен живот, можете, като Сергей Лобан с филма „Прах“, да минете с шест хиляди долара. Художникът ги има. Изобщо не мисля, че руският артист е по-различен от американския артист (например от така нареченото независимо кино) или от италианския художник - да речем, от Де Сика. Колко пари ви трябваха, за да направите Bicycle Thieves? Въпреки това, това е знаков филм в световното кино. Колко пари е използвал Тарантино, за да направи Reservoir Dogs? Със стотинките, които събираше от приятели, плюс редица приятели актьори, те работеха безплатно.

Веднъж правилно каза един художник, който по-късно много се влоши, но беше доста актуален по това време: „Ако искате да рисувате, ще нарисувате борш на стената“. Въпросът за парите в изкуството, честно казано, е последен. Важно е да имате какво да кажете. И ако има, тогава Господ ще ви го даде по някакъв начин. Знаеш ли, Аллах дава на Чечня? Е, Господ дава на художника. Не мисля, че Бог се отнася зле към художника. Дал му е талант по някаква причина? Това означава, че той ще му даде пари, за да реализира този талант. Имах тези стихотворения: „И ако никога не изляза от ада, тогава това е, от което имам нужда.“ Това е въпрос на артистична стратегия. Като не знаеш как да се реализираш, защо да се занимаваш с изкуство?

— Още малко за Медински. Ако не той, тогава кой? Виждате в културната сфера (или може би в публична сфера) човек, който би бил много подходящ за ролята на министър на културата сега?

„Не е моя грижа да назначавам министри на културата. Какво общо имам аз с това? Аз съм писател. Защо ми трябва министър на културата?

— Мислите и за други артисти.

- Мисля за себе си. Тази година ставам на 50 години. Скоро ще умра.

- Не скоро.

- "За Вселената 20 години не са достатъчни." Време е да помисля какво ми е останало. Кой ще е министър на културата и какво ще правят другите творци?.. Човек умира сам. Нека всеки мисли за себе си. Като журналист понякога използвам възможността да говоря с министъра. Но да мисля кой да бъде министър, абсолютно не е моята епархия.

— След като споменахте думата „битка“. Бих искал да използвам възможността да попитам вашето мнение за този феномен. Това изкуство ли е?

- Разбира се, това е изкуство. Поезията по принцип е състезателна материя. Винаги се е състояло в това, че няколко поети се събират (например на т.нар. aitys) и демонстрират способността си да импровизират. Понякога това е дует, понякога диалог, понякога състезание, както в разказа на Тургенев „Певците“. Понякога trouveres се събират и се състезават, за да видят кой може най-добре да прослави красива дама. Понякога поетите се срещат в двора на Шарл Орлеански и пишат стихове на дадена тема. Например „Умирам от жажда над поток“ - това прави балада в чест на виното, оказва се патриотична балада („Ето ме над потока, който разделя Англия от Франция“, относително казано, за Па дьо Кале). И понякога излиза брилянтният текст на Вийон, толкова парадоксален: „Умирам от жажда над поток / Смея се през сълзи и работя, докато играя.“

Състезанието е жанр. С удоволствие бих участвал в поетичен конкурс, ако не се свеждаше до взаимни обиди. Не е интересно. Но пеенето на дадена тема винаги е удоволствие.

— Наскоро разтревожихте руските си читателиинтервюАмериканското издание Los Angeles Review of Books. Казахте, че новият ви роман „Океан” може да не бъде публикуван в Русия и ще бъде написан на английски.

— Не съм сигурен, че ще бъде публикуван извън Русия. Искам да го напиша на английски, но за мен няма значение къде ще бъде публикуван в това качество. Знаете ли, точно както една италианска опера трябва да бъде изпята на италиански, американският роман трябва да бъде написан на английски. Искам да пиша в жанра американски роман.

Американският роман предполага определени жанрови характеристики. Първият голям американски роман се смята за Wieland от Чарлз Браун. Някои смятат, че първият велик американски роман е Моби Дик. Най-вече е трилър. Има подробна обосновка защо състоянието на готическа тревожност е американско. Един огромен континент, който е преустроен, преустроен доста брутално. Не е установена религиозна традиция. Всичко това поражда чувство на метафизична тревога.

Такъв роман най-често се изгражда върху библейски алюзии, защото новото общество се изгражда според библейските закони. Такъв роман най-често има няколко слоя и такава барокова конструкция във формата на матрьошка. И накрая, винаги съдържа обяснение на света нова хипотеза. В допълнение, най-често се основава, подобно на същия "Wieland", на реални събитияили в реален конфликт.

И така, бих искал (тъй като чета страхотни американски романи от дълго време, вариращи от Мелвил до Делило) да напиша упражнение в този жанр. Интонационно вероятно ще прилича най-много на V. на Пинчън, но по съдържание и смисъл изобщо не е като него.

V. е истински роман. Като цяло не харесвам много Пинчън, въпреки че наистина харесвам някои от неговите неща (например Against the Day; по-труден съм за Gravity’s Rainbow). Но искам да напиша книга, която е трудна. Не трудно за разбиране, но многопластово. Там ще има много неща.

Това е много работа, няма да продължи една година. Сега го измислих, разбрах как да го направя. Но да се приложи това на практика е огромна работа, дори е физически трудно. Това е голяма книга. За да напиша това ще трябва доста да пътувам и да събирам материал. Но аз изпитвам удоволствие предварително, нали разбирате, като мебелист пред сложен кабинет, който ще поеме всичките му способности. Искам да напиша книга според възможностите си. За да постигна това, няма да правя нищо друго през следващите три години. Или може би пет години. Или може би изобщо няма да го отпечатам. не знам Мога да си позволя да не публикувам, защото не правя пари от литература.

Друг е въпросът колко добре ще се получи всичко? Мисля, че ще се получи, защото сюжетът е много силен.

— Лесно ли ви е да пишете на английски?

— Първо ще напиша някои части на руски, а след това ще ги преведа. Лесно ми е да пиша пейзажи на английски. Набоков беше абсолютно прав, когато каза, че някои неща излизат най-добре на английски. Например пейзажи, еротика, ономатопея. И на руски е по-лесно да напишете действие, действие.

Не знам как ще стане. Това е толкова сложно есе, толкова много се случва. Все още продължавам да „мисля“ много за това. Мисля, че тази дълга работа е много приятна. Обичам предизвикателствата, обичам трудните задачи. Обичам да поставям гигантски бариери пред себе си.

Веднъж си поставих задачата да преведа Sordello, роман в стихове на Робърт Браунинг, който никой не разбира на английски, това е толкова сложна барокова поезия. Но аз го преведох за себе си - естествено, не за печат. Около десет хиляди реда на мъжка рима. Между другото, научих много нови думи по този въпрос.

Сега искам да се заема и с трудни неща, защото всички около мен си поставят някакви основни задачи. Ще се получи - ще се получи. Ако не се получи, добре, добре. Ще напиша още един руски роман.

— Колко трудна беше работата по последната ви книга „Юни”?

- Лесно се измисли. Трудно е да се пише. Трудността беше в едно: да се покаже епохата не чрез вестници и политически спорове, а чрез това как това време се отразява на любовните отношения. Как ерата на терора провокира садомазохизма? Защо хората, потиснати от ситуацията, започват изобретателно да се измъчват един друг? Или как професионалното двуличие на съветския журналист го принуждава да бъде разделен по равно в любовните отношения? Това е трудно: да покажеш терор не чрез политика. След като това беше постигнато, останалото беше доста лесно.

По същия начин корупцията, която сега витае във въздуха в Русия, не е корупция. Корупция буквално означава „щета“, ако думата корупция се преведе буквално. Но тази вреда се изразява не в това, че хората крадат, а в това, че например започват да се подиграват на героизмите, спират да държат на думата си и не могат да направят елементарно нещо навреме. Това е именно повреда на ниво съвсем обикновени взаимоотношения. Това исках да покажа.

Терорът е лош не само защото много хора са убити без съд. Лошо е, защото оцелелите се превръщат в много примитивни и егоистични машини за живот. Вместо да бъдат хора, те стават машини. Това е, което ми е интересно да следвам. Не знам как се получи, но това беше задачата.

- Каква е причината за корупцията като вреда?

— Вероятно нормалните човешки прояви стават невъзможни или смешни. Корупцията не се изразява на външно ниво. Изразява се в това, че в човека не остава място за никакви човешки прояви. За избор – не непременно политически, но понякога екзистенциален. Терорът е ситуация, която отнема избора ви.

Вчера във вашия музей на Елцин си помислих, че Елцин наистина обича да вкарва себе си и страната в ситуация, в която няма избор, когато трябва да се предприеме едно-единствено действие. И той винаги намираше смелостта да предприеме това единствено действие, това е вярно. Но защо се стига до тук? Защото ситуация без избор е болна ситуация. Човекът е същество, което избира, което е родено да избира, което не трябва да прави нищо друго.

Имаше Лешек Колаковски, любимият ми мислител, поляк, който се премести в Оксфорд. Той каза, че основната задача на човек е всяка минута да прави морален избор. Това е избор между вода и кафе, между предателство и любов, няма значение. Колаковски стигна толкова далеч, че твърди толкова радикално, че никой друг избор не може да оправдае вашата позиция. Никаква етика. Вие развивате етика всеки ден, всеки ден.

(Между другото, Колаковски доста силно е повлиял на Окуджава. Всъщност аз се запознах с творчеството му, когато започнах да изучавам биографията на Окуджава. Не знаем, че Окуджава е бил силно оформен като човек и поет от Полша - след първото му посещение Той беше силно повлиян от, да речем, Агнешка Осиецка - и той беше повлиян от нея, това беше взаимно обогатяване.)

И така, идеята на Колаковски е, че всяка секунда трябва да правите избор. И в съвременна Русиякъде да направя избор? Къде е ситуацията, когато можете да изковате човек от себе си? Вашият максимален избор е да отидете на митинга на Навални и да получите удар по главата там или да не отидете. Но това не е пространство на избор, а пространство на едно решение. Моралният императив се формира там, където човек има упражнения по тази тема. Това е като мускулите. Моралът може да се подобри чрез правене правилен избор. Колкото по-малко ситуации има човек, в които може да мисли, толкова повече моралната му плът е разядена. И в „Юни“ е същата история.

— Книгата е за предчувствието за война. Казахте, че това е роман-предупреждение и дори изразихте загриженост, че може би до момента на публикуване на книгата това предупреждение вече ще е остаряло, тъй като ще се сбъдне. Но войната още не е започнала. Мислите ли – като писател, поет – продължава ли да витае във въздуха?

— Русия има такава традиция: вътрешните кризи да се преодоляват чрез външни конфликти. Те не решават никакви проблеми, а ги карат навътре. Това е нормална история.

За съжаление по време на война обществото наистина се разкопчава. Но се кове на такава цена - както се случи във Великата отечествена война. Да, държава, която е затънала в морална корупция, в терор, в страх, в лъжи и така нататък, напомних си за кратко... Твърде голяма кървави жертвиза това, че ни напомня за няколко етично прости и несъмнени неща.

Да, наистина по време на войната независимостта и до известна степен свободата се върнаха в обществото. Там имаше достатъчно място за избор. Това се разказва, да речем, в „В окопите на Сталинград“ на Некрасов. Това е точно книга за това как героите си възвръщат, например, правото на морална преценка. Те осъждат командира, изпратил войниците на безсмислена смърт. Те развиват морални преценки.

Дори не говоря за това, че имат професия. А професионалистите винаги имат съвест, тяхната професия също има съвест. Появяват се професионални сапьори, професионални военни инженери, професионални шофьори, което също е важно. Моят дядо, когото представих в романа, се върна от войната като абсолютно безстрашен човек. Никога не съм виждал друг човек, който да е толкова безразличен към всякакви рискове и да се забавлява с всякакви предизвикателства. Много го харесваше, например, когато колата излетя от пътя и заседна в канавка, той се забавляваше с това. Харесваше ситуацията, когато кранът се спука. Той беше очарован от всеки проблем, който срещаше. Единственото нещо, което не му харесваше, беше конфликтът с държавата, но наистина харесваше всичко останало. В него имаше нещо повече от безстрашие и подигравка. И тогава той каза: „Ето ни, това са скаутите - това бяха хора, те не се страхуваха от нищо.

Но, знаете ли, всеки път, когато има война, купуването на такова отношение към живота е доста скъпо. В края на краищата той можеше да умре много пъти и Бог знае какво щеше да стане с мен тогава. Затова бих искал по някакъв начин да стана хора без война. Това не е изчислено: поставяне на 30 милиона всеки път, за да си припомним основите на морала.

— Войната, или по-скоро Победата, е една от онези връзки, които изграждат съвременната идеология руска държава. Току-що говорихте за скоби с Медински. Но как можем да съберем огромна държава без никакви скоби, в която има толкова много различни хора, различни региони, различни общества? Наскоро говорихте за филма „Крим“ и казахте, че като цяло сме се превърнали в различни антропологични видове.

- Да, това е антропология. Но не само ние. Това не е руски проблем - това е и американски проблем. Американците стигнаха дотам да рушат паметници. Мисля, че Тръмп просто го пусна. Защо обичам Америка е нейната огромна видимост. Това е много визуална страна. И това е мястото, където първоначално са създадени тези антропологични различия, защото е имало расов конфликт. Сега, както знаете, отново ескалира (в Атланта, например; Атланта като цяло е много труден регион в този смисъл). Но, разбира се, селящият американец и левият американски професор нямат не само основни връзки (с изключение на лоялността към американското знаме, което всъщност е доста показно), но и общи интереси, общи понятия. Ще бъде невъзможно да се споразумеят.

Америка започна да мисли и пише за това малко по-рано. Филмът Night Animals е адаптация на добър американски роман - за това става дума. Между другото, първият филм на тази тема, както сега разбирам, е „Сламени кучета“ с Дъстин Хофман. Тогава всички казаха - добре, Пекинпа, боклук. Но Peckinpah не се оказа боклук. Жанровото кино всъщност е най-умното. Не се опитва да звучи интелигентно, но вижда проблема. Проблемът за антропологичните различия е отдавна поставен.

Това е забавно интересна тема. Нещо такова се е случило там на границата на 19-ти и 20-ти век. Започва още по-рано, със Щирнер, през 19 век, с книгата „Единният и неговата собственост“. Първата книга, в която е поставен този проблем. Следва Ницше. И Ницше е казал най-точно: „Да ме намериш не е нещо, сега проблемът е да ме загубиш.“ Всички бихме искали да загубим Ницше, но проблемът няма да бъде решен. Той говори за свръхчовек не в смисъла, разбира се, на „рус звяр“, не в смисъла на нацизма. Нацизмът използва съществуващ проблем и се опитва да го тълкува като расов. Но фактът, че хората са разделени на две класи, се усещаше от всички. Уелс писа за това в „Машината на времето“ и много се говореше за това в Русия. Руският проблем за свръхчовека е най-остър благодарение на Горки, който в някои отношения отива по-далеч от Ницше. Разказът „Изповед” е именно за тази антропологична революция.

Човекът се оказа на ръба на прехода към следващото биологично ниво. Какво ниво ще бъде? Най-лесно е да се каже, че ще се слее с машината. Че това ще е човек, който благодарение на машината е овладял телепатията. Вече можете да изпращате SMS. И скоро ще бъде възможно да се направи това, например, чрез движение на окото.

- Тоест киборги.

„Но не мисля, че това се свежда до това.“ Мисля, че суперменът ще има малко по-различен морал. Какво имам предвид под супермен? Разбира се, не този, който ще командва подчовека. Просто този, който изчезва от погледа им, продължава напред. Този проблем съществува: разделянето на хората на индивиди, които вече не могат да се споразумеят. Винаги е било така, но това са били самотници, които могат да бъдат изгорени, стъпкани, депортирани и т.н.

Днес това не може да стане. Днес това се е превърнало в доста разпространено явление. Ако някога Джордано Бруно можеше да бъде изгорен, днес Джордано Бруно, който мисли различно за Вселената, е доста широко разпространено явление. Друго нещо е, че човек вероятно ще плати нещо доста сериозно за тази интелектуална трансформация. Преди всичко на емоционално ниво, а може би и физиологични.

Хокинг плати за способността си да вижда вселената по различен начин с амиотрофична латерална склероза. Не знаем какво причинява това заболяване, но може би има нещо общо с интелектуален пробив. Може би това е някаква форма на прераждане?

Сега най-болезненият проблем в педагогиката е т. нар. ADHD, дефицит на вниманието и хиперактивност. Има хора, които вярват, че ADHD е болест и трябва да се лекува. Може би. Но се страхувам (писателят на научна фантастика в мен вече започна да говори), че това не е толкова болест, колкото началото на някакъв вид нова формамислене. Много е трудно да накараш едно съвременно дете да слуша спокойно десет минути. Той разбира за пет минути.

Отнасям се към тази характеристика на децата с известен ужас. В момента водя работилница на Бейкър Стрийт в новото училище. Взимаме големите мистерии на епохата - литературни, криминални, социални - обсъждаме ги и ги изследваме. И така, ужасявам се, че едва успях да се замисля за проблема, а те вече успяха да намерят подходи за решаването му. Те не само мислят по-бързо от мен, те знаят по-добре от мен къде да получат информация.

Затова им давам една от мистериите, които ще съществуват в романа „Океан“ – мистерията на смъртта на Елиза Лам, съвсем известна история. И те го кликват за две минути, веднага разбират на какво трябва да обърнат внимание, какви подробности показват, че тази история е измислица, а не истинско убийство. Никога не би ми хрумнало. Нямаме работа с дефицит на внимание, а с някакво ускорение на мисленето до свръхчовешки скорости. И това разделение на условни „спирачки“ и „бегачи“ е много болезнено за мен. Защото с моето темпо на мислене (доста високо за моето поколение) трябва да бягам много бързо, за да остана поне на тяхното ниво, не казвам - да съм по-високо.

Изправени сме пред това предизвикателство, трябва да направим нещо по въпроса. Но най-важното е, че трябва някак да се разбираме в рамките на едно човечество с тези нови хора. Господ го е уредил толкова мъдро, че почти не влизаме в полезрението на другия. Но има ситуации, в които неизбежно се пресичаме. Има две такива ситуации: секс и политика. В секса ние общуваме с противоположния пол, искаме или не, и тук е възможно да се влюбим в друг човек, в друг биологичен вид. А в политиката има всеобщо избирателно право, при което едни гласуват по този начин, други по онзи. Как ще се разбираме тук, още не знам.

Разделението между червени и бели не беше антропологично; те бяха хора от една порода и пееха едни и същи песни. Но днешните хора пеят различни песни, а песните им са несъвместими. Това е страшно. Крим не е тема за разделение, той е претекст да излезе. Не знам как ще продължим. Всички сме различни. Те обичат, относително казано, да доминират, а ние обичаме да си сътрудничим. И не знам какви опции може да има.

Щербаков усети това добре в песента си „Не скити“ (препоръчвам я на всички). Той зададе този въпрос безусловно отново. Имаше „Скитите“ на Блок и сто години по-късно Шчербаков му отговори: „Не скити“. Това разцепление сега е най-болезненото и още не съм разбрал как да го преодолея.

И пиша романа „Океан“ за това като цяло. Но... Ако ще издадем всички тайни: защо Жената отдалеч не е идентифицирана от никого? Защото не беше на тяхното ниво на възприятие. Механизмът на нейните напълно абсурдни движения из Европа е извън логиката на нейните съвременници. Затова е убита, а как е станало не е важно.

Защо човекът Съмъртън не е идентифициран? Защото беше на ниво, което беше недостъпно за другите. Следователно до известна степен, докато умре, той просто не беше видим за него. Това се опитвам да кажа.

Проблемът е следният. Проблемът не е в Путин. Путин искрено разбира, че той може да е последната опора, която издържа. Така че въпросът е за какво да не се придържаме. Трябва да позволим разграничаването да се извърши. Последни думиДостоевски бяха: „Не се сдържайте“. И не е толкова глупаво.

„ИНТЕЛИГЕНТНОСТТА Е ГРИП“

„Литературата тайно управлява света“, казва писателят и поетът Дмитрий БИКОВ. И въпреки че мнозина днес са сигурни, че думите „модерен“ и „писател“ са несъвместими, един критик нарече произведенията на Биков „страница в историята на руската литература“. Биков твърди, че е щастлив, когато пише. Преподава и литература в училище и казва, че децата възприемат нещата по-широко и по-сериозно от възрастните. Светът, и признава, че най-голямо доверие му вдъхва жена му.

Къде се крие героят?

Много се говори за това, че от няколко години нямаме „герой на нашето време“ в изкуството. Съгласни ли сте с това твърдение? Какъв трябва да бъде един герой, важна ли е неговата социална принадлежност, „работно място“ и т.н.
- Истинският герой на нашето време, когато публичността се превърна в синоним на корупция, лош вкус и най-малкото конформизъм, според мен трябва да е в сянка. Пиша такъв герой сега. Това е млад човек, който се бори енергично и решително с различни прояви на социалното зло. Това ще бъде вторият роман от трилогията на Noughties, той се нарича „Убийци“ и разказва за две доста нашумяли истории от последното десетилетие - въпреки че ще бъдат внимателно променени, за да се избегнат буквални прилики.

Има ли днес писатели, които могат да бъдат наречени не само „писатели на едно поколение“, но и такива, които могат да водят? В крайна сметка всяко време трябва да има свой собствен „велик писател“?
- Пак в наше време особеността на това "самонасочване" е, че човек трябва да се стреми не навън, а към себе си, в дълбините на собствената си душа или памет. Може ли писателят да отведе читателя към неговата съвест или към неговото минало? Не съм сигурен. Той може да посочи вектора, но викането „Изгради в себе си!“, както в ироничното стихотворение на Нона Слепакова, едва ли е препоръчително. В определена посока – към една или друга утопия, винаги колективна – може да се върви заедно и под водачеството на водач, но пътят към себе си е строго индивидуален и подобна линия на действие може само да се тласка: невъзможно е водете го и това не е необходимо, слава Богу.

- Има ли шанс един млад, талантлив писател днес да влезе в "голямата литература"?
- Да, лесно. Пишете добра книгаили дори няколко отлични стихотворения - и напред към великата литература. Времена на криза и не особено благоприятни за изкуствата осигуряват оптимален контекст за всеки, който иска да направи име за себе си. Днес е достатъчно малко талант, за да накарате хората да говорят за вас. Друго нещо е, че „голямата литература“ е съмнителен термин. Какво означава? Някакъв ареопаг на безсмъртните? Но сега всеки има своя собствена. Големи тиражи? Но тук може би талантът само ще попречи. Различни привилегии като творчески къщи? Но сега ги няма. Остава само литература и това е още по-почтено.

- Но може ли днес да се живее само от писане?
– Отново – какво се нарича писателска работа? Вярвам, че журналистиката е доста писателска работа. Пиша и това, слава Богу, е основният ми доход. Освен това журналистиката дава възможност за пътуване, а това също е много полезно за един писател. Що се отнася до различни странични професии - учителството, например - това е повече за душата и за съзнанието за полза. Изглежда, че днес е невъзможно да оцелееш само с литература - поезия и романи - освен ако не извайваш два бестселъра годишно. Но не мисля, че е необходимо. Един писател трябва да може и нещо друго. Само за да не зависи от хонорари и да не се опитва да пише по политическа или друга поръчка. И за мен би било жалко някак да не правя нищо и нямаше откъде да взема парцелите. Много съм привързана към Собеседник, където работя от 25 години и към Новая газета, с която сътруднича с прекъсвания от около 10 години, а училището като цяло е любимото ми място, винаги съм мечтала да преподавам професия, тя ни е наследствена. Майка ми е учителка по литература.

- Способността ви да "усещате думата" ли е? Каква е връзката й с литературното ви творчество?
- Да, перифразирайки Чехов, имаме талант по майчина линия. И изглежда обективно - поне без обичайната родителска обич. Тя има абсолютен вкус към литературата, така че е трудно да й се угоди. Като цяло тя гледа по-широко на нещата - може би защото ревността към другите писатели не й пречи, а нашият бизнес не може без това. Тя се отнася към моята много по-резервирано педагогически способности- Тук имаме сериозни спорове. Струва й се, че не съм достатъчно строг с децата, че часът е шумен, че материалът е поднесен хаотично и методически неправилно - но това са обичайните ни вътрешнопедагогически кавги, интересни само за редовните посетители на учителската стая. След лекцията й в нашето училище - извиках я да говорим за Толстой, тъй като тя го знае по-добре от мен - един от най-отявлените ми чорбаджии директно каза: „И ти си добре, Лвович, но когато е от Бога, това е от Бог.” .

- Трудно ли се преподава на гимназисти?
- Общуването между учител и ученици е толкова лично, интимно, че е по-добре да не допускате непознати там. Що се отнася до преподаването, за мен е важно нещо много просто: ученикът, след като завърши училище, да отиде в колеж, да познава руската литература и да знае как да я използва. И не само за приемане, а за отстраняване на вашите лични психични проблеми, като един вид духовна аптечка.

Душата си има свои витамини

Има мнение, че в съветски годиниИнтелигенцията често отиваше в Църквата единствено от чувство на протест срещу режима. Как, според Вас, се изграждат днес отношенията между Църквата и интелигенцията?
- Интелигенцията като цяло не е от слоевете, които се променят много. Хората се променят, но интелигенцията днес е почти същата, каквато е била преди сто години. Причините за това са много – основната според мен е, че интелигенцията не е прослойка, а състояние на духа. Пациентите се менят, но грипът винаги е един и същ. Интелигентността е вид грип - така или иначе тя е състояние, а не социална група. Дори портиер или боксьор може да бъде интелектуалец. Що се отнася до отношенията между интелигенцията и Църквата, не мисля, че в съветските години основният мотив за въцърковяване е бил именно социалният протест. Мисля, че механизмът на въцърковяването е показан най-добре от Герман в „Хрусталев” - там момчето започва да се моли просто защото светът го души, че вече няма сили да го понесе. И това е същото за интелектуалец, чиновник или преподавател по марксизъм-ленинизъм като Балабанов в „Карго 200“.

Отношенията между интелектуалеца и Църквата винаги са трудни, защото интелигенцията не обича посредници. Що се отнася до нарастването на религиозните чувства, интереса към религията и т.н., това може да бъде следствие както от духовен растеж, така и от духовна слабост: някои вярват разумно, други просто изоставят собствения си път, предпочитайки готови формули.

Търсенето на духовност в изкуството продължава винаги. Как да не прекрачиш границата, отвъд която сериозният разговор за вечното се превръща в плакатни призиви - лозунги?
- Мисля, че е въпрос на личен вкус, а също и на цели, разбира се. В крайна сметка лозунгите обикновено се изхвърлят и крещят с прагматична цел - в името на нещо. И търсенето на духовност - тоест, както аз го разбирам, състояние, в което човек не е склонен да действа зло, егоистично и грозно - просто се отдалечава от всякакъв вид прагматизъм. Ако подозирате желание за печалба някъде, това очевидно не е за духовност. За мен най-вонящият грях е грях не заради обогатяване или дори заради отмъщение, да речем, а единствено за да се възхитиш.

M.I. Цветаева пише, че хората се нуждаят от поезия не по-малко от канализация. Съвременната действителност не показва ли обратното? Ако в началото на миналия век поетите бяха идоли, феновете ги следваха на тълпи, но сега тяхното място е заето изключително от филмови и телевизионни личности. Каква е причината? Нима литературата днес е престанала да бъде това, което е била през ХІХ и ХХ век?
- Мястото на поезията не е заето от никого и никой не може да го заеме. Това е такъв вид словесно изкуство, че човечеството не може без него: душата има свои собствени витамини. Поезията е страшно популярна в интернет и най-често не е графоманска, а просто истинска. Що се отнася до телевизионните личности, Оксана Акиншина наскоро отбеляза - съвсем правилно - че някога литературата е била изместена от рок герой, но днес рок героят е изместен от шоумен. Но това е нещо естествено и по никакъв начин не се отразява на броя на истинските читатели и разбирачи. Освен това по всяко време Масова културасе противопоставя на елитарния: тиражите на Пушкин са несравними с тези на Българин.

Що се отнася до промяната в статута на литературата, нищо не може да се направи, визуалните изкуства се умножават и подобряват, но литературата си е същата, в нея не е измислено 3D, повествователните, описателните и сюжетните техники се усъвършенстват по-бавно и не ясно като филмова камера или компютър. Но в основата на всичко тя остава, скъпа моя: и диалозите в компютърна игра, и сценарият на филм - всичко това е литература, никъде не можете да отидете без нея. Тя е като скелет: ние ценим повече ружа и всякакви извивки, но без скелет просто ще се разпадне. Днес литературата, пак като скелет, не се вижда, но тя е в основата на всичко: политологията, да речем, или пиарът. Така че тя не е отишла никъде, но управлява света тайно - така е по-ефективно и по-безопасно.

Коя позиция е по-близка до вас: „поетът в Русия е повече от поет“ или „служението на музите не търпи суета“? Защо по правило първият вариант е за предпочитане, а поетът трябва да носи много различни функции?
- Не виждам никакво противоречие тук. Да си „повече от поет” изобщо не означава да се суетиш. Поетът винаги е имал много различни функции: например да има съвест, да отговаря на въпроси, да реагира болезнено на гадните неща... Защо точно поетът реагира на тях толкова болезнено? Не знам, мога само да гадая. Вероятно фактът е, че - по самата природа на словесното изкуство - за да съчините добра поезия, трябва да се отнасяте към себе си без отвращение. Можете да го направите с отвращение, но не можете да го направите с отвращение. Трудно е да се добави нещо към формулата на Манделщам: „Поезията е съзнание за своята правота“ („За събеседника“).

„Щастлив съм, когато пиша“

Веднъж Довлатов забеляза, че когато пише за вестник, другата половина на главата му започва да работи. Тоест, той ясно разграничава писател и журналист, като смята втората професия за не толкова значима. Как върви при вас? За кого се смятате: поет, журналист, писател, телевизионен водещ, публицист?
- Чувствам се като Дмитрий Биков, работещ в различни жанрове. По-престижно е да се наричаш (и смяташ) за поет, такава е руската традиция, но това е почти толкова неприлично, колкото да се наричаш човек с главна буква. Не мисля от гледна точка на „половината ми глава се включва“: някои неща трябва да бъдат изразени в поезия, за някои прозата е оптимална, някои са добри в журналистиката или критиката. За мен няма разделение на високи и ниски жанрове: пиша това за вечността, но това е моментно. Не можеш да излъжеш нито в роман, нито във вестник. Шедьовър може да бъде както лирика, така и статия по темата на деня, по най-краткия повод, ако съдържа точно наблюдение или умно обобщение. Като цяло тази йерархия - висока поезия и ниска журналистика - съществува най-често в съзнанието на аматьорите: струва им се, че „изкуството“ е за „любовта“ или „за смисъла на живота“. Има много аматьори, но това не е причина да ги слушате.

Откъде започва един роман - с някакво впечатление, мисъл, образ? Къде започва нишката, която в крайна сметка води до голямата работа?
- От предположение, като правило, или от чута или прочетена история, която - отново с лека промяна - ви позволява да опишете интересен сблъсък или да потопите читателя в необичайно състояние. Разбирам, че това не е много ясно обяснение, но поне е честно. Най-много обичам определени състояния, които са изключително трудни за описване, но те са основният чар на живота. Ако една история ви позволява да се потопите в такова състояние или да я опишете, аз се заемам с нея.

В послеслова към романа „Правопис“ пишете, че сте били щастливи, докато сте работили върху романа. Доколко това щастие трябва да е задължително в творческата работа?
- Щастлив съм, когато пиша, а Правописът, въпреки всички трудности, се написа относително лесно. Много по-лек от ZhD и много пъти по-лек от Ostromov. Но по време на работата върху „Остромов“ имаше изключително щастливи моменти - просто техниката там е много трудна, пикаресков и мистичен роман в една бутилка. Като цяло ми е трудно да си спомня книга, която сериозно да влоши настроението ми: всички те са като цяло автотерапия. Може да бъде трудно и болезнено, но почти винаги води до освобождение.

Детството е стресиращо време

Първото си стихотворение написахте на шестгодишна възраст. Що за стихотворение беше това? Кога разбра, че не можеш да не пишеш?
- Разбира се, че няма да цитирам. Между другото, това веднага беше пиеса в стихове. А що се отнася до факта, че не мога да не пиша, това е казано твърде надуто, патетично, за днешните термини, за да отнеса тези думи към себе си. Току-що разбрах, че всичко останало няма смисъл и не ме интересува - освен любовта, разбира се. Също така много обичам да плувам - главно в Крим - да бера гъби и да карам сегуей. Разкажете нещо на децата. Гледайте или направете добър филм. Карайте кола (най-добре пак да отидете в Крим). Пийте с приятели, за предпочитане в магазин за стъкло на Nikitskaya.

- Какво Ви даде работата като кадет? Тогава за вас това беше просто игра или сериозна работа за „възрастни“?
- Ако имате предвид „Връстници“, тогава това изобщо не беше кадетска работа, а нормална журналистическа работа в редакцията на детското радио, която сега е премахната. Това беше най-щастливият ми период - 1982-1984 г.: тогава не беше толкова лошо, но не беше толкова ярко. Защото това е и епохата – ерата на най-радикалните и значими открития, душевни и физиологични. В същото време работих в Московски комсомолец, подготвяйки публикации за прием в журналистическия факултет. И това също беше прекрасно. Все още не мога спокойно да карам покрай бялата сграда на сградата на вестника на улица 1905 и още повече покрай бившата GDRZ - Държавна къща за радиоразпръскване и звукозапис - на бившата улица Качалов. Имаше известно усещане за чудо от всеки снеговалеж, от всеки пролетен поход по маршрута „Ровесников” - от GDRZ до авеню Маркс (сега Моховая). От Барикадная до Пушкинская. В днешно време много рядко изпитвам това, но, слава Богу, понякога все още мога.

Като деца, понякога, виждайки някои не много хубави действия на възрастни, ние се кълнем: „Когато порасна, никога няма да направя това!“ Имали ли сте подобно преживяване в детството, което е оставило следа до края на живота ви?
- Вероятно как бихме живели без него, но няма да го помня веднага. Никога не съм имал чувството "Ще порасна!" Според мен на 6 години бях по-зряла от сега и годините ми бяха по-сериозни и като цяло всичко беше някак мащабно и отговорно. Кушнер има прекрасно стихотворение за това - „Контрол. Тъмнината извън виолетовия прозорец. С годините все повече искам да правя някакви детски неща - да си взема куче например (което се прави), да ям сладолед (което се прави), да играя компютърна игра(ако има време и това се прави, в компанията на сина ми). Съгласна съм с прекрасната писателка и есеистка Елена Иваницкая: няма детски рай, детството е време на ужасен стрес, мании, страхове, страсти, избори, предизвикателства и т.н. Ако щастието, според Уелър, се крие в вариациите и диапазона, тогава да. Но обичам не само различията и диапазоните, но и чувството за сигурност, да речем, или моята значимост в света, или усещането, че нещо зависи от мен. Но в детството това почти не се случи - може би защото се чувствах отвратително в училище. Сега не че ми е по-лесно, но просто искам да вярвам, че по-рядко се държа неправилно. Като цяло тук има нещо Бенджамин Бътън, точно уловен от Дейвид Финчър в най-добрия му филм.

Съпругата е нещо сериозно

Изглежда, докато пишеше приказки, Хофман покани жена си да седне до него, за да не се страхува толкова от тях. Във вашето семейство вие и вашият съпруг помагате ли си по някакъв начин в литературната работа?
- Думата „съпруга“ е ужасна. Никога не наричам Ирка така и все още се изненадвам, когато я наричам „съпруга“. Каква съпруга е тя всъщност? Съпруга - нещо сериозно, нещо в кухнята. А Ирка си е Ирка. Изобщо не мога да кажа, че Лукянова е напълно разбрана и завладяна. Тя непрекъснато разкрива нови способности, мистериозни хобита и непредвидими мнения. Тя току-що направи огромен картинен колаж като подарък за приятел и нямах представа, че може да го направи. Но с нея не е страшно, да. Аз например обичам трилъри (тя ги мрази) и въобще всякакъв вид литературен съспенс. Току-що прочетох подробно една история за никога разкрита тайнаЗодиак и беше толкова уплашен, че не искаше да разхожда кучето през нощта. Трябваше да поканя Лукянова с мен. Не знам защо вдъхва такова спокойствие. Изглежда, че саксията е на два инча. Но съм убеден, че без нея нямаше да напиша нищо, щях да изчезна отдавна и изобщо нямаше да представлявам особен интерес.

Много пъти съм разказвал как Лукянова се опитваше да ме убеди в безсмъртието на душата. През първите две години от брака ми се случваше често да се събуждам през нощта от страх от смъртта (случвало се е и преди, случва се и сега), събудих я и тя героично започна да ме катехизира. После й омръзна и започна да щрака и веднага пак заспи, защото по принцип много обича да спи до късно, за разлика от мен. И така, лежейки в тъмното до нея, постепенно започнах да се самоубеждавам - и общо взето се убедих. Като цяло всичко е описано подробно и надеждно в нашата книга с приказки „В света на корема“, в раздела „Животни и малки животни“. Животното никога не може да бъде съживено напълно, но като цяло е на прав път.