Висшето образование е проблем на достъпността в региона. Основни изследвания

UDC 378.013.2

НАЛИЧНОСТ НА ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАТО ИНСТИТУЦИОНАЛНА ОСНОВА НА СЪВРЕМЕННОТО ОБЩЕСТВО

Е.А. Аникина, Ю.С. Нехорошев

Томски политехнически университет Имейл: [имейл защитен]

Анализирана връзка на наличността висше образование, плащане и кредит. Дадена е класификация на формите на достъп до образование, която спомага за определяне на приоритетите за развитие на образователната система като цяло. Направен е анализ на възможността за развитие на руската система за висше професионално образование по пътя на увеличаване на индивидуалните разходи и е направена оценка на начините за преодоляване на финансовите ограничения на семействата при получаване на висше образование. Прави се изводът за необходимостта от създаване на оптимални образователни програми за кредитиране.

Ключови думи:

Система на висшето професионално образование, достъпност на висшето образование, универсалност, масовост, финансиране на образованието.

Система на висшето образование, достъпност на висшето образование, универсалност, широко участие, финансиране на образованието.

Съвременна икономика, позициониран като новаторски, до голяма степен зависи от качеството на човешкия капитал на страната, чието формиране от своя страна предполага висококачествена и разнообразна образователна система, включваща, благодарение на пазарната експанзия, както формални, така и неформални вариации, извънсистемни промени. Подобна трансформация на образованието, решавайки проблема с достъпността, води до противоречиви цели, поставящи под въпрос качеството и ефективността на предоставяните услуги.

В тази връзка проблемите на достъпността на системата за висше професионално образование стават особено актуални, тъй като в пазарни условия висшето образование не е гарантирано от държавата за всички граждани и неговата роля става определяща от гледна точка на навлизането на страната в траекторията на на стабилно икономическо развитие и въвеждане на нови технологии.

Постигането на приемлив икономически растеж и икономическата модернизация на Русия са невъзможни без решаване на проблема с модернизацията образователна системаи разширяване на обхвата му на всички възрастови и социални слоеве от населението. В резултат на това възниква необходимостта от анализ на връзката между достъпност – плащане – кредит.

Под достъпността на системата за висше професионално образование (SVPE) ще разбираме достъпността на основните структурни елементи на SVPE, а именно висшите учебни заведения, които предоставят услуги Високо качество, независимо от техните организационни и правни форми, видове и видове, прилагащи образователни програми и държавни образователни стандарти от различни нива и ориентации за по-голямата част от населението, независимо от социално-икономическите фактори (икономическа достъпност), както и наличието на вход изпити и образователни програми

И образователни стандартиот интелектуална гледна точка за по-голямата част от населението (интелектуална достъпност). Икономическата достъпност предполага, че финансовите разходи на домакинствата за закупуване на качествени услуги за висше професионално образование (включително свързаните с тях разходи) трябва да се характеризират с ниво, което няма да застраши или подкопае задоволяването на други първични потребности, т.е. тези разходи трябва да съставляват такава част от техните доходи, което не е тежко.

По същество наличието на SVPO може да се тълкува още по-просто като нивото на разходите за преодоляване на пречките, които включват финансови (икономическа достъпност) и умствени (интелектуална достъпност) разходи.

В допълнение към прякото неравенство в достъпа до SVPO, ние подчертаваме неравенството на намеренията (социална достъпност) - зависимостта на вероятността за намерение и желание за записване в университет от социалните различия. Неравнопоставеността на намеренията се генерира от социално-икономически фактори, които определят наличието на висше образование като цяло, и по-специално, че социална среда, в който е израснал човек ( социална медия), както и по-малко значими фактори, като увереност, сигурност и знание, че човек има право на определени действия.

Необходимо е да се определи коя наличност е основна и коя вторична. Като начало отбелязваме, че в Руско образованиеГлобалните тенденции за превръщане на висшето образование от елитно във универсално се повтарят. Не се получава от малцина избрани, а от мнозинството млади хора, които завършват средно училище. В резултат на това на съвременния пазар на образователни услуги декларираната универсална достъпност на висшето образование е предимно лозунг, тъй като в много страни тя се трансформира

получава прекалено широко разпространение. Важно е да се подчертае: универсалност и масовост са различни понятия. Под универсалност разбираме наличието на SVPO за всеки, който има талант, интерес и интелектуални способности да получи висше образование, независимо от социално-икономическите фактори (предполага висок критерий за подбор на студенти въз основа на интелектуалните способности). И масово - наличието на SVPO за всеки, който е в състояние да поеме разходите, свързани с получаването на висше образование, независимо от таланта, интереса, интелектуалните способности (нисък критерий за подбор на студенти въз основа на интелектуалните способности).

По този начин, в Руска системаВисшето образование днес има две подсистеми: едната е "елитно" образование, характеризиращо се със сравнително високо качество на предоставяните услуги, а другата - масово висше образование с ниско качество. Висшето образование с ниско качество може, с някои предположения, да се нарече относително достъпно, както финансово, така и интелектуално. Възможностите за получаване на образование, което осигурява висококачествена професионална подготовка на бъдещи специалисти, са намалели за по-голямата част от населението и от двете позиции.

В резултат на това анализът на достъпността на висшето образование трябва да бъде различно фокусиран по отношение на двете съществуващи системи, които предоставят образователни услуги съответно с ниско и високо качество. Очевидно е, че разширяването на достъпа до масово некачествено висше образование не може да бъде задача на социалната и икономическа политика.

Въпреки това, дори като се вземат предвид разликите в качеството на предоставяните услуги, основната днес е икономическата достъпност, която определя общата наличност на SVPO.

Данни от социологически проучвания показват, че недостатъчните финансови възможности на семейството често се посочват като мотивация за отказ от получаване на висше образование, повече от една трета от домакинствата поставят този фактор на първо място. Тук е важно да се отбележи, че сред студентите преобладава т. нар. „средна класа” (53% от семейства на предприемачи, мениджъри и специалисти). Но дори те най-често (73%) казват, че заплащането на обучението на студент е много важно за семейния бюджет, тъй като изисква сериозни ограничения върху други разходи.

Оказва се, че най-селективната (висококачествена) част от висшето образование е достъпна за сравнително малък брой студенти, а други биват отхвърляни и отпадат от конкуренцията.

Устойчивостта на различията във възможностите за получаване на по-високо ниво на образование се дължи на

причинено от различията в способностите за учене и в индивидуалните усилия, изразходвани за придобиване на знания, е оправдано. Достъпът до висше образование трябва да се определя от нивото на способностите, таланта и високите лични инвестиции в човешки капитал, а не от нивото на финансовия и социален капитал на семейството.

Освен това, както показват резултатите от ежегодните социологически проучвания през последните 5 години, всички голямо количествородителите се стремят да „дадат висше образование“ на децата си. От 2002 г. повече от 1,5 милиона души са преодолели бариерата училище-университет. .

Очевидно е, че в контекста на нарастващото търсене на услуги за висше образование, досегашните методи на финансиране не са в състояние да осигурят мащабно обучение на специалисти на високо ниво. Това поставя проблема за създаване на такива механизми за финансиране на системата на висшето образование, които да осигурят разширяване на производството на висококвалифицирани кадри в рационално използванересурси на обществото и намаляване на мащаба на преразпределителните процеси. По същество това предполага отказ от пълно бюджетно финансиране и преминаване към частна инвестиционна система, т.е. преминаване от система с частично възстановяване на разходите към система с пълно възстановяване на разходите като преобладаваща, което вече се наблюдава в съвременните руски условия. Системата за частично възстановяване на разходите е система за финансиране на висше образование, при която държавата плаща пълната цена на обучението на студента в университета и частично възстановява (или не възстановява изобщо) разходите за свързаните с това разходи (настаняване, учебни материали, допълнителни услуги, храна и др.). Система с пълно възстановяване на разходите предполага, че всички горепосочени разходи се поемат изцяло директно от потребителя на образователната услуга (студент и/или неговото семейство).

Въпреки това, въпросът за съотношението на разходите за образование за всички заинтересовани страни и възможността за развитие на руската SVPO по пътя на увеличаване на индивидуалните разходи е двусмислен и противоречив от гледна точка на осигуряването на неговата достъпност и качество.

Образованието е икономическо благо, така че не може да бъде „безплатно“. Ако разходите не падат върху студента или неговите родители, тогава те се разпределят между всички останали граждани на страната. Освен това в условията на пазарна икономическа система висшето образование е „смесено икономическо благо“, съчетаващо характеристиките както на публични, така и на частни блага, тоест последствията от потреблението на образователни услуги се оказват не само полза за прекия потребител, но и за икономиката и обществото като цяло. Това води до друго важна характеристикависше образование като смесица

на дадено икономическо благо, което е, че има положителни вътрешни и външни ефекти.

Това ни позволява да направим важен извод, че висшето образование трябва да се заплаща от всеки по един или друг начин. заинтересовани страни, които включват студента и неговото семейство, бизнес сектора, университетите, държавата и обществото като цяло. В същото време трябва да се има предвид един много важен момент: висшето училище не съществува само по себе си, то е част от социалното цяло и трябва да му съответства. Следователно въвеждането на пазара в образованието трябва да следва развитието на пазара в икономиката.

В този смисъл пазарът в образованието, разбиран като абсолютно свободна, напълно безконтролна и неограничена игра на частни интереси, е неприемлив. Образованието, както вече беше отбелязано, е „смесено“ благо, тоест не само частно, но и обществено. Но социалната стойност на образованието е от решаващо, първостепенно значение. Ако образованието следва само логиката на развитието на пазарната икономика, то в хода на конкуренцията в образованието ще се наблюдава същото, както в съвременния бизнес сектор. Което ще доведе до нарушаване на основните задачи и функции на висшето образование в обществото. Следователно пазарната конкуренция в тази област е напълно неуместна. А пазарните механизми, които съществуват тук, изискват намесата на обществото и държавата. Самият пазар не е в състояние да въведе ред в подготовката на специалисти, тъй като най-лошите университети са в състояние да предложат своя „продукт“ на най-ниската цена.

Така висшето образование не може да се фокусира само върху нуждите на пазара, тоест частни, егоистични и краткосрочни интереси, то трябва да остане и обществено благо и да служи на стратегическите цели за развитие на индивида, обществото и държавата.

Освен това образованието принадлежи към категорията на надеждните стоки, тоест към тези стоки и услуги, чието качество самият купувач практически не може да оцени директно дори след придобиването им и е принуден да разчита на информация, която получава от някого, по-специално от университет. С други думи, поверителният характер на образованието определя несигурността на неговото качество. Това обаче не е единственият вид несигурност за образованието. Друг източник е липсата на информация на кандидата в момента на вземане на решение за това колко полезна и ценна ще бъде избраната от него професия. Съответно и тук той е принуден да разчита на сигнали отвън.

Доверчивият характер на тази стока отваря широки възможности за опортюнистично поведение от страна на по-информирани играчи на пазара. Освен това дори установеният факт на опортюнизъм под формата на предоставяне на нискокачествени образователни услуги не е задължително

позволява на купувача да получи компенсация от университета - в края на краищата последствията от такова образование не са очевидни веднага. Ето защо на образователния пазар повече от където и да е другаде са актуални механизми, които да дисциплинират продавачите и да им попречат да се възползват от информационната асиметрия. Това не трябва да са договорни, а институционални механизми. А проблемът с дизайна на подобни механизми и тяхната ефективност е пряко свързан с проблема с финансирането на образованието.

Така образователните политики, които не отчитат институционалната среда, водят до негативни икономически последици за висшето образование. Като цяло можем да заключим, че паралелното съвместно съществуване на две образователни системи с частично и пълно възстановяване на разходите е неизбежно. Така реално съществува, няма нито една държава в света, в която висшето образование за населението да е напълно безплатно и няма нито една, в която да е напълно платено. Пропорциите варират, но вероятно до голяма степен се определят от характеристиките социални системи; в социално ориентираните страни (развитите европейски страни, например Германия) преобладава система с частично възстановяване на разходите, а в пазарно ориентираните страни делът на местата с пълно възстановяване на разходите в университетите е много по-висок.

Що се отнася до Русия, очевидно няма достатъчно средства в държавния бюджет за подобряване на качеството на обучението, модернизиране на университетите и достойно възнаграждение на преподавателите. В тази връзка се наблюдава постепенно преобладаване на система за висше професионално образование с пълна възвращаемост.

Въз основа на текущата ситуация в областта на висшето образование в Русия можем да заключим, че проблемът с икономическата достъпност на SVPO само ще се засили в бъдеще, което може да доведе до изключително нежелани последици за социално-икономическото развитие на страната. За да се избегне това, е необходимо да се осигурят начини за решаване на тези проблеми. Един от тези пътища е развитието на система от публични (или частни) образователни заеми и субсидии, които в съвременния световен опит в развитието на висшето образование се разглеждат като механизми за осигуряване на равен достъп до SVPE за населението, принадлежащо към различни слоеве на общество. Но тук възниква въпросът: могат ли руските семейства да си позволят това?

За съжаление по-голямата част от населението днес има ниво на доходи под средното. В резултат само 25...30% от семействата могат потенциално да участват във финансирането на образованието на децата си. Според експерти до 2010 г. броят на такива семейства ще нарасне до 40,45%. Следователно мнозинството руснаци смятат, че образованието, включително висшето, трябва да бъде безплатно. В тази връзка 70% от семействата

Те са фокусирани преди всичко върху възможността децата им да се запишат в бюджетен отдел, а обучението срещу заплащане се счита за резервен вариант, тоест плащането за потребителите на образователни услуги действа като компенсаторен механизъм.

Така получаваме ясно потвърждение на факта, че решаващата причина, ограничаваща наличието на качествено висше образование, са разходите, свързани с неговото получаване. Като цяло за средния руснак делът на разходите за образование на член на семейството е около 35% от доходите му. Затова неслучайно три четвърти от семействата на кандидат-студенти (73%) смятат, че образованието на децата им ще изисква сериозни ограничения на семейния бюджет. Освен това за мнозинството от тях (54,6%) тежестта върху семейния бюджет ще бъде много осезаема, а за 28,5% ще бъде разумна. Тежестта върху семейния бюджет ще бъде почти незабележима за едва 3,4% от родителите.

Както се вижда, финансовите възможности на руските домакинства очевидно са недостатъчни, за да гарантират, че всички студенти плащат такси за обучение при условията на постепенно преобладаване на система с пълно възстановяване на разходите.

Разбира се, държавата няма да въведе система за висше образование навсякъде с пълно възстановяване на разходите, освен това днес тя не е в състояние да направи това, тъй като в съответствие с Конституцията на Руската федерация (член 43, параграф 3) „ всеки има право да получава безплатно образование на конкурсна основа” висше образование в държавно или общинско образователна институцияи в предприятието“. Въз основа на това следва да се приеме, че държавата ще плати за обучението на такъв брой хора, които, на първо място, са й необходими за целите на ефективното функциониране и изпълнение на основните й задачи, свързани преди всичко с осигуряването на национална сигурностдържави. Второ, тази част от талантливите млади хора, които искат и могат да учат. За останалите граждани получаването на висше образование ще бъде и вече е техен личен въпрос, в който държавата трябва да им помогне, както се прави във всички развити страни, например чрез специални стипендии и студентски заеми. .

Наистина, в условията на неизбежно намаляване бюджетни местав университетите и актуализирането на проблема с икономическата достъпност на SVPO за мнозинството руснаци, логично решение на този проблем е развитието на институцията за образователно кредитиране, като по-мек начин за преход от образователна система с частично възстановяване на разходите към система с пълно възстановяване на разходите като преобладаващо. Това ще доведе до увеличаване на икономическата достъпност на SVPO, което от своя страна може да доведе до двусмислени и противоречиви последици:

1. Университетите са поставени в тежки условия на конкуренция за кандидатите, наред с други неща равни условия, ще бъдат принудени да приемат всички, които ще бъдат доста, тъй като финансовият проблем, който в момента е основният ограничаващ фактор за получаване на висше образование, ще бъде решен с помощта на заем. В резултат на това получаваме система от масово висше образование с ниско качество с всички произтичащи от това последствия.

2. Възможно е друго развитие на ситуацията, което е по-вероятен вариант от първия, като се има предвид модерни тенденции. Преобладаването на образователна система с пълно възстановяване на разходите може да доведе до значително намаляване на желаещите да получат висше образование, тъй като за мнозинството финансовият проблем няма да бъде решен с помощта на образователен заем поради високата му цена и/или консерватизмът на руското общество, който се изразява в нежеланието на населението поради социокултурни и ментални особености да тегли каквито и да било заеми. Потвърждение е следният факт: днес всяко второ семейство (57%) от кандидатите за университет е готово, ако е необходимо, да заеме голяма сума, за да плати за обучение. Половината (51%) знаят за съществуването на образователен заем, но само малко повече от една трета от семействата (35%) са готови да се възползват от него при приемливи условия, а само 1,2% наистина са се възползвали от него. В същото време мнозинството от главите на домакинствата смятат, че такъв заем трябва да бъде безлихвен и трябва да се отписва, ако човек след получаване на диплома отиде да работи на тези места и за заплатата, която ще бъде предложена от състояние.

Като цяло тези характеристики в областта на образователното кредитиране съответстват на общото отношение на руснаците към заемите, а именно нежеланието да теглят заеми и страха от перспективата да живеят в дългове. Така според изследване на Фондация „Обществено мнение“ само 36% от населението е използвало кредит през последните 2-3 години (теглене на банков заем или покупка на стоки в магазин на кредит). В същото време 61% по принцип не си позволяват възможност да ползват какъвто и да е кредит в бъдеще. От онези, които са готови за заеми, само няколко (3%) обмислят възможността за заем за образователни нужди.

В резултат на това в тази ситуация е възможно или масово намаляване на университетите, в резултат на което страната ще получи висококачествен SVPO, достъпен както финансово, така и интелектуално само за ограничен брой граждани; или, ако броят на университетите остане същият, страната ще има нискокачествени SVPO, достъпни финансово и интелектуално. Всъщност тези тенденции вече се наблюдават в модерно общество, така че ако не се направи нищо, те ще се засилят.

Така можем да заключим, че в съвременни условияПовечето от населението все още не е готово за образователни заеми, нито финансово, нито психически. Поради идентифицираните характеристики на руското общество, стигаме до извода, че образователният заем може да бъде само частичен механизъм за повишаване на икономическата достъпност на SVPO, способен да предоставя помощ главно на богатите слоеве от населението („средна класа“ и по-горе ), ако изобщо им трябва. За "малцинството", което значи определена частобщество, характеризиращо се с наличието на по-малка сила, която често, но не винаги, е малко на брой в сравнение с доминиращата (многобройна) група и има сравнително по-лош избор, образователният заем практически не решава проблема с икономическата достъпност на SVPO за много причини, свързани главно с негативното им отношение към възможността за вземане на заеми, не се дължат толкова на лични икономически изчисления, а по-скоро на отвращение към дълга. Следователно такива студенти се нуждаят от специални решения, насочени към повишаване на достъпността на SVPO. Това обаче не означава безполезността на образователното кредитиране като институция.

Необходимостта от разработване на нови подходи за привличане на частни ресурси в образованието обикновено не се дължи високо ниводоходите на населението и необходимостта от осигуряване на удобни и изгодни спестовни схеми за тях.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Разходите на домакинствата за образование и социална мобилност. Новинарски бюлетин. - М .: Държавен университет-Висше училище по икономика, 2006. -56 с.

2. федерална службадържавна статистика. 2009. INL: http://www.gks.ru (дата на достъп: 22.01.2009 г.).

3. Абанкина И.В., Домненко Б.И., Левшина Т.Л., Осовецкая Н.Я. Перспективи за образователно кредитиране в Русия // Въпроси на образованието. - 2004. - № 4. - С. 64-88.

4. Андрущак Г.В., Прахов И.А., Юдкевич М.М. Стратегии за избор на висше образование образователна институцияи подготовка за влизане в университет // Проект „Образователни стратегии на кандидатите“. -М .: Вершина, 2008. - 88 с.

5. Образователни траектории на деца и възрастни: семейни стимули и разходи. Новинарски бюлетин. - М .: Държавен университет-Висше училище по икономика, 2007. - 40 с.

Трябва да се отбележи, че има различия в стратегиите на семействата. Семействата, които изпитват финансови затруднения, по-често плащат за образование от спестяванията на по-старото поколение (родители) или вземат пари назаем. Семействата с по-високи доходи („средна класа” и по-високи) плащат за образование предимно от текущите доходи на родителите си.

Всичко това поставя на дневен ред разработването на механизми за частни инвестиции в образованието. Според нас основните проблеми при тяхното формиране са:

Липса на механизми за пряка държавна подкрепа за частни инвестиции чрез разработване както на частни, така и на държавни програми за кредитиране и субсидиране;

Недостатъчното развитие на системата от финансови инструменти за целеви спестявания, което позволява да се разпределят разходите, свързани с получаването на образование във времето и по този начин да се намали тежестта върху семейния бюджет (образователни ценни книжа, образователна застраховка, образователно кредитиране).

От анализа на изложения материал следва, че за повечето студенти обучението в качествен университет е свързано с много високи разходи; При възможността да получат висше образование, което не е от най-високо качество, но достъпно от гледна точка на финанси и интелект, много домакинства избират второто. В настоящата ситуация добре планираните студентски заеми могат да помогнат за решаването на тези проблеми.

6. Конституция Руска федерация// Поръчител-студент. Специален брой за студенти, докторанти и преподаватели [Електронен ресурс] - 2009. - 1 електрон. търговия на едро диск (CD-YaOM).

7. Кредитополучатели: плащания по кредити по време на криза. - Проучване на населението: доклад // Фондация "Обществено мнение". 2009. INL: http://bd.fom.ru/report/map/d090312 (дата на достъп: 22.01.2009 г.).

задържане на сяра, бензин с оловни добавки, някои видове бои, лакове, разтворители и др. Плащането за емисии също може да се счита за вид екологичен данък. заобикаляща средазамърсители.

7. Екологичен залог. По този начин от 1991 г. Германия има система, която включва в цената на стоките, продавани в пакети, включване на премия за депозит, която се връща, след като пакетите бъдат доставени до техните събирателни пунктове. В редица държави подобна система важи за автомобили, акумулатори, стъклени съдове и др.

S. Пазари за покупко-продажба на спестени ресурси. Техният ефект се очаква в случай, че някои предприятия превишат планирания стандарт за потребление на електроенергия и по този начин получат правото да продадат спестен излишък на други предприятия, които не са изпълнили установените за тях стандарти. Нека отбележим, че тук принципът на съчетаване на директивното планиране с индикативното планиране се проявява доста ясно. Планът за продажба на енергия от енергийните компании е директивен, а планираните обеми на потребление на енергия от индустриални фирми и институции са индикативни.

Разширяването на разглежданата практика на съчетаване на план и пазар поставя западните страни на качествено ново ниво на развитие, характеризиращо се като устойчиво.

Очевидно е, че техният опит е особено необходим на Русия, докато нейната икономика напълно се превърна в суровинен придатък на развитите западни страни. Тази необходимост се засилва от нарастващата ресурсоемкост на производството, неговата висока материалоемкост и енергоемкост. Запазени в страната научни и потенциал за човешки ресурсинапълно позволява преход към целево планиране.

Бележки

1 Виж: Selin S., Chavez D. Разработване на съвместен модел за планиране и управление на околната среда // Управление на околната среда. 1995. № 2. стр.23.

2 Weizsäcker E., Lovis E., Lovis L. Фактор четири. Разходите са наполовина, възвръщаемостта е двойна: Нов доклад до Римския клуб. М.: Академия, 2000. С.220.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

С. С. Смирнов

КОЙ НЕ Е ДОСТЪПЕН ЗА ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ?

(За книгата на В.Н. Козлов, Е.Н. Мартинова, Л.П. Малцева и др.

„Висшето образование: проблемът с достъпността в региона.“ Челябинск, 2000 г.)

Публикувано от Челябинското издателство държавен университетКнигата несъмнено е актуална и интересна. Тя се основава на конкретно социологическо проучване, проведено през 1999 г. от Лабораторията по приложна социология съвместно със служители на Центъра за обучение на хора с увреждания на ChelSU. Той е посветен основно на две категории младежи – хора с увреждания и студенти, тоест именно тези, с които университетът провежда целенасочена работа в областта на организирането на достъпността до образование. Този избор е напълно оправдан както в приложен, така и в общотеоретичен план, тъй като наистина Научно изследванеизисква не само добро владеене

неговата техника и методика, но и, не по-малко важно, отлично познаване на обекта и предмета на изследване. И двете условия са изпълнени и затова книгата „се получи“.

Състои се от три независими части. Първият разкрива методиката и методологията на изследването. Вторият разглежда от социологическа гледна точка значението на образованието за млади хора с физически и социални увреждания, както и подготовката за постъпване в университет в часовете в университета. В последната част авторите предлагат някои начини за решаване на поставения проблем.

В същото време книгата е донякъде претоварена с неосновен материал. В него например се казва много и правилно за ролята на образованието в съвременния обществен живот, за това кой университет е класически и кой не е и че бъдещето е на класическия университет. Съдържа информация за съвр информационни технологии. Има и преразказ на Закона на Руската федерация „За образованието“. Всичко това, разбира се, бъдещият студент трябва да знае, но не е пряко свързано с проведеното проучване и следователно изглежда нещо чуждо, ненужно и според нас само разваля впечатлението за наистина добро конкретно обучение.

Нека направим резервация веднага: нито едно социологическо проучване не може да даде пълна картина на проблема, който се изучава, дори само защото е невъзможно да се зададе безкраен бройвъпроси. Техният брой винаги е ограничен, така че трябва да изберем най-значимите. Освен това човешкият ум е устроен по такъв начин, че всеки наш въпрос, дори и да не е в изрична форма, съдържа отговора или една от неговите възможности. Това, за което питаме, е това, което те отговарят. В тази връзка подборът на зададените въпроси е не по-малко важен от изчисляването и интерпретацията на получените отговори. И така, какво попитаха изследователите на респондентите?

Като се има предвид спецификата на проблема, вероятно би било логично преди всичко да се запитаме как разбират термина „достъпност на висшето образование“, какви са неговите критерии, какви фактори засилват или отслабват достъпността на образованието за руската младеж като цяло и за особено млади хора с увреждания. Въпросите, разбира се, не са прости, може да се каже, че са фундаментални и методологични. Резултатът от цялото проучване по същество зависи от това какъв е отговорът към тях. Но никога не са ги питали.

Без доверие на бъдещите кандидати и техните родители да отговорят основен въпрос, авторите решиха да го направят сами или по-скоро да „проучат“ Комитета на министрите на образованието на Европейския съюз. Позовавайки се на последното, те педантично изброиха цели единадесет фактора, които правят висшето образование недостъпно. Между тях различни видоведискриминация, основана на етническа принадлежност, възраст, пол и недостатъчна осведоменост на правителството „за предпочитанията на населението по отношение на висшето образование“ и архаични форми на образование. „Забравиха“ истината за една „дреболия“, която прави всичко, включително и висшето образование, достъпно или недостъпно в условията на пазар (в зависимост от наличието или отсъствието на тази „дреболия“).

Абсолютно ясно е, че ако респондентите бяха попитани за това директно, те щяха да получат един пряк отговор, а не единадесет индиректни.

Ако авторите бяха следвали този път, много въпроси биха могли да бъдат пропуснати. Защо, да кажем, да питаме какво място заема висшето образование в системата от житейски ценности на младите хора от селските райони, ако това не се отразява пряко на степента на достъпност на образованието? Вероятно въпросът трябва да бъде поставен много по-широко, например как младите хора се отнасят към комерсиализацията на образованието, биха искали да получават образователни заеми, какво мислят за съдържанието на професионалното образование?

Смисълът на който и да е научна работасе определя не само от това какви факти и явления са ни станали по-ясни и по-разбираеми, но и от това какви мисли и въпроси възникват у читателя след прочитането на това произведение. Не беше изключение в в такъв случайи книгата е в процес на преглед. Проучването ясно показа, че в годините на буржоазните реформи достъпността на висшето образование се трансформира от предимно интелектуален и педагогически проблем в социален и дори политически фактор.

Авторите съвсем основателно отбелязват, че образованието е част от процеса на социализация и че то създава благоприятни възможности за „вертикална мобилност“. „... Дипломата за висше образование става доказателство за социален статус, а образованието се превръща в средство за борба социални групиза придобиване на богатство, власт, престиж. Всичко това поражда мощни стимули за неговото придобиване и разширяване” (с. 3).

Това обаче е само част от обективната реалност. Втората му страна е, че дипломата за висше образование може да показва и социалния статус на безработен учител, лекар или военнослужещ, който е безработен или живее под прага на бедността. Известно е, че „образованият“ учител печели четири пъти по-малко от „необразования“ шофьор на тролейбус и десетки пъти по-малко от собственика на търговски щанд. Това е или не е професионално образование„средство за борба между социални групи за придобиване на богатство“? Този въпрос, поради неговата проблематичност, вероятно също би бил полезен за задаването на респондентите.

Какво означава желанието на младите хора, особено тези с големи проблемисъс здравето, към университетите?

За съжаление въпросите по тази тема във въпросника не са формулирани съвсем ясно. Отговорите звучат съответно: „Искам да стана специалист” (52%), „Искам да имам интересна работа“(42%) и т.н. В същото време отговорът „Образованието е ценност” е даден от едва 17% от анкетираните. Какво става? Да си специалист, да имаш Добра работа- това не е ли ценно за повечето?! (стр.52).

Може да изглежда странно, но не само много респонденти с увреждания и техните родители, но и самите автори на проучването не смятат образованието за самостоятелна ценност. Косвено това се потвърждава и от факта, че и двамата разглеждат обучението на човек с увреждания във ВУЗ основно от гледна точка на неговата рехабилитация. Несъмнено обучението в университет е един от важните начини за реинтеграция в обществото на млади хора с проблеми физическо здраве. Но какъв специалист ще се окаже в крайна сметка, всъщност малко хора се интересуват. Да, очевидно малко хора очакват да получат работа по специалността си (около 30% от родителите, малко повече от самите млади хора с увреждания). Колко от тях ще успеят да си намерят работа на практика в условията на жестока конкуренция на пазара на труда, изследователите замислено премълчаха това.

По-голямата част от респондентите биха искали да получат диплома по право или икономическо образование. Сега това е престижно, модерно, но затова пък най-малко достъпно, особено за хора с увреждания (което означава на първо място заетост). „Семействата с ниски доходи са по-ориентирани към медицински, педагогически и селскостопански сфери“, съгласни са те, и към хуманитарни и дори „свободни“ професии. Богатите се интересуват само от първите две (с.85). Защо така? Това свързано ли е с проблеми с достъпността? (Който е по-богат избира по-добри стоки?) Няма отговор. Може само да се гадае. Не е толкова трудно обаче да се познае. Трябва да се мисли, че най-бедните нямат достъп до никакво образование, тъй като стипендиите отдавна са загубили своето икономическо съдържание.

Както можете да видите, след като прочетох книгата, въпросите не намаляха, може би дори повече. Но за разлика от справочника, задачата на добрата книга е да събуди мислите на читателя, да го принуди да мисли сам, а не да формулира готови отговори. Човек може и не трябва да се съгласява с всички положения и заключения на авторите. Но фактът, че те успяха да подготвят добър материал за размисъл, е неоспорим.

ПРЕГЛЕД

въз основа на книгата на академика на Руската академия на науките А.Г. Гранберг "Основи на регионалната икономика", одобрен от Министерството на образованието като учебник за студенти

университети, обучаващи се в икономически направленияи специалности

В момента се развива бързо научно направлениеи практиката на организиране и развитие на регионалните икономики. Броят на публикациите расте научно-практически конференциипо проблемите на развитието на териториите на различни нива. Броят се увеличава икономически специалности, и съответно студенти, изучаващи регионална икономика. Ето защо е необходимо публикуването на тази книга, обобщаваща руския опит в създаването на регионална икономика.

Преди публикуването на рецензирания учебник в Русия бяха публикувани произведения, посветени на някои въпроси на регионалната икономика и най-вече в посока икономическа география. Академик А.Г. Гранберг, според нас, разглежда тези проблеми на качествено различно ниво.

Книгата несъмнено е голям принос за успешното изучаване на регионалната икономика, тя се основава на използването на съвременните теоретични постижения в тази област. В следващите издания авторът може да бъде препоръчан да разшири въпросите за регионалната ефективност и институционалното развитие на регионите.

Книгата представлява голям теоретичен и практически интерес не само за студенти, но и за специалисти, занимаващи се с преподаване и научни изследвания.

А.Ю. Даванков, директор на Института за социално-икономически и регионални проблеми на ChelSU T.A. Верещагина, дин Стопански факултет ChelSU A.A. Голиков, професор от катедрата по световна икономика на ChelSU

ПЪРВА ПУБЛИКАЦИЯ

I.A. Комарова РЕПРОДУКТИВНОТО ЗДРАВЕ НА УЧЕНИЦИТЕ КАТО МЕДИЦИНСКИ И СОЦИАЛЕН ПРОБЛЕМ

Репродуктивното здраве на студентите заслужава внимание поради високите социални очаквания от тази група младежи. Необходимостта да се реализираш в ролята на съпруг и родител е една от основните потребности на човек в ученическа възраст. Младите хора в днешно време често започват да бъдат сексуално активни доста рано и не поглеждат назад към това, което смятат за остарели морални конвенции. Сексуалното поведение и репродуктивните нагласи често са в противоречие помежду си, но не могат да не се разглеждат в един комплекс, когато говорим за репродуктивното здраве на населението.

Въведение в проблема

1. Ролята на планирането на образователната кариера

2. Проблемът с заплащането на висшето образование

3. Ролята на Единния държавен изпит за достъпността на висшето образование

Резюме

Литература

Въведение в проблема

Въпросите за развитието на образованието в нашата страна са горещи, сега те засягат интересите на почти всяко руско семейство. Един от тези проблеми е достъпността на висшето образование.

От 2000 г. насам броят на приетите във ВУЗ надвишава броя на успешно завършилите 11 класа и получили матура. През 2006 г. тази разлика достига 270 хиляди души. Прием в университети в последните годининадхвърли 1,6 милиона души.

Но рязък спад в броя на кандидатите поради демографски причини е точно зад ъгъла. За още една-две години броят на завършилите училище ще надхвърли 1 млн. души, а след това ще падне до приблизително 850-870 хил. Съдейки по ситуацията през последните години, трябва да има огромен излишък от места в университетите и проблемът на достъпността ще престане да съществува. Вярно ли е това или не?

В днешно време да имаш висше образование е станало престижно. Ще се промени ли тази ситуация в близко бъдеще? До голяма степен сегашното отношение към проблемите на висшето образование се формира под влияние на тенденциите, които наблюдаваме – и то доста инерционно. През 2005 г. е трудно да се повярва, че в началото на 90-те години на миналия век младите хора са мислили дали да отидат в университет или не. Мнозина тогава предпочетоха да направят избор в полза на „истинската сделка“, а сега „получават“ образование, за да консолидират социалния статус, който са получили, като отлагат обучението си за по-късна дата.

Но значителна част от тези, които влизат в университетите, са отишли там през последните години само защото липсата на висше образование е станало просто неприлично. Освен това, тъй като получаването на висше образование се превръща в социална норма, работодателите предпочитат да наемат тези, които са го получили.

И така, всеки се учи - рано или късно, но се учи, макар и по различен начин. И в условията на образователен бум ни е трудно да си представим, че след година-две ситуацията в системата на висшето образование може да се промени и съответно да се промени представата ни за много проблеми, свързани с влизането в университет. гимназия.

1. Ролята на планирането на образователната кариера

30 юни 2007 г. Независим институт социална политика(NISP) проведе международна конференция, посветена на резултатите от мащабния проект „Достъпност на висшето образование за социално уязвими групи“. Говорейки за достъпността на висшето образование, ние до голяма степен ще разчитаме на тези изследвания, които са уникални за Русия. В същото време ще се спрем на резултатите от друг интересен проект „Мониторинг на икономиката на образованието”, който се изпълнява от Държавния университет – Висше училище по икономика вече трета година.

Както показват резултатите от двете проучвания, желанието за получаване на висше образование и желанието да се плаща за образование е типично за почти всички руски семейства: както за семейства с високи доходи, така и за семейства с много скромни доходи. Родителите както с високо, така и с ниско образование са склонни да плащат. Различните семейни ресурси обаче водят децата до различни резултати. Това определя не само в кой университет в крайна сметка ще се запише детето, но и за каква работа ще може да кандидатства след като получи висше образование. Но различните финансови възможности на семействата започват да влияят върху образованието на детето много по-рано от влизането в университет.

Тези възможности се определят от училището, в което учи детето. Ако преди 20 години можехте просто да изпратите сина или дъщеря си в училището до дома ви, сега трябва да изберете „правилното“ училище. Вярно е, че преди 20 и 30 години качеството на едно училище до голяма степен се оценяваше по това как неговите възпитаници влизат в университетите: всички или почти всички влизат в добро училище. Колкото и видни фигури в образованието да говорят сега, че училищата не трябва да се подготвят за прием, че отношението към приема е деформиращо учебен процес, осакатява психиката на детето и създава у него неправилни жизнени нагласи - училището продължава да го подготвя за университета. Но ако по-рано можеше да се каже, че добър учителвсички се записват и това допълва характеристиките на училището, сега доброто училище е необходимо, но по правило далеч не достатъчно условие за прием в университета, в който детето иска да се запише или в който семейството му иска да се запише . А сега почти не си спомнят учителя. Въпреки това, през последните минават годиниформирането на образователни мрежи от университети и в зависимост от това дали училището принадлежи към близкия или далечния кръг на такава мрежа, шансовете на детето да влезе в избрания университет се увеличават или намаляват.

Въпреки това, образователната кариера на детето всъщност започва преди училище. Родителите сега трябва да мислят за това буквално от раждането му: в какво детска градинатой ще разгледа как да влезе в престижно училище, кое да завърши. Можем да кажем, че сега, от ранна детска възраст, има натрупване на „кредит“ образователна историядете. Вече не е важно само как е учил, а и къде. Приемането или неприемането в конкретен университет е логично продължение на образователната кариера, но въпросът не свършва с университета.

Следователно сега много зависи от това колко рано семейството мисли за перспективите за образование на детето си. И това е достъп до добра детска градина и добро училищедо голяма степен определят достъпа до добър университет. Когато говорим за проблемите на селските училища, ние на първо място се фокусираме върху факта, че в селските училища качеството на образованието е по-ниско от това в градските. Това обикновено е вярно, но не е цялата истина. В селото едно дете ходи на детска градина, която има: семейството му няма избор. Ходи в единственото училище, пак няма избор. Затова родителите му не мислят за образователната му кариера; по-точно, те могат да се замислят доста късно, когато вече с пълна сила ще изникне въпросът дали да следват университет и ако да - какъв.

Подобен проблем имат децата от малките и дори средните градове. Те имат малък избор от самото начало, а ограниченият избор на университет само засилва и потвърждава това.

Не бива обаче да се мисли, че децата от големите градове нямат проблеми. В един голям град има много различни неща, включително различни детски градини и различни училища. Подобни процеси протичат и тук. Градът е разделен на различни сектори, а на жителите им се предоставят различни възможности, включително и образователни. Все по-често се сблъскваме с факта, че родителите започват да избират в коя област голям градживеят в зависимост от това как мислят за образованието на децата си. Ясно е, че такъв избор не е възможен за всички семейства.

Ако говорим за възможностите за избор на училище за деца в столиците (Москва и Санкт Петербург), тогава те са по-високи тук. Роля играят не само по-високите доходи на населението, но и наличието на развита транспортна мрежа, която позволява на ученик, особено гимназист, да стигне до училище в другия край на града.

Трябва обаче да се подчертае, че образователни възможности, предоставени от Москва, са значително по-високи, отколкото в други региони на страната. Това по-специално се доказва от обема на платените услуги, предоставени на градското население в областта на образованието в сравнение с други руски региони

Така че наличието или липсата на избор или тласка родителите да планират образователна кариера, или поставя този проблем на пауза. И отделен въпрос е цената на такъв избор.

Тази ситуация изключително руска ли е? Като цяло не. В развитите страни родителите започват да планират образователната кариера на децата си много рано. Естествено, качеството на това планиране зависи от образователното и материално ниво на семейството. Едно е важно - модерен университетзапочва в детската градина.

2. Проблемът с заплащането на висшето образование

В проучване по проекта на IISP E.M. Авраамова показа, че вече масово във ВУЗ постъпват деца от семейства с нисък ресурсен потенциал, но този прием е престанал да изпълнява традиционната роля на висшето образование – ролята на социален асансьор. Като правило, след като завършат висше учебно заведение, те откриват, че висшето образование не им осигурява нито доход, нито социален статус.

маса 1

Връзката между ресурсната надареност на домакинството и възможността за получаване на перспективна професия

Настъпва разочарованието. Това е особено трудно за семействата с ниски доходи, тъй като след като са изпратили детето си в университет, те като правило вече са изчерпали всички възможности за социален пробив. По-богатите семейства, след като открият, че полученото образование не отговаря на очакванията им, залагат на получаване на второ (друго) висше образование или друго престижно образователна програма(например MBA програми).

А.Г. Левинсън в своето изследване в рамките на проекта IISP разкри, че в руското общество получаването на две висши образования се превръща в нова социална норма. 20% от хората на възраст 13-15 години декларират желание да получат две висши образования, включително 25% от младежите в столиците и 28% в семействата на специалисти.

По този начин образователните кариери стават все по-сложни, включващи постоянен избор. Съответно проблемът с достъпа до висше образование се променя и се интегрира в нов социален и икономически контекст.

Също така е важно да се вземе предвид, че влизането в университет не решава всички проблеми - това е само началото на пътуването. Все още трябва да завършите престижен университет. И това се превърна в самостоятелен проблем през последните години.

Достъпността на висшето образование зависи и от това как държавата го финансира. Понастоящем

Тук също чупя копия. По-голямата част от населението (според резултатите от изследване на A.G. Levinson) продължава да вярва, че образованието, включително висшето, трябва да бъде безплатно. Но всъщност в държавните университетивече плаща повече от 46% от общ бройстуденти. Днес 57% учат първата си година в държавните университети на платена основа. Ако вземем предвид контингента на недържавните университети, се оказва, че в момента в Русия всеки втори студент плаща за висше образование (всъщност 56% вече учат на платена основа руски студенти). В същото време разходите за обучение, както в държавния, така и в недържавния сектор на висшето образование, непрекъснато нарастват.

Още през 2003 г. таксите за обучение в държавните университети надвишиха таксите за обучение в недържавните университети. В престижните висши учебни заведения таксите за обучение могат да надвишават средните 2-10 пъти в зависимост от вида на университета и специалността, както и местоположението на институцията.

Семействата харчат значителни суми пари не само за обучение в университет, но и за постъпване във висше образование. Според социологически изследвания семействата харчат около 80 милиарда рубли за прехода от училище към университет. Това са много пари, така че промяната на правилата за прием в университетите (например въвеждането на единен държавен изпит - Единен държавен изпит) неминуемо ще засегне нечии материални интереси. От горепосочената сума най-голям дял идва от обучението (приблизително 60%). Едва ли самото обучение може да се счита за абсолютно зло. Първо, това беше, например, още в царска Русия, беше практикувано в съветско време, е разцъфнал в настоящето. На второ място, в масово производство - a съвременно образование- това е масово производство, необходимостта от индивидуално адаптиране на продукт или услуга към нуждите на потребителя е неизбежна. Точно това е нормалната роля на учителя.

Но през последните години за много преподаватели (макар и в никакъв случай не за всички) тази роля значително се трансформира: тя започна да се състои в това, че учителят не трябваше толкова да преподава нещо в рамките на училищна програма, и не толкова да даде знания в съответствие с изискванията не на университети, а на конкретно висше училище, а да осигури прием в избрания университет. Това означава, че се плаща не за предоставяне на знания и умения, а за определена информация (за характеристиките на изпитните задачи, например или как да се реши конкретен проблем) или дори за неформални услуги (проблеми, последващи действия и т.н.) . Ето защо се наложи наемането на преподавател само и изключително от учебното заведение, в което детето щеше да се запише (това се отнася както за предоставянето на някаква изключителна информация, така и за предоставянето на неформални услуги). Това не означава, че приемът във всички университети е задължително свързан с преподаватели или неформални взаимоотношения, но в престижни университети или престижни специалностиставаше все по-трудно да се действа без подходяща „подкрепа“. Като цяло започна да се появява идеята, че добро преподаванев училище вече не е достатъчно да влезете в университета, което би позволило да се надявате на успешна професионална кариера в бъдеще.

Социологическите проучвания показват, че родителите все още са склонни да вярват, че „можете да учите безплатно в известен университет, но вече не е възможно да влезете в него без пари“. Алтернатива на парите са връзките. В един „обикновен“ университет все още може да има достатъчно самото знание, но самото знание вече е диференцирано на просто знание и знание, като се вземат предвид изискванията на „конкретен университет“. И тези знания могат да бъдат предоставени само чрез курсове в университет или, отново, от преподаватели.

38,4% от кандидатите залагат само на знания. В същото време фокусирането само върху знанията по време на приема в този контекст означава, че кандидатът и семейството му не са склонни да влизат в неформални отношения, за да влязат в университет. Но това изобщо не означава, че такива кандидати няма да прибягнат до услугите на преподаватели, просто възприемането на преподавател в този случай е различно - това е човек (учител или университетски преподавател, просто някакъв специалист) който дава знания, а не „помага при приемането“ .

Фокусът върху знанието и парите и/или връзките сред 51,2% от кандидатите показва, че кандидатът (семейството му) вярва, че само знанията може да не са достатъчни и че трябва да се осигури или с пари, или с връзки. В този случай обучителят изпълнява двойна роля - той трябва едновременно да преподава и да оказва подкрепа на своя клиент при приемане. Формите на тази подкрепа могат да бъдат различни - от оттегляне до правилните хорапреди да прехвърлите пари. Понякога обаче преподавател може само да преподава, а посредници за превеждане на пари се търсят независимо от него. И накрая, третата категория кандидати открито разчитат само на пари или връзки. В този случай може да се наеме и преподавател, но неговото заплащане е реалният механизъм на плащане за прием: това е човекът, който се бута в университета - вече не говорим за трансфер на знания.

Изключително високият дял на тези, които считат за необходимо да използват пари и връзки при постъпване в университет (повече от 2/3), показва, че в общественото мнение се налагат устойчиви клишета за това в кой университет се влиза „без пари“ и в кой „само с пари или връзки.” Съответно се изграждат стратегии за прием, прави се избор на университет и се формират идеи за достъпността или недостъпността на висшето образование сред различни групи от населението. Характерно е, че понятието достъпност все повече се допълва от думите „качествено образование”. В този контекст важното е не че висшето образование изобщо стана достъпно, а че определени сегменти от него станаха още по-недостъпни.

обучение за кариерно заплащане

3. Ролята на Единния държавен изпит за достъпността на висшето образование

Поради това единният държавен изпит трябва и ще се възприема в обществото по изключително двусмислен начин. Идеята за Единния държавен изпит като инструмент за борба с корупцията при приемни изпити или обучение (което далеч не е едно и също) не изчерпва дори малка част от разбирането (или неразбирането) на този инструмент. Когато казват, че Единният държавен изпит повишава достъпността на висшето образование, тогава в ситуация, в която то вече е станало достъпно, това твърдение няма голяма стойност. Най-важен е отговорът на въпроса кое точно и какво образование ще стане достъпно в резултат на въвеждането на Единния държавен изпит. Очевидно е, че престижното образование никога няма да е достатъчно за всички - затова е престижно (което включва известно ограничение на достъпа). Също така няма да е възможно да се създаде масово добро висше образование за кратко време (а в Русия за 15 години броят на студентите е нараснал 2,4 пъти). Процесът на масовизация на висшето образование протича в страната с безпрецедентно бързи темпове (подобни процеси в републиките бившия СССР, както и други страни с икономики в преход, все още не са придобили такива размери) и качеството на образованието в традиционния му смисъл в тези условия неизбежно ще падне. Следователно, ако по-рано беше възможно да се говори за фиксиране на определено качество и разширяване на достъпността, сега постигнатото ниво на достъпност трябва да бъде осигурено с поне някакво приемливо качество. Освен това, предвид ограничените бюджетни средства и ефективното търсене на населението, тази задача не може да бъде решена едновременно за цялата система на висшето образование. По-практично и справедливо би било да се легитимира диференциацията на университетите, още повече че в понастоящемфактът, че те се различават по качеството на образованието, е известен на всички. Именно изричното отчитане на разликите в качеството на образователната програма би могло да стане основа за поставяне на проблема за достъпността, тъй като вече няма да се поставя въпросът за достъпността на висшето образование като цяло, а по отношение на конкретна категория. на висшите учебни заведения. Но легитимирането на диференциацията на университетите по престиж или качество на образователната програма (което, най-общо казано, невинаги съвпада) означава същевременно да се легитимират различията в бюджетното им финансиране. Те – тези различия – съществуват и днес, но са неформални (изключителни). Да ги направим формални и ясно дефинирани означава, от една страна, да консолидираме някои правила на играта, а от друга, да разпишем ясно отговорностите на онези университети, които се озовават на върха. С други думи, формализацията ще засегне правата и отговорностите на страните, но дали страните са готови за това е голям въпрос. Идеята за GIFO - държавно регистрирани финансови задължения - колкото и противоречива да е сама по себе си, този проблем даде възможност да се реши изключително ясно: много престижни университети, в които всички кандидати биха дошли дори и с най-много висока категорияГИФО – 1-ва категория, не биха получили бюджетните средства, които получават в момента. И освен това можеше да се окаже, че те щяха да дойдат с по-ниски категории GIFO, което би застрашило финансовото благосъстояние на тези университети.

В същото време липсата на формализиране на различията в статута на университетите води до факта, че преподавателите дори в много престижни учебни заведения получават много малки заплати и обучението за тях се превръща в почти задължително средство да останат да преподават в университет. Нашите изчисления показват, че средно учителят получава около 100-150 хиляди рубли годишно. или приблизително 8-12 хиляди рубли. на месец. Като се има предвид, че бюджетната заплата дори на професор е средно 5,5 хиляди рубли, откриваме, че „добавката“ за обучение осигурява доход за университетски преподавател малко по-висок от средната заплата в индустрията или средната заплата в индустрия като не- черна металургия. Естествено в този сектор цените и доходите са изключително диференцирани.

Ако погледнете проблема с единния държавен изпит от тези позиции, той ще изглежда от малко по-различна гледна точка. Още сега, по време на експеримента на единен изпитдействието започна

маса 1

Настъпва разочарованието. Това е особено трудно за семействата с ниски доходи, тъй като след като са изпратили детето си в университет, те като правило вече са изчерпали всички възможности за социален пробив. По-богатите семейства, след като открият, че полученото образование не отговаря на очакванията им, разчитат на получаване на второ (друго) висше образование или някаква друга престижна образователна програма (например MBA програма).

Достъпността на висшето образование зависи и от това как държавата го финансира. В наши дни тук също се чупят копия. По-голямата част от населението (според резултатите от изследване на A.G. Levinson) продължава да вярва, че образованието, включително висшето, трябва да бъде безплатно. Но всъщност повече от 46% от общия брой студенти в държавните университети вече плащат. Днес 57% учат първата си година в държавните университети на платена основа. Ако вземем предвид контингента на недържавните университети, се оказва, че в момента в Русия всеки втори студент плаща за висше образование (всъщност 56% от руските студенти вече учат на платена основа). В същото време разходите за обучение, както в държавния, така и в недържавния сектор на висшето образование, непрекъснато нарастват.

Семействата харчат значителни суми пари не само за обучение в университет, но и за постъпване във висше образование. Според социологически изследвания семействата харчат около 80 милиарда рубли за прехода от училище към университет. Това са много пари, така че промяната на правилата за прием в университетите (например въвеждането на единен държавен изпит - Единен държавен изпит) неминуемо ще засегне нечии материални интереси. От горепосочената сума най-голям дял идва от обучението (приблизително 60%). Едва ли самото обучение може да се счита за абсолютно зло. Първо, това беше например още в царска Русия, практикува се в съветско време и процъфтява в настоящето. Второ, при масовото производство - а съвременното образование е масово производство - необходимостта от индивидуално приспособяване на продукт или услуга към нуждите на потребителя е неизбежна. Точно това е нормалната роля на учителя.

Но през последните години за много учители (макар и в никакъв случай не за всички) тази роля се трансформира значително: тя започна да се състои във факта, че учителят не трябваше толкова да преподава нещо като част от училищната програма, а не дори толкова да се дават знания в съответствие с изискванията вече не са на университети, а на конкретен университет, как да се осигури прием в избрания университет. Това означава, че се плаща не за предоставяне на знания и умения, а за определена информация (за характеристиките на изпитните задачи, например или как да се реши конкретен проблем) или дори за неформални услуги (проблеми, последващи действия и т.н.) . Ето защо се наложи наемането на преподавател само и изключително от учебното заведение, в което детето щеше да се запише (това се отнася както за предоставянето на някаква изключителна информация, така и за предоставянето на неформални услуги). Това не означава, че приемът във всички университети е задължително свързан с преподаватели или неформални взаимоотношения, но става все по-трудно да се влезе в престижни университети или престижни специалности без подходяща „подкрепа“. Като цяло започна да се появява идеята, че доброто образование в училище вече не е достатъчно, за да влезете в университета, което позволява да се надявате на успешна професионална кариера в бъдеще.

38,4% от кандидатите залагат само на знания. В същото време фокусирането само върху знанията по време на приема в този контекст означава, че кандидатът и семейството му не са склонни да влизат в неформални отношения, за да влязат в университет. Но това изобщо не означава, че такива кандидати няма да прибягнат до услугите на преподаватели, просто възприемането на преподавател в този случай е различно - това е човек (учител или университетски преподавател, просто определен специалист), който предава знания, а не „помага при приемането“

Фокусът върху знанието и парите и/или връзките сред 51,2% от кандидатите показва, че кандидатът (семейството му) вярва, че само знанията може да не са достатъчни и че трябва да се осигури или с пари, или с връзки. В този случай обучителят изпълнява двойна роля - той трябва едновременно да преподава и да оказва подкрепа на своя клиент при приемане. Формите на тази подкрепа могат да бъдат различни – от насочването им към точните хора до превода на пари. Понякога обаче преподавател може само да преподава, а посредници за превеждане на пари се търсят независимо от него. И накрая, третата категория кандидати открито разчитат само на пари или връзки. В този случай може да се наеме и преподавател, но неговото заплащане е реалният механизъм на плащане за прием: това е човекът, който се бута в университета - вече не говорим за трансфер на знания.

обучение за кариерно заплащане