. § 2. Теория и практика на приемане на външната политика
решения
Проблемът за вземане на външнополитически решения започва да привлича внимание от края на 20 век. Изследването на този проблем започва в рамките на модернисткото движение, което се стреми да използва теоретични и методологически подходи от естествените и социалните науки за анализ на международните отношения. Особено място сред тези науки заема политическата психология. Тъй като политиката, включително международната политика, е дейност на хората, много е важно да разберем мотивите, които ги ръководят.
В политическата психология са формирани няколко подхода за изучаване на процеса на вземане на външнополитически решения.
В исторически план първите изследвания се основават на методологията на психоанализата и идеите на З. Фройд и неговите последователи. Един от основателите на американската политическа наука Г. Ласуелсе опита чрез идентифициране на патологичните личностни черти на някои политически лидери да обясни тяхното поведение и причините за решенията, които взеха по въпроси на вътрешната и външната политика. По време на Втората световна война, когато, от една страна, имаше спешна нужда да се знае какви стъпки ще предприеме ръководството на нацистка Германия, а от друга страна, имаше недостиг на такава надеждна информация, американският психолог У. Лангер, по указание на разузнавателните служби, проведе специално изследване на личността на А. Хитлер. Въз основа на изследването на биографията на нацисткия диктатор, отношенията му с майка му и баща му, използвайки фройдистката методология, са направени изводи за възможните решения, които фюрерът ще вземе в определени ситуации. Както отбелязват критиците на тази тенденция, страстта към фройдистката методология води до прекомерна психологизация на политическите явления и процеси, пренебрегвайки непсихологическите фактори, влияещи върху вземането на външнополитически решения. Поради това с течение на времето психоанализата се използва по-малко в изучаването на международната политика.
Представители на друго направление в американската политическа психология насочиха вниманието си към личните качества на политическите лидери, преди всичко президентите, и към условията, при които тези качества влияят върху процеса на вземане на външнополитически решения. Те приемат, че в определени международни политически ситуации, особено при кризи, личните качества на държавните лидери стават много важни. В рамките на тази посока тя постепенно се развива
концепция, общопризната и често използвана днес в изследването на процеса на вземане на външнополитически решения
„оперативен код. В най-общия си вид той включва система от основни принципи, които ръководят политическите лидери при определяне на външнополитическата стратегия.
Според известни американски специалисти в тази област А. Джордж и О. Холсти, оперативният кодекс съдържа основно правила, които позволяват на политическите лидери да преодолеят ограниченията при вземането на рационални решения. Такива ограничения включват непълна информация за ситуацията, в която се взема решението; недостатъчно адекватна информация за връзката между цели и средства, което затруднява предвиждането на последиците от решението; значителни трудности при определяне на критерия за избор между предложената алтернатива решения. Оперативният код включва също разбиране за това какво е политика и какви цели трябва да служи, общи идеи за политическите конфликти и начините за разрешаването им, разбиране на моделите на развитие на международните политически процеси, способността да се развива политическа стратегия и тактика, както и ясно отношение към потенциални противници и партньори . Оперативният код включва личните качества на политическите лидери, техните психологически свойства, като готовност за поемане на риск, склонност към авантюризъм или, обратно, прекомерна предпазливост и нерешителност.
В системата от убеждения по въпроси на външната политика, които се идентифицират с оперативния код, А. Джордж разграничава две групи, като първата група убеждения условно се нарича философска, втората - инструментална. Философските вярвания включват вярвания относно фундаменталния характер на външната политика и международните конфликти, стереотипи на възприятията на опонентите, идеи за общите перспективи за постигане на всякакви външнополитически цели и др. Инструменталните включват убежденията на политическите лидери за правилната стратегия и тактика, за начините за най-ефективно постигане на външнополитическите цели.
В американската политическа психология са проведени изследвания върху особеностите на вземането на външнополитически решения от някои американски президенти през последните десетилетия. Особено внимание привлякоха фигурите на починалия наскоро Роналд Рейгън и неговия предшественик на президентския пост, сега жив
Джими Картър. Оценявайки личността на Д. Картър, политическите психолози отбелязаха неговата висока интелигентност, феноменална памет и изключителна производителност. Такива високи качества обаче не помогнаха на Картър да се справи напълно с президентските си задължения. При вземането на редица важни външнополитически решения той допусна сериозни грешки от гледна точка на интересите на САЩ. Политическите психолози отбелязват, че докато е на поста, Картър демонстрира високо самочувствие и самоувереност. Това доведе до появата на илюзии у него, включително и в сферата на външната политика. В допълнение, Картър се отличаваше с много твърдо мислене; след като стигна до някакво заключение или оценка, той имаше големи затруднения да промени мнението си, дори ако грешката му стана очевидна. Още по време на встъпването в длъжност на Дж. Картър като президент на САЩ, експертите правят прогнози, че неговите лични качества и фантазиите, които го завладяват, могат да доведат американската външна политика до сериозни затруднения. В крайна сметка това се случи. Краят на президентството на Картър бе белязан от събития като американската криза със заложниците в Ирак и подновената конфронтация със Съветския съюз.
За разлика от Дж. Картър, Роналд Рейгън не беше много ефективен. Преди да дойде в Белия дом, той нямаше много разбиране за международна политика, хоризонтите му бяха изключително тесни. Рейгън дори се гордееше с факта, че не е прочел нито една книга след Библията. Въпреки това Рейгън се смята за един от най-добрите президенти в историята на САЩ. По време на неговото президентство американската икономика излезе от кризата, а САЩ постигнаха сериозни външнополитически успехи, които предопределиха изхода на Студената война. Очевидно личните качества на Рейгън се оказаха най-адекватни на ситуацията, в която той трябваше да действа. Известен американски политически психолог
Маргарет Херман
отбеляза, че Р. Рейгън, за разлика от лидерите на други държави, се характеризира с хипертрофиран национализъм, силна нужда от власт и висока способност да се концентрира върху поставената задача. Херман смята, че този президент се характеризира с така наречения синдром на строителя на империя, тъй като неговото желание за власт и ниско самочувствие са съчетани със слаба нужда от одобрение от други хора и държави. М. Херман и други изследователи отбелязват склонността на Р. Рейгън към стереотипизиране, черно-бяло, примитивно възприемане на външния свят. Национализмът, етноцентризмът и антикомунизмът стават основни черти на неговата личност. Очевидно успехът на Рейгън беше улеснен и от желанието му да концентрира властта в свои ръце и сам да взема най-важните вътрешни и външнополитически решения.
Третото направление в политическата психология е свързано с използването на необихейвиористична методология за моделиране на личността на политически фигури, вземащи външнополитически решения. Пример за използване на традиционната бихевиористка формула стимул-отговор за обяснение на процеса на приемане
Външнополитическите решения могат да включват някои от трудовете на такъв авторитетен специалист в областта на теорията на международните отношения като Джеймс Розенау. В процеса на вземане на външнополитическо решение той разграничава три фази. Първата фаза е свързана с реакцията на лидера на външнополитическите предизвикателства и появата на стимул за него да влияе върху международната ситуация. Втората фаза е фазата на внедряване на решението. Третата фаза включва реакцията на обектите, изложени на въздействието в предходната фаза. Третата фаза, според Розенау, показва наличието на обратни връзки при приемането и изпълнението на външнополитическите решения.
Привържениците на друго направление се фокусираха върху създаването на типология на личностите на политическите лидери, които вземат външнополитически решения. Пример за такова изследване е работата на С. Уокър. Той предложи своя собствена типология на политическите лидери, вземащи решения при международни кризи. Основата на тази типология е представена от мотивите, които ръководят политическите фигури: потребност от власт, необходимост от постигане на цел, нужда от одобрение. Връзката между тези потребности определя вида на външнополитическите убеждения и съответно вариантите на политическо поведение в условията на международна криза.
За политическите лидери, които имат силна нужда от одобрение на действията, които са предприели и в същото време ниска нужда от власт и постигане на цели, са типични следните убеждения: конфликтът в международните отношения е временно явление, източникът на конфликт е самата човешка природа, а именно липсата на необходимите знания, разбиране, емпатия, правилно взаимодействие. Ако знанията и комуникационните умения бяха налице, тогава конфликтите биха могли да бъдат избегнати напълно. Конфликтите са игра с нулева сума, тяхната роля в социалното развитие като цяло е отрицателна и следователно, ако е възможно, е необходимо да се прави без конфликти.
Политическите лидери, които имат висока нужда от власт и постигане на цели и ниска нужда от одобрение на техните действия, се характеризират със следните убеждения: конфликтът е временно явление, тъй като мирът винаги трябва да се поддържа между демократични, миролюбиви държави; основните източник на конфликт е агресивната политика на държави с антидемократични, диктаторски режими, следователно условието за поддържане на мира е сплашването, реформирането или дори пълното премахване на такива държави. Конфликтът е игра с нулев резултат и ролята на конфликта често е функционална. Най-голямата опасност е война, която започва в резултат на грешни изчисления или политика на успокояване на потенциален агресор. По време на криза политически лидери от този тип са склонни да се стремят да упражняват силен натиск върху други държави и да разчитат на военни методи. Лесно се вижда, че през последните години в администрацията на САЩ преобладава подобен подход при вземането на външнополитически решения и действията на международната арена.
Политическите психолози също изучават когнитивните фактори, които определят вземането на външнополитически решения. От една страна, методът на когнитивното картографиране, вече споменат в първата глава, се използва активно, от друга страна, се изучават когнитивни стратегии за вземане на решения. Американските политически психолози И. Джанис и Л. Ман идентифицират пет такива стратегии.
„Удовлетворяващата стратегия е, когато вземащият решение е склонен да се спре на първата подходяща опция, която смята за достатъчно добра, без да търси допълнителна информация или да обмисля алтернативи. За него е достатъчно положението да се подобри поне малко и по всякакъв начин. Тази стратегия се основава на просто правило: Направете същото като последния път, ако резултатът е бил положителен, и направете обратното, ако последният път е бил отрицателен.
„Стратегията за елиминиране по параметри означава умишлено изключване при вземане на решения на тези параметри, които първоначално не отговарят на самия лидер. Инкременталната стратегия се характеризира с липсата на предварително определена цел. Импулсът за вземане на решение и предприемане на външнополитически действия в съответствие с това решение е влошаването на международната обстановка. Веднага щом ситуацията се подобри, стимулът за действие изчезва. Оптимизиращата стратегия се характеризира с увеличаване на броя на разглежданите алтернативи, докато политическият лидер се стреми да промени международната ситуация колкото е възможно повече в съответствие със своята гледна точка.
Вместо смесената стратегия за сканиране, разработена от известния политолог А. Ециони, И. Янис и Л. Ман предложиха разработена от тях стратегия за вземане на външнополитически решения. Тази стратегия включва седем етапа. На първия етап вземащият решение обмисля всички възможни алтернативни действия на втория етап взема предвид всички цели, които трябва да бъдат постигнати на третия етап внимателно претегля отрицателните и положителните последици от всяко от решенията на четвъртия етап активно търси нова информация за по-пълна и точна оценка на възможните инициативи пето - включва тази нова в анализа
информация, както и експертно мнение, включително тези, които противоречат на метода на действие, който се счита за най-добър, дори използван на практика; на шестия етап лидерът отново се връща към изследването на положителните и отрицателните последици от алтернативни решения, в т.ч. тези, които първоначално са неприемливи, и накрая, на седмия етап, се разработват всички подробности за изпълнението на избрания вариант на действие, като се вземат предвид резервните варианти в случай на непредвидени обстоятелства. Както смятат И. Янис и Л. Ман, изключването на поне един от етапите може да доведе до сериозни смущения в процеса на вземане на решения.
Специалистите, които изучават процеса на вземане на външнополитически решения, вземат предвид не само когнитивните, но и перцептивните фактори. Това е особено вярно във връзка с възможни грешки, причинени от изкривявания във възприемането на информация. Американският политически психолог Р. Джервис се стреми да идентифицира причините и последствията от неадекватното възприятие, грешките на възприятието в процеса на вземане на външнополитически решения, особеностите на формирането на политически убеждения и образи на външния свят сред всички участници във външнополитическия процес , както и процедурата на политическите лидери да формулират заключения въз основа на наличната информация. Той обърна голямо внимание на процеса на оформяне и промяна на външнополитически промени и образи, когато се появи нова информация.
Американският изследовател Л. Фалковски се опита да предскаже гъвкавостта на поведението на президентите, под което разбира способността им да променят политическото си поведение под влияние на нова информация. Фалковски направи сравнителен анализ на поведението и вземането на решения на няколко американски президенти в международни кризи. Индикатор за гъвкавостта на всеки президент беше способността им да реагират на притока на нова информация. Неуспешното развитие на кризата за Съединените щати означаваше рязък приток на негативна информация за ръководството на тази страна, следователно реакцията на тази информация зависеше от степента на гъвкавост на лидерите. Ако поведението им не се промени, това означава наличието на така наречените перцептивни филтри, позволяващи само информация, която укрепва вече формираната позиция на лидера и предотвратява усвояването на неудобна информация, показваща реалното състояние на нещата.
В съвременните условия процесът на вземане на външнополитически решения не е свързан с дейността на отделни лица, дори и на високопоставени длъжностни лица. Г. Ласуел посочи, че този процес преминава през няколко фази. Първата фаза е получаване на информация, втората е разработване на препоръки въз основа на анализа на получената информация,
в третата фаза се формулират специфични разпоредби, които влизат в сила в четвъртата фаза. Следва петата фаза - фазата на изпълнение на решенията, в шестата фаза се оценяват последствията от изпълнените действия, седмата фаза е последната фаза на цикъла, в която се обобщават резултатите, които могат да станат отправна точка за вземане на нови решения и, следователно, началото на нов цикъл.
Разбира се, последната дума и цялата отговорност принадлежи на политическия лидер, но той не е в състояние самостоятелно да се запознае с целия обем информация, а още по-малко да я анализира задълбочено и да разработи в детайли варианти за възможни решения и действия. Следователно вземането на външнополитически решения е колективен процес. В него по един или друг начин участват от няколко души до стотици или дори хиляди хора. Най-често става дума за малки групи – най-близките сътрудници на политическите лидери, които съставляват най-близкото им обкръжение. Затова експертите изучават процеса на вземане на външнополитически решения в малки групи. Увеличаването на броя на хората, участващи във вземането на решения, от една страна, има положителен ефект, повишавайки компетентността при оценка и анализ на информация, както и разработване на варианти за решение, от друга страна, вземането на решения в група има и своите недостатъци .
Американският политически психолог И. Джанис, въз основа на практиката на вземане на външнополитически решения в Съединените щати, показа, че груповото мислене се характеризира с намаляване на качеството на интелектуалната дейност по отношение на потенциала на членовете на групата, увеличаване на стереотипните подходи и заключения. Анализирайки провалите в американската външна политика, И. Янис идентифицира основните недостатъци, присъщи на решенията, взети от сплотени групи от вътрешния държавен апарат: стесняване на броя на възможните алтернативи, безкритично отношение към курса, одобрен от мнозинството членове на групата игнориране на експертна информация, която би позволила правилна оценка на положителните и отрицателните последици от отхвърлените варианти решения и действия са загуба на време обсъждане на въпроси, по които първоначално е била формирана обща гледна точка игнориране на факти и мнения, които противоречат на позицията на членовете на групата.
И. Янис отбеляза, че при груповия метод на вземане на външнополитически решения възниква колективно подценяване на реално съществуващите рискове. Недостатъчната бдителност и неразумната готовност за поемане на рискове според него са своеобразна форма на групово психологическо разстройство, срещу което групата няма имунитет. Ученият стигна до заключението
че в една група винаги съществува опасност от замяна на независимото критично мислене с групово мислене, което е изпълнено с грешки и заплаха от вземане на нерационални решения и действия във външната политика. Това заключение се потвърждава от изследванията на американските психолози Е. Семел и Д. Майникс. Те експериментално доказват, че групите са по-често склонни да вземат решения, които са по-опасни по своите последствия, отколкото индивидуалните решения на мнозинството от членовете на групата. Трябва да се отбележи, че ефектът на груповото мислене не винаги има отрицателно въздействие върху вземането на решения. Но за да се избегне такова негативно въздействие, е необходимо да се постигне правилна организация на взаимодействието между участниците в малки групи и да се разработят оптимални процедури за взаимодействие.
Този аспект на проблема е изследван от друг известен политически психолог, К. Херман. Той предложи своята типология на малки групи, участващи във вземането на външнополитически решения. Тази типология се основава на следните критерии: размер на групата, разпределение на властта, функционални роли на членовете на групата. Херман идентифицира следните възможни типове малки групи в съответствие с вътрешната им структура: група-щаб, оглавявана от лидер, група с автономен лидер, група с делегиран лидер, група с делегиран лидер, група с лидер. автономна група група от делегати автономно събрание събрание на делегати консултативно автономно събрание консултативно събрание на делегати. Концепцията за делегат се отнася до член на група, който представлява интересите на всякакви структури, разположени извън групата и следователно е ограничен в изразяването на личната си гледна точка. Членовете на автономната група са свободни да избират своите позиции. К. Херман отбелязва, че групите се различават по времето, необходимо за вземане на решение, по методите за разработване на общи позиции, по готовността си за иновации или консерватизъм.
В американските условия, където президентът играе решаваща роля при вземането на външнополитически решения, от особено значение е начинът, по който държавният глава взаимодейства със своите помощници. Въз основа на сравнителен анализ на дейностите на няколко президентски администрации в областта на международната политика, А. Джордж идентифицира няколко теоретични модела на вземане на външнополитически решения, които документират начините, по които американските президенти взаимодействат със своите подчинени.
„Формалният модел е подреден начин за провеждане на външната политика, включващ строго определени процедури и йерархична система от комуникации. Не се насърчава свободното изразяване на различни гледни точки. Този модел е характерен за Г. Труман, Д. Айзенхауер, Р. Никсън и всички следващи американски президенти. В рамките на формалния модел обаче могат да се намерят различия във възможностите за прилагането му от една или друга администрация. В администрацията на Труман самият президент общува директно с министри и най-близки съветници и въз основа на предложените алтернативи самостоятелно прави избор в полза на един от тях. Други президенти възлагаха задълженията на началник на кабинета на някой от вътрешния кръг и му бяха дадени значителни правомощия да подготвя външнополитически решения.
При състезателния модел се насърчава изразяването на голямо разнообразие от мнения, като е възможна свободна комуникация както по хоризонтала, така и по вертикала. Този модел беше характерен за президента Ф. Рузвелт. Той специално насърчава конкуренцията между своите помощници и е готов да влезе в директни контакти с подчинени, за да получи информация и съвети, които го интересуват.
„Колегиалният модел функционира при Дж. Кенеди, който беше в центъра на създадената от него комуникационна система, състояща се от преките помощници и съветници на президента. Тяхната задача беше не да филтрират входящата информация, а да я анализират, като вземат предвид инструкциите на президента и различни гледни точки. Президентът е готов да взаимодейства с всички участници в процеса на подготовка на външнополитическо решение, отчитайки най-нестандартните подходи и изказвания.
Очевидно е, че всеки от моделите от тази типология има своите предимства и недостатъци. Формалният модел поставя бюрократични пречки най-оригиналните и смели предложения да стигнат до върха. Състезателният и колегиален модел могат да дезорганизират работата на държавния апарат, а също така поставят високи изисквания към личните качества на политическите лидери. Въпреки че по редица причини повечето изследвания по проблемите на вземането на външнополитически решения се базират на американски материал, направените изводи могат да се използват и за анализ на процеса на формиране и провеждане на външна политика в други страни 3. Дипломация и дипломатическа служба
Външната политика е тясно свързана с дипломацията. Тази връзка е толкова тясна, че понякога волно или неволно между тях се поставя знак за равенство. Но има разлики между тези понятия. Дипломацията не е самата външна политика, а набор от методи и средства за нейното провеждане. Има няколко широко известни определения за дипломация. Английският учен и дипломат Г. Никълсън отбелязва, че думата дипломация се използва за означаване на съвсем различни неща. Понякога се използва като синоним на външна политика. В други случаи означава преговори. Тази дума служи и за назоваване на процедурата и апарата, чрез които се водят преговорите. Използва се и за обозначаване на отвъдморската част на външното министерство. И накрая, тази нещастна дума обозначава специална способност, проявяваща се в сръчност в добър смисъл при водене на международни преговори и в лош смисъл - в хитрост в такива въпроси. Самият Г. Никълсън смята дипломацията за метод за осъществяване на международните отношения чрез преговори. Френският дипломат Гардън, живял през първата половина на 19 век, изразява мнението, че дипломацията в широкия смисъл на думата е наука за външните отношения или външните работи, в по-точен смисъл това е наука или изкуство на Преговори."
4
Но би било погрешно дипломацията да се свежда само до осъществяване на външната политика чрез преговори, тъй като тя има и друга важна функция - представителна. Дипломатическите отношения са формата, в рамките на която се осъществяват политически, икономически и други отношения между държавите. Дипломатическият протокол позволява във всяка, дори и най-напрегната политическа ситуация, да се поддържат контакти между официалните власти дори на държави, които воюват помежду си. Обобщавайки различни подходи към разбирането на същността на дипломацията, можем да дадем следното определение: дипломацията е официална дейност по представляване на интересите на държавата и осъществяване на нейната външна политика с мирни средства, главно чрез преговори.
През последното десетилетие, наред с традиционната, официална дипломация, широко разпространение получи неофициалната дипломация. Това е обичайното име за дейността на хора, които не заемат никакви длъжности в държавните структури, но са в състояние да окажат помощ при решаването на определени външнополитически проблеми. Пример за такава дипломация може да бъде изпълнението на функции на трета страна при разрешаване на конфликти от авторитетни обществени и политически фигури, действащи като частни лица. Има и такива видове дипломация като двустранна, многостранна дипломация на високо и високо ниво. Двустранната дипломация, най-разпространена в миналото и често срещана днес, се характеризира с взаимодействието на представители само на две държави. Пример за този вид дипломация са двустранните преговори или контакти между посолството и външното министерство на приемащата страна. Ако в дипломатическите отношения участват представители на повече от две държави, това вече е многостранна дипломация, например работата на международни конференции и дейността на международни организации. Ако изпълнението на дипломатическите функции се поема от непрофесионални (кариерни) дипломати, а от държавни глави, правителствени ръководители или други високопоставени държавни ръководители, тогава говорим за дипломация на високо и висше ниво. За Руската федерация пример за дипломация на високо ниво са задграничните посещения и преговори с представители на чужди държави на министър-председателя. Ако посещенията се извършват от президента, това е дипломация на най-високо ниво. Срещите на върха на Г-8, когато лидерите на най-развитите страни в света обсъждат актуални въпроси на световната политика и икономика, също могат да се нарекат пример за дипломация на най-високо ниво.
Обичайно е да се разграничават определени видове дипломация, които съответстват на различни направления на външната политика на държавите и области на международните отношения. Преговорите между военните представители на държавите на двустранно ниво, както и в рамките на военни коалиции или военно-политически организации, се наричат военна дипломация. Терминът икономическа дипломация означава преговори по икономически въпроси или участие в дейността на икономически организации МВФ, СТО, МБВР, УНКТАД и др. Въз основа на подобни критерии се разграничават авиационна, морска, космическа и други видове дипломация.
Понятието дипломатическа служба е тясно свързано с понятието дипломация. Дипломатическата служба е работа на дипломатическия персонал в централния апарат и в чужбина за изпълнение на задачите на външната политика на държавата чрез дипломатически средства. Дипломатическата служба е функционална отговорност на определени държавни органи и служители. За да се занимава с дипломатическа работа, човек трябва да притежава определени знания, лични качества и умения. Дипломатическите държавни органи включват, на първо място, централните органи за външни отношения, разположени на територията на държавата, и, второ, чуждестранни органи за външни отношения, разположени извън границите на дадена държава, в други страни.
В Русия централният орган на външните отношения традиционно е Министерството на външните работи, чиято история датира от повече от двеста години. Структурата на съвременното Министерство на външните работи на Руската федерация включва неговото ръководство - министъра, неговите заместници и други отговорни лица, които съставляват съвета на Министерството на външните работи и териториалните ведомства, отговарящи за поддържането на връзките с отделните страни и региони на Светът. Освен това има отдели и отдели с функционален характер, които осигуряват изпълнението на задачите на дипломатическата служба като цяло, административно-стопански звена и спомагателни звена.
Основните задачи на Министерството на външните работи на Руската федерация в съвременните условия са разработване на обща стратегия за външната политика на Руската федерация и внасяне на съответните предложения на президента; осъществяване на външнополитическия курс на Руската федерация; координиране на международните отношения на съставните образувания на Руската федерация; осигуряване на дипломатически средства за защита на суверенитета, сигурността, териториалната цялост и други интереси на Руската федерация на международната арена; защита на правата и интересите на гражданите и юридическите лица на Руската федерация в чужбина, осигуряване на дипломатическа и консулските отношения на Руската федерация с чужди държави и международни организации, координация и контрол върху дейността на изпълнителните органи за осигуряване на единството на политическата линия на Руската федерация във взаимодействие с чужди държави и международни организации.
От тези задачи произтичат основните функции на министерството, сред които можем да подчертаем разработването на проекти на международни договори на Руската федерация, преговорите с представители на чужди държави и международни организации, прилагането на усилията на Руската федерация чрез дипломатически средства за гарантиране глобален мир и сигурност, съдействие за разпространение в чужбина на вярна информация за вътрешната и външната политика на Руската федерация и др.
Чуждите органи на външни отношения се делят на постоянни и временни. Временните делегации включват делегации, пътуващи в чужбина за преговори или участие в международни конференции. Постоянните чуждестранни органи на външните отношения са дипломатически и консулски мисии, търговски мисии и представителства на държави в международни организации. Основните видове дипломатически представителства са посолствата и мисиите. Разликата между тях е, че посолството се ръководи от дипломат от най-висок ранг - Ambassador Extraordinary and Plenimotentiary. Мисията се ръководи от дипломати от по-нисък ранг - или извънредни и пълномощни пратеници, или шарже д'афер. Извънредният и пълномощен посланик е акредитиран при държавния глава или при заместващото го лице или орган. Извънредният и пълномощен пратеник е акредитиран при правителствения ръководител, а шарже д'афер е акредитиран при министъра на външните работи. В съвременната практика на дипломатическите отношения има само един вид дипломатически представителства – посолства, въпреки че международното право допуска и съществуването на представителства.
Процедурата за назначаване на посланик е следната. Преди да назначат среща, властите на съответната държава искат съгласие (агреман) от властите на страната домакин на посолството за кандидатурата на определено лице. Това се прави така, че личните качества и
репутацията на бъдещия посланик няма да предизвика усложнения в междудържавните отношения. След получаване на агремана се провежда уговорка. Осъществява се от държавния глава или заместващ го държавен орган. В Руската федерация, в съответствие с Конституцията от 1993 г., назначенията на посланици се извършват с укази на президента. Новоназначеният посланик получава специален акредитивен документ (от думата вярвам, която потвърждава неговата власт. При пристигането си в страната домакин посланикът връчва акредитивните писма на държавния глава или на негов заместник, след което започва официалната му мисия.
Посланикът не може физически да остане постоянно в приемащата страна, поради което по време на отсъствието му може да бъде назначен шарже д'афер измежду високопоставените дипломати на посолството. Подобно назначение често е чисто техническо, рутинно, а понякога му се придава сериозно политическо значение. Например при влошаване на междудържавните отношения демонстративното отзоваване на посланик и назначаването на негово място на шарже д'афер е демонстративна мярка за натиск върху другата страна, за да се изтръгнат някакви отстъпки от нея.
Основните функции и задачи на посолствата са представляване на собствената държава в приемащата страна, осигуряване на националните интереси и провеждане на външната политика на държавата в приемащата страна, събиране на информация за състоянието на нещата в приемащата страна, за дейността на представителите на други чужди държави и междудържавни организации на нейна територия, за междудържавни отношения, възникващи в региона на приемащата държава, насърчаване на развитието на цялостно сътрудничество между държавни агенции, частни лица и юридически лица от собствената им държава и подобни органи и лица на приемащата страна .
Тези задачи и функции се изпълняват от персонала на посолството, който е разделен на три категории: дипломатически, административно-технически и обслужващ. Дипломатическият персонал се състои от лица, заемащи позициите на посланици, пратеници, съветници, търговски представители, специални (военни, военноморски, военновъздушни) аташета, първи, втори, трети секретари, аташета. Всички те, с редки изключения, са професионални, кариерни дипломати и имат специални звания, подобно на военните - дипломатически звания. В Руската федерация от съветско време са установени следните дипломатически рангове: извънреден и пълномощен посланик, извънреден и пълномощен пратеник от първи класове, първи секретар на първи класове, трети секретар аташе. Административно-технически персонал
се състои от лица, които не са дипломати, но извършват квалифицирана работа, която подпомага дейността на посолството, например преводачи, асистенти и др. Обслужващият персонал включва шофьори, портиери, водопроводчици, градинари и др.
Функционирането на дипломатическите мисии, включително посолствата, и дейността на техния персонал се регулира от правилата на Виенската конвенция за дипломатическите отношения от 1961 г. На първо място, тази конвенция определя имунитетите и привилегиите, които те ползват.
Имунитети- това е отстраняването на представителството и неговите служители от юрисдикция и принудителни действия от приемащата държава. Обхватът и характерът на имунитетите и привилегиите се определят от Виенската конвенция от 1961 г. и за дипломатическите мисии се свеждат до неприкосновеността на помещенията на мисията, до имунитетите на имуществото и транспортните средства (от претърсване, реквизиция, изземване и изпълнително действия, на освобождаване от всички държавни данъци, такси и мита, на неприкосновеността на архивите и документите на мисията по всяко време и независимо от тяхното местонахождение, на правото на безпрепятствена връзка с техния център.Дипломатическа поща - кореспонденция между дипломат. мисията и централните органи за външни отношения не подлежи на отваряне или задържане.Дипломатическите куриери (служители на отделите по външните работи, доставящи или придружаващи дипломатическата поща) са неприкосновени и подлежат на специална защита от приемащата държава.
Следните лични имунитети и привилегии се прилагат за служители на дипломатическа мисия: неприкосновеност на личността и дома, пълен имунитет от наказателната юрисдикция на приемащата страна, както и от гражданска и административна юрисдикция във връзка с изпълнителни действия, фискален имунитет, митнически привилегии , освобождаване от специални мита. Допускат се три изключения: съдебен процес по отношение на недвижимо имущество, което дипломат или член на неговото семейство притежава лично, иск по наследствено дело, в което тези лица действат като наследници, и иск по отношение на професионална или търговска дейност в които са ангажирани с цел лично облагодетелстване. По-малък обхват на имунитетите и привилегиите е предвиден за административния и технически персонал на дипломатическите мисии и още по-малък за обслужващия персонал.
Дипломатическите мисии, както и техните служители, не само се ползват с тези права, но и носят определени отговорности по отношение на приемащата страна. Отговорностите на представителствата включват използване на офис помещения само за служебни цели и осъществяване на всички официални връзки чрез външното министерство и други отдели. А служителите на представителствата са длъжни да спазват законите на приемащата държава, да не се намесват в нейните вътрешни работи и да не се занимават с професионални и търговски дейности за лична изгода.
Вземането на държавни решения като функционално-поведенчески комплекс
Лидерска подсистема при вземане на държавни решения
1. Вземането на държавни решения като функционално-поведенчески комплекс
Посочените по-горе характеристики и свойства на държавата, работеща в режим на целеполагане, са взаимосвързани и допълващи се по природа. Това дава основание съвкупността от тези параметри да се разглежда като определена подсистема, отразяваща функционалното единство на действията на държавните и гражданските субекти при вземането на решения.
По принцип идеята, че държавата се състои от различни видове подсистеми, „много големи и малки части“, принадлежи към категорията на общоприетите. Например, редица западни експерти смятат, че тази институция включва най-малко пет подсистеми, които имат специален статут и съдържание. Тези учени включват:
1) прилагане на специални мерки, свързани с неговите правомощия;
поддържане и опериране на общи колективни ценности;
запазване на историята на развитието на държавата;
наличие на организационни структури;
наличие на силови структури.
Предвид сложния характер вземане на правителствени решения, този процес може да се тълкува като функционално-поведенчески комплекс, многостепенни механизми, които са насочени към трансформиране на обществените интереси в определени показатели за дейността на публичните органи и управление, а публичните и латентни (секретни) структури позволяват наличието на нестандартизирани форми на развитие и изпълнение на целите.
Функционалността на този комплекс се определя от специфичните му връзки с политическата система, управляващия режим и системата на публичната администрация.В крайна сметка функционирането на този комплекс показва действителното ниво на държавно управление на развитието на обществото, притежаването на относително автономна логика в рамките на държавата като обществена институция.
Свързвайки заедно различни форми на правни, административни, политически, икономически и други средства и методи за вземане на решения, с които разполагат властите, този комплекс имахиперкомплексен и интегративенхарактер. От гледна точка на своята структура, тя е симбиоза от йерархични и мрежови структури, различни форми на организация и самоорганизация, които определят комбинацията от методи на принуда и мека сила.(мека сила).
Сложната структура на товафункционално-поведенчески комплекспоказва, че в неговите рамки се използват както универсални (общоуправленски, управленски), така и специфични (държавноуправленски) практики и механизми. Това отразява факта, че при избора и формулирането на цели при вземането на решения се комбинират рационални подходи и критерии за политическа целесъобразност, които често подкопават разумните аргументи при разрешаването на конфликти и разбирането на перспективите за развитие на обществото. Така че в държавата част от действията за вземане на решения винаги са рационални, а част са плод на компромиси, базирани на договорни и политизирани позиции.
Вътрешното богатство на подходите на държавата към различни проблеми отразява наличието на индивидуална, групова и обща социална логика в действията на вземащите решения . По този начин кооперативенестеството на правителствените решения може да се определи от стратегиите на основните играчи и идеите на лидерите за бъдещето и самообвързването (себе си- налагане) задължения на членовете на латентни коалиции и много други причини.
Въпреки това, при всички възможности, държавното вземане на решения винаги определя мярката и границите на участие в решаването на въпроси на специалисти и непрофесионалисти. Това налага известни граници на правомощията на гражданските структури. В резултат на това правителствените механизми за вземане на решения разпределят ползите и разходите на системата за управление между различни сегменти от населението (например „непопулярните решения“ увеличават разходите за правителството, а корупционните решения увеличават разходите за гражданите).
Показва действителното търсене на използването на различни технологии за вземане на решения, водещи до ефективно решаване на проблеми откритост на този комплекс(т.е. използването от държавата на онези средства и механизми, които са необходими за практическото решаване на проблемите „тук и сега“ и реално приложими в определени социални платформи). Тази необходимост от използването на специфични средства за разработване и реализиране на цели варира в много широк диапазон и може да се изрази дори в незаконни форми на държавна дейност.Това е особено важно да се подчертае, тъй като на теория често има повърхностни преценки, които оценяват дейността на държавните органи само в нормативен смисъл или стриктно свързват вземането на решения със задължителното функциониране на всички клонове на правителството (и техните характерни институции), действие на конституционни норми, правни механизми и др.
С една дума, в конкретна ситуация държавата е в състояние не само да използва нетипични методи за решаване на социални проблеми, но и да отхвърли формално необходимите и институционално установени технологии.
В тази връзка можем да си припомним, че например президентът Б. Н. Елцин през целия си мандат (въпреки наличието на съответните правни норми и дори чисто технологични изисквания) никога не е посещавал Държавната дума, обвинявайки проблемите на координирането на позициите на Администрацията на Кремъл със законодателите и техните представители.
В същото време откритостта на вземането на държавни решения е неразривно съчетана с нейнатазатвореност, тези. необходимостта от ограничаване на субектите, участващи в целеполагането и използваните там технологии и механизми. Както вече видяхме, това се дължи главно на неразривната връзка на целеполагането с действията на елитните коалиции и с латентните механизми за съгласуване на техните позиции и интереси. Съществуват обаче и технологични причини, насочени към намаляване на транзакционните разходи за управление. В крайна сметка всички тези причини могат да попречат на промените в основните механизми на целеполагане, дори под влиянието на мощни съвременни тенденции. Следователно, например, глобализацията или разгръщането на информационното общество може да промени естеството на позиционирането на националната държава като цяло, но не засяга механизмите за вземане на решения.
Като цяло сложната комбинация от параметри на отвореност и затвореност на този комплекс показва, че вземането на правителствени решения е специален тип кооперативно действие, включващо различни вериги от формализирани и неформални действия на структури, институции, групи и индивиди, държавни и граждански субекти.
В това бизнес пространство се пресичат както традиционните управленски (управленски, административни) механизми, присъщи на всяка организация (корпорация), така и самата държава, специфични форми на координация и контрол, прогнозиране и координиране на позиции, изпълнение и оценка на внедрените, създавайки необичайни комбинации на поставяне на цели.цели.Наред с тези параметри rami този комплекс се различава в определенитехническикомпоненти,демонстриране на зависимостта на вземането на решение от присъствието и състояниетоматериални, информационни и др подобни ресурси.
Според О. Ломан и Д. Ноук,Основните действащи лица в това бизнес пространство са предимно елитни, временни и често променящи се коалиции , породени от конкретни обстоятелства или сложна комбинация от интереси на различни социални сили, формални и неформални комуникации при вземането на държавни решения. Според редица учени влиянието на такива коалиции, „индустриални кланове“, „екипи от съмишленици“ и други подобни формации е толкова по-голямо, колкото по-висока е институционалната несигурност в държавата.
Интерес към участие в подобни коалиции проявяват не само политически фигури, мениджъри и лидери на големи частни корпорации, профсъюзи, професионални асоциации, устойчиви групи интереси, граждански сдружения и др., но и самите чиновници, които по правило рядко отговарят на статута на неутрални посредници при вземането на решения, „прокарващи“ собствените си интереси при поставяне на държавни цели. Както O. Harcordin правилно отбелязва, държавната бюрокрация „не обслужва никакви външни интереси, а по-скоро има свои собствени очевидни интереси, като оцеляване, адаптация, растеж и контрол върху околната среда“.
Горното означава, чедържавата може да предостави възможности за установяване на контрол върху вземането на решения не само на правни институции и сили, които имат съответните права за това, но и на други лица и сдружения, които освен официалните си правомощия могат реално да контролират процеси на целеполагане, доминиращи над други субекти. Чрез механизмите за вземане на решения държавата може да бъде взета под контрол („погълната“) от всякакви коалиции, които контролират основните ресурси на управляващия режим и представляват интересите на различни социални сили (политици, бюрокрация, бизнес корпорации и дори международни структури) .
Световният и националният опит дава много примери за това, че определени цели на държавната политика, обявени за обществено полезни, всъщност се оказват израз на чисто корпоративни и дори лични интереси на политици и длъжностни лица, реализирани с помощта на държавни и административни органи.
Държавата е в състояние да установи строги изисквания за изпълнение на своите решения,сякаш замръзнали във формалните си правни форми, а също така могат изключително да разширят полето на взаимодействие с обществото, премахвайки правилния административен контрол, намалявайки задължителното спазване на норми и правила и др. Освен това, в криза държавата, заплашваща съперниците си с насилие и принуда, може моментално да се окаже в нефункциониращо състояние, неспособна на нищо друго освен да обяви позициите си. Подобни форми на колапс, „мигновена“ (по исторически стандарти) управленска „смърт“ на структурите за вземане на решения бяха добре илюстрирани от събитията през първото десетилетие на този век в Ливан, Йемен и особено в Киргизстан, където властите изоставиха позициите си почти в рамките на един ден.
Така че, строго погледнато, като се има предвид свръхсложната природа на този функционално-поведенчески комплекс, сложната природа на поддържането на кооперативни връзки в него (които обаче не винаги имат вътрешно взаимосвързан, а понякога дори социален характер), правителственото решение- правенето трябва да се удостовери като форма на сложно организирана анархия . Във всички сценарии за развитие на събитията вземането на държавни решения по един или друг начин интегрира не само стабилни и хомогенни, но и качествено разнородни връзки на субекти, насочени към различни (формализирани, групови, индивидуални) цели и задачи. Комбинацията от дори качествено различни потоци възниква въз основа на институционалната структура, нормите и ценностите, прокламирани от властите, културните традиции и професионалните стандарти на публичната администрация.
Това означава, че повишената формализация на поставянето на цели или нейната централизация често не води нито до поддържане на стабилността на самата система за управление, нито до повишаване на контролируемостта на външни обекти. В същото време засилването на ролята на ценностно-целевите ориентации, които вътрешно интегрират дейността на субектите, участващи в разработването и изпълнението на решенията, има по-значим потенциал за оптимизиране на процеса на вземане на решения.
Като цяло стабилността на връзките между вътрешните компоненти на целеполагането е отразена в редица теоретични модели. Например J. van Giegh предлага следните теоретични схеми, които разкриват връзките между правителствените структури и обектите на държавно регулиране:
-компромисни модели, въз основа на оценки (и съответните методи за измерване на дела) на определени средства и цели на държавно регулиране;
-едно- и многоцелеви, имногомерни модели вземане на решения (разкриване на този процес въз основа на зависимостта на действията на лицето, вземащо решение, от броя на поставените цели или критерии, използвани за оценка на различни възможности за действие);
-оптимизационни модели , характеризиране на системната основа за действията на вземащите решения, насочени към постигане на оптимални резултати в различни (регионални, местни и др.) локали;
модели за оценка , където централна роля играят версиите (алтернативите) и информацията, обединени в комплексно решение;
когнитивни модели, насочени към проверка на истинността на взетите решения (в рамките на използваната теория или методи на разсъждение);
диагностични модели , установяване на методи за системно търсене при нарушаване на нормалната работа на системата за управление.
действително управление, предполагащи използването от лицата, вземащи решения, предимно на нови, нестандартни програми за дейност;
кумулативно вземане на решения , предполагащ ориентация на вземащия решение към стандартни управленски техники, традиции и стереотипи;
командно-административни регулиране,фокусиране върху силовите и принудителните мерки на целенасочената дейност на вземащите решения;
волева некомпетентност,описване на волунтаристични и некомпетентни методи за намеса на държавата в социалните процеси;
научно управление,включващи широкото използване на математически апарати от вземащите решения за проектиране на техните действия;
с отворена връзка,характеризиране на стила на управление, без да се разчита на общественото мнение;
с обратна връзка,като се има предвид поставянето на цели, което включва включването на обществеността в разработването на правителствени решения и др.
В същото време всички тези теоретични модели и схеми интерпретират по свой начин държавното решение на определени проблеми, което всъщност задайте конфигурацията на структурите и институциите, участващи в поставянето на цели,определят ресурсни и други ограничения на своите действия. И въпреки че типологията на тези задачи е изключително голяма, в най-широката част планнай-важният сред трябва да се признаят следните задачи класове задачи:
- адаптации(държави към външната среда);
- регулиране(насочени към трансформиране на външни и вътрешни обекти);
- дизайн(нови социални връзки и отношения);
- имитация на управленски дейности(демонстрираща защита на корпоративните интереси на държавната бюрокрация).
Същевременно в съдържателния си вид тези задачи се диференцират различно. Така G. Simon и A. Newell (въпреки че формулират тази типология във връзка с по-широк кръг от теми) идентифицират следното видове задачи:
1) добре структуриран или количествено формулиран ( добре структуриран ) задачи, в които съществените зависимости са толкова ясно видими, че могат да бъдат изразени количествено. В този случай ръководните органи разполагат с цялата информация, достатъчна за идентифициране на проблема, избор на оптимална алтернатива, определяне на средствата за постигане на целите и други параметри за поставяне на цели;
2) слабо структуриран или смесен ( аз ще - структуриран ) задачи, които съдържат както добре, така и слабо известни параметри на ситуацията. В същото време несигурните компоненти, като правило, доминират; управляващият субект разполага само с частична информация, която позволява да се определят горепосочените параметри за постигане на целта, поради което е необходима допълнителна информация за решаването им;
3) неструктурирани или качествено изразени ( инструктиран ) задачи, съдържащи само информация за някои параметри на ситуацията, и то не винаги важни. Те отразяват изключително несигурна ситуация, в която доминират малко известни фактори и държавните агенции, дори с помощта на научни методи, не са в състояние да определят нито качеството на проблема, пред който са изправени, нито естеството на последствията от собствените си действия, или критериите за успешно представяне. Освен това такива задачи се характеризират с комбинация от много разнородни (лошо комбинирани или дори несъвместими) компоненти.
Задачите, решавани от държавата, могат да бъдат типологизирани и по други начини. Въпреки това е важно да се види, че с течение на времето те могат всички промени статуса си И принадлежност към един или друг клас. По правило това се случва с неструктурирани проблеми, които се решават с помощта на евристични и интуитивни методи и Закоито не се характеризират с никаква логически подредена процедура за разработване на решение и чиято оценка зависи главно от личността на мениджъра.
Практиката за решаване на споменатите по-горе проблеми също определя различни видовевземане на правителствени решения. Това предполага, че решаването на определени проблеми в рамките на даден функционално-поведенчески комплекс изисква специална координация на усилията на различните структури и институции, координация на техните действия, промяна на формата на отношенията на сътрудничество и комбинация от динамични и реактивни видове действия. . Така например в редица случаи държавата се фокусира върху координацията като предпоставка за по-нататъшно движение към целта, а в други случаи изключва тази инсталация. Или често желанието за поддържане на стабилност предупреждава държавата срещу прибързани нововъведения и експерименти.
Като се вземат предвид всички тези фактори, могат да се разграничат различни видове правителствени решения.
Да, сот гледна точка на използването на рационални методи В процеса на поставяне и постигане на цели се разграничават следните видове решения:
интуитивен , възприети на базата на субективното усещане на мениджърите, че собственият им избор е правилен;
прецедент , разработен на базата на повтаряне на алгоритъм от вече известни действия;
научен , въз основа на използването на специални, често формализирани методи за оценка и изчисляване на действията.
Въз основа на оценката на мащаба на действие маркирайте решения:
стратегически, отнасящи се до най-важните и дългосрочни въпроси от дейността на държавата и обществото;
софтуер , изразяване на действия във връзка с изпълнението на конкретен проект или поради текущото изпълнение на определени функции;
тактически (оперативни), взети във връзка с динамиката на развитието на конкретна ситуация.
Правителствените решения се различават значително и Vв зависимост от степента на сигурност на управленската ситуация .
От тези позиции като правило се идентифицират решения, които съдържат рискове от различни нива, по-специално:
приемливо;
неприемливо;
средно аритметично;
умерено незначителен.
По характер на приемане правителствени решения, последните се диференцират на:
еднолични лица;
колегиален;
колективен, разработен по нареждане на висши органи;
творчески, включващи проактивни форми на поставяне и изпълнение на управленски задачи.
Трябва също да се отбележи, че имаподобни и иновативни задачи,включващи участието на различни механизми и нива на целеполагане. Може също да се нарече рутина решения и тези, основани на морален и политически избор на лидерство,и т.н.
ПОДСИСТЕМА НА РЪКОВОДСТВОТО ПРИ ВЗЕМАНЕ НА ДЪРЖАВНИ РЕШЕНИЯ
Централно място във функционално-поведенческия комплекс на вземане на държавни решения заемалидерска подсистема,
действаща като епицентър на целеполагане, своеобразна метаинституция, която обединява регулаторните възможности на висшите административни и политически структури в държавата. Неслучайно известните учени Д. Палумбо и С. Мейнард-Муди директно пишат, че теорията за лидерството е пряко включена в теорията за вземане на решения, помагайки да се разбере „какво се случва в реалния свят и при реални обстоятелства“.
В центъра на тази лидерска подсистема е лидер (група лидери), който има определени черти и функции, които изпълнява в процеса на разработване и изпълнение на решения. Такава подсистема обаче не е идентична с лидерството като политическа институция и представлява политическо и административно образование,формирана около висшите ръководители на държавата. Тази подсистема е насочена към изпълнение на конкретни задачи и има подходяща структура и характер на влиянието си върху формирането на публичната политика. В технологичен план това е механизъм за разработване и прилагане на решения, който компенсира слабостите на публичния характер на формирането на държавната политика.
Основните функции на подсистемата за лидерство включват:
съчетание на частни и корпоративни позиции на елитни слоеве и коалиции с интересите на обществото, поддържане на баланс на силите, насочен към стабилното развитие на обществото;
осигуряване на единството на управляващата класа, намаляване на рисковете в рамките на разделение на елита и координиране на междусекторни (междусекторни, междурегионални) споразумения във висшите политически кръгове;
разработване на основни ценности и принципи на държавната политика, нейните основни насоки и стратегии, прилагане на форми на контрол върху изпълнението на поставените цели от държавния апарат;
свързване на публични и латентни потоци на взаимодействия между ключови държавни и граждански актьори;
формирането и възпроизвеждането на специални елитни структури (близка и далечна среда), съпътстващи и осигуряващи функциите и жизнената дейност на тази подсистема;
В идеалния случай решението на всички тези проблеми трябва да бъде насочено към интегриране на държавата и обществото в постигането на целите, намаляване на разходите за сложно сътрудничество на основните участници във вземането на решения. Поради този стил на действие държавата става по-отворена към обществото, в която се намаляват управленските рискове, укрепва се идеологическата интеграция на населението и разработените решения стават по-продуктивни. На свой ред дисфункциите на лидерската подсистема (причинени от слабостите или некомпетентността на лидерите, неефективността на тяхната бизнес среда, вътрешноелитарни разделения и т.н.) водят до противоположни резултати. Например бившият автор на речи на Джордж Буш Д. Фрум пише, че негативните последици за страната (след терористичната атака срещу търговския център в Ню Йорк) през септември 2001 г. се дължат до голяма степен на провала на Буш, който е повлиян от събития и не успя да „поеме контрола над 11 септември“ (директно в деня на терористичната атака). Предпоставки и източници за такова позициониране на лидерската подсистема в процеса на вземане на решения са редица фактори, които включват:
исторически причини, демонстриране на личния характер на управлението, което в продължение на много векове е доминиращата форма на управление в държавата.Неслучайно в много страни (особено традиционалистките) гражданите възприемат правителствените решения именно като индивидуални решения на лидери, които олицетворяват както посоката на управленските проекти, така и отговорността на държавата за тяхното изпълнение. И ако държавата като институция не може да демонстрира пред обществото ангажимент към стабилни, конкретни морални стандарти, тогава лидерът има тази възможност. Именно този тип политическа отговорност за вземане на решения укрепва комуникацията на властта с обществото. Неслучайно Д. Герген пише, че задачата на лидера не е да разреши проблем, а да помогне на хората да го преодолеят;
онтологичен фактори, разкриващ характера на държавната структура, която има центриран (йерархичен) характер и се формира в процеса на налагане на доминиращо влияние на един властови център в определена част от пространството върху всички негови опоненти.В този контекст редица учени разглеждат формирането на държавата като процес на „достигане до автократично мислещи... владетели...“ или форма на „териториално господство“. А някои теоретици (Е. де Ясай, А. Янов) като цяло смятат, че държавата по своята същност е призвана да разшири собствената си експанзия върху цялото социално пространство на човешкото съществуване. И лидерът е този, който олицетворява това желание;
морфологичен особености структури на системата на държавната администрация, показващи, че множество противоречия в рамките на социалната стратификация в комбинация с конфликти на групите на интереси(като представители на различни социални публики) и разцепленията в елитните кръгове, както и личното обкръжение на висши фигури в сферата на властта предполагат наличиетотехнологиченцентър, способен да разработи общо решение, което обединява всички.И това може да стане в процеса на агрегиране на частни (групови) интереси и мнения, или (където агрегирането има висока цена или е неприложимо по принцип) заместване на сумата от групови позиции с мнението на лице с по-висок статус.
С други думи, в социалното пространство груповият характер на интересите на субектите никога не осигурява такова ниво на сплотеност на общността, което да се изразява в недвусмислени решения. И само лидерът е в състояние, действайки отвъд социални и административни граници, да постигне правилна интеграция на междугрупови и обществени интереси. Освен това, ако обществените интереси могат да бъдат заменени административно, тогава обществената подкрепа за такава операция може да бъде постигната само с политически средства. По този начин местоположението на лидерската подсистема на върха на държавната власт първоначално е насочено към намаляване на вероятността от вземане на противоречиви решения (въпреки че прави намирането на едно, много по-малко оптимално решение много проблематично).
Тъй като практиката най-често демонстрира непрекъснатото умножаване на различни нужди на населението (и, следователно, паралелното усложняване на системата за представителство на гражданските интереси), такива обстоятелства обикновено тласкат лидера да замени общите социални интереси с тясно групови, а често и лични. , цели. Поемайки отговорност за избора и изпълнението на ясно интерпретирани цели, лидерът е в състояние да компенсира съществуващите структурни, функционални и други несъответствия при вземането на държавни решения в държавата и да придаде на целеполагането интегриран и относително систематизиран характер. Например, според експерти, Джордж Буш, оценявайки терористичната атака срещу Пентагона през 2011 г. като начало на военни действия, а не като криминално престъпление, постави стратегическата основа за всички по-нататъшни действия на правителството както в страната, така и в международен план;
мотивиращ фактори, демонстрира факта, че в условията на разцепление в административния апарат, цялата система за принуждаване на чиновниците към действие значително се усложнява, възникват много трудности и забавяния в областта на координирането и хармонизирането на позициите, съпоставката на компетенциите и др.. Следователно ключът към мотивирането на ефективното функциониране на държавната бюрокрация е волята на лидера. Именно лидерът, пренебрегвайки административните бариери, създава възможности за мобилизиране на дейността на чиновниците;
граждански, отразявайки факта, че лидерът символизира силата и значението на действията на правителството за гражданите, а процедурите, използвани от него за диагностициране, насърчаване и реализиране на цели, се считат от тях за методи за постигане на интересите на населението.В този смисъл фигурата на лидер за много хора се превръща и в инструмент за гражданска и политическа идентификация и развитие на солидарни позиции по отношение на властта.
Накратко, от казаното по-горе следва, че в центъра на разглежданата подсистема стои политически, национален лидер (група лидери), който олицетворява в очите на обществото висшата власт и предлаганите от нея стратегии. Така че хората виждат в дейността на лидера както „знаци на времето“, така и начин на управление. За тях лидерът е не само най-високата позиция в организацията на властта и крайната власт при вземането на решения, но и показател за репутацията на управляващия режим и държавата като цяло. В същото време най-ярката форма на лидерство - харизматичното господство - се появява именно „от колективно вълнение“. Благодарение на тези чувства лидерът формира и целенасочено използва фиктивната „воля на масите“ за решаване на определени проблеми (в тази връзка е уместно да припомним, че М. Вебер пише, че политическото мнение на хората се формира на върха , а не предавани от избиратели отдолу).
Лидерът има същото фундаментално значение – поради притежаването на най-висок административен статут – за държавния апарат. Както подчертава Р. Нойщат, изпълнителната власт в държавата е „потенциална“, докато нейната „действителна власт зависи от способността на лидерите да управляват държавните лостове и да използват формалните възможности, както и от способността да влияят върху административния апарат“.
Административните възможности на лидера са особено големи в президентските и суперпрезидентските републики, където те контролират основните области на дейност на държавния апарат (включително неговия блок за сигурност). Както се казва в САЩ, техният президент носи „пет шапки“ наведнъж, като е ръководител на различни отдели. В Русия президентът В. В. Путин в първия мандат на управлението си беше ръководител на 18 държавни структури. Освен това, както редица местни експерти правилно отбелязват, дълбоко „персонализираният характер на руското правителство прави нашата политика прекалено зависима от лични предпочитания, харесвания и антипатии... [позволявайки] на държавния глава... да премине към т.н. -наречена ръчна система на управление на страната, т.е. чрез техни особено доверени представители.”
Както виждате, политически лидеркато граждански предприемач, използвайки форми на символично въздействие върху населението (придаване на властта като човешко докосване, символизиране на общественото съгласие и т.н.), той е в състояние да обедини хората, да увеличи мотивационния заряд на масовото поведение, като по този начин увеличи подкрепата за управляващите режим и гъвкавото приспособяване на държавния апарат към променящата се ситуация. В същото време, в своето административно качество, лидерът (като носител на висш управленски статус) получава възможност да трансформира стила на дейност на държавния апарат, да създава и премахва определени организационни структури, за да оптимизира напредъка на стратегическите цели. .
Комбинирайки възможностите за разнообразно влияние върху обществото и държавния апарат, лидерската подсистема придобива допълнителни и решаващи лидерски способности за вземане и насърчаване на окончателни решения. В същото време на тази подсистема липсват необходимите способности(т.е. липса на репутация или рекламен капитал сред старшите администратори) води до стагнация на процеса на целеполагане и до влошаване на отношенията между държавата и обществото.В крайна сметка сборът от всички тези „лидерски технологии“ поема разходите за конфликти и разделения при вземането на решения, като по този начин намалява структурните недостатъци в поставянето на цели и публичната администрация като цяло (което обаче не изключва увеличаване на рисковете от постигане на цели).
Благодарение на статуса и възложената му неформална отговорност, лидерът не само „осветява“ почти всички важни решения, но и лично взема определен набор от решения, където носи лична отговорност (задържат някого на ръководни позиции, инициират реформи и т.н.). В този контекст той избира областта за решаване на проблема, формира рамкови предпочитания за неговото разрешаване, излага основни оценки, които впоследствие служат като граници за разработване на цели, допустими граници на загубите при използване на ресурси и мярка за печалби и загуби.
Характерно е, че лидерът може да вземе много важни за обществото решения без излишни формалности, използвайки политическите си способности дори за заобикаляне на законите и конституционните изисквания. При това не само чрез директни указания, но и чрез създаване на необходимата атмосфера за коригиране на действията на държавните институции. Достатъчно е да си припомним как през 90-те години на миналия век много укази на президента Б. Н. Елцин бяха приети от него в явно противоречие с Конституцията на Руската федерация, което не пречи на държавните агенции да действат в съответствие с неговите изисквания; или как През 2004 г. Конституционният съд, след като обяви премахването на изборите за губернатори за противоконституционни, две години по-късно - поради смяна на позицията на президента - взе точно обратното решение.
Както показва практиката, лидерът, като централно звено на подсистемата на лидерството, използва процедурни и нормативни инструменти избирателно и чисто инструментално, във връзка с онези цели, които са наистина важни за него, и във формата, от която се нуждае. Така, когато взаимодействат с обществото, те могат да използват методи за разширяване на правата и свободите или, напротив, да установят информационна блокада и дори да започнат репресии срещу дисидентите. Като частни методи се използват дебати, патриотична реторика, официално мълчание, отвличане на вниманието, насърчаване на реформаторски инициативи и др.. В отношенията с управленския апарат могат да се използват технологии за поддържане на избирателни контакти с ключови фигури; разпространение на „управленски становища” (оказване на натиск върху административни фигури и структури); поддържане на дистанционни форми на бизнес комуникация (осъществява се без лична комуникация, чрез асистенти); използването на лично определени форми на бюджетно разпределение (под формата на организиране на доверителни фондове, предоставяне на кредити и заеми по политически причини, предоставяне на концесии и данъчни облекчения и др.), както и редица други методи.
Системата за диагностика на лидерството и информационна подкрепа за разработване на решения също има свои собствени характеристики. Стилът на дейност на ръководните структури също е много характерен, където работата често се извършва без записване и писмени решения, без стенография и записване.
Например, въпросите за качествените промени в съветското общество (по-специално департизацията и демилитаризацията на обществото) в началния етап от дейността на М. С. Горбачов никога не са били официално обсъждани в Политбюро, а са били съгласувани насаме между генералния секретар и А. Н. Яковлев, като както и някои други лидери на страната. По същия начин, често по предварителен начин, се съгласуват въпроси с по-ниските нива на публичната администрация. И по време на такива контакти значението на препоръките на Центъра често дори не се разкрива на низовите структури.
Държавната машина, поради своята функционално „разхлабена“ природа, позволява на лидера рутинно да преразпределя определени управленски функции и най-важното - да упражнява такова влияние върху различни институции, което му позволява многократно да увеличава своите правомощия и влияние върху взетите решения. И въпреки че официалните структури частично ограничават политическия и управленски „произвол“ на лидера, последният има много начини да заобиколи много от тези ограничения. Например, според американския историк Х. Скот, Ф. Рузвелт създава коалиция в страната, която никой не може да победи приживе. Приблизително същите примери могат да се наблюдават през първото десетилетие и половина на нашия век в Египет, Русия и редица други развиващи се страни, където почти пълното намаляване на контрола върху държавните органи от граждански структури рязко увеличи ролята на лидерите.
По един или друг начин, позиционирането на властта на лидера му дава възможност не само да формулира интересите на едно социално разнообразно общество, но и да насърчава участието на хората в социалните процеси, формирането на гражданска етика и социални ценности. Тази постановка на въпроса обаче има и противници, които възлагат на лидера само функцията да вдъхновява своите сътрудници със своите възможности и лични качества.
Слабости на лидерската подсистема. Факторите, които определят отрицателните му ефекти, включват ниско ниво на обществена подкрепа за лидерите, преобладаване на бюрокрацията над функциите на лидера, интензивният характер на конфронтацията между елитни коалиции (помежду си и за контрол над лидера) и слаба международна репутация национални лидери. Друга опасност е преувеличаването от страна на лидера на неговия опит и интуиция при вземане на решения, преувеличаване на ролята на ценностите и идеологическите нагласи, които споделя, и неспособността да разрешава конфликти на интереси сред своите последователи.
Полицентризмът в лидерската група също играе роля, което намалява сигурността на управленската ситуация и правилната централизация на управлението.
Така в Русия в началото на 2000-те години статутът на президент и министър-председател на върха не може да формира единен политически и управленски екип. Пример в това отношение може да бъде Европейският съюз, в който съществува статутно разделение на ръководните правомощия на председателя на Европейската комисия, президента на Европейския съюз и ръководителя на Европейския парламент, което стеснява реалните форми на техните управленско влияние върху обществото. Нека споменем и прекомерната зависимост на държавния апарат от лидера, което може да доведе до загуба на истинска независимост от правителството и следователно очевидно допринася за намаляване на качеството на вземане на правителствени решения (неслучайно дори самите длъжностни лица със силен лидер не вярват във важността на тяхното участие във вземането на решения, въпреки факта, че правят необходимите за това доклади, присъстват на срещи, участват в дискусии и т.н.). В същото време не всички (особено новоизбраните опозиционни) политически лидери са подкрепени от различни фракции на държавния апарат и тогава длъжностните лица предпочитат - особено при критични обстоятелства - да се ръководят от буквата на закона, а не от духа на политическа линия, която предлагат, което също намалява ефективността на управлението.
Трябва обаче да се има предвид, че лидерът няма универсална функционалност при вземането на решения, упражнявайки ролята си главно само там, където възникват значителни социални конфликти, които предполагат властта да избира морални критерии при поставяне на цели, които имат обществен отзвук и значими последици. Ролята на лидера е особено важна по време на криза.и при формулирането на неразрешени докрай проблеми, вечни за обществото (борбата с корупцията, бедността, социалната несправедливост и др.), принуждавайки го да влиза в постоянен диалог с обществеността, да убеждава хората в законността на мерки, предприети от държавата.Когато решенията са с малък мащаб и изискват само административни усилия, лидерът намалява активността си.
Заедно ссС фигурата на лидера в лидерската подсистема има две спомагателни елитни групи, които могат да бъдат обозначени като близки и далечни околности . Тези групировки се оформят под формата на мрежови образувания в процеса на устойчиви комуникации между лидера и обществото, представители на управляващата класа, експерти и консултанти. В този смисъл тези елитни групи се включват в кръга на постоянните субекти, които комуникират с него в процеса на вземане на решения.
Така, непосредствена среда лидерът е коалиция от лица, които пряко взаимодействат с лидера в процеса на ежедневните му дейности и изпълняват следните функции:
предоставяне на лидера на техническа, експертна, морална и друга помощ при разработването на решения и избора на политически приемлива формулировка на неговите цели и планове;
иницииране на определени конкретни решения, насочени към въплъщаване на самооценката на лидера, неговите принципи и основни нагласи;
изпълнение на формални и неформални действия за укрепване, умножаване и предаване на волята на лидера на различни етажи, секции и територии на управлението;
упражняване на контрол върху изпълнението на решенията на лидера, изпълнението и изпълнението на поставените от него цели;
създаване на ефективни вътрешноелитарни и бизнес комуникации на лидера с основните коалиции на управляващата класа.
Вътрешният кръг на лидера винаги формира средата за обсъждане на проблема (и неговата реализация). Лицата, включени в този кръг, най-често са не просто подчинени, а лоялни специалисти, които са силно мотивирани да следват инструкциите на лидера, имат творчески подход и желание за постигане на цели и преодоляване на трудности. В същото време плътността на тяхното взаимодействие с лидера е по един или друг начин форма на явен или скрит натиск върху него, действайки като обект на ограничаване на лидерските функции. И колкото по-неформализирана е връзката между вътрешния кръг и лидера, толкова по-значима е ролята на тази коалиция или отделни „сиви кардинали“. По този начин, мнението на лидера не винаги е решаващо при определяне на неговата позиция по конкретен въпрос .
На свой ред далечна околност представлява съюз от статусни (упълномощени) и отговорни изпълнители, разпръснати на всички нива на управление. С други думи, това е група, която се състои от влиятелни лица в различни индустрии и сфери на обществото, представители на държавната администрация, ръководители на големи корпорации и организации, насочени към изпълнението и творческото прилагане на насоки, разпространението на лидерски мнения и принципи както по вертикала, на властта и по хоризонталните оси на управление на държавната система.Накратко, Това е набор от високопоставени хора, заинтересовани да изпълняват инструкциите на лидера, лоялни и отговорни изпълнители на неговите решения. Заемайки определени ключови позиции, те се стремят да изпълняват взетите решения, създавайки правилния обществен отговор на инструкциите на лидера в областите, отраслите, териториите и организациите, които контролират.
Тези групи имат свои формални и неформални структури. По-специално от формална гледна точка близкото и далечното обкръжение на лидера включватака наречените "политически назначени" ( Държавни служители от клас А), които президентът назначава на ключови правителствени позиции, за да гарантира насочването на политиката.В същото време комуникациите между представители на близкото и далечното обкръжение създават различни мрежови съюзи, които поддържат позицията на лидера в различни области на вземане на решения. Например в Русия през 90-те години на миналия век се говори за „семейството“ на президента Борис Елцин (което включва приблизително 1500 от най-значимите и влиятелни фигури в политическата, финансовата и икономическата сфера). През 2000-те вече говорихме за групировките „Санкт Петербург” и „силовиците”, както и за някои други коалиции на управляващата класа, които заемаха решаващо място в системата на държавно управление;
Засилването на формите на натиск върху елита дава основание на някои учени да смятат, че лидерът не е толкова независима фигура, колкото характер, пряко зависим от средата си, и следователно влиянието на лидера върху системата за вземане на решения в държавата е доста формално, а решаващата роля принадлежи на други.
Практиката обаче показва частния характер на подобни отношения. Въпреки че е също толкова очевидно, че близкото и далечно обкръжение на лидерадемонстрира наличието на интраелит конфликти в областта на вземане на решения, което може да умножи микрогруповите противоречия в национален мащаб и да предизвика асиметрични последици за различни сегменти от населението. Благодарение на тези конфликти често възникват различни неуспехи в лидерската подсистема, много по-значими за управление, отколкото масовите конфликти в обществото.
По един или друг начин, тези форми на среда на лидери образуват специално пространство, един вид капилярна система за вземане на правителствени решения, която включва публични и латентни, формални и неформални механизми за поставяне на цели. Той едновременно обгръща центъра за вземане на решения и в същото време действа като негова неразделна част. Тук процесът на вземане на правителствени решения до голяма степен се проектира върху индивидуалната работа на лидера с тясна група хора, участващи в осигуряването на функциите на политическо лидерство. Често при недостатъчно количество „политически кислород“ (т.е. липса на участие в обсъждането на въпроси на широк кръг участници, укрепване на корпоративния му характер) този механизъм придобива чертите на каста, провокирайки ( допринасяйки за) засилване на авторитарния характер на управлението като цяло. В същото време редица анализатори не без основание подчертават, че поради прекалената лоялност към лидера в подобни сдружения се създават предпоставки за вземане на погрешни решения.
Кумулативният ефект от действията на тези групи е насочен към формирането и реализирането политическа волялидер като решаващ механизъм за вземане на държавни решения. Благодарение на участието на близкото и далечното обкръжение волята на лидера е синтез от интелектуална инициативност, аналитичност, способност за стимулиране на гражданска активност, настойчивост и способност за прилагане на необходимите санкции, т.е. движете се творчески; плановете и намеренията на лидера в областта на практиката.
Волята на лидера е практически неограничена в използването на мерки за въздействие. Основно се осъществява под формата на разпространение на „насочващи мнения” (активиране на групова и лична лоялност на служителите), както и под формата на натиск върху корпоративни или избирателни структури чрез използване на санкции и използване на административен ресурс ( например полицейски, данъчен, санитарен и други форми на контрол, възпрепятстващи или възпрепятстващи професионалната им дейност.
В зависимост от естеството на действията на лидера и неговата среда могат да се разграничат типологиите на лидерската подсистема. Някои от тях могат да се различават един от друг в зависимост от стила на поведение на лидера:
способен да установи ефективна комуникация с обществото;
способен да поддържа правилна комуникация с правителствения апарат;
способен да установи комуникация с опозицията;
способен да осъществява комуникация с международни структури;^
действа ефективно по време на криза;
успешни в разработването на стратегически/оперативни проекти.
подсистема с лидер-мениджър (силна лидерска фигура, която постоянно изпреварва своите партньори в разбирането на проблемите, анализирането на вариантите за действие и разбирането на последствията от решенията);
подсистема с лидер-модератор (където основният инструмент за целеполагане е използването на лидера на реторични инструменти, семантика и символи, които променят културния фон на комуникацията с обществото);
подсистема с марионетен лидер (където преобладават мненията и позициите на обкръжението на лидера, а самият той е зависима фигура);
подсистема с транзакционен лидер (където отношенията на лидера с неговата непосредствена среда са доминирани от размяната на възнаграждения за услуги);
подсистема с трансформационен лидер (където лидерът е позициониран въз основа на комбинация от лична харизма, символизиране на натиска и интелектуално стимулиране на съвместна дейност, която култивира предаността на последователите).
За вземане на сложни и отговорни решения е необходима подходяща информационна и аналитична поддръжка, която включва събиране на масиви от необходими данни и обработка на събраната информация, за да се представи на вземащия решение в удобна и разбираема форма. При разработването и вземането на управленски решения се предоставя възможно най-широк набор от информация: бази данни, предимно статистически, резултати от проучвания на населението, материали от специални консултации и др.
В публичната администрация информационно-аналитичната дейност е дейността по събиране, обработка и анализ на информация за социални, политически и икономически процеси. Осъществява се от специално създадени групи от държавни служители, външни анализатори и други специалисти, които притежават необходимите знания и умения и използват методи и средства (формални и неформални) за събиране, обработка и предаване на управленска информация. Могат да се разграничат следните компоненти на информационните и аналитичните дейности: анализ, моделиране, изследване, прогнозиране, диагностика, мониторинг и др.
Има различни нива на аналитични и експертни услуги: най-високо, държавно - организации от правителствената, парламентарната, президентската среда; след това следват информационните и аналитичните отдели на организациите във финансовата и търговската сфера (аналитични служби на банки, мрежа от аналитични служби на търговско-промишлени камари и др.); аналитични и експертни отдели на научно-технически информационни центрове и аналитични центрове на образователни институции; анализатори от недържавния сектор и др. Освен това съществува мрежа от специализирани аналитични и експертни организации, чиято дейност оказва силно влияние върху вземането на решения в различни области.
Трябва да се отбележи, че характерът и обемът на управленската информация трябва да съответстват на компетентността на държавните органи, функциите и правомощията на държавните длъжности. За организиране на движението на управленска информация е необходимо:
л) да използва в информационните материали само тази информация, която има информационни характеристики, релевантни за управленски решения и действия;
2) информация за управление на структурата, т.е. трябва да има същата структура и организационна структура на публичната администрация и да обслужва последната;
използват научни процедури и правила за подбор, анализ и оценка на информация.
За създаването на обща, единна информационна система, която е изключително важна за съвременната публична администрация, е необходимо:
формирането на бази данни, които трябва да се състоят от информация, отразяваща материалните, производствените, социалните, техническите и технологичните параметри на управляваните обекти на данни относно нормите, стандартите, стимулите, регулиращи производството, социалните услуги, духовните, културните и други дейности на обектите на управление; материали, определящи дейността на държавните органи в областта на управлението (закони, укази и др.);
2) формиране на техническа база;
3) стандартизация и унификация на управленската информация.
За ефективното и своевременно използване на информацията и организацията на управленските дейности като цяло е необходима ефективна система за управление на документи. Документопотокът в системата на държавната администрация е процесът на движение на документи, използвани в официалните дейности на държавните органи, от момента на тяхното създаване или получаване до завършване на използването им, с последващо предаване за съхранение или унищожаване. Документният поток е необходим за комуникация между държавните агенции, когато те изпълняват властови и управляващи функции на официалните информационни потоци.
Основата на документооборота е документацията, която е запис на бизнес информация по установени форми. Организацията на документооборота се основава на определени изисквания: целесъобразност, ефективност, последователност, целенасоченост и др.
Държавните решения обикновено се формализират в следните видове документи: закони, укази, резолюции, инструкции, заповеди, инструкции, инструкции, разпоредби, инструкции, присъди и др. Видовете и формите на публичните административни решения са универсални за всички държавни органи на определена Тип.
За информация
Указът е нормативен правен акт на държавния глава със силата на закон, издаден в съответствие с Конституцията на Република Беларус въз основа на законодателни правомощия, делегирани му от парламента или в случаи на специална необходимост (временен указ ) за регулиране на най-важните обществени отношения.
Указът е решение на върховната власт или държавния глава, което има силата на закон.
Директива. - програмен указ на държавния глава за системно решаване на въпроси от приоритетно политическо, социално и икономическо значение.
Законът е решение на висшия държавен орган, което е задължително и неизменно.
Резолюцията е правен акт на редица държавни органи и длъжностни лица. Актовете на Министерския съвет на Република Беларус се приемат под формата на резолюции. Резолюции се наричат още решения на лица, които са провели предварителното разследване, прокурори и съдилища.
Директивата е решение, разработено от държавен орган по въпроси от информационен и методически характер, както и по въпроси, свързани с организацията на изпълнението на заповеди, инструкции и други актове на този орган и висши ръководни органи, което е от методологичен и технологичен характер. Инструкцията се изпълнява под формата на инструкция или обяснение.
Заповедта на републиканския орган на управление е нормативен правен акт от функционално-отраслов характер, издаден от ръководителя на републиканския орган на управление в рамките на компетентността на ръководения от него орган в съответната област на управление.
Решенията на органите на местното управление и самоуправление са нормативни правни актове, приети от местните съвети на депутатите, изпълнителни и административни органи в рамките на тяхната компетентност за решаване на въпроси от местно значение и имащи задължителна сила на съответната територия.
Актът е решение на широк кръг държавни и други организации, потвърждаващо и установяващо факт, събитие, действие. установяване на факт, събитие, действие.
Заповедта е решение, взето от ръководителя на държавен орган, действайки на принципа на единоначалието, за решаване на основните и оперативни задачи, стоящи пред този орган. В някои случаи заповедта може да засяга широк кръг организации и длъжностни лица, независимо от подчинението.
Заповедта е решение на ръководителя, предимно на колегиален държавен орган, прието за решаване на оперативни въпроси (например заповед на началника на градската администрация „Връчване на награда от ръководителя на градската администрация на талантливи ученици на общообразователните институции.”).
Протокол - решение, взето от колегиален орган или група лица по въпроси, изискващи съвместно обсъждане (например протокол от минало заседание).
Инструкцията е решение, което установява процедурата и правилата за извършване на всякакви действия в определена област на дейност.
Държавните административни актове ще се подчиняват на общи правила за изготвяне на официални документи в съответствие с изискванията за техните текстове, образци на формуляри, реда за съставяне и изпълнение, тяхното регистриране, отчитане, предаване, приемане и съхранение. Съставя се списък на делата, извършва се систематизация и унификация на официални документи. Всичко това се определя от единна държавна система за деловодство, типови и отделни инструкции за деловодството в държавните органи.
Всеки приготвен разтвор трябва:
а) да са издържани в определен стил по отношение на език, логика и форма на изложение;
б) да бъде лесно разбираема от гледна точка на специалната терминология и нейното адекватно разбиране от всеки, за когото е предназначено това решение;
в) ясно и точно предават значението и съществените действия, които трябва да бъдат извършени;
д) директивните документи (заповеди, инструкции, резолюции и др.) Не трябва да съдържат неясни фрази и неадресирани формулировки, които затрудняват ясното разбиране на възложените задачи и нарушават реда за изпълнение на планираните дейности или позволяват противоречиви, взаимно изключващи се мерки.
Министерство на образованието и науката на Руската федерация
Федерална бюджетна държавна образователна институция за висше професионално образование
„Пермска национална изследователска политехника
университет"
Факултет по хуманитарни науки
Бакалавърска степен по "Публична и общинска администрация"
Катедра по публична администрация и история
Курсова работа
по дисциплина "Приемане и изпълнение на държавни решения"
на тема "Вземане на държавни решения в управлението на иновациите"
Изпълнено от: Студент Gumph group GMU 12-3
Рахимов Александър Владимирович
Проверява: асистент в катедрата по държавен университет и история
Зуйкина Анна Сергеевна
Перм 2015
Въведение
Глава 1. Теоретични основи на държавните решения в областта на иновациите
1 Понятието правителствени решения
2 Държавни управленски решения: видове и характеристики
3 Държавни управленски решения в областта на иновациите
Глава 2. Вземане на държавни решения в управлението на иновациите
1 Процесът на вземане на публични управленски решения
2 Механизъм за изпълнение на държавните решения в управлението на иновациите
3 Практическо изпълнение на управленски решения на правителството
Заключение
Библиография
Въведение
Вземането на правителствено решение традиционно се разглежда като етап от волеви акт, извършен от субект, надарен с правителствени правомощия, когато избира една от съществуващите възможности за постигане на желания резултат от планираните действия. Така правителственото решение по правило е идеален модел на бъдещето, който съдържа информация, дадена от субекта на властта за желателността и необходимостта от това, което трябва да бъде изпълнено.
Изпълнението на управленските решения е практическата и следователно материалната страна на управленската дейност, тъй като в процеса на организационна и в резултат на практическа дейност социалните норми, съдържащи се в управленските решения, се „материализират“, превеждат в реални физически действия (отношения, процеси, резултати) под въздействието на управляващата подсистема върху управляваната, за да я преобразуват в ново качествено състояние. Управленските решения обаче могат да имат двойствен характер, тъй като те могат да бъдат насочени както външно - към управляваната подсистема, така и вътрешно - към управляващата подсистема. Но в същото време качествената специфика на управленските решения се състои в трансформацията и стабилизирането на управлявания социален обект.
Целта на тази курсова работа е да разгледа въпроси, свързани с правителствените решения в управлението на иновациите.
За постигане на тази цел се решават следните задачи:
Разгледайте концепцията за правителствено решение;
Обмислете управленски решения на правителството в областта на иновациите;
Разгледайте процеса на вземане на държавни управленски решения;
Обмислете области за подобряване на процеса на вземане на правителствени решения.
Обект на курсовата работа е държавно решение.
Предмет на работата е вземането на държавни решения в управлението на иновациите.
Курсовата работа се състои от въведение, две глави, включително шест параграфа, заключение и списък с литература.
Глава 1. Теоретични основи на държавните решения в областта на иновациите
.1 Концепцията за правителствените решения
За управлението на всякакви социални общности или процеси са необходими социални норми, чиито изисквания се признават и спазват както от субектите, така и от обектите на социалното управление. Нуждата от този вид норми е най-значима в публичната администрация, която е най-важният вид социално управление.
Разработването на определена социална и управленска норма е в основата на всяко държавно решение, чието приемане винаги е избор на норма, способна да разреши въпроси по приоритетен социален проблем.
Социалните и управленските норми са изисквания, изразени в правила на поведение, които организират социалните отношения в съответствие с избраните цели на човешката дейност. С тяхна помощ изискванията на субектите на управление се транслират в модели и стандарти за правилното поведение на обектите на управление. Те се въплътяват в реалния живот в процеса на разработване и прилагане на управленски решения, които могат да се считат за ядрото на управленската дейност.
В основата си управленското решение е разработен и приет, официално записан проект за социална промяна. Следователно всяко управленско решение е акт на осъществяване на управленско въздействие, изразно средство и начин за регулиране на управленските отношения в конкретни исторически условия и социална среда.
Публично управленското решение е съзнателен избор, направен от субект на публичната администрация за целенасочено въздействие върху социалната действителност, изразен в официална форма.
Междувременно има по-широко понятие за държавно решение - това е авторитетната воля на държавата, която придобива официално изразена форма, закрепена в съществуващи държавни актове, издадени от държавен орган или длъжностно лице в съответствие с неговата компетентност и в рамките на границите на предоставените правомощия.
Вземането на правителствено решение традиционно се разглежда като етап от волеви акт, извършен от субект, надарен с правителствени правомощия, когато избира една от съществуващите възможности за постигане на желания резултат от планираните действия.
Така правителственото решение по правило е идеален модел на бъдещето, който съдържа информация, дадена от субекта на властта за желателността и необходимостта от това, което трябва да бъде изпълнено.
Социалният характер на управленските решения на държавните органи е, че те засягат не природната или техническа среда, а хората. Целта на тяхното стимулиращо въздействие е да мобилизират хората за практическо (материално) преобразуване на социалната действителност. Основното съдържание на този процес на управление е волевото въздействие на ръководителите върху управляваните. Ако дейността по подготовка и вземане на управленски решения винаги е духовна, то дейността по изпълнението на тези решения е предимно материална, независимо в каква социална сфера се извършва.
Изпълнението на управленските решения е практическата и следователно материалната страна на управленската дейност, тъй като именно в процеса на организационна и в резултат на практическа дейност социалните норми, съдържащи се в управленските решения, се „материализират“, превеждат в реални физически действия (отношения, процеси, резултати) под въздействието на управляващата подсистема върху управляваната с цел нейното преобразуване в ново качествено състояние.
Управленските решения обаче могат да имат двойствен характер, тъй като те могат да бъдат насочени както външно - към управляваната подсистема, така и вътрешно - към управляващата подсистема. Но в същото време качествената специфика на управленските решения се състои в трансформацията и стабилизирането на управлявания социален обект.
Разнообразието от обществени отношения, изискващи държавна намеса, поражда множество видове държавни решения и съответно действия с властнически характер. В управленските дейности по правило се решават два вида проблеми: оригинални (нетривиални) и подобни, повтарящи се.
Следователно решенията, които трябва да се намерят и поемат отговорност за тяхното приемане и непосредствено изпълнение, също могат да бъдат оригинални или типични. Оригиналните задачи не се поддават на пълна унификация и стандартизация. Но за тях могат да се приложат общи принципи за решаване на управленски проблеми. В повечето случаи е препоръчително да се стандартизират както технологията за решаване на повтарящи се еднотипни задачи, така и формите за предоставяне на информация.
1.2 Решения за управление на държавата: видове и характеристики
Правителствените решения са до известна степен политически и административни. Първите се приемат по най-важните обществено значими проблеми от политическото ръководство, т.е. върховни органи на държавната власт или ръководители, които пряко упражняват правомощията на държавни органи (президент, председател на правителството, председатели на камарите на парламента, ръководители на законодателни и изпълнителни регионални органи, министри и някои други).
Политическите решения съставляват първичното ниво на правителствените решения, докато административните решения са вторични, имащи подчинено и спомагателно значение.
Административните решения са производни на политическите в смисъл, че са насочени към осигуряване на условия за подготовка, приемане и изпълнение на решенията на политическото ръководство.
Отличителна черта на правителствените решения на административно ниво е, че те като правило имат безличен характер. В изготвянето, приемането и изпълнението им участват голям брой специалисти от различни области и затова авторството им не се свързва с името на конкретен държавен служител. Въпреки че в по-голямата си част тези решения се изготвят от конкретни хора, те не могат да бъдат техни лични решения от частен характер, тъй като се вземат от името на държавни органи. Оттук възниква задачата за правното им консолидиране в правилната форма.
В ежедневието има много правителствени решения, свързани с управлението в различни сфери на обществените отношения, различията между които са много важни за правоприлагащата практика. Основното в тях е държавната команда с цел регулиране (рационализиране, разрешаване и т.н.) на обществените отношения, засягащи различни прояви на живота и дейността на човешкия гражданин в обществото-държава.
Можем да отбележим параметрите, характерни за всички видове управленски решения, вземани от държавата. Те включват:
) наличие на субект-обектни отношения;
) процедура за вземане на решение;
) продължителността на решението.
Сред многобройните форми (външни изрази на вътрешни връзки и методи на организация, взаимодействие на елементи и процеси както помежду си, така и с външни условия) важно място заемат управленските актове на държавните органи и служители. Такива актове са писмено изразени решения на компетентни държавни органи, които съдържат управленски разпоредби.
Специална група се състои от правителствени решения, които винаги съдържат указание за отговорност за тяхното нарушение. Това, на първо място, включва кодекси: за административни нарушения, наказателни, митнически, данъчни и др.
Друга група се състои от съдебни решения, които според руското законодателство се издават под формата на присъди по наказателни, арбитражни и административни дела или под формата на решения на съдебен орган (съд), който завършва разглеждането и разрешаването на граждански дела по същество, както и по дела, разгледани в процесното конституционно производство.
Многостранните прояви на обществения живот и възникващите в него ситуации обясняват голямото разнообразие от съответни решения, чието приемане се изисква от държавата.
Класификацията на държавните решения позволява да се систематизират на различни основания, например по субекти на управление, време и обхват на действие, съдържание и форма и др.
Така че правителствените решения могат да бъдат класифицирани, както следва:
По предмети на управление:
а) национални (избори, референдум);
б) федерални, регионални (федерални субекти), местни;
в) законодателна власт, изпълнителна власт, съдебна власт;
г) индивидуални, колегиални.
По отношение на целите и времето действията са стратегически (дългосрочни); тактически (средносрочен); оперативен (краткосрочен).
Мащабът на акцията е национален; местни (в рамките на административно-териториална единица); вътрешноведомствени; междуведомствени.
По нормативен характер - общи (нормативни), частни (ненормативни).
По юридическа сила - най-висша (конституционна), законодателна; подчинен.
По вид на държавното устройство - гражданско, военно.
Според формата на правните актове - закони (конституционни, кодекси, федерални, федерални субекти); укази (царски, президентски); резолюции (на парламент, камара на парламента, правителство, съд, прокуратура); заповеди (на президента, правителството, ръководителите на законодателната и изпълнителната власт); заповеди (на ръководители на държавни агенции и техните структурни подразделения; военни); присъди (съдилища); санкции (разследващи органи, прокуратура); укази; указания, инструкции, указания и др.; програми, декларации, правилници, харти; междудържавни договори и споразумения.
Според реда на осиновяване - методът на регистрация и придаване на законна сила: първичен, т.е. пряко придобиващи правна сила (закони, укази, наредби и др.); вторичен, т.е. въведени в действие и одобрени с други решения (например инструкция, одобрена със заповед на министъра; наредба, одобрена с решение на началника на администрацията и др.).
По методи на развитие - типични (подобни), нетипични (оригинални).
Според формата на изложение – писмено, устно.
Според механизма на действие – пряко (незабавно) действие, рамково (референтно).
По важност за изпълнение - задължителни, препоръчителни.
По характер на въздействието - стимулиращи, протекционистични, мотивационни, ограничителни, забранителни и др.
Според степента на публичност (откритост) - общо ползване, служебно ползване, секретно, строго секретно.
Тази класификация изразява системните характеристики на целия комплекс от държавни решения. Той обхваща най-общите, но и характерни черти на подобни решения.
Ефективността на правителствените управленски решения до голяма степен зависи от правилното използване на цялото разнообразие от техните видове и формален израз. Оптималното съчетаване на различни видове решения и съответните им форми допринася за по-добра организация на държавната власт и подобряване на нейните управленски отношения при въздействие върху външната среда. Практическата стойност на съдържанието на дейността на държавните органи се състои в решенията, които те вземат и изпълняват за осъществяване на функциите на държавната администрация. Тяхната организационна форма е апаратът, държавните учреждения; Държавната администрация е юридически формализирана предимно от административното право.
.3 Държавни управленски решения в областта на иновациите
иновации в публичното управление на обществото
Влиянието на държавата върху развитието на иновационните системи все още е много голямо. Във всички страни правителствените решения, засягащи иновациите, продължават да се планират и изпълняват на национално ниво. В почти всички области, свързани по някакъв начин с иновациите, националната държава все още е основната регулаторна и инициираща сила.
За решаване на проблемите с прилагането на държавната иновационна политика Министерството на промишлеността и науката на Русия в момента разработва набор от мерки, насочени както към развитие на иновационната инфраструктура, така и към поддържане на приоритетни области на научно-технологичната сфера, създаване на специална, ориентирана към иновациите среда във всички сектори на руската икономика.
Една от перспективните области е развитието на националната рискова индустрия. За разширяване на ресурсната база на рисковите фондове се подготвят наредби, които ще дадат възможност за участие в тях на пенсионни фондове, застрахователни компании и търговски банки. Ще бъдат разработени и правила за съвместно участие във фондове за рисков бизнес на частни инвеститори и държавата (за сметка на средства от бюджетни и извънбюджетни източници). В момента нашето министерство, съвместно с Руската асоциация за рискови инвестиции, започна създаването на система от специализирани центрове за рисково предприемачество. Те ще предоставят информационна подкрепа и консултиране, провеждане на рискови панаири, обучение на специалисти от рискови фондове и персонал на иновативни предприятия за съвместна дейност с рискови инвеститори.
Друго от основните направления на иновационната политика е работата с най-важните иновационни проекти от национално значение, предназначени да решават амбициозните задачи за завладяване на различни сектори на националния и международния пазар за високотехнологични продукти. В съответствие с решенията на съвместното заседание на Съвета за сигурност, Президиума на Държавния съвет и Президентския съвет на Руската федерация за наука и високи технологии, Министерството на промишлеността и науката на Русия организира и работи по техния избор и изпълнение. Оттук нататък тази работа ще се извършва от министерството текущо.
Най-важният иновативен проект от национално значение се разбира като комплекс от дейности, взаимосвързани по отношение на ресурси, изпълнители и срокове на изпълнение, който е насочен към постигане на необходимото ниво на национална сигурност, получаване на икономически ефект, който е значим на ниво икономиката като цяло или големи сектори от икономиката; решаване на най-наболелите проблеми в социалната сфера, свързани предимно с подобряване качеството на живот на населението, включително приложни научни изследвания, експериментално проектиране и технологични разработки, овладяване на производството и предлагане на продукти на пазара, за изпълнението на които са концентрирани ресурси и който се осигурява с държавна подкрепа.
Иновационните проекти от национално значение са нов инструмент за Русия за държавна иновационна и индустриална политика, насочен към реализиране на конкурентните предимства на науката и индустрията, свързани с резултатите от научноизследователската и развойна дейност, получена в публичния и частния сектор на науката по поръчка и с финансови средства. участие на държавата. Такива проекти трябва да отговарят на система от критерии, много от които не се отнасят за обичайните проекти, финансирани от правителството. Тази система от критерии отразява такива основни изисквания като значителния мащаб на въздействието на проекта върху развитието на индустрията и икономиката, търговската ефективност на проекта (възвръщаемост на инвестициите за кратко време), фокус върху развитието на високотехнологично производство отрасли и/или значително повишаване на конкурентоспособността в определени сектори (подсектори) на икономиката.
Важно е тези проекти не само да надграждат съществуващата инфраструктура, но и да създават мотивация за разрастване на големи корпоративни структури. Такива структури в крайна сметка трябва да станат основата на новата руска икономика.
Глава 2. Вземане на държавни решения в управлението на иновациите
.1 Процесът на вземане на решения за публично управление
Има две най-разпространени гледни точки, в рамките на които се определят границите на процеса на вземане на политически решения: тесни и широки.
Според първата версия процесът на вземане на решение е ограничен само от теоретико-аналитични процедури и умствени операции, завършващи с избора на оптимален модел на решение и неговата доста твърда формализация.
Втората позиция разширява границите на този процес, включително практически, технологични мерки за внедряване на решения. Всъщност последната позиция отъждествява целия процес на политическо управление и механизма на публичната политика със съзнателното приемане и изпълнение на правителствени решения. Това до известна степен изключва спонтанните фактори и спонтанните регулатори на политическия живот от управленския процес.
В съвременната политическа наука специалните понятия, в рамките на които се тълкува процесът на вземане на правителствени решения, често се разделят на два основни типа:
) описателен (описателен);
) нормативен (предписващ).
Дескриптивната посока идва преди всичко от принципа на емпиричното изследване и дескриптивния анализ на политическото поведение на лицата, вземащи решения (ЛП), както и от взаимодействията на политическите субекти в конкретна ситуация. В рамките на дескриптивния подход може да се опише дейността на отделен политически лидер, свързана с мотивите и причините за вземане на конкретно индивидуално решение.
Например анализ на психологическите фактори за вземане на решения от президента на САЩ в стресови ситуации, като кубинската ракетна криза, когато той поема лична инициатива и пълна отговорност за последствията. Възможен вариант е и изследването на нагласите и мотивите на груповото поведение при вземане на колегиални решения, когато например група от 5-10 професионални политици вземат държавно решение за съдбата на милиони граждани, както беше в време с добре известните решения за изпращане на съветски войски в Афганистан или на руската армия в Чечня.
По отношение на спецификата на теориите за нормативно вземане на решения може да се отбележи тяхното концентрирано внимание върху разработването на оптимални правила и процедури, алгоритми и формализирани модели, в съответствие с които трябва да се изгради холистичният процес на вземане на обществени решения. Тази концепция е фокусирана върху рационализирането на политическите решения, тъй като стандартните алгоритми, разработени в нейните граници, са предназначени да повишат ефективността на избора на цели и средства за постигането им, фокусирани в нормативната формула на оптималното решение за дадена политическа ситуация. . В същото време слабостта на нормативния подход се крие в известно преувеличаване на ролята на „идеалните типове“, рационални модели на решения, абстрахирани от самите субекти на управление, техните интереси, ценности и нагласи на вземащите решения (DMs ), както и съществуващите йерархични връзки между тях.
Няма как да не се забележи, че в механизма за вземане на политически решения има формални и неформални връзки, официални и неофициални канали за неговото развитие и подготовка.
Като илюстрация можем да цитираме схемата за вземане на политически решения на национално ниво в съвременна Япония, която има няколко официални институционални нива и „сенчести“ (в този смисъл „извънинституционални“) връзки. За да подготви и приеме необходимото законодателство в японския парламент, една заинтересована корпоративна организация трябва да измине дълъг път. Първоначално една бизнес структура, индустриална или банкова асоциация достига до административно-изпълнителния апарат, държавните чиновници, докато преминава през нивата на сектор, отдел и управление на съответното ресорно министерство. Проекторешението по време на управлението на Либерално-демократическата партия на Япония беше съгласувано с партийни функционери в специалните съвети по общи и политически въпроси, Комисията по парламентарна политика и с висшето ръководство на LDP, нейната парламентарна фракция и вътрешните парламентарни групи ( така наречените зоку кланове). И едва след това едно законодателно решение се внася за обсъждане в парламента, търпи критики и анализи от опозиционни политически партии и медии и след определена процедура на обсъждане и гласуване се приема като закон, нормативен акт.
Възможно е в някои отношения процесът на вземане на решения на най-високо ниво в съвременна Русия да е още по-сложен. Правилата на играта и социалните фактори в процеса на подписване на президентски укази вече са грубо определени: има лобистки натиск, психологическото настроение на президента и дългата процедура за одобрение, която може да замрази подписването на документ за шест месеца. до една година или дори просто, образно казано, „пусни го“. Ръководителите на администрацията, министър-председателят, неговите заместници, както и други висши държавни служители, чието одобрение се счита за необходимо за одобрение на проект на указ, имат решаваща възможност да забавят или дори да спрат процеса на вземане на решение по този или онзи важен въпрос. В някои случаи визите изискват няколко страници.
Така дори на пръв поглед чисто личните решения на държавните служители също носят колективен отпечатък (например интересите и ориентацията на президентския антураж) и понякога изискват повече от едно ниво на изработка и съгласуване.
За да се вземе оптимално решение в публичната политика, има два основни начина за избор на алтернативен вариант и определяне на консенсусно решение: консенсус и гласуване. Първият от тях - методът на консенсуса (от латински "consensus omnium" - съгласие на всички) е много ефективен в случаите, когато интересите на участниците в процеса на вземане на решение частично съвпадат и само леко се разминават, така че решението се взема като компромис между различни алтернативи, подкрепени от всички страни. Това е принципът на „консенсуса на всички", който се използва за вземане на ключови решения в Съвета за сигурност на ООН. Но в същото време още по-широко разпространена е практиката да се използва методът на гласуване в публичната политика за вземане на стратегически решения. Този метод избора на решения не се ограничава само до формалната процедура и техниката на гласуване, но включва изясняване на силните и слабите страни на различните варианти на решение, изясняване на позициите на LIR, както и определяне на дела и пропорциите между мнозинството, малцинството и междинните сили участващи в процеса на гласуване.
Процесът на вземане на държавни решения се разделя на отделни етапи и функционални фази. Съществуват различни гледни точки относно определянето на границите и броя на основните етапи на вземане на управленско решение.
В обобщен план могат да се разграничат следните основни етапи в холистичния процес на вземане на държавни решения:
1. Идентифициране на приоритетни проблеми и формиране на политическия „дневен ред“ .
На този начален етап се събира, подбира и анализира предварителна информация, необходима за вземане на политическо решение. Проучват се интересите, нуждите и потребностите на индивидите, социалните групи и обществените сдружения, избират се приоритетни проблеми, които изискват решения, и се създава социално-политически „дневен ред” за действията, очаквани от правителството или други държавни органи. Разработване и разглеждане на алтернативни варианти за политически решения на обществени проблеми. Развитието на инварианти на решения е свързано както с обективната необходимост от оптимизиране на избора на най-доброто решение от няколко алтернативи, така и със субективните стремежи и натиск върху процеса на вземане на решения от различни социални сили, често конкуриращи се помежду си и опитващи се да „прокарват“ своя проект за конкретно политическо решение. Окончателният избор, формулирането и легитимирането на държавното решение. Това всъщност е основният етап в процеса на вземане на решения, технологично осъществяван от субектите на управление в демократичните страни, използвайки методите на гласуване или постигане на консенсус, обяснени по-горе. Тук решението придобива общообвързваща форма за всички граждани, попадащи в обхвата на неговата компетентност. Прилагане и прилагане на приетите правителствени решения в политическата практика. Управленското решение е практически изпълнено и реализирано на този етап. Публичната администрация, в зависимост от политическия режим на дадена страна, използва комбинация от методи (принуда и убеждаване) и индивидуални социално-технически средства (манипулация, маневриране и др.) за изпълнение на приетите стратегически решения. Наблюдение на хода на решението и предоставяне на обратна връзка за резултатите от него. Това е последният етап от целия цикъл на вземане на решения. Липсата на контрол и „обратна връзка“ води до факта, че държавното решение или се изкривява, или просто престава да се изпълнява, или дори води до резултати, които са противоположни на първоначалното му намерение. Самият смисъл на наблюдението на изпълнението на определени правителствени решения е в постоянното сравняване на практически мерки, технологични операции с оригиналния модел на политическо решение, планове и програми. Контролът подлежи както на изпълнението на законодателни решения, които определят различни норми и процедури за поддържане на институционалния ред в обществото (борба с корупцията, други форми на престъпност), така и на решенията на изпълнителните органи, участващи в оперативното разпределение на финансови и други материални средства. средства в съответствие с общите пропорции, определени в държавния бюджет. На последните етапи има прогресия от разработването на рефлексивен модел на общообвързващо решение към практическото му прилагане. Практиката за изпълнение на правителствени решения е тясно свързана с два вече идентифицирани аспекта на публичната политика: регулиране на публичните ресурси и институционални методи, инструментални средства за ръководене на хората, тоест с функционирането на политическия режим на страната. 2.2 Механизъм за изпълнение на държавните решения в управлението на иновациите
За формиране и прилагане на иновативни дейности е необходима система от държавни управленски решения. Действията на GLPR в този случай са насочени към държавно управление на създаването на иновации, необходими за формиране на тенденциите в развитието на общественото производство. За осъществяване на държавната иновационна политика са необходими иновационни проекти под формата на набор от документи, насочени към създаване на конкретна иновация за конкретно производство. Набор от иновативни проекти и системи за управление на подобни проекти, насочени към създаване на набор от взаимосвързани иновации в определена област, регион или клон на общественото производство, трябва да бъдат комбинирани в подходяща иновационна програма. От своя страна такива програми трябва да бъдат обединени в рамките на държавната иновационна политика, която дава цялост на процесите на създаване и използване на иновации и включва въпроси за управлението на тези проекти и програми. Следователно, в процеса на формиране, приемане и прилагане на държавни управленски решения за управление на иновационните дейности, SFPR трябва да вземе предвид характеристиките на редица обекти на управление, като INSO, иновационни проекти, системи за управление на иновационни проекти, както и производство съоръжения, фокусирани върху използването на тези иновации. Всички тези обекти са различни по своята същност, имат различни жизнени цикли и имат свои собствени характеристики като обекти на публичната администрация. Необходимо е всички тези сложни обекти да бъдат свързани в едно цяло и да се изолира конкретен проблем, който изисква решение от GLPR. Една от възможностите за подобряване на дейността на GLPR е използването на някакъв общ системен модел за описание на всички тези обекти и GLPR в един формат. Например, ако Държавният съюз за икономическо развитие и профсъюз вземе решение да подкрепи въвеждането в производството на определена иновация под формата на машина, предназначена за използване в селскостопанското производство, е необходимо да се вземат решения относно подходящата производствена технология, състав на трудовия потенциал и пазара на селскостопански потребители. И тук е важно да се намери системен модел, който да установи еднозначно съответствие между конструкцията на селскостопанската машина, инженерната технология на нейното производство, структурата на работната сила в даден регион и модела на машината. потребителски пазар. В случаите, когато дори интуитивно се намери успешен модел, GLPR решенията са ефективни. Като пример можем да цитираме идеята за разделението на труда, която за нейния автор Уитни по същество служи като общ модел на системата и му позволява да намери производствена технология и структура на трудовия потенциал, които съответстват на нуждите на Пазарът. Можем да кажем, че Уитни за своя конкретен случай е решил проблема с общия модел на системата. Проблемът за общия модел на системата е неразделна част от много съвременни управленски проблеми, вкл. и публична администрация. В един случай може да се формулира по следния начин: да се намерят такива регионални комплекси от технологии за малкия и среден бизнес, чието внедряване е възможно при най-пълното използване на трудовия потенциал на региона. За да решат проблема в тази формулировка, държавните органи трябва да намерят общ модел на съответствие между наличния трудов ресурс на региона, продуктите, които са потенциално търсени, и технологията на неговото производство, така че населението на даден регион да може да печели доход чрез участие в производството на тези продукти. Задачите на GLPR и екипа от специалисти за този случай могат да бъдат формулирани по следния начин: описват системни модели на трудовия потенциал на даден регион и възможностите за неговото използване и развитие; описват възможните видове продукти, които се търсят, които могат да бъдат произведени в даден регион; изграждане на набор от регионални производствени технологични проекти въз основа на общ модел на системата за съответствие; вземете решение за изпълнението на оптималния набор от регионални производствени технологични проекти. В друг случай този проблем се формулира по следния начин: да се създаде държавна програма за вземане на решения относно използването на интелектуалната собственост на местни автори, което води до иновации, които органично се възприемат от домашния малък, среден и голям бизнес. В тези и много други случаи, за да се създаде основа за вземане на решения от GLPR, е полезно да се използва такава неразделна част от систематичния принцип като модел на общата система. След системно проучване на проблема, ръководството на Министерството на ВМС на страна А взе решение: да се осигури баражарен огън от корабите на страна А. Целта е да се попречи на самолетите от страна B да се спуснат до височина за прецизно бомбардиране. В резултат на това самолетите на страна Б не успяха да извършат целенасочени бомбардировки и бяха принудени да изхвърлят боеприпаси в морето, за да имат достатъчно бензин, за да се върнат в базата. Причината за неуспеха на първото решение е неправилно формулираната цел: да се свалят самолетите от страна B. Причината за успеха на второто решение е правилно формулираната цел: да се попречи на самолетите от страна B да имат разрушителен удар удар върху кораба от страна А. На езика на системната технология, кораб А, по проект, трябва да работи в „своята“ система: „отправно пристанище – кораб А с товар – пристанище на местоназначение“. Това е целенасочена система, чиято цел е да достави товари от пристанището на заминаване до пристанището на местоназначение с помощта на кораб А. По пътя кораб А беше включен в системата „кораб А - самолет Б“ и в резултат на това първата система може да бъде унищожена, нейната цел няма да бъде постигната. Затова беше проучен модел на системата „самолет А - кораб Б“, открит е „проблемен възел“ - разрушителното въздействие на самолета от страна А върху кораба от страна Б и бяха взети мерки за отстраняване на това въздействие. Системата "кораб А - самолет Б" беше унищожена, кораб А успя да работи в рамките на първоначалната система "пристанище на тръгване - кораб А с товар - пристанище на местоназначение". Изследователите на системи действаха като обект на изследването, наборът от „кораби, самолети, товари“ представляваше обект на изследването, методът за осигуряване на редовна доставка на товари до пристанището на местоназначението беше резултат от изследването. Общата идея е да се поддържа целостта на системата „отправно пристанище – кораб – пристанище на местоназначение“. Оттук и правилно формулираната системна цел, т.е. цел в интерес на запазване целостта на системата на страна А, към която е насочено държавноуправленското решение на страна А. Проблемът, който Министерството на военноморските сили на страна А реши за своя конкретен случай, е неразделна част от много съвременни проблеми на публичната администрация. В една форма това може да се формулира по следния начин: да се намерят методи за вземане на такива държавни управленски решения за системата на външноикономическата дейност, които да предпазят тази система от въвличане в нежелани системи на икономическа дейност. За да се реши проблемът в тази постановка, държавните органи трябва да намерят някаква обща система от цели за вземаните решения в тази област и механизъм за прилагане на тази система от цели. В друга форма този проблем се формулира по следния начин: да се създаде държавна програма за вземане на решения относно използването на интелектуалната собственост на местни автори, която защитава системата за създаване на местни иновации от нежелани влияния. В тези и много други случаи, за да се създаде основа за вземане на решения от GLPR, е полезно да се използва такъв аспект на принципа на последователност като системната цел на взетите решения. Най-добрите решения в миналото често са били постигани, когато е имало систематичност при вземането на решения. Разбира се, тектологията, общата теория на системите, системният подход, системната технология като науки се формират едва през ХХ век, но систематичността като средство за подобряване на взетите решения се случи по-рано. В такива случаи действа присъщата на хората „интуитивна систематичност“, която се оказва доста ефективна в условията на относително „прости“ системи. Използвайки принципа на системността, държавният орган и всяка негова подсистема се представят като системно производство на държавни управленски решения, действителните процеси на формиране, приемане и изпълнение на управленски решения - като системна технология за производство на държавни управленски решения, и държавни управленски решения - като системни резултати (продукти, продукти) на управлението на производството, допринасящи за постигане на целите на държавната администрация. 2.3 Практическо изпълнение на управленски решения на правителството
Нека разгледаме практическата процедура за приемане на закон в Руската федерация като процес на изпълнение на държавно решение. Приемането на закони е основната функция на Държавната дума. Право на законодателна инициатива Не всеки има право да внася в Държавната дума предварителни текстове на закони (те се наричат законопроекти). Фигура 1 показва телата, които имат това право. Фигура 1. Субекти на правото на законодателна инициатива в Руската федерация Правото да се внасят проекти на закони за разглеждане от Държавната дума се нарича право на законодателна инициатива. Всички, които във връзка с работата си имат право на законодателна инициатива, знаят добре кои най-важни национални въпроси изискват законодателно решение. И следователно Конституцията на Руската федерация им даде правото да подготвят проекти на закони и да ги внасят за разглеждане в Държавната дума. Фигура 2 показва диаграма на законодателния процес в Руската федерация. Фигура 2. Схема на законодателния процес в Руската федерация Подготовка на законопроекти за разглеждане на заседание на Държавната дума Приемането на закон на заседание на Държавната дума е предшествано от дълга и много трудна работа по подготовката на проект на закон. Депутатите се запознават с текста на законопроекта. Предварително се разглежда в комитети (комисии) на Държавната дума. В работата по текста на закона участват учени, юристи и специалисти, които задълбочено познават въпросите и проблемите, които законът трябва да уреди. След тази работа проектозаконът се внася за разглеждане в Държавната дума. Разглеждане на законопроекта от Държавната дума В съответствие с Правилника за дейността на Държавната дума законопроектът се разглежда на три етапа, те се наричат три четения. На първо четене депутатите правят предложения или коментари по законопроекта. След това законопроектът се внася за преработка, като се вземат предвид всички направени коментари и предложения. Преработеният текст на законопроекта се внася за второ четене. На второ четене депутатите обсъждат подробно всеки член, всяка алинея от законопроекта, както и всяка поправка към тях, внесена на първо четене. Последният етап от приемането на законопроекта е трето четене. На този етап депутатите трябва да гласуват за или против приемането на законопроекта като цяло. Законът се счита за приет, ако мнозинството от общия брой на депутатите на Държавната дума гласува за неговото приемане. Разглеждане на закона, приет от Държавната дума Процедурата за работа със закона в Съвета на федерацията се извършва въз основа на Правилника за дейността на тази камара. Законът, приет от Държавната дума, се внася в Съвета на федерацията за разглеждане в рамките на 5 дни. Съветът на федерацията не е длъжен да разглежда всички закони без изключение. Правото да решава кой закон ще бъде разгледан от членовете на Съвета на федерацията и кой не принадлежи на самия Съвет на федерацията. Въпреки това, Конституцията на Руската федерация (член 106) изброява онези закони, които Съветът на федерацията е длъжен да разгледа. Това са закони, които засягат най-важните аспекти от нашия живот и са свързани с бюджета на страната, финансите, международните договори и защитата на сигурността на страната. Федералните конституционни закони също подлежат на задължително разглеждане от Съвета на федерацията. В съответствие с член 105 от Конституцията на Руската федерация Съветът на федерацията може в рамките на 14 дни да разгледа приет закон, да го одобри или отхвърли. Законът се счита за одобрен от Съвета на федерацията, ако за него гласува повече от половината от общия брой на членовете на тази камара или ако законът не бъде разгледан от Съвета на федерацията в рамките на 14 дни. Ако Съветът на федерацията отхвърли закона, тогава и двете камари създават помирителна комисия, която се опитва да промени разпоредбите на закона, така че тези промени да отговарят както на депутатите от Държавната дума, така и на членовете на Съвета на федерацията. След това законът отново се внася за разглеждане в Държавната дума. Законът, одобрен от Съвета на федерацията, се изпраща на президента на страната за подпис в рамките на 5 дни. Президентът на Руската федерация внимателно прочита текста на приетия и одобрен закон и решава дали да подпише закона и да го публикува или да отхвърли закона. Ако законът е подписан от президента на Руската федерация, той трябва да го публикува и да доведе изискванията на закона до знанието на всички граждани, т.к. законите засягат интересите на всеки от нас. Много е важно всеки от нас да знае правата и задълженията си, както и правните последици от неизпълнението на тези задължения. В член 15 от Конституцията е записано, че непубликувани закони не се прилагат. Текстовете на законите могат да бъдат предоставяни на нашето внимание по телевизията, радиото и др. Но публикуването на закона в Сборника на законодателството на Руската федерация и в „Российская газета“ се счита за официално. И едва след това законът придобива общозадължителна сила. Суспензивно вето на президента Но президентът на Руската федерация може да не е съгласен с приетия и одобрен закон и да го върне за повторно разглеждане в парламента. Такова право Президентът на Руската федерация се нарича суспензивно вето на президента. Преразглеждането на закона започва с реч на представител на президента на Руската федерация, който трябва да предаде гледната точка на президента на Руската федерация на парламента. След това вариантът на закона, предложен от президента на Руската федерация, се подлага на гласуване на депутатите. Законът с измененията и допълненията на президента се счита за приет, ако за него гласуват повече от половината от общия брой на народните представители. Ако депутатите не подкрепят предложението на президента на Руската федерация, те гласуват за приемането на закона в предишната редакция. Но в този случай законът ще бъде приет, ако за него гласуват повече от 2/3 от общия брой на депутатите в Държавната дума и повече от 2/3 от членовете на Съвета на федерацията. Това е общата процедура за приемане, одобряване, подписване и публикуване на закони. Но в Русия има и специални законодателни актове, които се приемат по въпроси, предвидени в Конституцията на Руската федерация. Те се наричат федерални конституционни закони. Федералните конституционни закони осигуряват стабилността на Конституцията на Руската федерация и укрепват основите на конституционната система. Те се приемат например по въпросите на въвеждането на извънредно положение, военно положение, приемането на нови образувания в Руската федерация и др. Специалната правна сила на федералните конституционни закони предполага и различна, по-сложна процедура за тяхното приемане, различна от общата процедура за приемане на федерални закони: Първо, федералните конституционни закони се приемат с квалифицирано мнозинство от гласовете. Това означава, че най-малко 3/4 от общия брой на членовете на Съвета на федерацията и най-малко 2/3 от общия брой на депутатите на Държавната дума трябва да гласуват за приемането на такъв закон; второ, Конституцията на Руската федерация задължава президента на Руската федерация да подпише и обнародва Федералния конституционен закон, приет от парламента, в рамките на 14 дни, дори ако президентът на Руската федерация може да не е съгласен с него. Заключение
При разработването и реализирането на целите на управлението държавата прилага различни критерии и методи за оценка на проблемни ситуации, норми и стандарти за решаване на проблемите, пред които е изправена, като използва различни методи и технологии. Поради разнообразието на отношенията между държавата и изпълнителите е невъзможно да се вмести във формализирана, процедурна и правна система за разработване и изпълнение на целите, поради което приемането и изпълнението на правителствени решения изисква само частична институционализация и операционализация на тези процеси , тяхното подчинение на правни и формални процедури. След като проучихме процеса на вземане и изпълнение на решенията на висшия орган, можем да заключим, че процесът на вземане на това решение е ясно операционализиран, докато процесът на изпълнение е по-гъвкав, но все пак в границите на пряко предписаните инструкции. Библиография
1.Afopichkin, A.I. Управленски решения в икономическите системи / A.I. Афоничкин, Д.Г. Михаленко. - Санкт Петербург: Питър, 2009. 2. Баришева А. Иновативно управление. - М.: Дашков и Ко., 2012. - 384 с. Василенко И.А. Държавна и общинска администрация; Юрайт, 2011. - 416 с. Василенко И.А. Държавно и общинско управление 5 изд., прев. и допълнителни учебник за бакалаври; Юрайт, 2013. - 500 с. Гершман М.А. Управление на иновациите. - М .: Пазар DS, 2010. - 200 с. Държавна и общинска администрация; Юрайт, 2011. - 240 с. Държавна и общинска администрация; Юрайт, 2012. - 731 с. Държавна и общинска администрация. детско легло; Добре книга, 2012. - 965 с. Държавна и общинска администрация. детско легло; Добре книга, 2012. - 438 с. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н. Управление на иновациите. - Ростов на / Д: Феникс, 2009. - 448 с. Игнатов В.Г. Държавна и общинска администрация в Русия; Март, Финикс, 2013. - 384 с. Мартинов В.Д. Възможни „роли“ на държавата в иновационния процес именно на етапа на вземане на инвестиционни решения // Библиотека на маркетолога, № 5, 2014 г. Модернизация на руската икономика и публична администрация; КомКнига, 2011. - 376 с. Наумов С.Ю., Гегедюш Н.С., Мокеев М.М., Подсумкова А.А. Държавна и общинска администрация; Дашков и Ко, 2011. - 556 с. Никонов В.А. Управлението има значение; Издателство на Московския държавен университет, 2012. - 165 с. Пронкин, С.В. и др.. Публична администрация на чужди държави; М.: Университет „Книжен дом“; 3-то издание, преработено. и допълнителни, 2013. - 496 с. Raizberg B.A. Държавно управление на икономическите и социални процеси. - М: ИНФРА-М, 2010. Сурина А.В. Основи на управлението. Държавна и общинска администрация. Управление на кризи. Управление на персонала. управление; КДУ, 2012. - 368 с. Тебекин А.В. Управление на иновациите. - М.: Юрайт, 2013. - 480 с. Управленски решения: технология, методи и инструменти / S.V. Петухова, П.В. Шеметов, В.В. Радионов. Л.Й. Никифорова. - М.: Омега-Л, 2011. Холопов В.А. Държавна и общинска администрация; Феникс, 2012. - 368 с. Яновски В.В., Кирсанов С.А. Държавна и общинска администрация. Въведение в специалността; КноРус, 2013. - 200 с. 24. Якобсон А.Я. Управление на иновациите. - М.: Омега-Л, 2012. - 176 с.
Клишкан Александър Григориевич
Същност и съдържание на управленските решения
Роли на решенията в процеса на управление.
Планирането, анализът, отчитането и контролът са управленски функции.
Управленските решения се вземат от субекта на управление за постигане целите на организацията.
Вземането на решения се извършва непрекъснато в организацията. В съответствие с непрекъснатостта на управленския процес.
Цикълът на управление включва 3 етапа:
1 Идентифициране на проблема
2 Разработване и приемане на управленски решения.
3 Дейности по изпълнение на решението и осъществяване на неговото изпълнение.
Решение- резултатът от умствената дейност на човек, водещ до някакво заключение или необходими действия.
Управленско решение– набор от алтернативи, избрани от мениджъра в рамките на неговите служебни правомощия и компетенции, насочени към постигане на целите на организацията.
Разлики между управленските решения и др.
По предназначение:
Според последствията:
Според разпределението на труда:
По професионализъм:
Аспекти на управленските решения
Психологически– логико-мисловен акт на субекта на управление, който може да бъде повлиян от вътрешноличностни фактори.
Информационен– изисквания за информация, необходима за вземане на решение:
Достоверност
Проверяемост.
Изисквания към самото решение като информация: Разбираемост от изпълнителя, Възможност за организиране на обратна връзка.
Законни– Управленско решение се взема от лице, което има правомощия за това.
Организационни– Управленските решения са в основата на управлението, защото свързват основните управленски функции в единен процес.
Изисквания към управленските решения.
Цялостна валидност. (Качеството на информацията, въз основа на която се взема решение, цялостен анализ на контролирания обект или ситуация)
Навременност.
Пълнота на съдържанието. (Управленското решение не е просто идея, то трябва да съдържа: информация за средствата, целите, методите, сроковете за изпълнение, изпълнителите и методите за контрол)
Власт
Съгласуваност с предишни решения.
Непротиворечивост на самото решение (компонентите на решението не трябва да си противоречат, не трябва да се допуска двойно тълкуване.)
Вземането на решения като предмет на научно изследване
Вземане на решения в теорията на контрола. (самостоятелно)
Специфика на решението в системата на публичната администрация
Държавата е насочена към решаване на проблеми от гледна точка на: външната и вътрешната сигурност, живота на гражданите, производството на обществени блага, компенсиране на недостатъците на пазара, неравенството в разпределението на доходите и др.
Политическите системи създават принципно различна политическа среда за подготовка и вземане на решения.
Стилове на поведение във връзка с управляван обект:
Популизъм
Политиката на партийните приоритети.
Доброволност (произволен характер на поставяне на цели)
Корпоратизъм
Бюрокрация
Плурализъм
Клиентаризъм (позициониране на държавата като обслужваща структура по отношение на обществото)
Институционалната държава е представена от набор от различни линейни организационни форми, които използват различни форми на вземане на решения и демонстрират различни форми на автономност и независимост на действие. (За изпълнителните структури формите на разработване и вземане на решения са: програми, планове, укази, резолюции и заповеди; За представителните и законодателни структури - закони, резолюции, правилници;)
Държавата е сложен обект на управление по държавно-териториално устройство. Това обстоятелство определя изискванията към решението на всички нива.
Спецификата на държавата в процеса на вземане на решения се състои в комбинацията от два формата на действие: власт и управление. Идентифицират се политически решения, които определят общия вектор на решението. И публични административни решения – представляващи дейността на държавните органи за изпълнение на политически решения.
Властно-управленският характер в дейността на държавата предполага определени видове нейна целенасочена дейност:
Доминион
Регламент
контрол
контрол
Дейности при форсмажорни обстоятелства.
Решенията са мегамащабни.
Класификация на управленските решения
По причини: Ситуативни, предписани, програмни, инициативни, сезонни.
По време на действие: Оперативни, тактически, стратегически.
По организация на вземане на решения: Еднолични, колективни, колегиални.
По степен на новост: Традиционни и иновативни.
Според степента на регулиране: Нормативни, насочващи, препоръчителни.
По метод на запис: Писмен, устен, електронен.
По функционална насоченост: Планиране на решения, организиране, координиране, информиране.
Според системата за оценка на алтернативите: еднокритериални и многокритериални.
Според метода на разработване на управленски решения: Интуитивно, базирано на преценки и рационално (на оперативно ниво).
Класификацията на решенията в зависимост от стила на вземане на решения се извършва според следните параметри:
Съотношението на усилията на етапите на разработване на алтернативи и техния избор. (инертен, предпазлив, уравновесен, рискован, импулсивен.)
Според степента на участие на подчинените в процеса на вземане на решения. (Теория на Маггрегор, теория на Транембаум, теория на Уилям Шмид)
Според нивото на организация на управленските решения. (Диктаторски, изпълнителен, организационен, координиращ, маргинален.)
Форми на разработване и изпълнение на управленски решения.
От гледна точка на държавната система за документална поддръжка се разграничават следните видове документи, въз основа на които се вземат управленски решения и се записват етапите на взетото решение.
1 Организационно-правни- съдържат разпоредби, които са строго задължителни за използване, прилагат нормите на административното право и са правна основа за дейността на институцията. Тези документи преминават през процедура за одобрение. Това са учредителни документи, правилник за организацията, правилник за структурни подразделения, правилник за работа, структура и нива на персонал, персонал, инструкции за определени видове дейности, които изискват регулиране.
Харта– правен акт, определящ структурата, функциите и правата на организацията.
Позиция– нормативен акт, който установява реда за образуване, структурата, функциите, компетенциите, отговорностите и организацията на работа на предприятието.
Инструкции– регулаторен правен акт, издаден от управителен орган с цел установяване на правила, регулиращи организационните, техническите, технологичните, финансовите и т.н. аспекти на дейността на организацията.
Описание на работата– правен акт, издаден от организация с цел регулиране на организационния и правния статус на служител, неговите задължения, права, отговорности и взаимоотношения с други служители и отдели, които осигуряват ефективната му работа
2 Административни- основната цел на регулиране на дейностите, което позволява на ръководния орган да осигури изпълнението на възложените му задачи, да получи максимален ефект от дейността на организацията, включена в нейната система.
Те са разделени на: правни актове, действащи на федерално ниво, на ниво съставни образувания на Руската федерация, правни актове, действащи в рамките на индустрията.
От гледна точка административните актове се делят на: издадени в условия на колегиалност, в условия на еднолично вземане на решения.
Видове: Указ- решение на върховния орган със силата на закон. Решение- правен акт, приет колективно за решаване на най-важните въпроси от дейността на организацията. Резолюция– правен акт, издаден за решаване на най-важните и по-важни задачи, установени норми и правила. Поръчка– правен акт, издаден от ръководителя на организация, действащ на базата на единоначалие за решаване на оперативните задачи, стоящи пред организацията. Поръчка- правен акт, издаден от ръководителя за решаване на оперативни въпроси, като правило има ограничен срок на действие и засяга тесен кръг от лица. Забележка– правен акт, издаден от ръководителите на организация, има предимно информационен и методически характер, за да посочи изпълнението на постановления и др.
3 Справка и информация - протокол- документ, съдържащ запис на хода на обсъждането и резултата от взетото решение. Меморандум– документ, адресиран до ръководителя на организацията и информиращ го за съществуващата организация, възникнало явление или факт за извършената работа. Може да съдържа предложение и заключения. Обяснителна бележка– документ, обясняващ съдържанието на обобщени раздели на основния документ или обясняващ причините за всяко явление или факт. Изявление- документ, адресиран до длъжностно лице и съдържащ искането на служителя. действайте– документ, съставен от група хора за потвърждаване на установени факти или явления. справка- документ, съставен за описание на фактите за основните дейности на организацията или потвърждение от биографичен или официален характер. споразумение– споразумение между две или повече лица за учредяване, изменение, прекратяване на граждански права и задължения. Резюме– документ, съдържащ обобщена информация по конкретен въпрос. споразумение– решение, което формира инфраструктурата за всяко действие. Пълномощно- писмено пълномощно, издадено от едно лице на друго за представителство пред трети лица. Заключение– документ, съдържащ становището и заключенията на организация, експертна група или съвет по някакъв въпрос. Превъртете- документ, съдържащ систематичен списък на предмети, лица, предмети, произведения, съставен с цел прилагане на определени норми или изисквания към тях. списъкза регистрационни или информационни цели. Телеграми, факсове, имейли и др. –
Основните етапи на процеса на разработване и вземане на управленски решения.
Процесът на вземане на решение е циклична последователност от действия на субекта на управление.
Първи етап– идентифициране и описание на проблемната ситуация и прогноза за нейното развитие. Анализ на състоянието на външната/вътрешната среда на организацията.
Втора фаза– формулиране на целта за разработване на управленско решение.
Трети етап– оценка на необходимото време и ресурси за вземане на управленски решения.
Четвърти етап– разработване на алтернативни етапи на управленски решения.
Пети етап– Оценка на алтернативите и прогнозиране на ситуацията, която определя последствията от прилагането на алтернативите.
Шести етап– Избор на алтернативи, развитие и вземане на решения.
Седми етап– Организация на процеса на внедряване на решение и управление на внедряването.
Осми етап– Мониторинг на изпълнението на решението
Девети етап- Знак за ефективност.
проблеми– противоречие между възможностите за тяхното задоволяване и несъответствие между това, което трябва да бъде и това, което реално съществува. След прилагане на решение, насочено към отстраняване на проблема, могат да се направят условни изводи: 1 проблемът е напълно отстранен; 2 проблемът беше частично отстранен без отрицателни последици 3 проблемът беше частично отстранен, но възникнаха нови проблеми; 4 проблемът не е решен и прилагането на решението е причинило нови проблеми.
В процеса на идентифициране на проблем трябва да отделите симптомите от причините.
