История и методология на правната наука. Философия на обществото

Научната рационалност не възниква изведнъж, от нищото. Историята на рационализма води началото си от културата на древните източни цивилизации - Древен Китай, Древна Индия, Древен Египет, на чиято почва поникват първите издънки на рационално-рационална когнитивна стратегия. Зачатъците на научното познание се формират в лоното на традиционно-митологичната култура. Митологията, като исторически най-ранна форма на мироглед, се развива в резултат на актуализирането на образно-емоционалната стратегия за обработка на информацията за света и е система от емоционално натоварени образи.

Митологичната картина на света се изразява в образа на „световното дърво“, с помощта на което се моделира структурата на света, явяваща се като йерархично подреден космос, в който природата и обществото са част от космическото цяло. Доминиращият светоглед на митологичния човек е космоцентризмът - човекът се чувства като елемент от космическото цяло, човешкия живот, концептуализиран като продължение на космическия живот, разтворен в природата. Моделите на поведение и дейност се формират на базата на „подражание на природата“. Самата идея за разчитане на авторитета на природата се роди в резултат на недостатъчното развитие на рефлексията, аналитичното, рационалното, причинно-следственото мислене. Основният начин за разработване на поведенчески стратегии беше наблюдението, натрупването на информация за заобикалящата природа, интервалите на пулсация на биокосмическите ритми и запаметяването на най-успешните методи на дейност. Сферата на обобщаване и консолидиране на натрупания опит се превърна в ритуал, който регулира цялото многообразие на човешките дейности.

Най-важната характеристика на традиционното митологично мислене е синкретизмът - неразделимостта на различни видове идеи, включително неразделността на идеите за човека и света, изключвайки самата възможност за субектно-обектно отношение на човек към света. Традиционалистката стратегия на битието е стратегия на приспособяване към съществуващите природни и социално-исторически условия. Неразделна част от традиционната митологична култура е сакралното отношение към мита, което изключва всякакви опити за критично преосмисляне на съществуващите сакрални митологии. Традиционната култура е ненаучна, нейният основен принцип е принципът на подчинение на авторитета на традицията, следователно изключва иновациите, няма ред за новите технологии. Въпреки това, именно в рамките на традиционната култура се формират първите издънки на рационалността и протонауката. Очевидно е, че научният рационализъм е фундаментално различен от митологичните форми на познание, следователно се ражда не толкова в резултат на усложняването или количествения растеж на митологичните идеи, а в резултат на качествен скок, актуализирането на фундаментално нов стратегия за обработка на когнитивна информация. Този вид качествен скок, пробив към нова форма на мислене, се дължи на жизнена необходимост - контрапродуктивността на съществуващите форми на живот и необходимостта от създаване на нови, по-ефективни. Очевидно е, че обикновеното познание играе важна роля в развитието на рационализма, в рамките на който се развиват и усложняват рационалните когнитивни стратегии. Именно в пространството на всекидневното познание се активизира един особен – утилитарен (от гледна точка на ползата, предимството) тип отношение към света като средство. Утилитарното, но не сакрално отношение към света става най-важното условие за преодоляване на ограниченията на традиционното митологично мислене. Утилитаризмът е начин за намаляване на налягането на синкретичното мислене, което работи с недиференцирани идеи. В рамките на утилитарното, обектно-материално възприемане на реалността, присъщата липса на субективност на митологичната култура се разчленява и се формира субектно-обективното отношение на човека към околния свят. Започва процесът на “разочароване” на света, който естествено следва от предметно-материалното отношение към него. Превръщайки се в средство, нещо за човек, светът престава да бъде „нещо само по себе си“. Има тенденция да се обяснява светът от самия него, а не с помощта на препратки към богове и неземни сили. От това логично следва един типично утилитарен метод за практическо, а не магическо въздействие върху света. По този начин утилитарната интерпретация на реалността превръща света в предмет на човешка аналитична рефлексия, по време на която се извършва изолирането и оценката на отделните му елементи.

Утилитаризмът е предшественик на рационализма: неговата най-важна мисия е да дискредитира митологичното, фигуративното и емоционалното мислене и да подготви почвата за критично, рационално мислене. Изглежда, че утилитарният здрав разум е исторически най-ранната форма на рационално разбиране на света, етап на рационализация на мисленето.

Що се отнася до рационализма като такъв, датата на неговото раждане обикновено се счита за периода на „осевото време“. Концепцията за „аксиално време“ е въведена от Карл Ясперс. Под оста на световната история той разбира духовния процес, протекъл между 800 и 200 г. сл. Хр. пр.н.е. По това време Конфуций и Лао Дзъ живеят в Китай, възникват всички направления на китайската философия, Буда живее в Индия и възникват Упанишадите, Заратустра проповядва в Иран, древните еврейски пророци говорят в Палестина, Омир, Парменид, Хераклит, Платон работят в Гърция . „Аксиалната епоха“, според Ясперс, е времето на появата на човек от типа, който е оцелял до днес, а именно отразяващ човек. Рефлексията, според Ясперс, е специална способност - способността на мисленето да превърне мисленето в свой обект, способността на съзнанието да осъзнае съзнанието. „Аксиалната епоха“, според Ясперс, бележи края на господството на митологичното мислене: „Митологичната епоха с нейната спокойна стабилност приключи... Борбата на рационалността и рационално проверения опит срещу мита (лого срещу мита) започна...” (1).

Разбира се, актуализирането на рационалното мислене не означаваше раждането на науката; за да се разграничи науката като специална форма на култура, сфера на обществено съзнание и начин за разбиране на света, бяха необходими: натрупването на значителен обем от знания, придобиването на специфични умения, институционализирането на научната дейност и др. По отношение на цивилизациите на Древния Изток е преждевременно да се говори за наука като такава - тук е имало протонаука, която е била вплетена в митологични форми на познание. Това в пълна степен важи и за правните познания. Зачатъците на научното правно познание се формират в резултат на развитието на рефлексията по отношение на съществуващите политически и правни отношения, но изградените в резултат на този вид рефлексия обяснителни структури съдържат значителна част от митологични значения. В частност, водещият обяснителен принцип е принципът на космоцентризма, присъщ на митологичния мироглед като цяло. В рамките на космоцентричния светоглед земният ред - микрокосмосът - се разглежда като отражение на глобалния космически ред - макрокосмосът. Правото и държавата в такъв семантичен контекст се представят като външни за човека, дадени от сила свише. Митологичното тълкуване на закона и държавата е присъщо на политическата и правна култура на древните източни цивилизации, те в една или друга степен са отразени в законите на Хамурапи, законите на Ману, зороастризма, даоизма, конфуцианството и будизма.

Например в законите на Ману - древен индийски политически и правен паметник - вечният космически закон и човешкият закон са обединени чрез понятието "дхарма". Дхарма се разбира едновременно като естествен закон, морален закон, обичайно право и позитивно право.

Тази връзка между небесния и земния ред изглежда още по-ясно изразена в древната китайска религиозна и философска доктрина на даоизма, където Дао се разбира като естествения ход на нещата, естествен модел, който определя законите на небето, природата и обществото, олицетворявайки висша добродетел и естествена справедливост.

Необходимо е да се отбележи фактът, че в традиционната култура правото се явява не толкова като правен, а като морален феномен. Това разбиране за правото се основава на противопоставянето на истински закон, даден от космоса, и закон, създаден от човека, който се квалифицира като изкривяване на космическите закони. Позитивното право в такъв контекст се явява в най-лошия случай като заместител, а в най-добрия като вторично и преходно явление. Позитивното право се противопоставя на естественото право, разбирано по особен начин – като морални предписания, дадени от Космоса.

Ясна илюстрация на това разбиране на закона е конфуцианството, което противопоставя обичайното право, ритуала (li) като отражение на небесния закон и положителните закони (fa) като истина и лъжа. Конфуций заявява: „Ако водите хората чрез закони и поддържате ред чрез наказания, хората ще се стремят да избегнат (наказанията) и няма да изпитват срам. Ако водите хората чрез добродетел и поддържате ред чрез ритуали, хората ще познаят срама и ще се поправят.”

Развитието на правната мисъл в културата на Древния Изток може да се представи като процес на постепенно компресиране на митологичните идеи и разширяване на рационалните и съответно промяна в отношението към положителните закони. Разбира се, говорим само за тенденция, но не и за радикална трансформация.

Частична рационализация на идеите за правото се извършва в будизма. По-конкретно, будизмът противопоставя митологичното тълкуване на ключовата концепция на древноиндийската политическа и правна мисъл „дхарма“ (dhamma) като универсален космически закон с тълкуването му като природен закон, чието разбиране и прилагане изисква умствено усилие. Dhammapada заявява: „Dhammas са обусловени от ума, най-добрата им част е умът, от ума те са създадени...“

Това движение от митологичното разбиране на закона към рационалното изглежда още по-забележимо в трактата "Арташастра"(IV–III в. пр. н. е.), за автор на която се смята древноиндийският мислител Каутиля (Чанакя). Наред с дхарма – космически закон, се откроява като артха – практическа полза, ползата на хората. В този случай полезността действа като водещ принцип на политическо действие и социално взаимодействие. Един от поддръжниците на идеите на Каутиля, коментатор на „Законите на Ману“ на Медхатита, твърди, че владетелят, в случай на избор между следване на дхарма и големи загуби за артха, трябва да следва второто.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Въведение

Изучаването на основните форми, категории, критерии и методи на научното познание днес е по-актуално от всякога.

Съвременната наука се развива с много бързи темпове, в момента обемът на научните знания се удвоява на всеки 10-15 години. Около 90% от всички учени, живели някога на Земята, са наши съвременници.

Само за 300 години, а именно ерата на съвременната наука, човечеството е направило такъв огромен скок, за който нашите предци не са могли дори да мечтаят (около 90% от всички научни и технически постижения са направени в наше време). Целият свят около нас показва какъв напредък е постигнало човечеството. Науката беше основната причина за толкова бързо напредващата научна и технологична революция, преходът към постиндустриално общество, широкото въвеждане на информационните технологии, появата на „нова икономика“, за която законите на класическата икономическа теория не се прилагат, началото на прехвърлянето на човешкото знание в електронен вид, толкова удобен за съхранение, систематизиране, търсене и обработка.

Всичко това убедително доказва, че основната форма на човешкото познание – науката днес става все по-значима и съществена част от реалността.

Науката обаче не би била толкова продуктивна, ако не разполагаше с толкова развита система от методи, принципи и императиви на познанието. Това е правилно избраният метод, заедно с таланта на учения, който му помага да разбере дълбоката връзка на явленията, да разкрие тяхната същност, да открие закони и закономерности. Броят на методите, които науката разработва, за да разбере реалността, непрекъснато се увеличава. Може би е трудно да се определи точният им брой. Все пак в света има около 15 000 науки и всяка от тях има свои специфични методи и предмет на изследване.

Основната цел на тази работа е изучаването на правните видове научно познание.

Правни видове научно познание

Обикновеното познание дава знания за ориентация в света около нас. На негова основа се натрупва материал за научно познание. Тя е субективна и възниква в резултат на научна дейност.

Социална институция (хората и взаимоотношенията между тях);

Специфична познавателна дейност (познание);

Специфични знания (физика и др.). Горбачов В.В. Концепции на съвременното естествознание. М.: МГУП, 2001. - 243 стр.

Науката е система от теоретични знания; теорията възниква на базата на обобщаване на знанията.

Методът е набор от действия, предназначени да помогнат за постигане на желаните резултати.

Що се отнася до методите на науката, може да има няколко причини за разделянето им на групи. По този начин, в зависимост от ролята и мястото в процеса на научно познание, могат да се разграничат формални и съдържателни, емпирични и теоретични методи, методи на изследване и представяне и др. Има също качествени и количествени методи, методи на пряко и косвено познание, оригинални и производни и др.

В съвременната наука многостепенната концепция за методологично познание работи доста успешно. В тази връзка всички методи на научно познание, според степента на обобщеност и обхвата на действие, могат да бъдат разделени на пет основни групи:

1.Философски методи, сред които най-древни са диалектическият и метафизическият. Но философските методи не се ограничават до двата споменати. Те включват също аналитични (характерни за съвременната аналитична философия), интуитивни, феноменологични, херменевтични (разбиране) и др. Правят се опити за комбиниране на различни методи (например Гадамер се опитва да съчетае херменевтиката с рационалистичната диалектика).

2. Общи научни подходи и методи на изследване, които са широко разработени и използвани в науката през 20 век. Те действат като вид междинна методология между философията и основните теоретични и методологични положения на специалните науки. Общите научни понятия най-често включват такива понятия като информация, модел, изоморфизъм, структура, функция, система, елемент, оптималност и др.

3.Частнонаучни методи, т.е. набор от методи, принципи на познание, изследователски техники и процедури, използвани в един или друг клон на науката, съответстващи на дадена основна форма на движение на материята. Това са методи на механиката, физиката, химията, биологията и хуманитарните (социални) науки.

4.Дисциплинарни методи, т.е. системи от техники, използвани в определена дисциплина, която е част от всеки клон на науката или възникнала в пресечната точка на науките. Всяка фундаментална наука е комплекс от дисциплини, които имат свой специфичен предмет и свои уникални методи на изследване.

5.Методи на интердисциплинарното изследване като набор от редица синтетични, интегративни методи (възникващи в резултат на комбинация от елементи от различни нива на методология), насочени главно към интерфейсите на научните дисциплини. Бабите А.Н. Съвременни концепции за естествените науки: Лекции. Санкт Петербург: Издателство Лан, 2002. - 224 с.

По този начин в научното познание съществува сложна, динамична, холистична, подчинена система от различни методи на различни нива, сфери на действие, фокус и т.н., които винаги се прилагат, като се вземат предвид конкретни условия.

Нека разгледаме накратко някои методи, техники и средства на научното изследване, използвани на различните му етапи и нива.

Научните методи на емпиричното изследване са наблюдение - целенасочено възприемане на явления от действителността (свързано с тяхното описание и измерване), сравнение и експеримент, при които има активна намеса в хода на изучаваните процеси.

Сред научните методи на теоретично изследване най-често се разграничават формализация, аксиоматични и хипотетично-дедуктивни методи.

1. Формализация - показване на знанието за съдържанието в жестов формализъм (формализиран език). Последният е създаден за точно изразяване на мисли, за да се елиминира възможността за двусмислено разбиране. При формализирането разсъжденията за обектите се прехвърлят в равнината на работа със знаци (формули). Отношенията на знаците заменят твърденията за свойствата и отношенията на обектите. Формализирането играе важна роля в изясняването на научните понятия. Може да се извърши с различна степен на пълнота, но, както показа Гьодел, винаги ще има неформализируем остатък в теорията, тоест нито една теория не може да бъде напълно формализирана. Формалният метод, дори когато се провежда последователно, не покрива всички проблеми на логиката на научното познание (на което се надяваха логическите позитивисти).

2. Аксиоматичният метод е метод за изграждане на научна теория, при който тя се основава на определени изходни положения - аксиоми (постулати), от които се извеждат всички останали твърдения на тази теория от тях по чисто логически начин, чрез доказателство.

3. Хипотетико-дедуктивният метод е метод на теоретично изследване, чиято същност е да се създаде система от дедуктивно взаимосвързани хипотези, от които в крайна сметка се извеждат твърдения за емпирични факти. По този начин този метод се основава на извеждането (дедукцията) на заключения от хипотези и други предпоставки, чиято истинна стойност е неизвестна. Това означава, че заключението, получено въз основа на този метод, неизбежно ще има само вероятностен характер. Дубнищева Т.Я. Концепции на съвременното естествознание. Новосибирск: ЮКЕА. 2001. - 832 с.

Обикновено хипотетико-дедуктивният метод се свързва със система от хипотези с различни нива на общост и различна близост до емпиричната основа. Този метод е фокусиран върху описанието преди всичко на формалната структура на „готовото знание“ и неговите форми в абстракция от техния генезис и развитие. Разновидност на хипотетико-дедуктивния метод е методът на математическата хипотеза.

В научните изследвания широко се използват така наречените общи логически методи и изследователски техники. Сред тях са следните:

Анализът е реално или мислено разделяне на обект на съставни части, а синтезът е тяхното съчетаване в едно цяло.

Абстракцията е процесът на абстрахиране от редица свойства и връзки на изследваното явление, като същевременно се подчертават свойствата, които представляват интерес за изследователя.

Идеализацията е умствена процедура, свързана с формирането на абстрактни (идеализирани) обекти, които принципно не са осъществими в реалността („точка“, „идеален газ“, „абсолютно черно тяло“ и др.).

Тези обекти не са „чисти измислици“, а много сложен, но много индиректен израз на реални процеси. Те представляват някои гранични случаи на последните, служат като средство за тяхното анализиране и изграждане на теоретични представи за тях. Идеализацията е тясно свързана с абстракцията и мисловните експерименти.

Индукцията е движението на мисълта от отделното (опит, факти) към общото (обобщаването им в заключения), а дедукцията е изкачването на процеса на познание от общото към отделното.

Аналогия (съответствие, подобие) - установяване на прилики в определени аспекти, свойства и връзки между неидентични обекти. Въз основа на установените прилики се прави подходящ извод - извод по аналогия. Общата му схема: обект В има характеристики a, b, c, d; обект C Има характеристики c, c, d; следователно обект C вероятно има атрибут a. Така аналогията не предоставя надеждно, а вероятно познание.

Моделирането е метод за изследване на определени обекти чрез възпроизвеждане на техните характеристики върху друг обект - модел, който е аналог на един или друг фрагмент от реалността (материален или психически) - оригиналния модел. Трябва да има известно сходство (сходство) между модела и обекта, който интересува изследователя – по физически характеристики, структура, функции и др.

Формите на моделиране са много разнообразни. Например предмет (физически) и символичен. Важна форма на последното е математическото (компютърно) моделиране. Гуляев С.А., Жуковски В.М., Комов С.В. Основи на естествените науки. Екатеринбург: UralEcoCenter, 2000. - 560 с.

Системният подход е набор от общи научни методологични принципи (изисквания), които се основават на разглеждането на обектите като системи. Тези изисквания включват:

Идентифициране на зависимостта на всеки елемент от неговото място и функции в системата, като се отчита фактът, че свойствата на цялото са несводими до сумата от свойствата на неговите елементи;

Анализ на степента, в която поведението на една система се определя както от характеристиките на нейните отделни елементи, така и от свойствата на нейната структура;

Изследване на механизма на взаимодействие между системата и околната среда;

Изучаване на природата на йерархията, присъща на дадена система;

Предоставяне на цялостно многоаспектно описание на системата;

Разглеждане на системата като динамична, развиваща се цялост. Рузавин Г.И. “Методология на научните изследвания” М.: UNITY-DANA, 2001. - 312 с.

Заключение

Познанието е специфичен вид човешка дейност, насочена към разбиране на света около нас и себе си в този свят. Основните характеристики на научното познание включват:

1. Основната задача на научното познание е откриването на обективни закони на действителността - природни, социални (обществени), закони на самото познание, мислене;

2. Непосредствената цел и най-висшата ценност на научното познание е обективната истина, разбрана предимно с рационални средства и методи, но, разбира се, не без участието на живото съзерцание;

3. Науката в по-голяма степен от другите форми на знание е фокусирана върху това да бъде въплътена в практиката, да бъде „ръководство за действие” за промяна на заобикалящата реалност и управление на реални процеси и др.

Основните форми на научно познание включват: емпирично, теоретично и производствено-техническо.

Също толкова важен фактор в изучаването на научното познание е дефинирането на основни категории и критерии, а именно: тук категорията се разглежда като характеристика на общите (генерични) свойства на битието, с помощта на които то се разделя на езика и знанието в категории, които не се свеждат една към друга. Едно от важните отличителни качества на научното познание е неговата систематизация. Това е един от критериите за научен характер.

Терминологичен речник

Списък на използваните източници

1. Баби A.N. Съвременни концепции за естествените науки: Лекции. Санкт Петербург: Издателство Лан, 2002. - 224 с.

2. Горбачов В.В. Концепции на съвременното естествознание. М.: МГУП, 2001. - 243 стр.

3. Гуляев С.А., Жуковски В.М., Комов С.В. Основи на естествените науки. Екатеринбург: UralEcoCenter, 2000. - 560 с.

4. Дубнищева Т.Я. Концепции на съвременното естествознание. Новосибирск: ЮКЕА. 2001. - 832 с.

5. Канке V.A. „Основните философски направления и концепции на науката. Резултатите от 20 век." - М.: Логос, 2002. - 458 с.

6. Концепции на съвременното естествознание. Под. Изд. Samygina S.M. Ростов на Дон: Феникс, 2001. - 448 с.

7. Рузавин Г.И. “Методология на научните изследвания” М.: UNITI-DANA, 2001. - 312 с.

Подобни документи

Концепцията за предмета на теорията на публичната администрация. Същността на методите на научното познание. Методологически проблеми на публичната администрация и политиката. Методи за познание на държавни и правни явления. Съдържание на сравнително-правния метод.

курсова работа, добавена на 29.10.2012 г


Изучаване на правните ценности, разделяйки ги на материални и духовни. Идентифициране на целта на правото в човешкото, социалното и културното развитие. Правна материя и начини за нейното познаване. Разглеждане на основните форми на съществуване на ценностите в тяхната връзка.

курсова работа, добавена на 27.01.2016 г


Интегриране на системната методология в юриспруденцията, както и системния подход като един от най-разпространените методи на научно познание. Разбиране на правото като цялост и специфична система, която включва много компоненти.

статия, добавена на 08/10/2017


Понятие, принципи и методи на научното познание. Специфика на обекта и предмета на правната наука. Мястото на теорията за държавата и правото в системата на правните науки. Цели, задачи, обект, предмет и методи на индустрията. Структура на курса на тази учебна дисциплина.

резюме, добавено на 21.01.2016 г


Теорията на държавата и правото като научна дисциплина и наука, предметът и методите на нейното изследване, значението на методологията в този процес. Концепция и класификация на методите на научното познание, техните характеристики и отличителни черти, възможности за използване.

тест, добавен на 27.11.2009 г


Предмет, метод, система на конституционното право и неговите елементи. Фактори, които изграждат първоначалните основи на научното познание. Мястото на науката за държавното (конституционното) право в системата на правните науки. Конституционното право на Русия като учебна дисциплина.

резюме, добавено на 01.06.2015 г


Методи за научно познание на държавата и правото. Генетична връзка между теория и методи. Философски метод, общи, специфични научни методи. Прилагане на историческия метод в изследването на държавата и правото. Актуалност на методологията на теорията на държавата и правото.

курсова работа, добавена на 30.10.2008 г


Информацията като предмет на научно познание и „псевдопроблем” на легалните дефиниции. Неутралността като принцип на правно регулиране: истина и лъжа за проблема с мрежовата неутралност. Връзката между правото и технологиите, информацията и интелектуалната собственост.

курсова работа, добавена на 05/05/2015


Обхват на приложение на моделирането в криминалистиката. Класификация на криминалистичните модели в зависимост от обекта на моделиране. Обекти, видове моделиране и класове модели. Иконични (иконични, неформални) модели в следствената практика.

резюме, добавено на 06/10/2010


Значението на методологията в познанието за правото и държавата. Определяне на връзката между предмет и метод на науката. Класификация на методите на теорията на държавата и правото. Преглед на общонаучните и специалните научни методи. Методологически основи на правните изследвания.

За "история и методология на правната наука"

Специалност:

Тема: Правни видове научно познание

Завършено:

Москва 2012 г

Въведение…………………………………………………………………………………….3

Глава 1. Естествен правен тип правно познание………………….5

Глава 2. Либертарианско-правен тип правно познание…………….10

Заключение………………………………………………………………17

Списък на използваните източници………………………………….18

Въведение

„Има два основни ствола на човешкото познание, израстващи може би от един общ, но непознат за нас корен, а именно чувствителността и разума: чрез чувствителността ни се дават предметите, но чрез разума те се мислят“ 1. Знанието не се ограничава до сферата на науката; всяка форма на обществено съзнание: наука, философия, митология, политика, религия и т.н. има свои специфични форми на познание, но за разлика от всички разнообразни форми на познание, научното познание е процес на за получаване на обективно, истинско знание, насочено към отразяване на моделите на реалността. Научното познание има тройна задача и е свързано с описание, обяснение и прогнозиране на процеси и явления от действителността.

Правото винаги е било в челните редици на световния живот. Във вътрешноправната история се наблюдава нейната сложна еволюция. С течение на времето идеите за правото, теориите и концепциите се променят. В края на 19-ти и началото на 20-ти век учените-юристи свързват предимно принудителното влияние на държавата и съзнанието за нейната зависимост от властта с правната система. През 20-те години на 20 век се формира разбирането за правото като обществено отношение, като действителен правов ред, което отразява създаването на ново, социалистическо право. През 30-40-те години е разработена нормативна дефиниция на правото. Но през 50-те години отново се развиват по-широки идеи за правото, в които освен нормите се разграничават правните отношения и правното съзнание. Радикалните промени в социалната система в Русия през 90-те години на 20 век водят до промяна във възгледите за правото. От една страна, наред с позитивното право, ясно се разграничават принципите на естественото право и се прави разлика между право и право. От друга страна се запазва и обогатява предишното, нормативно понятие за правото. 2 Обществото и държавата са явления, които не съвпадат едно с друго. Обществото генерира норми на естественото право (частно) и изисква защита от държавата. Публичното право, отъждествявано с държавата, трябва да създаде условия за действие на частното право, да ограничи самата държава като фокус на политическа власт, която може да се използва както в полза, така и в полза на обществото. Обществото и държавата са правни явления.

Историята и теорията на правната мисъл и юриспруденцията са проникнати от борбата на два противоположни типа праворазбиране. Тези два вида праворазбиране и тълкуване на понятието право могат условно да бъдат обозначени като юридически (от ius – право) и легистични (от lex – закон) видове праворазбиране и понятие за право. Юридическият тип правно разбиране се характеризира с една или друга версия на разграничението между закон и закон. Освен това под право разбираме нещо обективно, независимо от волята и преценката на държавната власт, тоест определено, различно от другите обществено явление със своята обективна природа и специфика, своята същност, отличителен принцип и т. Според легалисткия подход правото означава продукт на държавата, нейната власт, воля, дискреция, тоест правото е заповед, принудително установяване, правило, норма, акт на официална власт и само това е точно. Тук правото се свежда до институциите на принудителната власт, до формалните източници на така нареченото позитивно право, а именно закони, укази, наредби, обичайно право, съдебни прецеденти и така нататък, тоест до това, което е официално надарено с юридическа власт при дадено време и място.на сила.

Целта на тази работа е: да се изследват правните типове научно познание, а именно: естественоправни и либертарианско-правни видове правно познание.

Глава 1Естествен правен тип правно знание

Естествено-правният тип правно познание води началото си от примитивните митове на Древна Гърция за божествения произход на съществуващия световен ред, както и от много по-късно, фундаментално рационално философско правно разбиране, обобщаващо резултатите от дълга история на постепенното научно и философско разбиране от човечеството на такъв сложен феномен като правото.

Семантичната основа на традиционните представи за естественото право е принципът за противопоставяне на „естественото“ с „изкуственото“ в областта на правото, което включва тяхната ценностна оценка и приоритета на „естественото“ над „изкуственото“, което е универсален принцип на естественото право. В рамките на този принцип „изкуственото” вече е дадено под формата на положителен закон, следователно „естественото” се тълкува като право, дадено от Бога, разума, природата на нещата и т.н. Освен това правото, дадено от един или друг безусловно авторитетен, свръхчовешки авторитет, изначално е безусловно правилно и морално, с една дума добро, но „изкуственото“ е лошо и като отклонение от „естественото“ поради грешки присъщо на хората, подлежи на потискане или коригиране и привеждане в съответствие с "естественото". Така можем да кажем, че естественият закон е закон, даден на човек отвън и има приоритет пред човешките институции.

Науката е формирала дефиниция на общата концепция за естествения закон, според която естественият закон е навсякъде и винаги присъстващ, външно даден на човек, първоначалният закон за дадено място и време, който като израз на обективни ценности и изискванията на човешкото съществуване, е единственият и безусловен първоизточник на правно значение и абсолютен критерий за правната природа на всички човешки институции, включително позитивното право и държавата.

Естествено-правният подход към разбирането на правото е изминал дълъг път в своето развитие, многократно се възражда и трансформира, като се вземат предвид новите нужди на социалната практика. Анализът на световната история показва, че изучаването на проблемите на естественото право става най-интензивно в епохи на криза, конфликти между съществуващото право и иновативни тенденции и стремежи.

По този начин противопоставянето на идеализираното „естествено” на произволното „изкуствено”, продиктувано от нуждите за оцеляване на социализираната личност, се явява като обективно необходима форма на защита на „естественото” от опасностите и заплахите на „ изкуствено”. Тези идеи, възприети и трансформирани в естественоправни възгледи, в различни модификации съпътстват цялата история на човечеството. Те осезаемо се актуализират през 20 век, когато отново, но вече на презрял етап от цивилизацията, всичко „естествено“ (природата и човечеството) се изправя пред смъртна заплаха от „изкуственото“ (опасността от тоталитаризъм, глобална ядрена и екологична катастрофа). , и така нататък).

С приемането на Декларацията за правата на човека и гражданина и базираната на нея френска конституция, както и с влизането в сила на първите десет поправки към Конституцията на САЩ, където идеите на естествения закон получиха законодателна кодификация, фундаментално започва нов етап в развитието на естественото право. Ако по-рано позитивното право се смяташе за нещо изкуствено създадено и несъвършено в сравнение с естественото право, действащо като непостижим идеал, то от това време до средата на ХХ век имаше бавен процес на доближаване на действащото законодателство до идеални стандарти на естественото право. След приемането на Всеобщата декларация за правата на човека, огромното мнозинство от националните конституции включват списък с основни права, които възпроизвеждат разпоредбите на Декларацията. Правата и свободите на човека, закрепени в общоприетите принципи и норми на международното право и утвърдени на конституционно ниво, се превърнаха в критерий на правния принцип за националните системи на позитивното право. Не говорим за теоретичен критерий, изразяващ някаква съществена, конститутивна характеристика на правото, а за емпиричен показател, който регистрира степента на съответствие на законодателството с набор от принципи и норми от хуманистичен характер, реално признати от международната общност, които са смесица от правни и морални принципи.

Като цяло „възроденото” естествено право в този период от време се характеризира със забележимо обръщане към реални и специфични аспекти на правната практика, което показва чувствителността на естественоправната мисъл към наболелите проблеми на реалността и способността да предлага своите отговори и решения. , в която традиционната ориентация към доказани ценности е гъвкаво съчетана с най-новите тенденции, очаквания и тенденции, с духа на времето.

В тази връзка концепцията за „естествено право с променящо се съдържание“, формулирана от Р. Стамлер. Концепцията за „естествено право с променящо се съдържание“ (директно и в различни последващи вариации) допринесе за значителна методологична, епистемологична и обща теоретична модернизация на подхода на естественото право през 20 век, особено през втората му половина.

Понятието естествено право, наред с определени обективни свойства на правото (принципа на равенството на хората, тяхната свобода), включва и различни морални (религиозни, етични) характеристики. В резултат на такова смесване на право и морал (религия и др.) естественото право се явява като симбиоза на различни социални норми, като вид ценностно-съдържателно, морално-правно (или морално-правно, религиозно-правно) комплекс, от гледна точка на който това или онова различно (обикновено отрицателно) ценностно съждение за позитивното право и позитивния законодател (държавна власт).

При този подход позитивното право и държавата се оценяват не толкова от гледна точка на самия правен критерий (онези обективни правни свойства, които присъстват в съответната концепция на естественото право), а по същество от етична позиция, от гледна точка на идеите на автора на тази концепция за моралната природа и моралното съдържание на този закон. Съвкупността от такива морални и правни свойства и съществени характеристики на естественото право в обобщена форма се тълкува като израз на универсалната и абсолютна справедливост на естественото право, което трябва да съответства на позитивното право и дейността на държавата като цяло. Така в рамките на естественоправния подход объркването на правото и морала се съчетава и утежнява от объркването на формалното и действителното, правилното и съществуващото, нормата и действителното съдържание, идеалното и материалното, принципът и емпиричният феномен. В същото време тълкуването на понятието право и правната стойност на правото (позитивното право) и държавата се заменя с тяхната морална (морална, религиозна) оценка от позицията на една или друга морална или смесена морално-правна идея. за значението на естествения закон. Такива идеи са представени в най-концентрирана форма в конструкциите на естествената правна справедливост като израз на морални или морално-правни принципи, свойства и ценности на „истинското“ право.

По този начин, разглеждайки естественото право като реално съществуващ истински закон, на който действащото законодателство трябва да отговаря, доктрината на естественото право лишава законодателя от теоретични критерии за оценка на правното качество на законите. Така естественоправната доктрина често се оказва неспособна да даде правилна правна оценка на много ключови проблеми на социалната действителност. Например теорията на естественото право не може да даде юридически обоснован отговор на въпроса дали премахването на смъртното наказание е законово, общовалидно и общообвързващо изискване за цялата международна общност или е мярка за морален ред, използването на които е оправдано при условията на съответното ниво на културна справедливост.нравствено развитие на определена нация. И този списък може да бъде продължен, включително такива активно обсъждани в момента проблеми като забраната на абортите, легализирането на евтаназията и т.н. В случай, че на даден етап международната общност признае, че правото на живот трябва да включва забрана на аборта, това обстоятелство няма да направи законодателната норма за забрана на аборта легална, следователно изискването за общозадължителен характер на тази норма ще поради това има съпротива от редица държави. Фактът, че Португалия има закон, забраняващ абортите, не прави разпоредбите на този закон законни по същество. Просто в тази страна, където католическата религия има дълбоки корени, моралните и религиозни норми успяха да получат положителност в законодателството. Но именно неправовият характер на тази норма е причина за многократни опити за нейното преразглеждане чрез референдум. Подходът на естественото право, който приема, че хората се раждат с равни права, разбира се, отрича всякакъв вид дискриминация и привилегии. В този смисъл този подход, когато се прилага последователно, съдържа доста ефективни механизми за защита на правата на човека и гражданина. Неговата теоретична неяснота и липсата на указания, че принципът на формалното равенство е съществена характеристика на правото, затруднява реализирането на правния му потенциал. Естественоправният подход, който няма теоретично ясна и практически приложима правна позиция по въпроса каква е същността или съдържанието на правото, върху което законодателят не може да посегне, оставя решаването на този ключов въпрос на преценката на съдебната практика, а тя, без да получи от естественоправната доктрина ясни теоретични насоки, лесно може да излезе извън правното поле в своите решения. И ако в някои случаи подмяната на правния критерий с изискването за запазване и развитие на демокрацията осигурява защита на нарушеното право, то в други случаи дава възможност да се манипулира понятието демокрация в ущърб на закона.

За периодизация на правната наукакласическият древен свят, средновековието, новото и съвременното време е приемливо, което не създава трудности, породени от формационния подход, но хронологичният принцип, заложен в него, не винаги ни позволява да идентифицираме спецификата на развитието на политическата и правна идеология. . Междувременно всяка периодизация трябва да бъде изградена в съответствие с логиката на развитието на самия предмет, тъй като проблемът за определяне на основните периоди на историята не е толкова класификация, колкото теоретичен характер.

Моделът на развитие на правната наука е, че всяка доктрина за държавата, правото, политиката се развива, като се вземе предвид съвременната политическа и правна реалност, която задължително се отразява в най-привидно абстрактната теоретична конструкция. Всяка голяма епоха на имотите и класовите общества имаше свои собствени правни институции, концепции и методи за тяхното теоретично обяснение. Ето защо фокусът на вниманието на юристи от различни исторически епохи беше върху различни правни проблеми, свързани с характеристиките на държавните институции и принципите на правото от съответния исторически тип и вид. По този начин в градовете-държави на Древна Гърция основното внимание се обръща на устройството на държавата, на проблема с кръга от хора, които имат право да участват в политически дейности, и на държавно-правните методи за укрепване на господството на свободните над робите. Това доведе до повишено внимание към теоретичното определение и класификация на формите на държавата, търсенето на причините за прехода от една форма на управление към друга и желанието да се определи най-добрата, идеална форма на управление. През Средновековието основен предмет на правни дискусии е въпросът за отношенията между държава и църква. Фокусът на социално-политическата мисъл от 17-18 век. проблемът беше не толкова формата на управление, колкото формата на политическия режим, проблемът за законността, гаранциите за равенство пред закона, свободата и правата на личността. XIX-XX век извеждат на преден план въпроса за социалните гаранции на човешките права и свободи, а от края на 19в. проблемът за формите на управление и политическия режим на държавата беше значително допълнен от изследването на връзките му с политически партии и други политически организации.

Правото заема водещо място по отношение на държавата в някои религии (брахманизъм, ислям) и поради това правните проблеми са централни в съдържанието на политическите и правни доктрини, изградени върху идеологическата основа на съответната религия. В историята на правната наука имаше и много проекти, несвързани с религията, за подробно регулиране от неизменните закони на обществения живот, проекти, които отреждаха на държавата второстепенна роля като пазител на тези закони („Законите“ на Платон, „Кодексът“ на Морели на природата", "Пътуване в страната на Офир..." на Щербатова и др.). Проблемите на правото излязоха на преден план по нов начин в ерата на формирането на гражданското общество в онези правни доктрини, които обосноваха правното равенство на хората, техните права и свободи, възлагайки на държавата ролята на гарант на правата на човека (Лок, Кант и др.). В същото време в историята имаше много концепции, които обръщаха повече внимание на проблемите на политиката и държавата (Макиавели, Боден и др.).

В разширен вид типологията на историята на правната наука включва три големи епохи, съответстващи на основните периоди на държавно организираното общество:

1) правна наука за класово-кастовото общество;

2) правни доктрини от периода на прехода към гражданското общество;

3) правна наука за гражданското общество.

ДА СЕ първисе отнася за периода от появата на правото и държавата приблизително до 15-16 век. Според формационната схема този период включва азиатския начин на производство, робовладелските и феодалните общества; според общата историческа схема това са Древният свят и Средновековието.

Особеността на този период, който в историческата наука понякога се нарича „голяма феодална формация“, е, че социалната структура на обществото се определя от закон, който не е равен за различните класи, а държавата (по-често монархическа, отколкото републиканска) зависи от на най-високата, най-привилегированата класа и стоеше на стража на социалното и правно неравенство. Правната мисъл от този период прави стриктна разлика между свободни и несвободни хора, привилегировани и непривилегировани, „наши собствени“ (граждани на дадена държава, членове на каста или съсловие, лица от едно и също племе или раса, привърженици на определена религия и църква, сътрудници и т.н.) и „непознати“. Дори в най-развитите държави, където имаше зародиши на гражданско общество, когато определяха държавата като „дело на народа“, хората имаха предвид само малка част от обществото (свободни, имащи гражданство) и изключително редките разсъждения на някои философи от 5 век. пр.н.е. фактът, че всички хора са равни по природа, все още предоставя достатъчно храна за предположения, че тези аргументи трябва или да се тълкуват ограничително, в класов смисъл, или да се приписват на неправилно четене или предаване на древни източници. Опитите да се обоснове теоретично универсалното правно равенство на хората доведе до жестоки репресии срещу политическите мислители в класовите държави.

Втори периодобхваща XVI-XVIII век. Изобщо не се вписва във формационната схема, а според общоисторическата периодизация включва късното средновековие и началото на новата ера. За историята на правната наука този период е от изключително значение като епоха на грандиозни промени, търсения, открития в областта на политическата и правната идеология и като цяло духовното развитие на Европа. Големите катаклизми и преустройства на тези векове обикновено се обозначават със собствени имена: Ренесанс, Реформация, Просвещение. Общата идея и историческото значение на този период е признаването и утвърждаването на всеобщото равенство на хората пред закона. В правните доктрини от този период по същество е формулиран теоретичен модел на безкласово, гражданско общество на равни хора, свободно изразяващи своята личност, предприемчивост и творческа инициатива, и е идеалът за общество, освободено от класови граници, ненужни забрани и правна регулация. обосновано.

Резултат от политически революции в редица европейски страни през 17-18 век. е формирането и развитието на гражданско (безкласово, индустриално, капиталистическо) общество (XIX-XX век). Това - трети основен периодразвитие на правната наука, чиито проблеми се допълват с редица нови теми, породени от сложността на развитието на съвременното право на гражданското общество.

Връзката между политическите и правните учения от различни епохи се дължи на влиянието на запаса от теоретични идеи, създадени от учени от предишни епохи, върху последващото развитие на правната наука. Такава връзка (приемственост) е особено забележима в онези епохи и периоди от историята, в които се възпроизвеждат философията и други форми на съзнание от предишни епохи и се решават правни проблеми, донякъде подобни на тези, които са били решени в предишни времена. Така в Западна Европа борбата срещу господството на католическата църква и феодалните монархии предизвика широко разпространено възпроизвеждане в правни трактати от 16-17 век. идеи и методология на антични автори, които не познават християнството и обосновават републиканското устройство. В борбата срещу католическата църква и феодалното неравенство се използват идеите на примитивното християнство; В периоди на революционни събития бяха припомнени демократичните идеи на античните автори и републиканските добродетели на политическите фигури на Древна Гърция и Древен Рим.

Редица историци и юристи придават решаващо значение на това влияние и се опитват да представят цялата или почти цялата история на правната мисъл като редуване, циркулация на едни и същи идеи и техните различни комбинации. Този подход преувеличава възможността за чисто идеологическо влияние, което само по себе си не е в състояние да генерира нова идеология, ако няма обществени интереси, които създават основата за възприемане на идеи и тяхното разпространение.

Влиянието и възпроизвеждането не са едно и също нещо: правна доктрина, формирана под влиянието на други доктрини, е някак различна от тях (в противен случай това е същата доктрина, която просто се възпроизвежда); нова теория се съгласява с някои идеи, отхвърля други и прави промени в съществуващия запас от идеи.

В нови исторически условия предишните идеи и термини могат да придобият съвсем различно съдържание и тълкуване. Така терминът „закон на природата“ (естествен закон) възниква в Древния свят; този термин например е бил използван от философите на Гърция през 5 век. пр.н.е. През 17 век възниква теория за естественото право, насочена срещу класовото неравенство и феодалната система. Въпреки сходството на терминологията, същността на доктрините е противоположна поради причината, че ако теоретиците на естественото право от 17-18 век. изисква позитивното право (т.е. законите на държавата) да съответства на естественото право (хората са равни по природа и т.н.), това е точно изискването, което древните мислители не са имали.

Също толкова неоснователни са опитите да се търси идеологическият произход на теорията за разделението на властите в трудовете на древногръцкия историк Полибий или средновековния философ Марсилий от Падуа. Както е известно, без представителни институции в структурата на държавата, разделението на властите е практически невъзможно, а такива институции не съществуват по времето на Полибий и Марсилий от Падуа.

Правени са опити историята на правната наука да се представи като повторение на основни правни идеи: власт, свобода, равенство и др. Най-мащабният опит от този вид беше концепцията на Б. Н. Чичерин, който разглежда историята на правната мисъл като редуване на „политически принципи“ (закон, свобода, общо благо и власт), които са въплътени в доктрините на последователни мислители. Опитът не намира подкрепа, тъй като много доктрини не се вписват в тази схема и остава неясно защо един политически принцип заменя друг, и то точно в определената от историка последователност.

„Не се съмнявам“, пише Хобс, „че ако истината, че трите ъгъла на триъгълника са равни на двата ъгъла на квадрата, противоречи на нечие право на власт или на интересите на тези, които вече имат власт, тогава, тъй като би било във властта на тези, чиито интереси са засегнати от тази истина, учението по геометрия ще бъде, ако не оспорено, то изместено от изгарянето на всички книги по геометрия.

Трудовете на правната наука най-често са резултат от индивидуалното творчество, но тези, които придобиват обществена значимост, имат определени социални функции, които включват идеологическо самоопределение (самосъзнание) на социална група по проблеми на правото, държавата, политиката, както и като влияние върху масовото политическо и правно съзнание, върху държавната политика и развитието на правото.

За развитието на основите на правната наука, разширяването на емпиричните знания в Древна Гърция. Разнообразието от политически опит, натрупан в полисните държави, стимулира теоретичните обобщения на практиката на упражняване на властта и създаването на учения, които повдигат проблемите за възникването на държавите, тяхната класификация и най-добрата форма на устройство. Правната мисъл на Древна Гърция непрекъснато се обръща към сравнителното изследване на законите, установени от първите законодатели в политиките (Ликург - в Спарта, Солон - в Атина). В произведенията на гръцките мислители е разработена класификация на формите на държавата (монархия, аристокрация, демокрация и др.), Която става част от съвременния концептуален апарат.

Възникване школи на софиститекато социално движение е предизвикано от укрепването на демократичната система на Атина през втората половина на 5 век. пр.н.е. Софистите (думата идва от гръцката „sophos” - мъдър) тогава са били наричани философи, които са преподавали изкуството да спорят, да доказват, да говорят в съда и на обществени събрания. В тази връзка софистите на практика реализират една от програмните идеи на демокрацията - идеята за преподаване на мъдрост и разпространение на знания.

Софистите се фокусираха върху въпросите на правото, морала, методите на доказване и ораторското изкуство. Интересът към тези проблеми до голяма степен се дължи на идеологическите принципи на демокрацията: тъй като знанието е отредено като критерий при подбора на кандидати за публични длъжности, основното място в обучението трябва да бъде подготовката на студента за политическа дейност, за речи в народното събрание и съд.

Според установената традиция се разграничават старши и младши софисти. Видни представители на по-старото поколение софисти включват Протагор, Горгий, Хипий и Антифон. По-старите софисти като цяло поддържаха прогресивни, демократични възгледи.

Един от основателите на тази тенденция е Протагор. Според известния мит за Протагор, който разказва за появата на обществото, човекът първоначално се различава от животните само по способността си да борави с огъня. На това изкуство го научил Прометей, който откраднал огъня от боговете. Постепенно хората усвояват занаятите, но продължават да живеят разпръснати, нямат оръжия и умират от нападения на диви животни. Хората не познаваха способността да живеят в общност. Веднага щом се събраха, веднага започна раздорът. Тогава боговете въведоха срама и истината, дарявайки ги с всички хора, така че всички се включиха в справедливостта и политическото изкуство. Нито една държава не може да оцелее, заключава Протагор, ако малцина владеят изкуството на политиката.

Митът за Протагор само повърхностно прилича на религиозни легенди. Създаването на този мит беше насочено именно към опровергаването на традиционните митологични представи за „златния век“ в миналото, за необходимостта от връщане към древността. Протагор изобразява в своя мит безпомощното съществуване на човека преди образуването на държавата и преследва идеите за възходящото развитие на културата и подобряването на социалния живот с натрупването на знания. Протагор твърди, че законите принадлежат на произведенията на изкуството и че, както всеки друг занаят, справедливостта в обществените дела може да се научи. Добродетелта, отбеляза той, е доходоносно нещо. Идеята за равно участие на хората в правосъдието беше цитирана като оправдание за това, че всички граждани трябва да участват в управлението.

Протагор и други висши софисти подчертават променливия характер на човешките идеи. За една и съща тема, учи Протагор, могат да бъдат изразени две противоположни мнения и нито едно от тях няма да бъде по-вярно от другото. Например храната ще изглежда горчива за болен човек, но сладка и вкусна за здрав човек. И двамата ще бъдат прави по свой начин. Просто няма общоприета истина и едно добро. Носител на знанието и справедливостта е не само мъдрецът, но и всеки отделен човек. Протагор изрази тази идея във формула, която се възприема от съвременниците като вид софистки лозунг: „Мярката за всички неща е човекът, съществуващите, че съществуват, а несъществуващите, че не съществуват“.

Развивайки идеи за относителността и условността на морала, Горгий идентифицира добродетел за мъжа и жената, свободен и роб, добродетел за всяка възраст, професия и конкретно дело. По-старото поколение софисти изпълни учението за морала с индивидуалистично съдържание. Беше предложено да се оцени справедливостта на действията в зависимост от условията на място и време, състоянието на човек и др. Този вид концепция, която отрича съществуването на абсолютно единно благо, по-късно получава името етичен релативизъм.

В духа на изискванията на засилената робовладелска демокрация висшите софисти развиват учението за правото. Те твърдяха, че законите по същество са онази най-висша справедливост, към която никой човек не може да претендира, независимо колко мъдър и добродетелен може да бъде. Законът е израз на договорената „взаимна справедливост“ (Протагор), нещо като сбор от индивидуални добродетели. Въз основа на това по-старите софисти допълват политическата теория с определението на правото като договор, като съвместно установяване на граждани или хора.

Хипий разбира закона като „това, което гражданите, по общо съгласие, са написали, установявайки какво трябва да правят и от какво трябва да се въздържат“. Антифон приравнява справедливостта с изпълнението на закона. Справедливостта се крие в това „да не нарушаваш законите на държавата, чийто гражданин си“. Разпоредбите на законите са резултат от споразумение.

Оцелелите източници показват, че някои софисти са използвали противопоставянето на законите и природата, за да критикуват съществуващите полисни порядки. Законите, разсъждава Антифон, са изкуствени и произволни, докато в природата всичко става от само себе си, по необходимост. Елините, почитайки благородниците, се държат като варвари. "По природа всички сме равни във всяко отношение, освен това и варварите, и елините. Уместно е да се обърне внимание на факта, че всички хора имат еднакви нужди по природа." Един от по-младите софисти, Алкидамант, заявява, че „Бог е направил всеки свободен, природата не е направила никого роб“.

Горните твърдения на Антифон и Алкидамас не представляват нищо повече от най-простата форма на морална критика на привилегиите на аристокрацията и свободните граждани. Би било грешка тук да се види нещо повече - осъждане на робството, признаване на естествените човешки права, равенство на всички хора и т.н. Политическата мисъл на робовладелската демокрация не познаваше идеите за всеобщото равенство. Неслучайно декларацията на Антифон за равенството на елини и варвари е в съседство с твърдение, където понятието „варварин” се използва като синоним на човешката низост. Антифон тук повтаря общоприетите преценки за превъзходството на гръцката култура над варварския свят. „Естественото равенство“ на софистите изобщо не изключва робството чрез „закон“ или „умствено превъзходство“.

Най-големите диалози са посветени на правни въпроси Платон- “Държава” и “Закони”. В диалога „Държавата“ Платон разглежда идеалната държавна система по аналогия с космоса и човешката душа. Както в човешката душа има три начала, така и в държавата трябва да има три класи. В идеалното състояние разумното начало на душата съответства на владетели-философи, на яростното начало - на воини, на похотливото начало - на земеделци и занаятчии (нисша класа). Платон обявява класовото разделение на обществото за условие за силата на държавата като съвместно селище на гражданите. Самоволното преминаване от низшата класа в класата на пазачите или философите е недопустимо и е най-голямото престъпление, тъй като всеки човек трябва да се занимава с работата, за която е предназначен по природа. "Гледайте си работата и не се месете в чуждите - това е справедливостта."

Дефиницията на Платон за справедливост имаше за цел да оправдае социалното неравенство, разделянето на хората на висши и низши от раждането. За да подсили своя аристократичен идеал, Платон предложи да се внушават на гражданите митове за това как Бог смесва частици от метали в душите на хората: той смесва злато в душите на онези, които са способни да управляват и следователно са най-ценни, сребро в душите на техните помощници, а земеделци и занаятчии – желязо и мед. Ако последният роди дете с примес на благородни метали, тогава преместването му в най-високите редици е възможно само по инициатива на владетелите.

Начело на държавата, твърди Платон, е необходимо да се поставят философи, ангажирани с вечното благо и способни да въплъщават небесния свят на идеите в земния живот. „Докато философите не царуват в държавите или така наречените сегашни крале и владетели не започнат да философстват благородно и задълбочено... дотогава държавите няма да се отърват от злините.“ В проекта за идеална организация на властта Платон се отдалечава от принципите на „аристокрацията на кръвта” и я заменя с „аристокрацията на духа”. Обосновавайки тази идея, той надарява владетелите-философи с качествата на духовния елит – интелектуална изключителност, морално съвършенство и др.

За да постигне единомислие и сплотеност на двете висши класи, които заедно образуват класата на пазителите на държавата, Платон установява за тях обща собственост и начин на живот. "Първо, никой не трябва да има частна собственост, освен ако не е абсолютно необходимо. След това никой не трябва да има такъв дом или склад, до които всеки, който иска, да няма достъп." Стражите получават хранителни запаси от третото съсловие под формата на естествени запаси. На пазачите е забранено да имат семейство, за тях се въвежда общност от съпруги и деца.

Платон осветява начина на живот на по-ниската класа от ъгъла на многообразието на социалните нужди и разделението на труда. На селяните и занаятчиите е разрешено да имат частна собственост, пари, да търгуват на пазарите и др. Отбелязвайки значението на разделението на труда в икономическия живот на обществото, Платон все пак се застъпва за ограничаване на икономическата дейност и поддържане на аграрна затворена, самодостатъчна държава.

Прототипът на идеалната държавна система за Платон е аристократичната Спарта, по-точно патриархалните отношения, които се запазват там - организацията на живота на управляващата класа по модела на военен лагер, остатъци от общинска собственост, групов брак и др. Израждането на аристокрацията на мъдрите, според него, води до установяване на частна собственост и поробване на свободните земеделци от третото съсловие. Така възниква критско-спартанският тип държава или тимокрация (от „време“ - чест), господството на най-силните воини. Държава с тимократично управление винаги ще бъде във война.

Олигархия - възниква в резултат на натрупване на богатство от частни лица. Тази система се основава на имуществени цензи. Малцината богати заграбват властта, докато бедните не участват в управлението. Една олигархична държава, разкъсвана от враждата на бедни и богати, непрекъснато ще воюва сама със себе си. Според Платон победата на бедните води до установяване на демокрацията – властта на народа. Публичните длъжности в демокрацията се заемат чрез жребий, в резултат на което държавата е опиянена от свобода в неразреден вид, извън всякаква мярка. В демокрацията властват своеволието и анархията.

Картината на прехода от едно състояние към друго, начертана от философа, е по същество концептуална и логическа диаграма. В същото време тя отразява реалните процеси, протичащи в древногръцките държави (поробването на илотите в Спарта, нарастването на имущественото неравенство и др.), Което придава на тази схема вид на историческа концепция. Идеологически той беше насочен срещу демократичните учения за подобряване на социалния живот с развитието на знанието. Платон се стреми да дискредитира всички промени в обществото, които се отклоняват от древните порядки, и преследва идеята за цикличното развитие на историята.

Основните разлики между диалога „Закони“ и диалога „Държава“ са следните.

Първо, Платон отхвърля колективната собственост на философи и воини и установява единна процедура за използване на собствеността за гражданите. Земята е собственост на държавата. Разделя се на площи с еднакво плодородие. Всеки гражданин получава парцел земя и къща, които ползва като свои. Гражданите могат да придобиват всички други видове собственост като частна собственост, но размерът й е ограничен.За удобство на изчисленията (при заемане на държавни длъжности, набиране на войски и т.н.) е посочен точният брой на гражданите - 5040. Това число включва само земя собственици; занаятчиите и търговците нямат граждански права.

Второ, разделението на гражданите на класи се заменя с градация според имуществения ценз. Гражданите придобиват политически права в зависимост от размера на имуществото си, записвайки се в една от четирите класи, различаващи се по степен на богатство. Ставайки по-богати или по-бедни, те преминават в друга класа. Всички заедно гражданите формират управляващата класа. Освен да работят по собственото си домакинство, те са длъжни да служат в армията, да заемат определени държавни длъжности, да участват в съвместни трапези (sissitia), да правят жертвоприношения и т.н.

Трето, сега се очаква производствените нужди на селското стопанство да бъдат напълно задоволени чрез робски труд (робите са споменати в диалога „Държавата“, но Платон не намира място за тях в икономиката на идеален полис). Във „втората най-достойна“ държава „селското стопанство е оставено на роби, които събират от земята реколта, достатъчна за хората да живеят в доволство“. Наред с признаването на робството, Платон развива и презрение към продуктивния труд.

Четвърто, Платон описва подробно в диалога организацията на държавната власт и законите на най-добрата система. За разлика от първия проект, тук се преследват идеите за смесена форма на държава и съчетаване на морални методи за упражняване на власт с правни.

Всички избрани държавни органи и управляващи са длъжни да действат в строго съответствие със закона. Що се отнася до мъдреците от „нощното събрание”, те са въвлечени в божествената истина и в този смисъл са над закона. Съгласявайки се, че социалният живот трябва да се регулира от нормите на писаното право, Платон, поради своите идеологически причини, не може да допусне върховенството на закона над религиозния морал. „В крайна сметка, ако по волята на божествената съдба някога се появи човек, който е достатъчно способен по природа да усвои тези възгледи“, пише Платон, „той изобщо няма да има нужда от закони, които да го управляват. Нито закон, нито какъвто и да е " Никоя рутина не е по-висока от знанието."

Аристотелправото се идентифицира с политическата справедливост, като по този начин се подчертава връзката му с държавата като морална комуникация между свободни граждани. Правото не съществува извън политическата комуникация. „Хората, които не са в такива отношения, не могат да имат политическа справедливост един към друг.“ Следователно няма право в отношенията на господари и роби, бащи и деца, под деспотична власт.

Политическото право се дели на естествено и условно (установено). "Естественото право е това, което навсякъде има едно и също значение и не зависи от признаването или непризнаването му. Условното право е това, което първоначално може да бъде по един или друг начин без съществена разлика, но след като бъде определено [това безразличие престава ].” Аристотел никъде не изброява конкретно предписанията на естествения закон. Според смисъла на неговото понятие „по природа“ съществуват и отговарят на тези изисквания семейство, робство, частна собственост, войната на гърците с варварите и пр. Под условно право той разбира законите, установени в държавата , включително както писани закони, така и неписано обичайно право.

Естественият закон е по-висш от закона; Сред законите по-важни са неписаните, основани на обичая. Аристотел подчертава, че постановленията на народното събрание и управителите не са закони в собствения смисъл на думата и не трябва да съдържат предписания от общ характер. "Законът трябва да властва над всичко; длъжностните лица и народното събрание трябва да бъдат оставени да обсъждат частни въпроси."

Насочена срещу учението на робовладелската демокрация, аристотеловата концепция има за цел да омаловажи значението на писаните закони, да ги подчини на нормите на обичайното право и предварително установени, както смята Аристотел, в природата на справедливостта. „Законите, основани на обичаите, имат по-голямо значение и се отнасят до по-важни въпроси от писаните закони“, твърди философът.

Правната теория на Аристотел обобщава развитието на възгледите на земевладелската аристокрация в Древна Гърция. С навлизането на частната собственост и робовладелските отношения в селското стопанство идеолозите на полисното благородство последователно преминават от традиционни възгледи към признаване на икономическата роля на робството, правни методи за регулиране на обществения живот („Законите“ на Платон), към апология на частния собственост и равенство на гражданите пред закона в сферата на имуществените отношения (в Етиката на Аристотел). Те не можеха да се издигнат по-високо от това. Аристокрацията, свързана с полисната система на поземлена собственост, успява да запази господстващото си положение само ако запази натурално стопанство, „умерена“ или „средна“ собственост и патриархални полисни традиции и обичаи в сферата на управление. Неслучайно Аристотел повтаря след Платон, че за аристокрация с „излишък от добродетели” закони не са необходими.

Светска юриспруденциякак се развива независим клон на знанието в Древен Римпрез II-I век. пр.н.е. По своята същност и посока той беше специфичен продукт на идеологията на онези слоеве на робовладелското благородство, които бяха заинтересовани от укрепване на правната защита на частната собственост и в същото време се противопоставиха на разширяването на законодателната дейност на държавата в областта на имуществените отношения, разчитайки повече на съветите и консултациите на няколко избрани юристи („правото на мъдрия“), отколкото на писания закон.

Разцветът на римската юриспруденция настъпва в епохата на ранната империя (1 век пр. н. е. - 3 век сл. н. е.). През този период императорите, опитвайки се да ограничат законодателната власт на Сената, предоставят на най-видните юристи правото да дават разяснения и тълкувания на действащите правни норми, задължителни за всички длъжностни лица и съдии. Така разясненията на юристите се приравняват на закона. От втората половина на 3 век, когато законодателната власт е съсредоточена в ръцете на императорите, предоставянето на такава привилегия е прекратено и римската юриспруденция изпада в упадък.

Най-известните юристи от ранния имперски период са Гай, Папиниан, Павел, Целз, Улпиан и Модестин. Дигестите на Юстиниан съдържат обширни откъси от произведенията, които са написали. Юристите извличат понятието за закон, подобно на Цицерон, от стоическата идея за света, универсалния закон на природата. Според дефиницията на Целз, възприета от много римски юристи, правото е изкуството на доброто и справедливостта (ars boni et aequi). Справедливостта, пояснява Улпиан, е „знанието за божествените и човешките дела, науката за справедливото и несправедливото“.

В състава на действащото право в Римската империя юристите разграничават три части: естествено право (ius naturale), право на народите (ius gentium) и право на граждани (ius civile). Естественият закон според тях важи както за хората, така и за животните. Неговите разпоредби включват брак, семейство и отглеждане на деца. Според естествения закон всеки се ражда свободен.

Законът на народите, за разлика от естествения закон, обхваща правилата, които световният разум е установил за хората. Римляните са използвали това право в отношенията си с покорените народи и съседните държави. Правото на народите въвежда война, робство, основаване на кралства, международна търговия и редица други институции. Законът на гражданите или гражданското право урежда отношенията между свободните римляни. Гражданското право, посочи Гай, е „правилният закон на държавата“. Папиниан нарича източниците на това право закони, решения на плебеите, укази на Сената, укази на принцепса и „мнения на мъдрите“. Разграничението между правото на народите и правото на гражданите, направено в римската юриспруденция, има за цел да оправдае робството, агресивните войни и неравенството на покорените народи по отношение на римляните.

Правото в Древен Рим се дели на частно и публично. Според известната формула на Улпиан, публичното право се отнася до позицията на държавата, а частното право в полза на индивидите. Частното право, според него, включва нормите на естественото право, нормите на правото на народите и нормите на гражданското право.

Адвокатите се фокусираха предимно върху частното право. Техните трудове поставят основите на теорията на гражданското право - гражданското право. При разрешаване на спорове по граждански дела юристите разграничиха видовете сделки, разработиха формули за искове и определиха правомощията на собственика и други субекти на правото.

Римската юриспруденция се насочи към изучаването на публичното право през 1-2 век, когато юристи, които получиха привилегията на официалното тълкуване на закона, се обявиха в подкрепа на императорския режим. В публичното право те следват идеите за неограничени правомощия на принцепса и прехвърляне на законодателната власт върху него.

Поради рецепцията на римското частно право, неговите принципи са възприети от теоретичната юриспруденция в много страни от континентална Европа. Под влияние на римското гражданско право се развиват класическите правни доктрини от 18-19 век, които дават на собственика абсолютното право да се разпорежда с имуществото си по свое усмотрение.

Находка през 11 век. Ръкописите на Дигеста на Юстиниан дават началото на изучаването на римското право в университетите на Северна Италия, а след това и в други градове на Западна Европа. През XI-XII век. разработен в Болоня глосаторско училищекойто изучавал и преподавал римско право (“glossa” - забележка, обяснение).

В спора между императорите и църквата легалистите-глосатори застават на страната на светските власти. Повечето легалисти (юристи) твърдят, че хората прехвърлят на императорите цялата власт, която е неограничена и наследствена. Позовавайки се на законите на Римската империя, където волята на императорите се смяташе за върховен закон, легалистите вярваха, че основният източник на правото са законите, установени от светската власт на императори, крале и градове.

Подобни идеи от 14в. оправдано постглосатори, коментатори, които прилагат правилата на схоластичната логика при обработката на материал, събран от глосатори. Някои юристи от Средновековието смятат свободата за естествено право, а робството – за продукт на насилие.

Най-видният постглосатор е италианският професор Бартол де Саксоферато, след когото постглосаторите са наречени „бартолисти“. Те продължиха развитието на правната наука, което започна с глосаторите. Глосаторите и постглосаторите не само изучават и преподават буквата на римското право, но също така се стремят да обобщят и систематизират правни понятия, да комбинират или хармонизират основните разпоредби на римското право с понятията на съвременното канонично, градско и обичайно право. Въпреки това, прилагането на схоластични методи за изучаване на правото често води до празнота и многословие на коментаторите, отделяйки ги от практиката на изследване и прилагане на правото.

Защитата на легалистите за независимостта на светската власт раздразнила Католическата църква, която забранила на духовенството да изучава римско право, както и да го преподава в Парижкия университет, за разлика от легалистките школи през 12 век. беше създаден каноническо училище, който систематизира папски декрети и були, решения на църковни събори, изказвания на църковните отци и разпоредби на Библията. Те идентифицираха естествения закон с божествения закон, изложен в свещените книги, и смятаха обичая за единствения източник на човешкия закон. Канонистите одобряват старите решения на синодите (IX в.), които категорично забраняват на епископите и абатите да дават свобода на роби или да ги ръкополагат в духовници. Канонистите заплашваха с анатема онези, които насърчаваха робите да избягат или помагаха на избягали роби.

През Средновековието, с появата през 12в. Италия Университет на Болоня наказателно правосе е преподавал, но не като самостоятелна научна дисциплина, а като съставна част от каноническото и римското право. Тълкуването на наказателноправните норми се извършва от глосатори, които не развиват, а само коментират нормите на каноническото и римското право. Като цяло наказателното право на Средновековието е изцяло зависимо от църквата. Глосаторите, предоставени в обобщена форма, изразиха предварително мнения по конкретен въпрос на наказателното право и също така обясниха основните разпоредби на обичайното право. Разбирането на коментатора по въпросите на наказателното право довежда до обособяването му в самостоятелна академична дисциплина и в самото начало на 15в. Във Венеция е публикувана книгата на Алберт Гиндин „Трактат за престъпленията“, която е дискусия за естеството на някои престъпления в наказателното производство. Тази книга съдържа и изложение на отделни въпроси от общата част на наказателното право: умисъл, непредпазливост, опит. Глосаторското движение продължава до средата на 18 век.

Сред многобройните представители на глосаторското движение специално внимание заслужават трактати в областта на наказателното право на италианеца Фаринаузи и германците Карпцов и Берлих. Заслугата на тези автори е, че въпреки че не са разработили систематичните основи на науката за наказателното право, те са разгледали много въпроси от общата част на наказателното право във връзка с конкретни случаи на съдебната практика. До средата на 18 век Карпцов е считан за най-големия авторитет и баща на немската наказателноправна наука. Работите по наказателно право от този период трябва да включват и така наречените консултативни становища на юридическите факултети от 17 век. в Германия, което изигра голяма практическа роля, особено под формата на публикувани сборници с решения. С най-голяма научна стойност са заключенията на университета в Тюбинген.

Глосаторската юриспруденция има известно влияние върху наказателното законодателство на Свещената Римска империя, по-специално върху такъв важен законодателен акт през 16 век, който съдържа въпроси на наказателното право и наказателното производство като Каролина (приет през 1532 г.). Заслугата на глосаторите в областта на развитието на науката за наказателното право беше, че те в значителна степен и с по-голяма широта от римските юристи разработиха въпроси както на общите, така и на специалните части на наказателното право; като състав на престъпление, опит, умисъл и непредпазливост, случай, възраст на наказателна отговорност и влияние върху него на психично заболяване, интоксикация, видове наказания и видове конкретни престъпления. По този начин те допринесоха за по-нататъшното развитие на наказателноправната наука.

Първо Възраждане, XVI век бяха очертани правните и политически основи на гражданското общество. Първо, утвърдена е идеята за естествено, морално, правно и религиозно равенство на хората, идея, която е в основата както на новите политически и правни концепции, така и на масовите религиозни и политически движения. Второ, след прекъсване от почти хиляда и половина години държавата се разглежда като социален феномен, не само независим по отношение на религията и църквата, но дори имащ превъзходство над тях. Основната предпоставка, определяща необходимостта и дейността на държавата, се приема за „природата на човека“, неговите наклонности и интереси. Правото логично се извежда от тази предпоставка и се разглежда във връзка с интересите на хората, техните взаимоотношения, история и природна среда.

Сред юристите от онази епоха Макиавели е най-значимият. Творчеството му обаче не е насочено към преодоляване на политическото отчуждение, а към неговото оправдаване. Човек може да тълкува концепцията за смесена република като идеята за защита на гражданското общество от произволната власт на тиранин; но самата власт, във всяка от нейните форми и каквито и да било проявления, се счита за нещо фундаментално отделено от обществото, поне чрез специалните правила, които трябва да следва, когато следва политика. Кампанела, чиито идеи във всички отношения се различават от възгледите на Макиавели, е съгласен с него при определянето на формите и степента на участие на хората в управлението: хората в Града на слънцето все още не определят политиката, а по-скоро само я оценяват .

Основният резултат от 17в. в идеологията на Западна Европа се превърна в формиране на теорията за естественото право, който изразяваше основните принципи на гражданското общество. Идеите на 16 век са развити в теорията на естественото право. за човешката природа, неговите страсти и разум като основа и движещи сили на политиката. Значително постижение и основа на теорията за естественото право от 17 век. - идеята за всеобщото естествено равенство на хората.

Рационалистичният подход към държавата, опитите да се използват категориите на частното право, за да се обяснят причините за неговото възникване и съществуване, въвеждат в правната наука не само основната идея за обществен договор, но и категорията на естественото състояние, обещаващи за последващо изследване на преддържавната история на човечеството, както и на проблема за взаимните права и задължения на властта и народа.

В правната идеология на Западна Европа през 17в. По същество беше формиран и теоретично обоснован модел на гражданско общество, чието практическо прилагане отне няколко века и далеч не е завършено в човешки мащаб.

В края на 17-ти век е обоснован списък от естествени човешки права и свободи, който става класически за следващата епоха. В същото време теоретично бяха очертани основните пътища за реализиране на тези права и свободи в гражданското общество. Развитието на проблема за защита на хората от държавната власт доведе до идеята за правова и демократична държава; поставянето на въпроса за материалните гаранции на правата и свободите, защитата на хората от глад и бедност породи идеята за социална държава.

Г. Гроцийе първият, който обосновава възгледа за правото като човешко право, разумно право, без което изобщо няма човек. От песимистичните възгледи на Хобс за човешката природа логично се извежда основното отчуждение на държавата от хората. Но в неговата концепция не само най-привидно антисоциалните страсти на хората се считат за естествени и логични, но и в рамките на пълното политическо отчуждение на индивида се признават достойнството, свободата и равенството в отношенията със себеподобните. По същество Хобс описва гражданско общество, защитено от авторитарно правителство (Стюарт или Кромуел). В тази теория няма противоречия, въпреки че държавната правна практика често става противоречива, считайки произволната воля на суверена за източник на правото, но се опитва да предпише правилата на естествените закони на тази воля. Често отговорът на суверена на тези опити бяха дела и присъди: „По-добре капка сила, отколкото торба със закон“. Стремежът да се преодолее такова чисто практическо противоречие се забелязва в теорията на Спиноза, който отъждествява правото и силата, както и в концепцията на Лок, според която свободата и равенството на гражданите са предписани на държавата от самата природа.

Д. Локбеше идентифициран вариантът за преодоляване на политическото отчуждение, който се състои в замяна на традиционната суверенна власт на държавата над обществото и хората със суверенитета на закона. Като необходимо средство за осигуряване на върховенството на закона, основано на правата на човека, дадени от природата, отслабването на самата държава (разделението на властите) беше оправдано. В резултат на това държавата се оказва подчинена на непоклатимите принципи на закона, а самият закон се превръща от диктата на властта в стабилна основа за общество на равни пред закона и свободни собственици.

Беше предложен и друг вариант за преодоляване на политическото отчуждение Б. Спиноза: тъй като държавата е породена от противоречието между страстите и разума на хората, тогава цялата задача е да се ръководят както хората, така и държавата от разума. Това се постига чрез демократичното устройство на държавата, при което тя реално се слива с народа и оставайки изолирана от обществото сила, олицетворяваща разумна обща воля, престава да бъде чужда и опасна за обществото и народа.

Епохата на Просвещението се събуди наказателноправна мисъл, насочен към радикални реформи в областта на наказателното и наказателно-процесуалното законодателство и основан на изискванията на разума, хуманността и новите политически идеали. Изключителни философи и юристи: Лок, Русо, Монтескьо, Волтер, Пуфендорф, Томасий, Волф и други, разчитайки на идеите на естественото право, излагат наказателноправни изисквания, продиктувани от рационалната природа на човека. Например, изключителният английски философ Джон Лок смята свободата и равенството за вродени и естествени човешки права. „Обидите и престъпленията“, пише той, „са равни, независимо дали са извършени от носителя на короната или от някой незначителен селянин“. Рангът на престъпника и броят на неговите съучастници не означава разлика в престъплението, освен ако не го утежнява.” Лок също изисква пропорционалност между тежестта на наказанието и тежестта на престъплението, което впоследствие се развива C. Beccaria. Лок обърна внимание на факта, че дори в естественото състояние един човек може да накаже друг не произволно, „а да го възнагради, както диктуват спокойният разум и съвестта, пропорционално на действията му“. Той разшири същия принцип и върху отношенията между хората в държавата.

Д. Лок също твърди, че само законът може да бъде мярка за правилно и неправилно и само от закона всеки може да знае какво му се дължи. С други думи, самият закон определя какво е престъпление и какви наказания могат да бъдат приложени към престъпника. Важна задача на наказателното право, според Лок, трябва да бъде защитата на частната собственост. Във Франция от този период напреднали наказателноправни идеи са представени в произведенията на Монтескьо, Волтер, Брисо и Бекариа. Основни наказателноправни идеи на Монтескьо, основател образователно-хуманистично направлениев наказателното право, изразено в известната му книга „За духа на законите“ (1748 г.) и може да се сведе до следните основни принципи: наказанието трябва да съответства на характера на престъплението; наказанието по своя размер не трябва да надвишава изискванията за необходимост. Последната разпоредба съдържа зародиша на принципа за икономия на репресиите. Образователното и хуманистично направление в наказателното право е изразено в най-ясна и пълна форма в известната книга на К. Бекария „За престъплението и наказанието“.

Идеите на образователната и хуманистичната посока формират основата на европейските наказателни правни системи, по-специално те са отразени във френския наказателен кодекс от 1810 г. Всички реформи на наказателното законодателство през първите три четвърти на 19 век се провеждат под егидата на класическа посокав наказателното право, най-ярките представители на което са А. Фойербах, Г. Щюбел и К. Гролман. Класическото направление в наказателното право се фокусира главно върху престъплението и наказанието в изолация на тези явления от самата социална реалност. През втората половина на 19 век се появяват антропологично направление, който подлага класиката на тежки атаки. Представителите на това направление обърнаха сериозно внимание на необходимостта от изучаване на личността на престъпника и причините за престъпността. В произведенията на представители на тази посока, C. Lombroso, E. Ferri, F. Liszt, G. Tarde, Prince и други, са разработени идеи, които съчетават положителни аспекти с отрицателни.

С изследване И. КантЦенностният подход към правото и към човека е свързан. Разбира се, специфичните правни възгледи на Кант не излизат извън границите на неговата епоха и дори тогава не могат да се считат за най-радикалните. Формализмът на неговата правна теория впоследствие служи като методологическа основа на нормативизма и някои позитивистки школи. Въпреки това, етическият подход към правото, разработен от Кант, е най-пряко свързан с проблемите на аксиологията.

Не по-малко силно е влиянието на Кант върху развитието на идеите за правовата държава. Много е казано за утопичността на мечтата на Кант за „вечен мир“, но осъществяването на тази мечта в наше време се е превърнало в неотложна необходимост, условие за оцеляването на човечеството. Прословутият реформизъм на Кант и неговото осъждане на революциите също не са напълно разбрани. Дали преценките му за глупостта на правителствата, които се бавят в провеждането на закъснели реформи, звучат толкова опортюнистично, което поражда кървавия хаос на революциите?

Във философията Г. Хегелимаше противоречие между диалектиката на Хегел и системата на неговата философия, структурирана по такъв начин, че изглежда завършва цялото развитие с много умерен политически идеал за конституционна монархия по английски модел със запазване на редица пруски институции . Въпреки цялото богатство на съдържанието си, „Философията на правото“ (доктрината за обективния дух) не е най-добрата част от Хегеловата философия; Тя изразява твърде задълбочено и конкретно умерените политически възгледи на великия философ. Но също така е вярно, че прочутото твърдение на Хегел „рационалното е реално, а реалното е разумно“, което предполага цялото съдържание на „Философията на правото“, дава основание не само за консервативни, но и за прогресивни заключения.

Хегел решава проблема с политическото отчуждение повече спекулативно, отколкото реално. Този проблем беше разгледан в рамките на концепцията за прехода на самосъзнанието в другостта, която представлява „вещността“, обективността. Примери за такъв преход в процеса на обществено-политическата дейност и труд са държавната и частната собственост („богатство”). Но самият Хегел не ги смяташе за проява на враждебно към хората отчуждение; това отчуждение се преодолява в съзнанието чрез примирение с рационалната реалност. „Разумната цел на човек е да живее в държава... Индивидът е истински и морален само дотолкова, доколкото е член на държавата.“ Целта на държавата не е да гарантира интересите на отделните хора, техния живот, собственост и лична свобода. „По-скоро, напротив, държавата е тази най-висша, която също претендира за същия този живот и тази същата собственост и изисква от индивида да ги пожертва.“ Държавата е „абсолютна неподвижна цел сама по себе си, в която свободата постига своето най-висше право, точно както тази цел сама по себе си има най-висшето право по отношение на отделно лице, чието най-висше задължение е да бъде член на държавата“.

Самата история, според разбирането на Хегел, е въвеждането и проникването на принципа на свободата в светските отношения. Правителството и държавата не са били веднага организирани рационално; в продължение на много векове те не са били основани на принципа на свободата. В контекста на хегелианската философия възгледът за историята като марш на свободата съдържа формулирането на най-важния проблем: може ли човек да бъде свободен сред несвободни политически и социални институции?

Неговият възглед за държавата като въплъщение на обществения интерес (за разлика от егоизма на гражданското общество) се превърна в основната идея на теоретика на социалната демокрация Ф. Ласал.Също така е трудно да се признае за съвпадение, че привържениците на най-радикалния вариант за преодоляване на политическото отчуждение - видни теоретици на анархизма (Прудон, Щирнер, Бакунин) и привърженици на идеята за отмирането на държавата ( Маркс, Енгелс) преминаха през школата на Хегеловата философия и бяха хегелианци от левицата.

Правната наука, както и науката като цяло, не стои на едно място, а е в постоянно развитие. В процеса на своето развитие тя преминава през определени етапи, които характеризират нейното качествено състояние в определен исторически период от време. В историята на науката обикновено се разграничават три етапа на нейните качествени промени:

първо, преходът от преднауката към класическата наука (около 17 век - за Европа);

второ, преходът от класическа към некласическа наука (преходът на 19-20 век);

трето, преходът от некласическа към постнекласическа наука (средата на 20 век).

Тези етапи бяха наречени „научни революции“. Според В. П. Огородников, първият етап съответства на изолирането на специфично научно познание, придобиването от науките, отделени от състава на недиференцирани философски знания, на техния обект и предмет. Вторият качествен скок е свързан с промяна на обекта на познание, преход към изучаване на микрообекти и мегаобекти. Третата революция е свързана с необходимостта от включване на субекта на познанието в когнитивния процес и интегриране на научното познание чрез обект и метод (връщане към целостта).

В съответствие с трите научни революции се разграничават три исторически типа научна рационалност: класически, некласически и постнекласически. Рационалността, според О. Д. Гаранина, в най-общата форма се разбира като обжалване на аргументите на разума и разума и максималното изключване на емоциите, страстите и личните мнения при вземане на решения в процеса на научно познание. Предпоставка за научната рационалност е фактът, че науката владее света в понятия. " Рационалност“, пише Л. В. Шиповалова, „е рационалност и в този смисъл е едно от най-значимите определения, свързани с човешката дейност. В най-общ вид рационалността може да се разбира като способност за организиране на светоусещането, способност да се дават на света определения, правила, закони.

Както отбелязва V.S. Stepin, класически тип научна рационалност, фокусирайки вниманието върху обекта, се стреми да елиминира (т.е. да изключи) всичко, което се отнася до субекта, средствата и операциите на неговата дейност по време на теоретичното обяснение и описание. Некласически тип научна рационалностотчита връзките между знанията за обекта и характера на средствата и операциите на дейността. Тълкуването на тези връзки се разглежда като условия за обективно вярно описание и обяснение на света. Постнекласически тип научна рационалностразширява полето на размисъл върху дейността. Той отчита връзката на придобитите знания за даден обект не само с характеристиките на средствата и операциите, но и с ценностно-целевите структури. В същото време се обяснява връзката между вътрешнонаучните цели и извъннаучните, социални ценности и цели.

О. Д. Гаранина, А. А. Краузе, В. П. Огородников, Т. П. Павлова, Л. В. Шиповалова и много други автори говорят за видовете научна рационалност приблизително по същия начин.

Ю. Н. Тарасов се придържа към малко по-различна гледна точка относно видовете научна рационалност. Наред с общоприетите три типа научна рационалност (класическа, некласическа и постнекласическа) той предлага да се разграничи още един вид – предкласически. Авторът аргументира позицията си с факта, че практически общоприетата гледна точка сред експертите по философия и методология на науката е фактът на появата на науката, научната рационалност в епохата на Античността, но периодизацията на видовете рационалност в много трудове по философия на науката започва с Новото време. В резултат на това възниква въпросът как да се характеризира науката (научната рационалност) от Античността до Ренесанса. Според автора този период от развитието на науката трябва да се нарече предкласическа рационалност.

Според нас едва ли е правилно да се отделя предкласическият тип научна рационалност, тъй като науката като такава, като специална форма на познание и познание, е напълно отделена от митологичните, религиозните, философските форми на познание през 16-17 век. . „Кристализирането на научната рационалност, пише Е. Н. Яркова, в съответствие с други форми на познание - митология, религия, философия, обозначени като протонаучен етап от развитието на рационализма, се извършва в културата на Древния Изток. , Древна Гърция, Древен Рим, Средновековието и Ренесанса.“

И така, има три вида научна рационалност: класическа, некласическа и пост-некласическа.

Класически тип научна рационалност, фокусирайки вниманието върху обекта, се стреми да елиминира (т.е. да изключи) всичко, което се отнася до субекта, средствата и операциите на неговата дейност по време на теоретичното обяснение и описание. Такова премахване се счита за необходимо условие за получаване на обективно вярно знание за света.

В края на 19 и началото на 20 век се формират принципите некласическа рационалност. Появява се образ на многостепенна, разнородна реалност с елементи на самоорганизация; има отказ да се цели получаване на абсолютно точни знания. Акцентът се измества върху търсенето на методи, които дават възможност за цялостно и систематично изучаване на процесите на природния и социалния свят. Общите научни и философски концепции, които адекватно описват такава реалност, са: нестабилност, неравновесие, сложност, нелинейност, необратимост, абстрактност, свобода на търсене, новаторство, оригиналност и др.

Постнекласическа наука, като резултат от развитието на некласическата наука, откри нови аспекти, характеристики и модели на познаваемата реалност. Научната картина на света от гледна точка на постнекласическата наука в най-общ вид е следната: светът се състои от неживи, живи и социални самоорганизиращи се системи, свързани помежду си и стремящи се към динамично равновесие. Основната характеристика на постнекласическата наука е плурализмът на когнитивните подходи и методи, тяхната отвореност към критика и самокритика. Днес пост-некласическата наука работи с несигурни, непредсказуеми, неточни, сложни, отворени и самоорганизиращи се обекти от естествен и социален характер, изискващи интегриран, интердисциплинарен подход към тяхното изучаване.

Говорейки за видовете научна рационалност, е необходимо да се отбележи в същото време, че замяната на един тип научна рационалност с друг не отхвърля предишния тип, а само ограничава обхвата на неговото действие.

Във вътрешната правна наука въпросът за видовете научна рационалност все още не е добре проучен, въпреки че промените, настъпващи в науката, свързани с промяната на видовете научна рационалност, са повлияли пряко или косвено и влияят върху вътрешната правна наука. Така например от 60-те години на миналия век. на миналия век систематичен метод за изследване на правните явления стана широко разпространен в правната наука, като се започне от 70-те години. Активно се развива ценностен подход към правото и други правни явления; в момента се обръща голямо внимание на синергичните и други иновативни методи за изследване на държавните правни явления; въпросите на правната информация придобиха определена актуалност. В същото време типологията на правната научна рационалност все още чака своите изследователи.

Научните знания, включително научните правни знания, също се характеризират с определени стилове. Въпросът за стиловете на научното познание има важно теоретично значение, тъй като „... субектът на познание, изучавайки определени обекти на изследване, трябва да е наясно в коя система на теория на научното познание той работи, кой стил на научното познание познание, което той взема за основа. В същото време въпросът за стиловете на научното познание все още не е получил достатъчно дълбоко развитие във философията. Може би единственото изследване по този въпрос досега е докторската дисертация на С. Ю. Пискорская, завършена на тема „Стилове на научно познание и техните стандарти“. В съвременната философска литература обикновено се говори за стилове на научно мислене, което според С. Ю. Пискорская не е идентично със стиловете на научното познание. Във философията стилът на научното мислене се разбира като исторически установен набор от методологични правила, идеали и норми на науката, философски принципи, които определят съдържанието и посоката на промените в науката на исторически специфичен етап от нейното развитие. В същото време понятието „стил на научното мислене“, заедно с такива понятия като „парадигма“, „изследователска програма“, „тема“, „философски основи на науката“, „основни модели на знанието“ и др., се отнася до редица средства за метатеоретични изследователски структури и динамика на науката.

С. Ю. Пискорская изхожда от факта, че стилът на научното мислене е характеристика на когнитивната сфера, показваща особеностите на нейната организация и уникалността на начините за получаване на знания.

Наличието на стилове на мислене е основа за идентифициране на научни школи и области на изследване. Стилът на мислене (неговото присъствие в научна школа или отделен учен) показва на научната общност наличието на определени стилистични характеристики. И тъй като стилът на мислене отразява такива характеристики като самоопределение на субекта на познание, осъзнаване и тълкуване на научни факти (хипотези, теории), той е субективен.

Стилът на научното мислене, както на определена епоха, така и на определена научна школа или още повече на отделен учен, подчертава различни аспекти на субективността на научното мислене. Но тъй като процесът на познание е не само процес на мислене, но и проверка на нашите теории на практика, според С. Ю. Пискорская е уместно да се въведе понятието „стил на научно познание“, което характеризира , първо, приемствеността на стратегиите на научното изследване, и, второ, затварянето не на субективни аспекти, а на обективни (в зависимост от метода на производство) модели на света. Същността и съдържанието на стила на научното познание са фиксирани във философския категориален апарат, а самият стил включва епистемологията, методологията и логиката на изследване, съответстващи на този стил.

Така понятието „стил на научното познание“ е въведено от С. Ю. Пискорская за постигане на теоретична строгост, тъй като понятието „стил на научното мислене“ подчертава различни аспекти на субективността на научното мислене, докато понятието „стил“ на научното познание” има обективен характер и включва епистемология, методология и логика на изследване, съответстващи на този стил.

С. Ю. Пискорская изхожда от факта, че стилът на научното познание предполага определени стандарти, които характеризират характеристиките на този стил и неговата разлика от другите. Стиловете на научно познание се проявяват в различни качества и следователно предполагат много стандарти. Спецификата на стиловете на научното познание предполага необходимостта от разграничаване на основните им видове. Въз основа на методологията С. Ю. Пискорская разграничава метафизични и диалектически стилове на научното познание, всеки от които се характеризира със съответни набори от епистемологични стандарти.

Като най-важните компоненти, характеризиращи стиловете на научното познание, С. Ю. Пискорская идентифицира: 1) модел на света; 2) идеали и норми на научното познание; 3) философски основи.

Според този изследовател моделът на света се формира обективно в съответствие с начина на производство на социалния живот, който го определя. В същото време спецификата на метода на производство на социалния живот се определя от вида на неговата социалност (индивидуалистична или колективистична). Методът на производство на социалния живот задава системата на жизнената дейност и формира съответния модел на света. Моделите, съответстващи на индивидуалистичния и колективистичния начин на производство на социалния живот, са универсалисткият и космическият модел на света. В същото време единият свят се изучава като Вселена (механичен сбор от части или технологии, които се противопоставят на човека и са предназначени да осигурят задоволяване на неговите потребности), а в другия - като Космос (най-красивият ред, който хармонично включва човек). Според автора основният, определящ стандарт на универсалисткия модел на света е стандартът на свободата, докато космическият модел е стандартът на съвършенството.

Идеалите и нормите на научното познание са, според С. Ю. Пискорская, набор от определени концептуални, ценностни и методологични нагласи, характерни за науката. Основната им функция е да организират и регулират процеса на научни изследвания. Идеалите и нормите, взети заедно, характеризират характеристиките на определен стил на научно познание, всеки от които има свой собствен набор от познавателни средства, които като цяло могат да бъдат характеризирани като епистемологични стандарти.

Философските основи на стила на научното познание изразяват философските идеи и принципи, които се съдържат в този научен стил. Характеризирайки философските основи на С. Ю. Пискорская като универсални епистемологични основи, тя идентифицира метафизични и диалектически подходи към теоретичното изследване на реалността, всеки от които разкрива съответния стил на научно познание. Философските основи определят, първо, идеологическата позиция за връзката между съзнание и битие; второ, методите, формите, съдържанието и резултатите от процеса на познаване; трето, те определят подходящата методология и епистемология.

В правната литература въпросът за стиловете на научното правно познание практически не се разглежда, така че ще се ограничим до представяне на възгледите за стиловете на научното познание на С. Ю. Пискорская, въз основа на факта, че разпоредбите и изводите относно стиловете на научното познание могат да бъдат разширени до научно правно познание.

И в заключение, нека поговорим за образите на научното правно познание. Ще говорим за образите на обекта, познаваем в процеса на научно правно изследване, тъй като знанията, получени в резултат на научно изследване, представляват субективен образ на познаваемия обект.

В литературния език думата „образ“ има различни значения. Имидж е: 1) външен вид, външен вид; 2) живо, визуално представяне на някого или нещо; 3) в литературата, изкуството: обобщено художествено отражение на действителността, облечено под формата на конкретно, индивидуално явление; 4) в художествено произведение: вид, характер; 5) ред, посока на нещо, метод.

Във философията образът се определя като резултат от отражението на обект в човешкия ум. На сетивно ниво на познание образите са усещания, възприятия и представи, на ниво мислене - понятия, съждения, изводи. Образът е обективен по своя източник - отразения обект и субективен по начина (формата) на своето съществуване. Уникалността на образа се състои в това, че той е нещо субективно, идеално; няма самостоятелно съществуване извън отношението си към материалния си субстрат – мозъка и обекта на отражение. Изображението е обективно по своето съдържание дотолкова, доколкото правилно отразява обекта. Но изображението на обекта никога не изчерпва цялото богатство на неговите свойства и отношения, тъй като оригиналът винаги е по-богат от неговото копие.

Изображенията се различават по нивото и характера на когнитивния процес. В сферата на сетивното познание има относително елементарни образи под формата на усещания, които са част от по-сложни образи - възприятия, както и идеи, които са възпроизвеждане на минали възприятия на нещата.

На нивото на абстрактното мислене елементите или единиците на когнитивната дейност съставляват умствени образи - понятия. Изображенията, получени от понятия, са различни диаграми, формули, уравнения, които разкриват структурите на обектите. Още по-сложни когнитивни образи са научните хипотези и теории.

По този начин съществува разнообразие от образи на обект, познат от науката, който се определя както от обективни, така и от субективни фактори. Обективните фактори, които определят разнообразието от образи на научното познание, изглежда включват етапите и нивата на научното познание, тъй като „дълбочината на проникване“ в познаваемия обект на сетивно и рационално ниво, както и на емпирично и рационално ниво на знанието е различно. Следователно образите на обекта, отразени в съзнанието, ще бъдат различни. Те ще бъдат прости или сложни, повърхностни или дълбоки, разкриващи външните характеристики на обекта или неговата дълбочина, същност.

Субективните фактори, които определят разнообразието от образи на научното познание, включват: личните качества на изследователя, неговия мироглед, избраните от него методи и стил на научно познание.