Историята се основава на факти: археологически разкопки, документи, писмени спомени и свидетелства. Въпреки това, тя е представена по различни начини, пропускайки някои факти и акцентирайки върху това, което потвърждава теорията на историци, които защитават дисертации и публикуват книги със сензационни открития. Алексей Исаев е един от тези, които се усъмниха в истинността на твърденията на сензационния писател Виктор Суворов, който описва действията на СССР през Втората световна война.
Гражданин и човек
Алексей Валериевич е на 42 години. Той е роден преди разпадането на Съветския съюз в столицата на Узбекистан и успява да получи образование, което се счита за най-доброто в света. След като завършва училище в родния си Ташкент, той постъпва в Московския инженерно-физически институт. Завършил Факултета по кибернетика. От тогава до сега живее в столицата.
Дълго време Алексей Исаев се интересуваше сериозно от история и работеше в големи руски военни архиви, включително Централния, собственост на Министерството на отбраната. През 2007 г. постъпва на работа в Института за военна история. През 2012 г. защитава докторска степен исторически науки. Дисертацията му е посветена на Втората световна война.
Тези факти опровергават твърденията на недоброжелателите на Исаев, че той е просто аматьор, който няма представа за историята като наука.
Основен противник
в книгите си той критикува теорията на В. Б. Резун, който публикува книгите си под звучното име - Суворов. Версията на Резун за ролята на Съветския съюз във Втората световна война е много различна от официалната. Две книги на Исаев са посветени на неговото опровержение.Въпреки несъгласието си с Владимир Богданович, Алексей Валериевич не отказва да признае грешките на СССР по време на войната. Той подчертава факти, които са били скрити преди перестройката и неохотно се подчертават сега.
Както каза Задорнов, можете да критикувате страната си или можете да я развалите. Разликата е очевидна: Резун наруши военната си клетва и избяга в Англия. За предателство към родината в Съветския съюз той е осъден задочно на смърт. Исаев, въпреки че не винаги пише приятни неща, живее, работи и издава книги в Москва.
Исторически възгледи
пише за обективни факти и им дава своята оценка. Читателите му са любители на историята, които са готови да слушат не само официалната версия на събитията. В основата на творчеството на Исаев са митовете за Втората световна война, които той развенчава в книгите си. Най-известните от тях:- Съветската авиация е унищожена на земята в първите часове след атаката.
- Съюзниците осигуряват храна и оборудване, но унищожаването на вражеските войски е изцяло заслуга на СССР.
- В началото на войната няма комуникация и поради тази причина войските не могат да се организират и да отвърнат на удара.
- Обвиненията на Сталин в малодушие и бездействие в първите няколко дни след началото на войната.
В своите изследвания Алексей Исаев обръща голямо внимание на действията както на съветската, така и на германската авиация.
Книги
Книгите на Исаев, макар и публикувани в малки тиражи, са популярни. На този моментПубликувани са 11 произведения, посветени на Втората световна война. Две от тях опровергават изкривената интерпретация на фактите от В. Резун. Една книга е посветена на маршал Жуков, командир, който е допринесъл за победата и е оклеветен от много писатели.
Няколко произведения описват подробно важни битки: за Сталинград, Берлин и Харков. Очертания на една книга Разказвойни и още две съдържат факти, за които се мълчи дълго време.
Към 70-ата годишнина от легендарната операция Багратион.
Нова книга на водещ военен историк, посветена на най-големия триумф на Червената армия. Най-доброто съвременни изследванияграндиозна офанзива на съветските войски, по време на която само за две седмици най-голямата Източен фронтГрупа армии Център. Нов поглед към повратната точка на Великата отечествена война.
Знаете ли, че тази феноменална победа в Беларус беше предшествана от поредица неуспешни настъпателни операциии от есента на 1943 г. до пролетта на 1944 г. западното направление беше позиционен „Верден“ за Червената армия, така че върховният главнокомандващ дори трябваше да разреши разследване от комисията на GKO, да вземе най-строгите мерки и правят безпристрастни „организационни заключения“? Как нашите войски успяха да преодолеят тази позиционна безизходица, превръщайки окопната „месомелачка“ в голяма маневрена операция, която с право се нарича „сталински блицкриг“? Какво направи възможно не само пробиването, но и пълното сриване на защитата на врага? Защо германците не успяха да запазят целостта на фронта и организирано се оттеглиха на нови позиции? Как тежкото поражение на Вермахта се превърна в най-лошото военно бедствие в историята на Германия? И кой е виновен за това „епично поражение“?.. Въз основа на оперативни документи не само от съветски, но и от германски архиви, това разследване възстановява хода на блестящата операция „Багратион“, която до голяма степен предопредели Великата...
Алексей Валериевич Исаев е известен руски публицист и писател, чиито произведения винаги са популярни и без преувеличение имат неоспорима стойност. В по-голяма степен авторът пише на военно-исторически теми. Почти всички негови трудове са посветени на изследването на спорни моменти от Втората световна война.
Противоречивото творчество на един публицист
Алексей Исаев е историк, публикувал много книги за войната. Най-известните му произведения са книги и публикации, в които той развенчава митовете, създадени в произведенията на Виктор Суворов.
Алексей Валериевич Исаев, рецензиите на чиито книги понякога са двусмислени, доста често е подложен на критика за факта, че без да има специализирана историческо образование, си позволява да преоценява. Въпреки подобни нападки има и верни читатели, които с нетърпение очакват новите му публикации.
Биографични сведения
Алексей Исаев, чиято биография започва в Узбекистан, е роден през 1974 г. Детството си прекарва в Ташкент. От 1981 г. той учи в местното градско училище № 190. След това семейството на Исаеви се премества в Москва, където Алексей продължава обучението си в Московско училище № 179.
Висшето си образование бъдещият публицист получава в Московския инженерно-физически институт. Исаев избра факултета по кибернетика и учи в катедрата по системен анализ. През 1997 г. завършва успешно обучението си.
От 2000 г. Алексей Исаев, историк без специално образование, активно изучава документи в главния централен архив на Руската федерация. Работил е и в Държавния военен архив на Руската федерация. Три години, започвайки от 2007 г., Алексей Исаев работи в Института по военна история към Министерството на отбраната. И още през 2012 г. той става кандидат на историческите науки, като защитава дисертация за воденето на военните действия на Южния и Югозападния фронт на СССР през 1941 г.
В момента Алексей Исаев продължава да се занимава активно с научна и литературна дейност. Работи и като инженер в телекомуникационната индустрия.
Появата на интерес към историята
В интервютата си Алексей казва, че сериозен интерес към историята като цяло и в различни исторически събитияидеи, които не винаги се тълкуват в съответствие с реалността, възникнаха у него след гледане на филма „Горещ сняг“. От думите на публициста също така следва, че запознанството му с Михаил Николаевич Свирин, местен историк на технологиите, силно повлия на решението му да стане военен историк. След като завършва института, Алексей Валериевич Исаев започва активно да работи в различни военни архиви.
През 2004 г. издателство "Яуза" публикува първите произведения на Исаев като автор. Дебютната му книга е посветена на критиката на автор, пишещ за войната под псевдонима Виктор Суворов. Втората книга, публикувана през същата година като първата, 2004 г., беше „От Дубно до Ростов“ - произведение за битките в Украйна, които се състояха през 1941 г.
Библиография на публициста
Алексей Исаев, чиито книги не се публикуват в големи тиражи, има редица свои предани читатели. Това са предимно любители на историята и нестандартната интерпретация. известни факти. В различни периоди от време Алексей Исаев издава следните произведения:
- „Антисуворов. Голямата лъжа на малкия човек."
- „Берлин '45. „Битката в леговището на звяра“.
- „Антисуворов. Десет мита от Втората световна война."
- "Котли" на 41-ва. Историята на Втората световна война, която не знаехме.”
- „Георгий Жуков. Последният аргумент на краля."
- „Кратък курс по история на Втората световна война. Офанзивата на маршал Шапошников“.
- — От Дубно до Ростов.
- „Пробив на фронта Миус (юли-август 1943 г.)“.
- „Сталинград. За нас няма земя отвъд Волга.
- „Битката за Харков. (февруари-март 1943 г.)."
- „Когато вече нямаше изненада. (Историята на Втората световна война, която не знаехме).“
Митове, развенчани от творбите на един публицист
Първите, които бяха подложени на критика от Исаев, бяха произведенията на В. Б. Резун, който пише за Втората световна война под псевдонима Виктор Суворов. Освен това, публицистът е положил много работа по възстановяването малко известни фактиза германската авиация, както и за спорните въпроси при воденето на въздушните битки между нацистите и съюзническите сили.
Алексей Исаев основно се опитва да разсее митовете за войната, които някога са били разпространявани от съветското правителство и популяризирани чрез мощна пропаганда и филми, които са били широко показвани.
Блицкригът на Сталин
Легендарното настъпление на съветските войски и триумфът на Червената армия, наречен Сталинистки светкавичен криг, също е подробно изследвано от Алексей Исаев - операция "Багратион" става една от основните теми за неговото изследване, на което историкът отделя много време .
В своите произведения публицистът разглежда подробно малко известните причини за поражението на Германия и говори за редица неизказани преди това съветски неуспехи, предшестващи една от най-успешните маневри през цялата Втора световна война.
Унищожаване на една авиационна легенда
Известно е, че успехът на военните действия до голяма степен зависи от авиацията. В творбите си този човек изследва историята достатъчно подробно въздушни силикакто нацистка Германия, така и Алексей Исаев пише много за 54-та ескадрила на Луфтвафе и като цяло за характеристиките на бойната авиация III райх.
Едно от твърденията, които Исаев се опитва да опровергае с произведенията си, е широко разпространеното в литературата и филмите твърдение, че победата над Германия и пълното унищожаване на вражеските войски, включително авиацията, принадлежи изцяло на СССР. Позовавайки се на редица архивни документи, Алексей Валериевич заявява, че в по-голямата си част унищожаването на Луфтвафе е извършено от съюзниците, а именно съветските войски влязоха в Берлин с чест, унищожиха Вермахта, но не пропуснаха възможността да превземат признание за заслугите на британските бойци.
В почти всички съветски учебнициИсторията съдържаше информация, че Германия нападна СССР и за броени минути напълно унищожи авиацията, която не очакваше нападение. Поради светкавичната атака на нацистите, те нямаха време да излетят и се превърнаха в отломки, попадайки под атака на немски бомбардировачи, докато бяха на земята.
Исаев пише, че съветското ръководство не е подчертало тази ситуация съвсем правилно. Всъщност пълното унищожаване на съветските самолети не става за броени минути, а продължава през целия 22 юни. Германските бомбардировачи понякога извършват 8 нападения на една и съща съветска въздушна база в рамките на няколко часа.
В резултат на такива атаки Югозападният фронт на СССР губи около 16% от самолетите си, а Западният фронт губи около 70% от самолетите си. Неправилно е да се твърди, че ВВС са напълно унищожени за няколко минути. Оцелелите самолети взеха активно участие във въздушни битки в граничните райони, битките бяха много интензивни. По-нататъшното поражение на СССР и последвалите загуби бяха резултат от загубени въздушни битки, а не бяха следствие от факта, че самолетите бяха унищожени на земята, неспособни дори да излетят.
Скрити провали в разузнаването
Дълго време причините за поражението на Съветския съюз в първите етапи на германското нахлуване се смятаха за това, че нашите войски бяха оставени без комуникации в първия ден. Алексей Исаев, историк, който е изследвал този въпрос, опровергава подобни твърдения. Той казва, че много документи от този период потвърждават наличието на връзки между нашата армия.
Има записани доказателства, че на този ден съветските комуникационни делегати са се придвижвали из тяхната територия с помощта на влакове и бронирани превозни средства. Според архивни записи в съдбоносния ден на 22 юни цялата информация е била предавана нормално, съветските войски просто са подценили заплахата. Фактът, че на 22-ри не цялата необходима информация е достигнала навреме до очакващите я е по-скоро пропуск на разузнаването, отколкото техническа причина за липсата на комуникация.
Неоснователна критика на Сталин
Всяка епоха има способността да пренаписва историята по свой начин и да интерпретира определени факти по свое усмотрение. Омразната личност на Сталин не беше изключение. Човекът, който е почитан съветски хорапо време на войната е трудно да се подценява, след смъртта му той започва да бъде обект на остра критика. Предвид авторитарния стил на управление, ужасните репресии и легендарните чистки, тази критика, разбира се, е основателна.
В книгите си Исаев защитава Сталин като главнокомандващ съветските войски и опровергава обвиненията срещу него, започнали да се появяват по времето на Хрушчов. Започват да се разпространяват слухове, че на 22 юни Сталин е бил толкова ужасен от германската атака, че е изпаднал в ступор. Възникна версия, че той, без да знае какво се случва, отиде в дачата си. Твърди се, че Йосиф Висарионович е прекарал там няколко дни и през цялото това време е отказвал да взема каквито и да било решения.
Алексей Исаев в своите публикации напълно опровергава тази версия, тъй като има архивни документис подписа на Сталин, датирана както от самия 22 юни, така и от следващите дни от избухването на войната. Едно от основните решения, които взема в първия ден на германската атака, е подписването на указ за спешна мобилизация. Първоначално беше планирано да бъдат мобилизирани около 3,2 милиона души. Въз основа на решението, взето от Сталин в средата на деня на 22 юни, тази цифра беше значително увеличена. В армията са взети хора на 14-годишна възраст и такава широка военна повинност се оказва съдбоносна. Известно е, че както нацистите, така и съюзниците са били изумени от безкрайния човешки ресурс, който съветски съюзизползвани за получаване на дългоочакваната победа.
Жанр: История, Език: ru Резюме: „Замайването на успеха” след поражението на германците край Москва се оказа краткотрайно, но те трябваше да платят за това с голяма кръв - през пролетта и лятото на 1942 г. Червената армия претърпя серия от съкрушителни поражения, които по своя мащаб бяха сравними с катастрофа в началото на войната, но които вече не можеха да бъдат оправдани с „внезапността на врага...
Жанр: История, Език: ru Анотация: Вярно ли е, че безпрецедентната жестокост Сталинградска биткасе обяснява не толкова с военни, колкото с идеологически причини и че ако градът не беше кръстен на Вожда, Червената армия нямаше да го защити на всяка цена? Дали съветското командване е хвърляло цели дивизии в битка невъоръжени, както е показано в скандалния филм „Врагът на...
Жанр: История, Език: ru Анотация: В първите дни на войната Сталин е в пълна прострация. През 1941 г. германците „прогониха Червената армия чак до Москва“, тъй като почти никой в СССР „не искаше да се бие за тоталитарен режим“. Ленинградска блокадабеше в ръцете на Сталин, който искаше да „умори с глад опозиционния Ленинград“. Военните лидери на Хитлер във всички отношения...
Жанр: История, Език: ru Анотация: Книги на Алексей Исаев „Анти-Суворов. Голямата лъжа на малкия човек“ и „Анти-Суворов. Десет мита от Втората световна война“ се превърна в топ бестселър за 2004 г., като продаде рекордните 100 000 копия и възвърна интереса на читателите към военно-историческия жанр. В това издание двата тома за първи път не само са обединени под една корица, но и са допълнени с нови материали. В…
Жанр: История, Език: ru Анотация: Великият Съветски съюз възниква като танкова сила. Именно в СССР е създаден най-добрият танк от Втората световна война. Именно тук се ражда теорията за дълбоките операции - механизирана офанзива, базирана на танкове дълбоко в отбраната на врага. Точно на Съветска Русияв началото на 30-те години на миналия век се появяват първите бронирани формирования, проектирани ...
Жанр: История, Език: ru Резюме: След юнската катастрофа от 1941 г., поражението на съветските войски в граничната битка и безпрецедентните обкръжаващи операции, проведени от Вермахта на Източния фронт, на мнозина изглеждаше, че Червената армия вече не може издържат на съкрушителните удари на немските танкови клинове . Милиони войници и командири на Червената армия загинаха в "котлите" край Киев, ...
Жанр: История, Език: ru Резюме: През март 1945 г. нацистите правят последния си опит да обърнат хода на войната, като започват контраатака в района на езерото Балатон. Тук са концентрирани най-добрите танкови сили на III райх - дивизиите на SS „Leibstandarte Adolf Hitler“, „Reich“, „Totenkopf“, „Viking“ и др., Обслужвани от убедени нацисти и въоръжени с най-новите бронирани превозни средства (общо ...
Жанр: Друга нехудожествена литература, Език: ru Анотация: Вярно ли е, че безпрецедентната жестокост на Сталинградската битка се обяснява не толкова с военни, колкото с идеологически причини и че ако градът не беше кръстен на Вожда, Червеният Армията нямаше да го защити на всяка цена? Дали съветското командване е хвърляло в бой цели дивизии невъоръжени, както показва скандалният филм...
Жанр: История, Език: ru Резюме: 22 юни 1941 г. Този ден е отбелязан завинаги в националните календари с черен траурен цвят. Това е една от най-страшните дати в нашата история. Това е денят на най-голямата военна катастрофа. Как може да стане това? Защо врагът успя да изненада СССР? Защо германската авиация беше допусната още на първия...
Основното оплакване срещу Исаев е просто - той е експерт в хода на събитията, тяхната хронология, а не във военните дела.Съответно той обсъжда всичко, но не и този най-важен въпрос.
Затова ще го прегледаме с най-големите щрихи, но все пак ще го сдъвчем в друг лист за най-тъпия. За щастие има време.
1. Исаев не казва нищо за географията, за територията, на която трябваше да се води войната. Той не приканва читателя да вземе километър-пет километрова карта на мястото на събитията, т.е. цялата западна територия на СССР, без наистина да дава необходимите карти на необходимите райони в книгите си и предлага да се ръководи от пръстите и измисленото мнение на самия Исаев. Но това очевидно е грешен подход, защото самите карти разкриват много интересни неща. Например, спомняйки си ZOVO, конфигурацията на германското настъпление с две танкови групи в сближаващи се направления беше единствената възможна. Е, фактът, че самият Бялистокски перваз, дори и с наличните сили, поне малко по-големи, беше невъзможно да се защити. Въпреки че се премести буквално 50 километра назад, да речем до линията Кобрин-Гайновка-Рудек (село по средата между Бялисток и Волковиск)-Гродно, организирай граница и не искам да се бия. Базиран на Беловежката и Августовската пущи и десетки километри блата.
Не, разбира се, в никакъв случай не претендирам, че съм открил нещо там, но когато се запозная с реалните данни, т.е. карта, имам някои въпроси, които Исаев, като „експерт в темата“, както се позиционира, трябва да зададе и изясни. Защото армията сякаш беше принудена да воюва при най-лошите възможни условия. А някои граждани дори изразяват мнение, че армиите са били умишлено „нагласени“ и че Павлов е бил застрелян с причина. Кой би обяснил всичко това?
Пак казвам, не знам и може да греша. Но кой би обяснил защо войските са разположени тук или там и какво влияние има всичко това върху това как тези битки в крайна сметка завършват? =)
Във войната географията и използването на терена е един от основните фактори. Теренът диктува всичко - от възможностите за окопаване до капацитета на транспортните артерии и следователно плътността на войските. И се оказва, че линиите на дислокация на войските, направленията на ударите и т.н. Това е сериозна дилема, която изисква внимателно обсъждане.
Но Исаев често изключва този въпрос по някаква причина. Може да напише 30-50 страници за развоя на събитията, но нищо за терена. Въпреки че същите западни автори често предоставят добри карти, дори цветни, някои колекции от снимки, които дават представа за релефа и местната архитектура и т.н.
2. Същото важи и за оперативната плътност, същият брой дивизии на километър фронт. Така че цялата междувоенна литература, била тя наша или западна, е пълна с тези оценки на реалностите на Втората световна война, а понякога и на междувоенните конфликти. Ами Исаев? Но нищо, той напълно игнорира тези въпроси. Тоест, когато говори за хода на определени операции, той говори само за хода на събитията, но не описва не само топографията, но и плътността на войските и техните оръжия, въпреки че според представите на времето военна наукаТова са може би най-важните показатели. Как трябва да се третира творчеството на Исаев след това, освен като измислица?
Вземете същия Триандафилов, когото обичат да споменават, но наистина не обичат да четат и цитират. И прочетете какво точно пише там. С какви маси войски иска да оперира, каква оперативна плътност (общия брой дивизии на фронта, разделен на неговата ширина) признава за характерна за източноевропейския регион. Вижте какво пише за състава на ударната армия, ширината на фронта на нейното настъпление и плътността на войските по време на пробива. И това казва - дори за на Източна Европаи слабостта на местната индустрия, средната прогнозна плътност на фронтовите войски ще бъде не повече от 10-12 км на дивизия и това е в реалностите от 1927-29 г.! В случая говорим за средна плътност, защото в ключови отбранителни зони тази плътност ще бъде още по-висока! около 6-8 км.
Всичко това ще пробият ударни армии, състоящи се от около 15-20 дивизии, щедро подсилени с артилерия, танкове и авиация. А самите пробиви ще стават на фронта до 30 км!
Тоест Триандафилов описва един вид прототип на „танкови“ армии, разбира се, на нивото на технологиите от втората половина на 20-те години. Точно така действаха германците, комбинирайки усилията на ударна (танкова) армия и по-малка спомагателна армия, използвани за консолидиране на резултатите. Ясно е, че това от моя страна донякъде е претенциозно и разбира се танковете в онези години нямаха такава мобилност и ресурс, нямаше и такава масова моторизация, но според мен Триандафилов правилно е схванал същността - големи ударни съединения, способни за създаване на много високи специфични плътности на силите и средствата и уверен пробив на защитата на противника. И като си спомняме за Первоконников и Второконников, вероятно се предполагаше, че ще бъде възможно да се използват резултатите от тези пробиви...
Затова трябва да имаме предвид такива оценки, да не говорим за по-късни автори като Исерсон и по-малко известни, за да се ориентираме поне там нещо, а не да позволяваме на различни белетристи да ни манипулират.
Исаев обаче настоява, че Червената армия не е имала време да се мобилизира и казва това главната причинапораженията през лятото на 1941 г. Но дали е така? Нека просто изчислим какво всъщност се е случило, използвайки примера на любимия ни ZOVO.
Дължината на границата на ЗОВО беше около 400 км. Имаше 24 стрелкови дивизии. Това е приблизително равно на 16,5 км на дивизия, това дори не отчита факта, че 4 дивизии са поддържани от 6 хиляди души персонал, както и факта, че съветските 10 хиляди „ядро“ държави 04/100 са значително по-слаби от германските нечий. Освен това можете да добавите 6 тук моторизирани дивизиисъс средно 10 хил. души, без да се поставя въпросът за общообразователната им система. Резултатът ще бъде 30 разделения, или ~13 км на разделение. Тоест, това очевидно не е достатъчно за защита срещу концентрирани ударни армии, било то танкове или пехота, подсилена с танкове.
Освен това трябва да се има предвид, че войските бяха разпръснати по границата и разположени в няколко ешелона, така че действителната тактическа плътност беше 20-25+ км на дивизия от 10-12 хиляди души персонал. По терминологията на Триандафилов това са именно силно разтегнати фронтове на дивизии, допустими само на второстепенни театри, където не се очакват активни действия на противника. Но точно така са построени съветските дивизии в зоната на главната атака на усилени групировки на противника!
В действителност беше още по-забавно, защото до половината от силите на ЗОВО бяха разположени във втория ешелон на голямо разстояние и реално тези 400 км граница бяха покрити от 11 стрелкови и 4 мотострелкови дивизии (не броим). кавалерийски и танкови дивизии по заповедите на Триандафилов). Нормално, нали? 15 дивизии на 400 км фронт или _оперативната_ прогнозна плътност е цели ~27 км на дивизия! Какъв вид, извинете ме, "прикриване" ние говорим за?
Но „смешното“ е, че основната част от тези сили на 1-ви ешелон беше разположена точно в Бялистокския перваз... А фронтът висеше на сополи, „по някаква причина“ изложен на атаки от германски танкови групи.
Сега да се върнем към топографията, Ози, и да разгледаме алтернативите. Например същата опция Кобрин-Гайновка-Рудек-Гродно. Крайният фронт на областта се простира под 200 км, въпреки факта, че повече от половината са гори, покрити с блата. Защитавайте се до насита. А оперативната плътност при изграждане в един ешелон е до ~6,5 км... Без да се вземат предвид блатата. =)
Какво става? Но се оказва, че редовно повтаряната теза на Исаев, че „германците ни изпревариха при разполагането и ние просто нямахме време да се мобилизираме“, е невярна. Не беше въпрос на мобилизация. Не ставаше дума за разгръщане. Въпросът беше къде да се разположи, по какви линии и каква плътност да се създаде. Съгласете се, че „Кога да се мобилизира?“ и "Къде да разположим?" Това са два много различни въпроса, които отвеждат дебата в много различни посоки.
Повтарям. Може и да греша. Може да не отчитам или разбирам нещо, вкл. от сферата на политическите неща. Но защо трябва да стигам дотук, самостоятелно изучавайки тези фактори, които не се споменават никъде? Освен това, след като имаме такъв „голям специалист” и „авторитет” по 1941 г. като Исаев... Защо? Защо той няма дума за това, нито една глава, нито един подробен раздел в многобройните си книги?
Исаев нямаше нищо по тази тема. Но Веремеев, сапьор по професия, някак си го имаше. Освен това е проста, без подробности за топографията и числата. Та кой от тях е професионален военен историк? =)
3. Организационни и щатни структури.
Един от ключовите въпроси, от който всички руски близкоисторически публицисти се страхуват като от огън и упорито избягват. Междувременно западни автори като Glantz, Zalogi и авторите на Osperey често публикуват целите ни щати, по начина на западните военни разпоредби за OPFOR.
Въпреки че аз лично ще се ангажирам да твърдя, че самата организация на нашите части и съединения беше един от източниците на проблеми, като се съсредоточавам върху военновременния състав на 04/400 и помня, че това беше недостижим идеал.
Например:
Един от основните проблеми на съветските дивизии, наред с други неща, беше противотанковата отбрана. Да пропуснем въпроса за мини, наредби и всичко останало, да поговорим за артилерията. В съветската дивизия 04/400 имаше само 16 дивизии и 54 45-ки, разпръснати между части от различни нива (2 на батальон, 6 на полк и 18 на дивизия). Не 34 76-милиметрови филма, както обичат да казват някои автори, смесващи дивизии и 18 полка, а само 16.
Тоест дори изчислената плътност на противотанковите оръдия с фронт на дивизията от 10 км беше 70/10 = 7 оръдия на км фронт. Ако вземем действителната ширина на фронта на дивизията от 20+ км, се оказва, че реалната плътност на съветските противотанкови оръдия е не повече от 3,5 противотанкови оръдия на километър фронт! И за каква противотанкова отбрана може да се говори тук за всяко дивизионно формирование?
Не по-малко тъжен е фактът, че 45-те бяха разпръснати на различни нива на дивизията и не бяха обединени в ръцете на командирите на стрелкови полкове, да речем, в противотанкови дивизии от 18 оръдия, което им даваше вид противотанков резерв опция.
Оказва се, че поради липсата на дивизиони и неправилната организация на 45-и, както командирите на полкове, така и командирите на дивизии са лишени от пълноценни противотанкови артилерийски резерви. И като добавим тук факторите на преразширените фронтове на дивизионната отбрана и липсата на масивни противотанкови мини, стигаме до извода, че противотанковата отбрана в зоната на ЗОВО е била принципно невъзможна!
Именно това е една от основните причини за поражението на ZOVO. В това, както и в много други неща. Съответно за нас, като всеки истински професионален военен историк, ходът на събитията и историята на действията на вражеските танкови корпуси са напълно маловажни, докато не видим тези елементарни цифри, описващи бойните, логистичните и други възможности на части, съединения и съединения .
Къде са тези на Исаев?
4. Изводи.
Точно в този стил са написани двете книги на Исаев за 1941 г. „Спрян блицкриг“, 2010 г. и за алтернативната година 41 „Великата патриотична алтернатива“. Без анализ на география и капацитет, без анализ на организационни структури, без анализ на оперативна и тактическа плътност и опции за разгръщане. Нищо!
Вместо всичко това, след минималното количество данни, дадени на читателя капка по капка, веднага следва преход към описание на хронологията на събитията, в рамките на която Исаев усърдно се опитва да предаде ценностните си преценки и разсъждения като факти, плъзгащи се във фикция. =)
Запитайте се честно: по коя тема е експерт Исаев? С пехота? Не. С артилерия? Не. Авиация? Не. С танкове? Не. Във военното инженерство и противоракетната отбрана? Не. По оперативни, стратегически или тактически въпроси? Не. В доставките, логистиката, логистиката или военно-промишления комплекс? Не.
Кое? Не поради някаква причина. Той е специалист само в хода на събитията, хронологията и това е единствената тема, в която се задълбочи.
Но мен, като истински военни и историци, ме интересува не какво се е случило (т.е. хронология), а защо и как технически се е случило? И ако направим аналогия с всеки отборен спорт, тогава географията е областта, ЗБУТ и боен съставтова са характеристиките и наборът от играчи, плътността на връзките и оборудването е плътността на същите тези играчи в различни части на полето. Но това е точно това, което Исаев, както много руски автори, няма. Опитват се да ни продадат някаква идеологическа журналистика, а не да ни кажат какво, как и защо всъщност се е случило и какви варианти е имало...
И ако го обясниш на пръсти исторически метод, то в схемата: събиране на факти - реконструкция - интерпретация - заключения, тези _публицисти_ и _идеолози_ (от Резун и Солонин до Исаев и Ко) идват от края. Тоест имат някакви готови изводи, към които _строго дозирано_ адаптират данните и документите, които решават да ни покажат, заменят своите реконструкции и интерпретации с реторика, разсъждения и ценностни преценки, до определени догми. Но ако идвате от края, това е псевдонаука!
Нещо повече, те изоставят изчисленията като метод, т.е. те не искат да проверяват какво казват с математика, но военните изчисления са една от основите на военното дело. Било то тук, или в Европа, или в САЩ. Тоест те отново искат правото да говорят каквото си искат за командири, началник-щабове и оператори, но в същото време по никакъв начин не желаят да влязат в кожата им и да покажат по същество на читателите пред какви точно проблеми и избори са се изправили ... И те в никакъв случай не искат да покажат на читателя в какво точно се състои сферата на компетентност на същите тези командири! Какво точно правят тези професионалисти? Какво точно могат да направят добре или зле? Какъв точно е този военен въпрос на това ниво? Не е нужно да ми казвате дали същият Жуков е добър или лош, аз ще реша сам, по-добре ми кажете в какво точно е компетентен и какъв точно занаят има. =)
Но в резултат на това форумци от всякакъв вид се бият по форумите от десетилетия, вкопчват се в този или онзи цитат от поредния публицист и понякога се ругаят един друг по всякакви начини. От доста време се чудя защо това изобщо е възможно? В края на краищата, в много отношения военните дела, като военна история, това е точна, тествана наука. Много в него може да бъде измерено, доказано или опровергано буквално на коляно, независимо от позициите и мненията на двамата събеседници. Но след това започнах да разглеждам по-отблизо структурата на популярните руски военно-исторически реклами и ми просветна. И това не е наука или история. Това е именно идеологическата журналистика, с голяма сумапреувеличения, преувеличения, пропуски и откровени лъжи. И не искам да се фокусирам върху това. Интересуват ме данни и документи, интересуват ме статистика и изчисления, интересуват ме география и карти, но нямам нужда от тези вечни дрязги и проточени глупости.
Следователно, в отговор на поставения въпрос, Исаев, както и много други, не е особено исторически. Именно защото идва от края и често нагажда разсъжденията си към определен готов отговор. Дозирано количество данни със стойности по подразбиране, торба с аргументи, реторика и редакционни вмъквания и готово - стигнахме до предварително определени заключения. Фактът, че отне 400+ страници художествена литература, размазани по масата, които можеха да бъдат похарчени много по-добре, не интересува никого. Авторът е популярен. Книгата е в продажба. Всички са доволни от всичко.
Освен това, за разнообразие, мога да демонстрирам всичко това, като използвам примера на разсъжденията на Исаев за картечните пистолети, които ме удивиха по едно време. Просто тогава всички крещяха Исаев-Исаев. И това беше първият път, когато го срещнах. Е, взех го, прочетох го и останах зашеметен. Но това ще е друг път.
