Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru

ТЕОРИЯ ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ ИЗБОР

Въведение

Глава 1. Теория на обществения избор

1.1 История на развитието на теорията за обществения избор

1.2 Генезис на теорията за обществения избор

Глава 2. Основни положения на теорията за обществения избор

2.1 Предпоставки за теорията на обществения избор

2.2 Логролиране и политическо търсене на ренти

Глава 3. Възможности за практическо използване на разпоредбите на теорията за обществения избор

3.1 Използване на теорията за обществения избор за прогнозиране на поведението на избирателите и политиците

3.2 Използване на теорията за обществения избор за прогнозиране на бюрократично поведение

Заключение

Списък на използваната литература

ВЪВЕДЕНИЕ

Теорията на обществения избор е клон на икономиката, който изучава моделите на избор на държавни дейности в областта на икономиката и как този избор се прави под натиска на демократична система.

Тази теория се основава на основната идея, че човек във всяка област на своята дейност се стреми да максимизира резултата в собствените си интереси. Тя се формира като самостоятелен клон на икономическата наука през 50-60-те години. Въпреки това, в съвременната си интерпретация, той произхожда от работата на Дж. Бюканън „Границите на свободата“ (1975). избирателен политик по обществен избор

Теорията за обществения избор понякога се нарича „нова политическа икономия“, тъй като изучава политическия механизъм за вземане на макроикономически решения. Според позицията на Бюканън, тази теория се основава на три основни предпоставки: методологически индивидуализъм, концепцията за „икономически човек“ и анализ на политиката като процес на обмен.

Представителите на теорията за обществения избор разглеждат политическия пазар по аналогия с пазара на стоки, където държавата също е пазар, на който избиратели и политици си разменят гласове и предизборни обещания, за да получат достъп до разпределението на ресурсите и местата в йерархичната стълбица. В същото време дейността на държавните представители често е далеч от идеалната.

Според тази теория провалите на държавата включват: а) ограничена информация, необходима за вземане на решения (наличието на активно лоби и мощен бюрократичен апарат води до значително изкривяване на наличната информация); б) несъвършенство на политическия процес (манипулиране на гласове, бюрокрация, търсене на политическа рента); в) ограничен контрол върху бюрокрацията (колкото по-голям е размерът на държавния апарат, толкова по-трудно е да се борим с бюрокрацията); г) неспособността на държавата и лицата, които я представляват, да предвидят и ефективно да контролират непосредствените и дългосрочни последици от правителствените решения.

Всеки човек се е сблъсквал с необходимостта да направи избор в живота си. От това зависи бъдещето на човек, всяка грешна стъпка може да разруши кариерата, семейния живот и съдбата на други хора. Още по-важен е правилният избор при решаването на държавни проблеми.

Изучаването на механизмите на обществения избор е изключително важно за политиците, за да намерят подкрепа от хората, за мениджърите, за да разберат по-добре как се формира общественото търсене, и за предприемачите, тъй като всяка компания е пряко повлияна от външната среда.

Въз основа на това и като вземем предвид горното, можем да заключим, че темата за обществения избор е много актуална.

Сред чуждестранните учени, които изучават този проблем, може да се отбележи Дж. Бюканън, Денис Мюлер, Д. Тълок и др. Сред местните учени може да се отбележи Р. М. Нуреев.

Основната цел на тази работа е да се разгледа теорията за обществения избор. Целта, поставена в работата, определи целите на изследването, а именно:

1. Анализирайте генезиса и основните положения на теорията за обществения избор.

2. Разгледайте възможностите за практическо приложение на разпоредбите на теорията за обществения избор.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ ИЗБОР

1.1 История на развитието на теорията за обществения избор

Един от основателите на теорията за обществения избор е американският икономист Джеймс Макгил Бюканън.

Важна роля във формирането на теорията за обществения избор изиграха трудовете по политическа философия на Т. Хобс, Б. Спиноза, както и политическите изследвания на Дж. Мадисън и А. дьо Токвил. Като самостоятелно направление на икономическата наука се оформя едва през 50-60-те години на 20 век.

Непосредственият тласък за теорията за обществения избор идва от дискусии през 30-те и 40-те години. по проблемите на пазарния социализъм и икономиката на благоденствието (А. Бергсон, П. Самуелсън).

През 60-те години на миналия век книгата на К. Ароу "Социален избор и индивидуални ценности" (1-во издание, 1951 г., 2-ро издание, 1963 г.), която прави аналогия между държавата и индивида, предизвиква широк резонанс през 60-те години. За разлика от този подход Дж. Бюканън и Г. Тълок в своята книга „Изчисляването на съгласието“ (1962 г.) правят аналогия между държавата и пазара. Отношенията между гражданите и държавата се разглеждат на принципа „quid pro quo“.

Търговията на политическия пазар се развива предимно във връзка с външни ефекти и обществени блага. През 60-те години Бюканън публикува редица трудове по тези проблеми. На първо място, трябва да се отбележи книгата „Фискална теория и политическа икономия“ (1960), статиите „Външни ефекти“ (1962, написани съвместно с У. Стъбълбин), „Икономическата теория на клубовете“ (1965) и книгата „Публичните финанси в демократичния процес“ (1966). Именно тези идеи, доразвити в „Границите на свободата“ на Бюканън (1975), допринесоха за разпространението на теорията за обществения избор. След публикуването на този труд популярността на идеите на Бюканън сред академичните икономисти рязко нарасна.

Книгата на Бюканън „Демокрация върху дефицита“ (1977 г.) с Ричард Вагнер обосновава конституционното изискване за балансиран бюджет. В Силата на данъчното облагане (1980), написана от Бюканън с Джефри Бренън, тази тема е доразвита. По-специално, той обосновава конституционните ограничения на правата на правителството в областта на данъчното облагане. Така Бюканън подхожда към идеята за балансиране на държавния бюджет от две страни – от страната на разходите и от страната на приходите.

През 1985 г. е публикувана друга работа на Бюканън, написана съвместно с Дж. Бренан, „Основи на правилата“. Обосновава значението на нормите и правилата във всички сфери на обществото. Авторите на книгата съпоставят правилата на пазара и политическите порядки. Те задълбочават разбирането на договорните (съгласни) основи на обществото, сравнявайки политическата „игра по правилата” с „играта без правила” и анализирайки последствията от тях. Тази книга повдига въпроса за възможността за конституционна революция в едно демократично общество, която трябва да доведе до формирането на конституционна икономика - икономика, способна да спре необуздания растеж на държавния апарат и да го постави под контрола на гражданското общество.

Имайки предвид всичко по-горе, можем да заключим, че теорията за обществения избор е един от клоновете на икономиката, който изучава различните начини и методи, чрез които хората използват държавните агенции в свои интереси.

1. 2 Генезис на теориятаобществен избор

Теорията за обществения избор е една от най-известните области на икономическия империализъм, свързана с прилагането на методологията на неокласическата икономическа теория за изследване на политически процеси и явления.

Теорията за обществения избор понякога се нарича „нова политическа икономия“, тъй като изучава политическия механизъм за формиране на макроикономически решения. Критикувайки кейнсианците, представители на тази теория поставиха под въпрос ефективността на държавната намеса в икономиката. Последователно използвайки принципите на класическия либерализъм и методите на микроикономическия анализ, те активно нахлуха в областта, традиционно считана за поле на дейност на политолози, юристи и социолози (подобна намеса беше наречена „икономически империализъм“).

Критикувайки държавното регулиране, представителите на теорията за обществения избор направиха обект на анализ не въздействието на паричните и финансовите мерки върху икономиката, а самия процес на вземане на правителствени решения.

Възникнала през 60-те години като клон на икономиката, който изучава въпросите на данъчното облагане и държавните разходи, теорията за обществения избор значително разшири обхвата на своя анализ през следващите десетилетия и сега може да се разглежда като дисциплина, която с право претендира да бъде икономическа теория на политиката .

Идеите, залегнали в основата на теорията за обществения избор, са формулирани за първи път в края на 19 век от представители на италианската школа на публичните финанси: М. Панталеони, У. Мацола, А. Де Вити де Марко и др.

Този подход е доразвит в трудовете на представители на шведската школа в икономиката - К. Виксел и Е. Линдал, които обръщат основно внимание на политическите процеси, които осигуряват определянето на държавната бюджетна политика.

Разработените подходи останаха почти непознати за други изследователи дълго време. В същото време през 40-50-те години идеите за рационалния характер на индивидуалното поведение в политическата сфера започнаха активно да проникват в научните дискусии, благодарение на трудовете на Й. Шумпетер, К. Ароу, Д. Блек и Е. Downs, публикувани през този период.

Комбинацията от тези две посоки стана основа за развитието на набор от идеи, известни сега като теория на обществения избор. Ключова роля в това изиграха представители на т. нар. Вирджинска школа на икономическата теория. Признатият лидер на тази школа е Дж. Бюканън, който е удостоен с Нобелова награда през 1986 г.

Благодарение на многобройните трудове на J. Buchanan, както и на други специалисти в областта на теорията на обществения избор, като J. Brennan, W. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison и др. в началото на 60-те години на миналия век е постигнат значителен напредък в развитието както на основните идеи на теорията за обществения избор, така и на спомагателни теории, базирани на тези идеи.

В условията на ограничени ресурси всеки от нас е изправен пред избор на една от наличните алтернативи. Методите за анализ на пазарното поведение са универсални. Те могат успешно да се прилагат във всяка област, където човек трябва да направи избор.

Основната предпоставка на теорията за обществения избор е, че хората действат в политическата сфера в преследване на своя личен интерес. Рационалните политици подкрепят преди всичко онези програми, които допринасят за растежа на техния престиж и увеличават шансовете за спечелване на следващите избори. По този начин теорията за обществения избор се опитва да прилага последователно принципите на индивидуализма, като ги разпростира върху всички видове дейности, включително обществените услуги.

Втората предпоставка на теорията за обществения избор е концепцията за икономическия човек. Човек в пазарната икономика идентифицира своите идеи с продукта. Той се стреми да взема решения, които максимизират стойността на функцията на полезност.

Поведението му е рационално. Рационалността на индивида има универсално значение в тази теория. Това означава, че всички, от избирателите до президента, се ръководят в своята дейност преди всичко от икономическия принцип, т.е. сравнете пределните ползи и пределните разходи: MB > MC, където MB е пределната полза; MC - пределни разходи.

Третата предпоставка, тълкуването на политиката като процес на размяна, датира от дисертацията на шведския икономист Кнут Виксел „Изследвания върху теорията на финансите“ (1896 г.). Основната разлика между икономическите и политическите пазари той виждаше в условията, при които се проявяват интересите на хората. Тази идея е в основата на трудовете на американския икономист Дж. Бюканън.

Привържениците на теорията за обществения избор разглеждат политическия пазар по аналогия с пазара на стоки. Държавата е арена на съревнование между хората за влияние върху вземането на решения, за достъп до разпределението на ресурсите, за място в йерархичната стълбица. Държавата обаче е особен вид пазар. Неговите участници имат необичайни права на собственост: избирателите могат да избират представители на висшите органи на държавата, депутатите могат да приемат закони, а длъжностните лица могат да наблюдават тяхното изпълнение. Избирателите и политиците се третират като личности, които си разменят гласове и предизборни обещания.

Основният принцип на теорията за обществения избор е, че хората действат по един и същи начин, независимо дали са в частна роля или в която и да е обществена роля. Когато анализират личния избор на хората, икономистите отдавна са стигнали до извода, че хората действат въз основа на рационалното преследване на лична изгода. Като потребители те максимизират полезността; като предприемачи те максимизират печалбите и т.н.

Решение, взето от или от името на група, понякога се нарича обществен избор. Изследването на пазарните икономики до голяма степен се фокусира върху изборите, направени от индивидите, но във всички икономики много решения за разпределение на ресурсите се вземат от правителства или други групи.

Интерес за икономистите представляват начините, по които се вземат такива колективни решения и разпределението на ресурсите, до което водят. Икономистите се интересуват особено от оптималността на Парето на колективните решения и степента, до която тези решения отразяват личните предпочитания на индивидите.

Теорема за невъзможността K.J. Ароу посочва, че има сериозни трудности при оформянето на колективен избор, основан на индивидуалните ценности.

Обобщавайки всичко по-горе, можем да направим следните изводи:

1) представители на теорията за обществения избор направиха обект на анализ не влиянието на паричните и финансовите мерки върху икономиката, а самия процес на вземане на правителствени решения;

2) в условията на ограничени ресурси всеки от нас е изправен пред избор на една от наличните алтернативи.

3) методите за анализ на пазарното поведение са универсални и могат успешно да се прилагат във всяка една от областите, където човек трябва да направи избор.

4) теоретиците на обществения избор предполагат, че действията и изборите на хората на публични позиции също се ръководят от съображения за личен интерес.

ГЛАВА 2. ОСНОВНИ ПОЛОЖЕНИЯ НА ТЕОРИЯТА ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ ИЗБОР

2.1 Предпоставки за теорията на обществения избор

Теория на обществения избор- една от съвременните неоинституционални икономически теории, формирана през 50-60-те години. ХХ век Негов основател е американският икономист Дж. Бюканън, получил Нобелова награда за икономика през 1986 г. за изследванията си в областта на теорията за обществения избор.

Теорията за обществения избор понякога се нарича нова политическа икономия, защото изучава политическия механизъм, чрез който се формират макроикономическите решения.

Критикувайки кейнсианците, представителитеориите за обществения избор поставят под съмнение ефективността на правителствената намеса в икономиката. Използвайки последователно принципите на класическия либерализъм и методите на микроикономическия анализ, те активно нахлуха в област, традиционно считана за поле на дейност на политолози, юристи и социолози. Тази намеса беше наречена икономически империализъм.

Привържениците на теорията за обществения избор разглеждат политическия пазар по аналогия с пазара на стоки. Държавата е арена на съревнование между хората за влияние върху вземането на решения, за достъп до разпределението на ресурсите, за място в йерархичната стълбица. Държавата обаче е особен вид пазар. Неговите участници имат необичайни права на собственост: избирателите могат да избират представители на висшите органи на държавата, депутатите могат да приемат закони, а длъжностните лица могат да наблюдават тяхното изпълнение. Избирателите и политиците се третират като личности, които си разменят гласове и предизборни обещания.

Обект на анализ на тази теория е общественият избор в условията както на пряка, така и на представителна демокрация. Ето защо основните области на неговия анализ са изборният процес, дейността на депутатите, икономиката на бюрокрацията и политиката на държавно регулиране на икономиката. По аналогия със съвършено конкурентния пазар, представителите на теорията за обществения избор започват своя анализ с пряката демокрация, след което преминават към представителната демокрация като ограничаващ фактор.

Пряката демокрация е политическа система, при която всеки гражданин има право лично да изрази своята гледна точка и да гласува по всеки конкретен въпрос.

В рамките на пряката демокрация съществува модел на така наречения среден избирател, според който решенията се вземат в съответствие с интересите на центристкия избирател (човек, заемащ място в средата на скалата на интересите на дадено общество). В същото време разрешаването на въпроси в полза на избирател-центрист има своите плюсове и минуси. От една страна, предпазва общността от вземане на едностранни решения, от крайности, от друга страна, не винаги гарантира приемането на оптималното решение, тъй като дори в условията на пряка демокрация, когато решенията се вземат с мнозинство , е възможен избор в полза на икономически неефективен резултат (например недостатъчно производство или свръхпроизводство на обществени блага). Факт е, че такъв механизъм за гласуване не позволява да се вземе предвид съвкупността от предимства на дадено лице.

Моделът на медианния избирател също е важен за представителната демокрация, но тук процедурата по подбор се усложнява. Кандидатът за президент, за да постигне целта си, трябва да се обърне към центристкия избирател най-малко два пъти: първо в рамките на партията (за неговата партийна номинация), а след това към средния избирател сред цялото население. В същото време, за да спечели симпатиите на мнозинството, човек трябва да направи значителни корекции в първоначалната си програма и често да изостави нейните основни принципи.

За разлика от частния, общественият избор се извършва на определени интервали и е ограничен до кръг от кандидати, всеки от които предлага свой пакет от програми. Последното означава, че избирателят е лишен от възможността да избере няколко депутата: един - за решаване на проблемите със заетостта, друг - за борба с инфлацията, трети - по въпросите на външната политика и т.н. Той е принуден да избере един депутат, чиято позиция не съвпада напълно с неговите предпочитания.

Представителната демокрация има редица несъмнени предимства. По-специално, той успешно използва предимствата на общественото разделение на труда. Избраните депутати се специализират във вземането на решения по определени въпроси. Законодателните събрания организират и ръководят дейността на изпълнителната власт и следят за изпълнението на взетите решения.

В същото време при представителната демокрация е възможно да се вземат решения, които не отговарят на интересите и стремежите на мнозинството от населението, които са много далеч от модела на медианния избирател. Създават се предпоставки за вземане на решения в интерес на тесен кръг от хора. Методите за въздействие върху държавни служители с цел вземане на политическо решение, изгодно за ограничен кръг избиратели, се наричат ​​лобиране.

Представителите на теорията за обществения избор ясно показаха, че не може да се разчита изцяло на резултатите от гласуването, тъй като те до голяма степен зависят от конкретните правила за вземане на решения. Самата демократична процедура на гласуване в законодателните органи също не пречи на приемането на икономически неефективни решения. Това означава, че в обществото (избраното тяло) липсва рационален подход и се нарушава принципът на транзитивност на предпочитанията.

Ж. Кондорсе нарича тази ситуация парадокса на гласуването. Парадоксът на гласуването е противоречие, произтичащо от факта, че гласуването на принципа на мнозинството не гарантира идентифицирането на действителните предпочитания на обществото по отношение на икономическите блага. Този проблем е доразвит в трудовете на американския икономист К. Ароу.

Ето защо, когато се разработват разпоредби, трябва да се избягва влиянието на пазарни фактори, които пречат на приемането на справедливи и ефективни законопроекти. Демокрацията не се ограничава до процедурата на гласуване, гарант за демократичните решения трябва да бъдат солидни и стабилни конституционни принципи и закони.

В заключение, теорията за обществения избор се основава на три основни предпоставки: методологически индивидуализъм, концепцията на Адам Смит за „икономически човек“ и анализ на политиката като процес на обмен.

2.2 Логролиране и политическо търсене на ренти

В ежедневната си законодателна дейност депутатите се стремят да повишат популярността си чрез активно използване на системата за логролинг – практиката на взаимна подкрепа чрез „търговия“ с гласове. Всеки депутат избира най-важните въпроси за своите избиратели и се стреми да получи необходимата подкрепа от останалите депутати. Депутатът „купува“ подкрепа за своите въпроси, като в замяна дава гласа си в защита на проектите на своите колеги.

Привържениците на теорията за обществения избор не смятат никаква „търговия“ с гласове за отрицателно явление, тъй като понякога с нейна помощ е възможно да се постигне по-ефективно разпределение на ресурсите, тоест разпределение, което увеличава общото съотношение на ползите и разходи в съответствие с принципа на оптималност на Парето. Не може обаче да се изключи и точно обратният ефект. Насочвайки се към местните интереси, с помощта на logrolling правителството търси одобрение на голям дефицит в държавния бюджет, увеличаване на разходите за отбрана и т.н. Така националните интереси често се принасят в жертва на регионалните ползи.

Най-важната област на теорията за обществения избор е икономиката на бюрокрацията. Според тази теория икономиката на бюрокрацията е система от организации, която отговаря на поне два критерия: първо, тя не произвежда икономически блага, които имат оценка на стойността, и второ, тя извлича част от доходите от източници, които не са свързани с продажбата на резултатите от своята дейност. Вече по силата на позицията си бюрокрацията не е пряко свързана с интересите на избирателите, тя обслужва преди всичко интересите на различните ешелони на законодателната и изпълнителната власт. Длъжностните лица не само изпълняват приетите закони, но и активно участват в подготовката им. Следователно те често са пряко свързани с групи със специални интереси в парламента. Чрез бюрократите групите със специални интереси „обработват“ политиците и представят информацията в благоприятна за тях светлина.

Осъзнавайки собствените си цели и интересите на специални групи, бюрократите се стремят да вземат решения, които да им дадат достъп до независимо използване на различни ресурси. Те могат да спечелят малко, като спестяват обществени блага, но приемането на скъпи програми им предоставя широки възможности за лично обогатяване, увеличаване на влиянието, укрепване на връзките с групи, които ги подкрепят и в крайна сметка подготвят начини за „бягство“ на някое „топло място“. ”

Неслучайно много корпоративни служители след работа в държавния апарат се връщат в корпорациите си със забележимо увеличение. Тази практика се нарича „система с въртящи се врати“.

Укрепването на бюрокрацията увеличава неефективността на организацията. В частна фирма простата мярка за представяне е растежът на печалбата. В държавния апарат няма такъв ясен критерий. Обичайната реакция на „провалите“ на предварително приети програми е да се увеличат бюджетните кредити и нивата на персонала. Всичко това допринася за раздуването на държавния апарат - хора, ангажирани в търсене на политическа рента.

Търсенето на политическа рента е желанието да се получи икономическа рента чрез политическия процес. Държавните служители се стремят да получат материални облаги за сметка както на обществото като цяло, така и на отделни решения. Бюрократите, участващи в политическия процес, се стремят да изпълняват такива решения, за да си гарантират получаването на икономическа рента за сметка на обществото.

Политиците се интересуват от решения, които осигуряват ясни и незабавни ползи и водят до скрити, трудни за идентифициране разходи. Подобни решения спомагат за повишаване на популярността на политиците, но като правило те са икономически неефективни.

Затова представителите на теорията за обществения избор последователно се застъпват за всяко възможно ограничаване на икономическите функции на държавата. Дори производството на обществени блага не е, от тяхна гледна точка, причина за държавна намеса в икономиката, тъй като различните данъкоплатци се възползват неравномерно от държавните програми. Според тях опосредстваната от пазара трансформация на обществени блага и услуги в икономически ползи е демократична.

Представителите на теорията за обществения избор оправдават ненамесата на държавата в икономиката с наличието на „провали“ (фиаско) на държавата.

Самите действия на държавата, насочени към борбата с пазарните „провали“, се оказват далеч от съвършенство. Към „провалите” на пазара се добавят и „провалите” на държавата. Ето защо е необходимо стриктно да се следят последиците от неговата дейност и да се коригират в зависимост от социално-икономическата и политическата ситуация.

Извод: икономическите методи трябва да се прилагат по такъв начин, че да не заместват действията на пазарните сили. Използвайки определени регулатори, правителството трябва стриктно да следи негативните ефекти и да предприеме мерки предварително за отстраняване на негативните последици.

ГЛАВА3. ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ПРАКТИЧЕСКО ИЗПОЛЗВАНЕ НА РАЗПОРЕДБИТЕ НА ТЕОРИЯТА ЗА ОБЩЕСТВЕНИЯ ИЗБОР

3.1 Използвайтедтеории за обществения изборза прогнозиранеинформацияазизбирателии политици

Теорията за обществения избор използва широко микроикономически анализ, за ​​да обясни процеса на вземане на политически решения. Така съвременният американски представител на това течение Е. Даунс в своя труд „Икономическата теория на демокрацията” разглежда поведението на рационалния избирател и предлага следната формула:

E (U A t+1) - E (U B t+1), където:

t+1 - период от време между минали и настоящи избори;

А - партия на власт; Б-опозиция; U е полезността от действие на правителството за период t+1; E е очакваната стойност.

Освен това, ако резултатът е положително число, избирателят гласува за партия А, ако е отрицателен - за опозицията, ако е нула - избирателят се въздържа от гласуване, но като рационален субект оценява дейността на правителството, което е на власт. за миналия период t формула:

Където: U е максималната възможна полезност, идеална (i-идеална), която може да бъде получена през изминалия период t;

U at е действително получената полезност (a-actual) за миналия период t.

Говорейки за избори или други политически действия на отделни лица, трябва да се отбележи възможността за рационално игнориране на тези действия от лица.

Помислете за случая на гласуване по въпрос, който е от по-малко значение за конкретен човек, отколкото например бизнес среща, насрочена за това време. Да приемем, че човек вижда, че гласът му на изборите няма да има голяма тежест, защото... в обществото преобладаващото мнозинство се придържа към различна гледна точка (това може да се дължи на данни от проучвания на общественото мнение в медиите или ясно изразени настроения в обществото или опит от предишни гласувания по този въпрос).

Освен това самата същност и съдържание на въпроса, който се гласува, не е от жизненоважно значение за даден човек (въпросът няма много общо с ежедневието на индивида или няма никакво отношение). От друга страна, този човек вижда, че отмяната на бизнес среща може да доведе до някои разходи (например, той няма да може да сключи споразумение и следователно няма да получи възможни печалби от това споразумение).

След като разгледа текущата ситуация от рационална гледна точка, „икономическият човек“ няма да отиде на избори, тъй като неговите належащи проблеми са по-близо до него и за него е по-изгодно да отиде на бизнес среща. В случай, че обсъжданият въпрос няма нищо общо с живота на избирателя, тогава ще бъде по-изгодно за него просто да се отпусне у дома, отколкото да отиде да гласува.

Нека да разгледаме друг пример. Да приемем, че по време на гласуването дадено лице е в друг град и не може да получи бюлетина за гласуване. В тази ситуация той трябва да отиде до избирателната си секция, да плати собствените си пари за билет, да си вземе почивни дни от работа, ако пътят е много дълъг и т.н. В този случай, когато се мисли по въпроса „да гласувам или да не гласувам?“, т.е. когато сравнява своите разходи и ползи от този процес, индивидът най-вероятно ще откаже да гласува.

Във всички горепосочени примери хората претеглят своите ползи и разходи от посещението на избирателна секция и ако разходите са по-високи, тогава лицето няма да отиде да гласува. Изправени сме пред случай на рационално невежество. Освен това може да се пренебрегне не само гласуването, но и такова политическо действие като отстраняването на длъжностно лице от длъжност поради нарушаване на правата му от това лице или неизпълнение на задълженията му, ако тази процедура е много трудна. Много други действия могат да бъдат рационално игнорирани.

Обобщавайки всичко по-горе, можем да кажем, че има определен прагов ефект - това е минималната стойност на ползата, която трябва да бъде превишена, за да може избирателят да участва в политическия процес. Ако тя е под определена стойност, тогава избирателят се опитва да избегне изпълнението на своя граждански дълг, превръщайки се в човек, за когото е по-рационално да игнорира политическия процес.

Освен гласуването има и други канали за изразяване на политическа воля. Хората, които се интересуват от конкретно политическо решение, могат да участват в лобиране. Тоест, чрез всякакви фактори, влияйте върху решенията на човек, избран на власт, участвайте в пропаганда на всякакви политически решения.

Теорията за обществения избор разглежда процеса на вземане на решения като вид пазарна транзакция или договаряне: „Вие ми осигурявате гласове на избори, аз ще гарантирам изпълнението на конкретни правителствени програми, които отговарят на вашите интереси.“

Лобистите не търсят нищо повече от политическа рента (те „гонят политическа рента“). Политическата рента е получаването на икономическа рента чрез политическите институции, или, с други думи, чрез политическия прогрес.

Като всяка дейност, лобирането има своите алтернативни разходи. Първо, гласоподавателите трябва да имат известна информация за предстоящите избори и да идентифицират набора от неотложни проблеми, които изискват действия на правителството. Тук си струва да се отбележи, че информацията има алтернативна цена, изразена в пари, време или комбинация от двете.

Второ, гласоподавателите трябва да поддържат връзка с избраните от тях представители. Пари и време струват и писма, телеграми, обяви във вестниците и използването на професионални „лобита” в столицата. Малцина избиратели изпитват толкова голям интерес към дадено решение на всеки проблем, че го смятат за адекватно на усилията, изразходвани за поне едно писмо до човека, за когото са гласували.

Някои групи от хора с взаимни и значими интереси обаче се оказват в малко по-различна ситуация. Те могат да споделят бъдещите разходи за обмен на информация, изразяване на своите възгледи пред избрани представители; те могат да наемат професионални „лобисти“ на пълен работен ден. В резултат на това тяхното влияние върху държавните агенции може да бъде няколко пъти по-голямо от това на някой, който действа самостоятелно.

Непропорционалната сила на малките добре организирани групи понякога работи в ръцете на други асоциации, които преследват свои собствени цели, смятайки ги за задължително полезни за всички граждани. Това е напълно приложимо за кръга от хора, търсещи ренти, които имат за основна цел само тесните интереси на личната изгода. Понякога интересите на определен кръг хора са толкова важни за тях, че на обикновена среща те са готови да вземат решение да номинират свой кандидат за депутат и да го издигнат допълнително.

Възможностите за тесен кръг от хора да популяризират „своите хора“ са силни, тъй като са подкрепени както от лични интереси, така и от интересите на предприятието като цяло. Но не бива да се мисли, че за да получат подкрепа за развитие или начинание, заинтересованите страни номинират всеки път свой кандидат. Решението за номиниране е разумно и обмислено. Пример за това може да бъде промотирането в Думата на закон за увеличаване на митата върху вносните чужди автомобили. Подобно решение не би могло да бъде представено за разглеждане без „наше лице“ от представители на руските автомобилни концерни. Този пример отразява една от основните предпоставки на теорията за обществения избор – получаването на лични облаги, но не само от политиците, а и за сметка на политиците.

Както беше отбелязано по-горе, повечето избиратели не гласуват често и политическите въпроси не заемат много място между кампаниите. Напротив, членовете на Думата, правителството и т.н. Те се срещат всеки ден и обменят мнения, а също така гласуват по стотици въпроси. Това им дава възможност да участват в „обмяна и търговия“ на гласове или записване на данни.

Смисълът на търговията с гласове е много прост. Всеки участник във властта избира няколко теми, които според него са важни за неговите избиратели. В замяна на гласуване с „ДА“ по тези точки от дневния ред, този политик се ангажира да подкрепи тези, които са съгласни с това предложение.

Практиката на logrolling в крайна сметка води до приемането на определени програми. Такива програми създават възможности за търсене на рента за много ограничен брой хора, прехвърляйки разходите за изпълнение на програмите към широката маса от данъкоплатци или потребители. Това означава, че практиката на logrolling набляга на местните интереси за сметка на националните, тъй като местните проблеми засягат най-много избирателите.

Така възниква ситуация, в която има смисъл избраният представител на законодателната власт да „продаде“ гласа си по важни национални въпроси - бюджетен дефицит, назначаване на Върховния съд, сключване на външнополитически съюзи и споразумения - за да привлече подкрепата на други представители по такива тесни местни въпроси като специфичен военен ред или протекционистични тарифи, които са в полза на неговите избиратели.

Един от вариантите за продажба на гласове е варел с мас, нещо като „обществено корито“. Това е името, дадено на законите, състоящи се от поредица от малки местни проекти, които са в полза на населението на даден регион, но се изпълняват за сметка на бюджета на всички данъкоплатци.

Политическите предприемачи, в процеса на дълга работа, добавят „мазнини“ към тази „бъчва“, докато не се уверят, че е получено необходимото мнозинство от гласовете. След това се внася цял пакет от предложения за разглеждане като един закон. Този законопроект преминава, въпреки че нито една част от него поотделно няма да получи мнозинство от гласовете или да премине теста въз основа на анализ на разходите и ползите.

Въпреки многобройните примери за неефективността на logrolling, теоретиците на обществения избор са склонни да смятат тези ситуации за по-скоро неутрални, тъй като те по своята същност не защитават нито лошите, нито добрите политически решения.

Най-вероятно функцията на logrolling е да изрази интересите на силно заинтересовано малцинство, с безразличие или лека опозиция от мнозинството. И наистина, в практиката на дървесина, наред с „бъчвата с мас“ или търсенето на данъчни вратички и облаги, се решават въпроси като гражданските права на националните и расовите малцинства, свободата на съвестта и религиозните практики и др.

Представителите, избрани в законодателните органи, имат свои интереси, които не е задължително и не винаги съвпадат с интересите на избирателите, които ги подкрепят. За един политик преизбирането му за нов мандат е събитие от най-висок приоритет, независимо дали даден народен представител иска да защитава интересите на своите избиратели, да се бори за реализирането на определени проекти, да спечели власт и престиж или просто не тревожи се за намиране на нова работа.

Но за да бъдеш преизбран за нов мандат, трябва да похарчиш много пари. Следователно политикът трябва да стане и политически предприемач: той трябва да търси източници на финансиране на предизборната кампания.

Имайки предвид горното, можем да направим следните изводи:

1. Лобистите, търсещи рента за определени тесни кръгове, са един от най-богатите източници на финансова подкрепа за кандидатите за изборни длъжности.

2. Въпреки че малко членове на Конгреса открито продават гласовете си, те винаги намират време да изложат аргументите си и да съберат дарения в натоварен работен график.

3. Печели тази страна, която има достатъчно време да заяви позицията си по най-пълен начин.

3.2 Използвайтедтеории за обществения избор за прогнозиране на бюрократично поведение

Досега нашето внимание към теорията за обществения избор беше фокусирано върху изборите, направени от избирателите и техните избрани представители.

Въпреки това, реалната практическа работа на управлението на всички нива се извършва от много държавни органи: ведомства, агенции, институции, които заедно са добре познати на нас като бюрокрация.

Държавните агенции имат очевидни прилики и разлики с частните фирми. Но въпреки редица определени прилики, те далеч не са напълно еквивалентни на частните фирми. В много аспекти на своята дейност те са в състояние да се възползват от предимствата на йерархичната форма на организация на предприятието в още по-малка степен от частните фирми и в същото време са по-податливи на недостатъците, присъщи на тази форма на организация на предприятието . Причините за това явление се крият в три основни точки: контрол, конкуренция и лични интереси на бюрокрацията.

Във всяка йерархична структура дейностите на подчинените се наблюдават на всички нива, за да се гарантира, че техните задължения се изпълняват съвестно.

Нека да видим как стоят нещата на примера на държавните институции. В държавна агенция най-близкият аналог на борда на директорите е нейният избран законодателен орган. В края на краищата една от основните дейности на законодателите е да наблюдават дейността на държавните институции и заедно с представители на изпълнителната власт да назначават тяхното висше ръководство. Въпреки това, без да отричам несъвършенството на инструментите за контрол върху дейността на корпорацията, отбелязвам, че контролът върху функционирането на държавните институции от избирателите е организиран още по-зле.

В допълнение към разликите между начините, по които частният и публичният бизнес комуникират със своите собственици и избиратели, има допълнителни разлики в начините, по които те комуникират с клиентите си.

Като илюстративен пример, нека разгледаме разликата в процедурите при кандидатстване за шофьорска книжка и правене на банкови депозити. И двете операции изискват две до три минути от служителя, който ви обслужва, но регистрацията или пререгистрацията на шофьорска книжка понякога отнема безпрецедентно много време.

Ако се заемете лично с този проблем, бързо се убеждавате, че има значително по-малко служители, които отговарят за обработката на случаите, отколкото бихте искали; че опашката тук е няколко пъти по-дълга, отколкото в банката; че служителите са по-малко заети със служебните си задължения, отколкото трябва и т.н. Просто няма нищо като 24-часов банкомат в този бизнес.

Едно от най-честите споменавания на личните облаги на ръководителите на частни държавни агенции е разширяването на подчинените им организации. Заплати, размер на офиси и офиси, пътувания, командировки и пътувания, престиж, възможности за напредък по кариерната стълбица - всичко това се увеличава за ръководството на институцията, докато се разширява. Естествено, директорите на държавни агенции активно взаимодействат с правителството и неговата администрация, стремейки се по всякакъв начин да увеличат бюджетите и правата на своята организация.

Вероятно е трудно да се намери държавна агенция, чието ръководство да се съгласи с идеята, че някой друг в структурата на държавата може да изпълнява по-добре функциите си. На практика няма случаи, когато държавните агенции биха върнали неизползваните средства в хазната - в края на краищата винаги можете да намерите за какво да харчите пари: нови мебели, пътуване до конференция и подобни хубави неща.

Друг аспект на бюрократичния личен интерес произтича от ефекта на обикновената въртяща се врата. Този ефект предполага циклична ротация на мениджъри на частни фирми към свързани държавни организации и обратно. Скоростта на въртене на вратите расте много бързо, тъй като мениджърите в индустриалните сектори често печелят 5-10 пъти повече от администраторите с равен ранг в публичния сектор. По този начин услугите в публичния сектор могат да се разглеждат само като инвестиция в човешки капитал, която може да се възвърне само когато собственикът им замени публичната услуга с работа в частна фирма.

Ефектът на въртящата се врата създава ясен афинитет сред много държавни служители към индустриите, които контролират. Някои икономисти твърдят, че публичният сектор по своята същност е по-малко ефективен от частния сектор. И въпросът не е, че мързеливите и некомпетентни работници попадат в държавния сектор, а мотивираните и способните гравитират в частния сектор. Въпросът е по-скоро, че пазарната система създава стимули за ефективност, които не съществуват в публичния сектор. По-точно, мениджърите на частни предприятия имат личен силен стимул за ефективна работа - увеличаване на доходите.

Независимо дали една частна фирма работи в конкурентна или монополна среда, намаляването на разходите чрез ефективно управление помага за увеличаване на печалбите. Ръководителят на държавно ведомство или неговият ръководител, който постига ефективност в своята епархия, не получава осезаеми лични облаги, тоест дял от печалбата.

Пазарната система има ясен критерий за ефективност на частната фирма - печалби и загуби. Една ефективна компания е печеливша, затова успява и расте. Неефективното предприятие е нерентабилно и не успява, деградира, фалира и престава да съществува.

В частния сектор неефективността и материалните загуби водят до спиране на производството на определени видове стоки и услуги. Но държавата не е склонна да се откаже от дейности, в които не е успяла. Типичният отговор на правителството при провал е да удвои бюджета и персонала си. Това означава, че неефективността на публичния сектор може да бъде възпроизведена в по-голям мащаб. Критиците посочват тенденцията на правителствените агенции да се занимават с намиране на нови проблеми за решаване. Следователно социалните проблеми, както ги описва правителството, имат тенденция да нарастват.

Много служители, водени от чувството си за професионализъм и гордост, правят това, което смятат за необходимо за обществото. Но теоретиците на обществения избор предупреждават, че професионализмът и гордостта не винаги ще преобладават сред бюрократите. Мотивите за лично облагодетелстване са вятър, който духа в постоянна посока, под влиянието на който приемането на определени бюрократични решения винаги се носи.

Извод: Във всеки случай преследването на лична изгода от страна на бюрократите води до факта, че техните действия влизат в противоречие с обществения интерес, но това не означава, че всички служители никога не вземат решения в интерес на всички граждани.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теорията за обществения избор е клон на икономиката, който изучава различните начини и средства, чрез които хората използват държавните агенции, за да обслужват собствените си интереси. Теорията за обществения избор се основава на три основни предпоставки: методологически индивидуализъм; понятието „икономически човек” и анализ на политиката като процес на обмен.

Представителите на теорията за обществения избор направиха обект на анализ не влиянието на паричните и финансовите мерки върху икономиката, а самия процес на вземане на правителствени решения;

В условията на ограничени ресурси всеки от нас е изправен пред избор на една от наличните алтернативи.

Методите за анализ на пазарното поведение са универсални и могат успешно да се прилагат във всяка област, където човек трябва да направи избор.

Теоретиците на обществения избор предполагат, че действията и изборите на хората на публични длъжности също се ръководят от съображения за личен интерес.

Човек в пазарната икономика идентифицира своите идеи с продукта. Той се стреми да взема решения, които максимизират стойността на функцията на полезност. Поведението му е рационално.

Теорията за обществения избор не предлага универсални формули и средства, но хвърля светлина върху редица проблеми, които не могат да бъдат пренебрегнати. В зависимост от процедурите за гласуване, разпределението на разходите и личния интерес, външните фактори, непроизводствените разходи и много други съображения, икономическите решения, взети от едно демократично правителство, понякога могат да бъдат по-добри, а понякога и по-лоши от подобни решения, взети от частни предприемачи.

Теорията за обществения избор обаче дава основание за предпазливост по отношение на разширяването на икономическата роля на държавата.

Може също така да се твърди, че критиката към публичния сектор е преувеличена и прекалено цинична, но също така е достатъчно убедителна, за да разклати наивната вяра в едно доброжелателно правителство, което отговаря ясно и ефективно на нуждите на своите съграждани.

Имайки предвид всичко изложено по-горе в тази курсова работа, бих искал да отбележа, че не може да има ясни отговори на въпросите, които възникват в процеса на разглеждане на взаимодействието на избирател, политик и длъжностно лице в теорията за обществения избор, както в повечето съображения по икономически въпроси.

Така за всеки от участниците в триадата личните му интереси стават водещи, загърбвайки здравия разум за поведението на избирател, политик или длъжностно лице в обществото. Сто процента присъствие на избори, изпълнение на преките задължения и обещания е идеалът, чието постигане ще постави всички точки в теорията за обществения избор. Дотогава ще живеем в общество на конфликтно взаимодействие между избиратели, политици и чиновници.

В момента има много гледни точки относно теорията за обществения избор; има дискусии и дебати; представени са нови визии на тази теория.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Бункина М.К., Семенов А.М. Икономическа политика [Текст], INTEL-Sintez Business School, 1999.

2. Бюканън Дж. Конституцията на икономическата политика [Текст] Дж. Бюканън // Въпроси на икономиката. № 6, 2004.

3. Бюканън Дж. Границите на свободата: между анархията и Левиатан [Текст] Дж. Бюканън - М., Taurus Alpha.1999.

4. Падения. Д. Икономическа теория на демокрацията. [Текст] - М., 2002. - 228 с.

5. Долан Е. Дж., Линдзи Д. Микроикономика [Текст] - Санкт Петербург, 2004. - 448 с.

6. История на икономическите учения / Изд. В. Автономова, О. Ананина, Н. Макашева: Учебник. надбавка. [Текст] - М.: ИНФРА-М, 2006. - 784 с.

7. История на икономическите учения. Учебник под редакцията на: А.Г. Худокормова. - М.: INFRA. - [Текст]-М., 2008.

8. Киселева Е.А., Сафрончук М.В. Държава, икономика, общество: аспекти на взаимодействие [Текст] // Научни доклади, брой № 105. - М.: Издателски център за научни и образователни програми, 2006. - 136 с.

9. Курс по политически науки [Текст] М.: INFRA-M., 2002. -460 с.

10. McConnell K.R., Brew S.L. Икономика: Принципи, проблеми и политики. [Текст] В 2 тома: Прев. от английски 11-то изд. Т.1 - М.: Република, 1995. - 400 с.

11. Нобелови лауреати по икономика. Джеймс Бюканън. М .: Taurus Alpha, [Текст] - М., 2007.

12. Нуреев Р.М. Институционализмът: вчера, днес и утре [Текст] // Въпроси на икономиката. № 6, 2005 г.

13. Нуреев Р.М. Курс по микроикономика [Текст]: Учебник за ВУЗ. /МГУА - 2-ро изд., изм. - М.: Издателство НОРМА (Издателска група НОРМА-ИНФРА М), 2006. - 527 с.

14. Нуреев Р.М. Теорията на обществения избор [Текст]: Учебно-методическо ръководство. Икономически въпроси. № 8, 2002.

15. Олсън М. Логика на колективните действия [Текст]. М.: Фонд за икономическа инициатива, 2005.

16. Отмахов П.А. Вирджинската школа в американската политическа икономия [Текст] // Проблеми на американистиката. Vol. 8: Консерватизмът в САЩ: минало и настояще. М.: Издателство на Московския държавен университет, 2000. С. 325-340. 17. Политическа рента в пазарните икономики и икономиките в преход. [Текст] М.: ИМЭМО, 2005.

18. Румянцева Е.Е. Нова икономическа енциклопедия [Текст] - М., 2005.

19. Икономика на публичния сектор. [Текст] /Част I. Концепции на теорията на обществения избор: Учеб. // Zaostrovtsev A.P. - Санкт Петербург, 2002. - 93 с.

20. Arrow K. Социален избор и индивидуални ценности [Текст]. - М., 1951.

21. Якобсон Л.И. Икономика на публичния сектор [Текст]. М.: Наука, 2005.

22. Якобсон Л.И. Икономика на публичния сектор [Текст]: Основи на теорията на публичните финанси: учебник за ВУЗ. - М.: Аспект Прес, 2006.

23. 50 лекции по микроикономика [Текст]. - Санкт Петербург: Икономическо училище, 2000.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Анализ на теорията за обществения избор от изключителния американски икономист и политически философ Джеймс Бюканън, предисторията и историята на нейното създаване. Идеологическата основа на теорията. Поведение на рационалния избирател, политик и бюрокрация.

резюме, добавено на 19.10.2011 г


Изследване на концепцията и предпоставките за възникването на теорията за обществения избор като един от клоновете на икономическия империализъм. Запознаване със съдържанието и основните положения на понятията политическа рента и бизнес цикъл. Същността на икономиката на бюрокрацията.

резюме, добавено на 24.09.2013 г


Дж.М. Бюканън младши като американски икономист, лауреат на Нобелова награда „за неговото изследване на договорните и конституционни основи на теорията за вземане на икономически и политически решения“. Теорията на обществения избор, нейното съдържание и принципи, приносът на учения.

презентация, добавена на 16.04.2015 г


Разглеждане на възгледите на Бюканън. Теорията на обществения избор като ярка посока на неоинституционализма, запознаване с известни представители. Анализ на характеристиките на методологическия индивидуализъм. Характеристики на конституирането на икономическата политика.

курсова работа, добавена на 05/02/2015


Същността на икономическите ползи. Тяхната класификация и обща характеристика на основните видове. Предпоставки за теорията на потребителския избор. Икономически теории и модели на потребителския избор. Характеристики на неикономическите фактори на потребителския избор, техните видове.

курсова работа, добавена на 11.01.2011 г


Анализ на теориите за икономиката на публичния сектор преди 20 век - английска икономическа теория и континентална икономическа теория. Теорията на данъците и квотите. Концепциите на Линдал и Самуелсън за обществените блага. Теории за социалното благосъстояние.

резюме, добавено на 20.09.2010 г


Предпоставки за неокласически анализ. Дефиниция на "норма" в теорията на обществения избор. Икономически правила според Д. Норт. Добротата в институционалната теория на собствеността. Проблемът с общите права на собственост. Понятието транзакция в научните трудове на Commons.

тест, добавен на 03/11/2016


Развитие на теорията за поведението, търсещо рента. Рент-търсещо поведение в областта на икономическото регулиране. Обща теория на обществения избор. Съвременният проблем с търсенето на рента. Мащабът на корупцията в различни сектори на руската икономика.

тест, добавен на 24.02.2014 г


Концентрация на производството и капитала, централизация на банковия капитал. Капитализмът от морална и психологическа позиция. Неоинституционализъм. Теория на обществения избор. Понятието "икономически човек". Икономическа теория на правото на собственост.

резюме, добавено на 21.07.2008 г


Основни принципи на теорията и практиката на икономиката на търговско предприятие и предприятие за обществено хранене. Формиране и използване на ресурсите на търговските субекти. Метод на анализ. Планиране на икономически показатели по метода на търговската калкулация.

Теория на обществения избор

Теорията за обществения избор възниква като самостоятелно направление в икономическата наука в края на 60-те години. Раждането му до голяма степен е подготвено от работата на американския икономист Кенет Ароу и шотландския икономист Дънкан Блек, които развиват математически подход към икономическата теория. В същото време те поставят като своя задача прилагането на принципите на икономическия анализ (разходи - ползи) към процесите на вземане на политически и икономически решения от правителството. Това направление се развива по-нататък в тясна връзка с неокласическите и неоинституционалните модели.

Основният предмет на теорията за обществения избор е изследването на взаимозависимостта на политическите и икономическите явления. Тази теория изследва механизма, чрез който политиците вземат макроикономически решения. Ето защо не е необичайно терминът „политическа икономия“ или „нова политическа икономия“ да се види в западните икономически речници като синоними на теорията за обществения избор.

Характерни въпроси, разглеждани от теорията за обществения избор, са публичните финанси, процедурите за гласуване, процесите на вземане на правителствени решения, дейността на така наречените групи за натиск и др.

Особеността на подхода в рамките на теорията за обществения избор към политическите процеси е, че частният интерес се разглежда като основен стимул не само в ежедневието и бизнеса, но и в обществения живот. Всяко решение, взето от обществото, зависи от икономическите оценки на участниците с право на глас за техните разходи и ползи във връзка с неговото прилагане. Най-важните решения, които правителството трябва да вземе, са свързани с производството на обществени блага. Политическата система, в която се вземат решения, може да бъде организирана в демократичните страни под формата на пряка и представителна демокрация.

Пряката демокрация предполага всеки данъкоплатец по закон да има възможност да гласува по всеки конкретен въпрос. В съвременните страни с развита пазарна икономика практиката на представителната демокрация не е пряка, а представителна: всеки с право на глас периодично избира свои представители в законодателните органи, а вече избраните законодатели изпълняват определени решения, включително тези, свързани с финансирането на обществени ползи, предоставяне на субсидии, въвеждане на митнически тарифи и др.

Представителите на теорията за обществения избор се фокусираха върху факта, че дори в условията на такава демократична процедура като вземане на решения с обикновено мнозинство от гласовете са възможни резултати от избора, които са неефективни от гледна точка на обществото. В обществения живот хората се държат единствено въз основа на личните си интереси, което не винаги в крайна сметка води до резултат, който отговаря на интересите на обществото като цяло.

В една представителна демокрация добре организираните групи за натиск или лобита имат най-голям шанс да реализират икономическите си интереси чрез длъжностно лице. Това могат да бъдат фермерски организации, мощни браншови профсъюзи, военно-промишлен комплекс и т.н. Възниква феноменът на лобирането - оказване на натиск върху правителството от определени групи по интереси. Теорията за обществения избор разглежда процеса на вземане на решения в представителна демокрация като вид пазарна транзакция или договаряне: „Вие ми осигурявате гласове на избори – аз ще осигуря изпълнението на конкретни правителствени програми, които отговарят на вашите интереси.“ Лобистите не търсят нищо повече от политическа рента (те „гонят политическа рента“, от гледна точка на икономическата теория). Политическата рента е получаването на икономическа рента чрез политически институции или с други думи чрез политическия процес. Групите за натиск получават политическа рента, когато законодателите вземат правителствени решения за въвеждане на вносни мита (облагодетелстват местните производители на подобни стоки), разпределят многомилиардни средства за гарантирани покупки на военни продукти и т.н.

Процесът, наречен „logrolling“, стана широко разпространен в представителната демокрация. Логролирането е търговия с гласове, когато един индивид (група, партия) обещава подкрепата си на друг индивид (друга група, партия) при гласуването по който и да е въпрос в замяна на подкрепата на противоположната страна, когато гласува по въпрос от интерес за първия партия.

Теорията за обществения избор използва широко микроикономически анализ, за ​​да обясни процеса на вземане на политически решения. Така съвременният американски представител на това течение Е. Даунс в своя труд „Икономическата теория на демокрацията” разглежда поведението на рационалния избирател и предлага следната формула:

E(UAt+1) – E(UBt+1),

t+1 - период от време между минали и настоящи избори;

А - партия на власт;

B - опозиция;

U е полезността от дейности на правителството за период t + 1;

E е очакваната стойност.

Освен това, ако резултатът е положително число, избирателят гласува за партия А, ако е отрицателен - за опозицията, ако е "0" - избирателят се въздържа от гласуване, но като рационален субект оценява дейността на правителството, т.е. на власт за миналия период t също по следната формула:

където Uti е максималната възможна полезност, идеална (i - идеална), която може да бъде получена през изминалия период t.

Uta е действително получената полезност (a - действителна) за миналия период t.

Една от най-важните области в теорията на обществения избор е разглеждането на модели на политически избори с помощта на методите на икономическия анализ.

Съществуват различни модели на политически избори: двупартийни, многопартийни, демократични, тоталитарни и др.

Анализът на проблема за идентифициране на обществените предпочитания и процедурата за гласуване доведе до появата на така наречения парадокс на Кондорсе и теоремата за невъзможността на Ароу.

Първоначалният проблем на парадокса на Кондорсе се формулира по следния начин: ако няма единодушие в обществото по отношение на приемането на определени алтернативни програми, тогава как може да се идентифицира общественото предпочитание? На принципа на мажоритарния вот? Това е възможно, но при условие, че се предлага само една програма. Ами ако трябва да избирате между няколко програми? Парадоксът на Кондорсе говори за непоследователността на гласуването с обикновено мнозинство. Съответно мажоритарното гласуване не винаги осигурява разумен избор, въпреки демократичния характер на тази процедура.

През 1952 г. К. Ароу в работата си „Социален избор и индивидуални ценности” формулира известната си теорема за невъзможността: няма разумен колективен избор, ако броят на възможните алтернативи надвишава две.

Друга формулировка на теоремата за невъзможността е, че обществото не може да намери процедура за вземане на последователни, съгласувани решения, освен ако тези решения не са оставени на преценката на един индивид.

Разумен избор е възможен при спазване на петте аксиоми (условия), предложени от Arrow:

1. Колективният избор трябва да бъде осъществим за всяка комбинация от предпочитания на участниците в гласуването (аксиома за универсална приложимост или колективна рационалност);

2. Ако една от алтернативите се издигне по-високо в скалата на предпочитанията на един индивид, тогава тя трябва да се издигне (поне да не падне) в колективната скала на предпочитанията;

3. Условието за независимост от външни алтернативи (т.е., ако индивидите избират между алтернативи А и Б, тогава това не зависи от тяхното мнение за алтернатива Б);

4. Състоянието на суверенитета на гражданите. Това означава, че обществото не може да предпочете А пред Б независимо от избора на гражданите, особено ако има единодушно предпочитание за Б пред А. Това условие понякога се нарича принцип на Парето;

5. Условието за недиктаторски избори (никой индивид не може да налага своите предпочитания на обществото).

Теоремата за невъзможността на К. Ароу сама по себе си е аргумент в полза на двупартийните режими, тъй като доказва, че никоя демократична система за гласуване (т.е. аксиоми 1-5) не е невъзможна при съществуването на повече от две партии.

До известна степен logrolling помага за преодоляване на парадокса на гласуването. Така че, ако две от трите групи успеят да се споразумеят помежду си за избора на две програми и да променят предпочитанията си, така че да преминат онези програми, които им подхождат, е възможно да се стигне до окончателно решение.

Обществен изборв най-широкия смисъл на думата, тя се разглежда като поле или пространство, където има конкуренция не само на лични интереси, но и на различни концепции и програми във връзка с обществените блага като съзнателното творчество на масите. В хода на такъв конкурентен процес се формира цялостна визия за целите и перспективите на социалното развитие.

Общественият избор в тесен смисъл е вид политически пазар, който се характеризира с факта, че в представителната демокрация хората, управляващи държавата (избрани представители и длъжностни лица), максимизирайки собственото си благосъстояние и преследвайки собствените си цели, осигуряват реализиране на обществените интереси. Общественият избор се разбира като спонтанен процес на действие на „невидимата ръка“, като вид борба за съществуване.

По този начин, обществен изборе механизъм за непазарно разпределение на ресурсите за производство на обществени блага, което е процесът на идентифициране на индивидуалните предпочитания по отношение на количеството и специфичните видове публични блага, както и процесът на вземане на решения относно търсенето и предлагането на блага чрез политически институции и политически процеси.

Произходът на обществения избор може да се намери в изследванията на Д. Блек (р. 1908 г.), произведенията на математиците от 18-19 век, които се интересуват от проблемите на гласуването: J. A. N. Condorcet, T. S. Laplace, C. Dodgson (Lewis Carroll). ). Въпреки това, тя се оформя като самостоятелен клон на икономическата наука едва през 50-60-те години. ХХ век

Последователно използвайки принципите на класическия либерализъм и методите на микроикономическия анализ, представителите на тази теория активно навлязоха в областта, традиционно считана за сфера на дейност на политолози, юристи и социолози. Тази намеса беше наречена „икономически империализъм“.

Обект на анализ на теорията е общественият избор в условията както на пряка, така и на представителна демокрация. Затова основните области на нейния анализ са изборният процес, дейността на депутатите, теорията на бюрокрацията, регулаторната политика и конституционната икономика. Важна роля в тяхното развитие изиграха J. Buchanan, D. Muller, U. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison, F.A. Хайек и други учени.

Понякога се нарича теория за обществения избор "нова политическа икономия"тъй като изучава политическия механизъм за формиране на макроикономически решения.

Основната предпоставка на теорията за обществения избор е, че хората действат в политическата сфера в преследване на личния си интерес и че няма непреодолима граница между бизнеса и политиката.

Теория на обществения избортеория на избора)е теория, която изучава различните начини и средства, чрез които хората използват държавните агенции за собствена изгода.

„Рационалните политици“ подкрепят преди всичко онези програми, които допринасят за растежа на техния престиж и увеличават шансовете за спечелване на следващите избори. По този начин теорията за обществения избор се опитва да прилага последователно принципите на индивидуализма, като ги разпростира върху всички видове дейности, включително обществените услуги.

Втората предпоставка на теорията за обществения избор е концепцията за „икономически човек (homo economicus)“. Всички - от избирателите до президента - се ръководят в своята дейност предимно от икономическия принцип, тоест сравняват пределните ползи и пределните разходи (и преди всичко ползите и разходите, свързани с вземането на решения).

В трудовете на американския икономист Дж. Бюканън, носител на Нобелова награда за 1986 г., е развита позицията, че създавайки законодателни органи чрез участие в системата на политическите избори, населението формира не само съвкупността от функциониращи държавни институции, но и система на бюрокрация. Институцията на бюрокрацията (като обобщена концепция за вътрешните интереси на държавния апарат) обслужва на първо място, според Бюканън, интересите на различни ешелони на законодателната и изпълнителната власт.

Политическият живот се разглежда по аналогия с обикновения пазар. На „политическия пазар“ гласоподавателите дават на „държавниците“ гласове на избори и данъци в държавния бюджет, като в замяна получават публични блага, произведени от правителството (например военна защита). Точно както продавачите и купувачите на обикновени стоки са загрижени изключително за максимизиране на личните ползи, така политиците и избирателите не са загрижени за илюзорното „общо благо“, а за увеличаване на личното си благосъстояние.

Концепцията за обществения избор поставя под въпрос първоначалната обосновка за активната роля на държавата в икономиката. Постиженията и успехите на икономическата политика винаги имат определена цена. Държавата неутрализира проблемите на пазара, но понякога може да има съществени недостатъци в дейността си. Тези пропуски са случаи, когато държавата не е в състояние да осигури ефективното разпределение и използване на публичните ресурси.

В рамките на теорията за обществения избор основната категория за анализ е индивидът, който е способен да взема рационални решения, водещи до полза за обществото като цяло. Теорията за обществения избор прогнозира как поведението на индивид в различни роли (например избирател или данъкоплатец, лобист или политически кандидат) може да повлияе на състоянието на политическата общност като цяло .

Политически механизъм на обществения избор. Процесът на вземане на публични (държавни) решения в парламентарно представителната демокрация

В публичния сектор съществува механизъм на обществения избор - механизъм за непазарно разпределение на ресурсите за производство на публични блага, който представлява процес на идентифициране на индивидуалните предпочитания по отношение на количеството и конкретните видове публични блага.

Това е процес на определяне на предлагането и търсенето на стоки чрез политически институции и политически процеси.

Пряка демокрация(директендемокрация)- политическа система, в която всеки гражданин има право лично да изрази своята гледна точка и да гласува по всеки конкретен въпрос. Пряката демокрация е характерна за събранията на колективите на предприятията и институциите, работата на клубовете и творческите съюзи, партийните събрания и конгреси. В национален мащаб това се проявява в избора на депутати или президент и провеждането на референдуми.

Модел на медианния избирател(среден модел на гласоподавателя)(Правилото на Хотеллинг)- модел, който характеризира тенденцията, съществуваща в рамките на пряката демокрация, според която решенията се вземат в съответствие с интересите на центристкия избирател (човек, който заема място в средата на скалата на интересите на дадено общество).

От една страна, това предпазва общността от еднолични решения, от стигане до крайности. От друга страна, не винаги гарантира приемането на оптималното решение.

При представителната демокрация процесът и процедурата на гласуване се усложняват.При този модел гражданите гласуват периодично, като избират свои представители в органите на управление, а избраните представители вече гласуват по конкретни въпроси от обществения живот.

Избирателите трябва да имат определена информация за предстоящите избори. Получаването му изисква време и пари.

Рационално невежество- феномен, при който индивид, претегляйки своите ползи и разходи, отказва да гласува или друго политическо действие, ако разходите му са по-високи от ползите.

Представителната демокрация има редица несъмнени предимства, например тя успешно използва предимствата на общественото разделение на труда.Избраните депутати се специализират във вземането на решения по определени въпроси.В същото време с представителната демокрация е възможно да се вземат решения, които не отговарят на интересите на мнозинството от населението, които са много далеч от модела на медианния избирател. Създават се предпоставки за вземане на решения в интерес на тесен кръг от хора.

Голямо постижение в теорията за обществения избор е развитието на теорията за политическата рента, започнало през 1974 г. от Ан Крюгер. Търсене на политическа рентатърсене на наем) –това е желанието да се получи икономическа рента чрез политическия процес.Бюрократите, участващи в политическия процес, се стремят да изпълняват такива решения, за да гарантират, че получават икономическа рента за сметка на обществото.

Затова представителите на теорията за обществения избор последователно се застъпват за всяко възможно ограничаване на икономическите функции на държавата.Дори производството на публични блага не е причина от тяхна гледна точка за държавна намеса в икономиката, тъй като различните данъкоплатци се възползват неравномерно от правителствените програми.

Те смятат, че приватизацията е условие за ефективна борба с бюрокрацията, нейното съдържание е развитието на „мека инфраструктура“, а крайната цел е създаването на конституционна икономика. Концепцията за „мека инфраструктура“, въведена от У. Нисканен, означава увеличаване на икономическите права на човека (укрепване на правата на собственост, честност и отговорност за изпълнение на договори, толерантност към несъгласието, гаранции за правата на малцинствата и др.) и ограничаване на обхвата на държавните дейности .

Енциклопедичен YouTube

1 / 5

✪ Учениците обясняват. Теория на обществения избор.

✪ Лекция 28: Понятието обществено благо. Изключеност и конкуренция в потреблението

✪ Обществени блага / в руската икономика

✪ Философия на обществото от Шпенглер и Тойнби. Цивилизационна теория. Лекции по философия

субтитри

Теория на обществения избор. Понятие и методология на анализа

Теория на обществения избор- един от клоновете на икономиката, който изучава различните начини и методи, чрез които хората използват държавните агенции за собствените си интереси.

Преди появата на теорията за обществения избор през 60-те години на миналия век, много икономисти са участвали в търсенето на оптимални публични политики при определени условия. Например, те търсеха начини за намаляване на безработицата, ограничаване на инфлацията, развитие на националната отбрана с минимални разходи и оптимизиране на пътното строителство. Те направиха това, без да вземат под внимание дали управлението на страната е автократично или демократично, те направиха предположението за добронамереност на държавата, тоест те гледаха на държавата като на приемане на възможно най-добрите политики и честното им прилагане.

Теорията за обществения избор се основава на три основни предпоставки:

• Индивидуализъм: хората действат в политическата сфера в преследване на личните си интереси и няма граница между бизнес и политика.
• Понятието "икономически човек". Поведението му е рационално. Рационалността на индивида има универсално значение в тази теория. Това означава, че всички - от избирателите до президента - се ръководят в своята дейност от икономическия принцип: сравняват пределните ползи и пределните разходи.
• Интерпретация на политиката като процес на обмен. Ако на пазара хората обменят ябълки за портокали, то в политиката те плащат данъци в замяна на обществени блага. Тази размяна не е много рационална. Обикновено има само един данъкоплатец, а други получават ползи от данъците.

Привържениците на тази теория разглеждат политическия пазар по аналогия с пазара на стоки. Държавата е арена на съревнование между хората за влияние върху вземането на решения, за достъп до разпределението на ресурсите, за места в йерархичната стълбица. Но държавата е особен вид пазар. Неговите участници имат необичайни права на собственост: избирателите могат да избират представители на висшите органи на държавата, депутатите могат да приемат закони, а длъжностните лица могат да наблюдават тяхното изпълнение. Избирателите и политиците се третират като личности, които си разменят гласове и предизборни обещания.

Привържениците на теорията за обществения избор показаха, че не може да се разчита на резултатите от гласуването, тъй като те зависят до голяма степен от конкретни правила за вземане на решения. Парадоксът на гласуването (парадокс на Кондорсе) е противоречие, което възниква поради факта, че гласуването на принципа на мнозинството не гарантира идентифицирането на действителните предпочитания на обществото по отношение на икономическите блага.

Има няколко техники за разрешаване на този парадокс: лобиране, логроллинг. Методите за въздействие върху държавни служители от страна на неполитически субект с цел вземане на политическо решение, изгодно за ограничена група избиратели, се наричат ​​лобиране.

Практиката на взаимна подкрепа на депутатите чрез „търговия с гласове“ се нарича логролинг. Класическата форма на дървесина е „бъчвата със свинска мас“ - закон, който включва набор от малки местни проекти. За да получи одобрение, към националния закон се добавя цял пакет от различни предложения, често слабо свързани с основния закон, чието приемане е от интерес за различни групи депутати. За да се осигури неговото преминаване (приемане), към него се добавят все повече и повече предложения („дебели“), докато се постигне увереност, че законът ще получи одобрението на мнозинството от депутатите. Това е изпълнено с опасност за демокрацията, тъй като принципно важни решения могат да бъдат „купени” чрез предоставяне на частични данъчни облекчения и задоволяване на ограничени местни интереси.

Държавните служители мислят как да осигурят успех на изборите и да получат гласове. В същото време те увеличават държавните разходи, като по този начин стимулират инфлацията. От своя страна това води до засилване на строгата регулация, държавен контрол и раздут бюрократичен апарат. В резултат на това правителството концентрира все повече и повече власт в ръцете си, а икономиката губи.

Съществуват икономически предпоставки за вземане на неефективни решения: нечестност на длъжностните лица, липса на отговорност, укриване на информация, нейното изкривяване. И това поражда негативно отношение на избирателите към решенията, заповедите, документите и законите на правителството.

Концепцията на Бюканън включва реформиране на съществуващата система. В рамките на „политическия обмен” се разграничават две нива на обществен избор. Първото ниво е разработването на правила и процедури за политическата игра. Например правила, регулиращи методите за финансиране на бюджета, одобрение на държавни закони и данъчни системи. Сред тях може да има различни правила: принцип на единодушие, квалифицирано мнозинство, правило за обикновено мнозинство и др. Това ще позволи намирането на съгласувани решения. Бюканън нарича набора от предложени правила, норми на поведение и процедури „конституцията на икономическата политика“. Второто ниво е практическата дейност на държавата и нейните органи въз основа на приети правила и процедури.

Критерият за справедливост и ефективност на политическата система трябва да бъде разширяването на правилата на икономическата игра върху политическия процес. Продължителите на теорията за обществения избор не отричат ​​ролята на държавата. Според тях той трябва да изпълнява защитни функции, а не да поема функцията да участва в производствените дейности. Излага се принципът за опазване на реда без намеса в икономиката. Публичните блага се предлагат да бъдат превърнати в стоки и услуги, продавани на пазара. Хората и фирмите сключват сделки и изпълняват договори за взаимна изгода без държавна регулация.

Професионалните икономисти в демократичните държави днес не са толкова наивни. Те разбират, че политическите решения в техните страни се вземат чрез процес на колективен избор, в който ефективността често е само второстепенна цел на неговите участници. Политическите решения се вземат от избрани политици и частично от назначени от тях представители на изпълнителната власт. Политическото и икономическото бъдеще на тези политици зависи от това колко добре могат да задоволят интересите на независимите избиратели, групите със специални интереси и политическите партии. Съвременните икономисти също знаят, че дори когато техните препоръки са вярно предадени в закон, бюрократите, отговорни за прилагането на тези закони, обикновено мислят повече за собствените си частни интереси, отколкото за внимателното прилагане на разпоредбите, съдържащи се в законите.

В допълнение към икономистите, значението на изучаването на процедурата за вземане на политически решения в една демокрация беше осъзнато и от политолозите, които, след като се обединиха с първите, създадоха в края на 60-те години в Съединените щати общество от учени, ангажирани с изследването на обществения избор (Public Choice Society).

Учените, занимаващи се с изследване на обществения избор, разглеждат държавата като създадена от хората, за да постигнат чрез нея собствените си цели, тоест като инструмент. Но основната разлика между държавата и обикновения инструмент е, че никой индивид не може да го управлява сам; за да се насочи държавата към постигане на индивидуални цели, е необходимо да се приложи процедура за колективно вземане на решения. Всеки член на екипа преследва свои собствени цели, които могат да варират значително от човек на човек. Представителите на теорията за обществения избор се опитват да разберат естеството на взаимодействието, което води до колективно вземане на решения, като основните обекти на изследване са колективът, политиците и бюрократите, наети да реализират колективното решение.

Проблемът за ефективността на държавната намеса в икономиката

В пазарни условия държавата не е в състояние да осигури ефективно разпределение и използване на публичните ресурси. Причините за това са:

1. Правителствената намеса в ценообразуването може да доведе до недостиг и излишък.
2. Несъвършенство на политическия процес (практика на лобиране, логроллинг, търсене на политическа рента и др.)
3. Правителството може да вземе грешни решения.
4. Правителствена намеса, която нарушава пазарното равновесие или смекчава ефектите от пазарните отношения, може да подкопае пазарните стимули.
5. Неспособността на държавата точно да прогнозира и контролира последствията от своите решения.
6. Държавната намеса води до загуба на свободата на избор на икономическите субекти при вземането на решения.
7. Наличието на времеви интервали в политическите процеси.

Привържениците на обществения избор изхождат от факта, че правителствените методи на регулиране не трябва да нарушават пазарните механизми, трябва да бъдат оправдани в строго ограничени граници и да са насочени към коригиране на пазарните неуспехи.

Модел на бюрокрация. Търсене на политическа рента. Политико-икономически цикъл

Бюрокрацията е неразделна част от съвременната държава. Бюрокрацията не произвежда икономически блага и извлича част от доходите си от източници, които не са свързани с продажбата на резултатите от нейната дейност. Законодателните органи участват във формирането на изпълнителния апарат, чиято цел е да изпълнява функциите на държавата и да защитава интересите на гражданите. Законодателите се избират от гражданите. Интересите на бюрокрацията са представени в търсенето на политическа рента - дейности, свързани с използването на политически институции за получаване или поддържане на каквито и да било икономически облаги. Привържениците на теорията за обществения избор последователно се застъпват за всяко възможно ограничаване на икономическите функции на държавата. Условието за ефективна борба с бюрокрацията те смятат за политико-икономически цикъл, в основата на който е приватизацията, съдържанието е развитието на „меката инфраструктура“, а крайната цел е създаването на институционална икономика. Политико-икономическите цикли могат да бъдат два вида: изборни, тоест свързани с избори за държавни органи; и поколенчески, където цикличността се изразява чрез смяната на управляващите поколения.

Модел на групова конкуренция за политическо влияние. Лобиране. Logrolling

В една представителна демокрация качеството и ефективността на решенията зависят от необходимата информация и стимули, които улесняват нейното превръщане в политически решения. Групите по интереси концентрират усилията си върху оформянето на позицията на нужните им власти. Лобирането е опит за въздействие върху държавните служители с цел вземане на политическо решение, изгодно за ограничена група избиратели. Има четири механизма, чрез които групите за натиск могат да преследват своите интереси: намаляване на разходите за гласуване и получаване на информация, особено за тези избиратели, които е най-вероятно да ги подкрепят, стремейки се да предоставят информация на политиците, защото имат достъп до източници на информация, предоставяне финансова и друга подкрепа за политици, които представляват своите интереси чрез т. нар. logrolling - отстъпки на политиците на техните гласове, тоест чрез взаимна подкрепа на различни групи и партии. Когато са избрани с гласуване с обикновено мнозинство, малка група избиратели има значителен стимул да търгува с гласовете си в подкрепа на собствените си интереси.

Модели на взаимодействие между политици и избиратели. Обществен избор при пряка и представителна демокрация

Демокрацията означава власт от народа. Има пряка и представителна демокрация. При пряката демокрация институцията за вземане на решения е гласуването на принципа на мнозинството (обикновено, квалифицирано и относително мнозинство). Гласуването на мажоритарния принцип не винаги води до оптимални за обществото политически решения (парадоксът на гласуването). При пряката демокрация се формира модел на медианния избирател – когато решенията се вземат съобразени с интересите на медианния избирател. В представителната демокрация гражданите периодично избират представители в избраните органи на управление. Общественият избор се извършва на определени интервали и е ограничен до кръг от кандидати, всеки от които формира предложения в пакет от програми. Депутатите се специализират във вземането на решения по определени въпроси.

Теория на конспирацията

Теорията на обществения избор отчасти обяснява механизмите, изучавани от теорията на конспирацията (от англ. теория на конспирацията, теория на конспирацията) - набор от хипотези и сумиране на масиви от факти, които обясняват местни и глобални събития или процеси като резултати от конспирации на управление (формално и неформално) групи и елити, насочени към съзнателно (дългосрочно и тотално) управление на определени социално-икономически процеси. Теорията на конспирацията се разглежда като един от крайните варианти на теорията за елита, свързана с теорията за обществения избор.

Теорията за обществен избор стана една от основните области на изследване, свързана с използването на методологията на неокласическия анализ по отношение на институционалната система. Възниква през 60-те години на миналия век като дял от икономическата наука, който изучава въпросите на данъчното облагане и държавните разходи в контекста на предоставянето на социални придобивки. Впоследствие границите му значително се разширяват и в момента се тълкува като теория на икономическата политика.

За предшественици на теорията за обществения избор се считат представители на италианската школа по публични финанси от края на 19 век. Панталеони, Мацола, де Вити и други, шведски изследователи от началото на 20 век. Wicksell и Lindahl, които приоритизираха политическите процеси, които биха гарантирали определянето на правителствената бюджетна политика. Появата на термина „обществен избор” се свързва с публикациите през 1948 г. на шотландския икономист Блек за мажоритарното управление.

Непосредственият тласък за неговото развитие беше даден от изследванията от 30-40-те години на известни изследователи като Бергсон, Дж. Шумпетер, Самуелсън, който развива концепцията за икономика на благоденствието. А американският изследовател Бюканън с право се счита за основател на теорията за обществения избор. Arrow също има голям принос за неговото развитие.

Джеймс Бюканън

Джеймс Макгил Бюканън (роден през 1919 г.) завършва Учителски колеж, след това Университета на Тенеси. По време на Втората световна война се бие с японците в Тихия океан. След демобилизацията учи икономика в Чикагския университет под ръководството на Ф. Найт, където през 1948 г. получава докторска степен. През 1950 г. той става професор по икономика в университета на Тенеси, след това декан на факултета по икономика в университета на Флорида, а също така работи в университета на Вирджиния.

Бюканън основава Центъра за изследване на политическата икономия на Томас Джеферсън през 1957 г. и Центъра за изследване на обществения избор към университета Джордж Мейсън във Вирджиния през 1969 г. Бюканън е автор на много произведения: „Теорията на натиска и политическата икономия“ (I960), „Формула на съгласие: Логическите основи на конституционната демокрация“ (1962), „Цена и избор: политически приложения на икономиката“ (1972), „Границите на свободата: Между анархията и Левиатан“ (1975), "демокрация в дефицит" (1977), „Силата на данъците“ (1980), „Свобода, пазар и държава: политическата икономия през 80-те години на ХХ век“ (1985), „Политическата икономия на социалната държава“ (1988) и много други.

В трудовете си той разглежда проблемите на теорията за „обществения избор“, демокрацията в условията на бюджетен дефицит и политическите и правни основи на теорията за вземане на решения. През 1986 г. получава Нобелов лауреат „за развитието на теорията за вземане на решения в областта на икономиката и политиката, както и политически теории, демонстриращи ограничената роля на правителството в икономиката“.

Бюканън при създаването теории за обществения избор става първият изследовател, избрал изцяло ново направление на икономическия анализ - непазарните решения, което го свързва тясно с неоинституционалното направление. Първата му работа на тази тема „Чиста теория на публичните финанси: предложен подход“ е публикувана през 1949 г.

Изследването на „обществения избор“ е съсредоточено в Университета на Вирджиния, където през 1969 г. Бюканън и Тълок създават Център за изследване на обществения избор, която се превърна в ядро Училище във Вирджиния политическа икономика. Отличителна черта на училището беше прилагането на методите на математическия анализ в нетрадиционни области на обучение, предимно политика. По този повод Бюканън пише: „Общественият избор е възглед за политиката, който възниква от разширяването на приложението на инструментите и методите на икономиста към колективни или непазарни отношения.“ В тази връзка теорията за обществения избор днес има друго име - нова политическа икономия.

Според Бюканън теорията за обществения избор произтича от две методологични предпоставки. Първият е, че всеки индивид преследва собствените си интереси, тоест, по думите на А. Смит, „икономичен човек” и егоист; второто е тълкуването на политическия процес, чрез който „икономическият човек” реализира своите интереси чрез процеса на размяна. Политическият процес може да се разбира като взаимноизгодна размяна за „човек икономически“ индивидуализъм, на което в теорията на обществения избор се придава решаващо значение.

Така изследователят идентифицира три най-важни елемента, на които се основава теорията за обществения избор:

Методически индивидуализъм;

понятието „икономически човек”;

Концепцията за политиката като обмен.

Идеалните политически институции и процеси са тези, които подобно на конкурентния пазар позволяват преследването на индивидуалните интереси, като същевременно гарантират обществените интереси.

Бюканън подчертава, че интересът на индивидите към обществения избор е индивидуални и обществени блага с външни ефекти, чието предоставяне чрез пазара се оказва по-малко ефективно, според закона на Парето, отколкото чрез едни или други политически процеси (определени действия на държавата). В същото време изследователят разглежда държавата преди всичко като средство за прилагане на обществено съгласие, разработване на правила, които осигуряват социално взаимодействие с ползи за всички, а не като обикновен доставчик на социални придобивки и коректор на „провалите“ на пазара.

Подход към политиката като взаимноизгодна размяна не означава, че няма разлика между политическия пазар и пазара на частни стоки. Бюканън доказва, че ефективността на пазара за частни стоки се увеличава с увеличаване на нивото на конкуренция, тоест увеличаване на броя на участниците в него, докато политическият пазар губи ефективност поради увеличаване на участниците. Всяко политическо решение ще бъде ефективно по Парето, когато никой не възразява срещу него, но с увеличаване на броя на участниците в процеса вероятността за единодушие неумолимо се доближава до нула.

Отчитайки разликите между пазарите на индивидуални (потребителски пазар) и социални блага (политически пазар), Бюканън въвежда понятието „качество на избора“. Той твърди, че „качеството на избора“ е почти невидимо на потребителския пазар, тъй като хората винаги са уверени, че ще получат стоката, която купуват. На него купувачът може да избира между много разновидности на една стока и да закупува различни стоки в най-различни вариации.

На политическия пазар на социални придобивки всичко е по-сложно, защото когато се гласува за кандидат, който обещава увеличаване на пенсиите и ремонт на пътища, тези придобивки не са гарантирани, дори ако този кандидат спечели изборите. Следователно политическият избор се прави от много ограничен набор от взаимно изключващи се алтернативи. Въз основа на това Бюканън заключава, че частният пазар трябва да бъде предпочитан пред държавния, когато е възможно.

Но какво да правим в ситуация, в която частният пазар е изключително неефективен? Американски учен предложи теория за този случай "конституционна икономика" което изисква изпълнението на две условия:

Всички лица трябва да са страни по един и същи договор (споразумение). Такова социално споразумение се определя като „конституция“, тоест основно споразумение;

Тази сделка трябва да бъде сключена единодушно от всички лица.

Ако съгласието в едно общество по отношение на „конституционно споразумение” не бъде постигнато или е нарушено, тогава такова общество ще бъде заплашено от анархия. И страхът от хаоса също влияе върху решението на индивида да се придържа към конституционните правила.

В случай, че няма единодушие на политическо решение, възникват два проблема: първо, някои членове на обществото ще бъдат принудени да действат противно на своите интереси; второ, възниква един вид „безкрайна регресия“, тоест връщане към първоначалното състояние с опити за постигане на единодушие (определяне на правилата за гласуване, повторно гласуване, преброяване на гласове и т.н.).

Бюканън вижда фундаментална разлика между два етапа на политическия процес: разработване на правила (конституционни) и игра с тях (след конституционни). Съответно се различават функциите и ролята на държавата, според които изследователят идентифицира "държава на произход" (осигурява непазарни социални ползи за обществото) и "държава защитник" (осигурява игра според конституционните правила). Идеалната социална система, според учения, отговаря на следните изисквания:

Еднакъв подход към всички на конституционен етап. В същото време правилото за единодушие служи за защита на индивидуалните права и осигуряване на пълно равенство;

Действията на следконституционния етап на политическия процес са ефективно ограничени от правилата, които са разработени на конституционния етап. Това се отнася за всички, както за обикновените граждани, така и за избраните от народа във всички държавни органи;

Има фундаментална разлика между действията, извършвани в рамките на конституционните правила, и промените в самите тези правила. Промените са възможни само на конституционна основа и в идеалния случай се основават на единодушие.

Според Бюканън до степента, в която дадена страна отговаря на тези три изисквания, тя може да бъде считана конституционна демокрация,чиито институции притежават нормативните качества, присъщи на контракционизма.

В своята Нобелова лекция Бюканън отразява кратко творческото си кредо: „Според основните си убеждения аз оставам индивидуалист, конституционалист, контракционист, демократ (всички тези думи всъщност означават едно и също за мен) и професионално Аз съм икономист.” .

Кенет Ароу

Правилно се смята икономист-изследовател, който има масово отношение към теорията за обществения избор Кенет Ароу(роден през 1921 г.), Нобелов лауреат за 1972 г. Именно той, заедно с шотландеца Блек, първи се опита да приложи методите на икономическия анализ към политическите процеси. В работата си "Социален избор и индивидуални ценности"(1951), който предизвиква голям резонанс на времето си, прави аналогия между държавата и индивида и отрича основните изводи на теорията за обществения избор относно икономическата роля на държавата.

Ароу е роден в Ню Йорк, завършва местния Сити Колидж, а по-късно и Колумбийския университет. Участва във Втората световна война, след което работи като професор по икономика в университетите Станфорд (Калифорния) и Харвард.

Arrow е най-известен като критик на идеята за "обществен избор". В тази работа той извежда „теоремата на Ароу“, в която доказва невъзможността обществото да вземе „колективно“ решение за собствените си приоритети, като вземе предвид индивидуалните приоритети.

Изследванията на учения са посветени на икономическото развитие, проблемите на разпределението и взаимоотношенията между пазара и държавата. Сред научните му постижения е модел на общото икономическо равновесие, който изгражда заедно с Же. Дебра; теория на оптималните резерви (натрупване); теория на несигурността (вземане на решение в ситуация на непълна информация).

Сред произведенията на К. Ароу, в допълнение към споменатата книга, също е необходимо да се подчертае „Наличието на равновесие за конкурентна икономика“ (1954), "Замяна на капитала с труд и икономическа ефективност" (1961), „Публични инвестиции, норми на печалба и оптимална данъчна политика“ (1970), „Есета по теория на риска“ (1971), „Проучвания за разпределение на ресурсите“ (1977), "Граници на организацията"(1974) и някои други.

Кенет Ароу получи Нобеловата награда за икономика заедно с Дж. Хикс „за техния новаторски принос към общата теория на равновесието и теорията за благосъстоянието“.