Критика към Уикипедия

Критика на концепцията

Възможност за връзки към Wikipedia

Пригодността на Уикипедия като справочник винаги е била поставяна под въпрос. Липсата на отговорен орган на управление и експертни оценки се определя от някои като критичен недостатък.

В отговор на това беше предложено различни решения, предназначени да предоставят информация за произхода на материалите, използвани в статии в Уикипедия. Тези предложения обаче се оказаха доста противоречиви.

Защитниците на идеята на Уикипедия посочват, че тя е по-независим източник от много традиционни енциклопедии и че потенциалната й надеждност също е по-висока, тъй като всяка забелязана грешка може да бъде коригирана веднага. Освен това официалните процедури, използвани от академични източници (партньорска проверка и т.н.), също са обект на човешка грешка. И накрая, някои поддръжници на Wikipedia твърдят, че критиката от други енциклопедии има конкурентно предимство.

Все пак академичните среди не отхвърлят Уикипедия напълно. Връзки към статии в Wikipedia се появиха в онлайн версиите на списание Science, но само като основна информация за читателя, а не като източник, използван от авторите на статията.

Wikipedia не е авторитетен източник

Ефективността на постепенното подобрение

Склонност към изкривяване на обхванатите теми

Значителна част от Уикипедия е заета от телевизионни сериали, популярни публикации, поп музика и други явления. популярна култура, докато делът на реалното натрупване на основни знания е твърде ограничен и епизодичен. Въпреки че е забранено от правилата, Уикипедия се използва много активно за PR и комерсиална реклама (например) и е наводнена с ефимерен информационен боклук. Липсата на редактори в Уикипедия, отговорни за разработването на определени теми, често води до значителни дисбаланси в съдържанието на статиите и разделите.

Непрофесионално

Понякога, в резултат на непрофесионализма на отделни участници, се появяват бисери като: „Длето е ръчен, едноостър ударен инструмент за обработка дърво, метал и камък." (St. Chisel) и за съжаление, няма гаранции, че в статии за повече сложни темиПодобно нещо няма да се толерира.

Уважение към авторските права

Правилата на Wikipedia гласят:

Не нарушавайте авторските права. Wikipedia е безплатна енциклопедия, публикувана под лиценза за безплатна документация на GNU. Публикуването на материали, нарушаващи авторските права, застрашава целта ни да изградим наистина безплатна енциклопедия, достъпна за всички, и може да доведе до правни проблеми. За повече информация вижте Уикипедия:Авторско право.

В същото време борбата с нарушенията на авторските права се обръща срещу самите автори. Ако авторът е публикувал своя текст някъде в интернет, тогава за него става почти невъзможно да докаже, че той е авторът. Просто посочване в дискусията на дадена статия не е достатъчно; авторите са остракизирани от администратори и участници въз основа на правилото VP:AP.

В допълнение, абсолютната забрана за подписи в статии директно нарушава моралните авторски права, които са валидни за неопределено време и включват правото на авторство и правото на име:

Не можете да подписвате статии; статията, която сте редактирали, ще бъде променена от много равни съавтори.

Ами ако не се промени? Ами ако редакциите засягат само стилови или правописни грешки?

Авторът на статия или част от текста на статия може по принцип да бъде обвинен в нарушаване на авторски права, а самата статия или фрагмент може да бъде изтрита само въз основа на това, че по време на т.нар. проверка на копивиотърсачките намират някакъв текст. В същото време Wikipedia работи презумпция за вина, т.е. автор, който независимо е публикувал свой собствен текст в Уикипедия, трябва да докаже, че не е камила само защото текстът му е взет изцяло или частично от същата Уикипедия и е публикуван на някакъв сайт. (Като пример можем да цитираме историята със статията Чай. , , )

Уикипедия е енциклопедия, която всеки може да развали

Повечето статии в Wikipedia са отворени за редактиране от всеки. Това се обяснява с лесната възможност за подобряване на статията, но не всеки посетител на Wikipedia иска да подобри нещо: Например, сравнете статията Чай в редакцията и.

Вандализъм

Тъжно и типичен примервандализъм в Wikipedia може да се види в историята на редакциите на статията на Рабле, Франсоа: първата и единствена редакция от анонимен участник 20:05, 28 април 2006 г. 195.82.23.242унищожава половината от статията, включително информация за източника, след което никой от участниците, които редактираха статията, не забеляза загубата.

Пазител на неговата статия

Тъй като написаната и публикувана статия е отворена за редактиране от всеки, авторът трябва да следи статията, за да види дали е била вандализирана. В ситуация, в която авторът е активен участник в Wikipedia, разглеждането на списъка за наблюдение е доста ефективна мярка. Ако обаче участник се появява в Уикипедия от време на време или дори е написал статия „и си е тръгнал“ (или дори е умрял), тогава статията остава без собственик - и вандализмът в нея може да не бъде забелязан. Формално е възможно да видите списъка с нови редакции, но това е толкова обемен и често променящ се списък, че рядко някой го преглежда (а прегледът на целия списък изобщо не е възможен - той расте по-бързо, отколкото може да бъде прегледан) . Освен това Wikipedia има повече от 5000 (към юни 2007 г.) статии, зад които никой не гледа(Официално: Ненаблюдавани страници - видими само за администратори). Това означава, че вандализмът в тези статии ще остане до голяма степен незабелязан.

Критика на общността

Какво е Уикипедия

Това страшно място. Тук всеки може да постави за премахване дори плода на упорития труд на десетки хора. Тук всеки аматьор може да развали статия, написана от висококвалифициран специалист, като този специалист ще трябва учтиво и спокойно да докаже защо той е прав, а аматьорът греши. И за да го докаже най-вероятно на други аматьори.

Тук има страшни „хора с шапки“, които имат право да изтриват статии и да блокират участници. Тук има ужасна арбитражна комисия, която никога не е взела решение, което да е напълно задоволително и за двете конфликтни страни. Това не е нито добро, нито лошо, не е прищявка на никой от участниците. Трябва да сте подготвени за това, в противен случай участието в проекта ще ви донесе само разочарование. Точно така работи този свят и как работи Уикипедия. Може би има по-справедливо устройство - но все още нямаме друга Уикипедия. И, разбира се, друг свят също.

Иля Вояджър, 20 август 2007 г

Задължителна социализация

Wikipedia, като съвместен проект, налага съавтори, без да отчита желанията на основния автор на статията. Невъзможно е да напишеш статия сам. Ако има един или повече участници, които се интересуват от темата на статията, тогава техните редакции по време на работата по статията могат значително да попречат, раздразнят или наложат необходимостта от комуникация на страницата за обсъждане на статията и опит за ограничаване на редакциите на други хора е забранено от правилата. В същото време не се прави разлика между нивото на образование и квалификация на участниците и е възможна ситуация, когато учен, който пише сериозна статия, ще принуденобяснете на ученика очевидни точки или докажете „изявление, което не изисква доказателство“. Като цяло изискването на доказателства за противоречиви твърдения е добро нещо, но по отношение на конкретен участник може да се превърне в източник на проблеми и да попречи на работата по наистина важните части на статията, разсейвайки с маловажни дреболии. Изискването за доказване на гледната точка в спор е записано в много правила на Уикипедия, така че човек, който няма желание да „отблизо общува“ с други участници, вероятно ще се окаже в позицията на изгнаник (не отговаря на предупреждения, не отговаря на въпроси). Освен това, в случай на „некомуникативен характер“, участникът може да се окаже в изключително неудобна ситуация и да напусне проекта. Изискването за социални умения не е свързано с професионални умения и не е необходимо за писане на статия в енциклопедия, но Wikipedia изисква задължителна социализация.

Твърдения за нарушение на правилата

Необоснованите обвинения в нарушаване на правилата с цел оказване на натиск върху участник или прокарване на неговата версия на статия се превърнаха в бича на Уикипедия. Най-популярното обвинение е нарушение на правилото за недопустимост на обидите. Например за фразата „Случайно да не си прегрял на слънце днес?“ Може да получите предупреждение и да бъдете блокирани. Подзаглавието в тази статия „Ивани, които не помнят родство“ се смята от някои участници за обида. Няма значение кой е бил обиден и с какво, основното е, че когато впоследствие се свържете с администраторите, ще се окаже, че обвиняемият участник нарушава правилата.

Следващата най-популярна такса, която се използва за премахване на нежелани статии или раздели, е VP: ORISS.

Твърдения за нарушения на етиката

Друга причина за блокирането беше правилото VP:EP. Ако нежелателен участник не може да бъде обвинен в обиди, сега (от 2008 г.) той може да бъде блокиран за нарушаване на VP:EP. (И няма значение, че нито самото правило, нито правилата за блокиране говорят за тази възможност)

Редактиране на войни

свят " "	Сравнение с Wikipedia	Контрааргументи от поддръжниците на Уикипедия
	За разлика от оруелския, жаргон на Уикипедия не се налага отгоре, а напротив, формира се сред обикновените участници; разрешено само в дискусии; в статии се предпочита енциклопедичен стил (с изключение на случаите, когато предметът на статията е самият жаргон); участниците в дискусиите са свободни да използват в дискусиите всеки език, който им позволява да изразят мислите си по най-удобния начин; дадените жаргони са характерни само за рускоезични потребители; потребителите на други езици използват свой собствен жаргон, който не е точно копие (както би се очаквало в тоталитарно общество); Не можете да се абонирате за статии., статията, която сте редактирали, ще бъде модифицирана от много равни съавтори. (Уикипедия съхранява само имената на авторите в хронологията на редактирането на страницата.) Неспазване на руския Закон за авторското право и сродните му права Списък със записани нарушения на авторски права в Wikipedia Разрешаване на конфликти За разрешаване на конфликти в Уикипедия, съгласно правилата, има процедура по медиация и арбитражна комисия. Медиацията обаче почти не се използва и арбитражната комисия практически бездейства. Уикипедия не е демокрация На пръв поглед в Уикипедия има демократични норми, провеждат се избори, провеждат се гласувания и анкети и се броят гласове. Въпреки това. Ако резултатите от гласуването по някакъв начин не задоволят администратора, преброяващ гласовете, той произнася магическото заклинание „Уикипедия не е демокрация“ и взема еднолично решение, като взема предвид „убедителността“, „енциклопедичността“ на аргументите или всякакви други обстоятелства . Администраторите на Уикипедия се избират демократично, но мандатът на администраторите е такъв не е ограничено, докато е почти невъзможно администраторът да бъде лишен от правомощията му. Дори ако администратор систематично нарушава правилата, по правило нищо няма да му се случи за това. (Вижте Уикипедия:Администратори#Бивши администратори и Уикипедия:Молби за арбитраж, Уикипедия:Решения на арбитражния комитет). В Уикипедия няма равнопоставеност на участниците Правило на Уикипедия Уикипедия: Равенството на участниците гласи: От самото начало Wikipedia е създадена и се развива като безплатна енциклопедия, в която всякаквиможе да редактира статии. Дори не е необходимо да се регистрирате, за да работите по статии в Wikipedia. Освен това, когато работите върху статии в Wikipedia, всички участници имат равни права. В някои случаи правата на участниците могат да бъдат ограничени, но само за да се защити Wikipedia, а не да се разделят участниците на първокласни, второкласни и т.н.; например, в случай на системен вандализъм в конкретна статия, администраторът може. В случай на война за редакции между регистрирани участници, администраторът може дори

1. Какво представлява сайтът „Критика“?

„Критика“ е най-големият агрегатор на критични прегледи на филми и игри в руския сегмент на Интернет. Нашата база данни включва повече от 150 печатни и онлайн публикации, а броят на прегледите към момента на стартиране (през март 2013 г.) беше повече от 60 000.

Всеки филм и всяка игра на Criticism има рейтинг, който се формира чрез рецензии различни автори. Грубо казано, нашата цел е да предоставим на читателите възможно най-широк набор от реферирани мнения.

Основната разлика от популярните чуждестранни агрегатори е техният фокус изключително върху рускоезичната преса; Често възгледите на чуждестранните критици за определени неща са коренно различни от възгледите на нашите сънародници.

2. Какви публикации са включени в базата данни „Критика”?

Опитахме се да съберем възможно най-много тематични ресурси. Критериите за включване са прости - взимат се публикации, които имат поне минимална селекция от разумни текстове. Естествено, не говорим за форуми и всякакви частни блогове (с редки, редки изключения като Excel или Goblin проекти).

Да, самото понятие „здрав разум“ е доста условно. Но рецензията все пак трябва да бъде подобна на рецензия: четлива, без адски правописни грешки и, най-важното, с мнението на автора (тоест не се имат предвид абсолютно безпристрастни рецензии на нещо).

Ако изведнъж смятате, че вашата публикация не е в нашата база данни поради някакъв нелеп пропуск, тогава ни пишете.

3. Нормално ли е да се смесват авторитетни печатни източници, които чете цялата страна, с любителски сайтове?

Не точно.

Ние отлично разбираме, че нивото на професионализъм на авторите на различни ресурси може да варира значително. Очевидно е, че мнението на известен критик често е много по-важно (жалко, че не винаги е по-адекватно) от мнението на редактора на някакъв скромен портал, който посещават един и половина души.

Поради тази причина въведохме система от тегла, чиито стойности се изчисляват на базата на трафика или тиража на всяка публикация. Статистиката е взета и от двете отворена информация(благодарение на всички достойни ресурси, които предоставят данни за себе си), и от независими анализатори. В последния случай оценката за посещаемостта рискува да бъде грешна, но нямахме друг източник, за съжаление.

Всички публикации са разделени в пет категории по тежест. Ресурсите за игри и филми се оценяват по различен начин - средно големите сайтове за игри имат по-висок трафик от филмовите проекти.

Вярно е, че за редица ресурси, които обхващат широк спектър от теми, секциите за филми и игри не са основните - например на 3DNews.ru или Gazeta.ru стотици хиляди хора отиват всеки ден, очевидно не само за прегледи на нови продукти. За съжаление, не е възможно да подчертаем посещаемостта на конкретни секции, затова използваме обща статистика за публикуване.

4. Нямате любимата ми публикация на уебсайта си!

Като цяло нашата база данни непрекъснато се разраства. Можете да ни изпратите линк към интересен ресурс и ние ще го разгледаме. Само, моля, не публикувайте връзки към частни блогове и бележки в в социалните мрежи. Освен това ние сериозно проучихме съдържанието на руския интернет и решихме да не включваме някои ресурси в нашата база данни.

5. Как рецензиите от някои печатни издания, които не са представени в Интернет, са попаднали в базата данни?

Отзивите, да речем, от списание Game.EXE дойдоха в нашата база данни след ръчна обработка на PDF сканирания. Съответно няма връзки към тях, но са посочени номерът и годината на издаване.

6. Мога ли сам да кача връзка към рецензия във вашата база данни?

Колкото и да е странно, да.

За това има специален бутон в горния десен ъгъл на сайта. "Добави". Можете да поставите връзка към прегледа в Интернет и да попълните полетата сами (там всичко е много просто и ясно). Можете също така да се обърнете към текста от печатната публикация, като не забравяте да посочите необходимия номер и година на издаване.

Цялата информация от потребителите е предварително модерирана, така че вашият източник няма да се появи веднага на нашия уебсайт.

7. Много публикации не предоставят оценки. Как се вземат предвид такива текстове в класацията „Критика“?

В този случай нашите редактори сами определят оценка въз основа на тона на прегледа. Оценките са възможно най-прости: „отличен“ (100%), „добър“ (80%), „толкова“ (50%) и „лош“ (20%).

Все пак текстовете се четат и оценяват от човек, той може да сгреши. Съответно някои оценки рискуват да бъдат дадени неправилно - това може и дори трябва да бъде докладвано на редакторите чрез специален бутон.

Някои рецензии все още може да нямат оценки, което означава, че редакторът все още не е стигнал до тях.

8. Какво е „оценка на чуждестранни публикации“?

За сравнение показваме и оценки на чуждестранни агрегатори. За филми данните идват от Rottentomatoes.com; за игри - от Gamerankings.com (Metacritic е пропуснат, защото много им отстъпва по брой ревюта). Щракването върху този номер ще ви отведе до източника на информация.

9. Какво е „мъдрост“?

За съжаление рецензентите често са гадни. Те пишат текстове за игри, които не са играли, и за филми, по време на които са заспали след тежко запойване; Очевидно е, че стойността на подобни мнения клони към нула. Или човекът просто не е следил внимателно какво се случва и въз основа на неверни факти прави заключения, които влияят на оценката - и това също е лошо.

Така че ние наричаме такива фактически грешки „мъдрост“. Ние съставихме част от селекцията сами, но възлагаме основната си надежда на вас, скъпи читатели. Можете да ни изпратите мостри от най-смешните глупости (действителни грешки, а не „глупави преценки“ или „грешни мнения“) от най-авторитетните (и не толкова) критици.

За ваше удобство сме направили специална форма за добавяне на „мъдрост“. Лесно е да изпратите грешка с помощта на същия бутон "Добави"или на страницата за дискусия за преглед. Да кажем тук.

Заради всяка „мъдрост” в отделна рецензия тежестта на оценката (първоначално - 1) се намалява с 0,25. Така че при две грешки специфичното тегло вече е 0,5, а ако има четири грешки, тогава 0. Всъщност оценката на автора, който се прецаква, става по-слаба в сравнение с присъдите на други критици.

Пример. За филма „Град на греха” са написани две рецензии. Роман Волобуев дава 10 точки, а Алекс Акслер - 6 точки. На теория оценката на филма трябва да е 80%.

Алекс Акслер обаче допусна две фактологични грешки в текста – и специфичното тегло на оценката му от 6 точки вече е 0,5. В резултат, чрез прости изчисления, крайният резултат за филма е 87%.

Освен това, когато се изчислява делът на оценките на критика, се вземат предвид и неговите минали постижения за последните 10 публикации. Грубо казано, ако човек прецаква всеки втори текст, има всички основания да смятаме, че фактологичните грешки (показващи системно невнимание или небрежност) ще бъдат открити много бързо в последната му рецензия. И ако не го намерят, ще бъде само на късмет.

10. В сайта Ви има грешки!

Да, това е напълно възможно.

Все пак създаването на база данни с такъв размер не е много лесно и понякога се наблюдават резултати от бъгови скриптове или невнимание на редактора. Ние се интересуваме от минимизиране на техническите грешки и грешките в съдържанието, така че по някаква причина ни докладвайте за неточности и грешки, като използвате специалния бутон вдясно.

11. Защо един и същи филм/игра има различни оценки в списъците за годината или за всички времена и на отделна страница?

Ние използваме формулите на Bayes, за да изчислим най-добрите/най-лошите списъци. Това е необходимо за укрепване на позициите в най-добрите филми/игри с голяма сумапрегледи. Очевидно е, че рейтинг от 85% с 40 отзива е „по-силен“, отколкото с 10 отзива.

Където:
n = брой прегледи;
m = минимално количестворецензии за включване в топ (8 текста);
R = рейтинг на филм/игра;
C = константа, средната оценка на всички филми (82 за тези с рейтинг над 50%; 25 за тези с рейтинг под 50%).

Когато създавахме Backmology, ние взехме предвид факта, че повечето хора, като правило, са съмнителни, подозрителни и критични към всичко, което е неразбираемо за тях. Това е нормална човешка защитна реакция. Неразбираемото, новото се възприема като потенциално опасно и следователно критично.

Всяка неразбираема фраза и особено книга предизвиква отрицателни емоции. Ако не разбирате смисъла на това, което четете, тогава автоматично се активира механизмът за отхвърляне на информация, за да се избегне допълнителен дискомфорт.

По някаква причина на някои изглежда, че една неразбираема фраза е обида за личното им достойнство. „Сякаш е невъзможно всичко да се обясни еднакво, но с други думи по-просто!“ - възкликват те. Не, не можеш! Все още никой не е успял да научи висша математика на пръсти, без да чете традиционните университетски учебници. Философията не може да бъде изразена на езика на уличен търговец, без да загуби смисъла си. А тези, които се опитват да направят това, са обикновени измамници, а техните творения са по-скоро карикатура на философията.

Разбира се, не всяка неразбираема фраза носи някакъв смисъл. Също така се случва, че зад ярка фраза няма нищо друго освен имитация на наука. Тук често срещаме критика. Като правило, критикът, за да придаде на мислите си по-голяма тежест, ги поставя в научна форма. За да се различи такъв „манекен“, понякога е необходимо да се изразходва много енергия. Разбирайки това и не искайки да хабят енергията си, хората често дори не си правят труда да обръщат внимание на трудни за разбиране текстове. Те могат да бъдат разбрани; техните разсъждения имат своя собствена логика. Къде е гаранцията, че отделяйки времето си, ще спечеля нещо полезно за себе си? Ако не можете веднага да схванете „жарта“, това означава, че има нещо „нередно“ с това, което се предлага. Или се нуждае от подобрение, или е просто плод на болезнена фантазия. Всичко, което има стойност, трябва незабавно да покаже своята полезност за хората.

Но има и друга логика. Всеки знае, че петролът сам по себе си няма стойност. Само петролните продукти - бензин, керосин, каучук, полимери, пластмаси - имат стойност. Същото може да се каже и за много други природни ресурси. Стойността на науката се крие в нейните приложения. Просто няма незабавна полза от науката.

Така че в хората ясно се виждат две логики на поведение. Първата логика се основава на желанието да се извлече незабавна полза от всичко. Това е така наречената биологична или животинска логика. Втората логика е свързана с признаването на ценността на знанието и преобразуването на заобикалящия свят. Тази логика може да се нарече градивна или творческа. Естествено и двете логики се вписват добре в пирамидата на потребностите на А. Маслоу. Всеки човек има свои собствени приоритети на всяко ниво на нужди. Едното е с ясно проявено биологично начало, другото – творческо. В това няма нищо странно – светът е разнообразен!

Много хора започват да мислят за себе си само в изключителни случаи. Предпочитат да използват готови изображения – модели на поведение – шаблони. Целият им живот е изграден изключително според модели и всяка промяна в тях и особено унищожаването е много болезнено. Използвайки модели, хората искат да запазят силата си. Създаването на нови изображения изисква много енергия, която много хора просто нямат. Да живееш изключително със стереотипи се оказва много по-лесно, въпреки че в същото време трябва да се примиряваш с ограниченията на опростеното мислене. Но това поведение има своите положителни страни. Това улеснява намирането на хората взаимен език. Много по-лесно е да възприемеш и разбереш друг човек, когато той действа по същия начин като теб, и много по-трудно, когато поведението му е различно. В този случай става неразбираемо. Но човек се страхува, страхува се от непонятното. Следователно е по-лесно за хората да общуват с помощта на шаблони.

Проблемът тук е следният. Като се държи според шаблони, човек ги съхранява в ума си и губи навика да мисли. В резултат на това с течение на времето съзнанието на човек става много задръстено с готови образи. Човек става скелет, трудно се променя и се отегчава от себе си. Той започва да търси онези, които могат да му помогнат да излезе от ежедневието си. Всякакви туристически агенции, безсмислено сърфиране в интернет, хобита и т.н. помагат да се запълни вътрешната празнота. Винаги можете да „изпуснете парата“, като критикувате всичко и всички.

Разбира се, съзнанието на човек трябва да знае как да използва готови шаблонии създавайте нови изображения, включително действия. Само така човек може да се развива еволюционно. Пътят на използването само на шаблони води до обедняване на личността, нейната деградация. Много хора обаче изобщо не се притесняват от това. Такива хора в никакъв случай не трябва да се осъждат или омаловажават, въпреки че причиняват значителна вреда с критиката си. Просто не им стигат жизнена енергиявърху интелектуалната дейност и свързания с нея качествено различен начин на живот. Просто е невъзможно да им се обясни, че освен стереотипите има и креативност.

Повдигнатият проблем за две логики в приложен аспект се проявява в две форми на отричане на определени явления от реалността: критика и критика.

Често срещаме хора, които критикуват и биват критикувани. Защо хората критикуват? Каква е психологията на критиката? Полезна ли е критиката? Как да провеждаме положителна критика? Как се отразява критиката на човешката психика? Как да разпознаем критиката? Тази статия е посветена на отговорите на всички тези въпроси.

Разликата между критика и критика

Критика- това е откриването и демонстрирането на положителни и отрицателни качества, недостатъци и излишъци, красиви и грозни страни на човек, работа или проблем.

Критиката може да бъде изразена устно, писмено или чрез действие. Може да звучи в най-много различни форми. Това може да е подробна индикация за недостатъци или действителна критика. Забележка - кратка критика. Обвинението също е форма на критика, когато е по-вероятно да се хвърли вина за открити недостатъци. Недоволството е емоционален израз на критика, израз на негативни чувства във връзка с констатирани недостатъци. Критиката към дадена ситуация е недоволство. Възраженията също могат да се считат за критика: критика на твърдения. Оплакването е критика с искане.

Критиката се различава по това към какво е насочена: ситуация, човек, изявления на човек или действия. Критиката може да бъде открита и скрита, в очите и зад гърба, справедлива и не, пряка и косвена, градивна и разрушителна. Критиката може да бъде подкрепяща и разрушителна, обща и специфична, мотивираща и спираща. Има дори възхитена критика.

Директна критика – недостатъците се адресират директно. Косвено - описва се подобен случай или подобни недостатъци на други, от които критикуваният лесно може да се досети за собствените си недостатъци. Но ти не му каза нищо директно.

Общата критика говори общо. Конкретно – в детайли, конкретно: не само какво не работи, но кога и до каква степен, по какви причини. И не само как да го направите по-добре, но как да го направите конкретно: къде да отидете, с кого да се свържете.

Мотивираща критика - създаване на желание за правене. Спиране – поставяне на забрани върху извършването на неприемливото.

Критиката може да бъде положителна, т.е. градивни, полезни и разрушителни, т.е. разрушителен, вреден. Разрушителната критика казва кое е лошо, градивната критика казва как да станем по-добри. Къде отиваш? – разрушителен. Тръгнете наляво, моля! – градивен. Въздействието на критиката може да бъде също толкова различно. Положителната или отрицателната оценка на критиката зависи от това кога, къде, по отношение на кого, в каква степен, с каква цел и с какви намерения се извършва.

Деструктивната критика изпълнява функцията на апология, догма в знанието. Качествената разлика между градивната критика е, че нейната основна функция е свързана с движението и развитието на знанието.

Основната цел на положителната критика, когато е необходимо, е да се постигнат подобрения. Трябва да доведе до повече резултати Високо качество. Градивната критика не се основава на отмъщение. Не може да се използва като средство за изразяване на недоволство или гняв. Неговата цел е да помага, а не да наранява. В противен случай е по-добре да се въздържате да го използвате напълно. Критикувайте не самоличността (вие сте такъв и такъв), а действията - и е по-добре, ако не осъждате, а предлагате алтернатива.

Разрушителната критика е една от най-опасните линии на поведение. По отношение на лицето, което е критикувано, това намалява самочувствието, обеднява собствения имидж на лицето и подкопава ефективността на работата, в която лицето е ангажирано. Разрушителната критика отслабва самочувствието на човека, той започва да се самоиронизира, става напрегнат и постоянно прави грешки в същата област, в която е бил критикуван. Той може напълно да откаже да повтори опитите и да изостави тази дейност.

Разрушителната критика е в основата на много личностни проблеми и враждебни отношения между хората. Оставя белег на съкрушен дух, деморализация, гняв, негодувание, съмнение в себе си и редица негативни емоции. Разрушителната критика кара човек да се чувства некомпетентен и непълноценен. Той започва да се ядосва, да се отбранява, да е упорит или дори да се опитва да се оттегли. Резултатите падат до нула.

Хората често правят грешката да си мислят, че участват в „градивна критика“, когато разкъсват другия човек. Те наричат ​​тази критика градивна, опитвайки се да обяснят рационално собственото си поведение. Истинската градивна критика трябва да доведе до добри чувства, до чувството, че можете да направите нещо по-добро. Ако критиката не води до подобряване на самочувствието и самоефективността, тогава тя не е нищо повече от разрушителен акт на себеизразяване, насочен към някой, който не е в състояние да отвърне на удара.

Разбира се, не всяка унищожителна критика е несправедлива. Но ако целта не е да се изтрие от лицето на земята, само градивната, добронамерена критика може да коригира нещо.

Критика. Има хора, които се смятат за ненадминати експерти във всички области на живота. И те пилеят своето критикина всеки и всичко.

Човекът, който критикуваше всичко и всички, също критикува една снимка. Някой, който стоеше до него, попита: „Ти сам създавал ли си нещо толкова красиво?“ Човекът отговорил: „Скъпа моя, не знам как да снасям яйца, но знам много добре дали са добри или развалени!

Това вече прилича на критика. Критиката, макар и не винаги частична, е насочена към промяна на ситуацията към по-добро. И от това следва, че критиката е положителна, което само по себе си е добре.

Критиката е по-скоро „критика заради самата критика“. Неговата цел е единствено да критикува или налага определено субективистично отношение.

В този случай критикуваният е просто обект, мишена за клевета. И в този случай е необходимо или да оставим нелицеприятните изказвания да паднат без уши, или да отблъснем злия критик.

Каква е основната разлика между критик и критик? Разликата е в подходите към критиката на произведенията. Критикът е обективен и безпристрастен – или поне се опитва да бъде такъв. Критикът по правило изразява субективна оценка. Ако критикът разглежда рецензирания текст подробно, задълбочено и с интерес, тогава критикът не проявява и сянка от интерес към него. За критика работата на някой друг е просто причина да се самоутвърди и то за чужда сметка. Критиката е придирчива критика, желанието да се видят само недостатъци във всичко. Критикът е завистлив човек без въображение и лошо настроение.

Критикът всъщност изобщо не се интересува от това, което правите, нито от крайния резултат, нито от душевното състояние на обекта на неговата критика, а самият обект не го интересува. Най-важното за него е Тойсебе си. само Тойзнае точно как да го направи правилно.

Критиката е персонал, който се предлага да ви помогне. Критиката е тояга, с която постоянно се опитват да те ударят по главата.

Таблица. Разлики между критици и критици.

Критик	Кикър
Адекватен	Неадекватен
Винаги обосновава своите коментари, тоест той не само посочва недостатъка, но и обяснява „защо“	Показва грешка, но не обяснява защо
Използва обективни източници като аргументи (енциклопедии, статии, мнения на авторитетни хора)	Той се задоволява с общи фрази: това е разбираемо, всички го знаят, домашната истина и т.н.
	Склонен да стане личен
Важно е не само да посочите минус, но и да промените автора към по-добро. Ако разбере, че е невъзможно да смени автора, той се оттегля.	Важно е да си пъхнеш носа, да покажеш значимостта си. Когато авторът е помолен да предложи какво точно и как да се подобри, той използва оправдания: четете енциклопедии, не съм ви коректор, вижте в речника и т.н.
Способен да признае, че другите са прави, признава това	Неспособен да приеме мнението на някой друг, отклонява конструктивния разговор встрани, ако го докаже, че греши
Global, разглежда работата като цяло	Пети, разглежда подробностите извън контекста
	Иска да се утвърди
Създава, помага за развитието	Разрушава, пречи на развитието

Има само един случай, в който критиката може да бъде полезна. Ако обектът на неговите атаки знае собствената си стойност, ако не разчита безусловно на мнението на другите, ако в крайна сметка има достатъчно търпение да изслуша коментарите по негов адрес, тогава критикът може да посочи някакъв малък недостатък че нито авторът на произведението, нито авторът на произведението са забелязали.нито критик. И всичко това, защото критикът няма да пропусне нищо.

По заповед на Бог, о, музо, бъди послушен,
Без страх от обида, без да иска корона,
Похвалите и клеветите се приемаха равнодушно
И не предизвиквай глупака.

Мотиви и поводи за критика

Мотивите, от които се ръководи критикът, могат да бъдат най-разнообразни, но сред тях има няколко основни. Критикувайки, човек съзнателно или несъзнателно преследва следните цели:

• като е недоволен от вас, той иска да развали настроението ви;
• той се стреми да премахне негативните емоции от себе си и да хвърли кал върху вас, изпускайки парата;
• той иска да ви унижи и да се утвърди;
• той иска да постигне някаква конкретна егоистична цел от вас;
• той се опитва да се защити;
• той искрено иска най-доброто за вас и грубо ви обвинява, че действате неправилно, искайки да се промените и да започнете да се държите различно.

Другите мотиви обикновено са комбинация от тези.

Нека изброим някои от най-често срещаните мотиви за критика:

1. Критика в помощ на каузата. Критикът говори по същество, но поради своя характер или ниска култура на общуване, го прави грубо и шумно. Трябва да обърнете внимание на факта, че критикът иска да помогне на каузата, а не да обръщате внимание на грубостта и обидния тон на изявлението.

2. Критика с цел показност. Понякога хората използват критиката, за да демонстрират собствените си знания, опит, ерудиция и да подчертаят своята значимост. Най-добрият изход от тази ситуация е да се откажете под някакъв предлог от взаимодействие с човек, който критикува другите, за да се покаже.

3. Критика за разчистване на сметки. Цветовете са удебелени, за да се дискредитира човек за предишни оплаквания. Тази критика е завоалирана: критикуващият не разкрива своите егоистични цели и намерения, прикривайки се зад загриженост за въпроса. Безполезно е да доказваш каквото и да било на някой, който критикува, за да разчистиш сметки, трябва да изградиш защитата си с аргументи, за което трябва да привлечеш подкрепата на другите.

4. Критика с цел презастраховане. Използва се като средство за забулване на собствената нерешителност, страх от поемане на отговорност. Такава критика се използва от подчинен, така че ако ситуацията се обърне неблагоприятно в бъдеще, той има причина да каже: „В края на краищата ви предупредих“.

5. Критика с цел предотвратяване на заслужени обвинения. Такава критика се предприема предварително, за да се неутрализират изказвания на среща, по време на анализ на различни жалби и други случаи.

6. Критика с цел контраатака - като реакция на нечия реч, коментари от други, ръководител, протест от подчинен срещу упреци, критика от ръководителя и други членове на екипа.

7. Критика с цел получаване на емоционален заряд. Има хора, които периодично изпитват нужда от емоционално разтърсване и се чувстват по-добре, след като говорят с повишен тон, довеждайки себе си и околните до определен емоционален интензитет. За тази цел те могат да прибягнат до критика, особено ако нейният обект е лесно податлив на емоционално въздействие. Опитайте се по всякакъв начин да се предпазите от контакти с такива хора.

Защо човек критикува? Изглежда невъзможно да се отговори еднозначно на този въпрос. Трябва да говорим за цял комплекс от причини и тяхната връзка в зависимост от много фактори: психотипа на човека, неговото възпитание и образование, социална среда и др. Ето някои често срещани причини.

Недоволство от живота си.Всички хора имат някакви тайни мечти и желания, но не всеки ги има и не винаги е възможно да ги реализираме. Понякога социалните стереотипи пречат и за да им угоди, човек потиска някакво желание в себе си. И след това, виждайки как някой друг успешно го прилага, той го напада с критика, без да осъзнава, че всъщност не осъжда този човек, а себе си, че не е направил нещо. Това е примесено и със завист (често и неосъзната), че някой е успял, а той не.

Съзнателен или несъзнателен песимистичен поглед върху нещата, чувство на нещастие и изпитване на известно неудовлетворение за дълго време - всичко това кара човек да развие склонност към критика. Считайки всеки нормален подход към себе си за зло намерение, той критикува всичко и всички, смята, че не е обичан. В този случай индивидът може дори да не забележи състоянието, в което се намира.

Перфекционизъм.Не всеки може да приеме, че светът и хората, живеещи в него, са несъвършени. Перфекционистите не признават несъвършенствата и поставят най-строги изисквания към себе си и към другите. Всичко трябва да е перфектно, така че най-малкото несъответствие със стандарта кара перфекциониста в паника и, разбира се, става причина за критика. В този случай целта става не само околните, но и самият той.

Изискването и очакването на съвършенство може да причини много проблеми. Хората, които се стремят извън границите на съвършенството във всичко, постоянно оценяват себе си и другите, сякаш се опитват да се отърват от всякакви грешки, излагайки ги на всички. Те критикуват другите, което води до задълбочаване на стреса им. Например майка, която се стреми към съвършенство, не е съгласна дори с Б на детето си, изисквайки от него само А. Това може да причини на детето разбивка, намаляват неговата ефективност.

Подсъзнателно критикът може да си помисли: „Знам по-добре, мога по-добре!“ Въз основа на тази мисъл той намира недостатъци в хора или събития и в съответствие с това по характерния си начин доказва, че знае нещо по-добре от опонента си, като по този начин допринася за увеличаване на собствения си егоизъм и нарцисизъм. Този вид критика може постепенно да стане разрушителна.

страх.Както знаете, най-добрата защита е атаката. Доста често ролята на активни критици играят тези, които най-много се страхуват от тази критика. Освен това те критикуват именно тези черти, които самите те притежават и от които биха искали да се отърват. Това често се случва несъзнателно: може да се почувствате раздразнени и да искате да критикувате, без да осъзнавате, че сте обидени от някаква черта на човек, само защото я притежавате в себе си.

Някои хора критикуват, за да прикрият собствените си грешки, съзнателно или несъзнателно. Такива случаи са особено чести в организациите. Критикът вярва, че подлагайки другите на критика или намирайки техните недостатъци, той укрепва собствените си позиции и прикрива собствените си грешки. В едно семейство приписването на грешки на другите също пречи на човек да коригира грешките си и нарушава баланса между членовете му. Хората, които постоянно оценяват всичко и всички от негативна гледна точка, не само себе си са в състояние на постоянство вътрешно напрежение, но и разпространяват негативна енергия в заобикалящата ги среда. Това в крайна сметка води до тяхната изолация.

Ябълка от ябълково дърво.Мнозинство психологически проблемивкоренени в детството. Детето често възприема поведението на родителите си и ако е свикнало с факта, че те непрекъснато критикуват всичко, включително себе си, тогава има голяма вероятност в бъдеще той самият да стане „критик“. Например, от детството си е чувал, че „нищо добро не може да се случи в тази страна“. Възможно е в бъдеще, след юношеството, когато желанието да се различава от родителите си е максимално проявено, той също ще започне да казва, че „нищо добро не може да се случи в тази страна“.

Разочарование в живота.Всеки човек има периоди на преоценка на ценностите в живота, когато поглежда назад и преценява кои цели са постигнати и кои остават непостижими. Често този „поглед назад“ носи разочарование. И тогава човекът започва да гледа на другите много по-внимателно, опитвайки се да докаже (на себе си), че и те не са успели.

Съперничеството и завистта също постоянно тласкат човек да критикува. В тази ситуация няма добро намерение или цел да се поправи нещо или да се реши някакъв проблем и следователно и двете страни са ощетени.

Същността на критиката.Предубеденото отношение към другите е характерно за хората, които подценяват способностите си. Мислейки първоначално лошо за себе си, човек се опитва да омаловажава заслугите на другите хора, като по този начин повишава самочувствието си. Така беше разкрито следното: ниското самочувствие у хората води до прекомерна критика и негативни мнения за другите. Тук действа правопропорционална зависимост.

IN модерно обществоЧесто се смята за добра форма да се критикува всичко и всичко. Хората лесно стават циници и песимисти, защото това е форма на бягство от личната отговорност и положително участие както в процеса на растеж, така и в живота. социален живот. Критиката е един от най-честите начини за прикриване на безразличие или страхливост. Също така е добре известно, че откритата подигравка с положителните идеали и градивните предложения не е нищо повече от форма на поражение за човека пред себе си и живота. Също така е вярно, че упадъкът е признак на човешка слабост и регрес.

Въпреки че плурализмът на мненията е норма в съвременното цивилизовано общество, не е необходимо да се приемат и изслушват едновременно всички позиции, изразени от другите. Значението на огромния брой от тях може спокойно да се умножи по нула - поне като се прикрие самата тази прословута "операция", IMHO. Този неологизъм идва от английското съкращение IMHO, което означава „по мое скромно мнение“ и се превежда „по мое скромно мнение“. Тази формулировка – IMHO (и по-често – на кирилица: IMHO) служи на критиците като своеобразна „предпазна мярка” във всяка полемика.

Въвеждането на „IMHO“ на клавиатурата е по-лесно от „мисля“ или „вярвам“; Тук се крие тайната на популярността на тази дума. Междувременно великият и могъщ руски език отдавна позволява на потребителите на Runet да дешифрират „IMHO“ по свой начин: „Имам мнение - не можете да спорите с него“. Може би така е по-правилно.

Цел IMHO: да прикрие като смокинов лист всяка глупост, изречена от критик. Наличието на съкращението IMHO е пряк знак, че „говорещият“, който го използва, първо, няма никакви аргументи в полза на своята позиция, и второ, не приема никакво друго, по какъвто и да е начин обосновано мнение в отговор.

Критиката и песимизмът по правило вървят ръка за ръка. Песимизмът е доктрина, която парализира с твърдението, че светът е напълно зъл; той обезсмисля всичките ни усилия да намерим преодолими причини за определено зло и по този начин пресича в зародиш всеки опит да направим света по-добро и по-щастливо място. Тоталният оптимизъм обаче като следствие от усилията за оправдаване на злото е не по-малко въплъщение на ада. Хуманизмът е смесица от оптимизъм, смелост и признание за неукротимата драма и трагедия в живота. Хуманистичният или разумен оптимизъм е прометеевото отношение на човек към себе си и другите, способността да издържа на поражението, да устои на ударите на съдбата и способността да поддържа смелост и морална издръжливост. Това отношение към себе си и живота е истинска устойчивост.

Философска критика

Философската критика действа като специална форма когнитивен процеси формата на връзката на субекта с обекта, като тест за познавателните способности на субекта, като процес на откриване и разрешаване на диалектически противоречия, е обективната основа за трансформация на реалността.

Критиката, като специфична форма на познание и трансформация на обект, в обща концепция изразява момента на реакцията на субекта към обекта, отразява спецификата на отношенията субект-обект, субект-субект и включва в съдържанието си момента на изучаване. явление и определяне на начини за промяната му.

Същността на критиката във философското разбиране се представя като духовно-теоретично средство за познание на обективната реалност, през призмата на диалектическото отрицание, което предполага не само момента на премахване на старото противоречие, унищожаване на феномена, но и момент на възникване на нов. Критиката се определя като процес на отричане на изразяването на недоволството на субекта от обекта, желанието да го промени. Невъзможно е обаче диалектическото отрицание да се отъждествява с критиката. Диалектическото отрицание има обективен и конкретен характер, неговото действие не зависи от субекта, докато критиката, която е специфична форма на отрицание, се пречупва през съзнанието на субекта. Критиката отразява в съдържанието си нивото на социално отричане; критиката е умствено действие, форма на отричане. Това не е проява на отричане в духовния живот на хората, а само теоретично отричане, отричане на ниво идеи.

Обобщавайки гледната точка на критиката като момент на диалектическо отрицание, може да се отбележи, че като средство за научно познание критиката е идеално специфично представяне на диалектическото отрицание.

Като идеална форма на диалектическо отрицание, критиката се характеризира със своите страни и елементи: „изхвърляне“, „премахване“, запазване на всичко положително, формиране и утвърждаване на новото. Всяка идеална екстраполация на отрицанието, която подценява или игнорира тези аспекти и елементи, води до едностранчивост, метафизика и субективизъм. В този случай същността на критиката може да бъде разкрита само въз основа на единството на теорията на отражението и диалектическия закон за отрицанието на отрицанието.

Критиката може да се разглежда и като процес на разкриване на вътрешните противоречия в даден обект.

Чрез критиката на обекта (критичен анализ) в съзнанието на субекта първо трябва да се разкрият съответните обективни социални противоречия: тяхното формиране, развитие и начини за разрешаване. В този случай критиката действа като процес на откриване и определяне на начини за разрешаване на диалектическите противоречия. В крайна сметка същността и спецификата на отрицанието в механизма на критиката зависи от противоречията.

Начинът на критиката да предвиди и конструктивно да насочи процеса на трансформиране на едно явление в ново качество е чрез разширяване на структурата му, което в този случай се отдалечава от бинарните елементи - анализ и оценка на състоянието на обекта, към позицията на триадата - анализ, оценка и практическа промяна, която се съдържа в него в идеална форма, която напълно съответства на диалектическото разбиране на градивната критика. Но ако анализът и оценката отразяват описателно-когнитивното съдържание на градивната критика, т.е. определени индивидуални обекти от реалния живот са описани с помощта на общи понятияи възможността за тяхното познание се утвърждава, тогава третият елемент от триадата - практическата промяна - има своя особеност в критиката.

Отричането на всеки социален обект в неговата „идея“ на ниво критика, въпреки че е така необходимо условиепремахването на този обект изобщо не означава неговата реална трансформация. Последният етап от еволюцията и процесът на отрицание е практическото социално действие.

Критиката само определя начините и методите на промяна, насочва хода на трансформация на обект, предсказва го, но не е онази независима сила (като експеримент или моделиране), която е в състояние директно да промени обекта. Неговата относителна трансформираща сила се състои в това, че той теоретично обосновава необходимостта от промяна на обекта на критика и има способността да определя типа скок, чрез който обектът преминава в ново качествено състояние.

Но ако в критиката анализът и оценката представляват обективната страна на процеса, тъй като има изявление за факта на състоянието на обекта, недоволството на субекта от това състояние и необходимостта от неговата трансформация, тогава практическата промяна, която е на идеална природа и обусловена от стремежите и желанията на субекта, неговите идеи за бъдещия обект, съдържа момент на субективност.

Подходът към философската критика от позицията на единство в нейното обективно и субективно съдържание го разкрива като единно цяло, помага да се идентифицират противоречията в обекта на критика и рационално да се определят начините за разрешаването им, да се ускори „отстраняването“ на старото съдържание, но не пълното му унищожаване, а чието отричане възпрепятства развитието му. Този подход към критиката осигурява нейния конструктивен характер, способността за реализиране на инфраструктурата на критиката, като набор от условия и предпоставки, които осигуряват единството на нейната теория и практика, ни позволява да я разглеждаме като специфична познавателна и социално-ценностна процедура, което включва в съдържанието си получаване на информация за даден обект, процеса на неговото разбиране, разработване на нова концепция.

Ако подходим към критиката от позицията на съдържанието в нейната структура от три основни елемента - анализ, оценка и практическо действие в нейната идеална, мисловна форма, както и отчитайки единството в нейното съдържание на обективно и субективно и основана на постулата, че философията по своето съдържание е като „върховен” тип теоретизиране, философската критика трябва да отрази тези моменти в своята дефиниция.

Философска критикае духовен и теоретичен начин за овладяване на реалностите на природните и социално съществуване, което е социално-ценностна процедура за анализиране и оценка на явления, отразяваща неудовлетвореността на субекта от тяхното състояние и развитие и изразяваща необходимостта от тяхното практическо преобразуване, обусловена от неговите стремежи и цели. Философската критика в своята градивна форма изразява момента на диалектическото отрицание.

Философската критика, като специална форма на отразяване на реалността, има за предмет само тази част от нея, онази страна, която е пряко или последователно включена в практическата дейност и се разгръща, когато субектът изразява недоволство от света и поставя проблема за неговата промяна. . Но е възможно да се задоволи познавателният интерес на субекта по отношение на промените в света около него, ако субектът познава законите и тенденциите в развитието на този свят, наистина оценява неговите промени, тогава трансформацията на света ще бъде конструктивна по природа. .

Важна характеристикаКритиката, като познавателна процедура, отчита реалните възможности на субекта практически да промени реалността и да я приведе в съответствие с обективните изисквания на субекта. Факт е, че философската критика, като момент на познание на реалността, е процес на нейното отразяване в съзнанието на субекта, но това не означава, че чрез критически анализ субектът може да трансформира всяко явление. Критиката е духовен и теоретичен начин за субективно отразяване на обективната реалност, чието диалектическо развитие предполага задължително отрицание, „отстраняване“, „разрешаване“.

Диалектическото отрицание в процеса на развитие на духовно-познавателната сфера се проявява главно под формата на критика и свързани с нея дискусии, полемики и дискусии. Критиката действа като универсално проявление на диалектическото отрицание в развитието на духовно-познавателната област. В логическо, епистемологично и методологично отношение тази критика намира своя израз в разкриването на вътрешно несъответствие и действително несъответствие с обективната реалност на определени идеи, положения, концепции, теории. В хода на установяване на логическа непоследователност и фактическа неистина, критиката си поставя задачата да отхвърли определени положения, да ги замени с по-правилни и по този начин философската критика води до преодоляване на грешки и погрешни схващания, неточни елементи в знанието, до обогатяване и развитие. на знанието.

Изясняването на същността на критичната функция на философията включва не само дефиниране на критиката като специфична философска концепция, но и за изясняване кръга на неговите задачи и роля в познанието.

Ролята на критиката като специфична социално-ценностна процедура се опосредства от следните точки.

Първо, необходимостта да се разберат възникващите противоречия и да се определят начините за тяхното разрешаване, което е източникът на всяко развитие, всяко движение на обекта на критика.

Второ, резултатът от градивната критика е процесът на формиране на ново качество. Новото се явява не като проста комбинация от минали етапи на развитие, а като начало на следващ цикъл на развитие.

На трето място, критиката може да помогне за преодоляване на агностичните нагласи на субекта по отношение на същността на обекта и възможността за неговата трансформация. Причината за формирането на агностичните нагласи може да бъде преходът на философското съмнение в скептицизъм, който има негативна същност, а понякога дори в нихилизъм. Философската критика, съдържаща положително, философско съмнение, смята, че последното трябва да се мисли като иманентно в процесите на познанието, то е източникът на движението на мисълта. И, разбира се, тук задачата на критиката е необходимостта от формиране на градивен критично мислене, освободен от елементи на метафизика, субективизъм, волунтаризъм, догматизъм, еклектизъм и софистика, той трябва да съдейства за развитието на творчеството и активността на субекта.

Четвърто, критика научно познаниедейства като фактор за възникването и развитието на научните теории. Процесът на съвременното научно познание и преобразуване на обективната реалност се характеризира с постоянно развитие на съдържанието теоретични концепции, отразявайки движението на мисълта на субекта от логическо знание към практика, резултатът от което е появата на относително истинско знание. Този процес обаче се дължи на редица обективни и субективни причини, които в своето единство изразяват недоволството на субекта. сегашно състояниеи нивото на развитие на теоретичните знания, връзката им с практиката и отразява необходимостта от тяхното качествено преобразуване.

Конструктивната критика в научното познание разкрива необходимостта старата теория да се трансформира, да се обогати с постиженията на науката и да се трансформира в качествено нова. Той показва посоката на трансформация на старата теория, действа като един от компонентите в доказването на легитимността на новите идеи, разкрива и отхвърля неправилни, погрешни знания, като по този начин действа като механизъм, който прехвърля научните знания от „настоящите научни знания“ към "история на науката". В развитие научно познаниекритиката действа и като средство за убеждаване на членовете на научната общност.

По този начин, от тези позиции, процесът на възникване и развитие на научните теории действа като единство на обективно и субективно в научното познание.

В обяснителния и предсказващ процес на възникване на нови теоретични знания специално място принадлежи на конструктивната критика, която допринася за ускореното развитие на съдържанието на теориите. Като фактор за развитието на нови концептуални знания, като специфична форма на формиране и развитие на научни теории, конструктивната критика отразява диалектическия характер на съдържанието на такива теории, процеса на възникване на нови неща, основан на строг анализ на старо знание. Критичният анализ трябва да има трансформиращ аспект. Този аспект е особено ясно изразен в науката на ХХ век и характеризира не само процеса на задълбочаване на съдържанието на стари теории, но и процеса на възникване на нови пресичащи се науки като биофизика, биохимия, бионика и др.

Пето, критиката е един от компонентите, които превръщат процеса на познание в движеща сила. Това е не само отправната точка за появата на нещо ново, но и целта на развитието на знанието. В своята структура то съдържа като идеален момент практиката като критерий за истинност.

Шесто, критиката трябва да допринесе за подобряване на управлението на социалните процеси и действа като един от факторите за трансформация и оптимално решение на належащите проблеми. Научното управление на обществото означава разбиране на социалните модели и на тази основа насочване на прогресивното му развитие; разкривайте своевременно противоречията социално развитиеи ги разреши; осигуряват запазването и развитието на управлението и управлявани системи, способността им да преодоляват негативните вътрешни последствия.

Следователно подобряването на управлението на социалните процеси предполага систематично осъществявано съзнателно, целенасочено въздействие на субекта на управление върху социална системаили неговите връзки, основани на познаването и използването на модели и тенденции в тяхното развитие в интерес на осигуряване на оптимално функциониране на обществото.

На седмо място, критиката допринася за развитието на творчеството и активността на личността. Формирането на критично мислеща личност предполага познаване на принципите на диалектическия стил на мислене. Развитието на диалектическото критично мислене не може да се осъществи чрез наизустяване и външно прилагане на определен сбор от диалектически принципи. Повърхностното асимилиране и изкуственото използване в познанието на определен набор от диалектически схеми може лесно да превърне начина на мислене на субекта по същество в метафизичен. Следователно развитието на критичните способности на човека предполага неговото усвояване на универсални и класово-исторически ценности, разликата между критиката и критиката, в която диалектическото отрицание играе основна роля.

По този начин можем да заключим, че без критика е невъзможно да се подобрят когнитивните и практически дейностихората, е невъзможно да се подобри научната методология, епистемологията и социалната практика.

При обяснението на процесите и явленията от природната и социалната действителност философите използват най-много двете универсален типкритици. Първият вид критика, като начин за разбиране на реалностите на съществуването, моментът на познаването им в структурата на субектно-обектните отношения, може да се припише на това, чийто обект е реалността около нас, обективната реалност. В този случай критиката се извършва на предметно-теоретично ниво и познавателният процес включва разкриване на: 1) съществуващото състояние на обекта, неговата структура, същност и механизми на функциониране; 2) тенденции в развитието на бъдещи варианти за съществуване; 3) съотношението на „отрицателни“ и „положителни“; 4) възможности и начини за практическа „намеса“ на човек в „унищожаването“ (отричането) на „отрицателното“ и запазването на „положителното“ в старото, утвърждаването на новото.

Използвайки този тип критичен анализ, философите от различни посоки се опитват да разрешат най-глобалните въпроси на своята наука и най-вече да разкрият критика на формирането и развитието на света, от чието разбиране философът извлича концепцията за холистичен начин на възникване и съществуване на реалния свят. Този вид методология за обяснение на общата картина на света съдържа елементи на субективно възприятие и разбиране за нея, но задължително включва в съдържанието си онтологична функция. За да се оформи една нова дисциплина, не са достатъчни нови проблеми и нови комбинации от средства и методи: трябва да изградим и специална онтологична картина на света, трябва да намерим нейното място в общата картина на света.

По този начин критиката на предметно-теоретично ниво е един от основните й видове и се използва широко не само от философията, но и съвременна естествена наука, особено физиката, когато описва и обяснява същността на физическата реалност, когато обосновава процесите на взаимодействие между микро, макро и мега световете.

Вторият тип критика е критиката на субективното отражение на света, широко използвана в науката, като момент на субект-субектни отношения. В този случай има анализ не на самата реалност, а на нейното субективно отражение. Тук се разкрива основната разлика между видовете критика - това е разликата в предмета на размисъл. Представлявайки момент на познание, форма на движение на мисълта, критиката на идеите за обективната реалност е свързана с тълкуването на философията на законите на развитие на заобикалящата действителност. Обект на този вид критика са духовни и познавателни явления, които се формират, развиват и променят с активното и творческо участие на субекта.

Съществена разлика между тези основни видове философска критика са начините и методите за обяснение на общата картина на света, мястото на човека в него, познаването на условията на неговия живот. И двата вида критика се различават и по ролята, която играят в научното познание.

Но критичният анализ на нивото на субективното отражение има свои собствени характеристики, които намират „израз“ преди всичко в разкриването на: 1) логическа непоследователност (необоснованост) и 2) фактическа неистинност (несъответствие с обективната реалност) на определени разпоредби, концепции, възгледи , идеи, теории. В хода на установяване на логическа непоследователност и фактическа неистина, критиката се стреми да отхвърли определени положения, заменяйки ги с по-правилни и по този начин води до преодоляване на грешки и погрешни схващания, неадекватни и неточни елементи в знанието, до по-нататъшно обосноваване, обогатяване и развитие на знанието. . Разбира се, основната задача на този вид критика е да открие формално-логическите противоречия в теориите и да определи начините за разрешаването им.

Взаимовръзката на основните видове критика се проявява преди всичко чрез мирогледа, който е система от възгледи на субекта за света, за отношението му към заобикалящата реалност и към себе си. Мирогледът винаги се определя от житейските позиции на хората, техните вярвания, идеали, принципи на познание и дейност, ценностни ориентации. Неговата епистемологична структура се формира в резултат на обобщаването на различни отрасли на знанието. Мироглед има сложна структура. То се формира и като мироглед, и като мироглед, но специално място му принадлежи като мироглед. Именно този аспект на мирогледа е заложен във философските системи.

Процесът на развитие, промяната на една или друга методология става директно на базата на определени вътрешни механизми - критика, дискусия и др. Отхвърлянето на старите и появата на нови идеи са следствие и израз на процесите на промяна в социалната действителност. Възниква като израз и следствие материални условияв живота на обществото, социалните идеи започват да живеят свой относително независим живот, превръщайки се във фактор за прогреса на самите материални условия на живот. Освен това силата на неговото влияние зависи от степента на съответствие на тези идеи със социалния живот.

Като цяло по отношение на философската критика можем да заключим, че тя е насочена към стимулиране на познавателния процес, получаване на нови знания и задълбочаване на процеса на познание на истината.

Критиката се използва широко не като метод за разрешаване на диалектическите противоречия в природата и обществото, а като начин за налагане на определени субективистични нагласи в познанието и социалната практика.

Конструктивната критика, като най-често срещаният вид критика, е насочена към положително разкриване на съдържанието на изследваното явление, изясняване и определяне на пътищата за неговото по-нататъшно развитие, търсене на нещо ново. Под градивна критика се разбира критика, насочена към търсене и разкриване на положителното съдържание на отричано обществено явление; такава критика няма окончателно премахване на критикувания обект, а неговото подобряване чрез премахване на отрицателните страни и запазване на ценни качества.

По своето съдържание тази критика отразява факта, че анализът на една опровергана теория не трябва да спира до изясняването на нейните недостатъци и противоречия, а трябва да се върне към подчертаването на нейните положителни и отрицателни страни, да използва твърденията и концепциите на старата теория като доставчици на проучват проблемите и се обобщават чрез представяне на нови идеи за решаване на съществуващи проблеми. Градивната критика идва от позицията, че идеята трябва да е позитивна по съдържание. Необходимо е да се „разцепи цялото“, за да се определят вътрешните му противоречия, да се определи положителното и новото в него, което прави възможно по-нататъшното развитие на идеята.

Принципът на конструктивността е широко разпространен в науката и се използва като методологичен стандарт при оценката на научни хипотези и теории. Конструктивната критика твърди, че истинското опровержение на конкурираща се концепция се крие в положителното разглеждане на проблема. Борбата на мнения и критика, в рамките на своята конструктивност, проправя пътя за нови научни постижения, осигурява широко и всеобхватно използване на колективния опит, спомага за изясняване на определени теоретични положения и допринася за създаването на най-благоприятни условия за провеждане на конкретни изследвания. Оръжието на такава борба трябва да бъде строго научно доказателство за истината, способно да опровергае мнението на врага и да го убеди в необходимостта да промени грешната си позиция.

Най-висшата форма на градивна критика е самокритиката, чиято същност е познаването и разкриването под една или друга форма на противоречията, грешките и недостатъците, научени в хода на социалната практика, с цел пълното им преодоляване. Самокритиката може да се основава на противоречия в обществените интереси на класите, социални групии слоеве от населението, борбата между прогресивни и консервативни, нови и стари. Самокритиката отразява процеса на осъзнаване от субекта на неговата „възпираща роля“ в развитието на научното познание, социални отношения. Самокритиката може да се дължи на вътрешни и външни причини. Ако самокритиката се появява в резултат на разбирането и отчитането на критиката на недостатъците и слабостите в съответния поглед отвън, тогава тя се генерира от външни причини. Такава самокритика не е причинена от вътрешната, органична нужда на субекта да преразгледа възгледите си, а се дължи на необходимостта от самозащита от критични оръжия от врага. Най-ценна е самокритиката, която се дължи на вътрешни причини. В този случай има ревизия на концепцията като неподходяща и невярна. Именно този вид самокритика е необходимо условие за проявлението на творческото отношение на човека към работата. Ценността на философската самокритика се състои в това, че тя конкретизира общите принципи и категории на философията в съответствие с най-новите научни постиженияи практиката на социалното развитие, идентифицират се и елиминират остарели разпоредби, формулират се нови теоретични заключения, преодоляват се противоречия и едностранчивост в разбирането на определени философски проблеми; Обогатява се и се развива категориалният апарат на науката. Самокритиката изразява факта на издигане на съзнанието на индивид, социална група, класа, нация над техните интереси, детерминистични субективистки стремежи, които възпрепятстват хода на общественото развитие. Самокритиката е начин за преразглеждане на собствените индивидуални изводи и нагласи, подпомагане на привеждането им в съответствие с данните на науката и социалната практика и тяхното конкретизиране.

Един от най-често срещаните видове философска критика в научното познание е деструктивната критика. Тази критика е насочена към опровергаване, унищожаване и понякога дори унищожаване на определено явление. Тук целият патос на критиката е насочен към аргументирано обосноваване на фалшивостта на опроверганата гледна точка или безполезността на отреченото явление или метод на познание, или метод на дейност. Деструктивната критика, както и деструктивната критика, по своето съдържание поставя само задачата на разрушението, в нея няма творчески момент. Подобна критика се използва широко в съвременната философия за разрушаване на мирогледните стереотипи в съзнанието на хората.

Един вид критика е коригиращата критика. Този вид критика е широко използван от К. Маркс, когато критикува френския материализъм и концепциите на младохегелианството. Ф. Енгелс прилага тази критика по отношение на възгледите на Фойербах върху диалектиката на Хегел по отрицателен начин. Същността на този вид критика произтича от необходимостта от сравнение теоретични основикритикуваното направление с основите на диалектическия материализъм. Коригирането на концепции и възгледи може да бъде конструктивно само чрез сравнителен анализ. Но в съдържанието на тази функция влиза и принципът „отрязване плюс запазване“, който трябва да се вземе предвид при критичния анализ на различни теории, концепции, идеи и възгледи. Отрязването означава способността да се отхвърлят реакционните идеалистични моменти в тези теории, т.е. първоначалните предпоставки на методологията на знанието, изводите, но запазват всичко положително.

Голямо значениеобразователната критика играе роля при формирането на мирогледа на субекта. В основата на идентифицирането на този вид критика са принципите на процеса на обучение и възпитание, формулирани в трудовете на най-изтъкнатите теоретици на педагогиката, както и в философски концепции, отразяващи процеса на формиране на мирогледа на човек. Този тип критика е свързана с формирането на нейните убеждения, основани на изискванията на диалектическата логика. Насърчавайки целия арсенал от своите категории и принципи за развитието в индивидуалното съзнание на обективен подход към реалността, философията в същото време допринася за формирането на редица важни критични качества на индивида.

При формирането на мироглед се използват и такива видове критика, които развиват стереотип на мислене и въвеждат вид разрушение във формирането креативно мислене. Това са видове критика като стереотипна критика, нежна критика. Стереотипната критика отхвърля принципа на конкретно-историческия подход към изучаването на явлението, не действа като източник на развитие, движение на знанието. Разпространена в социалната действителност, тази критика е по същество безсмислена, безпринципна, възпрепятстваща развитието на творческото критично съзнание на субекта и неотчитаща обективния характер на този процес. Неговата основа е субективизмът, който е основната спирачка за прогресивното развитие на научното познание.

Един от видовете критика, широко използван в буржоазната философска наука, е нихилистичната критика. Човек се сблъсква с нихилистична критика, когато определени преценки и социални явления се третират чисто субективистично, отхвърляйки ги внезапно, без никаква обосновка - това е критика, която заменя аргументите с оголена злоупотреба. По съдържание тази критика е антидиалектическа, не отчита природата на отричаното явление, действа като голо, пропиляно отричане. Нихилистичната критика е насочена към опровергаване и унищожаване на определено явление. В нихилистичния критичен анализ не се формулират научни обосновки за фалшивостта на отхвърлената идея; ако деструктивната критика изтъква някакво оправдание за опровергаването или унищожаването на дадено явление, то тук това не се изисква. Такова отричане може да се намери в историята на развитието на науката през съветския период. Това също е негативно отношение към кибернетиката като наука, генетиката и много други идеи, които бяха отхвърлени без доказателства под знамето на буржоазния им произход. Във философската наука такава нихилистична позиция беше заета по отношение на теорията на семиотиката. В този случай критиката прие формата на нихилистична критика. По същество този тип критика е широко разпространена днес в социални проучванияотхвърляйки много диалектико-материалистически идеи. Подобна критика действа като спирачка за развитието на научното познание и неговата интеграция.

Субективистката по своята същност е адаптивна критика, която се използва широко в социалните доктрини. Адаптивната критика се проявява под формата на опортюнизъм, тя изразява типа взаимодействие на субективните интереси на индивида с социална среда, по време на който исканията на критиката се съгласуват с интересите на класи, социални групи и индивиди. Тази критика се определя от целите на дейността, социалните норми, както и специфичните способности за постигане на необходимите резултати. Но тази критика не разкрива особеностите на критичния анализ на субекта на обективната реалност, не разкрива процеса на нарастване на научното познание и игнорира законите на неговото развитие. То е характерно и за съветската философия в периода на догматизиране на марксизма.

Основна роля в борбата срещу конструктивизма на идеите играе дестабилизиращата критика, която се намира в определени концепции за обществено развитие. Дестабилизиращата критика беше широко използвана в процеса на манипулиране на съзнанието на масите, при формирането на определен стереотип на мислене.

Процесът на манипулиране на ума на човек действа като средство за неговото поробване. Това е един от начините, по които управляващият елит се опитва да подчини съзнанието на масите на своите цели. Използвайки обяснителни, понякога дори оправдателни и прославящи съществуващи условияжитейски митове, манипулаторите осигуряват широка подкрепа за социална система, която не отговаря на наивните дългосрочни интереси на мнозинството. Когато манипулацията им носи успех, други алтернативни трикове не се разглеждат.

Какъв е този процес? Манипулацията на съзнанието е процес на целенасочено изкривяване на представите за реалността и формирането на съзнанието, което не позволява да се разберат или умишлено да се отхвърлят реалните условия на личния и обществен живот. Манипулацията на съзнанието не е основното средство, използвано от управляващия елит за постигане на социален контрол. Елитът прибягва до манипулация само когато народът започне (дори наивно) да се отдръпва от историческия процес. Докато народът не се събуди, няма манипулация, а тотално потушаване. Докато потиснатите са напълно завладени от реалността, няма нужда да ги манипулирате.

Потискането - пълното лишаване от свободи и поробване на индивида - беше характерно за много обществено-икономически формации. Но идеологическата индоктринация на масите придобива целенасочен, всеобхватен характер едва през ХХ век.

Тук все повече се изразява идеята, че в борбата за умовете на човечеството победител ще бъде този, който успее да развие пропагандния процес в по-голям мащаб и по-мобилно. Обобщавайки възгледите от този род, един от най-известните западногермански социолози Е. Лемберг пише: „общественото съзнание определя общественото съществуване. Вярата мести планини."

Анализът на най-новите тенденции в немарксистката социология показва, че в началото на 80-те години интересът към проблема за манипулирането на съзнанието на масите нараства. Външно значението на тези тенденции се изразява в повишеното внимание на тази социология към разглеждането на духовните процеси на капиталистическото общество, към преструктурирането на съзнанието на хората, към търсенето на нови манипулативни средства за въздействие върху поведението на масите. По същество става дума за активизиране на откровено идеалистични социални и философски възгледи, преследващи идеята за защита на основите на това общество. Този модел може да бъде проследен в описанията на „глобалното съзнание“, което се твърди, че се развива, според С. Бжежински, на основата на технотрониката или в съображенията за „културен плурализъм“.

Практиката на процеса на манипулиране на съзнанието на масите в доктрините на тези идеолози се основава на метафизична методология, т.е. върху набор от идеи за принципите и методите за въздействие върху съзнанието на масите. Той обаче не съдържа цялостна, единна концепция за манипулиране на това съзнание. Следователно възникват трудности при формирането на такова критично съзнание на масите, което да анализира едностранно социалната реалност в интерес на манипулаторите.

Художествена критика

Художествената критика е изкуството да се разбират самите явления на изкуството; между другото; като социални явления - разбиране, но все пак не и обучение. Критиката като съд е по-близо до последния и този съд предполага повече едното или повече другото: способността да се виждат недостатъците, умението да се чувстват и оценяват достойнствата.

Критиката е по критерии – и е важно какви. Дали те са същите, които са ръководили критикуваното лице? Или тези, с които живее самият критик? Ако първото, това ще бъде „градивна” критика, но ако второто, неизбежно, поне по някакъв начин, ще бъде „разрушително”. „Иманентната“ критика на теория е върхът на градивността – но, трябва да се каже, също върхът на арогантността. И, да речем, критиката, като преценка за обществената стойност на едно произведение, волю или неволю отрича самата му душа.

„По-лесно е да критикуваш“ - това означава: по-лесно е да видите недостатъците на някой друг, отколкото сами да създадете нещо достойно. И така, този, който не достига твореца, става критик... А истинската критика е специално призвание!

„По-лесно е да критикуваш“ - това също означава: по-лесно е да убедиш другите и себе си, че това, което е трудно или необичайно в критикувания, представлява негов недостатък, отколкото да почувстваш и обясниш на другите неговото достойнство. Да виждаш недостатъци означава да не виждаш нищо, да виждаш достойнства означава да виждаш самото изкуство.

Недостатъци – все пак те са винаги от гледна точка на вече установени и изпитани критерии; реалните постижения в изкуството по-скоро поставят свои критерии. Следователно въпросът за недостатъците засяга предимно средностатистическите художници и техните средни критици, а последните в най-добрия случай няма да забележат изключителното. Истинският критик е този, който може да забрави за всякакви критерии, който може просто да се възхищава.

Някои си въобразяват, че могат да познават художника, към какво трябва да се стреми: чувстват се като „глава“, която би било добре да се постави в „ръцете“ на майстора. Ако знаеха какво е изкуство, нямаше да избягат от факта, че художникът не е глава или ръце, а характер, индивид. Те наистина са „глави“. Но точно затова те не могат да учат ничии „ръце“, защото художникът е „сърцето“.

Други отиват още по-далеч: те са уверени, че разбират какво точно е искал да постигне художникът - и как би могъл да го постигне по-ефективно. Грешката им е не толкова в арогантността, която е наистина чудовищна, а в забравянето на факта, че в изкуството „целта” и „средството” са неразличими, „как” е „какво” и е просто немислимо за един аутсайдер да се вклини между тях.

Трети не преподават, но имат своя собствена мания: установяват „оценяване“. Само изкуството, ако го има, е с еднакво достойнство навсякъде, няма „втора свежест” и който не усеща това, да не се наема да съди. Изкуството на някои хора ми хареса, на други не; Тази любов може би е "зла", затова е любов и е глупаво да се сравнява!

Разбираш артиста, ако го обичаш. Това означава, че ако обичате, тогава не можете да броите студено неговите недостатъци (за тях може би ще го обичате още повече), а ако не обичате, тогава не разбирате. Такава удивителна липса на разбиране, безчувственост, на която са способни само избрани критици и изкуствоведи. Очевидно онова, което липсва в самия него, има особена привлекателност за човешкото любопитство; Това, на което мнозинството просто се радва, те изучават.
Критикът в идеалния случай е „най-добрият зрител“. Тоест той не е учител, а по-скоро ученик. И затова самият той е художник, защото художникът е и ентусиазиран ученик, но не и учител.

Истинската критика, или нейната най-висока степен, не е способността да забелязвате недостатъци, а по-скоро обратното: това е способността да виждате достойнствата.

Ако разбирането е талантливо, т.е. Ако критиката е талантлива, значи тя постига невъзможното: прави зрителя по-възприемчив, а може би и твореца по-талантлив!

Полезна ли е критиката?

Позитивната критика е полезна, докато деструктивната е вредна. Критиката е полезна за предотвратяване на продължаването на грешните действия и тяхното разпространение. Човек има нужда да се погледне в огледалото. Положителната критика играе ролята на огледало, в което виждаме себе си, грешките си и ги коригираме. Адекватната критика е необходима за правилното протичане на процеса, когато хората работят в екип, но деструктивната критика на такива места причинява сериозни проблеми. Вместо това трябва да се използва положителна критика.

Повечето от нас не обичат да ни изтъкват грешките. Посочването им с помощта на подходящ език и нашето съгласие с такава критика е необходимо от гледна точка на личното усъвършенстване.

В сферата на образованието и възпитанието позитивната критика не само им осигурява опора, но и осигурява приноса им за развитието на науката.

Нека бъдем партньори с нашите шефове, нашите подчинени и нашите семейства. В нашата Ежедневиетотрябва да преобладават положителните възгледи. Виждаме, че хората, които гледат на заобикалящата ги среда от тази гледна точка, успяват и са много обичани от другите.

Ако тези, които критикуват всичко, не се отнасят към себе си с най-голяма строгост, това им пречи да коригират собствените си грешки. Тези, които постоянно критикуват другите, трябва да бъдат също толкова чувствителни към собствените си грешки.

Навикът да критикувате може да отвори вратата за клюки и клевети. Следователно човек, който започва да критикува, може след известно време да стане обект на клюки и клевети.

Винаги се насърчаваше градивността и утвърждаването на положителните аспекти. "Който вижда красотата, мисли красиво, а който мисли красиво, се радва на живота." Този израз трябва да бъде наш стандарт. Ако въз основа на това градим възгледите си за живота, няма да обидим никого и ще действаме градивно.

Въпреки че е известно, че е по-лесно да се разваля, отколкото да се коригира, се отбелязва, че деструктивният начин на критика се разпространява в нашето общество. Трудно е да се действа положително в среда, в която негативната критика към опонентите дава на човек предимства и е лесно да се намерят хора, които аплодират това. За да говорите така, като вземете предвид състоянието на ума на опонента, преди да започнете критика, е необходимо внимателно да претеглите плюсовете и минусите.

Критикуват ли ви? Реагирайте правилно!

Всеки от нас е критикуван от време на време. Освен това някои хора реагират на това разумно и градивно, докато други се депресират от критиката. Те са склонни да „приемат нещата лично“ и да преувеличават значението на коментарите на други хора. И това не само пречи на ефективната работа, но и причинява огромна вреда на човешкото здраве.

Психология на критикуваните.Всяка изречена дума се отразява от другата страна. Отражението може да бъде положително или отрицателно. Преди да оценим, трябва да обмислим защо критикуваме нещо, както и да предвидим кой и до каква степен ще се възползва от това. Не трябва да забравяме, че нашите думи не само ще бъдат послание към нашия опонент, но и че ще повлияят на действията на този човек в бъдеще. Трябва да се помни, че оценки, които не можем да формулираме положително, могат да навредят на другата страна.

Критиката натоварва най-вече критикувания и това в крайна сметка води до дистанциране на хората помежду им. Забелязано е, че хората, които подлагат всичко на унищожителна критика, са самотни дори в семейството си. Хората около тях спират да им казват каквото и да било, защото постоянно се сблъскват с негативни оценки. Наред с критиките събеседникът може да се почувства обиден и отчужден. Ако постоянно говорите за недостатъците на човек, тогава неговото самочувствие става отрицателно, той се чувства непълноценен и неуспешен. В такава ситуация чувството му за безпокойство се засилва, а хората в състояние на тревожност и стрес правят повече грешки. Така се оказва порочен кръг. Критиката създава стрес, който води до грешки. Човек, който прави много грешки, получава повече негативни оценки.

Критиката може да причини както загуба на смелост, така и повишена пасивност на опонента и да доведе до увеличаване на неговото раздразнение. Хората, които постоянно чуват негативни думи, стават плахи поради страх от критика. И ако критикуваният се ядоса, диалогът с него се нарушава.

Предвид множеството положителни страни е необяснимо да се изтъкват само неговите грешки и отрицателни качества. Пренебрегването на положителните качества на критикуваното лице води до намаляване на техния брой. В градина, пълна с красиви цветя, обръщането на внимание само на няколко плевели може да доведе до по-малко цветя. Човек, който постоянно е критикуван, може да се почувства нещастен и да се затвори в себе си.

Градивен отговор на критиките.Експертите са стигнали до извода, че около 90% от хората не знаят как да реагират правилно на критики и коментари. Правилно е преди всичко достойно, без да унижавате себе си и събеседника си, без да провокирате конфликт. Експертите смятат повечето от обичайните начини за реагиране на критики и коментари за погрешни. И ето защо:

Около половината от хората, когато бъдат критикувани, започват да се оправдават: човекът казва, че не е виновен, че всичко не е наред, че забележката е несправедлива. Но когато се оправдават, хората заемат първоначално унизена позиция. Освен това най-често никой не се нуждае от техните оправдания и никой не иска да ги слуша.

Двадесет процента от хората започват да се държат агресивно: в отговор на критика те самите критикуват. Но контраатаката винаги провокира конфликт. И в конфликта няма творческа полза. Само увреждане на здравето и нарушени отношения.

Други десет процента от хората просто мълчат. Разбира се, по-добре е да мълчим, отколкото да се оправдаваме или нападаме. Но лекарите казват, че мълчанието при критика е много вредно за здравето. Без да реагира по никакъв начин, човекът сякаш „преглъща” обидата и я отнася със себе си.

Така само останалите десет процента от хората могат да отговорят градивно на критиката и да се държат достойно в подобна ситуация. Страхът от критика подкопава инициативата, унищожава силата на въображението, ограничава индивидуалността, лишава човек от самочувствие и като цяло му вреди във всички отношения. Експертите обаче казват, че не е толкова трудно да се научите как да отговаряте правилно на критика.

Оказва се, че ключовата разлика между хората, които се справят добре с критиката, и тези, които се чувстват опустошени от нея, е как възприемат значението на критиката. За хората, които запазват спокойствие, критиката е някъде „извън настоящето“, някъде „в далечината“. Следователно за тях е по-лесно спокойно да оценят критиката, да решат дали в нея има рационално зърно и да решат как да се държат по-нататък. Онези, които са доведени до отчаяние от критиката, я приемат твърде „близо до сърцето“. Много от тях твърдят, че негативното значение на критиката „се забива право в гърдите им като стрела или тъмен лъч“.

Психолозите също са разработили редица съвети, полезни за тези, които искат да се научат как да реагират правилно на критични коментари. Според психолозите най-важното е да спазвате дистанция между себе си и критиката.

Когато човек е критикуван, е много важно да запази самочувствието си, като си спомни нещо, което би послужило като мощен източник на самочувствие. Това може да бъде професионален успех, възхищение от колеги, комплименти по ваш адрес и други подобни. И едва след това трябва да решите с какво в критиката можете да се съгласите и с какво не. Така отговорът на критиката ще зависи изцяло от личните цели на човека, неговите ценности, отношенията му с опонента и т.н. Много по-лесно е човек да избере правилната реакция, когато е духовен, отколкото когато се чувства несигурен.

Всичко, което е справедливо, трябва да бъде признато - това е същността на достойния отговор на критиката. Ако човек очевидно греши, най-добре е той да изслуша критиката с достойнство и да предложи свои собствени възможности за коригиране на текущата ситуация. В крайна сметка поправянето на допуснатите грешки, а не обидата, е целта на всяка градивна критика. Целта му е да доведе до по-качествени резултати. Градивната критика не се основава на отмъщение. Не се използва като средство за изразяване на недоволство или гняв. А фактът, че честната, градивна критика, продиктувана от интересите на делото, е просто необходима, едва ли някой ще оспорва. Обърнете внимание: не говорим за деструктивна критика - това е по-скоро опит за манипулация, който трябва да бъде обсъден отделно.

И единственият начин да избегнете справедливата критика е да не правите нищо и да не казвате нищо. Всеки знае поговорката: "Който не прави нищо, не греши." Въпреки това, понякога шефовете са твърде склонни да критикуват. Начинът на започване на разговор с коментари, за съжаление, е типичен за някои мениджъри. Какво да направите в такава ситуация? Изслушвайте спокойно и предоставяйте „аргументи и факти“: документи, записи, резултати. След това трябва да предложите своите възможности за излизане от настоящата ситуация и да преминете към друг въпрос. Тонът на разговора трябва да остане делови: не трябва да приемате коментарите като лична обида. Що се отнася до критиките от страна на колегите, експертите препоръчват да се припомни изявлението на Михаил Светлов: „Ако двама души ми направят една и съща забележка, ще се замисля“.

Разрушителната реакция на критиката е една от най-опасните линии на поведение. Самочувствието намалява, човек обеднява собствения си имидж и подкопава ефективността на бизнеса, с който се занимава. Подобна реакция разклаща самочувствието на човек, той започва да се самоунижава, става напрегнат и постоянно прави грешки в същата област, в която е бил критикуван. Той може напълно да откаже да повтори опитите и да изостави тази дейност. Човекът започва да се чувства некомпетентен и непълноценен. Той започва да се ядосва, да се отбранява, да е упорит или дори да се опитва да се оттегли. Резултатите падат до нула. Появяват се всякакви негативни последици.

Затова следвайте съветите на специалистите: бъдете спокойни, търпеливи, разсъждавайте ясно и градивно, без гняв и деструктивност.

В крайна сметка няма повече бърз начинповишаване на нивото на самочувствие и самочувствие, подобряване професионални резултатии отношенията, поддържайте здравето, отколкото правилния отговор на критиката!

Критиката става полезна само когато хората я приемат. Това правило може да се сведе до следните настройки.

1. Критиката по мой адрес е моят личен резерв за подобрение.
2. Критиката е форма на помощ за отстраняване на недостатъците в работата.
3. Няма критика, от която да не се ползваме.
4. Всяко ретуширане на критиката е вредно, тъй като „вкарва болестта вътре“ и по този начин затруднява преодоляването на недостатъците.
5. Бизнес възприемането на критиката не трябва да зависи от това кой (кой, с какви цели) прави критични забележки.
6. Възприемането на критиката не трябва да зависи от формата, в която е представена: основното е, че недостатъците се анализират.
7. Основният принцип на конструктивното приемане на критика е „всичко, което съм направил, може да бъде направено по-добре“.
8. Най-ценната полза от външната критика е да намерите рационално зърно за себе си, дори там, където не се вижда на пръв поглед.
9. Всяка критика изисква да се мисли най-малко за причините за нея и най-много - как да се коригира ситуацията.
10. Полезен начин да се справите с критиката е да видите области на работа, които са били оставени извън полезрението ви.
11. Първата стъпка към правилното възприемане на критиката е нейното коригиране, втората е разбирането от гледна точка на ползите от нея за бизнеса, третата е коригирането на недостатъка, четвъртата е създаването на условия, които предотвратяват нейното повторение.
12. Ако ме критикуват, това означава, че вярват в способността ми да поправям нещата и да работя без провали.
13. Когато няма критика по ваш адрес, това е показател за презрение към вас като служител или липса на вяра в способността ви да я възприемате по делови начин.
14. Най-ценната критика е тази, която посочва несъвършенствата на това, което изглежда нормално.
15. Критиката към възможните негативни последици от взетите от мен решения е предпоставка за навременна превенция на пропуски в работата.
16. Критикуваният няма право да се обижда, той има право само градивно да възприеме казаното му.
17. Критикуваният има право на контракритика. Той може активно да защитава позицията си. Единственото нещо, което му е строго забранено, е да изопачава фактите с цел оправдание.
18. Голям брой пристрастни (несправедливи) критики е индикатор за лошо психологически климатотбор. Това само по себе си изисква активно критично осмисляне.
19. Ако съм реагирал на критична забележка сдържано и делово, значи съм преодолял себе си, аз съм силен човек.
20. Всяка критика е полезна само защото ви позволява да разберете отношението на критикуващия към вас, което може да се изрази в по-крайни форми.
21. Най-благоприятният отговор на критиката създава конкретен ангажимент какво ще се направи, за да се подобрят нещата, с определена времева рамка и реалистични възможности.
22. Признаването на критиката означава поемане на отговорност за коригиране на недостатъците.
23. Дори ако критикът греши, не бива да бързате да го упреквате: за да включите други в сферата на критиката, е полезно да подкрепите опита му да разбере критично въпроса.

Всички участници в обсъждането на всеки проблем имат еднакви права и са еднакво подчинени на тези правила.

Да спреш да критикуваш е като да спреш да ядеш след девет вечерта. Всеки път, когато решите, че ще започнете в понеделник, и всеки път, когато наистина започнете, но много бързо се разпадате и се връщате към старите навици. От друга страна, не напразно казват, че осъзнаването на проблема вече е половината от решението.

Разбира се, ще отнеме повече от един ден и може би дори повече от един месец, за да се отървете от този навик, но и той не се появи веднага.

1. Всеки път, когато имате желание да критикувате някого, опитайте се мислено да оправдаете своята „жертва“. Поставете се на мястото на другия и се опитайте да разберете защо той се държи по този начин.

2. Разглеждайте критиката като инструмент за саморефлексия. Ако нещо ви дразни в човек, тогава може би има нещо и във вас?

3. Ако сте стигнали до етапа, когато почти всички разговори се свеждат до критика, тогава се опитайте да започнете съзнателно (макар и насила!) да търсите положителни черти в хората и света около вас и понякога да изразявате своите „открития“. В началото ще ви бъде трудно, но с времето ще овладеете нещата и може би дори ще ви харесат.

4. Следващият път, когато се каните да критикувате остро някого или нещо, представете си как изглежда отстрани. Бихте ли искали да общувате с такъв човек?

5. Ако е възможно, опитайте се да изключите от обкръжението си хора, които постоянно критикуват всичко. Особено ако желанието за обсъждане и осъждане е единственото нещо, което ви обединява.

6. И накрая, последният, но най-важен съвет: опитайте се да разберете защо критикувате, коя от изброените причини най-добре отговаря на вашата ситуация. Най-вероятно веднага ще откриете цял „букет“ от нерешени проблеми.

Ако разберете, че имате депресия, най-добре е, разбира се, да се консултирате със специалист. Ако критиката е навик, можете да се справите сами. Първо, полезно е да се научите да забелязвате моменти, когато обвинявате някого или нещо. И след като забележите, веднага назовете толкова добри, положителни черти, колкото и отрицателните, които вече сте отбелязали. Няколко опита и ще разберете, че в света около вас има не само тъмни тонове!

Разбира се, всичко това не означава, че трябва напълно да се откажете от критиката или да започнете да лъжете, щедро хвалите хора, които не харесвате. Това е просто неконструктивна критика. Разбира се, признаването на недостатъците ни е трудно и често много болезнено за нашето его. Но без това няма развитие, няма движение напред. Освен това, като награда ще получите цял свят, изпълнен с ярки цветове, в който живеят хора, които не са толкова ужасни, колкото сте мислили преди.

От гледна точка на подобряване на личния и социалния живот е полезно, когато грешките се забелязват и посочват с добри намерения и по такъв начин, че човекът и неговата среда да не страдат от това. Такава положителна критика носи със себе си идеята за коригиране на грешки.

Формуляри за критика

Похвалата има редица нюанси: семантичен, емоционален, етичен, психологически. Тези нюанси трябва да се използват умело. Много е лесно да похвалите подчинен. Много по-трудно е да му направиш коректна, делова, необидна забележка.

Нека да разгледаме най-често използваните форми на критика. Критичните оценки могат да бъдат:

1. Насърчаваща критика: „Всичко е наред, следващия път ще се справиш по-добре. Но сега не се получи.”
2. Критика-упрек: „Е, какво правиш? Толкова много разчитах на теб!“ Или: „О, ти! Имах по-високо мнение за теб!“
3. Критика-надежда: „Надявам се, че следващия път ще се справиш по-добре с тази задача.“
4. Критика-аналогия: „Преди, когато бях като теб млад специалист, и аз правех абсолютно същата грешка. Е, взех го от шефа!“
5. Критика-похвала: „Работата беше свършена добре, но не за този случай.“
6. Критика-загриженост: „Много съм загрижен за текущото състояние на нещата, защото целият екип е отговорен за неизпълнението на тази задача навреме.“
7. Безлична критика: „В нашия екип все още има служители, които не могат да се справят със задълженията си. Няма да споменаваме имената им. Мисля, че те сами ще си направят правилните заключения.”
8. Критика-емпатия: „Разбирам те добре, разбирам позицията ти, но и ти ме разбираш. В крайна сметка работата не е свършена.”
9. Критика-съжаление: „Много съжалявам, но трябва да отбележа, че работата ви беше лошо свършена.“
10. Критика-изненада: „Как?! Още ли не си свършил работата? Неочаквано..."
11. Критика-ирония: „Направиха го, направиха го и... направиха го. Каква работа е нужна! Но как ще погледнем сега шефовете си в очите?!”
12. Подсказка Критика: „Познавах някой, който направи точно същото като теб. Тогава му беше лошо...”
13. Критика-смекчаване: „Вероятно не само вие сте виновни за случилото се...“
14. Критика и упрек: „Какво направи толкова небрежно? И то в неподходящ момент?!”
15. Критика-забележка: „Грешно са го направили. Следващият път потърсете съвет, ако не знаете как да изпълните задача!“
16. Критика-предупреждение: „Ако позволите бракът да се случи отново, обвинявайте себе си!“
17. Искане за критика: „Ще трябва да повторите работата!“
18. Критика-предизвикателство: „Ако сте направили толкова много грешки, решете сами как да излезете от ситуацията.“
19. Критика-съвет: „Съветвам ви да не се вълнувате, да изчакате, да се охладите и утре с нова енергия да анализирате какво трябва да се коригира и как.“
20. Градивна критика: „Работата е свършена некоректно. Какво точно ще правиш?!” Или: „Работата не е завършена. Вижте възможността да използвате такава и такава опция.
21. Критика-страх: „Много се страхувам, че следващия път работата ще бъде завършена на същото ниво.“
22. Критика-вик: „Спрете! Какво правиш? Възможно ли е да се върши тази работа по този начин?
23. Критика-негодуване: „О, ти! Не очаквах това от теб! Къде ти е съвестта?!”
24. Покровителствена критика: „Да! Не се получи! Всичко е наред, ще ти помогна.“
25. Критика-заплаха: „Принуден съм да предприема най-строги дисциплинарни мерки спрямо Вас.“

Всички тези форми са добри, при условие че подчиненият уважава шефа си и цени мнението му за себе си. Искайки да изглежда приличен в очите на мениджъра, служителят ще положи всички усилия, за да коригира ситуацията. Особено ако критиката е била нежна.

Когато критикувате, е препоръчително да познавате своя подчинен и неговите индивидуални особености. Тъй като един човек може да бъде силно скаран, но друг не може - трябва да използвате нежна или дори насърчителна, а понякога и хвалебствена критика към него. Например: „Е, как е възможно това? Толкова талантлив човек, но работата беше свършена на ниско ниво.

Ако подчинен се държи с вас като с шеф много нелюбезно и подозрително, тогава не можете да му давате само отрицателни оценки. Те трябва да се комбинират с положителни, като се отбелязват добрите черти на характера на подчинения: усърдие, инициативност, добросъвестност, творчески подход към бизнеса и др.

По отношение на колега не можете да използвате всички видове критики, които могат да бъдат приложени към подчинените.

Възможно е да използвате дори по-малко форми на критика към вашия шеф.

Има специални изисквания за публична критика. Тя трябва да бъде:

• принципен, тоест ораторът трябва не само да има своя собствена гледна точка, но и ясно да разбира от името на кого критикува: от себе си, от екипа, предприятието, града, региона, региона;
• аргументирано, базирано на факти, примери, изчисления;
• открит, публичен;
• добронамерен, за предпочитане нежен, защото такава критика не убива човек, а го насърчава да предприеме действия за коригиране на недостатъците си;
• конструктивен, тоест завършващ с определени предложения за отстраняване на недостатъците.

Неадекватна критика

Критиката, разбира се, не трябва да наранява човешкото достойнство и гордост. В тази връзка бих искал да дам за пример случая на една жена, добър специалист в своята област. След като работи около година на ново място, тя получи такова мъмрене от шефа си за някои дребни грешки, че след като си взе неплатен отпуск, прекара седмица в възстановяване от шока и емоционалния стрес.

Колко подобни епизода се случват на работа? Едно списание публикува информация за това как мениджърите по подбор на персонал са били тествани в една голяма компания. Имаше доста желаещи и всички се изредиха на опашка за интервю. Условията му обаче бяха много строги, потенциалният кандидат за позицията беше принуден бързо да отговаря на различни въпроси, които нямаха нищо общо с работата, като се проверяваше реакцията му, оригиналността на мисленето и оригиналността на отговорите. И ако субектът успешно издържа на този порой от въпроси, върху него заваляха различни обиди и критични изказвания по всякакъв повод. Например изглеждаше по грешен начин, отиде до масата погрешно, не е облечен според вкуса си, говори недостатъчно чисто, пребледня, изчервява се, пръстите му треперят, гримът на момичетата е твърде вулгарен, обувките на мъжете не са изчистени, и т.н. След това се задават провокативни въпроси, за да събудят гняв и ярост в субекта, и когато това се случи, му се казва тържествено, че е неподходящ.

Специално творение стресова ситуацияи използването на оръжия на критиката е недопустимо дотолкова, доколкото се унижава човешкото достойнство, наранява се вътрешното му „Аз“, лични качества. И тогава, намирайки се в огъня на постоянните коментари, човешката психика, говорейки на прост език, прекъсвания, от тук могат да възникнат различни видове заболявания, не само нервна система, но и соматични. Ето защо в много компании, за разлика от примера, описан по-горе, интервюто и по-нататъшното сътрудничество се третират внимателно и внимателно, тъй като те разбират стойността на всеки опитен специалист, който може да донесе добра печалба чрез дейността си и да повиши статуса на компания.

Как да критикуваме правилно

Основната цел на критиката, ако е необходимо, е да се постигнат подобрения.

Това трябва да доведе до по-високо качество на резултатите. Градивната критика не се основава на отмъщение. Не може да се използва като средство за изразяване на недоволство или гняв. Неговата цел е да помага, а не да наранява. В противен случай е по-добре да се въздържате да го използвате напълно.

Следните седем начина ще ви помогнат да осигурите „конструктивен обратна връзка” вместо унищожителна критика.

Първо, опитайте се да защитите достойнството на другия човек.

Приемете го като надут балон, а думите си като игли. Отнасяйте се с него нежно. Винаги започвам процеса на корекция с децата си с думите: „Много те обичам“. След това продължавам да говоря, предоставяйки обратна връзка и насоки, от които се нуждаят, за да се подобрят.

Второ, фокусирайте се върху бъдещето, а не върху миналото. Говорете за това, което можете да направите сега. Използвайте думи като „Защо следващия път...“.

Трето, фокусирайте се върху поведението или резултата, а не върху човека. Заменете думата „вие“ с описание на проблема. Не казвайте: „Не правиш достатъчно“. Кажете следното: „Вашето представяне е под това, което очаквахме. Какво може да се направи, за да се подобрят?

Четвърто, говорете за себе си като източник на чувства. Вместо да кажете: „Ядосваш ме“, кажи „Наистина се ядосвам, когато го направиш“ или „Недоволен съм от ситуацията и бих искал да обсъдим как може да се промени“.

Пето, договорете се какво точно ще промените, кога и колко. Бъдете конкретни, ориентирани към бъдещето и решения. Кажете следното: „За в бъдеще е много важно да водите точни записи и да проверявате отново всичко, преди доставката да бъде завършена.“

Шесто, предложете помощ. Попитайте: „Как мога да ви помогна в тази ситуация?“ Бъдете готови да покажете на човека какво да прави и как да го прави. Когато сте родител или лидер, една от основните ви задачи е преподаването. Не трябва да очаквате някой да направи нещо, преди да сте му показали как точно трябва да бъде направено.

Седмо, започнете с предположението, че човекът иска да свърши добра работа, че е направил нещо нередно по погрешка, а не нарочно. Проблемът е просто липса на умения, непълна информация или неразбиране.

Бъдете спокойни, търпеливи, окуражаващи, подкрепящи, разсъждавайте ясно и градивно, без гняв или деструктивност. Опитайте се да издигнете човек, а не да го разкъсате. Няма по-бърз начин да повишите нивото на самочувствие и самочувствие от това да отхвърлите всяка разрушителна критика. Веднага ще забележите разлика в отношенията си.

Когато оценяваме всеки проблем или лице, стилът, който избираме, е много важен. Екстракция обратната странаПолзата от нашата критика зависи до голяма степен от нашите намерения, които трябва да се усетят чрез езика, който използваме и подхода към темата. Нашият начин и стил са много важни. Трябва да избягваме да се държим по начин, който антагонизира опонента ни. Критиката трябва да остане мека, тогава тя става положителна и градивна. По този начин подготвяме сцената за другата страна да „включи антените си“ и да се възползва от нашето мнение. Ако нашите намерения и стил не се приемат от критикувания, това води до отдалечаване от нас и престава да се вслушва в думите ни.

Ако обектът на нашата критика според нас има недостатъци и отрицателни качества, тогава нашата критика ще бъде субективна. За обективна критика е необходимо да се направи оценка в съответствие с критерии и стандарти. Тук можем да дадем следния пример: ако в началото на речта си използвате изразите „по мое мнение“, „струва ми се“, „вярвам“, тогава отсрещната страна може да приеме коментарите с враждебност. Ако обаче вместо това предшествате забележките си с „според такива и такива изследвания“, „според мнението на определени авторитети“, базирайки стандартите си на обективни източници, тогава това може да стане основа за положителни резултати.

Критиката към нашите началници или хора, които споделят своите знания и опит с нас, се счита за положителна, тъй като тяхното изразяване на техните възгледи гарантира, че другата страна получава ползи и положителни резултати. Благодарение на такава критика мнозина се подобряват и се опитват да се освободят от своите недостатъци. Наличието на такава оценка е дори необходимо от гледна точка на възпитанието и образованието.

Дори нашата критика да е насочена към коригиране на грешките на опонента, това може да доведе до обратния резултат - тази грешка да пусне корени. Вместо да казваме как човек греши, трябва да кажем какъв трябва да бъде. Ако нашият опонент е свикнал да му се сочат грешките му, тогава би било погрешно постоянно да повтаряме подобни критики. Постоянното привличане на вниманието към грешките може да доведе до тяхното утвърждаване. Вместо това ще бъде по-полезно да подчертаете положителните му страни и да посочите само недостатъците.

В отношенията с децата е важно да подчертаете положителните им качества. Например зададохте въпрос в клас. Един от учениците отговори, но неправилно. В тази ситуация трябва, без да посочваме грешката, да успокоим детето, като покажем положителните аспекти на неговия отговор, зрънцата знания, съдържащи се в неговия отговор, и едва тогава да кажем, че отговорът е неверен. Тогава ученикът няма да се обиди и няма да загуби смелост да отговори на следващия въпрос.

Тези, които работят в екип, трябва да избягват да критикуват колегите си. Човек, който критикува, отваря вратата за контракритика и предизвиква ескалация на клеветата и клеветата, което води до увреждане на духа на колективизма. Хората започват непрекъснато да виждат грешките на другия, отношенията на братство и общност се нарушават.

Трябва да изхождаме от следното: „Да критикуваш всичко, да възразяваш срещу всичко е удар, насочен към унищожение. Ако човек не харесва нещо, трябва да се опита да създаде нещо по-добро. Резултатът от разрушението са руини, а резултатът от сътворението са градове.“

Следването на метода по-долу ще ви помогне да бъдете възможно най-подготвени за среща с човек, когото бихте искали да критикувате и въпреки това да постигнете добри резултати.

Преди да започнете разговор, за да разберете по-добре мотивите си, причините за критика и също така да решите дали си струва да го направите сега, препоръчваме да си зададете следните въпроси, просто се опитайте да бъдете възможно най-честни със себе си:

1. Ревнувам ли го от този човек?
2. Подсъзнателно ще го убода, нараня ли?
3. Искам ли да се утвърдя по този начин, като унижавам друг?
4. Как се държи с мен, разбираме ли се?
5. Искам ли да поддържам добри отношения с него?
6. Уверен ли съм, че моята критика е справедлива?
7. Нов ли е в бизнеса си?
8. Човекът в момента подложен ли е на стрес?
9. С какъв тон ще изразя оплакванията си?
10. Изказвал ли съм някога критични думи за него преди? Как ги е възприел?
11. Невъздържан човек ли съм дотолкова, че да мога да изпусна нервите си в разговор и да обидя събеседника си?
12. Наистина ли е необходима тази критика?
13. Има ли други алтернативни начини за разрешаване на проблема?

След умствен анализвашите отговори, може да решите да задържите критиката си. Особено ако знаете със сигурност, че човекът няма да го възприеме правилно от вас. И ако човек е в този моментв трудни обстоятелства вашата критика може да влоши състоянието му, тъй като той има остра нужда от подкрепа и разбиране. Критиката към начинаещ подчинен, ако се гледа от позицията на шефа, няма да бъде разумна и ще покаже само нетактичността на самия мениджър.

Преди да започнете разговор, първо е полезно да помислите за местоположението. Най-добрият вариант е, когато можете да говорите очи в очи, в спокойна атмосфера. Някои хора започват да критикуват директно в присъствието на непознати, които може да ви наблюдават с любопитство или алчно да уловят всяка ваша дума и отговора на критикувания. Човешкото любопитство е малко злобно; по някаква причина мисълта, че не съм аз този, който се кара така, е толкова приятна. Но поставете се на мястото на вашия събеседник, застанете под погледа на всички около вас - и ще разберете дълбочината на враждебността и унижението, които изпитва критикувания човек. Затова се погрижете за нервите и гордостта на вашия събеседник, съгласете се да се срещнете на удобно за него и за вас място. За шефа това ще бъде да покани подчинен в офиса си, а не да го разбие на работното място.

Във въведението, ако срещнете човек за първи път този ден, не забравяйте да го поздравите, нека изражението на лицето ви е естествено и приятелско. Ако вече сте се видели сутринта и искате да изразите критика по-късно, приближете се до него в необходимото време и поискайте разрешение да тръгне с вас за няколко минути, за да поговорите. Подобно уважително отношение несъмнено пленява и ви дава допълнителни шансове за бързо взаимно разбиране и безболезнено приемане на критика.

След това кажете няколко думи за добри качествасъбеседник или за успешната му работа, която е завършил наскоро, но ако не можете да си спомните нещо конкретно, изкажете общи впечатления за него положителни качества. Попитайте дали има въпроси към вас. Такова естествено въведение ще ви помогне да настроите вас и вашия събеседник на приятелска вълна, ще облекчи малко напрежението, а положителният акцент ще го насърчи да слуша внимателно.

Следващата част от разговора е основното съдържание. Тук можете, като използвате преходни думи, тихо да идентифицирате проблематичен проблем, който ви тревожи, и да изразите своите коментари на човека по спокоен начин. От собствен опит всички знаем колко е неприятно да слушаме критика към себе си, особено ако звучи грубо и унизително. Ето защо, за да не провокирате човек да заеме отбранителна позиция, опитайте се да поддържате разговора в равен тон, без да ставате лични. Императивни или пренебрежителни бележки са неприемливи, ако не сте шеф, но дори и да сте мениджър, е много по-лесно да водите разговор в бизнес стил, отколкото в стила „Аз съм отгоре - вие сте отдолу“, изтърквайки критични забележки на дидактичен или заповеден език.

В края на разговора намерете възможност да благодарите на човека, че ви е изслушал, и не забравяйте да изразите доверието си, че той ще вземе предвид вашите коментари. Въпреки това, не настоявайте за безусловно приемане на вашите думи - това може да развали целия въпрос и целият предишен разговор ще бъде напразен; нека разбере, че той е напълно отговорен за себе си, че не се съмнявате в неговото благоразумие и вие само искате да му помогнете. Подчертайте отново неговите успехи, попитайте как ги е постигнал и насърчете усилията му.

Невербални знаци в критиката. Изпращайки невербални сигнали на друг човек, ние несъзнателно му съобщаваме истинските си намерения.

Например казвате, че много се радвате да се запознаете и общувате, като в същото време стоите със скръстени ръце („Наполеонова поза“) или седите със сплетени пръсти, чийто вид показва усилията ви да се въздържите от неоснователна критика и да не говорим груби неща.

Вашата искреност и сърдечно отношение ще бъдат показани от отворени длани и общо спокойно поведение, в зависимост от нивото на интимност на връзката ви, откритите сигнали могат да варират в широки граници.

Правила за градивна критика

За да бъде критиката ползотворна, не обидна и не обидна, трябва да използвате следните прости правила.

1. На първо място, премахнете обвинителното „ужилване“ от критиката и преместете акцента върху конструктивните предложения.

2. Препоръчително е да правите коментари насаме, за да не накърните гордостта на критикувания.

3. Стремете се искрено и сериозно да разберете гледната точка на партньора си; обсъждат аргументите за и против; покажете съчувствие към неговите мисли и желания.

4. Покажете уважение към мнението на партньора си, без веднага и грубо да го отхвърляте, дори и да ви се струва абсурдно. Дайте възможност да говорите докрай и се опитайте не да доказвате, а да разберете фактите.

5. Водете разговора с приятелски, твърд и спокоен тон. Опитайте се да започнете с тема, по която вие и вашият събеседник имате взаимно съгласие. Ако е възможно, започнете с въпроси, по които има общо мнение, което може да предизвика положителен отговор и по този начин да настроите партньора за съгласие. Ако човек каже „не“ от самото начало на разговора, е трудно да го убедите, тъй като гордостта не му позволява да откаже изразеното мнение, дори ако чувства, че първоначално е сгрешил. Пощадете егото на събеседника си.

6. Ако искате да посочите на човек грешката му, започнете с похвала и искрено признание на заслугите му.

7. Когато привличате вниманието на хората към грешките им, опитайте се да го направите в непряка форма. Например, спомнете си подобен случай.

8. Използвайте „рикошетна” критика: критика на действията на абстрактен (измислен) човек.

9. Трябва да изложите своето мнение (несъгласие, критика) като предмет на дискусия, без да го налагате.

10. Не използвайте неоправдани методи за укрепване на аргументацията. Аргументи като: „Колко пъти съм ти казвал!“ са нежелателни. Неправилен начин да подсилите твърдение е да повишите тон. Ако имате желание да кажете нещо остро, обидно на партньора си, не бързайте - първо поемете няколко дълбоки вдишвания и издишвания или пребройте мълчаливо до 10 - 30, направете няколко плавни движения с език в устата си, кажете си няколко фигуративен, но безобиден израз.

11. Въведете психологически паузи на хората в състояние на кавга. Те ще помогнат за намаляване на емоционалния интензитет, ще се обърнат към логиката на нещата, самочувствието и може би ще потърсят съвет от близки. Не изисквайте незабавно, моментно признаване на грешки от партньора си, съгласие с вашата гледна точка, с вашето мнение по този въпрос. Психологически това е трудно, дайте време да помислите, не настоявайте.

12. Признайте грешката или грешната си стъпка бързо, решително и искрено.

13. Наред с критиката е желателна и аргументираната самокритика. Преди да критикувате друг, говорете за собствените си грешки. Признаването на вина и собствените грешки от критикуващия му позволява да възприема критиката по-малко грубо и гордостта му е по-малко наранена.

14. Направете недостатъка да изглежда лесен за коригиране. Много често хората са депресирани от безнадеждността на своето положение. Не оказвайте натиск върху психиката, но помогнете да намерите изход.

15. Говорете само по темата, не ставайте лични: критикувайте действията, а не човека. Дайте му възможност да „спаси лицето“.

Важно е да запомните този модел: колкото по-възбуден е човек, толкова повече е наранена гордостта му, толкова по-малко е чувствителен към логиката, толкова по-пристрастен и субективен е и толкова по-тактичен подход изисква.

Ако забележите, че някой е твърде разгорещен в спора, по-добре е да пренасрочите разговора за друг път.

). Качеството на критика, придирчивата критика. Едно е разумната критика, друго е празната критика.

Обяснителен речник на Ушаков. Д.Н. Ушаков. 1935-1940 г.

Синоними:

Вижте какво е „КРИТИКА“ в други речници:

Вижте критика 1 Речник на синонимите на руския език. Практическо ръководство. М.: Руски език. З. Е. Александрова. 2011. критика съществително, брой синоними: 3 ... Речник на синонимите

КРИТИКУВАНЕ, твой, твоя; несов. (разговорно неодобрение). Да критикуваш придирчиво, да бъдеш критикар. Обяснителен речник на Ожегов. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Обяснителен речник на Ожегов

критика- злонамерена критика... Речник на руските идиоми

ср. разграждане 1. Професията на критика. 2. Придирчиви, но неоснователни критики II 3.. Обяснителен речник на Ефремова. Т. Ф. Ефремова. 2000... Съвременен тълковен речник на руския език от Ефремова

Критика, критика, критика, критика, критика, критика, критика, критика, критика, критика, критика, критика, критика (Източник: „Пълна акцентирана парадигма според А. А. Зализняк“) ... Форми на думите

критика- критика и... Руски правописен речник

критика- (2 s) ... Правописен речник на руски език

критика- a, s., размер. Дриб язкова, проницателна, изпреварваща критика... Украински тлумач речник

А; ср Неодобрено Придирчива, но повърхностна и пристрастна критика... енциклопедичен речник

критика- А; ср; неодобрен Придирчива, но повърхностна и пристрастна критика... Речник на много изрази

Книги

• Александър Твардовски, Турков А.. Андрей Турков, известен критик, литературен критик, представя на читателите един от първите модерни временабиография на Александър Твардовски (1910-1971), неговата версия за съдбата му, около...
• Александър Твардовски, Турков Андрей Михайлович. Андрей Турков, известен критик и литературовед, представя на читателите една от първите биографии на Александър Твардовски (1910-1971) в съвременността, неговата версия за съдбата му, около...