ГЛАВА 1. Имплицитното съдържание на твърдението като предмет на изследване.
1.1. Логически и философски концепции за имплицитното в речта.
1.2. Разбиране на имплицитното във философията на обикновения език.
1.3. Имплицитното в речта като обект на изследване в теорията за речевото въздействие.
1.4. Разглеждане на имплицитното в собствен езиков аспект.
Заключения по първа глава.
ГЛАВА 2. Принципът на попълване на имплицитна информация.
2.1. Същността на номинацията.
2.2. Полиситуативно съдържание на изказването.
2.3. Характерът на противопоставянето между явни и скрити ситуации в съдържанието на изказването.
2.3.1. Езиково изразяване на категорията време.
2.3.2. Отражение в езика на категорията пространство.
2.4. Принципът за идентифициране на скритите компоненти на значението на изявление.
Изводи по втора глава.
ГЛАВА 3. Опит в анализ на текст, основан на принципа на попълване на имплицитна информация.
3.1. Езиково проявление в текста на категорията битие.
3.2. Езиково изразяване на категорията време в текста.
3.3. Отражение на категорията пространство в текста.
3.4. Проверка (логика на въпросителни твърдения).
Изводи по трета глава.
Препоръчителен списък с дисертации
Речеви ситуации на недоизказване в диалогичен дискурс: въз основа на материала на английския език 2010 г., кандидат на филологическите науки Шацких, Наталия Николаевна
Имплицитна модалност на изказването в комуникативно-прагматичен аспект 2005 г., кандидат на филологическите науки Федосеева, Анна Владимировна
Феноменът на комуникативната свобода в устната и писмената реч 2005 г., доктор на филологическите науки Кудряшов, Игор Александрович
Когнитивно-типологичен аспект на импликативната комуникация: На базата на материал от френски текстове и техните преводи на руски 2001 г., доктор на филологическите науки Нефедова, Лилия Амиряновна
Имплицитна инвектива в съвременния руски език: структурно-семантични и комуникативно-прагматични характеристики 2011 г., кандидат на филологическите науки Заложная, Ирина Василиевна
Въведение в дисертацията (част от автореферата) на тема „Скритите компоненти на значението на едно твърдение: Принципът на идентификация“
Тази дисертация е посветена на изследването на механизма за възстановяване на скрити компоненти от значението на изявление. Естеството на езика и процесът на комуникация следователно представляват диалектическо единство и описанието на едното задължително изисква отчитане на другото, но организацията на знанието и методите за неговото представяне в езика са станали обект на лингвистични изследвания съвсем наскоро.
Разбирането, че взаимосвързаността на обектите и явленията от реалността се отразява във взаимосвързаността на представите за света и в тезауруса на даден език, беше една от причините за нарастващия интерес на лингвистите към проблема за скритите компоненти на значението, или имплицитно в речта. Стана очевидно, че най-голямата трудност при описание на речевата дейност е, че простата сума от значенията на отделните елементи на вербалната комуникация не изчерпва информацията, която те доставят.
Струва си да се отбележи, че в преобладаващата част от изследванията на скритите компоненти на значението се установява само най-вероятният подтекст на едно твърдение или ограничен брой твърдения. Освен това скритите компоненти на значението все още не са изследвани извън условията на конкретна речева ситуация, въпреки че много сочи необходимостта от точно такава формулировка на въпроса.
Актуалността на изследването се дължи на спешната необходимост от анализ на изолирани езикови факти към цялостно изследване на имплицитното в речта, което не само ще комбинира и обедини знанията, натрупани в различни области, но и ще моделира процеса на възстановяване скрити компоненти на смисъла.
Целта на изследването е да се определи принципът на идентифициране на скритите компоненти на значението, който е в основата на механизма за интерпретиране на изявления на естествен език.
За постигането на тази цел бяха решени следните задачи:
1) анализ на съществуващите подходи към изучаването на имплицитното в речта (в рамките на лингвистиката, както и във философията, логиката, психологията и др.), Обобщаване на идеите за изучаваното явление, идентифициране и определяне на концептуалното значение на тенденциите в нейните изследвания;
2) дефиниране и разграничаване на отделни понятия и категории (пресуппозиция, импликация, импликатура, имплицитност);
3) изграждане, въз основа на анализ на езиков материал, на теоретичен модел, отразяващ механизма за тълкуване на изявления на естествен език;
4) тестване на предложения модел върху конкретен езиков материал, идентифициране на възможни начини за разширяването му.
Обект на изследването са имплицитните компоненти на значението на твърдението.
Предмет на изследването е процесът на възстановяване от слушателя на имплицитна информация извън ситуационната и жанровата референция.
Изследователският материал включва фрагменти от текстове с различна дължина, стил и жанр.
Работата използва както общи научни (описание, интерпретация на текст, моделиране), така и специфични лингвистични (компонентен анализ, функционален анализ, анализ на съдържанието, пропозиционален анализ на структурата на текста, процедури за формална трансформация за идентифициране и идентифициране на елементи на бинарна опозиция, елементи на анализ, базиран на директни компоненти , метод на зачеркване) техники и методи.
По време на изследването авторът се опира на постиженията на местната и чуждестранната лингвистика: езиковият процес като процес на познание, езикът като механизъм на познание, разграничението между езиково и извънезиково съзнание (Н. Д. Арутюнова, В. фон Хумболт, Т. А. ван Дик, Н. И. Жинкин, А. А. Леонтьев, Г. П. Мелников, А. А. Потебня, Ю. А. Сорокин и др.); обективност на обекта на изследване („възприемаемост“, „осезаемост“, „материалност“ на знака) (Г. П. Мелников, Е. В. Сидоров, В. М. Солнцев, Е. Ф. Тарасов и др.); предикативността като специално обобщаващо свойство на изречението (А. С. Бархударов, В. В. Виноградов, В. А. Курдюмов, А. А. Леонтьев,
А. М. Пешковски, А. И. Смирницки, А. М. Шахнарович и др.); лексикални, морфологични и други значения, произлизащи от значенията на предикативни синтактични единици (JI. Bloomfield, E. Cassirer,
В. А. Курдюмов, Е. Курилович, Дж. Лайънс, И. Н. Мещанинов, З. С. Харис, К. Ф. Хокет и др.); наличието във всяко изявление на имплицитна информация, която не може да бъде сведена до сумата от стойностите на компонентите, включени в синтактичната конструкция (И. В. Арнолд, В. В. Виноградов, К. А. Долинин, Л. А. Исаева, Г. В. Колшански, М. В. Никитин, Л. В. Щерба и др.).
Разпоредби за защита:
1. Значението на едно твърдение не може да се сведе до сумата от значенията на съставните му компоненти; той представлява гещалт, който е първичен за значението.
3. Възстановявайки скритите компоненти на смисъла на изказването, слушателят изхожда от факта, че фрагменти от реалността, имплицитно представени в съдържателната страна на изказването, се противопоставят на вербализираната ситуация. Принципът за идентифициране на скритите компоненти на значението на дадено твърдение е да се конструират твърдения, които са антонимни на даденото, като по този начин се попълва липсващата информация.
4. Езиковият принцип за идентифициране на скрити компоненти на значението е да се разгледа връзката между компонентите на изолирано изказване в рамките на формален анализ на изречението.
Научната новост на изследването се състои в това, че процесът на възстановяване на скрита информация от слушателя е описан за първи път без позоваване на реалността, без ситуационна и жанрова препратка; в това, че за първи път се показват съществените характеристики на имплицитното в речта, взаимната обусловеност на имплицитното в речта и езиковата система.
Резултатите от изследването могат да бъдат полезни за теорията на комуникацията, лингвокултурологията, психолингвистиката и редица други перспективни направления в съвременната лингвистика, което определя и теоретичната му значимост.
Практическо значение. Основните положения на работата могат да бъдат използвани при разработването на теоретични (теоретична граматика, стилистика и др.) И практически (правна лингвистика, връзки с обществеността и др.) Курсове, както и в практиката на редактиране на текст.
Апробация на резултатите от изследването. Основните положения и изводи на дисертацията са отразени в публикувани трудове. Редица резултати от научни изследвания бяха обсъдени в доклади на международни научни конференции: „Дума, изказване, текст в когнитивен, прагматичен и културен аспект” (Челябинск, 2003), „Лингвистични парадигми и лингводидактика” (Иркутск, 2005), „Речева агресия в съвременната култура“ (Челябинск, 2005 г.), „Езици на професионалното общуване“ (Челябинск, 2005 г.), на Всеруските научни конференции: „Актуални проблеми на съвременната лингвистика“ (Ростов на Дон, 2005 г.); „Лазаревски четения: Традиционната култура днес: теория и практика“ (Челябинск, 2006 г.), на научната конференция на млади учени, докторанти и кандидати „Младежта в културата и науката на 21 век“ (Челябинск, 2004 г.), на срещите на катедрата и Университетската академична лаборатория по междукултурна комуникация.
Структурата на дисертационния труд съответства на съдържанието на решаваните изследователски проблеми. Работата се състои от въведение, три глави, заключение и списък с използвана литература. Първата глава („Имплицитното съдържание на изказване като обект на изследване”) разглежда теоретичните основи на единна концепция за имплицитното в речта и нейните изходни положения. Втората глава („Принципът на попълване на имплицитна информация“) е посветена на моделирането на процеса на обективизиране на имплицитни компоненти на значението и носи основното съдържание. Резултатите от тестването на теоретичния модел върху конкретен езиков материал са представени в трета глава („Опит в анализа на текст, основан на принципа на попълване на имплицитна информация“).
Подобни дисертации в специалност "Теория на езика", 02/10/19 код ВАК
Реализация на категорията имплицитност в съвременен руски литературен текст: на фона на немския език 2007 г., кандидат на филологическите науки Иванкова, Ирина Владимировна
Имплицитност в контекста на превода 2003 г., кандидат на филологическите науки Кашичкин, Александър Викторович
Методи за предаване на имплицитна информация на татарския литературен език 2007 г., кандидат на филологическите науки Ситдикова, Фарида Бизяновна
Функциониране на имплицитни средства за времева локализация на действието в английския дискурс 2009 г., кандидат на филологическите науки Ларина, Олга Всеволодовна
Косвено и имплицитно отрицание в съвременния немски диалогичен дискурс: семантико-синтактични и прагматични аспекти 2010 г., кандидат на филологическите науки Милосердова, Олга Сергеевна
Заключение на дисертацията на тема „Теория на езика”, Хворостин, Денис Владимирович
Изводи по трета глава
Анализът на текста, извършен въз основа на принципа на попълване на имплицитна информация, ни позволи да отбележим следното в текста.
1. Чрез посочване на хетерогенността на описания обект (обществото) се дава идеята за избраността. Трябва да се отбележи, че идеята за избраността („някои“) е придружена в текста от указание за големия брой Свидетели на Йехова (именно те действат като избрани).
2. Термините за родство, които са изключително редки в текста („син“, „брат“ и „сестра“), се използват изключително в метафоричен смисъл. Това предполага идеята, че животът на човек не е свързан с живота на семейството му. Говорейки за хората като цяло, авторът не само игнорира (премълчава) приятелските и семейните отношения, но и представя човека като механизъм.
3. Когато говори за Църквата, авторът характеризира не самото състояние на нещата, а твърдение за състоянието на нещата. Или вместо действие се казва за опит за извършване на това действие. Това предполага позицията, че в страните от християнския свят християнството не се изповядва. Като цяло може да се забележи ясен контраст между „фалшивите“ християни и „истинските“ християни. Текстът съдържа скрита информация, че читателят не живее според Божието намерение.
4. Текстът съдържа ясен контраст между Библията и всички други книги. Ако Библията е „Свещеното писание“, „вдъхновеното Слово на Всевишния“, тогава на всички останали книги е отказано правото да бъдат наричани свещени. Сравнявайки Библията с религиозните книги на други религии, авторът определя последните като „древни книги“, което също омаловажава значението им в очите на читателя. Контрастът между Библията и произведенията на изкуството е забележителен.
5. Редица твърдения съдържат имплицитна информация, че по-рано (в миналото; преди момента на речта) хората са били по-щастливи от сега, не са търсили смисъла на живота в материалните притежания и като цяло не е имало ужасно униние, което се наблюдава сега. Условията на живот непрекъснато са се влошавали през цялата човешка история (вж. „увеличаване на престъпността“), кулминирайки в криза в сегашно време. Нека отбележим, че човешката история няма бъдеще; сегашното време, описано от автора, се определя като „последните дни“.
6. Текстът предполага наличието на две тенденции, наблюдавани в обществото. От една страна, все повече хора се отвръщат от вярата в Бог. Текстът обаче говори не толкова за факта на липсата на вяра, а за възможността за възникване на съмнение. Вината за това е преди всичко на църковните водачи. От друга страна се отбелязва, че все повече хора се опитват да разберат какъв е смисълът на живота. Отбелязва се, че всички опити да се намери отговор са били безплодни.
7. Анализът на пространствените отношения също показа присъствието в езиковата картина на света на автора на два ясно противоположни свята: [обикновена] земя и небесна земя. Това може да се съди по малкия брой обстоятелства на място (освен „Земя“, „небесна земя“, „рай“) в текста. В картината на [обикновената] Земя, нарисувана от автора, има две нива. От една страна се отбелязва, че „навсякъде около нас по цялата земя“ наблюдаваме „величествени структури“, „от животни до най-малката жива клетка“, откриваме „изящество и гений от най-висок клас“. От друга страна, „по света повече от един милиард души са сериозно болни и недохранени“, „престъпността се увеличава навсякъде, особено с използването на насилие.“ Тук някои народи непрекъснато завладяват, поробват и потискат други . Четем за райската земя, че на нея няма „зло, престъпление, болест, мъка и болка“.
8. Анализираният текст се характеризира с информационна излишност, проявяваща се в дублирането на имплицитното с експлицитното. Дублирането се проявява както на ниво съвместно разположени синтактични единици, така и на ниво по-големи текстови фрагменти. Авторът дублира „имплицитно казано” с експлицитното, като по този начин предотвратява възможността за различно тълкуване на текста. Същата цел се постига чрез многократни перифрази и повторения. В допълнение, рецитирането на казаното по-рано имплицитно позволява на автора да премахне ненужното тълкуване на конкретно твърдение.
По този начин анализът потвърди ефективността на принципа, предложен в работата за идентифициране на скрити компоненти на значението на изявление.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В тази дисертация е проведено изследване на механизма за възстановяване на скрити компоненти на значението на изявление (имплицитно в речта). Под имплицитно в речта се разбира онази част от съдържанието на изказването, която не е пряко отразена „в обичайните лексикални и граматически значения на езиковите единици, съставляващи изказването, но е извлечена или може да бъде извлечена от последното, когато се възприема” [Долинин 1983: 37].
Анализът на съществуващите подходи за изследване на имплицитното в речта показа изключителната сложност, многостранност и многообразие на разглеждания феномен [Нефедова 2001: 9]. В същото време беше установено, че в преобладаващата част от изследванията на скритите компоненти на значението се установява само най-вероятният подтекст на едно твърдение.
Сред най-отчетливите тенденции в изследването на имплицитното в речта бяха отбелязани: желанието да се изградят типологии на конкретни реализации на това явление (Н. Д. Арутюнова, Л. А. Нефедова, М. В. Никитин, Е. В. Падучева, О. С. Сищиков и др.); изследването на имплицитното в речта в светлината на обуславянето на съдържателната страна на изказването от ситуацията на общуване (Л. Витгенщайн, В. Н. Волошинов, Дж. Остин, Дж. Сърл, П. Строусън и др.); изследването на имплицитното в речта в светлината на стилистичното и жанрово обуславяне (Е. В. Падучева, Ю. К. Пирогова, О. С. Сищиков и др.); интерес към функционирането на имплицитното в речта (О. С. Исърс, И. М. Кобозева, Н. И. Лауфер, Ю. К. Пирогова и др.).
Като част от изследването бяха изяснени ключови понятия: пресупция, импликация, импликатура, имплицитност. Ние разбираме презумпцията като предпоставка за твърдение, внушение за съществуването на онези обекти от реалността, за които се говори в твърдението.
Импликатурата е компонент от съдържанието на изказване, който не е включен в действителния смисъл на изречението, но се „прочита“ в него от слушателя в контекста на речевия акт. Понятието импликация е тясно свързано с понятието импликация. Последното дефинираме като логическа операция, която на естествения език съответства на свързващото „ако., тогава“. Най-всеобхватното понятие е имплицитността - езикова категория, която предполага липсата на вербализирани компоненти на експресивния план, съотнесени с някои компоненти на съдържателния план.
Липсата на съответствие между плана на изразяване и плана на съдържанието може да бъде причинена както от езикови, така и от неезикови причини, но в повечето случаи прехвърлянето на изказване от една комуникационна ситуация в друга не засяга перлокутивния ефект. По-значим за описването на процеса на разбиране и ролята на езика в когнитивните процеси е анализът на дълбинната структура на изказването.
Всяко твърдение на естествен език задължително съдържа индикация дали описаният фрагмент от реалността е ограничен във времето и пространството. Ако е ограничено, тогава се изговарят периодът от време и областта на пространството. Съответно, съдържателната страна на изказването (смисъл) не се ограничава до фрагмент от реалността - асертивна ситуация, а отразява идеята на говорещия за реалността като цяло.
В процеса на познание на реалността някои свойства на заобикалящите ни обекти се приемат за неразделни, задължителни за всички обекти от класа. Наборът от „обикновени“ характеристики на един обект съставлява неговия образ в съзнанието (концепция) и като правило не се нуждае от вербализация. Тези знаци, които не са „обичайни“, са вербализирани.
Подразбиращата се част от съдържанието на твърдението е антоним на изричната част. Изявленията за експлицитни и имплицитни ситуации се различават едно от друго в двойка компоненти, което ни позволява да формализираме механизма за идентифициране на скритите компоненти на значението. Принципът за идентифициране на скритите компоненти на значението е да се конструират твърдения, които са антонимични на даденото. Работата предлага дванадесет правила на логически изводи, които ни позволяват да обективизираме имплицитните компоненти на значението, определени от спецификата на езиковата система:
1. Ако е вярно, че говорещият е вербализирал името N, тогава е вярно и че има поне един обект, от който обектът, означен с името N, е разграничен.
2. Ако е вярно, че говорещият е вербализирал характеристиката A на обект N, тогава също е вярно, че наборът от обекти, обозначени с името N, най-малкото включва обект, който има характеристиката -A.
3. Ако е вярно, че говорещият е вербализирал характеристиката A на обекта N, тогава е вярно също, че повечето обекти, които не са обозначени с името N, не притежават характеристиката A.
4. Ако е вярно, че говорещият е вербализирал процеса V, който е съотнесен с обекта N, тогава е вярно също, че повечето от обектите, които не са обозначени с името N, не са съотнесени с процеса V.
5. Ако е вярно, че в глаголната група VP има материално изразено описание на начина на действие Advm, тогава има поне още един начин за извършване на това действие - -Advm, по-характерен за обекта N, свързан с действие V.
6. Ако е вярно, че в глаголната група VP има материално изразено описание на начина на действие Advm, тогава е вярно също, че повечето от обектите, противопоставени на обекта N, съотнесени с действието V, извършват това действие в a различен начин(и) - Advm.
7. Ако ситуация S принадлежи към множеството от възможни светове „Винаги“, тогава S принадлежи към множеството от възможни светове „Сега“ и множеството от възможни светове „Не сега“. Обратното също е вярно: ако S принадлежи към множеството от възможни светове „сега“ и множеството от възможни светове „не сега“, тогава S принадлежи към множеството от възможни светове „Винаги“.
8. Ако S не се случи "Никога", тогава S не принадлежи към множеството от възможни светове "сега" и не принадлежи към множеството от възможни светове "не сега". Обратното също е вярно: ако S не принадлежи към множеството от възможни светове „сега“ и не принадлежи към множеството от възможни светове „не сега“, тогава S не се случва „Никога“.
9. Ако S принадлежи към множеството от възможни светове „сега“, тогава S не принадлежи към множеството от възможни светове „не сега“. Обратното също е вярно: ако S не принадлежи към множеството от възможни светове „не сега“, тогава S принадлежи към множеството от възможни светове „сега“.
10. Ако ситуация S принадлежи към множеството от възможни светове „Навсякъде“, тогава S принадлежи към множеството от възможни светове „тук“ и множеството от възможни светове „там“. Обратното също е вярно: ако S принадлежи към множеството от възможни светове „тук“ и множеството от възможни светове „там“, тогава S принадлежи към множеството от възможни светове „Навсякъде“.
11. Ако S не се случи "Никога", тогава S не принадлежи към множеството от възможни светове "сега" и не принадлежи към множеството от възможни светове "не сега". Обратното също е вярно: ако S не принадлежи към множеството от възможни светове „тук“ и не принадлежи към множеството от възможни светове „там“, тогава S не се среща „никъде“.
12. Ако S принадлежи към множеството от възможни светове „тук“, то S не принадлежи към множеството от възможни светове „там“. Обратното също е вярно: ако S не принадлежи към множеството от възможни светове „там“, то S принадлежи към множеството от възможни светове „тук“.
Несъмнено това дисертационно изследване не изчерпва цялата дълбочина на поставения проблем. Разширяване на предложения модел според нас е възможно, като се използват примери за въпросителни и императивни, сложни и сложни изявления.
Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани само за информационни цели и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). Следователно те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършени алгоритми за разпознаване. В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.
В действителния семантичен аспект (връзката на знака с извънезиковата реалност) в структурата на лексикалното значение се разграничават две страни:сигнификативно значение – отношението на дума към понятие, т.е. обобщено умствено представяне на класове обекти и денотативно - връзката на думата с конкретен обект в речта.
Денотацията (от латински denotatum - „обозначен“), като правило, „обозначава обема (класа) на серийни или уникални явления на реалността и служи като наименование на предмета на думата. Денотатът се отразява в понятието. Можем да кажем, че денотацията е всичко, което можем да кажем за обект, наречен дума, „без да гледаме“ конкретен обект. Денотацията характеризира клас от еднородни предмети в широкия смисъл на думата: маса, вода, офика; процеси: сън, ходене; знаци: добър, червен; лошо, светло и т.н. и покрива обхвата на понятието.
Денотативният компонент на значението се разбира като част от значението на знака, отразяващ в обобщена форма обекти и явления от извънезиковата реалност. С други думи, денотативният компонент се основава на понятие, което характеризира екстралингвистичен обект. Връзката с предмет от извънезиков характер е основната характеристика на денотативния компонент.
Денотативното (обективно) значение на думата са номинативните и информативните компоненти на значението, абстрахирани от стилистичните (емоционални, оценъчни и експресивни) и други компоненти на съдържанието.
Значимото значение, в съответствие със семиотичната теория, се определя чрез връзката на знака със сигнификата (сигнификатум - „смисъл“), т.е. към понятието, смисъл. Сигнификатът разкрива съществените характеристики на феномена на действителността, съставляващи съдържанието на понятието. По този начин, обозначението на думата маса е обозначението на клас от специфични серийни обекти - „тип мебели“. И значението представлява свойствата на този клас обекти: „(тип мебели) под формата на широка хоризонтална дъска върху опори, крака.“
Сигнификативните и денотативните компоненти в символното значение на думите никога не се противопоставят, а си взаимодействат в границите на семантиката на характеризиращия словесен знак.
Друг важен компонент на лексикалното значение е прагматичният. Под прагматика в широкия смисъл на думата разбираме исторически, културни, социални условия и цялата съвкупност от човешки знания и вярвания, в чиято среда функционира езикът и които влияят върху използването на езика и отношението към него.
Прагматичният аспект на лексикалното значение, отразяващ отношението на говорещия към даден обект, включва експресивно-емоционална оценка и конотации на културно, историческо и индивидуално психологическо ниво. Следователно един от централните проблеми на езиковата прагматика е изучаването на емоционалното и оценъчно съдържание на езиковите единици.
Влизайки в структурата на лексикалното значение заедно с денотативното и сигнификативното значение, прагматичното значение е качествено различно от последното, като изразява отношението към означаемото чрез избор на много специфичен знак измежду знаци с еднакво семантично съдържание. Характеристика на структурата на лексикалното значение на езиковите единици, които се характеризират с прагматична функция, е фактът, че такива единици не само се разбират (интелектуална страна), но и се преживяват (емоционална страна), изпълняват не само комуникативна, но и „оценъчна” функция.
По правило прагматичното значение се използва предимно за обяснение на естеството на емоционалните и експресивно-стилистичните характеристики на думата, нейната образност.
Много изследователи считат денотативните, сигнификативните и прагматичните компоненти за макрокомпоненти, които от своя страна се състоят от микрокомпоненти.
Един от най-важните микрокомпоненти, които са част от прагматичния компонент, е конотативният компонент. Концепцията за конотация обикновено се използва за обозначаване на „допълнителни“ (предимно оценъчни и емоционално-експресивни) елементи на лексикални значения;
Конотацията, която е важен компонент на лексикалното значение, от своя страна също се състои от микрокомпоненти, като основните са оценъчни, емоционални и емоционално-експресивни.
Оценъчният компонент на конотативното значение изразява положителна или отрицателна преценка за това, което нарича тази или онази дума (затова говорим за положителна или отрицателна конотация).
Една дума има емоционален компонент на значението само ако изразява някаква емоция - радост, тъга, гняв, изненада, любов, омраза и др. Така. Има много малко общо между думите лястовица или злато, но в преносен смисъл нежните думи лястовица или злато (злато) са много близки синоними.
Част от конотативното значение е експресивният компонент. Една дума има този компонент, ако чрез своята образност или по някакъв друг начин тя подчертава или подобрява това, което се нарича в тази дума.
Например, когато говорещият избере думата полюс, за да обозначи определено лице, той преследва целта да съобщи не за високия ръст на този човек с слабината като такава, а че той (говорещият) смята височината и тънкостта за „подобен на стълб“. И това твърдение изразява „емоционално“ зареденото мнение на говорещия, неговата идея за „градуси“ или „видове“ височина и слабост, а не отражение на обективно свойство.
Компоненти на лексикалното значение
Прилагането на понятието „семантичен компонент“ към описанието на значението на думата предполага предварително идентифициране на видовете семантични компоненти, които формират лексикалното значение на думата. Семантичният компонент се разбира като отделима част от лексикалното значение, по-малка от цялото значение. Това разбиране на семантичния компонент е общо за компоненти от различни типове. Въз основа на това нека разгледаме видовете компоненти на лексикалното значение на думата.
В структурния подход към лексикалното значение в съвременната семасиология се обособиха три основни направления. Първият от тях имплицитно изхожда от хомогенността на лексикалното значение и идентифицира семантични компоненти с еднаква степен на сложност в структурата на значението. В рамките на тази посока всички значения веднага се разделят на изключително малки семантични компоненти (микрокомпоненти), в идеалния случай - атомни семи; По правило тази позиция се заема от привържениците на диференциалната концепция за значение (срв. Апресян, Гак и др.).
Второто направление идва от разнородността на лексикалното значение; в същото време в смисъла се разграничават „семантични блокове“ от различни нива на йерархия, които отразяват различния характер на информацията, предавана от думата. При този подход лексикалното значение първо се разделя на големи блокове - макрокомпоненти, които определят основната специфика на семантиката на думата, и едва след това микрокомпонентите - семи - се идентифицират в рамките на макрокомпонентите. Този подход е реализиран в трудовете на И. В. Арнолд, Р. С. Гинзбург и др.; може да се нарече макрокомпонент за разлика от предишния, който действа като микрокомпонент.
Третата посока може да се нарече аспектна: привържениците на този подход изолират различни аспекти на значението (в друга терминология - страни, слоеве, измерения, моменти, параметри, характеристики, видове информация, конститутивни фактори на лексикалното значение и т.н.), отразяващи различни аспекти на значението, различни прояви на значение в езиковата система или в речта. Открояват се най-разнообразните аспекти на значението – сигнификативно, денотативно, лексикално, граматично, конотативно, емоционално, оценъчно, прагматично, структурно, синтагматично, комбинативно, културно-историческо, идеологическо, социално, лингвокултурно, фоново, асоциативно, кодово, персонологично. , ортологични, синхронни, диахронни, експликативни, етически, естетически и др. (вж. напр. Комлев, 1969; Косовски, 1975, 1974; Девкин, 1979 и др.).
Аспектният подход към значението е само подход, първо приближение до структурно описание на значението, но не може да се счита за напълно структурен: този подход се характеризира с липса на разграничение между понятията „аспект на значението“ и „компонент на смисъл.” Някои от аспектите могат да съвпадат с реални компоненти на значението (предимно макрокомпоненти), например лексикални, граматични, денотативни, конотативни; По принцип аспектите са резултат от разбирането на цялото значение като цяло от някакъв негов аспект.
Нека отбележим, че при аспектния подход, а и не само при него, поради традицията на „предструктурната семасиология“ все още е широко разпространено неправилното използване на термина „смисъл“ за обозначаване на аспект на значението или компонент на значението. . Анализирайки значението на една дума, лингвистите - привърженици на аспектния подход - идентифицират цяла поредица от други значения в това значение - денотативно, сигнификативно, парадигматично и др. Специалистите в областта на стилистиката са особено заинтересовани от това - терминът „стилистично значение“ е много разпространен в трудовете по стилистика. Необходимо е ясно да се разбере, че лексикалното значение не съдържа други значения, то може да съдържа само компоненти на значението. За анализ на думата в комуникативен акт е необходима комбинация от макро- и микрокомпонентни описания на значението. Макрокомпонентният анализ не изключва микрокомпонентния анализ и не го замества – двата подхода по-скоро се предполагат взаимно. Те трябва да бъдат отразени в структурния модел на лексикалното значение. Що се отнася до аспектния подход, той е плодотворен при логическото изследване на значението, при изучаването на мястото му в системата, при идентифицирането на спецификата на семантиката на отделните видове думи; в комуникативния анализ на значението не намира приложение.
По този начин семантичните компоненти могат да бъдат разделени на макрокомпоненти и микрокомпоненти. Макрокомпонентите отразяват структурирането на значението според видовете предавана информация, те могат да бъдат изолирани в структурата на значението и подчертани чрез семантични опозиции на лексикални единици.
Денотативният макрокомпонент, основен за повечето думи, представлява предметно-концептуална или чисто концептуална информация, свързана с отразяването на извънезикова реалност, обективна или субективна. Конотативният макрокомпонент изразява отношението на говорещия към предмета на номинацията под формата на емоция и оценка на денотата. Функционално-стилистичният макрокомпонент характеризира принадлежността на думата към един или друг функционален стил на речта (разговорен, разговорен, книжен, висок, тържествен, поетичен, официален бизнес и др.). Функционално-стилистичният макрокомпонент често се разглежда в рамките на конотацията, но има значителна специфика в сравнение с емоцията и оценката, тъй като характеризира не отношението към денотата, а условията на акта на комуникация.
Тези три макрокомпонента, заедно с граматичния макрокомпонент и, вероятно, фоносемантичния макрокомпонент на значението, който не разглеждаме тук, представляват задължителните макрокомпоненти, присъстващи в значението на всяка дума. Има и незадължителен макрокомпонент, характерен само за думи от определени семантични категории - емпирични, обобщено сетивно-визуално представяне на субекта (за думи със специфична семантика).
Денотативните и конотативните макрокомпоненти изолират в състава си микрокомпоненти, които характеризират отделни аспекти на предмета на номинацията или отношението към него. Такива микрокомпоненти се наричат „семи“ в лингвистиката. Терминът „сема“ за обозначаване на микрокомпонент на значението е използван за първи път от В. Скаличка (Гулига, Шенделс, 1976). Бяха предложени и други термини: фигури на плана на съдържанието (Хелмслев, Прието), семантичен мултипликатор (Жолковски), диференциална характеристика (Арнолд), семантичен маркер (Кац, Фодор), семантични примитиви (Вержбицка), семантична характеристика (Уфимцева) и др. , Възможно е обаче, съгласен съм с Л. А. Новиков, че терминът сема е за предпочитане... поради своята краткост и формално пропорционално съотнасяне с името на единица от по-висок ред - семема" (1980).
В съвременната семасиология този термин се използва много широко. Съществуват обаче и различия в разбирането му, които се отнасят основно до проблема за крайността на семето. Редица изследователи разглеждат семата като единица на максимално ниво на разделяне на значението, като минимална, по-нататък неделима единица (Новиков, 1982; Василиев, 1980, 1981; Соколовская, 1979). Група семи, концептуализирана като единен, но по принцип делим семантичен компонент, в този случай получава специално терминологично обозначение - семантичен мултипликатор (Василиев, 1980, 1981), семантичен признак (Кузнецов, 1980) или просто се нарича семантичен компонент. Идеята за крайната природа на семата възниква заедно с техниката на компонентен анализ чрез опозиции и е необходимо условие за прилагането на компонентен анализ на значението в неговата класическа форма. Първите експерименти в компонентния анализ бяха проведени върху изключително затворени, малки групи от думи, където проблемът за разграничаване на значенията беше решен недвусмислено и въпросът за тяхното разделяне не възникна. В други концепции семата се разглежда като общо понятие, което обединява както делими, така и неделими семантични компоненти. В този случай единственото изискване за семата е тя да бъде изолирана в рамките на макрокомпонента и да бъде част от него. Тази позиция е заета от М. В. Никитин, който определя семата като понятие в друго понятие (1983). Ние разработваме подобен подход: разглеждаме това като семантичен компонент, който може да бъде или ограничаващ, неделим или делим.
Семата в нашата работа се разбира като семантичен микрокомпонент, отразяващ специфични характеристики на явлението, обозначено с думата, например „лице“, „предмет“, „жена“, „инструмент“, „млад“, „интензивност“ и др. , Крайността на много семи, открити в значенията, може да бъде поставена под въпрос, тъй като една сема, считана за ограничаваща на едно ниво на анализ, когато се премине към по-дълбоко ниво на разглеждане на значението, може да се окаже сложна, състояща се от редица семи<…>.
Границата за разделяне на една сема на семи се определя от мярката на човешката структура на денотацията. За практически цели разделянето на една сема на семи се извършва в ограничени граници, в зависимост от възложените задачи. Неделимостта и атомарността характеризират това само във връзка с приетото ниво на анализ на компонентите. На друго ниво тази част от значението може да се окаже не по-малко сложна от значението, в което първоначално е идентифицирана. По-малките семи са някак опаковани в по-големи, като в кутии - това прави по-удобно съхраняването им в паметта и използването им. Често при актове на комуникация или когато се описва значение, тези кутии се изискват като цяло, но ако е необходимо, такава кутия може да бъде разопакована и съдържанието й да се използва на части.<…>
Всяка сема, като микрокомпонент на значението, се състои от две основни части (компоненти) - семантичен атрибут и семе конкретизатор. Семантична характеристика се разбира като част от сема, която е обща за няколко други семи. Семантични характеристики, например, ще бъдат: „форма” в семите „кръгъл”, „овален”, „квадратен”, „правоъгълен” и др.; “цвят” в семите “ярък”, “пъстър”, “сив”, “бял”, “черен” и др.; „размер“ в семите „голям“, „малък“, „огромен“, „малък“ и т.н. Семата е по-сложна от семантичен атрибут, тъй като съдържа, в допълнение към специфичен семантичен атрибут, също и „остатък ” - конкретизатор на семе. Конкретизаторът на сема е част от сема, която уточнява съответния семантичен признак. Например в семата “гръмкост” има семантичен атрибут “звук” и конкретизатор на сема “интензивност”; в семата „висок” - семантичния признак „вертикален размер” и семния конкретизатор „голям”, в семата „едър” - семантичния атрибут „размер” и семения конкретизатор „голям” и др. В редица случаи конкретизаторът на семата се оказва тавтологичен спрямо семата и не може да бъде интерпретиран самостоятелно в метаезик: семата „храбър“ е семантичен атрибут „характер“, а конкретизаторът на семата „смел“, семата „млад“ ” е семантичен признак „възраст” и семеен конкретизатор „млад”.
<…>Семантичните характеристики се делят на отворени и затворени. Затворените характеристики предполагат антонимни семенни спецификатори, които ограничават дадена семантична характеристика. Например: възраст - млад, стар; Пол мъж жена; физическа сила - силна, слаба, плодовитост - висока, ниска; размер - голям, малък и др. Може да има повече от два семантични конкретизатора - например млад, млад, възрастен, стар, стар и др., но съответният семантичен признак остава затворен, тъй като съдържа два антонимични полюса - млад, стар. Отворените семантични характеристики не предполагат антонимни семантични конкретизатори: съответните конкретизатори винаги образуват отворена серия, например семантичните характеристики „функция“, „характер“, „дизайнерска характеристика“ и др.
Семемният конкретизатор може в някои случаи да има сетивно-визуален, а не рационален характер, т.е. принадлежат към преживелищния компонент на значението. Най-често това се наблюдава при семантичния признак “външни очертания” - вж. платна от дим, драсканици от облаци, грамофонни цветя и др. Семинарният конкретизатор може да бъде ясен (без субективно тълкуване) - „мъжки пол“, „женски пол“, „запалимост“, „незапалимост“, „наличие на с.-л. знак”, „липса на с.-л. характеристика”, “оживеност”, “неодушевеност” и др., или могат да бъдат неясни, чието съдържание може да се тълкува субективно - “красив”, “грозен”, “млад”, “стар”, “тежък”, “лек” “, „ умен“, „глупав“, „висок“, „нисък“ и др.
При размитите семенни спецификатори се разграничават абсолютното съдържание и относителната значимост. Абсолютното съдържание е специфична информация, която пряко характеризира атрибута на даден обект, подчертан от общественото съзнание. Относителното значение или просто значение е информация за относителните характеристики на даден обект според дадена характеристика, която се разкрива при сравняване на обекти в човешкия опит. Има семи с пълен конкретизатор на сема, който има както абсолютно съдържание, така и относително значение. Например: момиче е семантичен атрибут „възраст“, абсолютното съдържание на семантичния конкретизатор е „млада“, относителното значение е „по-възрастно от момиче, дете, по-младо от жена, стара жена, пенсионерка“ и т.н.
Срещат се и семи с непълен семенен спецификатор, който има относително значение, но няма абсолютно съдържание. В този случай общественото съзнание не е идентифицирало независим атрибут на този обект, въпреки че записва класирането на обектите според този атрибут. Например: момче - семантичният признак "тегло", липсва абсолютното съдържание на спецификатора (няма информация за специфичното тегло на момчето), но е налице относителното значение - "по-малко мъж, жена, гардероб, кола , още книга, куфарче” и др.
Освен това структурата на семемата може да съдържа автономни семантични характеристики, т.е. семи без конкретизатор на сема, например: лице - семантичният признак „възраст“, няма конкретизатор на сема, няма абсолютно съдържание или значение.
Една и съща семантична характеристика може да бъде представена в едно значение като част от конкретна сема, а в друго - автономно. Например семантичният признак „пол” се представя като автономен в значенията на думите шеф, голям човек, сираче, детеи т.н.; в значенията на думите жена, мъж, момиче, внук, съпругато ще бъде част от „мъжките“ и „женските“ семейства. По същия начин семантичният признак „размер“ остава автономен в значенията на думите пещера, басейн, пазар, топка, ограда, улица,но се представя в конкретни семи с размер в думи гигант, парче, авеню, слон, буболечка, кула, кулаи т.н. Автономните знаци показват, че съответният обект притежава характеристиките, които обозначават, но не показват какво е конкретното съдържание на тези знаци. Да, в смисъла на думата кутиясъдържа автономни семантични характеристики „цвят“, „форма“, „размер“, „материал на производство“ и т.н., които показват, че всяка кутия има тези характеристики, но кои точно зависи от ситуацията.
Има трудности при разграничаването на автономни семантични характеристики от периферни семи. По този начин семантичният признак „материал на изработка” в значението на думата кутия може да се разглежда както като автономен (материалът може да бъде всякакъв), така и като вероятностна сема „изработен от картон”, тъй като това е често срещан тип от кутия. Същото важи и за формата - знакът „четириъгълен“ е най-вероятен, въпреки че кутията може да бъде с всякаква друга форма. Семенните конкретизатори, които имат вероятностен характер, не изключват възможността за други семенни конкретизатори в рамките на даден семантичен признак. Наборът от семантични характеристики за даден език е очевидно изчислим по принцип, въпреки че все още не е идентифициран на практика.
Изглежда, че чрез смятането на семантичните характеристики може да се опише адекватно системата от семантични елементи на езика. Съставът на семантичните характеристики зависи от принадлежността на думата към определена семантична категория. Така семантичният признак „Форма“ присъства в значенията на думите, обозначаващи отделни материални обекти (дърво, прозорец, планина, облак, къща, юмрук, телефон, куфарче и др.), но отсъства в значенията на думите, обозначаващи материали. и вещества (вода, пясък, пръст, мляко, тъкани), обекти-явления (вятър, свирка, шум, земетресение). Семантичните признаци “професионална принадлежност”, “семейни отношения”, “образование” и др. са присъщи само на значенията на думите-названия на лица, семантичните признаци “начин на хранене”, “цвят”, “среда на разпространение” са присъства в имената на животните, семантичният признак „интензивност“ е включен в значенията само на събитийни думи и др.
Статусът на семантичния компонент на значението - дали е сема или автономен семантичен признак, или сема с непълен семантичен конкретизатор - зависи от степента на значимост на отразявания признак за съответния субект. Ако например атрибутът форма е основен, съществен за обект (срв. топка, кръст, купол и т.н.), тогава в значението този атрибут е представен от съответната сема и най-често ще бъде включен в сърцевината на смисъла. Ако такива признаци се окажат неосновни за обекта, тогава семата може да бъде вероятностна, периферна, например: тръба е дълъг кух предмет, обикновено кръгли в напречно сечение; леща - вид оптично стъкло с извити, често сферични повърхности,и т.н. В такива случаи значението може да съдържа и семи с непълен спецификатор на сема.
Ако атрибутът на формата не е от съществено значение за даден обект и е присъщ на него само поради, да речем, неговата принадлежност към класа на материалните единици, формата може да бъде представена чрез автономен семантичен атрибут без семантична спецификация, както в думите животно, облак, ембрион, модел, кости т.н.
Автономните семантични характеристики могат да се актуализират в комуникативен акт (голяма къща - актуализира се семантичният признак "размер" на значението на думата къща; красива къща е семантична характеристика на „привлекателност“), но може да остане без значение - в дадените примери с думата къщатова ще бъдат форма, цвят, „местоположение, цена и т.н. В случай на комуникативна релевантност на тези знаци на референта (конкретна къща) за реципиента на речта, той може да зададе въпрос, уточняващ точно тези знаци (напр. , какъв цвят е къщата, къде се намира, колко струва и др. .d.), което показва реалността на тези семантични характеристики като компоненти на семантичната структура на значението<…>.
Разликата между семите и семантичните характеристики в значението на думата се среща и в речта, когато те се експлицират във фрази: словесната експликация (удвояване на семи), особено от ядрото на значението, се характеризира с ниско информационно съдържание, тъй като тези признаци са добре известни, докато комуникативната експликация на автономна семантична характеристика винаги е информативна, тъй като представлява ситуативна спецификация. ср. примери, дадени от М. В. Никитин: комбинацията тигър - хищник не е много информативна, тя ще бъде информативна само в „образователна комуникация“, но не и в естествена реч, където такова обяснение е тривиално (срв.: къща - сграда, студент - човек и т.н.). Но съчетанието къща - голяма, празна, висока и т.н. ще бъде информативно, тъй като това не е експликация на съществуващи семи, а експликация на автономни характеристики с тяхната конкретизация в комуникативен акт (Никитин, 1983).
Семантичните характеристики изпълняват най-важната функция в езика - системообразуваща: въз основа на семантични характеристики, общи за редица значения, лексикалните единици образуват серии, групи и парадигми, т.е. лексикална система на езика. Като вид семантични признаци те играят съществена роля в структурата на значението. Може да се приеме, че съвместимостта на определена семема се определя не от отделните семи, включени в нейната структура, а от семантичните характеристики, присъстващи в семемата (независимо дали те са представени автономно в структурата на семемата или са част от всякакви семи). Семантичните характеристики носят информация за допустимия диапазон от единици, които могат да се комбинират с дадена семема. Например в значенията на думи, обозначаващи отделни материални обекти (лодка, книга, пън, огледало, лопата), семантичният признак „размер” позволява съвместимост с думи, съдържащи размерни семи – голям, голям, малък, обемен и др.; семантичен признак „форма“ - съвместимост с думи, обозначаващи различни форми на обект и др. В същото време е невъзможно да се комбинират тези думи с прилагателни, съдържащи семантичен признак „сила“ (силен, слаб, мощен), „интензивност“ и т.н., тъй като такива семантични характеристики отсъстват в значенията на тези съществителни.
Особено място в структурата на лексикалното значение заема компонент, който, поради липса на по-добър термин, обозначаваме с термина „аспект“. Аспект на значението е набор от семи, които отразяват обекта на номинацията от една страна. Например, разграничават се материален и материален аспект, времеви, биологични, пространствени и т. н. Аспектът обединява такива семи, които се разбират в структурата на значението на едно ниво<…>. В реалната комуникация съвместимостта на една дума обикновено отразява един или друг аспект. Така думата ученик се реализира в биологичен аспект в съчетания като ученик яде, спи, расте, е болен, млад, куц и др., в материален аспект - тежък, лежи, плува, бледен, паднал и др. в социално-психологически аспект - ученикът чете, говори, учи, умен е, създава приятели, гласува, весел е и др.
Нека назовем основните аспекти, които се открояват в значенията на съществителните и най-често се срещат в комуникацията:
1) материално-материален (характеризира обект по отношение на неговите физически, сензорни свойства);
2) биологичен (характеризира характеристиките, присъщи на даден обект като биологично същество);
3) времеви (характеризира характеристики, които отразяват различни аспекти на съществуването на даден обект във времето);
4) пространствен (отразява различни аспекти на съществуването на обект в пространството);
5) конструктивен (характеризира характеристики, които отразяват вътрешните характеристики на организацията на обекта);
6) социално-психологически (отразява социално-психологическите характеристики на обекта);
7) функционална дейност (характеризира характеристиките на функционирането на обекта);
8) утилитарен (характеризира знаците, отразяващи използването на предмета и боравенето с него);
9) социално значим (характеризира мястото, ролята на обекта в системата на социалното значение);
10) социокултурен (отразява знаци, характеризиращи социокултурните особености на съществуването или функционирането на даден обект).
Един аспект включва както семи, така и автономни семантични характеристики. Наличието на ядрени и периферни семи в значението води до доминиране в семантиката на думата на онези аспекти, в които се намират ядрените, най-ярките семи, а аспектите с периферни семи са изместени на заден план. Например в много имена на лица темпоралният аспект е представен от семата възраст, но в някои думи тази сема доминира и е ядрена (дете, стара жена, младеж, ветеран), в други е вероятностна (войник, студент, ученик, пенсионер), в други е напълно слаб (инженер, преводач, съпруга, шеф). Съответно в думите на първата група ще доминира времевият аспект, в думите на втората група той ще бъде по-малко забележим, а в думите на третата практически ще отсъства (въпреки че в тези думи ще има отрицателен темпорален семи „не млади, не детски“).
Наличието на различни аспекти в значенията на думите обяснява редица случаи на съвместимост на думите или ограничения на съвместимостта. Така че можете да кажете висок човек, но не и висока личност (Лебедева, 1982), тъй като прилагателното Високохарактеризира материалния аспект на името и в значението на думата личносттози аспект отсъства, изобщо не е представен, водещите аспекти на това значение са социално-психологически и социокултурни. Слово плочаима в значението си материално-съдържателни, пространствени, конструктивни, утилитарни, социално значими и социокултурни аспекти (някои от тях повече, други по-малко важни), но няма например биологични и социално-психологически аспекти, така че е невъзможно да се каже : чинията расте, спи, умира, културен, смел, мил и т.н. Следователно това, което понякога се нарича групова съвместимост, може да се разглежда като отражение на наличието на определени семантични аспекти в значението, но това не нарушава целостта на значението, не го разделя на отделни значения, тъй като аспектите напълно съвпадат в единна смислова структура, вътрешно организираща я.
Контекстът актуализира определен аспект в значението на една дума, а в него – определени семи. Няколко аспекта могат да се актуализират едновременно, без да си противоречат.Отделните аспекти в структурата на значението могат да бъдат свързани помежду си, отразявайки реалната извънезикова връзка на включените в тях признаци. Особено тясно свързани са конструктивни и функционално-дейностни аспекти, материално-материални и конструктивни, времеви и биологични, конструктивни и утилитарни, функционално-дейностни и утилитарни, социокултурни с времеви и пространствени и др. Думите от различни тематични групи имат различни аспекти, и Освен това различни аспекти се оказват доминиращи в думи от различни семантични категории. Така биологичният аспект е характерен за имената на растения, животни и хора, функционално-деятелният аспект е за названията на движещи се и способни на движение обекти, материално-утилитарният аспект е за всички материални обекти, социално-психологическият аспект е за лица, социокултурният аспект е за артефакти и т.н.
Особеността на аспекта като компонент на значението на думата е, че той не може да бъде разграничен в значението като отделен структурен елемент, като макрокомпоненти и семи. Това се обяснява с липсата му на диференциални функции в езиковата система и липсата на необходимост от актуализирането му в комуникативен акт - аспектът като цяло не може да бъде комуникативно релевантен, тъй като е твърде обемен и разнороден по структура. В същото време наличието на различни аспекти в структурата на смисъла е извън съмнение. Аспектът е специален вид семантичен компонент. Като част от значението, по-малка от цялото значение и по-малка от денотативния макрокомпонент на значението, тя не е диференциален компонент на значението и не може да бъде изолирана чрез метода на противопоставянето. За разлика от други компоненти, които се отличават чрез анализа на значението, аспектът на значението се отличава със синтеза на семи, отразяващи една и съща страна на обекта на номинация.
Като се вземат предвид идентифицираните видове семантични компоненти, структурата на семемата може да бъде представена като йерархия от компоненти:
макро компоненти
семи (пълни и непълни); автономни семантични характеристики
| " |
СЕМАНТИЧНИ ТРАНСФОРМАЦИИ
Семантичните трансформации се оказват най-многобройни и най-разнообразни. Междуезиковата лексико-семантична асиметрия, която определя тези трансформации, води до факта, че текстът на превода никога не е и не може да бъде семантично идентичен с оригиналното съобщение. Възниква въпросът: какво трябва да бъде семантичното съответствие на текста на превода с оригиналния текст, за да се считат тези текстове за еквивалентни? За да се опитаме да разрешим този проблем, трябва да се обърнем към семантичния модел на превода или по-точно към неговата разновидност, която се основава на компонентен анализ. Методът на компонентния анализ, използван за първи път през 50-те години. ХХ век, се основава на хипотезата, според която значението на всяка езикова единица се състои от семантични компоненти - сема. Семите, които изграждат значението на отделните лексикални единици, могат да бъдат разделени на архисеми, диференциални семи и потенциални семи (виртуеми) 1. Архимемите отразяват онези характеристики на съдържанието на понятията, които са характерни за редица понятия, комбинирани в класове. Да, концепции говоря, произнасям, мърморя, скърцам, викам, възкликвам, викамще бъдат обединени от архисема производство на звуци от хора;лай, мяу, врана, вранапр. - архисем издаване на звуци от животни. INв същото време всички те заедно ще бъдат обединени от архема производство на звуци.Семантичната йерархия се оказва изключително важна за превода. Той е в основата на преводаческите операции, основани на прехода от по-конкретни понятия към по-общи и обратно.
Диференциалните семи концентрират в себе си тези характеристики на съдържанието на понятието, които го отличават от другите. Заедно те формират основното значение на думите. И така, руската глаголна форма пълзешеосвен архисемата на движение, съотнасяйки я към други глаголи за движение, ще съдържа семите начало (движение), начин на действие (падане с тялото на повърхността), мъжки и единствено число на субекта на действие, минало време. напрегнати, характеристики на действието (бавно). В общата структура на елементарните значения на тази форма можем да открием характеристики, присъщи на глагола пълзенена негово име
форма - инфинитив и съответно във всяка друга (1 -
движение, 2 - падане с тялото на повърхността, 3 - бавно), в съответната префиксна форма - не-пълзене (начало на действието), в съответната лична форма (1 - мъжки род и 2 - единствено число на предмета на действие) в съответната аспектно-времева форма (действието вече е започнало, т.е. неговото начало е станало). Сред диференциалните семи, присъщи на глагола пълзеневъв всички форми особено се откроява семе бавно.Тази сема принадлежи към категорията на вторичните или потенциални, тъй като отразява вторичен знак за действие. Както отбелязва V. G. Gak, потенциалните семи играят важна роля в речта: появата на фигуративни значения в думите е свързана с тях 1 . Съответно върху тях се изграждат различни пътища, включително междуезикови и преводни.
Концепцията за семе направи възможно по едно време да се изгради семантичен модел на превод, който ясно показва, че при превода е практически невъзможно да се повтори или клонира семантичната структура на знаците на оригиналното речево произведение.
Семантичните трансформации се оказват най-многобройни и най-разнообразни. Междуезиковата лексико-семантична асиметрия, която определя тези трансформации, води до факта, че текстът на превода никога не е и не може да бъде семантично идентичен с оригиналното съобщение. Възниква въпросът: какво трябва да бъде семантичното съответствие на текста на превода с оригиналния текст, за да се считат тези текстове за еквивалентни? За да се опитаме да разрешим този проблем, трябва да се обърнем към семантичния модел на превода или по-точно към неговата разновидност, която се основава на компонентен анализ. Метод за компонентен анализ, използван за първи път през 50-те години. XX век, се основава на хипотезата, според която значението на всяка езикова единица се състои от семантични компоненти - семействоСемите, които изграждат значението на отделните лексикални единици, могат да бъдат разделени на архисеми, диференциални семи и потенциални семи (виртуеми) 1. Архимемите отразяват онези характеристики на съдържанието на понятията, които са характерни за редица понятия, комбинирани в класове. Да, концепции говоря, произнасям, мърморя, скърцам, викам, възкликвам, викамще бъдат обединени от архисема производство на звуци от хора;лай, мяу, врана, вранапр. - архисем издаване на звуци от животни. INв същото време всички те заедно ще бъдат обединени от архема производство на звуци.Семантичната йерархия се оказва изключително важна за превода. Той е в основата на преводаческите операции, основани на прехода от по-конкретни понятия към по-общи и обратно.
Диференциалните семи концентрират в себе си тези характеристики на съдържанието на понятието, които го отличават от другите. Заедно те формират основното значение на думите. И така, руската глаголна форма пълзешеосвен архисемата на движение, съотнасяйки я към други глаголи за движение, ще съдържа семите начало (движение), начин на действие (падане с тялото на повърхността), мъжки и единствено число на субекта на действие, минало време. напрегнати, характеристики на действието (бавно). В общата структура на елементарните значения на тази форма можем да открием характеристики, присъщи на глагола пълзенена негово име
1 Вижте: Гак В. Г.Сравнителна лексикология. М., 1977. С. 14-15. 398
форма - инфинитив и съответно във всяка друга (1 - движение, 2 - падане с тялото на повърхността, 3 - бавно), в съответната префиксна форма - пълзене (начало на действие), в съответната лична форма (1 - мъжки род и 2 е единствено число на субекта на действието) в подходяща видово-времева форма (действието вече е започнало, т.е. неговото начало е настъпило). Сред диференциалните семи, присъщи на глагола пълзеневъв всички форми особено се откроява семе бавно.Тази сема принадлежи към категорията на вторичните или потенциални, тъй като отразява вторичен знак за действие. Както отбелязва V.G. По този начин потенциалните семи играят важна роля в речта: те са свързани с появата на фигуративни значения в думите 1. Съответно върху тях се изграждат различни пътища, включително междуезикови и преводни.
Концепцията за семе направи възможно по едно време да се изгради семантичен модел на превод, който ясно показва, че при превода е практически невъзможно да се повтори или клонира семантичната структура на знаците на оригиналното речево произведение.
Тази диаграма показва как значението на определена ориентационна единица (OU), възприемано от съзнанието на преводача (PZ - превеждаща връзка), се разделя на елементарни значения, сред които се избират най-значимите ( b, д)които трябва да бъдат запазени. В същото време, естествено, някои елементи
1 Гак В.Г.Указ. оп. стр. 15.
ченгетата на смисъла изпадат (a, c, e).След това на целевия език се избира единица за превод (TU), която има тези единици със значение (b, d).Разбира се, в повечето случаи то може да има и други елементарни значения, които волю или неволю се добавят към общата система от значения на съобщението, което понякога води до изкривявания и във всички случаи дава в превода не съвсем симетрична картина на ситуация, описана в оригинала.
Възниква въпросът: запазването на колко елементарни значения е необходимо, за да може преводът на дадена единица да се счита за еквивалентен?
J. Catford, който анализира контекстуалните връзки на езиковите единици, т.е. свързване на граматични или лексикални единици с лингвистично значими елементи в ситуации. където се използват тези единици, както например в текстове, той използва понятието контекстуално значение 1 в своята теория на превода. Контекстуалното значение е набор от ситуационни елементи, свързани с дадена езикова форма. Комбинацията от ситуационни елементи варира от език на език и много рядко е еднаква във всяка двойка езици. Катфорд дава пример за следната ситуация: момиче влиза и казва: / пристигнах.Преведено на руски, това твърдение най-вероятно ще приеме формата: Дойдох.Ако сравните наборите от елементи на ситуацията, отразени в оригиналните и преведените изявления, можете да видите не само тяхната асиметрия, но и броя на съвпадащите и различни елементи:
Английското изказване съдържа набор от четири елемента от значение, отразяващи четири характеристики на ситуацията, а руският еквивалент съдържа шест. Общата сума на смисловите елементи е седем. Диаграмата ясно показва, че от седемте елемента на значението само три съвпадат, т.е. малко по-малко от половината.
1 Вижте: Catford J.K.Лингвистична теория на превода // Въпроси на теорията на превода в чуждестранната лингвистика. М., 1978. С. 106 и сл.
За да се уверим, че за постигане на еквивалентност в превода е достатъчно да се предаде само половината от набора от елементарни значения, ще проведем същия експеримент върху материала на друга двойка езици, а именно руски и френски. Нека вземем малко изявление от „Кучешко сърце“ на Булгаков и неговия превод: Кучето пълзеше като змия по корема- Le chien s"approche, rampant sur le ventre comme un serpent.
Семемният анализ на изказването показва, че оригиналното съобщение съдържа набор от 15 семи, а преведеното - 17. Общият брой на семите и на двете твърдения е 22, а броят на съвпадащите семи е 11, т.е. е точно половината. Най-голяма разлика се отбелязва в групата, обозначаваща движение, където от 12 семи само три съвпадат. Ако изключим единствената сема на субекта, извършващ действието, която дублира семата, ко-
съдържащи се в името, съгласувано с глагола, то има само две съвпадащи. руски глагол пълзешесъдържа семи на самото движение, и етапите на движение (началото), и метода на движение, и скоростта на движение. френски глагол s"приближаващпредава само значението на движение и приближаване. Освен това, както можете да видите, френският превод използва техниката на модулация: ситуацията е представена сякаш от противоположната страна. В руската фраза кучето започва да се движи отнякъде, а във френската се приближава към някого.
Категорията на рода на субекта на движение се оказва неутрализирана (куче- Le Chien)поради факта, че половите различия на животните не винаги се актуализират в речта. В тази ситуация категорията род както на руски, така и на френски се оказва без значение. В текста тази категория е доста ясно изразена чрез формата на предмета, съгласуван с глагола. Следователно дублирането му с глаголна форма може да се счита за излишно. Разбира се, както на руски, така и на френски, в някои случаи глаголните форми дублират родовата категория, изразена от субекта или възстановена от контекста. На руски и френски език такова дублиране се отбелязва по-специално във формите на глаголи в единствено число, които са в съответствие с темата. Формите на френските глаголи не дублират категорията на рода във формите за спрежение; тези значения се предават от отделни форми. Във френско изявление значението на движението и неговия етап се предава от глагола, а значението на метода на движение се предава от формата на причастие на друг глагол рампера,дефиниране на състоянието на субекта, в което се дублира и семата на движението.
Експериментът ясно показва, че за да се постигне еквивалентност на преведения текст с изходния текст, е достатъчно да се предаде само половината от общия набор от елементарни значения. Това доказва относителността на самата категория преводна еквивалентност и определя прага, отвъд който една или друга единица за ориентация като смислова единица на изходния текст не може да се превърне в единица за превод, т.е. се считат за еквивалентно преведени. В допълнение, този експеримент, който може да бъде продължен върху материала на други двойки езици и изказвания с различна дължина, показва, че при превод има увеличение на набора от елементарни значения, а не намаляване на тях. В примера на Катфорд руският превод, загубил един елемент от оригиналния набор (връзка с настоящето), въведе три нови (жена, пеша, пълнота). В нашия пример, когато руски израз се сравнява с френски, преводът се оказа загубен
Запазват се такива елементи на значението като миналото време (действието е започнало преди момента на речта), началото на действието, начина на действие (бавно).
Средно преводът постига запазване на половината от общия семантичен състав на системата от значения, съдържащи се в една или друга смислова единица, но в някои случаи този брой може да бъде значително по-малък. Това се случва преди всичко, ако преводачът използва адаптация - техника, която променя самата предметна ситуация. Логично е да се предположи, че ако в превода една предметна ситуация бъде заменена с друга, тогава семантичният състав на единиците, описващи тези предметни ситуации, ще бъде напълно различен.
