Социологията на Спенсър накратко. Органичната теория на обществото Г

Идеята за прогреса, първоначално разработена в социалната философия, постепенно получава потвърждение от естествените науки. От особено значение в това отношение беше концепцията за еволюционното развитие в биологията. След публикуването на трудовете на Чарлз Дарвин идеята за еволюционизма е твърдо установена във философията и науката, стимулирайки формирането на нови изследователски програми и методологични насоки. Тази идея прониква и в социологията, определяйки теоретичния статус на възникващата наука, фокусирайки вниманието на изследователите върху генетичното обяснение на изучаваните явления. В тази насока социологията тясно се слива с историческите дисциплини, насочени към изучаване на първобитните формации, етнографията, фолклора и др. Следователно не само чисти социолози, но и редица видни специалисти в областта на спомагателните исторически дисциплини действат като представители на това направление в социологията. Но независимо от предпочитанията на изследователите към емпиричния материал, всички те се придържаха към една повече или по-малко недвусмислена теоретична позиция, а именно те се стремяха да установят общите закони на еволюцията, което им позволява да бъдат класифицирани като привърженици на еволюционизма. Това, по-специално, са Луис Г. Морган(1818-1881), Джон Ф. Макленън(1827-1881), Йохан И. Боховен(1815-1887), Едуард Б. Тайлър(1832-1917), Джеймс Фрейзър(1854-1941). Но произведенията на Г. Спенсър изиграха специална роля в популяризирането на идеите на еволюционизма. Хърбърт Спенсър(1820-1903) - изключителен английски философ и социолог.

Спенсър се отличаваше с изключителна ерудиция и ефективност. Наследството, което остави е огромно. Фундаментален труд от десет тома,

Замислен като енциклопедичен синтез на всички науки на принципите на evo
Визионизъм, публикуван през 1862-1896 г. Тази работа включваше:
„Основи“ (1862), „Основи на биологията“ (1864-1867), „Основа
изследвания в психологията" (1870-1872), тритомна работа "Основи на социологията"
(1876-1896), “Социологията като предмет на изследване” (1903), “Основ.
етика“ (1879-1893). "

Творчеството на Спенсър въплъщава най-пълно основните идеи на еволюционизма и оказва голямо влияние върху интелектуалната атмосфера на онази епоха. Теоретичните възгледи на Спенсър се формират главно под влияние на постиженията природни науки, все повече се обръща към идеята за еволюцията. По този начин, по-специално, Спенсър високо оцени „Произход на видовете“ на Чарлз Дарвин. Спенсър също е силно повлиян от произведенията на А. Смит и Р. Малтус, английски утилитаристи, които проповядват идеите на радикалния буржоазен либерализъм и индивидуализъм. Придържайки се към крайна версия на либерализма, Спенсър страстно защитава принципите на индивидуалната свобода и свободата на конкуренцията. Всяка намеса в естествения ход на събитията, особено социалното планиране, според Спенсър, води само до биологична дегенерация, насърчаване на „най-лошото за сметка на най-доброто“. Спенсър се застъпи за ограничаване на ролята на държавата в обществения живот, дори до отказ на слабата помощ или грижа за отглеждането на деца. Той също така критикува колониалната експанзия, защото води до укрепване на държавната бюрокрация.

Основните идеи на "синтетичната философия" на Спенсър сега звучат като анахронизъм, но са били популярни в своето време. Сред еволюционистите само Спенсър се опита да създаде цялостна философска система. Спенсър формулира основните принципи от гледна точка на механиката: материя, движение, сила. От тези абсолютно универсални разпоредби (законът за постоянството на материята и силата) се извежда законът на еволюцията. Идеята за универсалната еволюция е централната точка на светогледа на Спенсър. Всичките му усилия бяха насочени към обосноваване на тази идея.

Еволюцията на всеки обект се характеризира с преход от несъгласуваност към съгласуваност, от хомогенност към разнородност, от несигурност към сигурност. Спенсър предлага следното определение на централната концепция на своята философска система: „Еволюцията е интеграция на материята, която е придружена от дисперсия на движението и по време на която материята преминава от състояние на неопределена, некохерентна хомогенност към състояние на определена кохерентна хетерогенност , а движението, запазено от субстанцията, претърпява подобна трансформация.“ Границата, отвъд която еволюцията не може да отиде, е равновесието на системата.

При дисбаланс започва разпад, който с времето се превръща в нов еволюционен процес. Всичко, което съществува, преминава през този цикъл на развитие и разпад.

Спенсър разграничава три типа еволюционни процеси: неорганични, органични и надорганични. Всички те се подчиняват на общи закони. Специфичните закони на по-високите фази обаче не могат да бъдат сведени до законите на по-ниските фази. Така в надорганичната еволюция се появяват явления, които не се срещат в неорганичния и органичния свят. Обществото е част от природата и в този смисъл то е естествен обект като всеки друг, то не е създадено изкуствено, в резултат на „обществен договор“ или божествена воля. Спенсър споделя мнението на Хобс, че човекът в естественото състояние е „до голяма степен антисоциален“. Човекът се превръща в социално същество по време на дългата еволюция на първобитните общности в надорганични социални системи. Подобно на Малтус, той смята, че основният фактор на социогенезата е численият растеж на населението, което е необходимо за оцеляването и адаптирането на социалната организация, което от своя страна допринася за развитието и развитието на социални чувства, интелигентност и трудови умения. Същността и съдържанието на тази естествена еволюция е социализацията на човека.

На тази основа той преминава от общо разглеждане на идеята за еволюция към описание на социалното развитие. Социологията допълва философската система на Спенсър.

Програмата на Спенсър по социология е очертана в Основите на социологията. Тук за първи път е дадено систематизирано представяне на предмета, задачите и проблемите на новата социална наука. Тази книга е преведена на много езици и допринесе не само за развитието, но и за популяризирането на социологията.

Спенсър обръща значително внимание на обосноваването на самата възможност на социологията като наука и критикува множество аргументи на нейните опоненти. Социологията е възможна, защото обществото е част от природата и е подчинено на закона за „естествената причинно-следствена връзка“. Спенсър опровергава не само теологичните идеи за обществото, но и теоретиците на „свободната воля“, философите, които приписват решаващата роля в историята на „изключителните мислители“, „обществения договор“, подчертават субективните фактори или изтъкват липсата на повторение в социален живот. „Конт предлага да се опише необходимото и реално родство идеи,- пише Спенсър. - Предлагам да опиша необходимото и реално родство от нещата.Конт твърди, че обяснява генезиса на нашия знания за природата.Целта ми е да обясня... генезиса явления, съставляващи природата.Едното е субективно, другото е обективно“.

Спенсър набляга не толкова на материалното сходство, колкото на сходството на принципите системна организация, се стреми да съчетае организма, който разтваря индивида в обществото, с неговия краен индивидуализъм

буржоазен либерал. Това противоречие беше източникът на всичките му теоретични трудности и компромиси. Спенсър беше склонен да признае обществото за специално същество, като посочи, че основните му свойства се възпроизвеждат във времето и пространството, въпреки смяната на поколенията.

Той похарчи много усилия за определяне специфични особености„социален организъм“ и идентифициране на общ системни принципи, което го прави подобен на биологичните системи.

1. Обществото, подобно на биологичен организъм, увеличава своята маса (население, материални ресурси и др.).

2. Както в случая с биологичната еволюция, увеличаването на масата води до по-сложна структура.

3. Усложняването на структурата е придружено от диференциация на функциите, изпълнявани от отделни части.

4. И в двата случая има постепенно нарастване на взаимозависимостта и взаимодействието на частите.

5. Както при биологичните организми, цялото винаги е по-стабилно от отделните части, стабилността се осигурява от запазването на функциите и структурите.

Спенсър не само оприличи обществото на организъм, но и изпълни биологията си със социологически аналогии. Опитвайки се да избегне грубия редукционизъм, към който много еволюционисти бяха толкова склонни, Спенсър използва термина „суперорганизъм“, подчертава автономията на индивида, за разлика от Конт, Спенсър остро критикува органицизма, обръща внимание на значителните разлики между социалния и биологичния организъм:

1. За разлика от биологичния организъм, който образува „тяло“, което има специфична форма, елементите на обществото са разпръснати в пространството и имат много по-голяма автономия.

2. Това пространствено разпръскване на елементи прави необходима символичната комуникация.

3. В обществото няма нито един орган, който да концентрира способността за чувстване и мислене.

4. Обществото се отличава с пространствена подвижност на структурните елементи.

5. Но основното е, че в биологичния организъм частите служат на цялото, докато в обществото цялото съществува заради частите. Обществото, според Спенсър, съществува в полза на своите членове, а не неговите членове съществуват в полза на обществото.

Особеността на органицизма на Спенсър е, че той се опитва да запази автономията на индивида, без да абсорбира човека в системата. „Тази комбинация от органицизъм с номинализъм съставлява най-голямата теоретична трудност на социологията на Спенсър. Неговата социология съдържаше дилема, която впоследствие доведе до формирането на контра-

Положителни ориентации – Тард и Дюркем. От една страна, Спенсър отстоява номиналистичната теза, че свойствата на едно социално цяло се извеждат от свойствата на неговите съставни части. От друга страна, че... „когато едно общество достигне определен размер и високо ниво на организация, то придобива такава независимост от индивидуалните усилия, че придобива свой собствен характер.“

Спенсър не осъзнава напълно, че утилитарната антропология е несъвместима с организма. Той предложи компромисно решение: ранни стадииеволюцията, естествената конституция на човек определя свойствата на социалната съвкупност; впоследствие свойствата на цялото играят решаваща роля в социалната еволюция. Проблемът за отношенията между индивида и обществото беше решен чрез позоваване на тяхното взаимодействие. По времето на Спенсър беше трудно да се предложи по-конкретно решение на проблема, тъй като социалната психология като наука все още не съществуваше.

Типологията се основава на изграждането на два полярни идеални типа (модела), с помощта на които се изясняват посоката и етапите на еволюцията и до известна степен се решава проблемът за предпочитания тип развитие. Спенсър разграничава два типа общества, военни и индустриални. Спенсър характеризира военния и индустриалния тип общество с директно противоположни социални свойства. Познавайки социалната структура, формите на политическата структура, характеристиките на социалната организация на общество от военен тип, е възможно да се предскажат съответните характеристики на бъдещото индустриално общество. Типологията на обществата на Спенсър е по-малко известна от неговата теория за еволюцията. Междувременно в творческото наследство на Спенсър това е от най-голям исторически интерес. По отношение на дълбочината на теоретичната разработка типологията на Спенсър отстъпва само на известната типология на Токвил, който разделя обществата на аристократични и демократични.

Спенсър използва противопоставянето на социалния организъм и социалния механизъм, популярно през първата половина на 19 век, въпреки че през обратен ред. Така съдържанието на историческия процес описва -

sya като постепенен преход от механична принуда към органично обединение, основано на общност на интереси. Военното общество подчинява вътрешната организация на целите на борбата за оцеляване или агресия. Спенсър смята Спарта за класически пример за такова общество. Военното общество се характеризира с доминиране на колективните цели над индивидуалните, твърда организация и система на принуда, йерархична структура на управление, господство на военната каста, наследство на властта, високо нивосплотеност, дисциплина, религиозност на съзнанието и др. Военните институции разпространяват влияние върху всички сфери на обществения живот, насърчават възпитанието на патриотизъм, лоялност, конформизъм и готовност за саможертва. Милитаризираните общества създават ефективно функционираща система, която обаче е слабо адаптирана към социални промени. Такива общества са консервативни и това е основната причина за смъртта на мощните милитаристични държави и империи.

Индустриалното общество се характеризира с противоположни характеристики. В действителност такива общества тепърва започват да се формират (Англия и др.), но много от техните характеристики могат да бъдат предвидени. Спенсър рисува картина на бъдещото индустриално общество, която е впечатляваща със своята дълбочина на научното предвиждане. В новото общество управлението е децентрализирано и изградено на принципите на самоорганизацията и самоуправлението, широко се разпространяват различни неформални сдружения, подчинението на индивида на държавата се заменя със защитата на човешките права, положителното управление ще даде път към негативно управление (според принципа „Всичко, което не е забранено, е позволено“), единството на идеологията ще бъде заменено с плурализъм, трудът, а не позицията, ще бъде възнаграден, обществата ще станат отворени за международно сътрудничество, възприемчиви към иновациите , класовото право ще бъде заменено с гражданско право, обхватът на обществения контрол ще бъде ограничен и поверителностще стане по-широк и т.н.

Социалните мислители от 19-ти век усещат остро своето време като исторически преход към нова цивилизация и се опитват да предскажат формата на бъдещото общество. Социалният прогрес обикновено се свързва с промени в общественото съзнание. Спенсър, напротив, се фокусира върху обективните фактори на социалното развитие. Предложената от него типология на обществата надхвърля еволюционния стил на мислене. Оттук и по-малката му популярност в сравнение с популярните идеи на „синтетичната философия“.

В опитите си да разкрия движещи силисоциална еволюция Спенсър никога не е успял да преодолее дилемата между номинализма и реализма. От една страна, той непрекъснато подчертава важната роля на „човешката природа“, от друга страна, той се позовава и на действието на надиндивидуалните сили, „социалния организъм“ и „изкуствената среда“. В резултат на това концепцията

Еволюционните фактори на Спенсър се характеризираха с изключителен еклектизъм и послужиха като източник за развитието на директно противоположни социологически направления.

Спенсър разделя съвкупността от еволюционни фактори на „първични“ и „вторични“. Първият включва фактори на географската среда, биологичната и психическата конституция на индивида. Второто е това, което Хегел нарича "втора природа". Въпреки че действието на обичайните фактори продължава по време на еволюцията на обществото, с напредването му ролята на „втората природа“, т.е. културата, нараства и става решаваща. Към първичните (естествени) свойства на човек се добавят качества, свързани с участието в обществения живот. Но тази плодотворна идея не беше развита, тъй като противоречи на неисторическите принципи на еволюционизма, според които история като такава изобщо не съществува, а има само логиката на вечните закони на еволюцията, които не позволяват волева намеса.

Неговата философска система се оказва твърде тясно свързана с духовната и интелектуална атмосфера на Викторианската епоха. Друга причина за спада в популярността на Спенсър е, че създадената от него интелектуална структура е последният опит за създаване на всеобхватна философска система. Тази форма на интелектуално творчество окончателно остаряла до края на 19 век. Социалната почва, върху която се развиват подобни системи, изчезва с развитието на науката и индустриалния начин на производство. Спенсър разчита на огромно количество фактически материали, повечето от които бързо остаряха. Въпреки това желанието на Спенсър да отиде отвъд абстрактните разсъждения за обществото и да използва широко данни от социалните и природните науки допринесе за формирането на нови стандарти научна дейноств социологията. Спенсър е последовател на Конт, но неговото учение е коренно различно в ориентацията си към индивидуализма и социологическия номинализъм. В социологията на Спенсър натуралистичната тенденция е много по-силно изразена. Цялата му теоретична система беше пълна с вътрешни противоречия.

Социологията на Спенсър беше подложена на остра критика, което не беше трудно, тъй като цялата система се основаваше на общия принцип на еволюционизма. С опровергаването на този принцип се срина цялата теоретична структура. В историята на социологията творческото наследство на Спенсър често се оценява едностранчиво. Въпреки това, за разлика от много еволюционисти, Спенсър никога не се е придържал към крайни биологични интерпретации на социалните феномени. Разработените от него принципи на системен анализ на обществото бяха от голямо значение, въпреки несъвършенството

понятиен апарат. Спенсър допринесе за нарастването на интереса към изучаването на първобитното общество, изучаването на историята на социалните институции и развитието на културата. В съвременната западна социология отношението към Спенсър е нееднозначно. Принципно принципите на класическия еволюционизъм се оценяват негативно. Но с нарастващ интерес към проблемите социално развитиеинтересът се възражда към самата идея за социална еволюция, към творческото наследство на Спенсър, което се изразява във формирането на специално направление на „неоеволюционизма“ (Дж. Стюард, Д. Шимкин, Л. Хаим, Т. Чайхд и др.).

От 50-те години, заедно с развитието на системните методи и появата на нео-еволюционизма, интересът към работата на Спенсър и други еволюционисти започва да нараства. Историческата справедливост изисква да се признае, че класическият еволюционизъм е имал значително влияние върху духовния и научен живот на своята епоха, допринесъл е за въвеждането на проблемите на социалната промяна в социалните науки, сближил социалните и природните науки, дал на социологията статут на наука , и стимулира развитието на редица социологически школи и направления. Заедно с марксизма, това беше първият опит за комбиниране на историко-еволюционен и структурно-функционален подход към анализа на социалните явления.

Хърбърт Спенсър (1820-1903) - английски философ и социолог, един от основоположниците на позитивизма. Плодовит и разнообразен учен, той беше дълбоко запознат със съвременниците научни постиженияпо математика и природни науки, работил като техник и инженер в железопътна линия. Той самостоятелно постига висше техническо образование и успява да се издигне до нивото на учен-енциклопедист, оставяйки значително наследство в науката. Той пише такива произведения като „Социологията като предмет на изследване“, „Основи на социологията“ и др. Въз основа на изследването на развитието на органичния свят Спенсър, седем години по-рано от Дарвин, стига до идеята за наличието на еволюция в биологичен святи формира принципите на естествения подбор и борбата за оцеляване в естествения свят. Той посвещава много време на връзката между природата и обществото. Базиран на научни фактии данни, Спенсър разширява идеята за еволюцията към всички явления и процеси в природата и обществото без изключение – космически, химични, биологични и социални. Спенсър вярваше, че дори психологията и културата са естествени по произход и следователно всичко естествено и естествено се развива според законите на природата, а следователно и еволюцията. Обществото, като форма на естествено съществуване, е подчинено на същите закони на еволюцията. За Спенсър анализът на органичната природа е една от методологичните основи за изследване на обществото и неговите процеси. Тези два принципа: описание на структурата на обществото като специален организъм и идеята за еволюцията - определят факта, че Спенсър се счита за основател на две направления в социологията: органицизъм и еволюционизъм. Еволюционната теория на Хърбърт Спенсър е една от най-популярните теории през 19 век.

Социологическата система на Спенсър се основава на три основни елемента:

еволюционна теория,

органицизъм (разглеждане на обществото като определен вид организъм),

учението за социалната организация – структурни механизми и институции.

По аналогия с биологичен организъмСпенсър разглежда обществото като сложен организъм, чийто начален елемент е индивидът. Вярно, той интерпретира връзката между частта и цялото по специален начин. Индивидът, въпреки че е част от цялото (обществото), все пак не е обикновена част от органично цяло, а такава, която се характеризира с много характеристики на цялото, но има относителна свобода в рамките на интегралната структура на социалната организация. Спенсър подчерта приликите между биологичните и социалните организми:

растеж, увеличаване на обема,

усложняване на структурата,

диференциране на функциите,

нарастване на взаимодействието между структура и функции,

възможността за временно съществуване на части, когато животът на цялото е нарушен.

В същото време той вижда разликите между биологичния и социалния организъм: в първия частите са неразривно свързани, докато вторият е дискретно цяло, в което частите - хората - са свободни и разпръснати. При първия способността за усещане е съсредоточена в една част, докато при обществото съзнанието е разпространено в цялото тяло. В живия организъм частите съществуват в името на цялото, но в обществото благото на обществото съществува за неговите членове - хората. Според Спенсър социалният организъм се състои от три основни системи: регулативна система - това е състоянието, което осигурява подчинеността на частите към цялото, поддържаща система - която произвежда средствата за живот и разпределителна система - връзката на органи.

Аналогията с биологичния организъм също повлия на тълкуването на идеята на Спенсър за еволюцията. В теорията на еволюцията той идентифицира две страни: интеграция и диференциация:

интеграция - при обединяването на индивидите в групи (органи по аналогия с биологичен организъм), всяка от които изпълнява свои собствени функции. Обществото възниква като обединение на индивиди във връзка с увеличаване на числеността или постепенното сливане на малки владения в големи феодални, от които израстват провинции, кралства и империи.

диференциацията се състои в движението от хомогенно към разнородно, в усложняването на структурата. Първобитното общество е просто и хомогенно. Но впоследствие възникват нови социални функции, възниква разделение на труда, възниква по-нататъшна разнородност на структурата и функциите, което води до появата на друг по-сложен тип общество.

Спенсър разглежда еволюцията като единството на тези два процеса. По същия начин, превръщайки еднородното в разнородно, еволюцията обуславя възникването на Слънчевата система, планетите, в частност Земята, а след това възникването на човека и обществото. Еволюцията преминава през три фази: неорганична, органична и суперорганична. Фазите са основните етапи на еволюцията, през които преминават определени периоди на развитие. Неорганичната фаза е появата и развитието космически системи, органичната фаза е появата и развитието на флората и фауната, суперорганичната фаза е появата и развитието на човека и обществото. Най-интересните елементи от еволюционната теория на Спенсър са свързани с анализа на суперорганичната еволюция. По този начин примитивното общество е продукт на неорганични, биологични и психологически фактори на еволюцията, възникващи в резултат на процесите на интеграция и диференциация. Всеки следващ етап на еволюция като че ли „отстранява“ най-съществените характеристики на предишния в модифицирана форма и го запазва в себе си. Спенсър вярва, че в историята има преход от общество, в което индивидът е изцяло подчинен на социалното цяло („военен“ тип), към общество, в което социалният организъм служи на индивидите, които го съставят („индустриален“ тип) . Основното занимание на примитивен тип държава е войната. Следователно там царува деспотизъм, всепроникващо око на правителството, щателно регулиране на целия живот на обществото. Хората тук са сведени до нивото на роби, слуги на властта. Най-висшият тип държава се основава на мир, свобода, равенство. Тук целта на държавата е благото на индивида, а държавата е само средство. Ненамеса на държавата в социалните и икономическите въпроси. Животът, свободната конкуренция, частната инициатива във всички сфери според Спенсър са условията и източниците на социалния прогрес.

В своя труд „Основи на социологията” Спенсър пише, че в обществото има регресия толкова често, колкото и прогрес – „Възможно е да има случаи на постепенен упадък, който може да се превърне в изчезване. Възможно е да има случаи на завладяване от други народи, които не са се изчерпали с издигането на най-слабите – народи, пред които социалистическата организация ще рухне като къща от карти, както древно Перу падна пред шепа испанци. Но ако процесът на еволюция, който не е спрял в миналите векове и е издигнал живота до сегашните му висоти, продължава и в бъдеще - а това със сигурност може да се очаква - през всички критични революции в социалния живот, чрез живота и смъртта на нации и изместването на една нация от друга, човешката природа постепенно ще се подобри.

Но от друга страна, „Това, което се отнася за видовете организми, трябва да се отнася и за видовете общества. Социалната еволюция, която стъпка по стъпка развива по-висши социални форми, със сигурност ще остави много по-ниски недокоснати. Но междувременно всички общества, взети заедно, ще изпълнят закона на еволюцията чрез нарастваща хетерогенност.

Вероятно аналогията с естествените трансформации е повлияла на идеите на Спенсър, че в обществото има регресия толкова често, колкото и прогрес. Това също така обяснява склонността на Спенсър към еволюционна промяна и скептицизма му към изкуствените трансформации на обществото. Въпреки че аналогията с естествения биологичен организъм в теорията на Спенсър често води до опростяване на разбирането на обществото, в същото време тя разкрива огромен и плодотворен методологичен потенциал.

Спенсър формулира основните принципи на функционалния подход, които след това са разработени от Парсънс. Тези принципи бяха както следва:

Обществото се разглежда като цялостна структура, единен организъм, състоящ се от много части: икономическа, политическа, военна, религиозна и др.

Всяка част може да съществува само в рамката цялата системакъдето изпълнява определени функции.

Функциите на частите винаги означават задоволяване на някаква социална потребност. Всички функции заедно са насочени към поддържане на устойчивостта на обществото и неговото възпроизводство.

Тъй като всяка част изпълнява само своята присъща функция, ако дейностите на частите, изпълняващи определени функции, са нарушени, колкото повече тези функции се различават, толкова по-трудно е за другите части да запълнят нарушените функции.

Спенсър приложен голямо значениесоциален контрол. Социалните системи остават стабилни, защото съдържат елементи на социален контрол. Това се полива. управление, правоприлагане, религиозни институции и морални стандарти.

Философски факултет

040102- социална антропология
Катедра "Социология и политически науки".

Курсова работа по социология

По темата: „Социологията на Хърбърт Спенсър“
Изпълнено

Студент 2-ра година

Философски факултет

040102-социална антропология

Проверено

Старши преподавател
Г. Орел 2009г
Съдържание:

Въведение…………………………………………………………………………………… 3

1. Принос към социологията на Г. Спенсър………………………………. 4

1.1 Социологически възгледи на Г. Спенсър ………………………… 4

1.2 Универсалният закон на еволюцията …………………………………. 9

2. Идеи за социологическата наука на Г. Спенсър……… 15

2.1 Социални институции…………………………………………… 15

2.2 Обществото като „социален организъм“ …………………………. 18

2.3 Социални типове: военни и индустриални общества……… 20

2.4 Индивидуализъм срещу органицизъм ………………………………… 23

Заключение……………………………………………………………………………………27

Използвана литература……………………………………………………… 29

Въведение:

За втората половина на 19 - началото на 20 век. има разцвет на теоретичната социология, развитие на социологически теории, които стават класически. Този период е своеобразно социологическо „осово време“. Затова му се обръща специално внимание. Анализът на класическия период в развитието на социологията включва решаването на проблема за систематизирането на създадените по това време социологически теории, определяне на принципа на тяхното структуриране и критерия за тяхната класификация.

Смятам, че изучаването на наука като социологията е много важно за съвременното общество и за всеки отделен човек. Социологията има много дефиниции, но всички те се свеждат до едно нещо: предметът и обектът на социологията е обществото и целия социален живот и знанията в тази област, струва ми се, са много важни за модерен човек. Но е просто невъзможно да се изучава каквото и да било, особено науката, без да се знае нейната история на възникване и развитие.

Историята на всяка наука показва, че въпросът не е в термина и не в това кога и как се е появил. Факт е, че всяка наука възниква като отговор на общественото развитие. И въпреки че самият термин "социология" се свързва с името на О. Конт, това изобщо не означава, че той е създателят на тази наука.

В неговия курсова работаЩе се опитам да обхвана само част от историята на социологията, а именно ще говорим за социологията и приноса на Хърбърт Спенсър към нея.

Еволюционната теория на обществото на Хърбърт Спенсър е една от най-популярните теории през 19 век, поради което уместността на темата на работата е извън съмнение.

Целта на работата е да разкрие същността на учението на Спенсър за универсалната еволюция и „социалния организъм“.

Обект на изследване е еволюционното учение на Г. Спенсър.

Името на Спенсър се свързва главно с два подхода към разглеждането на социалните явления: 1) разбиране на обществото като организъм, подобен на биологичните същества и подчинен на същите закони на организация, функциониране и развитие; 2) учението за универсалната еволюция, което се отнася за всички явления на неорганичния, органичния и надорганичния (социален) свят.

Идеите, свързани с натуралистичната (органична) концепция, са най-пълно и широко представени и развити в трудовете на английския социолог Хърбърт Спенсър (1820-1903).

Обхватът на научните интереси на Хърбърт Спенсър е доста широк, но най-значимият му принос е към социологията. Вярно е, че ценните му мисли често се удавят в множество незначителни и подвеждащи разсъждения. Интересните идеи трябва да бъдат дестилирани, като се използва методът, препоръчан от Ричард Хофстадтер, който пише за Ф. Д. Търнър: „Най-ценният подход към исторически мислител от този тип не е да се опитва да идентифицира грешките си, а да спаси това, което е жизнеспособно, като отсече това, което се оказва неправилно.” , смекчаване на излишъците, издърпване на панталоните и поставяне на всичко на мястото му в поредица от подходящи перспективи.” Прегледът на работата на Спенсър ще бъде избирателен. Нека се спрем само на социологически въпроси.

Принос към социологията на Г. Спенсър

Социологически възгледи на Г. Спенсър
Спенсър Хърбърт (1820-1903) - изключителен английски философ и социолог, привърженик на позитивизма и еволюционизма в естествените науки, роден в Дерби, починал в Брайтън.

Творчеството на Спенсър въплъщава най-пълно основните идеи на еволюционизма и оказва голямо влияние върху интелектуалната атмосфера на онази епоха. Теоретичните възгледи се формират главно под влияние на постиженията на естествените науки, които все повече се обръщат към идеята за еволюцията. Основният труд, публикуван през 1862-1864 г., включваше: „Основи“ (1962), „Основи на биологията“ (1864-1867), „Основи на психологията“ (1870-1872), тритомна работа „Основи на социологията“ (1876 -1896), „Социологията като предмет на изучаване” (1903), „Основи на етиката” (1879-1893).

Спенсър беше първият, който разработи подхода в разширена форма, който по-късно стана известен като обща теориясистеми и да го приложи към човешкото общество. В своите изследвания той комбинира структурно-функционален и еволюционен анализ на обществото. Той заедно смята обществото за специална реалност, произтичаща от появата на индивидите и зависима от тях.

Идеята на Спенсър за обществото като организъм направи възможно разбирането и разбирането на редица важни характеристики на структурата и функционирането на социалните системи. Той не отъждествява обществото с индивидуалния биологичен организъм, както често твърдят неговите противници и поддръжници. Той само сравнява тези две същности, проследявайки приликите и разликите: „суперорганичен“ организъм,

Тоест като конкретна организация.

Като един от основателите на органичната школа Г. Спенсър споделя основния възглед на Конт, според който социологията, съседна на биологията, формира с нея физиката на организираните тела и разглежда обществото като вид организъм. Въпреки това Спенсър поставя психологията между биологията и социологията, но това не оказва забележимо влияние върху идеята му за обществото. Спенсър не беше съгласен с идеята на Конт, че целият социален механизъм се основава на мнения и че идеите управляват света и носят революции в света. Спенсър вярваше, че „светът се управлява и променя чрез сетивата, чиито идеи служат само като водачи. В края на краищата социалният организъм не се основава на мнения, а почти изцяло на характери.

Така Спенсър се застъпва за психологическо обяснение на "социалния механизъм", въпреки че това не е свързано с неговата аналогия на обществото с биологичен организъм. Опитът да се обяснят явленията в социалния живот с биологични аналогии е свързан до голяма степен с теорията на Дарвин. Появявайки се в средата на 19 век, тя оказва силно влияние върху социологията, като поражда различни биологизиращи социологически концепции, включително социалдарвинистки. Същността на последните беше, че техните автори прехвърлиха принципите в обществото и ги доведоха до техния логичен завършек естествен подбори борбата за съществуване, виждайки в тях универсален модел на еволюционния процес.

Прилагането на еволюционната теория е особено ценно за разбирането на произхода на много социални институции и изучаването на обществото. Еволюционният подход към обществото е важен с това, че всяко явление се изучава в неговото развитие. Революцията, извършена в биологията от еволюционната теория на Дарвин и приета от много социолози, значително засили историко-сравнителния метод за изследване на културните и социални формиживот.

Същността на органичната теория за обществото се състои в това, че то се разглежда като единна система от взаимодействие между природните, преди всичко биологични и социални фактори. Според тази теория всички аспекти на социалния живот са органично свързани помежду си и не могат да функционират без тази връзка. Само в рамките на един цялостен обществено-природен организъм те се проявяват истински смисълвсяка социална институция и социалната роля на всеки субект.

Спенсър разглежда обществото като организъм, който се развива според природните, предимно биологични закони. Той оприличи обществото на жив биологичен организъм, обосновавайки този подход с помощта на следните доказателства: 1) както живите организми, така и всички общества в процеса на своя растеж и развитие увеличават своята маса; 2) и двете се усложняват; 3) техните части стават все по-зависими една от друга; 4) и двете продължават да живеят като цяло, въпреки че съставните им единици (да речем хора в обществото и клетки в жив организъм) постоянно се появяват и изчезват.

Лесно се забелязва, че предоставената система от доказателства за сходството на обществото с живия организъм се основава изцяло на природни обстоятелства и не отчита специфичните социални качества на обществото. В подкрепа на развитата от него органична теория за обществото Спенсър цитира редица интересни сравнения. По този начин управлението в държавата се оприличава на човешкия мозък: точно както мозъкът „насочва“ жизнената дейност на тялото, правителството управлява жизнената дейност на обществото, изчислявайки и балансирайки интересите на взаимодействащите си класи и други социални групи, както и политически партии. Търговията в обществото се сравнява с кръвообращението в живия организъм, а кръвните клетки - с парите. Телеграфните проводници, които носят информация и допринасят за поддържането на живота на обществото, се сравняват с нервната система на живия организъм. „Извършвайки сравнения до най-малкия детайл“, пише Спенсър, „откриваме, че тези големи аналогии водят до много малки аналогии, много по-близки, отколкото може да се очаква.“

Спенсър, подобно на Конт, извежда своите социологически възгледи чрез дедукция от философските принципи. Въпреки че Спенсър беше много критичен към Конт, той все още вярваше, че френският мислител в разбирането на социалните явления значително надминава всички предишни подходи и нарече своята философия „план, пълен с величие“.

Като противник на теорията за свободата и волята, която отричаше възможността за съществуване на социологията като наука, Спенсър беше в същото време непоклатим поддръжник на идеята за индивидуалната свобода като ценност. От негова гледна точка обществото съществува в полза на своите членове, а не обратното. Той счита принципите на „равната свобода“ на индивидите, ограничена само от свободата на другите индивиди, като условие за успешно обществено развитие; равно влияние на всички индивиди и социални слоеве върху вземането на политически решения; свободна конкуренция.

Самият термин „социология“, благодарение на Спенсър, беше „реабилитиран“ и получи прераждане. Ако по-рано той беше неразривно свързан с политическо-религиозно-утопичната доктрина на своя изобретател, тогава, започвайки със Спенсър, той започна да се разглежда като обозначаващ науката за обществото, независимо от социалния, политическия, религиозния мироглед на социалния учен. беше.

Биологията за Спенсър изигра ролята на научен и методологически прецедент; от него той извлича хипотези, методи за доказване, тестови заключения и т.н. Той сравнява биологичните аналогии със скелето, което се изхвърля като ненужно в края на строителството.

Задачата на социологията, според Спенсър, е изучаването на масови типични явления, социални факти, които разкриват действието универсални закониеволюция, процеси, протичащи независимо от волята на индивидите, техните индивидуални свойства и субективни намерения. Това отличава социологията от историята, която се интересува от конкретни факти. Отричането на социологията, твърди Спенсър, често идва от объркването на две групи явления: масови, типични, повтарящи се и индивидуални, случайни, изолирани.

Размишлявайки върху спецификата на социологията. Спенсър идентифицира обективни и субективни трудности на социалното познание. Социологическите факти не могат да бъдат измерени с инструменти или наблюдавани под микроскоп. Те могат да бъдат установени само индиректно, чрез сравняване на множество данни. Социалните факти за Спенсър са тези явления, в които се проявяват еволюционни процеси, например диференциация на структурата и функциите, усложняване на политическата организация и др.

Спенсър не предлага ясни критерии за обективност на наблюдението в социологията. Обобщавайки изследователската практика, той внимателно изброява възможните трудности, разширяването на социалните явления във времето, което затруднява установяването на причинно-следствени връзки, митологизиране исторически събития, трудностите при отделянето на фактите от оценките на свидетели на исторически събития, влиянието на стереотипите на масовото съзнание, включително класови и класови предразсъдъци, чувства, емоции.
Универсален закон на еволюцията
Възгледите на Спенсър съчетават еволюционизма, принципа на laissez faire и концепцията за философията като обобщение на всички науки, както и други идеологически тенденции на неговото време. Липсата на систематично образование и нежеланието да се изучават произведенията на неговите предшественици доведоха до факта, че Спенсър черпи знания от онези източници, с които случайно се запозна.

Ключът към неговата система от обединена наука са Първите принципи (1862), чиито ранни глави твърдят, че не можем да знаем нищо за крайната реалност. Това „непознаваемо“ излиза извън обхвата на научното изследване и религията просто използва метафора, за да си го представи по някакъв начин и да може да се покланя на това „нещо само по себе си“. Втората част на труда излага космическата теория на еволюцията (теория на прогреса), която Спенсър смята за универсален принцип, лежащ в основата на всички области на знанието и обобщаващ ги. През 1852 г., седем години преди публикуването на "Произходът на видовете" на Чарлз Дарвин, Спенсър пише статия "Хипотезата за развитието", която очертава идеята за еволюцията, която до голяма степен следва теориите на Ламарк и К. Баер. Впоследствие Спенсър признава естествения подбор като един от факторите на еволюцията (той е автор на термина „оцеляване на най-силните“). Започвайки от основните закони на физиката и идеята за промяна, Спенсър стига до разбирането на еволюцията като „интеграция на материята, придружена от дисперсия на движение, прехвърляне на материята от неопределена, некохерентна хомогенност в определена, кохерентна хетерогенност и създавайки паралелна трансформация на движението, задържано от материята.“ Всички неща имат общ произход, но чрез наследяване на черти, придобити в процеса на адаптиране към заобикаляща среда, настъпва тяхната диференциация; когато процесът на адаптация приключи, възниква последователна, подредена вселена. В крайна сметка всяко нещо достига състояние на пълна адаптация към околната среда, но това състояние е нестабилно. Следователно последната стъпка в еволюцията не е нищо повече от първата стъпка в процеса на „разпръскване“, която след завършване на цикъла отново е последвана от еволюция.

В традицията на позитивистката социология, Спенсър, въз основа на изследванията на Чарлз Дарвин, предложи използването на еволюционната теория за обяснение на социалната промяна. Въпреки това, за разлика от Конт, той не се фокусира върху промените в обществото през различните периоди човешката история, а защо се случват социални промени и защо възникват конфликти и бедствия в обществото. Според него всички елементи на Вселената - неорганични, органични и надорганични (социални) - се развиват в единство. Социологията е призвана да изучава преди всичко надорганичната еволюция, която се проявява в броя и естеството на различни видове социални структури, техните функции, към какво всъщност са насочени дейностите на обществото и какви продукти произвежда. В тази връзка Спенсър обосновава постулата, според който промените настъпват в обществото, когато неговите членове се адаптират или естествена среда, или към социалната среда. Като доказателство и валидност на своя постулат, ученият дава множество примери за зависимост на характера човешка дейноствърху географията на района, климатичните условия, числеността на населението и др. Според Спенсър еволюцията на физическите и интелектуалните способности на членовете на обществото е взаимозависима със социалната еволюция. От това следва, че качеството на живот на членовете на обществото, характерът на икономическите и политическите институции в крайна сметка зависи от „средното ниво“ на развитие на хората. Следователно всякакви опити за изкуствено тласкане на социалната еволюция чрез, например, регулиране на търсенето и предлагането или радикални реформи в политическа сферабез да се вземат предвид свойствата на членовете, които съставляват обществото, от гледна точка на един учен, трябва да доведе до катаклизми и непредсказуеми последствия: „Ако веднъж се намесите в естествения ред на природата“, пише той, „никой може да предвиди крайните резултати. И ако тази забележка е вярна в царството на природата, то тя е още по-вярна по отношение на социалния организъм, състоящ се от човешки същества, обединени в едно цяло.

Еволюцията, тоест „преходът от състояние на относителна несигурност, несъгласуваност, хомогенност към състояние на относителна сигурност, съгласуваност, многостранност“ беше за Спенсър универсален процес, обясняващ както „най-ранните промени, за които се предполага, че Вселената като цяло да сте преживели... и онези скорошни промени, които могат да бъдат проследени в обществото и в продуктите социален живот" Когато се използва този универсален ключ към мистериите на вселената, става очевидно, твърди Спенсър, че еволюцията на човешките общества, която не се различава много от другите еволюционни явления, е специален случай на универсален закон на природата. Социологията може да стане наука само когато се основава на идеята за естествения, еволюционен закон. „Не може да има пълно приемане на социологията като наука, докато продължава убеждението, че социалният ред не следва законите на природата.“

Според Спенсър еволюцията на физическите и интелектуалните способности на членовете на обществото е взаимозависима със социалната еволюция. От това следва, че качеството на живот на членовете на обществото. Характерът на икономическите и политическите институции в крайна сметка зависи от „средното ниво“ на развитие на хората. Следователно всякакви опити за изкуствено тласкане на социалната еволюция, използвайки например регулиране на търсенето и предлагането или радикални реформи в политическата сфера, без да се вземат предвид свойствата на членовете, които съставляват обществото, от гледна точка на учения, трябва да доведе до катаклизми и непредвидими последствия: „Ако веднъж се намесите в естествения ред на природата, пише той, тогава никой не може да предвиди крайните резултати. И ако тази забележка е вярна в царството на природата, то тя е още по-вярна по отношение на социалния организъм, състоящ се от човешки същества, обединени в едно цяло. На тази основа социологът не приема нито социализма, нито либерализма за техните опити, макар и различни - революционни и реформаторски намеси в естествения ход на еволюцията.

Спенсър вярваше, че човешката цивилизация като цяло се развива във възходяща линия. Но отделните общества (както и подвидовете в органичната природа) могат не само да прогресират, но и да деградират: „Човечеството може да върви направо само след изчерпване на всички възможни пътища.“ При определяне на етап историческо развитиена конкретно общество, Спенсър използва два критерия - нивото на еволюционна сложност и скалата на структурните и функционални системи, според които класифицира обществото като определена система на сложност - проста, сложна, двойна сложност, тройна сложност и т.н.

Изследвайки произхода на всички живи тела, а Г. Спенсър смята обществото за такова, той си поставя задачата да направи възможно най-много емпирични обобщения, за да докаже еволюционната хипотеза. Това би му позволило да твърди с по-голяма увереност, че еволюцията се е случила и се случва във всички области на природата, включително науката и изкуството, религията и философията. Еволюционната хипотеза, смята Спенсър, намира подкрепа както в множество аналогии, така и в преки данни. Разглеждайки еволюцията като преход от неопределена, некохерентна хомогенност към определена, кохерентна хетерогенност, която съпътства дисперсията на движението и интеграцията на материята, в своя труд „Основи“ той разграничава три нейни типа: неорганични, органични и надорганични. Г. Спенсър обърна специално внимание на анализа на супраорганичната еволюция в друга работа „Основи на социологията“.

Колкото по-слабо развити са физическите, емоционалните и интелектуалните способности на човек, толкова по-голяма е зависимостта му от външни условиясъществуване, най-важната част от което може да бъде съответното групово формиране. В борбата за оцеляване човек и група извършват редица непреднамерени действия, обективно предопределени функции. Определят се тези функции, изпълнявани от членове на определени групи и от самите групи групови организациии структури и подходящи институции за наблюдение на поведението на членовете на групата. Такива образувания първобитни хорасъвременните хора може да изглеждат много странни и често ненужни. Но за нецивилизованите хора, смята Спенсър, те са необходими, тъй като изпълняват определено социална роля, позволяват на племето да изпълнява подходящата функция, насочена към поддържане на нормалното му функциониране.

Без да разполага с необходимите преки данни за функционирането на обществото като сложна социална система (емпиричната социология се появява едва в началото на 20 век). Спенсър се опита да направи последователна аналогия между биологичния организъм и обществото като социален организъм. Той твърди, че непрекъснатият растеж на обществото ни позволява да гледаме на него като на организъм. Обществата, подобно на биологичните организми, се развиват в „зародишна форма“ и от малки „маси“ чрез увеличаване на единици и разширяване на групи, комбиниране на групи в по-големи групи и комбиниране на тези по-големи групи в още по-големи групи. Примитивните социални групи, като групи от прости организми, никога не достигат значителни размери чрез „просто нарастване“. Повтарянето на процесите на формиране на обширни общества чрез свързване на по-малки води до свързване на вторични образувания в третични. По този начин. Спенсър извършва типология на обществата според етапите на развитие.

Спенсър вижда основната посока на настъпващите промени в нарастващото разнообразие на вътрешната диференциация на социалното развитие (социална стратификация, появата на нови организации и т.н.), като същевременно укрепва социалните връзки. Спенсър идентифицира два типа общество: „военно“, в което сътрудничеството на хората за постигане на обща цел е принудително, и „индустриално“ с доброволно сътрудничество. Обществото като социален организъм, според Спенсър, се състои от три основни системи: „произвеждаща средствата за живот“, „разпределителна“, „регулаторна“. Последното включва система за социален контрол, която се основава на страха. „Страхът от живите“ се поддържа от държавата, а „страхът от мъртвите“ – от църквата. Спенсър активно защитава идеята, че обществото не може и не трябва да поглъща индивида.

Еволюцията на всеки обект се характеризира с преход от несъгласуваност към съгласуваност, от хомогенност към разнородност, от несигурност към сигурност. Спенсър предлага следното определение на централната концепция на своята философска система: „Еволюцията е интеграция на материята, която е придружена от дисперсия на движението и по време на която материята преминава от състояние на неопределена, некохерентна хомогенност към състояние на определена кохерентна хомогенност , а движението, запазено от субстанцията, претърпява подобна трансформация.“ Границата, отвъд която еволюцията не може да отиде, е равновесието на системата.

Според Спенсър човекът в естественото състояние е „до голяма степен антисоциален“. Човекът се превръща в социално същество по време на дългата еволюция на първобитните общности в надорганични социални системи. Той смята, че основният фактор на социогенезата е численият растеж на населението, което е необходимо за оцеляването и адаптирането на социалната организация, което от своя страна допринася за развитието и развитието на социални чувства, интелигентност и трудови умения. Същността и съдържанието на тази естествена еволюция е социализацията на човека.
Идеите на Г. Спенсър за социологическата наука

Социални институции
Според Спенсър социалните институции са механизми за самоорганизация на съвместния живот на хората. Социалните институции осигуряват превръщането на човек, който е асоциален по природа, в социално същество, способно на съвместни колективни действия. Институциите възникват в хода на еволюцията отвъд съзнателните намерения или „социалните договори“ в отговор на нарастването на населението; Според общия закон увеличаването на масата води до усложняване на структурата и диференциране на функциите. Социалните институции са органи на самоорганизация и управление и тъй като основното свойство на всеки организъм е взаимодействието на неговите части, основната задача на социологията е да изучава синхронното взаимодействие на социалните институции. Идеята за социалните институции като структурни елементи на обществото се оформя много преди Спенсър, но той я превръща в холистична концепция, която оказва значително влияние върху развитието на проблемите и методите на социологията.

Спенсър започва със семейството, брака, родителските проблеми ( домашни институти), възпроизвежда етапите на еволюцията на семейството от нарушени отношения между половете до моногамия, разкрива връзката между типа общество и типа семейство, изследва промените във вътрешносемейните отношения, настъпили под влияние на социалния прогрес.

Спенсър определи следващия тип социални институции като ритуал, или церемониален. Последните са предназначени да регулират ежедневното поведение на хората, установявайки обичаи, ритуали, етикет и др. Ритуалните институции възникват по-рано от другите и продължават да действат във всяко общество като необходим елемент на социалната организация; те получават специално и често хипертрофирано развитие в милитаризирано общество.

Третият тип институции е политически. Спенсър свързва появата им с прехвърлянето на вътрешногруповите конфликти в сферата на конфликтите между групите. Той беше убеден, че конфликтите и войните играят решаваща роля за формирането на политическата организация и класовата структура на обществото. Класите възникват не в резултат на завладяването на едни народи от други, а в резултат на подчиняването на вътрешната организация на обществото на задачите на войната. Войната раздели примитивните трупи на лидери (лидери) и пасивни изпълнители на тяхната воля, на воини и селяни, допринесе за нарастването на имущественото неравенство и наложи създаването на политически институции, т.е. централни власти, армия, полиция, съдилища и др. . Законът се формира на основата на традицията; укрепването на института на собствеността доведе до появата на данъчна система. Еднаквостта на функциите, изпълнявани от всяка политическа организация, поражда прилики в социалната структура на различните общества. Войната и трудът са силите, които създават държавата, като в началните етапи ролята на насилието и военните конфликти е определяща, тъй като нуждата от защита или завоевание най-вече обединява и дисциплинира обществото. Впоследствие общественото производство и разделението на труда се превръщат в обединяваща сила, прякото насилие отстъпва място на вътрешното самоограничение. Спенсър беше привърженик на ограничаването на ролята на държавата в модерно общество, тъй като силната държава неизбежно води до ограничаване на индивидуалната свобода.

Следващият тип е църкваинституции, които осигуряват интеграцията на обществото. Не говорим за религиозни институции, а за църквата. Функциите на духовенството се връщат към действията на шаманите и магьосниците. Войните допринесоха за появата на жреческата каста. Постепенно тази каста създава организация, която контролира определени области от обществения живот, поддържайки традиции, обичаи и вярвания.

Попълнете типологията професионални индустриалниинституции, възникващи на базата на разделението на труда. Първите (гилдии, работилници, профсъюзи) консолидират групи от хора според професионалните занимания, вторите поддържат производствената структура на обществото. Значението на тези институции нараства с преминаването от милитаризирани към индустриални общества. Индустриалните институции поемат все по-голяма част от обществените функции и регулирането на трудовите отношения; Спенсър беше войнствен противник на социализма. Той нарече опитите за глобално планиране „социалистическа химера“. Социалният прогрес предполага, според Спенсър, постепенно подобрение човешката природа, докато социализмът изисква невъзможното и води до още по-голямо социално неравенство. Въпреки това, смята Спенсър, европейската цивилизация ще бъде принудена да премине през пречистващата школа на социализма.

Теорията на Спенсър за социалните институции беше опит системни изследванияобщество. Всички институции на обществото образуват едно цяло, функционирането на всяка от тях зависи от всички останали и от ясното разделение на сферите на влияние и отговорност. Във всяко общество има определено ниво на последователност в дейността на основните институции, в противен случай започва регресия или колапс на „социалния организъм“. Всяка социална институция е предназначена да задоволи определена социална потребност, а не да замества други институции. Разширяването на правомощията на държавата, според Спенсър, е опасно, защото подкопава естественото разделение на функциите между институциите на обществото и нарушава състоянието на баланс в „социалния организъм“.
Обществото като "социален организъм"
Понятието институции възпроизвежда образа на обществото по аналогия с биологичен организъм. Спенсър, очевидно, е бил наясно с условността на подобна аналогия, но постоянно е използвал сравнения като: „частиците кръв са като парите“, „различни части на социалния организъм, като различни частиотделните организми се борят помежду си за храна и получават повече или по-малко от нея, в зависимост от по-голямата или по-малката активност.

Спенсър подчертава не толкова материалното сходство, колкото сходството на принципите на системната организация; той се стреми да съчетае организма, който разтваря индивида в обществото, с неговия краен индивидуализъм на буржоазен либерал. Това противоречие беше източникът на всичките му теоретични трудности и компромиси. Спенсър беше склонен да признае обществото за специално същество, като посочи, че основните му свойства се възпроизвеждат във времето и пространството, въпреки смяната на поколенията.

Спенсър положи много усилия, за да дефинира специфичните характеристики на „социалния организъм“ и да идентифицира общите системни принципи, които го правят подобен на биологичните системи:

1. Обществото, подобно на биологичен организъм, увеличава своята маса (население, материални ресурси и др.):

2. Както в биологичната еволюция, увеличаването на масата води до по-сложна структура.

3. Усложняването на структурата е придружено от диференциация на функциите, изпълнявани от отделни части.

4. и в двата случая има постепенно нарастване на взаимозависимостта и взаимодействието на частите.

Спенсър не само оприличи обществото на организъм, но и изпълни биологията си със социологически аналогии. Спенсър в своята теория използва термина „свръхорганизъм“, подчертавайки автономията на индивида; Спенсър остро критикува органицизма, обръщайки внимание на значителните разлики между социалния и биологичния организъм:

1. За разлика от биологичния организъм, който образува „тяло” и има специфична форма, елементите на обществото са разпръснати в пространството и имат много по-голяма автономия.

2. Това пространствено разпръскване на елементи прави необходима символичната комуникация.

3. В обществото няма нито един орган, който да концентрира способността за чувстване и мислене.

4. Обществото се отличава с пространствена подвижност на структурните елементи

Спенсър критикува опростените еднолинейни схеми на развитие, но, подобно на други еволюционисти, той смята, че основната задача е изучаването на етапите на развитие на обществото. Методологията на Спенсър включва класификация и типология на еволюционните процеси. Класификацията поставя цялото общество в скала на сложност на структурата и функционалната организация от „малък прост агрегат“ до „голям агрегат“. В началния етап обществото се характеризира с преобладаване на преки връзки между индивидите, липса на специални органи за управление и т.н. С напредването на развитието се формира сложна структура и социална йерархия; включването на индивида в обществото се опосредства от принадлежността към по-малки общности (род, каста и др.).
Социални типове: военни и индустриални общества
Правейки разлика между два основни типа общество – войнствено и индустриално – Спенсър вижда съществена разлика в двата типа борба за съществуване; В първия случай ние говорим заза военните конфликти и изтребването или поробването на победения от победителя.

В опит да класифицира видовете общества по етапи на развитие, Спенсър ги подрежда в следния ред: прости, сложни, двойно сложни и тройни сложни. Терминологията е доста неясна. Вероятно е имал предвид класификация според степента на структурна сложност. Спенсър от своя страна разделя простите общества на такива с лидер, с епизодично лидерство, с нестабилно лидерство и със стабилно лидерство. Обществата със сложна и двойна сложност също се класифицират по отношение на сложността на тяхната политическа организация. По същия начин различните типове общества бяха класирани според еволюцията на естеството на заседналия начин на живот - номадски, полузаседнали и заседнали. Обществата като цяло бяха представени като структури, развиващи се от прости към сложни и след това към двойна сложност, преминавайки през необходимите етапи. „Етапите на усложнение и повторно усложнение трябва да се появят последователно.“

В допълнение към тази класификация на обществата по степен на сложност, Спенсър предлага друга основа за разграничаване на видовете общества. Тук фокусът на разглеждане е типът вътрешна регулация на обществата. Така, за да разграничи войнствените и индустриалните общества, Спенсър използва като критерий разликите в социалната организация, възникнали в резултат на различията във формите на социална регулация. Тази класификация, за разлика от тази, базирана на етапите на развитие, се основава на твърдението за зависимостта на типовете социална структураот връзката на дадено общество със заобикалящите го общества. В мирните отношения има сравнително слаба и неясна система на вътрешно регулиране; в бойните отношения възниква принудителен и централизиран контрол. Вътрешната структура вече не зависи от нивото на развитие, както в първата схема, а от наличието или липсата на конфликт със съседните общества.

„Характерната черта на военните общества е принудата. Особеност, която характеризира цялата бойна структура, е, че нейните части са принудително обединени за различни съвместни действия. Както волята на войника е толкова потисната, че той напълно се превръща в проводник на волята на офицер, така и волята на гражданите по всички въпроси, лични и обществени, се контролира отгоре от правителството. Сътрудничеството, чрез което се поддържа животът във военното общество, е принудително сътрудничество... точно както в човешкото тяло, външните органи са изцяло зависими от централната нервна система.“

Индустриалното общество, напротив, се основава на доброволно сътрудничество и индивидуално самоограничение. То „се характеризира по всякакъв начин със същата индивидуална свобода, която предполага всяка търговска сделка. Кооперацията, чрез която съществуват разнообразните дейности на обществото, се превръща в доброволно сътрудничество. И тъй като развитата стабилна система, клоняща към социалния организъм от индустриален тип, създава за себе си, подобно на развитата стабилна животинска система, регулаторен апарат от разпръснат и нецентрализиран вид, тя също има тенденция да децентрализира първичния регулаторен апарат чрез привличайки от различните класи тяхната оспорвана власт.“

Спенсър подчертава, че степента на сложност на едно общество не зависи от дихотомията войнство-индустриал. Относително недиференцираните общества могат да бъдат „индустриални“ според Спенсър (не в днешния смисъл на „индустриално общество“), а съвременните сложни общества могат да бъдат военни.

Това, което определя едно общество като войнствено или индустриално, не е нивото на сложност, а по-скоро наличието или липсата на конфликт с околната среда.
Ако класификацията на обществото според нарастващата сложност на развитието даде на системата на Спенсър напълно оптимистичен образ, тогава войнствено-индустриалната класификация го доведе до по-малко радостни възгледи за бъдещето на човечеството. В своите бележки в края на века той пише:

„Ако сравним периода от 1815 до 1850 г. с периода от 1850 г. до наши дни, не можем да не забележим, че с нарастването на въоръженията, по-честите конфликти и възраждането на милитаристични емоции, е имало разпространение на принудителни регулациите... Свободата на индивидите в много отношения всъщност се свежда до нищо. И не може да се отрече, че това е връщане към дисциплината на принудата, която прониква в целия социален живот, когато преобладава войнственият тип.

Спенсър в никакъв случай не беше, както често отбелязваше, постоянен последовател на идеята за непрекъснат еднолинеен прогрес. Това става още по-очевидно, когато разгледаме общия му модел на еволюция.
Индивидуализъм срещу организъм
Спенсър беше принуден да намери начин да примири индивидуализма си с органичния си подход. В това той рязко се различава от Конт, който в своята философия се придържа към антииндивидуалистичен подход и развива органицистка теория, където индивидът се счита за напълно подчинен на обществото. Спенсър, напротив, не само изхожда от индивидуалистично и утилитарно разбиране за произхода на обществото, но също така разглежда обществото като инструмент за подобряване на целите на индивида.

Според Спенсър хората първоначално са свързали живота си един с друг, защото това е било полезно за тях. „Като цяло съвместният живот се оказа по-полезен от отделния.“ И веднъж възникнало едно общество, то е запазено, защото „запазването на комбинацията (от индивиди) е запазване на условия... по-удовлетворяващи живота, отколкото тези обединени хора иначе биха могли да имат“. В съответствие с индивидуалистичната си перспектива, той разглежда качеството на обществото като зависимо до голяма степен от качеството на индивидите, които го съставят. „Няма друг начин да се стигне до правилна теория за обществото, освен чрез установяване на характера на индивидите, които я съставят. Всяко явление, представено от група хора, по определен начин идва от самия човек. Спенсър се придържа към общия принцип, че „свойствата на единиците определят свойствата на агрегата“.

Въпреки тези индивидуалистични основи на своята философия, Спенсър разработи цяла система, в която органицистката аналогия се оценява по-сурово, отколкото в писанията на Конт. Опитите на Спенсър да преодолее несъвместимостта между индивидуализъм и органицизъм са наивни. След като описва приликите между социалните и биологичните организми, той се насочва към описание на техните различия. Биологичният организъм е затворен в кожата, а социалният е свързан отвътре чрез езика.

„Частите на едно животно образуват конкретно цяло, а частите на обществото образуват цяло, което е дискретно. Докато живите единици, образуващи първата, са свързани помежду си чрез тесен контакт, живите организми, образуващи втората, са свободни, не са в контакт и повече или по-малко широко разпръснати. Въпреки че връзката между неговите части е предпоставка за това сътрудничество, чрез което е възможен животът на индивидуалния организъм, и въпреки че членовете на социалния организъм, които не образуват конкретно цяло, не могат да поддържат сътрудничество чрез прякото физическо въздействие на една част върху друго, те все още могат да поддържат и поддържат сътрудничество чрез някакъв друг орган чрез междинни пространства, както чрез емоционален език, така и чрез устен и писмен интелект. Тоест свързващата функция, която не може да бъде постигната с помощта на физически предавани импулси, все пак се осигурява с помощта на езика.”

Езикът позволява на общества, състоящи се от отделни единици, да осигурят последователност на връзките между компонентите. Но все пак има още по-важна разлика.

„В един биологичен организъм съзнанието е концентрирано в малка част от съвкупността. В един социален организъм то е разпръснато в това съвкупно цяло: всички единици имат способността за щастие и страдание, ако не в еднаква степен, то поне в степен, близка една до друга. Тъй като в този случай няма социална чувствителност, тогава благосъстоянието на Тоталността на цялото, разглеждано отделно от благосъстоянието на единиците, не е целта, към която трябва да се стремим. Обществото: съществува в полза на своите членове, а не неговите членове в полза на обществото.”

Няма нужда да се спекулира дали Спенсър наистина е успял да примири индивидуализма с органицизма. Мисля, че вероятно не, но трябва да се отбележи, че Спенсър смяташе друго, посочвайки, че нито едно социално образованиеняма колективна чувствителност. Така, въпреки функционалната диференциация между хората, всички те се стремят към определена степен на „щастие“ и удовлетворение.

За разлика от Конт и Маркс, Спенсър мисли много за обективността в социални науки. Въпреки че Конт проповядваше необходимостта от научни стандарти в изследването на обществото, той не беше особено притеснен от идеята, че самият той оставя много да се желае за по-голяма научна обективност, нито пък разсъждаваше върху източниците на възможни пристрастия в собствените си писания. Маркс, разбира се, напълно отрече, че може да съществува безпристрастна и обективна социална наука. Според Маркс теорията първоначално се свързва със социалистическата практика.

От друга страна, Спенсър беше добре наясно със специалните проблеми на обективността, които възникват при изучаването на социалния свят, в който живеят самите изследователи, и той видя в това сложност, която не е присъща на изследването на природните явления. Той вярваше, че социалният учен трябва да положи съзнателни усилия, за да се освободи от предразсъдъците и чувствата, които са разбираеми и неизбежни за не-учените, но които ще бъдат пагубни за работата на учения, ако той се изкуши да ги въведе в науката.
„В никакъв друг случай“, пише той, „изследователят не трябва да изучава свойствата на съвкупното цяло, към което самият той принадлежи... Тук се крие трудност, аналогична на която не се среща в никоя друга наука. Откъснете се от всички връзки с раса, държава, гражданство, отървете се от всички тези интереси, предразсъдъци, симпатии, суеверия, причинени от живота на вашето общество и вашето време, вижте всички промени, през които обществата са претърпели и преминават , независимо от националност, убеждения, лично благополучие - това е, което обикновеният човек не може да направи и това е, което изключителният човек може да направи много несъвършено.
Не по-малко от половината от „Изследването на социологията“ на Спенсър е посветено на внимателен анализ на източниците на пристрастия и „интелектуалните и емоционални трудности“, които социологът трябва да срещне при изпълнението на задачата си. Това са глави със следните заглавия: „Патриотични пристрастия“, „Класови пристрастия“, „Политически пристрастия“, „Богословски пристрастия“. Тук Спенсър развива първото приближение на социологията на знанието, опитвайки се да покаже как защитата на идеални или материални интереси води до формирането на изкривени възприятия за социалната реалност. Спенсър несъмнено заема заслужено място сред онези, които, започвайки от своя велик сънародник Франсис Бейкън, развиват социологията на знанието.

Заключение
Г. Спенсър е един от най-видните представители на натуралистичната ориентация в социологията, който твърди, че „рационалното разбиране на истините на социологията е невъзможно без рационално разбиране на истините на биологията“. Въз основа на тази идея Г. Спенсър развива два от най-важните методологически принципи на своята социологическа система: еволюционизъм и органицизъм. За един английски социолог еволюцията е универсален процес, който еднакво обяснява всички промени, както в природата, така и в обществото. Еволюцията е интеграция на материята. Еволюцията е тази, която трансформира материята от неопределена некохерентна хомогенност в определена кохерентна хомогенност, т.е. социално цяло – общество. Използвайки огромен етнографски материал, Г. Спенсър разглежда еволюцията на семейните отношения: примитивните сексуални отношения, семейните форми, положението на жените и децата, еволюцията на ритуалните институции и обичаи, политическите институции, държавата, представителните институции, съдилищата и др. Г. Спенсър тълкува социалната еволюция като многолинеен процес. Неразривно свързан с принципа на еволюционизма в социологията на Спенсер е принципът на органицизма - подход към анализа на социалния живот, който се основава на аналогията на обществото с биологичния организъм. В главата „Обществото е организъм“ от основния труд на Г. Спенсър „Основи на социологията“ той доста задълбочено разглежда редица аналогии (прилики) между биологичен и социален организъм: 1) обществото като биологичен организъм, за разлика от неорганичната материя, през по-голямата част от своето съществуване расте, увеличава обема си (трансформация на малки държави в империи); 2) с нарастването на обществото неговата структура става по-сложна, така както структурата на организма става по-сложна в процеса на биологичната еволюция; 3) както в биологичните, така и в социалните организми, прогресивната структура е придружена от подобна диференциация на функциите, която от своя страна е придружена от увеличаване на тяхното взаимодействие; 4) както в обществото, така и в тялото, в хода на еволюцията, настъпва специализация на съставните им структури; 5) в случай на нарушение във функционирането на обществото или организма, отделните им части могат да продължат да съществуват за определено време.

Аналогията на обществото с организъм позволи на английския мислител да идентифицира три различни подсистеми в обществото. Идеята на Спенсър за обществото като организъм направи възможно разбирането и разбирането на редица важни характеристики на структурата и функционирането на социалните системи. То всъщност постави основите на бъдещия системен и структурно-функционален подход към изследването на обществото.

Спенсър обърна голямо внимание на изясняването и развитието на концептуалния апарат на социологията. Така той анализира концепциите за обществото, социалния растеж, социалната структура, социалните функции на различни системи и органи на социалния живот. Можем да кажем, че той постави основата за формирането на концептуалната система на социологията, както и на структурно-функционалния метод. Това беше до голяма степен улеснено от аналогиите, които той направи между човешкото общество и биологичния организъм. Разбира се, той прави разлика между биологичния организъм и процесите на социалния живот. Спенсър вижда основния смисъл на разликата в това, че в живия организъм елементите съществуват в името на цялото, в обществото - обратното. Както той отбеляза: „Обществото съществува в полза на своите членове, а не членовете съществуват в полза на обществото.“

Библиография:

1. Арон Р. Етапи на развитие на социологическата мисъл. - М., 2005.

2. Бачинин В. А. История на западната социология. - М., 2002.

3. Гофман А. Б. Седем лекции по история на социологията. - М., 2006.

4. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западна теоретична социология. - М., 2006.

5. Давидов Ю. Н. История на теоретичната социология // Социологически изследвания. - М., 2006. - № 5.

6. Дюркем Е. Социология. Нейният предмет, метод, цел. - М., 2005.

7. Западноевропейската социология на 19 век: О. Конт, Д. С. Мил, Г. Спенсър / Ред. В. И. Добренкова. - М., 1996.

8. История на социологията в Западна Европа и САЩ: Учебник. за университети. / Ед. П. П. Гайденко, В. И. Добренкова, Л. Г. Йонина и др. - М., 1999.

9. Капитонов Е. А. История и теория на социологията: Социология на 19 век. - М., 2000.

10. Громов И. А., Семенов В. А. Западна теоретична социология. - М., 2006.

11. 6. Джери Д., Джери Дж. Биг Речник. М.: Вече-АСТ, 1999.

12. Съвременна западна социология: Речник. - М. Политиздат, 1990.

13. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс на лекции. М.: Център, 2003.

14. Gryaznev Z.S., Еволюционизмът на Г. Спенсър и проблемите на развитието на науката. М., 1975.

15. Капитонов Е. А. История и теория на социологията. Урокза ВУЗ - М: Издателство ПРИОР, 2000г.

Английски философ и социолог позитивист Хърбърт Спенсър(1820-1903) е основател органична школа в социологията. Основната социологическа работа на Спенсър е тритомната работа "Основи на социологията", която дава цялостна представа за методологическите принципи на учения и неговите възгледи за обществото.

Същността на органичната теория на Спенсър се състои в разбирането на обществото като социален организъм, подобен на биологичния и развиващ се по същите закони. Последователно провеждане на аналогия между социални и биологични организми. Спенсър идентифицира следните общи характеристики:

всички организми растат, увеличавайки се по обем;
имат свои собствени вътрешна структура;
тази структура става по-сложна, докато расте;
усложняването на структурата е придружено от повишена диференциация на функциите на нейните съставни части;
това води до развитие на взаимодействие между отделните части.

В подкрепа на тези положения Спенсър цитира редица специфични аналогии: ролята на мозъка в обществото се играе от правителството, кръвообращението от търговията, съдовата система от транспорта, храненето от индустрията и селското стопанство и т.н. В същото време Спенсър отбелязва разликата между обществото и биологичните организми: 1) в него индивидът е по-малко зависим от социалното цяло; 2) в биологичните организми елементите съществуват в името на цялото, а обществото, състоящо се от отделни индивиди, служи в полза на своите членове.

Тясно свързана с органичната теория на обществото на Спенсър е неговата доктрина за универсалната еволюция, развила се до голяма степен под влиянието на идеите на Чарлз Дарвин. Спенсър смята еволюцията за най-висш закон на всичко съществуващо, като източник на всяко природно и социално явление. Основните му точки са преходите от просто към сложно (интеграция), от хомогенно към разнородно (диференциация), от неопределено към определено (възрастващ ред).

Социалната еволюция, според Спенсър, е част от " общ процесеволюция." Обществото се развива от най-простите форми към по-сложните според природните закони, които са обективни по природа.

В хода на социалната еволюция институциите на обществото се усъвършенстват и функциите им се усложняват. Спенсър вижда основната посока на социалната еволюция в нарастващата вътрешна диференциация на обществото (усложняване на политическата организация, социална стратификация, появата на нови институции и др.). Всяко високо организирано общество се състои от три основни системи: „производителна“, „разпределителна“ и „регулаторна“. Всяка от тези системи включва социални институции, под които Спенсър има предвид „стабилни структури на социално действие“. Например в рамките на „регулаторната система“ той идентифицира институциите за социален контрол, които включват държавата, църквата, семейството, ритуалите и традициите („церемониални институции“). Цялата система на социален контрол, според Спенсър, се основава на страха: „страхът от живите“ се поддържа от държавата, а „страхът от мъртвите“ от църквата.

Спенсър смята степента на строгост на социалния контрол и централизацията на управлението за един от основните критерии за класифициране на обществата. Така той прави разлика между „военни“ и „индустриални“ типове общество. Първият се характеризира със силен централизиран контрол и йерархичен ред на властта. Целият живот тук е подчинен на дисциплина, а сътрудничеството на хората за постигане на общи цели е принудително. В обществата от „индустриален“ тип системата на управление става по-гъвкава, принудителното сътрудничество отстъпва място на доброволното сътрудничество, а властта се разглежда като израз на общата воля на свободните граждани.

„Военният“ тип общество, според Спенсър, отразява по-ниско ниво на социално развитие в сравнение с общество от „индустриален“ тип. Той смята прехода от първото към второто като социален прогрес. С течение на времето концепцията на Спенсър за "еднолинейния" прогрес, т.е. непрекъснато движение напредобщество, се модифицира в теория за сложна „многолинейна“ еволюция, която в някои случаи дори предполага възможността за социална деградация.

Спенсър високо цени конкуренцията като механизъм за подобряване на обществото, приписвайки му ролята на „естествения подбор“. Награждавайки най-умелите и усърдни работници, конкуренцията допринася не само за повишаване на интелектуалното и морално ниво на обществото, но и за увеличаване на обема на общественото богатство. Спенсър вярваше, че е необходимо да се отървем от негодни членове на обществото и държавата не трябва да се намесва в този процес.

Спенсър, подобно на Конт, беше противник на революционните промени, вярвайки, че всяка намеса в естествения ход на общественото развитие може да доведе до непредвидими последици. Той също така не споделя социалистическите идеали, вярвайки, че тяхното прилагане ще доведе до потискане на индивида, налагане на егалитаризъм („насърчаване на най-лошите за сметка на най-добрите“) и разрастване на бюрократичния апарат, който отговаря за разпределение и преразпределение на публичните блага.

Спенсър обърна голямо внимание на развитието на концептуалния апарат на социологията. Той беше първият, който широко използва такива социологически категории като " социална система", "социална институция", " социална функция" и др. Той също има приоритет при обосноваването на връзката между промените в социалната структура и диференциацията на функциите на нейните съставни елементи и необходимостта от координиране на този процес в рамките на специална регулаторна система.

Като подчертава изучаването на структурата на обществото и функциите на неговите елементи, Г. Спенсър полага основите на структурно-функционалния метод, който по-късно получава широко разпространение в социологията. Именно това определя преди всичко неговите заслуги в развитието на социологическата мисъл.

Много от идеите на О. Конт, преди всичко неговите позитивистки нагласи към използването на данни от естествените науки във философията и социологията, както и идеята му за обществото като цялостен социален организъм, са възприети и развити от английския мислител Хърбърт Спенсър (1820 - 1903 г.). Същността на органичната теория на обществото е, че обществото се разглежда като организъм, развиващ се според природните, предимно биологични закони. Той оприличава обществото на жив организъм. Този подход е обоснован със следните доказателства: 1) както живите организми, така и всички общества в процеса на своя растеж и развитие увеличават своята маса; 2) и двете се усложняват; 3) техните части стават все по-зависими една от друга; 4) и двете продължават да живеят като цяло, въпреки че съставните им единици постоянно се появяват и изчезват. В подкрепа на развиваната теория Г. Спенсър дава редица интересни сравнения. Търговията в обществото се сравнява с циркулацията на кръвта в тялото, а кръвните клетки се сравняват с парите. Телеграфните проводници, които носят информация и допринасят за поддържането на живота на обществото, се сравняват с нервната система на тялото. В същото време Г. Спенсър прави разлика между биологичния организъм и процесите на социалния живот. Основната разлика е, че в живия организъм елементите съществуват в името на цялото, но в обществото е обратното.

Важно е да се отбележи, че централна концепцияцялата мирогледна концепция на Г. Спенсър е еволюционизъм. В еволюцията английският учен откроява следните основни моменти: преход от просто към сложно (интеграция); преход от хомогенно към разнородно (диференциация); преход от неопределено към определено (възрастващ ред). Социологическата концепция на Г. Спенсър се характеризира с идеята за естествена еволюция на социалния живот. Според тази идея процесът на социална промяна протича според природните закони, независимо от желанията на хората.

Освен това Г. Спенсър проследява еволюцията от простите общества към по-сложните. Той разделя обществата на два основни типа: военни и индустриални. В резултат на войните между обществата, първата възниква и се развива военно-държавната организация. Какви са неговите характеристики? Принципът на социалната координация е принудително сътрудничество; отношения между държавата и други организации – частните организации са изключени; устройството на държавата е централизирано; тип икономика – автономност и самодостатъчност на икономиката, протекционизъм; ценени социални и личностни качества - патриотизъм, смелост, лоялност, дисциплина. С увеличаването на “обема” на обществото и развитието на разделението на труда се извършва преход от домашен начин на производство към фабричен. Характеристики, присъщи на индустриалното общество: принципът на социалната координация - свободно сътрудничество, подкрепено от споразумение; отношения между държавата и други организации - насърчаване на частни организации; устройството на държавата е децентрализирано; тип икономика – загуба на икономическа автономност; ценени социални и личностни качества - самостоятелност, индивидуална инициативност.

В историята на социологията голямо значение се отдава на теорията на Г. Спенсър за естествената еволюция от военно общество към индустриално, основано на доброволно сътрудничество, хармония и стабилност. Неговият подход оказа голямо влияние върху развитието на следващите социологически теории и по-специално на теорията на Е. Дюркем.

4.3. Социологията като обективен анализ на „социалните факти” от Е. Дюркем

В историята на социологията Емил Дюркем (1858 - 1917) представлява нова и важна глава в нейното развитие. Понятието "социологизъм" действа като обобщаващо понятие, което изразява основните принципи на теорията на социологията на Е. Дюркем. Каква е неговата същност? В „социологизма“ трябва да се разграничат два аспекта: първо, онтологичен, тоест начинът на подход към социалната реалност, нейното разбиране и обяснение; второ, методологически, т.е. методът за обосноваване на самата наука като самостоятелен предмет, със свои собствени концепции.

Трябва да се отбележи, че онтологичният аспект на „социологизма“ на Е. Дюркем не се ограничава до утвърждаването на автономията на социалната реалност. Той обосновава приоритета на социалната реалност по отношение на индивидуалната реалност, както и изключителното й значение за формирането на човешкото съзнание и поведение. Методологически социологията трябва да е подобна на естествените науки. Когнитивната му цел е да изучава модели. Основният принцип на методологията е, че социалните факти трябва да се изучават като вещи.

Именно социалните факти, според френския социолог, са предмет на социологията. Те се характеризират с две основни характеристики: първо, съществуват извън индивида; второ, упражняват върху него принудително въздействие. Е. Дюркем включва социални факти като правни, политически, морални, религиозни и други идеи, норми и ценности, разработени от колективното съзнание на хората и принуждаващи индивидите да действат в съответствие с тях.

Централната социологическа идея, която преминава през цялата работа на Е. Дюркем, е идеята за социалната солидарност. Той идентифицира два вида социална солидарност. Първо, механичната солидарност, която е присъща на архаичното общество. В него колективното съзнание обхваща почти изцяло индивидуални характеристики. „Аз“ е само „Ние“. Социалната принуда тук се изразява в строги репресивни закони, които наказват и най-малкото отклонение от нормите на колективно поведение. Органичната солидарност се поражда от разделението на обществения труд и се основава не на приликите, а на различията на индивидите. Този тип солидарност се изразява и обективира в преобладаването на кооперативното право, т.е. граждански, търговски, процесуални, административни, конституционни. Именно благодарение на разделението на труда индивидът осъзнава своята зависимост от обществото. Също така Е. Дюркхайм идентифицира "ненормални" форми на разделение на труда, причинени, според него, от твърде бързи темпове на обществено развитие. Той идентифицира следните болести на буржоазното общество: нарастване на противоречията между труда и капитала, анархия на производството, социално неравенство, „аномия“ и др. Понятието „аномия“ обозначава състоянието на нормативен и ценностен вакуум и кризисни периоди в развитието на обществото. Това означава, че старите социални норми и ценности вече не работят, а новите липсват или все още не са напълно установени. Аномията се проявява с особена сила в кризисни периоди на икономическо развитие, когато се изострят противоречията между класи, групи, индивиди и общество. Е. Дюркем вижда изход от състоянието на аномия в развитото икономическо планиране и нормативно регулиране на икономическите отношения.

4.4. “Разбиране” на социологията на М. Вебер

Водеща роля в развитието на социологията в края на XIX- началото на 20 век изигран от немския мислител Макс Вебер (1864 - 1820). Според М. Вебер, за да се установят връзки между явленията в обществото и да се даде смислена интерпретация на човешкото поведение, е необходимо да се конструират типични структури. Те изразяват това, което е характерно за много социални явления. Според немския социолог понятия като „икономически обмен“, „капитализъм“, „християнство“, „занаят“ и др. – това е само идеален – типичен дизайн. Тези мисловни конструкции не могат да бъдат идентифицирани със самата историческа и културна реалност.

Какво е социологически идеален тип? Ако историческата наука се стреми към причинно-следствен анализ на отделни явления, локализирани във времето и пространството, то задачата на социологията е да установи Общи правиласъбития, независимо от пространствено-времевата дефиниция на тези събития. В този смисъл идеалните типове, с които работи социологът, следва да бъдат общи и да се наричат чисти идеални типове. Например, социолог конструира идеални модели на господство, които са валидни във всички исторически епохи и навсякъде по света. По този начин тези типове се различават по степента на общост. Първият е локализиран в пространството и времето, а вторият не е локализиран; първият служи като средство за идентифициране на връзка, която е била някога, а вторият е средство за идентифициране на връзка, която винаги се осъществява.

Как работи понятието „идеален тип” при М. Вебер, от какво се състои? образователен характер? От негова гледна точка социологията трябва да изучава преди всичко поведението и социална дейностчовек и групи. Но не всички техни поведения и дейности са обект на социологическо изследване, а само тези, които, първо, се разбират от гледна точка на целите и средствата за постигането им, и второ, са насочени към други субекти, т. вземат предвид въздействието на техните действия върху тях и тяхната реакция.

М. Вебер идентифицира следните типове социално действие, които трябва да станат обект на социологическо изследване: целево-рационално, ценностно-рационално, афективно и традиционно. Целенасоченото действие е идеален случай, когато човек ясно разбира целта на действието и средствата за постигането му, а също така взема предвид възможната реакция на други хора към неговите действия. Критерият за рационалност е успехът. Ценностно-рационалното действие се извършва чрез осъзната вяра в естетическата, етическата, религиозната стойност на определено поведение. Афективното действие възниква чрез афективни, т.е. несъзнателни психологически импулси и чувства. Традиционното действие се извършва чрез навик. Строго погледнато, само първите два вида действия са напълно социални, тъй като се занимават със съзнателно значение. Така, говорейки за ранните типове общество, М. Вебер отбелязва, че в тях преобладават традиционните и афективните действия, а в индустриалното общество – целенасочените и ценностно-рационалните с тенденция към доминиране на първите. Така според М. Вебер рационализацията е световно-исторически процес. Начинът на земеделие, управление на икономиката и политиката се рационализират. Рационализира се начинът на мислене на хората, както и начинът им на живот като цяло. Теорията на Вебер за рационализацията е и неговата визия за съдбата на капитализма, която според него се определя не от спекулации, завоевания и други авантюри, а от постигане на максимална печалба чрез рационална организация на труда и производството.

Библиография:

1. Арон, Р. Етапи на развитие на социологическата мисъл / Р. Арон. – М.: Прогрес-Универс, 1992.-606 с.

2. Вебер, М. Избрани произведения / М. Вебер. - М.: Прогрес, 1990. - 804 с.

3. Гайденко, П.П. История и рационалност: социологията на М. Вебер и Веберския ренесанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давидов. - М.: Политиздат, 1991.- 367 с.

4. Громов, И.А. Западна теоретична социология / I.A. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Нечаев. - Санкт Петербург: Олга, 1996.-286 с.

5. Дюркем, Е. За разделението на обществения труд. Метод на социологията / Е. Дюркем. - М.: Наука, 1991.- 572 с.

6. Зарубина, Н.Н. Социокултурни фактори на икономическото развитие: М. Вебер и съвременните теории за модернизация / Н.Н. Зарубина. - Санкт Петербург: Издателство RKhGI, -1998.- 288 с.

7. История на теоретичната социология. - М.: Магистър, 1997.-386 с.

8. Кравченко, А.И. Социология на М. Вебер. Труд и икономика / A.I. Кравченко. - М.: На Воробьевых, - 1997. - 208 с.

9. Основи на социологията. Курс на лекции / Под. изд. А.Г. Ефендиева. - М .: Общество "Знание" на Русия, 1993.-384 с.

10. Парушев, А.Н. Разочарованият свят на Макс Вебер / А.Н. Парушев. - М.: Издателство на Московския държавен университет, - 1992. - 208 с.

11. Спенсър, Г. Съчинения: Основи на социологията том 1-2 / Г. Спенсър. - Санкт Петербург. - Киев; Харков: Южноруско книжно издателство F.A. Йогансон, 1899. - 432, 707 с.

12. Труевцева, С.С. Тълкуване на консенсуса от О. Конт / С.С. Трубцева // Социологически изследвания.- 1994. - № 11. С. 48-49.

13. Шпакова, Л.П. Видове лидерство в социологията от М. Вебер / Л.П. Шпакова // Социологически изследвания. - 1988. - № 5. - С. 134-139.

Въпроси за преглед:

1. Кой е първият, който въвежда термина "социология" в научна употреба?

2. Кой етап от развитието на общественото съзнание в О. Конт се характеризира с господството на науката?

3. Коя концепция е централна в мирогледната концепция на Г. Спенсър?

5. Какво е „аномия“?