В коя страна населението живее по-добре - в Русия, Беларус, Казахстан или Украйна? Възможно ли е да се отговори обективно на този въпрос? Как да измерим нивото на щастие на хората? Как да преведем човешкото щастие и скръб в цифрово изразяване? И какви са резултатите от подобни измервания?
1. Въведение.В момента изследванията, свързани със социално-икономическата диагностика, набират скорост. Този процес най-активно обхвана приложната икономика. Освен това сред икономистите вече има разбиране, че показателите за текущата икономическа ситуация позволяват да се решават не само тесни практически проблеми, но и глобални задачи за обобщаване на моделите на функциониране на националната икономика.
Типичен пример за мащабна дейност при конструирането на годишни икономически показатели е работата на рейтинговата агенция списание Expert, която по разработената от нея методика ежегодно оценява инвестиционния рейтинг на всички региони на Русия. Такава работа предоставя информация за сравняване на инвестиционния климат във времето и пространството. Характерна особеност на практическата работа с инвестиционните рейтинги на агенцията на сп. Експерт е, че въпреки сложността на статистическата и методологична процедура за определянето им, това не пречи да се използват не само от частни инвеститори, но и от специалисти на Министерството на Икономическо развитие и търговия на Руската федерация.
За съжаление такава работа все още не се извършва в социологията, въпреки че практическата нужда от нея се усеща все по-ясно. Вече е съвсем очевидно, че всички икономически показатели за териториално развитие трябва да бъдат допълнени от подобни социални показатели. Освен това тези социални показатели не трябва да представляват статистически агрегати, базирани на разнородни данни от социалната статистика, а количествени оценки, получени чрез обобщаване на резултатите от социологически проучвания. Въпросът е, че социалният рейтинг на дадена територия (държава, регион, град и т.н.) трябва да бъде оценка на социалното благосъстояние на населението на тази територия. Само този подход ще ни позволи да се отдалечим от схоластиката на безкрайно много лошо измерени социални статистически показатели и да достигнем до обобщена самооценка на населението за собствения му социален статус. Въпреки субективния характер на такива оценки, те ще осигурят най-надеждната и обективна информация за социалното благосъстояние на населението на изследваната територия.
Сегашното незадоволително състояние на нещата в областта на социалния мониторинг до голяма степен се дължи на факта, че в социологията няма общоприети подходи за конструиране на подходящи социални индикатори, които могат да действат като социални рейтинги. Както правилно отбеляза И. В. Задорин, „приложните социолози, особено в регионите, използват литература и методи, които са на 20-30 години“. Всъщност социолозите в своята работа продължават да използват примитивни данни за дела на респондентите, които са избрали един или друг отговор на конкретен въпрос. Този подход може да се счита за напълно оправдан при провеждане на еднократни уникални проучвания. Въпреки това, ако проучванията са под формата на систематичен мониторинг и изискват сравнения във времето и пространството, стават необходими по-сложни и специфични аналитични инструменти.
В момента идеята за изграждане на цялостни социални индикатори вече витае във въздуха. В тази работа ще се опитаме да доведем тази идея до нейния логичен завършек.
2. Алгоритми за конструиране на индекси на социалното благосъстояние на населението.Понастоящем могат да се разграничат два подхода за изграждане на интегрални оценки на социалното благосъстояние на населението. Нека ги разгледаме по-подробно.
Първият подход се основава на изчисляване на така наречения коефициент на удовлетвореност. Във връзка с изследването на проблема с удовлетвореността от живота, този показател представлява разликата между дела на респондентите, които като цяло са доволни от живота си, и дела на респондентите, които като цяло са недоволни от него. Понякога коефициентът на удовлетвореност от живота приема графична форма и се „разкрива“ под формата на две хистограми: делът на респондентите, които като цяло са доволни от живота си, и делът на респондентите, които като цяло не са доволни от него. Сравняването на височините на тези колони ни позволява да позиционираме обществото от позицията на преобладаване на оптимистични или песимистични настроения. Този подход обаче има редица недостатъци.
Първо, както самият коефициент на удовлетвореност от живота, така и двете хистограми са лошо нормализирани.
Второ, както коефициентът на удовлетвореност от живота, така и двете хистограми изобщо не отчитат дела на респондентите, които са се затруднили да дадат конкретен отговор на поставения въпрос. Увеличаването на тази пропорция води до автоматично изрязване на хистограмите, което води до лошото им нормализиране.
Трето, добавянето на дяловете на респондентите, които са напълно доволни от живота, с тези, които са по-доволни от него, отколкото не, не е съвсем правилно, тъй като тук по подразбиране се приравняват две напълно различни социални групи. Подобна процедура възниква при добавяне на групи от респонденти, които са напълно недоволни от живота, с тези, които са по-скоро недоволни от него, отколкото доволни. Самата тази процедура на агрегиране има два недостатъка. Нека да ги разгледаме.
Първият недостатък се дължи на факта, че добавянето на две групи респонденти води до загуба на точност на социалната диагностика. Например, първата хистограма може да има следната структура: 5,0% от хората, които са напълно доволни от живота; 45,0% от хората са по-склонни да бъдат доволни от него, отколкото не. Втората хистограма може да има съвсем различна структура: 45,0% от хората, които са напълно недоволни от живота; 5,0% от хората, които са по-скоро недоволни от него, отколкото доволни. Въпреки че формално тези хистограми са еднакви (по 50% всяка и коефициентът на удовлетвореност от живота е равен на нула), те имат напълно несравнима структура и само дезориентират изследователя. Вторият недостатък е свързан с факта, че при обединяването на две групи губим много важна информация, чието получаване първоначално е включено във въпроса и структурата на отговорите към него. Ако беше необходимо да се получат две хистограми, тогава би било възможно да се осигурят не четири, а само две възможности за отговор на въпроса, зададен на респондентите.
Понякога в приложните изследвания се използва модификация на коефициента на удовлетвореност, който понякога се нарича индекс на удовлетвореност и се изчислява като разликата между сумата от положителните и средните оценки и сумата от отрицателните оценки. В този случай демаркационната линия между положителните и отрицателните настроения в обществото е дефинирана по такъв начин, че средните оценки (нито добри, нито лоши) допълват положителната редица. Обосновката за този подход е фактът, че средните показатели действат като доказателство за „не лошо“ състояние на нещата, вид стабилност. Този метод има същите недостатъци като обичайната степен на удовлетвореност, някои от тях дори в по-голяма степен.
Вторият подход за изграждане на интегрални оценки на социалното благосъстояние на населението, който позволява да се избегнат изброените недостатъци, се основава на изчисляването на така наречения индекс на удовлетвореност. Във връзка с проблема за удовлетвореността от живота този показател представлява следната конструкция J:
където i е отговорът на респондентите на въпроса; n е общият брой предоставени варианти за отговор на въпроса; x i - делът на респондентите, посочили i-тия вариант на отговор (в проценти); a i a i≤1).
Дизайнът (1) обаче има и редица недостатъци. Основният е свързан с определяне на коефициента на тежест a nза последния отговор на въпроса. Тази опция е стандартна за социологически проучвания и акумулира група респонденти, които се затрудняват да отговорят на поставения въпрос. В опростена версия на този коефициент се приписва нулево тегло a n= 0 . Същата тежест обаче се приписва на група хора, които дават категорично отрицателен отговор (например напълно недоволни от живота си). Това означава, че двете посочени категории респонденти се приравняват, което е неправомерно, тъй като нерешилите респонденти, най-общо казано, не могат да се считат нито за оптимисти, нито за песимисти. При определени външни влияния те могат да преминат към всяка група. Междувременно, ако тази група не се нулира, тогава не е ясно какво тегло да й се присвои. Оттук нататък ще наричаме този проблем проблем с „коефициента на затваряне на теглото“.
Като се има предвид горното, може да се твърди, че индекс (1) дава системно подценени оценки на социалното благополучие спрямо истинската им стойност. Като се има предвид, че делът на хората, които се затрудняват да дадат категоричен отговор, в някои случаи може да бъде много значителен, изкривяването на желаната картина на процеса също може да бъде много значително. Това е основният недостатък на индекса (1).
Как да премахнете този недостатък?
За да направите това, можете да използвате малко по-различна методология за диагностициране на социалното благосъстояние на населението, която може да бъде класифицирана като двупараметрична. Нека го разгледаме по-подробно.
Първият параметър, който ще бъде оценен, както в случай (1), ще бъде определен коригиран индекс на социално благополучие I, изчислен по следната формула:
където i е отговорът на респондентите на въпроса; n е общият брой предоставени варианти за отговор на въпроса; a i- коефициент на тежест на i-тия вариант на отговор (0≤ a i≤1); zi е коригираният дял на респондентите, посочили i-тия вариант за отговор (в процент), който се изчислява, както следва:
Където x n- делът на респондентите, посочили окончателен вариант за отговор (в проценти).
В съответствие с методологията (2) и (3) социалното благополучие се взема предвид само по отношение на категоричните респонденти; Тези, които се затрудняват да отговорят, обикновено се отхвърлят при определяне на индекса (2). Този подход със сигурност е оправдан, но въпросът за законосъобразността на отпадането на елемента за вземане на проби от разглеждане x nостава отворено. За да се премахне този недостатък, може да се вземе предвид още един параметър - индексът на несигурност R = xn. Този показател диагностицира степента на дезориентация на респондентите по разглеждания въпрос. Всъщност, ако респондентът не може да определи състоянието си дори на качествено ниво, това показва пълната му дезориентация по отношение на случващите се събития. Колкото по-голяма е групата на нерешилите респонденти, толкова по-голям е рискът при неблагоприятни обстоятелства групата от хора, които са дали отрицателен отговор, да бъде значително попълнена за сметка на n-тата група. Поради това е препоръчително да се анализира социалното благосъстояние на населението, като се използват два индекса (параметъра) - самият индекс на социално благополучие I и индексът на социална несигурност R.
Въвеждането на двупараметрична процедура за диагностициране на социалния климат има доста ясна аналогия в икономическата наука. По този начин, в съответствие с класическата теория, основната движеща сила на капитала, произвеждаща междуотраслови, междудържавни и междусекторни потоци, е нормата на възвръщаемост на капитала. Това е основният финансов индикатор, който формира простото инвестиционно правило: колкото по-висока е нормата на възвръщаемост, толкова по-голямо е желанието да се инвестира капитал в съответното събитие. Съвременната финансова теория обаче допълва този показател с друг, не по-малко важен индикатор - индикатор на риска. Тук има обратна мотивация: колкото по-голям е рискът, толкова по-малък е стимулът да се инвестира капитал в съответното събитие. На практика участниците на пазара на ценни книжа например използват дисперсията на котировките на финансовите активи като индикатор за риск. Освен това за икономическите пазари е характерна следната зависимост: колкото по-висока е нормата на печалба, толкова по-висок е рискът. Така нито един от разглежданите показатели не може да бъде отхвърлен при анализа на инвестиционния климат.
В нашия случай аналогът на индикатора за норма на възвръщаемост е индексът на социалното благополучие I, а аналогът на индикатора за риск е индексът на социалната несигурност R. Освен това аналогията между инвестиционните и социалните показатели се оказва още по-дълбока отколкото може да се очаква. Така че, ако в икономиката се изучават параметрите на финансовия капитал, то в социологията - параметрите на такова явление като социалното благосъстояние, което е един от най-важните елементи на човешкия капитал. Освен това има ясна аналогия в законите за формиране на инвестиционната и социалната ситуация. По този начин в основата на движението на финансовия капитал е такава фундаментална, но неуловима концепция като доверието. В основата на промените в социалното благополучие лежи една също толкова фундаментална и неуловима концепция - настроението. Както доверието на инвеститорите, така и обществените настроения принадлежат към класа на, ако не еквивалентни, то поне свързани понятия и се характеризират с изключителна нестабилност. Понякога дори лек натиск от външни фактори може напълно да промени първоначалното им състояние: доверието лесно се превръща в подозрение и недоверие, а оптимистичното настроение бързо отстъпва място на предпазливостта и песимизма.
Така предложената двупараметрична методология за диагностициране на социалното благосъстояние на населението, базирана на оценката на индексите I и R, е в добро съответствие със съществуващите теоретични и практически стандарти в икономиката, която в момента е безспорен лидер в областта на конструирането на аналитични индикатори.
Но въпреки всички предимства на двупараметричния метод за диагностика на социалното благосъстояние на населението, не може да не се отбележат неговите недостатъци. Основният недостатък е необходимостта от проследяване на два различни индекса. Понякога, когато анализът се извършва едновременно във времето и пространството, такава процедура става тромава. В тази връзка е напълно легитимно да се постави задачата за обединяване на два индекса в един, тоест в един, който ще бъде един вид интегрален показател, който акумулира и двата аспекта на социалното благосъстояние на населението. Това може да се направи с помощта на следния обобщен индекс на социалното благосъстояние на населението D:
където k е корекционният коефициент.
От (4) лесно се вижда, че когато R→0 разликата между трите индекса на социално благополучие се изравнява: D→I→J. В идеалния случай R=0 и D=I=J. По този начин има методологична приемственост между трите индекса, което улеснява практическото им използване.
3. Тестване на индекса на социалния оптимизъм на населението.За да илюстрираме работата на въведените индекси D, I и J, ще използваме данните от социологическо проучване за очакванията на населението, проведено от VTsIOM през април 2005 г. (Таблица 1).
Таблица 1. Как ще живеете вие и вашето семейство след една година? % (април 2005 г.).
| Възможен отговор | Русия | Казахстан | Беларус | Украйна |
|---|---|---|---|---|
| 1. Много по-добре | 3,7 | 14,7 | 3,4 | 6,4 |
| 2. Донякъде по-добре | 17,2 | 41,1 | 19,2 | 31,0 |
| 3. Същото като сега | 43,1 | 39,9 | 39,5 | 27,0 |
| 4. Донякъде по-зле | 20,0 | 3,2 | 9,9 | 10,0 |
| 5. Значително по-зле | 4,0 | 0,9 | 2,5 | 4,2 |
| 6. Трудно ми е да отговоря | 12,0 | 0,2 | 25,5 | 21,4 |
Въз основа на таблица 1 е възможно да се изгради индекс на социалния оптимизъм J със следните тегловни коефициенти: а 1=1,0; а 2=0,75; а 3=0,5; а 4=0,25; а 5=0; а 6=0 (индексните номера на групите са посочени в таблица 1). Стойностите на целия набор от индекси D, I и J са дадени в таблица 2.
При изчисляване на индекс D стойността на корекционния коефициент k се приема равна на 0,001, т.е. k=0,001. Тази стойност се дължи на факта, че голяма стойност на индекса на несигурност без корекционен фактор води до твърде много подценяване на индекса на социалния оптимизъм. В резултат на експериментални изчисления като най-приемлива е избрана стойността k=0,001. Освен това всички индекси на социален оптимизъм се нормализират, както следва: 0≤J,I,D≤100%. Колкото по-близо е стойността на индекса до 100%, толкова по-оптимистични са очакванията на населението. В допълнение, всички индекси имат няколко критични точки, които помагат да се диагностицира текущата ситуация: стойности под 50% показват преобладаването на песимистичните настроения; стойности над 50% показват преобладаване на оптимистични настроения; отклонение на индекса под границата от 25 процента означава изключително незадоволително състояние на настроението на населението; Покачването на индекса над границата от 75 процента показва доминирането на оптимистичния поглед към бъдещето сред населението.
Какви изводи могат да се направят въз основа на изчислените показатели?
Първо, съществуват огромни различия между страните от ЕЕН по отношение на несигурността на социалната ситуация. Разликата между индекса R за Казахстан и Беларус е 25,3 процентни пункта, което показва несравнимостта на социалния климат в тези страни. Пълното неразбиране на социалната ситуация от населението на Беларус се противопоставя на отличната социална ориентация на населението на Казахстан.
Второ, промяната между индексите J и I може да бъде доста значителна. Така за Беларус той е 13,7 процентни пункта. По този начин индексът J системно подценява истинските стойности на социалния оптимизъм, а индексът I систематично ги надценява. Големината на отклонението зависи от индекса на несигурност R.
Трето, оценката на индексите J и I показва необходимостта от въвеждане в анализа на индекса на несигурност R и обобщения индекс D. Това се дължи на факта, че индексите J и I могат да дадат коренно различни резултати. Така например по индекс J Беларус е на последно място след Русия, докато преизчисляването по индекс I я измества на предпоследно място преди Русия. Следователно преходът от един индекс към друг може да доведе до рекомбинация на елементи от изследваната система и промяна в тяхната система за класиране. В допълнение, изкривяването на оригиналния резултат може да възникне по още една линия. Така, в съответствие с индекса J, Беларус попада в групата на страните с преобладаване на песимистичните настроения на населението, докато индексът I я премества в групата на страните с преобладаване на оптимистичните настроения. Съответно преходът от един индекс към друг може да доведе до качествена промяна в оценката на изследваното общество.
Четвърто, оценката на обобщения индекс на социалния оптимизъм D ни позволява да диагностицираме Общото икономическо пространство като разнородно. Тази теза следва да бъде обяснена по-подробно.
Йерархията според степента на социален оптимизъм е следната: Казахстан, Украйна, Беларус, Русия. Така сред руснаците най-ясно се вижда загрижеността за бъдещето.
Разкритата разлика в нивото на социалния оптимизъм е доста значителна. Така разликата между съответните индекси за Казахстан и Русия е почти 20 процентни пункта. Подобно предимство на една страна пред друга трябва да се класифицира като фундаментално.
Цялата страна на SES е разделена на две групи: страни с доминиране на социалния оптимизъм (Казахстан и Украйна) и страни с доминиране на социалния песимизъм (Беларус и Русия). Само въз основа на тази характеристика SES трябва да се признае за социално хетерогенен.
Проучването показа, че съществуващите методи за диагностика на социалното благосъстояние на населението се нуждаят от значително подобрение. Един от начините за такова подобрение може да бъде въвеждането в аналитичната практика на такива допълнителни измерители като: некоригиран индекс на социално благосъстояние J; коригиран индекс на социално благополучие I; индекс на несигурност R; обобщен индекс на социалното благополучие D. Тестването на тези инструменти с помощта на примера на индексите на социалния оптимизъм показва, че с тяхна помощ е възможно да се извърши по-фина типология на изследваните общества и по-чувствително да се уловят промените в настроенията на хората.
Литература
- „Объркването на позициите подкопава репутацията на социологията.“ Разговор с И. В. Задорин // „Мониторинг на общественото мнение”, № 2, 2004 г.
- Петухов В.В. Русия, Беларус, Украйна: какво ни обединява и какво ни разделя? // „Мониторинг на общественото мнение”, № 2, 2004 г.
- Балацки Е.В. Социална хетерогенност на единно икономическо пространство // „Мониторинг на общественото мнение”, № 2, 2005 г.
- Както си мислехме през 2004 г.: Русия е на кръстопът. М .: Издателство Ексмо, Издателство Алгоритъм. 2005 г.
Социалното благополучие е доста обемно понятие. Според нас той действа като интегриран индикатор за общата удовлетвореност от живота на населението.
В статията са използвани социологически изследвания, проучвания през 2011–2015 г., проведени от учени в Арктическата зона - предимно в Архангелска и Мурманска области и Република Якутия.
Населението на Арктическата зона на Руската федерация (АЗРФ) е 2 378 234 души и има тенденция да намалява в повечето региони и общини. През 2014 – 2016г единствените изключения бяха Ненецкият автономен окръг (НАО), Долгано-Евенски общински район, Архангелск, Норилск и Нова Земля (вижте таблица 1)
Таблица 1. Оценка на постоянното население на сухопътните територии на Арктическата зона на Руската федерация към 1 януари 2014-2016 г. (Човек)
| № | Предмет на руската Арктика | 2014 | 2015 | 2016 |
| Арктическа зона на Руската федерация | 2 400 580 | 2 391 631 | 2 378 234 | |
| 1 | Република Коми | 84 707 | 82 953 | 81 442 |
| Градски район Воркута | 84 707 | 82 953 | 81 442 | |
| 2 | Република Саха (Якутия) | 26 447 | 26 194 | 26 107 |
| Аллайховски общински район | 2764 | 2733 | 2682 | |
| Анабар национал (Долгано-Евенкински) общински район | 3403 | 3387 | 3431 | |
| Булугски общински район | 8507 | 8404 | 8366 | |
| Общински район Нижнеколимски | 4414 | 4426 | 4386 | |
| Уст-Янски общински район | 7359 | 7244 | 7242 | |
| 3 | Красноярски край | 228 493 | 227 205 | 227 546 |
| Градски район град Норилск | 177 326 | 176 971 | 178 106 | |
| Таймир Dolgano-Nenets MR | 33 861 | 33 381 | 32 871 | |
| Турухански общински район | 17 306 | 16 853 | 16 569 | |
| Архангелска област | 656 624 | 655 100 | 652 867 | |
| Градски район "Архангелск" | 357 409 | 358 054 | 358 315 | |
| Градски район "Нова Земля" | 2 530 | 2 841 | 3 024 | |
| Градски район "Новодвинск" | 39 613 | 39 222 | 38 906 | |
| Градски район "Северодвинск" | 188 420 | 187 277 | 186 138 | |
| Мезенски общински район | 9 629 | 9 482 | 9 241 | |
| Общински район Онега | 32 968 | 32 272 | 31 456 | |
| Приморски общински район | 26 055 | 25 952 | 25 787 | |
| 5 | Мурманска област | 771 058 | 766 281 | 762 173 |
| 6 | Ненецки автономен окръг | 43 025 | 43 373 | 43 838 |
| 7 | Чукотски автономен окръг | 50 555 | 50 540 | 50 157 |
| 8 | Ямало-Ненецки автономен окръг | 539 671 | 539 985 | 534 104 |
Архангелски учени Дрегало А.А., Уляновски В.И., Лукин Ю.Ф. в своите изследвания те използват понятието „северен човек“, като под това разбират човек от социокултурната типология на арктическата идентичност и го разделят на два основни типа. Първо: коренното население - малобройни народи (SIPN) и старожили. Второ: новодошло население с първото поколение мигранти и работници на смени. Философска интерпретация на северноарктическия човек намираме в монографията на Ю.Ф. Лукина.
По време на териториалната социализация възниква екологична идентификация на населението (виж таблица 2).
Таблица 2. Екологична идентичност на населението на Архангелска област, (февруари-март 2012 г., n = 797)
Оценката на социалното благосъстояние включва както самооценка на населението, така и външна оценка от експерти, включително с помощта на социални индикатори.
Анализът на социалните изследвания, проучванията и въпросниците показват общността на арктическите проблеми, които засягат социалното благосъстояние на населението и генерират заплахи и социално-икономически рискове. Нека подчертаем основните.
Анализите и статистиката показват минусово социално благосъстояние на северняците в много отношения. Социологическо проучване в Мурманска област през 2011-2013 г. показа, че в класацията на най-важните проблеми, според населението, първо място заема незадоволителното качество на инфраструктурата (жилищни и комунални услуги, пътища, транспорт, здравеопазване, и т.н.). Това мнение е изразено през 2011 г. от 31,6% от анкетираните, а през 2013 г. този дял на недоволните нараства до почти 50% - 49,5%. Приблизително същата ситуация е характерна и за други северноарктически територии.
Хората страдат особено от липсата на медицинска помощ в отдалечените населени места. Ако в административните центрове на 10 000 души население се падат 139 лекари в град Анадир (Чукотски автономен окръг), в град Салехард (Ямало-Ненецки автономен окръг) - 113,6, в град Мурманск (Мурманска област) - 75,1, в Нарян-Мар (Ненецки автономен окръг) - 63,5, след това в останалите региони съответно: 48,8; 42,6; 36,4; 35 лекари.
Социалното благосъстояние, според нас, действа като интегриран показател за общата удовлетвореност на населението. Следователно степента на защита на човека от различни видове опасности изглежда важна (виж таблица 3).
Таблица 3. Оценки на населението на Мурманска област за степента на защита от определени опасности през 2013 г.,%
Сред опасностите анкетираните посочват бедността. Статистиката показва, че има процес на сближаване между „обикновените“ и арктическите заплати, като в същото време има тенденция на по-ниски заплати при покачване на доста високи цени (виж таблица 4).
Таблица 4. Съотношение на номиналните заплати към разходите за живот (в пъти)
Самооценката на финансовото състояние на жителите на Ненецкия автономен окръг, % (януари-февруари 2014 г., n=419) потвърждава ограничените финансови възможности на редица категории от населението на нефтения регион (NAO). Така 17% смятат, че парите стигат само за храна, а 5% смятат, че парите не стигат дори за храна.
За ненеците, живеещи в моноетнически села, проблемът с бедността е още по-остър. В село Индига даденият показател за крайна бедност е 26,5%, Нелмин нос - 27,8%, Бугрино (остров Колгуев) - 42,1%, Красное - 28,5%. За сравнение: същият процент на бедност в Нарян-Мар е 14,5%.
През 2013 - 2014 г. социологическите проучвания, проведени в Мурманска област (оценки на най-важните, според населението, проблеми) и в Архангелска област (проблеми, предизвикващи най-голяма загриженост за населението), показват приблизително еднакво класиране на социалните проблеми, които вълнуват хората (виж Таблица 5) .
Таблица 5. Оценки на най-важните, според населението, проблеми на Мурманска област през 2013 г., %
| № | Име на индикатора | 2013 |
| 1 | Незадоволително качество на инфраструктурата (жилищни и комунални услуги, пътища, транспорт и др.) | 49,5 |
| 2 | Корупция, подкупи | 35,3 |
| 3 | Лоша екология, замърсяване на околната среда | 32,1 |
| 4 | Инфлация (постоянно повишаване на цените) | 31,9 |
| 5 | Икономическа нестабилност | 27,7 |
| 6 | Нисък стандарт на живот, бедност | 26 |
| 7 | Недостъпност на здравеопазването, ниско качество на медицинските услуги | 23 |
| 8 | Социална уязвимост на гражданите | 21,8 |
| 9 | Стратификация на населението на „бедни” и „богати” | 21,8 |
| 10 | Алкохолизмът се увеличава | 21,8 |
В района на Архангелск картината е приблизително подобна:
1. Покачване на цените на храните и стоките;
2. Увеличаване на тарифите и влошаване на качеството на жилищните и комуналните услуги;
3. Малка заплата и пенсия;
4. Състояние на пътищата;
5. Липса на достоен труд;
6. Качество на медицинското обслужване;
7. Замърсяване на околната среда;
8. Социално неравенство и разслоение на хората по ниво на доходите;
9. Упадък на морала и културата.
10. Увеличаване на алкохолизма
В същото време има своеобразие, произтичащо от особеностите на геоикономическото развитие на Архангелска област. Като се има предвид, че Архангелска област не е напълно арктическа, въпросът за заплатите и пенсиите е доста остър. Огромната територия на региона, неговата възраст (първите селища датират от 10-ти век, дейността на староверците) добавиха проблема с пътищата и взискателно отношение към културата и морала. Корупцията е на 13 място с 12,8% от гласовете. За сравнение: високо увеличение на цените е отбелязано от 65% от анкетираните.
Безспорен интерес представлява изследването на качеството на живот на северняците, проведено от екип от автори на Архангелския научен център на Уралския клон на Руската академия на науките през 2015 - 2016 г. (виж таблица 6)
Таблица 6. Оценка на качеството на живот на населението в северните райони на Русия въз основа на резултатите от експертно проучване
| Карелия | Архангельская регион | ненецки АД | Ямалон- Ненецки автономен окръг | Саха (Якутия) | Камчатски ръб, край |
|
| Нивото на доходите на населението на региона | 3,2 | 2,7 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 3,0 |
| Жилищно осигуряване на населението на региона | 3,1 | 3,4 | 2,4 | 3,3 | 4,0 | 3,0 |
| Възможност за настаняване на деца в детска градина | 3,0 | 2,9 | 2,4 | 2,8 | 2,0 | 2,1 |
| Наличие и качество на предучилищното образование, общо и допълнително образование в обл | 3,4 | 3,3 | 3,0 | 3,8 | 3,3 | 3,1 |
| Наличие и качество на професионалното образование в региона | 3,6 | 2,6 | 2,6 | 2,6 | 2,7 | 2,5 |
| Наличие и качество на медицинската помощ в региона | 3,0 | 2,2 | 2,8 | 3,1 | 2,3 | 2,9 |
| Ниво на социална сигурност (обезщетения, обезщетения, пенсия) население на региона | 2,6 | 2,5 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 2,9 |
| Работа на жилищно-комуналните услуги: ниво на организация на топлоснабдяването | 3,2 | 2,8 | 3,0 | 4,0 | 3,7 | 2,7 |
| Работа на жилищно-комуналните услуги: ниво на организация на захранването | 3,5 | 3,7 | 3,6 | 4,3 | 4,0 | 3,4 |
| Работа на жилищно-комуналните услуги: ниво на организация на доставките на газ | 2,6 | 2,6 | 3,8 | 4,1 | 3,0 | 2,6 |
| Ниво на развитие на транспортните услуги за населението | 2,7 | 2,3 | 2,8 | 3,8 | 2,3 | 2,0 |
| Сигурност на региона магистрали, качество на пътната настилка | 2,1 | 1,7 | 2,8 | 3,5 | 1,7 | 1,8 |
| Наличен в обл възможности за забавление, дейности за свободното време, спорт | 3,6 | 2,4 | 3,2 | 3,3 | 2,7 | 3,4 |
| Екологична обстановка в региона | 3,7 | 2,4 | 3,0 | 4,0 | 3,3 | 4,0 |
| Нивото на престъпността в региона | 3,6 | 2,7 | 3,8 | 3,8 | 2,3 | 3,6 |
| Просперитет на населението на региона клетъчни комуникации, интернет, сателитна телевизия | 4,4 | 3,4 | 3,6 | 3,4 | 3,0 | 2,9 |
| Възможност за получаване на общински услуги на принципа „едно гише”, вкл. в MFC | 3,2 | 2,3 | 3,6 | 2,8 | 2,7 | 2,0 |
| Нивото на корупция в региона | 2,8 | 2,1 | 3,0 | 2,9 | 2,0 | 2,5 |
| Качество на работа на регионалните служби по заетостта | 2,9 | 2,6 | 3,4 | 3,4 | 2,7 | 3,1 |
| Качество на предоставяне на туристически услуги за пътуващите в региона | 3,3 | 2,6 | 2,8 | 2,7 | 2,3 | 2,5 |
| Окончателна експертна оценка качеството на живот на населението в региона | 3,2 | 2,7 | 3,1 | 3,5 | 2,8 | 2,8 |
| рангове | 2 | 6 | 3 | 1 | 4 | 5 |
Нека отбележим лидерите и аутсайдерите сред регионите. Първите места в класацията са заети от Ямало-Ненецкия автономен окръг и Република Карелия. Особено подчертаваме, че в Ямало-Ненецкия автономен окръг и Карелия най-благоприятната екологична ситуация, както и такива важни показатели като нива на доходи (особено в Ямало-Ненецкия автономен окръг), достъпност и качество на образованието, работата и жилищата и комуналните услуги изиграха роля в ръководството на тези региони. На последно място е Архангелска област. От 21 позиции само в три позиции регионът събра над 3 точки. Това е осигуряването на жилища, достъпността и качеството на образованието и предоставянето на клетъчни комуникации.
И като цяло, регионите отбелязаха около 3 или по-малко единици в такива важни раздели като нивото на транспортните услуги и осигуряването на пътища, възможността за настаняване на деца в детска градина, наличието и качеството на професионалното образование и нивото на социална сигурност .
Социалното благосъстояние до голяма степен се определя от това колко хармонизирани са етнонационалните процеси. Около 250 хиляди представители на коренното население на Севера (IMNS) живеят в Арктика от Колския полуостров до Далечния изток. Индустриалното и транспортно развитие на арктическите територии представлява заплаха за намаляването на традиционните сектори на икономиката (отглеждане на северни елени, риболов, лов) и следователно води до намаляване на стандарта на живот на етническите групи. В тази връзка е необходимо приемането на допълнителни разпоредби на федерално и регионално ниво.
Руснаците в Арктика, за разлика от аборигените, не получават специални права за риболов, лов или земя. Неслучайно данните от проучването на ВЦИОМ показват, че от 1999 до 2013г. Броят на хората, които смятат, че интересите на руснаците са по-малко защитени от представителите на други етнически групи, почти се е удвоил (от 18 на 36%).
Съществува тенденция езиците на малките народи да изчезват, дори когато техният брой нараства. По този начин броят на ненеците за 1926 - 2010 г нараства 2,4 пъти и възлиза на 44 640 души. А според преброяването от 2010 г. по-малко от половината говорят ненецки език - 19 567 ненецки.
Отбелязаните смущения в механизма на социалното благосъстояние на населението се връщат под формата на икономически загуби и социални рискове. Лидерът на загубите е намаляването на населението - не само естествено, но особено миграционно.
Само през 2001-2015г. повече от 10% от населението е загубено - Република Коми (17,1%), Архангелска област (14,2%), Мурманска област (14,2%), Чукотски автономен окръг (11,8%).
Сред причините за възможна миграция в друг регион преобладават не природните и климатичните, а в съвкупност социално-психологическите и социално-икономическите. Те съставляват 55,8% от изразилите желание да заминат в Архангелска област, 62,4% в Мурманска област и 56,0% в Ненецкия автономен окръг (НАО). (За по-конкретни подробности за регионите Мурманск и Архангелск вижте).
Повече от половината от анкетираните (60%) живеят в Мурманска област повече от четвърт век. Около 20% от населението е напълно доволно от живота си в този регион. Тези, които като цяло са доволни от живота си в Мурманска област, но не са доволни от много неща - 40%. Всеки 4-ти потенциален мигрант живее в Мурманск. Основните причини за напускане: наред с неблагоприятните климатични условия, опасенията за тяхното здраве и здравето на децата им и ниските доходи. От общия брой на желаещите да се преместят 15% са пенсионери. Но по-голямата част от хората в трудоспособна възраст (31,8% са мъже и 53% са жени) имат високо ниво на образование: 43,9% имат висше образование; 24,2% - средно професионално.
Почти подобна картина с намаляване на населението поради отрицателен миграционен баланс се наблюдава в Архангелска област. Така от 2006 до 2015 г. делът на миграционните загуби в общото намаление на населението нараства от 58,7% на 86,7%. С други думи, през този период отрицателното салдо годишно се колебае между 5,8 хил. и 10,2 хил. души годишно. Както и в състава на мигрантите от Мурманск, делът на пенсионерите е незначителен - 10,3%, докато делът на трудоспособното население преобладава - 71,8%. По отношение на пола доминират жените мигранти от Архангелска област - 53,5%.
Социолозите наричат още индекса на привлекателността на града причини за напускане. Сред отделните градове Нарян-Мар, Мурманск и Северодвинск имат най-висок среден индекс на привлекателност. Apatity е малко по-нисък от тях. Жителите на Архангелск, Североморск и Кандалакша смятат своите градове за най-малко привлекателни. Любопитна е позицията на Архангелск в класацията на градовете. По отношение на образователния потенциал той значително изпреварва северните градове, но им отстъпва по отношение на печеленето на пари и изграждането на кариера. Жителите на Архангелск също оцениха значително по-ниско от своите съседи в региона условията за отглеждане на деца и поддържане на здравето.
В проучванията и измерванията на социалното благосъстояние на населението на Арктика бедността се отбелязва на първите позиции. През последното десетилетие прекомерната стратификация на обществото в Северна Арктика по доходи беше добавена към бедността (максималния критичен показател е седем процента дял от населението с доходи под жизнения минимум): 1) приемливият максимален критичен показател за съотношението на фонда в световната практика е 8:1; 2) допустимият максимален критичен показател на коефициента на Джини е 0,3. В районите на север тези стандарти са радикално превишени (виж таблица 7)
Таблица 7. Икономически фактори на социален риск в районите на север
| Предмет на федерацията | Съотношение на доходите 10% най-богатият и 10% най-бедните групи население | Коефициент на Джини (степен на отклонение от действителното разпределение на паричните приходи от равномерно разпределение |
| Република Карелия | 11,6 | 0,371 |
| Република Коми | 16,9 | 0,423 |
| Архангелска област, На NAO | 13,2 | 0,389 |
| ненецки АД | 19,9 | 0,445 |
| Мурманска област | 13,8 | 0,398 |
| Ханти-Мансийски автономен окръг | 19,1 | 0,429 |
| Ямало-Ненецки автономен окръг | 14,2 | 0,440 |
| Чукотски автономен окръг | 15,9 | 0,415 |
| Камчатски край | 12,4 | 0,381 |
| Магаданска област | 15,9 | 0,415 |
| Сахалинска област | 15,5 | 0,411 |
| Република Тива | 11,9 | 0,375 |
| Красноярски край | 17,0 | 0,424 |
Бедността и прекомерното разслояване на доходите възпрепятстват развитието на „северния човек” и реализацията на основните му ценности, които изразяват смисъла на живота на хората. Според проучване на населението на Архангелска област и Ненецкия автономен окръг през февруари-март 2012 г., първите единадесет основни стойности са класирани, както следва:
1. Щастлив семеен живот
2. Здраве (физическо и психическо)
3. Финансово осигурен живот (без финансови затруднения)
4. Да имаш добри и верни приятели
5. Самоувереност
6. Любов (духовна и физическа близост с любим човек)
7. Интересна работа
8. Активен, активен живот
9. Свобода (автономия, независимост на преценката и оценката)
10. Житейска мъдрост (зрелостта на преценката и здравия разум се постигат чрез житейски опит)
11. Развитие (работете върху себе си)
Обобщавайки, подчертаваме: пропуските в социално-икономическата политика на Центъра и регионалните власти на Арктическата зона са изпълнени с натрупване на социален песимизъм и социална апатия, което създава предпоставки за появата на антагонистични помежду си социални групи .
Статията използва основно данни от изследвания от 2012-2016 г. Това не намалява надеждността и уместността на констатациите. Икономическа рецесия 2013-2016 г беше придружено от намаляване на доходите и заплатите за огромното мнозинство от работниците, свиване на социалното пространство и по този начин несъмнено засегна социалното благосъстояние на населението на Арктика.
Библиография:
1. Лукин Ю.Ф. Многоизмерност на арктическото пространство: монография - Архангелск: Северен федерален университет на името на. Ломоносов, 2017, с.80.
2. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: монография; север (Арктика) федерален Университет на името на Ломоносов. – Архангелск: NArFU, 2017, стр. 71-100.
3. Лукин Ю.Ф. Многоизмерност на арктическото пространство: монография - Архангелск: Северен федерален университет на името на. Ломоносова, 2017, с. 90-94.
4. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: монография; Северен (Арктически) федерален университет на името на. Ломоносов. – Архангелск: САФЮ, 2017, с. 71-100.
5. Кондратьева В.И. Човек в Аоктик. Якутск, 4-6 ноември 2015 г. URL:http://scr-sakha.ru/wp-content/uploads/2015/11/Prezentatsiya-Kondratevoy-V.I/-CHelovek-v-Arktike.pdf.
6. Гущина И.А., Положенцева О.А., По въпроса за социалното благосъстояние на населението на Мурманска област (според резултатите от социологическите изследвания). // Север и пазар: Формиране на икономически ред – 2014. – № 4 (41), с. 31.
7. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Инерционни процеси в общественото съзнание на северния регион на Русия. – Мониторинг и оценка на развитието на територията на Арктическата зона. Материали на междунар Научно-практически Конференции - Архангелск, издателство "КИРА", 2016 г., стр. 304-306.
8. Гущина И.А., Положенцева О.А., По въпроса за социалното благосъстояние на населението на Мурманска област (според резултатите от социологическите изследвания). // Север и пазар: Формиране на икономически ред – 2014. – № 4 (41), с. 31.
9. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: Монография - Архангелск: Северен федерален университет, 2017, стр.178
10. Смиренникова Е.В., Воронина Л.В., Уханова А.В., Губина О.В., Проворова А.А. цялостна оценка на ефективността на прилагането на държавната социално-икономическа политика в северните райони на Русия // Фундаментални изследвания [Електронен ресурс] Официален. уебсайт. Режим на достъп: http://www/fundamental-research.ru/ru/article/view?Id=40195/
11. Логинов В.Г., Мелников А.В. Етнически и институционални аспекти на развитието на природните ресурси на Севера // Икономика на региона. – 2013. - No1. – С.96-104.
12. Говорова Н.В. Рос. Арктика: социални. – демографски профил. – Население.2017, № 2, с. 113-115
13. Етнонационални процеси в Арктика: тенденции, проблеми и перспективи: монография. Под общата редакция. Н.К. Харламова; север (Арктика) федерален Университет на името на М.В. Ломоносов.- Архангелск: Северен федерален университет, 2017, стр.73.
14. Лукин Ю.Ф. Ненетите застрашена етническа група ли са? // Арктика и Север. 2013. 312, стр. 32-48.
15. Мурманска област е силен среден селянин. – URL: http://www/nord-news.ru/topic/?mtopicid=398.
16. Гущина И.А., Положенцева О.А. По въпроса за миграцията: социологически анализ на мненията на жителите на Арктическия регион (въз основа на резултатите от проучване на населението на района Мурм -2013). – Север и пазар, 2014. - No 6(42), 69-70.
17. Конков С.А. Влиянието на миграционните процеси върху социално-икономическото развитие Арх. области. – Мониторинг и оценка на развитието на териториите в Арктическата зона: Материали от международната научно-практическа конференция. Съставител Н.В. Николаев. - Архангелск, Кира, 2016, стр. 262-265.
18. Арктика за хората. Резултати от социологически проект на тема „Състоянието и перспективите на социално-икономическото развитие на арктическите региони на Русия във възгледите на жителите на европейския север” / Регион. общество орг. „Ренесансът расте. култура“; [научен. ръце проект, изд. - съставител: И. В. Каторин] - Архангелск: ООО "Печат А4", 2015 - стр. 14.
19. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: монография; север (Арктика) федерален Университет на името на Ломоносов. – Архангелск: NArFU, 2017, стр. 177-178.
20. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: монография; север (Арктика) федерален Университет на името на Ломоносов. – Архангелск: NArFU, 2017, стр. 121.
Татарстан зае първо място сред регионите на Руската федерация в класацията на социалното благосъстояние, изготвена от Фонда за развитие на гражданското общество (FoRGO). Лидери са също Ямало-Ненецкият автономен окръг и Тюменска област. Аутсайдерите са жители на Твер и Ярославската област.
Какви показатели определят социалното благосъстояние?
Социалното благополучие е емоционалната оценка на хората за техния социален статус, нивото на задоволяване на социално-икономическите и духовните потребности.
Социалното благосъстояние на населението се основава на защитата от опасности:
расов,
Политически,
Религиозно преследване
престъпност,
Произволът на чиновниците
Екологични катастрофи.
Социалното благополучие се определя и от удовлетвореността от живота и социалния оптимизъм.
За състоянието на нещата в региона (оценка на общата ситуация в региона - има ли положителни или отрицателни промени в живота)
Относно недоволството от регионалното ръководство (оценка на работата на управителите и служителите)
Относно участието в протести (степента на недоволство от властите и готовността за участие в демонстрации и протести).
Рейтингът на социалното благосъстояние на руските региони се основава на резултатите от анкети на жителите за ситуацията в техните региони и не взема предвид мненията на експертите. Регионите, които са получили оценка над 65 точки, са включени в първа група „много висока оценка“, от 65 до 55 точки - във втора група „висока оценка“, от 55 до 45 точки - в трета група „средна оценка“, по-малко от 45 точки - в четвърта група „оценка под средното“.
ForGO използва данни от проучването Georation на Фондация "Обществено мнение", проведено от 15 до 28 април 2014 г. сред 65,5 хиляди респонденти във всички региони с изключение на Крим и Севастопол. Първият рейтинг на социалното благосъстояние беше публикуван през август 2013 г.
Кои региони имат високо ниво на социално благосъстояние?
- място - Татарстан (95 точки)
2-ро място - Ямало-Ненецки автономен окръг (93 точки)
- място - Белгородска област (92 точки)
- място - област Тюмен (92 точки)
- място - Чечня (90 точки)
- място - област Кемерово (87 точки)
- място - Москва (85 точки)
- място - Краснодарски край (83 точки)
- място - област Калуга (82 точки)
- място - Санкт Петербург (76 точки)
Групата от региони с доста висок рейтинг включва Кемерово, Калуга, Самара, Амур, Нижни Новгород, Воронеж, Магадан, Владимир, Московска и Новосибирска области, Краснодарска територия, Чечения, републиките Башкирия, Коми, Тива и Бурятия.
В кои региони жителите се чувстват най-зле?
Най-лошо е положението със социалното благосъстояние на населението в Тверска, Ярославска, Архангелска, Рязанска области и Карелия. Това се дължи на редица причини, включително:
Ниско ниво на социално-икономическо развитие,
Недоверието на населението към правителството,
Нарастването на протестните настроения.
Списъкът на аутсайдерите включваше следните пет региона:
79-80 място - Карелия (45 точки)
79-80 място - Рязанска област (45 точки)
81-82 място Архангелска област (43 точки)
81-82 място - област Ярославъл (43 точки)
83-то място - Тверска област (42 точки)
Въведение
Целта на този тест е да се изследва социалното благосъстояние на жителите на региона.
Социалното благополучие е усещане за себе си в обществото, тоест осъзнаване на това кой сте в този свят, вашето място и неговата важност. Това е и степента на комфорт на дадени социални условия за конкретен човек, тоест неговото субективно мнение за света около него, което се формира въз основа на неговия собствен опит.
Изследването на социалното благосъстояние и настроението в съвременното руско общество изглежда изключително важно и уместно, тъй като именно тяхното ниво може да служи като показател за ефективността на реформите, проведени в страната. Преобладаването на лошото здраве и настроение е абсолютна причина да се замислим за техния успех и истинското значение за ежедневието на хората.
Изследванията на социалното благополучие в руската социология, започнали през 80-те години на 20 век, се засилиха значително от 90-те години на миналия век и продължават и днес. Този интерес се дължи на социални трансформации, които са имали значително отрицателно въздействие върху човек и са влошили социалното му положение.
Целта се постига чрез следните задачи:
Разгледайте същността на понятието „социално благополучие”;
Разгледайте подходите за изучаване на социалното благополучие;
Сравнение на социалното благосъстояние на такива многоетнически региони на юг на Русия като Ростовска област, Краснодарски край и Република Адигея.
1 Същността на понятието "социално благополучие"
Един от най-важните аспекти на социологическия анализ на съвременните тенденции в социалното развитие е изследването на социалното благосъстояние на хората.
Терминът „социално благополучие“ се появява в руската социология в средата на 80-те години и все още се използва активно за анализ на жизнената активност на социалните субекти. Но има проблеми при използването му за целите на социологическия анализ.
Първият е свързан с практиката този термин да се използва по-скоро интуитивно и метафорично - без сериозна теоретична и методологична основа, вторият - с "психологизирането" на социалното благополучие, свеждайки го почти буквално до "усещане". Идентифицирането на социологическото значение на понятието „социално благополучие“ и спецификата на социологическия подход към неговото изследване беше значително улеснено от факта, че методологическата основа за такова определение е разработена в местната и чуждестранната социология. Говорим за цяла поредица от публикации, посветени на характеристиките на социално-психологическите, субективни явления и практиката на тяхното използване в социологията. Предпоставка за изследване на социалното благополучие може да се счита за подхода на местни изследователи - психолози, философи и социолози - към социалното съзнание. Могат да се отбележат трудовете на руски учени от началото на 20 век. В.М. Бехтерева, П.П. Викторова, Л.Н. Войтоловски и Л.И. Петражицки, който допринесе за разглеждането на социално-психологическите явления, по-специално общественото настроение. 1
Има много дефиниции на това понятие. Общата психология тълкува благосъстоянието по-скоро от физиологична гледна точка, като „органично“ благосъстояние на човек, докато в социалната психология и социологията благосъстоянието изглежда по-скоро като интегрална характеристика, обусловена предимно от социални фактори. В най-опростен вид социалното благополучие се разбира като „синдром на съзнанието, отразяващ връзката между нивото на стремежите и степента на задоволяване на потребностите на субекта“. Социологът Л.А. Орлова разглежда социалното благополучие като вид отражение на начина на живот. В рамките на този подход понятието „социално благополучие” се идентифицира с „интегрална удовлетвореност от живота”. Други учени, например Л. Е. Петрова, разглеждат „социалното благополучие като неразделна характеристика на изпълнението на жизнената стратегия на индивида, отношението към заобикалящата го реалност и неговите субективни аспекти“. В подхода на Я. Н. Крупец социалното благосъстояние се определя като „интегрален показател за адаптацията на населението към реформите, като определен резултат, индикатор за успеха на процеса на адаптация“. Ж. Т. Тощенко идентифицира в социалното благополучие действителните знания, които са важни за личния и социалния живот на човека; емоции, чувства, историческа памет и обществено мнение. „Резултантният индикатор за социално благополучие е необходимостта от самосъхранение на себе си като социално същество, член на група и общество, както и оценка на нивото и степента на благополучие на непосредствено заобикалящата го микросреда. един.” Понятието социално благополучие е най-пълно разкрито от учения Л. В. Куликов, който го определя като показател за цялостна удовлетвореност от живота, проявяващ се в оценката на индивида за нивото на благополучие. Авторът смята, че „удовлетворението от живота се интерпретира като определена оценка на житейската ситуация, зад която стои широк спектър от преживявания на субективно благополучие на индивида.“2 Личното благополучие се свързва с удовлетворението от различни аспекти на живот.
Могат да се разграничат следните видове лично благополучие:
Социалното благополучие е удовлетворението на индивида от социалния му статус и текущото състояние на обществото, както и удовлетворението от междуличностните връзки и статуса в микросоциалната среда.
Материалното благополучие е удовлетворение от материалната страна на съществуването, пълнотата на сигурността и стабилността на материалното богатство.
Духовното благополучие е чувство за принадлежност към духовната култура на обществото, осъзнаване на възможността за присъединяване към богатството на духовната култура; осъзнаване и преживяване на смисъла на собствения живот; наличието на вяра - в Бога или в себе си, в съдбата; възможност за свободно изразяване на ангажимент към вярата и др.
Психологическо благополучие – усещане за вътрешен баланс, почтеност, удовлетворение от собствената креативност. Психологическото благополучие възниква, когато субектът има относително последователна картина на света и разбира настоящата житейска ситуация. Дисонанс възниква, когато се получава противоречива информация и текущата ситуация се възприема като несигурна.
Физическо благополучие – задоволяване на здравни потребности, добро физическо благополучие, телесен комфорт.
Социалното благополучие е холистична, относително стабилна емоционална реакция на субекта към влиянието на социалната среда и условията на неговия живот. Той „е резултат от осъзнаването и опита на човека за смисъла и значението на различни аспекти на живота, израства от непосредствените условия на съществуване на човека, които определят степента на задоволяване на неговите разнообразни потребности, възможностите за развитие на индивида живот, себеутвърждаване и себереализация.”
Подходи за изследване на социалното благополучие
В руската социология се появиха няколко подхода към изследването на социалното благополучие3.
1. Определя се въз основа на изследване на удовлетвореността на дадено лице от различни аспекти на живота и се разглежда като вид отражение на начина на живот и за измерване се вземат предвид дейностите на хората в различни сфери: семейство, домакинство, работа, свободно време, социално-политически, социално-икономически, социално-културни .
2. Те разглеждат отношението към заобикалящата реалност и нейните субективни аспекти като неразделна характеристика на изпълнението на жизнената стратегия на човека. В същото време се анализира връзката между нивото на стремежите и степента на задоволяване на потребностите от смисъл на живота и изпълнението на жизнената стратегия.
3. Като чувства, чийто предмет са преди всичко онези явления и условия, от които зависи развитието на събития, които са значими за индивида и по този начин придобиват емоционален ефект. Социалното благополучие се счита за основа на социалното настроение, неговият емоционален фон, който се определя от оценката и самооценката на социалния статус и социалното положение, се проявява в идеите на човек за възможностите за постигане на това, което иска.
Тези подходи са обединени от факта, че социалното благополучие, по един или друг начин, се изучава през призмата на емоциите, чувствата, състоянията на удовлетворение и като основа на социалното настроение. Това разбиране до голяма степен се дължи на факта, че благосъстоянието и настроението са първоначално индивидуални психологически понятия, които след това стават социално-психологически и в момента се използват в социологията.
Социалното благосъстояние на населението на еднопромишлените градове като показател ниво на адаптация към социално-икономически трансформации
Гущина Ирина Александровна, д-р, доцент, гл. сектор,
Кондратович Дмитрий Леонидович, д-р, старши научен сътрудник
Положенцева Олга Анатолиевна, младши научен сътрудник
Сектор за социологически изследвания на Института на руски език
Институт по икономически проблеми на Академията на науките на името на. ЛИЧЕН ЛЕКАР. Лузина
Колски научен център RAS
Анотация:социалното благосъстояние на населението е един от факторите, определящи нивото на ефективност на социалната политика. Статията очертава методологични и методологични подходи за нейната оценка и представя резултатите от анализ на социологическа информация за някои аспекти на социалното благосъстояние на населението на редица еднопромишлени градове в Далечния север.
Резюме: социалните чувства на населението са един от факторите за определяне нивото на ефективност на социалната политика. В статията се обсъждат методологични и методически подходи за тяхната оценка и се представят резултатите от анализа на социологическата информация по отделни аспекти на социалните чувства на населението в редица моноградове на Далечния север.
Ключови думи:социално-икономически трансформации, моноиндустриални градове, диверсифицирана икономика, социално благополучие, адаптация.
Ключови думи:Социално-икономически трансформации, моноградове, диверсифицирана икономика, социални чувства, адаптация.
Въведение
Едно от съвременните основни понятия за определяне на социално-икономическата ситуация в града е социалното благосъстояние на населението. Социалното благополучие се проявява като връзка между нивото на стремежите и степента на изпълнение на жизнената стратегия в множество области. По същество това е резултат от социалната адаптация, чиято ефективност до голяма степен зависи от социалното управление.
В статията се прави опит да се оценят отделни компоненти на социалното благосъстояние на населението на редица еднопромишлени градове на Севера. Настоящето и бъдещето на еднопромишлените градове до голяма степен зависи от политиката на предприятието (например значително разширяване или намаляване на обема на дейностите, проблеми с увеличаване или намаляване на заплатите и др.). При тези условия характеристиките на социалното благосъстояние на жителите на еднопромишлените градове са важни за разбирането на степента на тяхната адаптация към социално-икономическите трансформации, които поради монофункционалната ориентация на икономическата дейност са по-остри.
Методически и методически подходи
Сред първите изследователи на социалното благополучие е Б.Д. Паригин. Предложено е да се оценят обективните параметри на жизнените обстоятелства на индивидите и социалните общности, като се вземат предвид субективните оценки като структурни единици (емоции, настроения, чувства), което гарантира пълнотата на научния анализ.
Самият термин „социално благополучие“ твърдо влезе в научното обращение през 80-те години на ХХ век, което се свързва с промените в подходите към изследването на социалните явления, причинени от фундаментални промени в руската реалност. През 90-те години този подход се използва доста широко и се развива в посока на съпоставяне на резултатите от анализа на социалното благосъстояние с желанието да се разбере и оцени формирането на нови социални процеси. Накратко същността му може да се определи като обективен анализ на субективни оценки.
При оценката на социалното благополучие се взема предвид комплекс от характеристики, включително мотиви, нужди, интереси, комуникации, самооценка на собственото състояние въз основа на принадлежност към всякакви процеси и явления, житейски стратегии и много други.
Системата от показатели за социално благополучие, предложена в рамките на научния проект „Пътища на поколението“, академично изследване от средата на 80-те години, изглежда убедителна. Например такъв важен показател като „нивото на стремежите“ съответства на следните показатели: жизнена ориентация, стойност на образователните и трудови дейности на семейството, комуникация, оценка на характеристиките на успеха. Беше събрана и обработена обширна социологическа информация за закономерностите на процеса на социално съзряване, за влиянието на социалните промени върху жизнения път. Това изследване до голяма степен определи насоките на последващата работа по подобни теми и има голям принос за формирането на методологията.
Мурманската област традиционно се класифицира като регион за производство на ресурси, което се потвърждава от историята на развитието на нейната територия. Първоначално, от 12 век, тези земи са били заселени заради риболова на кожи, риба и морски животни. Активното развитие започва много по-късно, през 20-ти век, с началото на строителството на железопътната линия и незаледеното пристанище Мурманск. През съветския период, в резултат на интензивното проучване и разработване на недрата на Колския север, минната, химическата, металургичната и енергийната промишленост се развиват бързо, което е придружено от изграждането на индустриални гиганти и появата на градове около тях. Привличането на работна ръка в неудобни климатични условия беше осигурено чрез система от обезщетения и компенсации.
В момента територията на Мурманска област е доминирана от монофункционални селища, с доста големи предприятия в минната и частично преработващата промишленост. Продуктите, произведени от минни предприятия, често не са насочени към местните и регионалните пазари. Освен това тук са създадени няколко затворени административно-териториални единици (CLATE), които също принадлежат към категорията на единия отрасъл. Необходимо е да се изясни, че в съществуването и развитието на ZATO решаваща роля играе държавният интерес към изпълнението на отбранителната функция. За територията на граничния Северен район това е доста актуално и наличието на такива селища е характерно.
Според нас подобна концентрация на монофункционални градове в рамките на един регион представлява интерес за изследване на спецификата на организацията на социалния живот в селищата от тази категория.
Еднопромишлените градове, за разлика от градовете с диверсифицирана икономика, се характеризират с определена предварително определена социална среда. Обуславя се от наличието на градообразуващо предприятие като основен фактор за съществуването на даден град. Градът е доставчик на работна ръка, използвана от градообразуващото предприятие, той е формирал необходимата социална инфраструктура за поддържане на живота и предоставяне на определен набор от социални услуги. Ефективността на тази инфраструктура до голяма степен се определя от финансовите възможности и социалната отговорност на предприятието. Нивото на безработица, заплатите за значителна част от гражданите, подпомагането на социално уязвимата част от населението и много други зависят до голяма степен от изпълнението на социални функции.
В продължение на десетилетия социалните и комунални структури на еднопромишлените градове бяха в баланса на градообразуващите предприятия, което увеличи разходите им и намали конкурентоспособността им в сравнение с подобни предприятия в градове с многофункционална икономическа структура. В тази връзка през 90-те години, при нови икономически условия, започна по същество свлачищен процес на освобождаване от така наречената „социална система“. Още през 1999 г. проучване на Експертния институт показа, че повече от половината предприятия са прехвърлили своя жилищен фонд и учебни заведения, а повече от две трети - своите предучилищни институции в юрисдикцията на общините.
Решенията, взети в интерес на градообразуващото предприятие, често не отговарят на очакванията на населението на целия град и не са в съответствие с декларираната от местната администрация ценностна структура. Тоест, ефективността на социалното управление в едноиндустриалните градове се определя от степента на солидарност на управленските субекти и съвпадението на техните ценностни системи.
В условията на криза градообразуващите предприятия могат да се превърнат в детонатор на социален взрив. Пример за това е ситуацията в град Пикалево, Ленинградска област, когато през пролетта на 2009 г. само пряката намеса на федералните власти позволи да се избегнат сериозните социални последици от нехуманните управленски решения за спиране на градообразуващото предприятие и мащабни съкращения на персонал.
Следва да се съгласим с гледната точка на изследователите, които смятат, че поради спецификата на преобладаващата икономическа дейност монобрандалните градове изпитват по-голямо влияние на фактори и противоречия, възникващи на междурегионално, национално и международно ниво, които на практика са невъзможно е да се регулира от местната администрация. Това означава, че взаимодействието на жителите на едноиндустриален град със социалната среда всъщност може да се оцени като постоянен процес на адаптация към променящите се условия на живот, а социалното благополучие като индикатор за реакцията на социалните трансформации.
Анализ на резултатите от социологическо наблюдение
Като се има предвид разнообразието от подходи към разбирането на социалното благополучие и неговите основни елементи, статията се фокусира върху един от неговите компоненти - самооценка на собственото състояние, в съответствие с вътрешните критерии на индивида (емоции, ниво на оптимизъм, настроение, оценки на житейска ситуация и др.).
За оценка на съществуващите модели и тенденции в социалното благосъстояние бяха използвани материали от обширна социологическа база данни, формирана въз основа на резултатите от наблюдението на социалното благосъстояние и икономическото състояние на населението на Мурманска област, извършено в продължение на осем години.
Като обект на анализ бяха идентифицирани три монофункционални града в Мурманска област: Кировск, Мончегорск и ЗАТО Александровск. Аргументите в полза на този избор са следните:
1. Това са най-големите монофункционални селища, ориентирани към дейности, в Мурманска област;
2. Градообразуващите обекти на тези градове са различни по естеството на тяхната дейност, но отразяват общата специфика на еднопромишлените градове на Мурманска област;
3. През последните три години тези градове са представени в извадката за социологическо наблюдение, което гарантира пълнота на информацията.
За по-точно характеризиране на ситуацията в еднопромишлените градове на Мурманска област и в съответствие с логиката на изследването са представени оценъчните мнения на респонденти от градове с диверсифицирана (многофункционална) икономика по редица въпроси.
Степента на стабилност на социалното благосъстояние помага да се оцени анализът на емоционалното състояние на населението, извършен въз основа на оценки на текущото настроение. Неговият общ фон се определя като „нормално, равномерно състояние“ за всички посочени градове, вариращи от 35% до 57% за период от три години (фиг. 1).Ориз. 1. Оценки на текущото настроение на населението на еднопромишлените градове, %
Най-големите колебания с тенденция към влошаване се наблюдават в Кировск: делът на такива отговори от 52% през 2009 г. намалява до 28,7% през 2011 г., освен това тук през 2011 г. е отбелязано най-значителното увеличение на негативните настроения, до 20%. „Изпитвам страх и меланхолия.“ Обратната картина е регистрирана в Мончегорск: увеличение от 43,% през 2009 г. до 57% през 2011 г. Оценките за нормално, равномерно настроение „пораснаха“
На втора позиция са отговорите на опцията „Чувствам се напрегнат, раздразнен“, около една трета от анкетираните са се придържали към нея през целия период.
Най-голяма стабилност на настроенията беше отбелязана в ЗАТО Александровск, с лека тенденция към позитивност. Трябва да се отбележи, че в разгара на кризата, през 2009 г., жителите на еднопромишлените градове изпитват повече безпокойство и страх, както се вижда от сравняването на показателите за текущото настроение на населението на еднопромишлените градове. и многоиндустриални градове (фиг. 2). Най-вероятно това може да се обясни с основателни опасения, че световната финансова и икономическа криза ще се отрази негативно на икономическата дейност на градообразуващите предприятия, чиито продукти са насочени към световните пазари.
Ориз. 2. Индекси на текущото настроение на жителите на еднопрофилни и многопрофилни градове
Вътрешното състояние на респондентите помага да се разберат отговорите на въпроса за степента на удовлетвореност от житейската ситуация: „Според вас кое от следните твърдения най-много съответства на текущата житейска ситуация?“ Общата картина, представена на фиг. 3, показва леко преобладаване на крайно позитивната преценка „животът е труден, но можеш да го издържиш“, което като цяло изглежда показва удовлетворение от живота. В същото време не е необходимо да се говори за емоционален мир, тъй като има очевидна тенденция за намаляване на дела на мненията за по-положителния вариант: „всичко не е толкова лошо и можете да живеете“ в посоката, посочена по-рано . Освен това през 2011 г. негативните оценки на жизнената ситуация значително се „увеличиха“ в сравнение с 2010 г.: „вече не е възможно да търпим нашето тежко положение“: в Кировск с 18,6%, в Александровск с 23,7% и само в
Ориз. 3. Степен на удовлетворение от житейската ситуация
население на еднопромишлени градове, %
Мончегорск е по-малко с 3,4%. Конюгациите по сфера на заетост показаха, че от работещите (пикови стойности) 22% от представителите на професиите със сини якички в Мончегорск смятат така; 16,3% от работниците в сектора на услугите в Кировск и 13,4% от държавните служители в Александровск.
Естествената връзка между оценките на текущата житейска ситуация на настроението се показва от резултатите от следната корелация: сред тези, за които „вече не е възможно да издържат на трудна ситуация“, около 40% (в три града през 2011 г.) са респонденти с настроение „Чувствам се стресиран,
раздразнение". Очевидно такова емоционално състояние не допринася за ефективността на процеса на адаптация.
По пол оценките на житейската ситуация са почти еднакви, което показва сходството на социалната ситуация, в която се прилагат житейските стратегии на мъжете и жените (приблизително еднакъв набор от проблеми и обстоятелства), както и сближаването на социални роли на жените и мъжете в съвременното общество.
Напротив, различията в мненията са по-забележими сред диаметрално противоположните възрастови групи. Младите хора (16-30 години) се отличават както с по-положително настроение (средно тази цифра е около 23% - 30% за всеки град през целия период), така и с по-голяма удовлетвореност от житейската си ситуация, което е доста естествено за тази категория с присъщия й оптимизъм. Мненията на възрастните хора (над 60 години) се характеризират като изключително песимистични: например през 2011г. 79% от жителите на Киров, 74% от жителите на Александровск и 63% от жителите на Мончегорск определят жизнената си ситуация като катастрофална. Може да се предположи, че това е проява на ефекта на психологическата умора, причинена, наред с други неща, от променливостта на икономическата, политическата и социалната ситуация, към която тази възрастова група е принудена постоянно да се адаптира през последните десетилетия.
Така, въпреки липсата на икономическа стабилност, удовлетвореността от жизнената ситуация във всички градове все още е в границите на положителните преценки, но нарастването на негативните настроения е очевидно през 2011 г. (повече от една трета от анкетираните във всеки град).
Разпределението на мненията за житейските перспективи предполага преобладаване на чувството за несигурност по отношение на собственото бъдеще (фиг. 4). През 2010 г. тази цифра варира от 37,7% в Мончегорск и 42% в Кировск и Александровск .
Фиг.4. Характеристики на степента на доверие в бъдещето на населението на еднопромишлените градове, %
През 2011 г., докато нивата на несигурност остават високи, и в трите града делът на тези, които са „донякъде неуверени“ и „изобщо не са сигурни“ за бъдещето си, се е увеличил значително. При сравняване на дяловете на оптимистите (първите два варианта) и песимистите (последните два варианта) може да се види, както се вижда на фиг. 4, ясно преобладаване на последното.
Сравнението на индексите на увереност в бъдещето (фиг. 5) на жителите на еднопромишлените градове и градовете с диверсифицирана икономика не разкри големи разлики между тях, но като цяло тенденциите в индексите в еднопромишлените градове през 2011 г показват по-голяма степен на спад в увереността в бъдещето.
Ориз. 5. Сравнение на бъдещи индекси на доверие
в еднопрофилни и многопрофилни градове
Такова разпределение на мненията показва намалено чувство за стабилност на позицията, разбиране на невъзможността да се повлияе на текущата ситуация и в крайна сметка формирането на настроения на социална апатия. Подобни настроения могат да бъдат потвърдени от резултатите от изследване на степента на зависимост на благосъстоянието от различни клонове на правителството и големи предприятия.
Заключение
По този начин, обобщавайки мненията на респондентите от еднопромишлени градове относно удовлетвореността от живота, отношението към настоящето и бъдещето и оценявайки ги като вътрешни фактори за формиране на социално благополучие и съответната степен на адаптация, може да се отбележи следното:
В оценките на респондентите като цяло преобладават средните показатели, в рамките на положителните оценки;
Сравнението на оценъчните мнения на респондентите в еднопромишлени градове и градове с диверсифицирана икономика разкри по-високо ниво на положителни и оптимистични настроения сред последните.
За редица значими позиции се засилват тенденциите към негативни оценки при формирането на настроения на социална апатия.
Това съотношение показва тенденцията населението на изследваните монобрандове да има ниски оценки за перспективите за социално развитие и леко намаляване на адаптационния им ресурс.
Библиография аз
- Головаха Е.И., Панина Н.В. Интегрален индекс на социалното благосъстояние: изграждане и приложение на социологически текст в масови проучвания. Киев, 1997
- Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Някои аспекти на социалния живот в малките градове на северния регион // Север и пазар, 2011. № 2, стр. 80-83
- 4.Лукянов В. Шанс за оцеляване // [Електронен ресурс]. Режим на достъп: http ://социализдат .ru /публ /твоя _право _документ /10_2010_ж /шансове _на _виживание /37-1-0-77
- Маслова, А.Н. Ролята на държавата в стабилизирането на икономическото развитие на градообразуващите предприятия // Стабилизиране на икономическото развитие на Руската федерация. VII международна научно-практическа конференция: сборник статии. – Пенза: РИО ПГША, 2008.
- Едноиндустриални градове и градообразуващи предприятия: обзорен доклад. Под редакцията на Липсица И.В. – М.: Издателство „Хроник”, 2000. С. 56
- Парыгин Б. Д. Обществено настроение. М., 1966
- Пикалево. Уикипедия е безплатна енциклопедия. Режим на достъп http://ru.wikipedia.org/wiki/Pikalyovo (дата на заявка: 01.09..2011)
- Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Социални потребности, образователна система, младеж. М.: Политиздат, 1988.
- Титма М., Саар Е. Моделиране на формирането на попълване на основните социални слоеве. Талин: Eesti Raamat, 1984.
Статията е написана въз основа на материали от изследването „Мониторинг на икономическата ситуация и социалното благосъстояние на жителите на еднопромишлените градове на Далечния север“, проведено с финансовата подкрепа на Руската фондация за хуманитарни науки в рамките на научноизследователски проект № 11-02-18009д
Едноиндустриални градове и градообразуващи предприятия: обзорен доклад. Под редакцията на д-р. Липсица И.В. – М.: Издателство „Хроник”, 2000. С. 56
Зерчанинова Т.Е., Самков К.Н., Тургел И.Д. Социална ефективност на местната администрация: опит от социологическо изследване на еднопромишлени градове - Екатеринбург, 2010, стр. 76
Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Някои аспекти на социалния живот в малките градове на северния регион // Север и пазар, 2011. № 2, стр. 80-83
