Оценка на Октомврийската революция в Русия. Естеството на октомврийските събития в съветската и постсъветската историография октомври 1917 г. съвременни оценки

В голямото количество литература за това време могат да се намерят няколко концепции:

Някои автори прославят Октомврийската революция като исторически крайъгълен камък по пътя към освобождението на човечеството; те смятат (след В. И. Ленин) октомври 1917 г. в Русия за неизбежен резултат от развитието на капитализма, началото на неговата смърт и победата на комунизма на световен мащаб.

Съществува гледна точка, според която октомври 1917 г. се оценява като контрареволюция (в резултат на октомврийския преврат демократичните реформи бяха свалени).

В съвременната журналистическа литература се наблюдава тенденция Октомврийската революция да се разглежда като случайно явление, което няма национални корени в руската история. В същото време, ако западно ориентираните публицисти смятат революцията за „глупост“, задънена улица на историята, то авторите на т. нар. национално-патриотично течение смятат октомври 1917 г. за заговор на тъмни сили, явление, наложено върху руския народ.

Някои изследователи отхвърлят както тезата за фаталната неизбежност на социалистическата революция в Русия, така и твърдението за нейния случаен характер. Те смятат, че октомври 1917 г. е природно явление, породено от конкретни исторически външни и вътрешни условия.

Легендата за Октомврийската революция, упорито култивирана от съветската историография повече от 60 години, като операция, извършена по точен, строго разработен план, за Октомврийската революция, като най-висш образец на „изкуството на въстанието“, се отказва. да се съобразяват с фактите. Легендата отдавна е поставена под въпрос. „Ако за външен човек на нашето движение изглежда, че Октомврийската революция, или, както често наричаме Октомврийската революция, беше извършена по същия начин, както бяха извършени предишните „преврати“, почти без предварителна внимателна организация, а само поради на щастливите обстоятелства, възникнали случайно, тогава това е дълбоко погрешно" - V.D. Бонч-Бруевич.

Октомврийските събития от 1917 г. са включени в официалната съветска историография като Великата октомврийска социалистическа революция, която разреши противоречията в развитието на Русия и отвори пътя към комунизма - ново общество, свободно от потисничеството на човека от човека. Но в действителност развитието на противоречията в модернизацията на Русия не само премина в нова фаза, но в крайна сметка придоби характера на дълбока цивилизационна криза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщавайки резултатите от извършената работа, можем да отбележим следното:

на Първия общоруски конгрес на Съветите V.I. Ленин отправи заплаха към временното правителство, което е началото на октомврийските събития;

След февруари 1917 г. в Русия възникват три варианта за развитие на ситуацията, единият от които е използван от В.И. Ленин започва подготовка за въоръжено въстание;

Историците не са стигнали до общо мнение, когато говорят за събитията от октомври 1917 г.

Според мен е невъзможно да се говори категорично за естеството на октомврийските събития. Признаци както на революция, така и на преврат и заговор се появиха в дните на октомври. Но след като завърших работата, стигнах до извода, че събитията от октомври 1917 г. се наричат ​​революция:

нарастващи противоречия в обществото;

желанието за промяна на съществуващия ред в Русия;

октомврийските събития представляват най-острите форми на борба между възникващите нови и умиращите стари форми на социални отношения;

в своите събрани съчинения на V.I. Ленин каза: „пълното прилагане на всички мерки, които съставляват поземления закон, е възможно само с успеха на работническата социалистическа революция, започнала на 7 ноември (25 октомври), и аз напълно подкрепям революцията от 7 ноември (октомври 25) и да я поддържаме именно като социалистическа революция”;

победата на революцията бързо създаде противоречие между продължаването на революционния процес до окончателното завършване на разрушаването на стария ред и организационния процес, необходим за установяване и укрепване на новия ред.

Списък на използваната литература

1. Булдаков В. Преврат или криза на империята? // Роден край. 1992. № 10.

2. Герасименко Г.А. Трансформация на властта в Русия през 1917 г. // Домашна история. 1997. № 1.

3. Измозик В.С. Временно правителство. Хора и съдби // Въпроси на историята. 1994. № 6.

4. Рабинович А. Болшевиките и масите в Октомврийската революция // Марксизъм и модерност. Международно теоретично и обществено-политическо списание. 2001. № 3-4 (20-21). http://marx-journal.communist. ru/no20/Rabinovich.htm

5. Ракитов A.I., Марксистко-ленинска философия, изд. 2, Москва, изд. напоени лит., 1988

6. Сталин И.В., вестник "Правда" № 255, 6-7 ноември 1927 г. http://www.hrono.ru/libris/stalin/10-7.html

7. Слезин А.А., Самохин К.В. В исторически повратен момент: Proc. надбавка. Тамбов, 2005. http://www.tstu.ru/edication/elib/pdf/2005/slezin1.pdf

8. Старцев В. Октомври 1917: имаше ли алтернатива? Фантазии и реалност // Свободна мисъл. 2007. № 10.

9. http://www.postindustrial.net/content1/index.php?table=free&lang=russian

В историята на всеки народ има събития, с които той се гордее, на които възпитава новите поколения. Има и исторически епохи в историята на народите, които постоянно се помнят и приемат с благоговение от всички или поне от значителна част от човечеството. Сред тези исторически събития революциите се открояват и излизат на преден план. Преобразявайки радикално живота на този или онзи народ, преобръщайки цялата социална структура на страната, те не могат да не повлияят на общия ход на историята на човешкото общество - това е мнението на I.I. Mints. Монетни дворове I.I. Великата октомврийска социалистическа революция и прогресът на човечеството. М., 1967 S.5.

Преди да оценим това най-важно събитие в руската история, нека се опитаме да разберем какво означава понятието революция?

Революцията е дълбока качествена промяна в развитието на всякакви явления на природата, обществото или знанието. Понятието революция се използва най-широко за характеризиране на общественото развитие. Велика съветска енциклопедия.

Революция - в социално-политическата сфера - насилствено завземане на държавната власт от лидерите на масови движения с цел (действителна или прокламирана) осъществяване на социални реформи. За разлика от превратите, революциите се радват на масова подкрепа.

Революцията се различава от пучовете, конспирациите и другите висши действия на местни групи хора по това, че не са измислени. Те, от една страна, са продукт на антагонистични противоречия, а от друга, начин за тяхното разрешаване и преминаване към нов, по-висок и прогресивен етап на обществено развитие. Те обхващат широките народни маси, които са жизнено заинтересовани от задоволяването на своите икономически, политически и духовни интереси и от свалянето на стария несправедлив ред.

Буржоазните и реформистки критици на Октомври разпространяват съзнателната лъжа, че нашата революция е станала като заговор на шепа болшевики, без участието на масите и дори против тяхната воля. Но фактите от историята напълно опровергават тези измислици. Докато болшевиките не получиха подкрепата на мнозинството от работниците, те решително се противопоставиха на призивите за сваляне на буржоазното временно правителство, като поставиха този лозунг на дневен ред едва през есента на 1917 г., когато огромното мнозинство от работническата класа, половината от войници от 7-милионните армии, най-широките маси на селячеството, които се вдигнаха на бунт срещу земевладелците в цялата страна. Умело съчетавайки борбата за демокрация с борбата за социализъм, болшевиките осигуриха огромно превес на революционните сили над силите на контрареволюцията, което осигури победата на Великата октомврийска социалистическа революция.

Германският историк B. Bonwetsch започна да тълкува феномена на революцията от 1917 г. като неразделна част от по-широк процес на промяна или „модернизация“, който води началото си от „революцията отгоре“, която се проведе при Александър II. Историците от тази посока обърнаха основно внимание на проблемите на индустриализацията на Русия и нейните последици, т.е. формирането в Русия на по-модерен метод на производство и производствени отношения в рамките на стария класово-феодален ред. Противоречията на този период, през който настъпиха структурни промени, когато понятията „революция“ и „еволюция“ се сближиха, станаха обект на дискусия. Бонвеч Б. Руската революция от 1917 г. // Отечествена история. 1993. № 4. С. 186.

Б. Бонвеч смята, че съветските историци, за разлика от западните, са имали малко по-различни проблеми в своя арсенал, тъй като „въпросът се обсъжда не за социално-икономическата и политическа криза“, а за нейните характеристики. Самата неразрешимост на кризата, довела до „революционната ситуация” и в крайна сметка до самата революция, изобщо не беше поставена под въпрос, тъй като спорът се водеше главно за това дали тази криза е причинена от висока степен на развитие на капитализма или , напротив, ниското му ниво. Точно там. стр. 188.

Международното право признава революцията като крайна мярка на протест на хората от всяка страна срещу непоносимите условия на живот.

Всяка революция по дефиниция е незаконна, защото законите се създават от управляващите класи в техен собствен интерес. И ако животът в рамките на тези закони стане непоносим за хората, настъпва революция. Една революция печели, ако нейните идеи и лозунги се приемат от народа. Това се случи през Великия октомври 1917 г. Гладни, безсилни, неграмотни хора чувстваха в сърцата си, че защитата на революцията означава защита на бъдещето на техните деца и внуци. Повече от четири години народът защитава нови идеали в жестока война срещу свалените владетели и почти дузина държави, които им се притекоха на помощ, за да изтръгнат собствения си егоистичен интерес към разкъсаната от нашествието Русия. Революцията победи, защото нейните идеали бяха подкрепени от народа. Точно там. стр.189.

Преди 91 години в историята на руската държава се случи събитие, без преувеличение, от световен мащаб. Това събитие е наречено Великата октомврийска социалистическа революция. Годините минаваха и мисълта за ползите, които революцията донесе със себе си и които в крайна сметка ще доведат до светло бъдеще - комунизма, непрекъснато се внедряваше в съзнанието на съветските хора. Историята на миналото задължително дава своите оценки, но развитието на обществената мисъл и фундаменталните промени в социално-икономическия живот на страната променят тези оценки, не ги адаптирайки към политическата ситуация, а установявайки приближение до истината. Това се случи с октомври 1917 г., отношението към което, естествено, нямаше как да не се промени. Парламентарният вестник поиска от законодателите да се изкажат за това през октомври 2006 г. "Парламентарен вестник".25/10/2006

Парламентарният вестник поиска от депутатите да отговорят на три въпроса:

1. Какво беше: Октомврийската революция или Октомврийската революция?

2. Какъв белег остави това събитие в живота ви?

3. Как, според вас, ще се промени отношението към Великата октомврийска социалистическа революция, ако изобщо ще се промени?

Олег Морозов, депутат от Държавната дума, първи заместник-ръководител на фракцията на Единна Русия:

Историческите събития трябва да се оценяват обективно.

1. Ако говорим за метода за получаване на власт, това беше особен вид преврат. Един американски изследовател изрази правилната идея: болшевиките взеха властта, която лежеше върху тротоарите на Петроград. Всичко, което сега чета за състоянието на тази управляваща класа, за хората, които са управлявали страната тогава, показва, че формулата „нисшите класи не искат, висшите не могат“ по отношение на Октомврийската революция е особено вярна в втората му част - „горните класове не могат“. Абсолютно корумпирана корумпирана власт, разлагаща се управляваща класа, гнило кралско семейство - морални перверзници, много от тях знаят неща, които е срам да се кажат на глас. Разбира се, такава класа не можеше да запази властта, тя просто я загуби. Една шепа волеви, силни хора дойдоха и взеха тази власт.

От гледна точка на социално-политическите последици и социално-икономическите резултати Великата октомврийска социалистическа революция е революция. Имаше промяна в системата, цяла епоха смени старата и днес да не си признаеш заслугата за това, което в крайна сметка се случи, означава просто да си пристрастен човек. Не споделям идеите на болшевизма и действията на хората, дошли на власт през 1917 г., но не мога да не им отдам дължимото. Това беше ерата на гигантите. Друго нещо е, че са служили на грешния бог, на грешните пророци. Тогава бяха извършени много трансформации чрез безкрайно насилие. Проблемът с тези хора и тази епоха е опиянението от насилието, издигането на насилието в култ.

2. В личен план Великата октомврийска социалистическа революция е семейна трагедия. Дядо ми от страна на баща ми беше призован в Червената армия в самото начало на Гражданската война и попадна в специален отряд на ЧК. Той видял толкова много кръв и самият той пролял толкова много кръв, че останал сакат до края на живота си. Като дванадесетгодишно момче разговарях с дядо си за миналото му; той почина през 1965 г., но дори не мога да повторя числото, което ми каза, когато го попитах колко души имаш. Дядо ми отиде в Гражданската война като абсолютен трезвен, а се върна като пияница. Той беше на 28 години.

Ако говорим за друг период, когато животът на нашата страна беше изцяло ръководен от КПСС, тогава с цялата неяснота на това ръководство можете да научите много от тази партия. Мисля, че например работата с кадрите в страната беше структурирана много по-ефективно, отколкото е днес.

Алексей Литвин е на мнение, че всяка революция е катастрофа, трагедия. Старият ред се срива, а развалините му смазват милиони хора. Прекъснатите социални връзки удавят обществото във „война на всички срещу всички“. Но в същото време революциите, въпреки разрушителната си сила, носят своите ползи. Те разбират обществата, страдащи от тях с причина, но само когато тези общества не могат да решат определени проблеми по обичайния, мирен начин, когато чрез дългите и упорити действия на техния елит самите те се оказват в толкова безнадеждна ситуация, че единственият им шансът за запазване на съществуването им е - опит за разрязване на Гордиевия възел. Това не означава, че революцията непременно ще доведе до решение на определени проблеми.

Октомврийската революция е наистина най-голямата революция в световната история. Ако се абстрахираме от чисто лингвистичния подход (в края на краищата, в превод от който и да е от романо-германските езици „революция“ е „преврат“) и погледнем истината на историята в очите, тогава не е трудно да заключим, че събитията от един ден на 25 октомври в един-единствен Петроград наистина могат да се тълкуват като преврат. Между другото, точно така Ленин и болшевиките често наричаха тези събития. Но още на следващия ден, когато вълна от мощни социални катаклизми, възникнали в столицата, се претърколи в цялата страна, въвличайки милиони хора в истинско историческо творчество, превратът се превърна в революция в най-истинския, най-високия смисъл на думата. Така че напразно идеолозите и пропагандистите на сегашния режим си играят, изтриват думата „революция“ от статии, учебници и филми и я заменят с това, което им се струва унизително понятие „преврат“. С това те за пореден път доказват слабото си познаване, включително и по въпроси, свързани с миналото. Революциите не могат да бъдат предвидени предварително. Те не зависят от желанията на хората, а са резултат от сложно преплитане и изостряне на социалните противоречия, взаимодействието на много фактори. Понякога самата власт, управляващият елит, управляващите класи, съзнателно или несъзнателно тласкат маси от хора, доведени до отчаяние от порочен политико-икономически курс, който абсолютно не отчита стремежите и жизнените интереси, традициите и манталитета на населението , към революционни действия. Литвин А. „Революция или преврат?“ // Комуна. № 10. С. 15

В историята на Русия е имало много преврати, включително дворцови, достатъчно е да си припомним наследяването на царе и императори през Средновековието. Този преврат, довел на власт болшевишката партия и нейните лидери, не би бил по-различен от останалите, ако не бяха последвалите действия, насочени към революционни трансформации на обществото. Когато Троцки измисли името на правителството - Съвет на народните комисари и се появиха председателят Ленин и членовете на кабинета му, това беше резултат от преврат. Но когато започнаха да се приемат укази за земята и мира, те имаха предвид, особено първия - за прехвърлянето на земята на селяните, преразпределението на собствеността и аграрната революция.

В съветско време значението на Октомврийската революция се оценяваше чисто положително, освен това Великата октомврийска революция беше наречена главното събитие на 20 век. Всъщност резултатите от тази революция предопределиха развитието на Русия за повече от седем десетилетия и оказаха значително влияние върху развитието на комунистическото движение в света. Но те също показаха илюзорността на надеждите за постигане на всеобщо щастие и радост чрез изграждане на социалистическо общество, използвайки насилствени, груби, безмилостни методи. Разбирайки случилото се в страната в резултат на победата на идеологията на болшевизма, може да се каже: не може да се разчита на „скок в социализма“ или „връщане към световната цивилизация“ чрез „скачане над бездната“. Всичко това е от сферата на утопията, защото всяка социална идея, която игнорира или нарушава човешката природа, е обречена да се превърне в кървав бунт.

Великата руска революция е революционните събития, настъпили в Русия през 1917 г., започвайки със свалянето на монархията по време на Февруарската революция, когато властта премина към Временното правителство, което беше свалено в резултат на Октомврийската революция на болшевиките, които провъзгласена съветската власт.

Февруарска революция от 1917 г. - Основни революционни събития в Петроград

Причина за революцията: Трудов конфликт в Путиловския завод между работници и собственици; прекъсване на доставките на храни за Петроград.

Основни събития Февруарска революциясе проведе в Петроград. Ръководството на армията, ръководено от началника на щаба на Върховния главнокомандващ генерал М. В. Алексеев и командващите фронтовете и флотовете, смятат, че не разполагат със средства за потушаване на бунтовете и стачките, обхванали Петроград . Император Николай II абдикира от престола. След като предвиденият му наследник, великият княз Михаил Александрович, също абдикира от престола, Държавната дума пое управлението на страната, сформирайки Временното правителство на Русия.

С формирането на Съветите, успоредно на Временното правителство, започва период на двувластие. Болшевиките сформираха отряди от въоръжени работници (Червена гвардия), благодарение на атрактивните лозунги те спечелиха значителна популярност, предимно в Петроград, Москва, в големите индустриални градове, Балтийския флот и войските на Северния и Западния фронт.

Резултати от революцията и двувластието

Основните събития на Октомврийската революция от 1917 г

По време на октомврийска революцияПетроградският военен революционен комитет, създаден от болшевиките, ръководени от L.D. Троцки и В.И. Ленин свали временното правителство. На Втория общоруски конгрес на Съветите на работническите и войнишките депутати болшевиките издържат трудна борба с меншевиките и десните есери и е съставено първото съветско правителство. През декември 1917 г. е създадена правителствена коалиция от болшевики и леви есери. През март 1918 г. е подписан Брест-Литовският договор с Германия.

До лятото на 1918 г. най-накрая се формира еднопартийно правителство и започва активната фаза на Гражданската война и чуждестранната намеса в Русия, която започва с въстанието на Чехословашкия корпус. Краят на Гражданската война създава условия за образуването на Съюза на съветските социалистически републики (СССР).

Временното правителство на Русия през 1917 г

Ръководители на руското правителство през 1905-1917 г.

През февруари 1917 г. в Русия се състоя буржоазно-демократична революция. Нито една от страните не го е подготвила. Събитията се развиват от 23 до 27 февруари 1917 г. На 27 февруари Петроградският гарнизон премина на страната на бунтовниците. Движещите сили на революцията са: работническата класа, селячеството и буржоазията. На 2 март цар Николай 2 подписва абдикацията си от престола. В полза на сина си Алексей. Но тъй като беше болен, той предаде престола на брат си Михаил Александрович. Михаил, виждайки хаоса в страната, прехвърли властта на учредителното събрание. На 27 февруари в Таврическия дворец се проведе заседание на Конгреса на работническите и войнишките депутати, водени от меншевиките. На 2 март, в деня на абдикацията на царя, представители на Думата създадоха временно буржоазно правителство със съгласието на меньшевиките и есерите, които смятаха, че тази революция е буржоазно-демократична по природа. А властта трябва да принадлежи на буржоазията. При условие, че правителството ще проведе демократични реформи в страната. Така в Русия се формира двувластие. Фактическата власт беше в ръцете на работниците, селяните и войниците, а законната власт принадлежеше на временното буржоазно правителство, оглавявано от княз Лвов. Първата заповед на Конгреса на работническите, селските и войнишките депутати беше заповед за армията. Войниците и офицерите бяха доведени до провал. Това доведе до разпадането на армията. Подобни органи на съвета бяха организирани на местно ниво. Лъвският брой места във временното правителство бяха кадети и октябристи. Временното буржоазно правителство изрази желание да проведе демократични реформи в страната: 1 Установяване на 8-часов работен ден; 2 амнистия за политическите затворници; 3 осигуряване на политически свободи в страната: свобода на словото, печата, събранията, демонстрациите; 4 осребряване на имоти; 5 равенство на всички работници според религиозните принципи и пр. Но първото временно правителство не решава основните въпроси на развитието на страната. Това: 1 селският въпрос (те поискаха земята на земевладелците);

2 трудов въпрос (увеличаване на заплатите, установяване на 8-часов работен ден, приемане на трудово законодателство)

3 национален въпрос (равенство на нациите и получаване на право на самоопределение)

4 въпрос на война и мир. Защото войната не беше популярна и Първата световна все още продължаваше. Първата световна война завършва през ноември 1918 г.

Повечето от местата в правителството са заети от кадетите, начело с Кудяков. Те се застъпиха за западния буржоазно-демократичен път на развитие на страната. Но от самото начало беше ясно, че кадетите не са популярни сред хората. В градовете за тях са гласували от 4 до 10% от хората. В селските райони малко повече от 10%. Западната цивилизация през 1917 г. е в криза. Следователно по-голямата част от населението подкрепяше социалистическите идеи. Те подкрепят партиите Esser, меншевиките и болшевишките. Партията на Есер, ръководена от Чернов, наброява 1 милион души. Те вярваха, че Русия не е готова за социалистическия път на развитие. Следователно тя говореше главно от името на селяните. Тя се обяви да вземе земята от земевладелците и да я раздаде на селяните според трудовите им души. Меншевиките се разделят на 3 движения. Дясното движение се ръководи от Плеханов. За тях гласуваха квалифицирани работници. Лявото движение се ръководи от Церетели. Средното течение се ръководи от Мартов (меншевишки интернационалисти). Меншевиките също смятат, че Русия не е готова за социализма. Те вярваха, че войната може да помогне само за решаването на проблемите на бъдещото развитие на страната. Най-войнствената и организирана партия беше болшевишката, ръководена от Ленин. През февруари 1917 г. то наброява 24 хиляди души. Тя се ръководи от теорията на марксизма-ленинизма. Болшевиките издигат лозунги, които всеки може да разбере: 1 фабрики за работниците, 2 земя за селяните, 3 власт за съветите, 4 мир за колибите. До 17 октомври техният брой нарасна до 350 хиляди благодарение на ясни лозунги. Тя имаше ярки, харизматични лидери, предимно Владимир Илич Ленин и Лев Давидович Троцки. Кой е фактическият ръководител на Октомврийското въстание от 1917 г. През април 1917 г. Ленин пристига в Русия на финландската гара и изнася доклад на тема „Задачите на пролетариата в нашата революция“. Този доклад беше наречен „Априлските тези на Ленин“: 1. Не вярвайте на временното буржоазно правителство; 2 Прерастването на буржоазно-демократичната революция в социалистическа пролетарска революция; 3 Цялата власт на съветите, представлявани от работническата класа и най-бедните селяни; 4 Придобиване на власт чрез мирни или немирни средства; 5 национализация на земята на земевладелците; 6 създаване на национална руска банка. и т.н. На 1 юни, на първия конгрес на работническите, селските и войнишките депутати, Ленин заявява, че в Русия има партия, която е готова незабавно да вземе властта в свои ръце. До лятото на 17 г. имаше икономическа криза в цялата страна, хората не бяха доволни. А през юли болшевиките подготвиха демонстрация срещу временното правителство, наброяваща почти половин милион души с въоръжени моряци. Естествено, временното правителство взе мерки и демонстрацията беше разстреляна. Двувластието приключи в Русия. Както десните, така и левите представители на масите се стремяха да възстановят реда в Русия. Левичари на 6-ия конгрес на болшевишката партия. Те предложиха подготовка за въоръжено въстание за завземане на властта. Десните представители на масите са земевладелци, капиталисти, банкери, офицери, генерали и др. Те намериха своя лидер в лицето на главнокомандващия генерал Корнилов. В Москва в средата на 17 август се проведе среща на представители на десните сили (богати). На което Корнилов направи доклад. Той заяви, че ще въведе смъртно наказание не само на фронта, но и в тила и ще възстанови реда в страната. Той избира времето, когато германците настъпват към Рига и изпраща войски в Петроград срещу Керенски, който по това време е министър-председател на временното правителство. Болшевикът трябваше да влезе в съюз с Керенски. Да потуши по мирен начин бунта на Корнилов. Те убеждаваха войниците да не вървят брат срещу брата. И така бунтът е потушен. Корнилов, Деникин и други генерали бяха арестувани и след това избягаха в Новочеркаск, за да организират съпротива срещу съветската армия. След потушаването на бунта на Корнилов авторитетът на болшевиките значително нараства. Проведоха се избори в почти всички съвети и победиха болшевиките. При тези условия Ленин предлага да се подготви въоръжено въстание. Създаден е военнореволюционен комитет. Нямаше консенсус сред болшевишкото ръководство кога да вземе властта. Умерените болшевики, водени от Каменев, заявиха, че Русия не е готова да вземе властта, за да изгради социализъм. Троцки заявява, че въстанието трябва да съвпадне с началото на 2-рия конгрес (РСДРП-Руската социалдемократическа работническа партия, това е името на болшевишката партия). За да бъде законно това въстание. Гледната точка на Ленин победи. И редица негови статии бяха публикувани: „Кризата е назряла“. В нощта на 24 срещу 25 октомври 1917 г. верните на Ленин войски превземат Зимния дворец и арестуват временното правителство. И на 26 октомври на конгреса на партията беше сформиран комисарски съвет. Съветът на народните комисари е съветското правителство, оглавявано от Ленин. Общо са 13 души. Организиран е общоруски изпълнителен комитет. Предимно болшевики.

На 2-ия конгрес на Съветите бяха приети 2 постановления. 1. Декрет за мира, които гласят. Русия предлага на всички воюващи страни да сключат мир без анексии и обезщетения (анексията е завземане на чужди територии. Обезщетението е изплащане на плячката). 2 Указ за зем.Той предлага да се премахне частната собственост върху земята и да се прехвърли на местните съвети. След като идват на власт, болшевиките извършват редица важни социални промени, които имат за цел да улеснят живота на хората: 1 Указ за 8-часов работен ден; 2 Указ за защита на труда на жените и подрастващите; 3 Премахване на безработицата; 4 Безплатно медицинско обслужване и обучение; 5 Премахване на имоти, рангове, титли и други укази.

2332 16-11-2017, 07:50

Ще получим ли обективна оценка за революцията от 1917 г.?

ИНЖ РУС KZ

Утихнаха страстите около 100-годишнината от Великата октомврийска социалистическа революция, или Великата руска революция, или просто Октомврийската революция - както ви харесва. Тези дни много се изписа и още повече се каза. Руската телевизия показа два нови игрални сериала за революцията, или по-точно за нейните „бесове“. Последните в тези филмови продукции (трудно е да ги наречем по друг начин) изглеждаха като истински копелета. Как иначе?

Замъглена картина

Е, по дяволите с тях. Говорим за друго. Гледайки цялата тази словесна суматоха, не можете да не си помислите: дали някой някога ще иска да се доближи дори на йота до истинското разбиране на случилото се преди сто години? И ние задаваме този въпрос с причина. Факт е, че отразяването на събитията от 1917 г. все още е доминирано от митологията, която е много повече от историческата истина. Човек неволно си спомня максимата на преждевременно преминалия в друг свят сатирик Михаил Задорнов: „Вярвам в легендите и митовете повече, отколкото в официалната история. Легендата винаги преувеличава, но никога не лъже, а историята се променя всеки път със смяна на властта.” Ако го приложите към октомври 1917 г., тогава попадението ще бъде сто процента.

Но едно е сигурно: дори след цял век тези събития не оставят никого безразличен. Нито десни, нито леви, нито националисти, нито интернационалисти, нито консерватори, нито либерали... В целия този хор, както обикновено, почти не се чуват гласовете на тези, които се опитват поне спокойно да осмислят случилото се през 1917 г. ( безпристрастност дори не споменаваме ), поне малко базирана на исторически факти и анализ на причинно-следствените връзки. Уви, този подход все още не е в полза. И тъй като самата революция е крайна форма на проява на класова нетърпимост, има много крайности в нейните оценки. И очевидно скоро няма да е по друг начин.

Промени целия свят

Беше изключително тъжно да станем свидетели на всичко това по много причини. В края на краищата, каквото и да се каже, Октомврийската революция надмина всички останали по преките си последици и влиянието си върху хода на световната история.

Първо, коренно промени съществуващото преди това геополитическо подреждане. Самото появяване на международната сцена на голяма държава, основана на диаметрално различни принципи на политическа и социална организация от предишната, радикално преобразува картината на Вселената. И точно това обстоятелство предизвика най-сериозната еволюция на политическата и социалната природа на всички водещи страни в света. Например, същата „социална държава“ е пряко следствие от събитията от 1917 г. Дори най-ревностните апологети на философията на пазарната икономика и свободната конкуренция го признаха честно и открито.

Второ, Октомврийската революция даде мощен тласък на растежа на националното самосъзнание на потиснатите народи на Азия, а след това и на Африка. Почти всички лидери на националноосвободителните движения на 20 век се позовават на нейния опит и практика. Вярно, повечето от онези, които решиха сляпо да копират съветския опит, се провалиха, но това е друга история. В същата тази поредица обаче има един изключителен пример - възникването на държавата Израел. И въпреки че днес се говори за това неохотно и тихо, едва ли някой ще отрече ролята на „бащата на всички нации“ в процесите, които непосредствено предшестваха появата на държава с това име на световната карта. С всичките си политически и други таланти, зад него стоеше силата на Съветския съюз, който току-що беше прекършил гърба на фашистката хидра, от ужасите на чиито дела евреите от целия свят избягаха в Близкия изток, решавайки да възродят своите държавност на всяка цена...

Днес, погледнато назад, мнозина са станали визионери, които твърдят, че крахът на големия социалистически експеримент е бил напълно предвидим и следователно естествен. Все пак си струва да напомним на такива оракули, така да се каже, че през почти цялата първа половина на ХХ век Съветският съюз беше обвит в аура на привлекателност и служи като пътеводна звезда за повече от едно поколение политически романтици. Вземете например теоретичното и идеологическото наследство на един от „демоните“ на революцията, Леон Троцки. По понятни причини той бързо беше предаден на забрава в самата цитадела на световния комунизъм, но на Запад запази своята енергийна привлекателност за много дълго време. Например, как да не си спомним левите бунтове, които разтърсиха европейските страни в края на 60-те години, и последвалите ги „оригвания“? Сред конкретни герои веднага идва на ум тъжният спомен за Карлос Рамирес Илич, в чието търсене много разузнавателни служби по света бяха съборени от краката си.

От страхотно до смешно...

Тези дни дори беше някак си смешно да слушаш и четеш празните разсъждения на отделни „експерти“, които представиха тази революция като дива и абсурдна случайност. Казват, че е организирано от куп цинични и жадни за власт авантюристи, и то само благодарение на германски пари. Вероятно на тези псевдоаналитици им се струва, че по този начин те принизяват едно голямо събитие (по мащаба на последствията) до нивото на банално историческо недоразумение. Но всъщност това изглежда по-скоро като глупава подигравка с историята на една от най-големите държави в света.

Да, може би Руската империя не е била най-напредналата държава. Да, не всичко в нейната вътрешна структура може да служи за пример на другите. Но при всичко това той имаше сериозна международна тежест и играеше важна роля в тогавашната геополитическа ситуация. И само абсолютно невежи могат да представят въпроса така, сякаш съдбата й е решена от група не съвсем адекватни другари.

Не е нужно да сте ракетен учен, за да разберете: нито една повече или по-малко значима социална революция не може да се осъществи, ако няма дълбоки вътрешни предпоставки за това. А при липсата на такива външни фактори не могат да бъдат решаващи. Да, те са в състояние да катализират процеса (както това се случи до известна степен в Русия), но нищо повече. Следователно всички тези дългогодишни дискусии за така наречената „германска следа“, или по-точно за парите на Парвус, миришат на откровена измама. Освен това никой никога не си е направил труда да предостави ясни доказателства за съществуването на такава следа. Сериозни историци многократно са изтъквали това обстоятелство, но въпреки това митът продължава да живее и да процъфтява. И най-вероятно той няма да умре скоро.

Революции и двойни стандарти

След разпадането на СССР стана модерно да се говори много и сладко за кървавия характер на революцията. Какво стана, стана - и ужасите на братоубийствена гражданска война, и масов глад, и репресии... Но може ли някой да даде поне един пример за безкръвна социална революция от такъв мащаб? Едва ли.

Изглежда ли, например, огненият трибун на Великата френска революция Сен Жюст като хуманист в сравнение със същия Троцки? На него се приписва и следната фраза: „Корабът на революцията не може да стигне до пристанището, без да оцвети водата с кръв“. И какво струват думите му, че „една нация може да се създаде само с помощта на планина от трупове”? Но защо тогава Троцки е представен като демон от ада, а по отношение на френския му предшественик старата дама Клио се оказва по-снизходителна? Изглежда, че отговорът на този въпрос съдържа основните причини за толкова забележителни различия в оценката на Френската революция от 18 век и Руската революция от 20 век.

Да, крахът на френския абсолютизъм положи основите на демократичната промяна и свободния пазар, върху които тогава започнаха да процъфтяват западните общества. Крайният резултат от руската (или руската) революция в болшевишкия вариант се превърна в символ на деспотизъм и тирания в най-гнусните им форми. Но той направи малък опит да отговори на въпроса: защо се случи така, а не иначе? В края на краищата първоначално всичките му лозунги напълно отговаряха на най-належащите изисквания на политическия момент и отговаряха на интересите на широките народни маси.

Първо, трябва да се съсредоточи върху такъв важен фактор като културното ниво на нацията. Между другото, основателят на марксизма Карл Маркс винаги е изтъквал това като най-важното условие за всяка социална революция. Именно тогава тази позиция е подложена на радикална ревизия от неговия червенобрад руски последовател, останал в историята под псевдонима Ленин. Русия, която преживяваше икономически подем, водена от стоманената дясна ръка на министър-председателя-реформатор Столипин, в културно отношение продължаваше да си остава доста изостанало общество, в масовото съзнание на което продължаваше да доминира архаичното, понякога граничещо с дивотия.

Ако се вслушате в някои от днешните историци и псевдоисторици, които рисуват някакъв популярен образ на Русия в началото на ХХ век, ще получите доста парадоксална картина: страната процъфтяваше, нямаше проблеми, а след това, бам, случи се известен срам, чието име е „rEvolution“. И оттам всички последващи търсения на тъмните сили, организирали тази най-революционна вакханалия. Тази формулировка на въпроса обаче е много далеч от истината и прилича повече на някакъв вид садомазохизъм, когато историята на огромна страна и нейните не толкова обикновени хора са унижени. Освен това това унижение е някак спонтанно.

Второ, дори най-патриотично настроените руски историци признават колко удивително бързо, почти светкавично (само за три дни) падна самодържавието. И никой, подчертаваме, никой не излезе на улицата (очевидно нямаше аналог на съвременната Поклонская), но дори намекна, че това е нещо погрешно и че не трябва да бъде така. Между другото, тук се намесва един неволен исторически паралел. Когато през декември 1991 г. известната троица подписа Беловежкото споразумение, което означаваше ликвидирането на СССР, огромното мнозинство от населението (тоест хората) дори не кихна. Въпреки цялата конвенционалност на сравненията, смятаме, че причинно-следствените връзки, породили такава очевидна аполитичност и по-точно обща апатия, са доста сравними. Всички просто са УМОРЕНИ от всичко. В първия случай - цар-баща, а във втория - комунистическата партия и всичко, което беше свързано с нея.

За по-добро разбиране на историческата обреченост на автокрацията препоръчваме на съмняващите се да прочетат материали за ролята на някои представители на тогавашните руски генерали в организирането на абдикацията на царя. Изглежда, че много въпроси ще изчезнат от само себе си. Защото става дума за представители на висшата военна каста. Какви са генералите, ако дори и наглед най-вярната опора на монархията - православното духовенство - е поело твърде много вода в устата си. Дали наистина не е предчувствала какви демони са пуснати в дивата природа?..

Днес е модерно да се твърди, че през октомври 1917 г. никой не е приемал сериозно Ленин и неговите другари. Подценили са го, казват, и това е резултатът. Само ако се бяха заели по-сериозно, разбирате ли, историята щеше да тръгне по съвсем друг път. Но ако сме обективни, неочакваният политически успех на Ленин и компания едва ли може да се определи като случаен. Освен всичко друго, политическият и организационен гений на бъдещия лидер на световния пролетариат се проявяваше във факта, че той успя фино и благоразумно да играе на вечния стремеж на руския народ към социална справедливост. И какво по-справедливо от лозунгите „Мир на света!”, „Фабриките на работниците!”, „Земя на селяните!” Казвате, че сте откраднали лозунги от опонентите си? Нека отговорим с друга максима, към която са се придържали политиците на всички времена и народи: „Целта оправдава средствата“.

октомври и Казахстан

Е, сега най-тъжната тема е октомври и Казахстан. Защо си тъжен? Да, защото през последните години много се изговори и изписа по тази тема, но истинската картина остана скрита някъде в дебрите на историята и кътчетата на човешката памет. Всичко изглежда толкова идеологизирано и следователно неясно. Нека се опитаме да обосновем тази визия на проблема.

Първо. Има обширна съветска историография по този въпрос. Тя е обемна и наситена с много факти и имена. Това изобилие е разбираемо обезценено от черно-бялата палитра на идеологията на времето. И затова е необходима огромна и усърдна работа, за да се отдели житото от плявата. Но никой от казахстанските историци не се реши на такъв концептуален подход. И това не е въпрос за самотни хора. Това изисква политическа воля на много високо ниво. И очевидно те не стигат до това.

Второ. Не може да се каже, че не е имало опити поне по някакъв начин да се преосмисли опитът и практиката на руската революция по отношение на Казахстан. Но в преобладаващата част от случаите те намирисваха и продължават да намирисват на едностранчивост. Просто казано, всичко, което е имало знак плюс, сега се оценява изключително негативно. Но подобен идеологически балансьор, разбира се, няма нищо общо с научния подход.

трето. Всички спонтанни опити за преоценка на историята на казахстанската държавност и многобройните вулгарни „произведения“ на нейните новоизпечени „тълкуватели“ имат много косвено отношение към съветския период. В резултат на това човек получава усещането, че този период от живота на казахския народ е или безинтересен, или основните му аспекти са умишлено игнорирани. И тъй като първото е трудно приемливо, можем да заключим, че изучаването на споменатия период от нашата история е под негласно табу. С една дума, проекцията на Октомврийската революция върху Казахстан остава неразработена девствена земя, която, очевидно, ще трябва да бъде „разорана“ от следващите поколения историци.

Кога ще стане това и какво ще излезе от това, само небето знае...