1. Социално-исторически предпоставки за възникване на държавата.

Предпоставки и причини за възникване на държавата и правото

В процеса на продължително, но устойчиво развитие на първобитното общество постепенно се създават предпоставки за неговото качествено преобразуване.

С усъвършенстването на оръдията на труда хората придобиват все повече и повече нови производствени умения, нарастват производителността на труда, културата и моралът, интересите на членовете на обществото стават по-разнообразни и противоречиви.

Важна роля в прехода от примитивен към качествено нов начин на производство изигра общественото разделение на труда, което замени естественото разделение на трудовите функции между мъжете и жените.

Първото голямо обществено разделение на труда е отделянето на скотовъдството от земеделието, след това занаятите се отделят от земеделието, а по-късно се изолира група от хора, участващи в обмена на стоки - търговци.

Общественото разделение на труда и свързаното с него усъвършенстване на оръдията на труда дадоха тласък на растежа на производителността на труда. При тези условия човек започва да произвежда повече количество продукт, отколкото е необходимо за поддържане на собствения му живот. В резултат на това се появи излишен продукт, който в крайна сметка доведе до появата на частната собственост.

В такива икономически условия племенната организация на властта се оказва безсилна. Той не беше оборудван да управлява делата на едно общество, в което интересите на индивидите са станали несъвместими. Следователно беше необходим друг държавен орган, който да осигури предимството на интересите на едни членове на обществото за сметка на други.

Координацията на обществените отношения в такива условия губи своя баланс. Обществото, поради своето разцепление на икономически неравни групи (класи) хора, обективно поражда организация на властта, която трябва, от една страна, да подкрепя интересите на имащите, а от друга, да ограничава конфронтацията между тях и икономически зависимата част от обществото.

Държавата стана такава организация, която се отдели от обществото. Въз основа на дългогодишни изследвания на Луис Морган Ф. Енгелс пише, че благодарение на държавата икономически господстващата класа става и политически господстваща класа.

Държавата е специална социална организация, която, за разлика от организацията на властта в първобитното общество, се състои от специални органи, постоянно участващи в управлението на обществените дела.

Първата форма на държавно организирано общество е робовладелското общество, което се дели главно на роби и робовладелци. Непримиримостта на техните интереси се осигуряваше, ограничаваше и координираше от робската държава. Неговата структура и съдържание на дейности съответстваха на нивото на развитие на самото общество.

Причини за възникването на държавата:

• - Преход от присвояваща икономика към произвеждаща икономика;
• - Разделяне на труда (отделяне на скотовъдството, отделяне на занаятите от земеделието, появата на особена класа хора - търговци);
• - Появата на принаден продукт, което доведе до имуществено разслоение на обществото;
• - Възникването на частната собственост върху оръдията и продуктите на труда, което доведе до социално и класово разслоение на обществото;

Като цяло причините за възникване на правото са подобни на причините, породили държавата.

Правото възниква заедно с държавата и е неразривно свързано с нея.

Правото е резултат от неговата дейност при господстващите икономически и класови условия.

Възникването на правото е естествена последица от усложняването на социалните отношения, задълбочаването и изострянето на социалните противоречия и конфликти.

Законът, изпълняващ общи социални функции, играе ролята на нормативен класов регулатор (регулира в интерес на икономически господстващата класа), например принципът на талиона. Появяват се специализирани органи.

Появата на правото е причинена от необходимостта от социално регулиране на отношенията между членовете на обществото.

Основни теории за произхода на държавата

Основните теории за произхода на държавата дават приоритет на всеки конкретен доминиращ метод за възникване на държавност.

Теологичната теория за произхода на държавата получава широко разпространение през Средновековието. За негов основател обикновено се смята Тома Аквински (1225 – 1274).

Според представителите на това учение държавата е продукт на божествена воля, поради което държавната власт е вечна и непоклатима, зависима главно от религиозни организации и личности. всеки е длъжен да се подчинява на суверена във всичко. социално-икономическото и правно неравенство на хората е предопределено от божествената воля, която трябва да бъде приета. неподчинението на държавната власт може да се разглежда като неподчинение на Всевишния. Особено внимание се обръща на „посредниците” между Бог и държавните органи – църквата и религиозните организации. тази доктрина омаловажава влиянието на социално-икономическите и други материални и духовни отношения върху държавата и не позволява да се определи как да се подобри формата на държавата, как да се подобри държавното устройство.

Най-известните представители на патриархалната теория за произхода на държавата включват древногръцкия философ Аристотел, английският мислител от 17 век. Р. Филмер, руският социолог Н.К. Михайловски и др.

Тези учени обосновават факта, че хората са колективни същества, стремящи се към взаимно общуване, водещо до появата на семейство. Последващото развитие и разширяване на семейството в резултат на обединяването на хората и увеличаването на броя на тези семейства в крайна сметка води до образуването на държава. Така държавата е продукт на разширено семейство; тя е вид голямо семейство. Следователно властта на суверена е продължение на властта на бащата (патриарха) в семейството, която е неограничена. Точно както бащата в семейството, монархът в държавата не се избира, назначава или отстранява от своите поданици, защото те са негови деца. В същото време представителите на теорията за патриархалния произход на държавата опростяват процеса на възникване на държавността, всъщност екстраполират понятието „семейство“ към понятието „държава“ и категории като „баща“ , „членове на семейството” неоснователно се идентифицират с категориите „суверен”, „субекти”.

Договорната теория за произхода на държавата получава широко разпространение през 17-18 век. в трудовете на Г. Гроций, Й.Й. Русо, А.Н. Радищев и други, държавата възниква като продукт на съзнателно творчество, в резултат на споразумение, сключено от хора, които преди това са били в „естествено“, примитивно състояние. Държавата е рационално обединение на хора, основано на споразумение между тях, по силата на което те предават част от своята свобода и власт на държавата. Така държавата има право да приема закони, да събира данъци, да наказва престъпниците и т.н., но в същото време е длъжна да защитава своята територия, правата на гражданите, тяхната собственост и т.н. Гражданите са длъжни да спазват законите, да плащат данъци и т.н., имат право да защитават свободата и собствеността и в случай на злоупотреба с власт от страна на управляващите, да прекратят договора с тях дори чрез свалянето им. договорната теория скъсва с религиозните представи за произхода на държавността и политическата власт, а освен това има дълбоко демократично съдържание, обосноваващо естественото право на народа да свали властта на негоден владетел дори до въстание. Слабото звено на тази теория е схематичната, идеализирана и абстрактна идея за първобитно общество, което уж на определен етап от своето развитие осъзнава необходимостта от споразумение между хората и управляващите. Налице е очевидно подценяване на обективните (преди всичко социално-икономически, военно-политически и др.) фактори при възникването на държавността и преувеличаване на субективните начала в този процес.

Теорията за насилието е най-логично обоснована през 19 век. в трудовете на Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Кауцки и др.. Те виждат причината за възникването на държавността не в икономическите отношения, божественото провидение и обществения договор, а във военнополитическите фактори – насилието, поробването на едни племена от други. За управлението на завладените народи и територии е необходим апарат на принудата, в каквото се превърна държавата. Държавата е „естествена“ организация (т.е. чрез насилие), възникнала за управлението на едно племе над друго. И това насилие и подчинение на управляваните от управляваните е основата за появата на икономическо господство. В резултат на войните племената се израждат в касти, имоти и класи. Завоевателите превръщат покорените в роби. Следователно държавата не е резултат от вътрешното развитие на обществото, а сила, наложена му отвън.

От една страна, военнополитическите фактори при формирането на държавността не могат да бъдат напълно отхвърлени. От друга страна, важно е да се помни, че степента на използване на насилие в този процес варира. Следователно насилието трябва да се разглежда само като една от причините за възникването на държавата, наред с други.

Органичната теория за произхода на държавата получава широко разпространение през втората половина на 19 век. в трудовете на Г. Спенсър, Уормс, Пройс и др.. През тази епоха науката, включително хуманитарните науки, изпитва мощното влияние на идеята за естествения подбор, изразена от Чарлз Дарвин. Според представителите на това учение държавата е организъм, постоянните отношения между неговите части са подобни на постоянните отношения между частите на живо същество. Държавата е продукт на социалната еволюция, която е само разновидност на биологичната еволюция. Държавата, като вид биологичен организъм, има мозък (управници) и средства за изпълнение на своите решения (субекти).

Въпреки това, не може механично да се разширят законите, присъщи на биологичната еволюция, върху социалните организми; не може напълно да се сведат социалните проблеми до биологични проблеми. Въпреки че те са взаимосвързани, те са напълно различни нива на живот, подчинени на различни закони и базирани на различни причини за тяхното възникване.

Представителите на материалистическата теория за произхода на държавата обикновено включват К. Маркс, Ф. Енгелс, В.И. Ленин. Те обясняват възникването на държавността преди всичко със социално-икономически причини.

Три основни разделения на труда са от първостепенно значение за развитието на икономиката, а следователно и за възникването на държавността (скотовъдството и занаятите са отделени от земеделието и се изолира класа от хора, занимаващи се само с обмен). Това разделение на труда и свързаното с него усъвършенстване на оръдията на труда дадоха тласък на нарастването на неговата производителност. Възниква принаден продукт, който в крайна сметка води до появата на частната собственост, в резултат на което обществото се разделя на имащи и нямащи, на експлоататори и експлоатирани. Най-важната последица от появата на частната собственост е разпределението на публичната власт, която вече не съвпада с обществото и не изразява интересите на всички негови членове. Ролята на властта преминава към богатите хора, към специална категория мениджъри. За да защитят икономическите си интереси, те създават нова политическа структура - държавата, която служи преди всичко като инструмент за изпълнение на волята на имащите.

държавата възниква преди всичко, за да запази и подкрепи господството на една класа над друга, както и да осигури съществуването и функционирането на обществото като цялостен организъм. В същото време в тази теория е много забележимо увлечението по икономическия детерминизъм и класовите антагонизми, като същевременно се подценяват етническите, религиозните, психологическите, военно-политическите и други фактори, влияещи върху процеса на възникване на държавността.

Сред най-известните представители на психологическата теория за произхода на държавата са L.I. Петражицки, Г. Тард, З. Фройд и др.. Те свързват възникването на държавността със специалните свойства на човешката психика: потребността на хората от власт над другите хора, желанието за подчинение и подражание. Именно от властта, приписвана на този елит, възниква държавната власт. В същото време винаги е имало и има хора, които не са съгласни с властта, които проявяват определени агресивни стремежи и инстинкти. За да се държат под контрол тези психически качества на индивида, възниква държавата.

Държавата, според представителите на тази теория, е продукт на разрешаване на психологически противоречия между проактивни (активни) индивиди, способни да вземат отговорни решения, и пасивната маса, способна само на имитативни действия, които изпълняват тези решения. Не бива обаче да се преувеличава ролята на психологическите свойства на индивида в процеса на възникване на държавата. Те не действат като решаващи причини и трябва да се разглеждат само като моменти на формиране на държавата, тъй като психиката на хората се формира под влиянието на съответните социално-икономически, военно-политически и други външни условия.

Най-видният представител на патримониалната теория за произхода на държавата е К.Л. Халер. Държавата, според него, както и земята, е частна собственост на владетеля. Патримониалната теория обяснява произхода на държавата чрез собствеността върху земята. Такива владетели доминират на територията по силата на своето „първоначално“ право на собственост. В такава ситуация хората са представени като наематели на земята на собственика, а чиновниците са представени като чиновници на управляващите. Във връзката между понятията „власт и собственост” представителите на тази теория дават приоритет на правата на собственост. Собствеността върху тази собственост впоследствие се разпростира и върху собствеността върху територията, която е в основата на възникването на държавата. В периода на своето възникване обаче държавните институции не винаги са реално на пълно разположение на владетеля. Освен това в онази епоха не е имало толкова право на частна собственост, колкото принудително притежание на земя. В рамките на тази теория в процеса на възникване на държавността се преувеличава ролята на частната собственост върху земята и в същото време се подценява влиянието върху нея на военно-политически, етнически, религиозни и други фактори.

Най-видният представител на иригационната (хидравлична) теория за произхода на държавата е съвременният немски учен Е. Витфогел. Той свързва процеса на възникване на държавността с необходимостта от изграждане на напоителни съоръжения в източните аграрни общества. Това е придружено от увеличаване на броя на длъжностните лица, суверенните хора, осигуряващи ефективното използване на тези структури и експлоатиращи други граждани.

Държавата, принудена да провежда строго централизирана политика в такива условия, действа като единствен собственик и същевременно експлоататор. Управлява, разпределя, отчита, подчинява. Проблемите с напояването, според Витфогел, неизбежно водят до формирането на „управленско-бюрократична класа“, която поробва обществото, до формирането на „земеделска управленска“ цивилизация. Но в рамките на тази теория отделни фрагменти от процеса на държавност са твърде категорично обособени като основни, основни. Междувременно причините за напояване бяха характерни само за някои региони на Изтока. Следователно представителите на тази доктрина подценяват социално-икономическите, военно-политическите, психологическите и други фактори, които също значително влияят върху хода на възникването на държавността (виж диаграми 5, 6).

Категорията „същност“ е заимствана от теорията за правната държава от философията и се използва при многократно разглеждане на най-важните, ключови проблеми. Същността на явлението във философията се разбира като набор от дълбоки, закономерни връзки и отношения, които заедно съставляват неговата качествена сигурност.

Когато разглеждате въпроса за същността на държавата, трябва да вземете предвид два основни аспекта: фактът, че всяка държава е организация на политическа власт (формалната страна); чиито интереси обслужва тази организация (страната на съдържанието).

В правната литература се разграничават следните подходи към същността на държавата: - класов подход, в рамките на който държавата може да се определи като организация на политическата власт на икономически доминиращата класа. (Тук държавата се използва за тесни цели, като средство за осигуряване главно на интересите на господстващата класа. В този случай първичното задоволяване на интересите на която и да е класа не може да не предизвика съпротива сред другите класи. Следователно проблемът е постоянно „отстраняване" на тази съпротива чрез насилие, диктатури. Общочовешките ценности и интереси също присъстват, но те избледняват на заден план);

• - общ социален подход, в рамките на който държавата може да се определи като организация на политическа власт, която създава условия за компромис на интересите на различни класи и социални групи (Тук държавата вече се използва за по-широки цели, като средство за осигуряване на главно обществени интереси, концентриращи интересите на различни класи и слоеве, по-голямата част от населението на страната, използвайки главно метод като компромиса);
• - религиозни, национални, расови и други подходи към същността на държавата, в рамките на които съответно религиозните, националните, расовите интереси ще доминират в политиката на определена държава.

Като цяло можем да кажем с увереност, че същността на дадена държава е многостранна и не може да се сведе само до класови и общосоциални принципи. Следователно в същността на държавата, в зависимост от историческите условия, всеки от горните принципи може да излезе на преден план.

Има голям брой теории за произхода на държавата. Наистина се чудя откъде дойде. Нека разгледаме основните теории за произхода на държавата.

Митологични и религиозни концепции

Тяхната обща същност е, че произходът на държавата се обяснява с намесата на висшите сили, тоест според философите, които създават тези концепции, държавата води началото си от Бога. Тези теории включват теориите на Платон, древните индийски, древните китайски и някои други. Например теологична теория, която стана много известна благодарение на трудовете на Тома Аквински. Той гласи, че държавата е проява както на божествена, така и на човешка воля; Що се отнася до властта, тя също може да бъде Божествена и нечестива.

Таблица „Теории за произхода на държавата“

Патриархална концепция

Патриархалната концепция се основава на идеята за държавата като нещо, което е израснало от семейните отношения. В това отношение ролята на държавния глава се съотнася с ролята на бащата в семейството. Най-известните философи, които се придържат към тази концепция, са Конфуций и Аристотел. Държавният глава се възприема като баща на нацията, а неговите поданици като деца, за които той се грижи. Съвременните учени смятат тази теория за погрешна, дори само защото семейството и държавата са възникнали приблизително едновременно.

Органични концепции

Те разглеждат произхода на държавата като резултат от еволюцията в обществото; те виждат държавата като вид плод на дървото на социалната структура. Сега тези концепции също не се считат за релевантни: философите смятат, че е невъзможно да се прехвърлят всички характеристики на биологичната еволюция към развитието на обществото. Органичните концепции включват теорията на Конт, теорията на Спенсър и др.

ТОП 4 статиикоито четат заедно с това

Договорни теории

Голяма група теории се състои от концепции на естественото право, те се наричат ​​още договорни. Тяхната същност е, че държавата възниква в резултат на обществен договор, той е от полза за всички хора, които първоначално имат лични и икономически права, но прехвърлят част от правата си на държавата в замяна на защита. Философите също виждат редица недостатъци в тази концепция; На първо място, това е липса на внимание към обективни фактори, например от военно-политически характер. Тази група включва теорията на Хобс, чиито поддръжници вярват, че в естественото състояние хората са постоянно в антагонизъм. Човек постоянно се стреми към егоистични цели и е готов да действа агресивно, за да ги постигне. Следователно, за целите на обществената безопасност и опазването на мира, хората са били принудени да сключат обществен договор за създаване на държава, за да решат проблемите си.

Теорията на договора понякога разглежда появата на държавата като опит да се избегне социалното неравенство, но неравенството, напротив, се увеличава. Жан-Жак Русо предлага проект на нов договор, който ще има за цел да коригира историята. Това е общностно споразумение, в което личността и имуществото на всеки ще бъдат защитени. Договорът, предложен от Русо, дава на държавата неограничена власт над всички хора, но това е власт, ръководена от общата воля. В същото време Русо не вижда необходимостта да се гарантират правата и свободите на хората.

Александър Радищев имаше подобни възгледи в Русия.

Следващата група са насилствените концепции

Тяхната същност е, че държавата възниква в резултат на вътрешно или външно насилие. Например в резултат на завладяването на един народ от друг. Така държавният апарат е наложен със сила. Това са теориите на Дюринг, Кауцки и др.

Психологически концепции

Следващата група са психологическите теории за произхода на държавата. Те се основават на убеждението, че човешката психика се характеризира с необходимостта да живее в група; Всеки човек се стреми да намери авторитет, някой, на когото би искал да се подчинява. Държавата е продукт на разрешаване на противоречия между активни личности, готови да заемат ръководни позиции, и пасивна маса, стремяща се да изпълнява заповеди. Тази група включва теориите на Коркунов и др.

Марксистка концепция

Това е материалистична класова теория; той гласи, че държавата възниква в резултат на промени в социалните и икономически отношения в обществото. Това е резултат от появата на класите и резултат от класовата борба. Тоест, марксистката концепция разглежда държавата като средство за потискане; след изчезването на потисничеството трябва да изчезне и държавата. Тази концепция е разработена от Фридрих Енгелс и Владимир Ленин.

Волунтаристични теории

Съществува група съвременни волунтаристични теории. Нека разгледаме някои от тях. Теорията за напояването се свързва с името на Карл Витфогел; това е учен марксист, който обяснява появата на държавата с факта, че е имало необходимост от изграждане на напоителни съоръжения; Той направи това заключение, като разгледа първите държави в Месопотамия, Египет и Китай, където всъщност бяха необходими напоителни системи.

Расовата теория се основава на факта, че хората първоначално са разделени на две породи или роси: собственици на роби и роби; едни са призвани да притежават и управляват, други да работят и да се подчиняват; арийците са висша раса, евреите низша; Тази теория стана широко разпространена в нацистка Германия; Хитлер я използва, за да оправдае правото да се унищожават по-низши народи.

Теорията за дифузията трябва да се разграничава от расовата теория; той също така утвърждава прехвърлянето на държавата от един народ към друг, но не декларира принципа на естественото неравенство.

Друга теория е спортното училище по право; тя свързва възникването на държавата със спорта; физическото възпитание, според изследователите, е било подготовка за военни дела и йерархия: победителите в състезанията са бъдещата кланова аристокрация.

Теории за произхода на древноруската държава

В наше време обикновено се разграничават три теории: норманска, центристка и антинорманска. Норманската теория за произхода на древноруската държава (не „норманската“!) се основава на факта, че държавността е донесена в Русия отвън от варягите; тази теория се основава на епизод от Повестта за отминалите години, където се съобщава, че през 862 г. славяните поискали варягите да управляват земите им. Норманската теория е представена през 18 век в Академията на науките; нейните автори, немски учени Байер и Милер, смятат, че без варягите изостаналите славянски хора не биха създали държава. Ломоносов и други учени се противопоставят на норманската теория, излагайки своя собствена, антинорманска (славянска) теория.

Предполага се, че Рюрик не е варяг, а славянин от Прусия.

В наше време тези теории не са противоположни една на друга; Общоприето е, че процесът на държавност сред славяните е естествен. Но ролята на варягите в него също е забележима, влиянието на династията Рюрик е голямо, но не е абсолютно. По времето, когато Рюриковичите се появяват в Русия, тук вече е развито селското стопанство, използващо железни инструменти, може да се забележи разпадането на родовата общност, появата на голям брой градове и други явления, характерни за началото на държавността.

Центристката теория точно обединява норманската и славянската, като твърди, че древноруската държава е възникнала в резултат на развитието на обществото в Русия, но варягите също са участвали в този процес.

Какво научихме?

Невъзможно е да се говори накратко за теорията за произхода на държавата, защото има много теории за произхода на държавата, всички те имат плюсове и минуси, но всички предизвикват една или друга критика. Ясно е обаче, че произходът на държавата се влияе от много фактори: икономически, политически, психологически и др.

Тест по темата

Оценка на доклада

Среден рейтинг: 4.6. Общо получени оценки: 188.

Още в древни времена хората започват да се замислят върху въпросите за причините и начините за възникване на държавата и правото. Създадени са голямо разнообразие от теории, които отговарят на подобни въпроси по различни начини. Сред теоретиците на държавата и правото преди и сега няма единство във възгледите относно процеса на възникване на държавата и правото. Многообразието на тези теории се обяснява с различните исторически и социални условия, в които са живели техните автори, и разнообразието от идеологически и философски позиции, които са заемали.

Най-известните от тях са следните.

Богословска теория- една от най-старите теории за произхода на държавата. Произходът му датира от древния свят. Известно е, че още в Древен Египет и Вавилон възникват идеите за божествения произход на държавата и правото. Теологичната теория обаче завоюва най-силни позиции през периода на феодализма. Според тази концепция всичко, което съществува на Земята, е създадено по волята на Бог. Държавата и правото са вечни, като самия Бог. Суверенът се разглежда като Божи наместник на Земята, като „Божи помазаник“. Тази гледна точка е обоснована например от известния теолог Тома Аквински (1225-1274). Той твърди, че процесът на възникване и развитие на държавата и правото е подобен на процеса на Божието създаване на света.

На границата на XII-XIII век. В Западна Европа се развива теорията за „двата меча“. Предполага се, че основателите на църквата са имали два меча. Те прибраха единия в ножницата и го оставиха при себе си, защото не беше редно църквата да използва самата сабя. И те дадоха второто на суверените, за да могат да извършват земни дела. Суверенът, в съответствие с този подход, е надарен от църквата с правото да командва хората и е слуга на църквата.

Религиозните учения за произхода на държавата и правото са в обръщение и днес.

Патриархална теорияизхожда от факта, че държавата възниква от семейство, което расте от поколение на поколение. Главата на това семейство става държавен глава - монарх. Следователно държавната власт е продължение на властта на бащата, а монархът е баща на всички свои поданици. От патриархалната теория логично следва, че е необходимо всички хора да се подчиняват на държавната власт.

Теорията се заражда в древни времена. В основата му стои Аристотел (III век пр.н.е.). Държавата, според Аристотел, е не само продукт на естественото развитие, но и най-висша форма на човешко общуване. Обхваща всички други форми на общуване (семейство, село). В него последните постигат крайната си цел - "добрия живот" - и завършване. В него намира своя завършек и политическата природа на човека.

Държавната власт, според привържениците на патриархалната теория, не е нищо повече от продължение на бащината власт. Властта на суверена, монарха, е патриархалната власт на главата на семейството. Патриархалната теория служи през Средновековието като оправдание за абсолютната („бащина“) власт на монарха.

В края на 19 - началото на 20 век. тази теория имаше много поддръжници.

От историята обаче знаем, че няма нито едно доказателство за такъв метод на възникване на държава. Напротив, установено е, че патриархалното семейство се появява заедно с държавата в процеса на разлагане на първобитнообщинния строй.

Патриархалната теория беше широко разпространена в предсъветска Русия, чиито проповедници бяха видният историк М. Н. Покровски и един от идеолозите на народническото движение М. Н. Михайловски.

Тази теория и цялата структура на руската държавно-правна реалност са оставили дълбок отпечатък върху манталитета на значителна част от руския народ, който традиционно свързва всичките си надежди и стремежи, успехи и неуспехи с първото лице на държавата - с царят, лидерът, генералният секретар, президентът и др.

Органична теориявъзниква през 19 век. въз основа на успехите на естествознанието. Според органичната теория самото човечество възниква в резултат на еволюцията на животинския свят от по-ниско към висше. Това развитие води до обединяването на хората чрез процеса на естествен подбор (борба със съседите) в държавен организъм - състояние, в което правителството изпълнява функциите на мозъка и контролира целия организъм. Низшите класи изпълняват вътрешни функции, осигуряват жизнените му функции, а господстващите класи - външни (защита, нападение).

Въпреки това, за да бъдем честни, трябва да се признае, че подобни идеи са били изразявани и преди. Например Платон (IV-III в. пр.н.е.) сравнява държавата с организъм, а законите на държавата с процесите на човешката психика. Появата на дарвинизма доведе до факта, че много юристи и социолози започнаха да разширяват биологичните закони (междувидова и вътревидова борба, еволюция, естествен подбор и др.) Към социалните процеси. Сред представителите на тази теория са Спенсър, Вормс, Пройс и др.

Същността на органичната теория е следната: обществото и държавата са представени като организъм и следователно тяхната същност може да бъде разбрана от структурата и функциите на този организъм. Всичко неясно в устройството и дейността на обществото и държавата може да се обясни по аналогия със законите на анатомията и физиологията.

Органичната теория, чийто виден представител е Хърбърт Спенсър, е формулирана в окончателния си вид през 19 век. Според него държавата е вид социален организъм, състоящ се от отделни хора, така както живият организъм се състои от клетки. Важен аспект на тази теория е твърдението, че държавата се формира едновременно с нейните съставни части - хората - и ще съществува, докато съществува човешкото общество. Държавната власт е господството на цялото над неговите съставни части, изразяващо се в това, че държавата осигурява благосъстоянието на своя народ. Ако тялото е здраво, тогава клетките му функционират нормално. Заболяването в тялото излага на риск неговите съставни клетки и, обратно, болните клетки намаляват ефективността на цялото тяло.

Тази идея за държавата на пръв поглед може да изглежда наивна и ненаучна. В него обаче има значително рационално зърно, към което нашата наука може би трябва да се върне. Твърдението на Спенсър, че теорията за държавата ще стане научна само ако приеме методологията и концепциите на естествените науки, не е лишено от обективен смисъл.

Първо, законите на социалния живот са предопределени от природните закони. Човек става социално същество, вече биологично оформен индивид с воля и съзнание. Ясно е, че изчезването на човека като биологичен вид ще означава едновременно смърт и на обществото, и на държавата. Следователно в социалния живот е необходима хармония на природните и социалните закони на човешкото развитие.

Второ, органичната теория съвсем ясно въвежда системен признак в понятието общество и държава. Преобладаващото мнозинство от неговите поддръжници смятат, че обществото и неговата държавна организация са сложна система, състояща се от взаимодействащи и взаимозависими елементи.

Трето, органичната теория оправдава диференциацията и интеграцията на социалния живот. Едно от важните му положения е, че разделението на труда води до диференциация на обществото. От друга страна, интеграцията обединява хората в състояние, чрез което те могат да задоволяват и защитават своите интереси.

В момента, въпреки че органичната теория не се радва на същата популярност, тя все още е в обращение на Запад.

Теория на насилието.Идеологическият произход на тази теория произхожда от ерата на робството. Неговите представители вярваха, че държавата възниква в резултат на насилие и завоевание. Теорията за насилието получава по-подробна научна обосновка през 19-20 век. Смисълът му е, че възникването на частната собственост, класите и държавата е резултат от вътрешно и външно насилие. Държавата продължава да бъде орган на потисничество само в онези страни, където законовите различия между победители и победени все още не са заличени.

Най-характерните черти на теорията за насилието са изложени в трудовете на Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Кауцки и др. Дюринг смята, че основата на общественото развитие са формите на политически отношения, а икономическите явления са следствие от политически действия. Първоначалният фактор за възникването на държавата трябва да се търси в пряката политическа сила. Обществото според Дюринг се състои най-малко от двама души. Двете човешки воли като такива са напълно равнопоставени една на друга и нито една от тях не може да предявява положителни изисквания към другата. При това състояние на нещата, когато обществото се състои от две равни личности, неравенството и робството са невъзможни. За да обясни произхода на държавата, Дюринг фигуративно включва трето лице, тъй като без него не може да се вземе решение с мнозинство, а без такива решения, тоест без господството на мнозинството над малцинството, не може да възникне държава . Според него собствеността, класите и държавата възникват в резултат на насилието на една част от обществото над друга.

Австрийският социолог и правителствен учен Гумплович е представител на теорията за външното насилие. Според тази теория държавата се образува в резултат на завладяването на по-слабо племе от силно племе. В резултат на завоеванието възниква робството: едно племе, победило в борбата, става господстващо; другият, победен, губи свободата и се оказва в положението на роби. Робството от своя страна води до появата на частна собственост и класи. Преходът от номадски живот към земеделски, уседнал живот е свързан с частната собственост и тя я определя. Държавната власт, според Gumplowicz, възниква от физическа сила: господството на едно племе, основано първоначално само на физическо господство над друго племе, постепенно се превръща в състояние на класа, основано на икономическата мощ на последното.

Кауцки също вижда източника на държавата във външното насилие, във войните. Племето победител, според него, подчинява победеното племе, присвоява земята на това племе и след това го принуждава систематично да работи за себе си, да плаща данък или данъци. В резултат на такова завоевание възниква разделение на класи и създаденият от победителите принудителен апарат за контрол над победените се превръща в държава. Само там, пише Кауцки, където се извършва външно насилие, възниква разделението на класи, но не в резултат на разделянето на общността на различни части, а в резултат на обединението на две общности в една, едната от които става господстващата и експлоататорска класа, другата потисната и експлоатирана класа.

Позовавайки се на примера с образуването на редица държави в Европа и Азия, възникнали, според учения, само чрез насилие, Гумплович прави крайния извод, според който в резултат на подчинение на една класа хора на друга, държава се формира и от нуждата на победителите да имат „живи инструменти“ икономическата основа на древното семейство, връзката на власт, която съществува между господаря и неговия слуга.

В същото време насилието се разглежда не като някакво ограничено, локално, а като глобално, освен това „естествено“ явление, генериращо не само единството на противоположните „елементи“ на държавата - победителите и победените, управляващите и управляваните, но има и широкообхватни социални последици икономически последици.

Според теорията на насилието, наред с тези процеси на развитие на обществото и държавата протича и процесът на по-нататъшно развитие на частната собственост. Той се разглежда от Gumplowicz и неговите последователи като нищо повече от вид инструмент или средство в ръцете на държавната власт.

Говорейки за теорията на насилието като цяло и за учението на Gumplowicz в частност, трябва да се отбележи, че неговите поддръжници характеризират исторически първата и модерна държава и право по различен начин. Ако Gumplowicz смята ранната държава и право за инструменти на насилие, господство на едни над други, поробване и потисничество, то той не счита по-късните и съвременни капиталистически, до голяма степен си противоречащи, като такива.

Теорията за насилието не може да бъде напълно отхвърлена не само по формални причини, но и въз основа на историческия опит, който потвърждава, че завладяването на едни народи от други е било реален фактор за съществуването на държавност за исторически дълго време (напр. , Златната орда). Елементът на насилието, както вътрешно, така и външно, присъстваше обективно и съпътстваше процеса на създаване на всяка държава (Рим, древната германска държава, Киевска Рус). В по-късни времена прякото насилие изигра решаваща роля при формирането на Съединените щати: борбата между Севера и робовладелския Юг в крайна сметка доведе до формирането на Съединените щати. Ясно е, че тези реални факти от историческата реалност само частично потвърждават истинността на теорията за насилието, но не ни позволяват да пренебрегнем нейните научни разпоредби.

Абсолютизирайки ролята на насилието в историята, тази теория не отчита факта, че много държави и правни системи, преди и сега, не са създадени и развити в резултат на завоевание отвън или с други насилствени средства.

Психологическа теория.Възниква в средата на 19 век. Получава широко разпространение в края на 19 - първата половина на 20 век. Най-големият му представител е руският държавник и юрист Л. И. Петражицки (1867-1931).

Неговите поддръжници определят обществото и държавата като сбор от умствените взаимодействия на хората и техните различни асоциации. Същността на тази теория е утвърждаването на психологическата потребност на човек да живее в организирана общност, както и чувството за необходимост от колективно взаимодействие. Говорейки за естествените нужди на обществото в определена организация, представителите на психологическата теория смятат, че обществото и държавата са следствие от психологическите закони на човешкото развитие.

В действителност едва ли е възможно да се обяснят причините за възникването и функционирането на държавата само от психологическа гледна точка. Ясно е, че всички социални явления се разрешават на базата на умствените действия на хората, извън които няма нищо социално. В този смисъл психологическата теория обяснява много въпроси от социалния живот, които убягват от вниманието на икономическите, договорните и органичните теории. Но опитът да се сведе целият социален живот до психологическото взаимодействие на хората, да се обясни животът на обществото и държавата чрез общите закони на психологията е същото преувеличение, както всички други идеи за обществото и държавата.

Държавата е изключително многостранно явление. Причините за възникването му се обясняват с множество обективни фактори: биологични, психологически, икономически, социални, религиозни, национални и др.

Психологическата теория се опитва да обясни възникването на държавно-правните явления и власт със специалните психологически преживявания и потребности на хората.

Какви са тези преживявания и нужди? Това е нуждата от власт за едни и нуждата от подчинение за други. Това е осъзнаване на необходимостта, необходимостта от подчинение, подчинение на определени лица в обществото, необходимостта да се следват указания.

Психологическата теория за държавата разглежда хората като пасивна, инертна маса, търсеща подчинение.

В трудовете си по теория на държавата и правото Петражицки разделя правото на автономно (или интуитивно) и позитивно (хетерономно). Автономното право формира преживявания, които се осъществяват по призива на вътрешния „глас” на съвестта. Положително правно представителство има, когато се основава на чужда власт, на външен нормативен акт.

Според Петражицки правото изпълнява разпределителни и организационни социални функции. Съдържанието на разпределителната функция се изразява в това, че правната психика дарява гражданите с материални и идеални блага: лична неприкосновеност, свобода на съвестта, свобода на словото и др. Организационната функция на правото е да дава власт на субектите.

Въпреки добре известната теоретична сложност и „изолация“ от психологическата страна на правните явления на социалния живот, много от фундаменталните положения на теорията на Петражицки, включително създадения от него концептуален апарат, са приети и доста широко използвани от съвременната теория на държава и право.

Теория на социалния договоробяснява произхода на държавата с обществен договор - резултат от разумната воля на хората, въз основа на която е станало доброволно сдружаване на хората за по-добро осигуряване на свободата и взаимните интереси. Някои положения на тази теория се развиват през V-IV век. пр.н.е д. софисти в древна Гърция (например Хипий, 460-400 г. пр. н. е.).

Основата на тази теория е твърдението, че държавата е предшествана от естественото състояние на човека. Условията на живот на хората и естеството на човешките взаимоотношения в природното състояние не бяха представени по еднозначен начин. Т. Хобс вижда естественото състояние в областта на личната свобода, водеща до „война на всички срещу всички“; Ж.-Ж. Русо вярва, че това е мирно, идеалистично, примитивно царство на свободата; Дж. Лок смята, че естественото състояние на човека е неговата неограничена свобода.

Привържениците на естественото право смятат държавата за резултат от юридически акт - обществен договор, който е продукт на рационалната воля на хората, човешка институция или дори изобретение. Следователно тази теория се свързва с механична идея за произхода на държавата, действаща като изкуствен продукт на съзнателната воля на хората, които се съгласиха да се обединят за по-добро осигуряване на свобода и ред.

Договорната теория получава своето класическо оправдание в трудовете на Ж.-Ж. Русо (1712-1778). Въз основа на историческия опит той стига до извода, че владетелите започват да гледат на държавата като на своя собственост, а на гражданите като на роби. Те станаха деспоти, потисници на народа. Деспотизмът според Русо е най-висшето и крайно проявление на социалните различия: неравенството на бедни и богати като следствие от частната собственост; неравенствата между силните и слабите като следствие от властта; неравенството на господари и роби като следствие от потъпкването на легитимната власт от произволна власт. Това неравенство става причина за ново отрицателно равенство: пред деспота всички са равни, защото всички са равни на нула. Но това вече не е старото естествено равенство на първобитните хора, а равенството като изкривяване на природата.

Русо вярва, че в интерес на създаването на легитимна държавна система и възстановяване на истинското равенство и свобода е необходимо да се сключи свободен обществен договор. Обосновавайки договорната теория, Русо отбелязва: „Всеки от нас поставя своята личност и цялата си власт под върховното ръководство на общата воля и ние заедно приемаме всеки член като неделима част от цялото.“

Властта на монарха се извлича не от Божието провидение, а от самия народ. Тази теза, която е в основата на договорната теория за произхода на държавата и правото, е най-ясно и задълбочено развита от П. Холбах (1723-1789) в неговия труд „Свещената зараза, или естествената история на суеверието“.

Като се противопоставя на широко разпространената през Средновековието идея за божествения произход на властта на царете, „които са представители и подобие на Бога на земята“, Холбах пише, че на практика тази идея служи като оправдание за всемогъщество, неконтролируемост на властите и произвола на монарсите и най-близкото им обкръжение. Гордостта на привилегированите хора, според автора, е получила по силата на божественото право властта да бъде несправедлива и да властва над другите хора. Последните вярват, че трябва да се откажат от собственото си щастие в полза на своите господари, трябва да работят само за тях, да се бият и да умират във войните им. Те вярват, че трябва безусловно да се подчиняват на желанията на най-екстравагантните и вредни крале, които небето им е изпратило в гнева си.

Идеята за божествения произход на властта на монарха, заявява Холбах, е довела в много страни до факта, че „суверенът се е превърнал в единствения източник на услуги“. Той „поквари обществото и го раздели, за да управлява“. При това състояние на нещата „нацията беше сведена до незначителност; нейната собствена липса на разбиране я е направила неспособна да защити безопасността си, да се противопостави на злото, което й е нанесено и да възнагради услугите, които са й оказани; самите граждани го забравиха и го пренебрегнаха и не го признаха. Във всяка страна една централна личност разпалва всички страсти, задвижва ги за собствена лична изгода и възнаграждава онези, които смята за най-полезни за своите цели.

Подобни възгледи за същността на властта, държавата и правото имаха и други поддръжници и последователи на договорната теория за произхода на тези институции.

Въпросът какво представлява общественият договор, какво трябва да бъде неговото съдържание и предназначение, както и много подобни въпроси, са получили най-ярко и задълбочено отразяване в редица трактати на Русо и особено в известната му работа „За обществения договор“.

Основната задача, която общественият договор е предназначен да реши, е според Русо „да се намери такава форма на сдружаване, която защитава и защитава с цялата си сила личността и собствеността на всеки от членовете на сдружението и благодарение на който всеки, съединявайки се с всички, се подчинява обаче само на себе си и остава свободен както преди.

Държавата се разглежда от Русо като „конвенционална личност“, чийто живот е в съюза на нейните членове. Основната му грижа, наред със самосъхранението, е грижата за общото благо, за благото на цялото общество и народ. Законите, които се публикуват, и правото играят огромна роля в това.

Русо излага и развива идеята за пряко народно управление, тъй като според обществения договор „само общата воля може да контролира силите на държавата в съответствие с целта на нейното създаване, която е общото благо“.

Хората, твърди мислителят, не могат да се лишат от неотменимото право да създават закони, дори и да искат. Законите винаги са актове на общата воля. И никой, дори и суверенът, не може да бъде по-висок от тях. Наред с изключителното право да приема закони, хората имат и неотменимо право да се съпротивляват на тираните. Кралете, пише Русо по този повод, винаги „искат да бъдат неограничени“. Въпреки че отдавна им е казано, че „най-добрият начин да станеш такъв е да спечелиш любовта на поданиците си“, това правило в съдилищата винаги е предизвиквало и ще предизвиква само подигравки.

От всичко казано за естественоправната теория за произхода на държавата и правото следва, че нейните привърженици изхождат от факта, че хората имат естествено, неотменимо право не само да създават държава на основата на социалната договор, но и да го защити.

Теорията за социалния договор е критикувана по различни причини. Така Н. М. Коркунов смята, че договорните принципи при формирането на обществото и държавата водят до изключително индивидуалистично разбиране на социалния живот. В същото време индивидът беше признат за доминиращ над всички и определящ всичко. Не индивидът се смяташе за обусловен от социалната среда, а напротив, социалният ред се определяше изцяло от произвола на индивидите.

Г. Ф. Шершеневич смята, че привържениците на механичната идея рядко заемат гледната точка на историческата реалност, тъй като общественият договор за тях е само методологично устройство. За тях няма значение дали това е било така в историята или не, важно е да се докаже каква форма трябва да приеме обществото, ако приемем, че се основава на обществен договор, обусловен от съгласието на всички, без което не човек може да се смята за обвързан от социални връзки.

Е. Н. Трубецкой оценява договорната теория от приблизително същите позиции. Той твърди, че обществото не е продукт на свободното творчество на човека, а напротив, човекът е продукт на исторически установени социални условия, определена историческа среда, част от социалния организъм, подчинен на законите на цялото.

Въпреки факта, че научният характер на договорната теория беше оценен доста двусмислено и противоречиво, до пълното отричане на нейната историческа независимост, все пак някои аспекти на тази концепция намериха своето реално въплъщение в практиката на държавното строителство. Пример за това са Съединените американски щати, които в своята конституция легално закрепиха договор между нациите, които са част от него, и определиха целите на този договор: установяване на справедливост, защита на вътрешния мир, организиране на общи защита и насърчаване на общото благосъстояние.

Привържениците на договорната теория разграничават два вида право. Едната е естествена, предшестваща обществото и държавата. Второто – позитивното право – е държавно творение. Естественото право включва такива неотменими права на човека като правото на живот, свободно развитие, участие в делата на обществото и държавата. Позитивното право се основава на изискванията на естественото.

Понятието естествено право включва идеи за вродените права на човека и гражданина, които са общозадължителни за всяка държава.

Римските юристи, наред с гражданското право и правото на народите, подчертават естественото право (jus naturale) като отражение на законите на природата и естествения ред на нещата. Цицерон каза, че държавен закон, който противоречи на естествения закон, не може да се счита за закон. Въпреки това законът, който властва над хората, ги принуждава да правят много неща, които противоречат на природата.

С развитието на човешката мисъл тази теория също се усъвършенства. През XVII-XVIII век. тя се използва активно в борбата срещу крепостничеството и феодалната монархия.

Идеите на тази теория са залегнали в Американската декларация за независимост (1776), във френската Декларация за правата и свободите на човека и гражданина (1789) и в други правителствени актове. Естествените, вродени човешки права са получили конституционно признание във всички съвременни правни държави.

всеки има право на живот (част 1, член 20);

всеки има право на свобода и лична неприкосновеност (част 1, член 22);

на всеки се гарантира свобода на мисълта и словото (част 1, член 29);

Всеки има право на труд и право на почивка (член 37, части 3 и 5).

В едно цивилизовано общество няма основа за противопоставяне на естественото и позитивното право, тъй като последното консолидира и защитава естествените човешки права и представлява единна универсална система за правно регулиране на обществените отношения.

Расова теориядатира от ерата на робството, когато, за да се оправдае съществуващата система, идеите за естествено разделение на населението, поради вродени качества, са развити в две породи хора - робовладелци и роби.

Расовата теория за държавата и правото получава най-голямо развитие и разпространение в края на 19 - първата половина на 20 век. Той формира основата на фашистката политика и идеология.

Съдържанието на расовата теория беше идеята за физическото и психологическото неравенство на човешките раси. Привържениците на расовата теория излагат позицията за решаващото влияние на расовите различия върху историята, културата, държавния и обществения строй, за разделянето на хората на висши и нисши раси, от които първите са създатели на цивилизацията и са призвани да доминират обществото и държавата, а последните не са способни не само на създаване, но дори и на усвояване на формираната цивилизация. Тяхната съдба е сляпо и безпрекословно подчинение. С помощта на държавата и закона висшите раси трябва да доминират над низшите.

Един от основателите на расовата теория, французинът Ж. Гобино (1816-1882), обяви арийците за „висша раса“, предназначена да доминира над други раси. В нацистка Германия беше направен опит да се пренапише отново световната история като история на борбата на арийската раса с други раси. Германия е обявена за носител на духа на висшата арийска раса. Низшите раси включват семити, славяни и други.

На расова основа е създадена специална система от ценности за „душата на расата“, „чистотата на кръвта“, „лидер на нацията“ и т.н. Най-висшата цел на арийците е обявена за запазване на чистотата на кръвта. „Хората умират не поради загубени войни“, пише Хитлер в книгата си „Моята борба“, „а поради загубата на съпротива... Всичко, което не е пълноценна раса на Земята, е плевели“.

Войната е обявена за важно средство за решаване на всички най-важни държавно-правни и божествени проблеми. За оправдаването му са използвани позиции, изразени от известния немски философ Ф. Ницше (1844-1890), като: „войната е толкова необходима на държавата, колкото робът е необходим на обществото“, „любовта на мира като средство за нови войни“ .”

Расовата теория включваше чудовищната практика на „узаконено“ унищожаване на цели народи, национални малцинства и национални слоеве, които бяха непримиримо против фашизма.

В исторически план расовата теория е надживяла своята полезност и е била напълно дискредитирана преди няколко десетилетия. Вече не се използва като официална или дори полуофициална идеология. Но като „научна“, академична доктрина, тя все още е в обращение в западните страни днес.

Материалистическа (класова) теория.Същността на теорията е, че държавата замени племенната организация, а правото замени обичаите. В материалистичната теория държавата не се налага на обществото отвън, а възниква на базата на естественото развитие на самото общество, свързано с разлагането на родовия строй, появата на частната собственост и социалното разслоение на обществото по собственост линии. С появата на богати и бедни, интересите на различни социални групи започнаха да си противоречат. При възникващите нови икономически условия родовата организация се оказва неспособна да управлява обществото. Имаше нужда от държавен орган, способен да осигури приоритет на интересите на едни членове на обществото пред интересите на други. Следователно обществото, състоящо се от икономически неравни социални слоеве, поражда специална организация, която, поддържайки интересите на имуществените, ограничава конфронтацията на зависимата част от обществото. Държавата стана такава специална организация.

Според представителите на материалистическата теория то е исторически преходно, временно явление и ще отмре с изчезването на класовите различия.

Материалистическата теория идентифицира три основни форми на възникване на държавата: атинска, римска и германска.

Атинската форма е класическа. Държавата възниква пряко и главно от класовите противоречия, които се формират в обществото.

Римската форма се отличава с това, че родовото общество се превръща в затворена аристокрация, изолирана от многобройните и безсилни плебейски маси. Победата на последния взривява родовия строй, върху руините на който възниква държава.

В германската форма държавата възниква в резултат на завладяването на обширни територии, върху които родовата система няма подходящи механизми за управление.

Основните положения на материалистичната теория са представени в трудовете на К. Маркс и Ф. Енгелс.

Класовата и икономическата обусловеност на закона са най-важните фундаментални положения на марксистката теория. Основното съдържание на тази теория е идеята, че правото е продукт на класовото общество, израз и консолидация на волята на икономически доминиращата класа. В тези отношения доминиращите индивиди трябва да конституират властта си под формата на държава и да дадат универсален израз на волята си под формата на държавна воля, под формата на закон. По този начин възникването и съществуването на правото се обяснява с необходимостта от консолидиране на волята на икономически господстващата класа под формата на закони и нормативно регулиране на социалните отношения в интерес на тази класа. Законът е само воля, издигната до закон.

Впоследствие разпоредбите на марксистката теория се установяват твърдо във вътрешното законодателство. Въз основа на класовите характеристики на правото се стигна до заключението, че в общество, в което няма антагонистични класи, правото изразява волята на всички приятелски класи и слоеве на обществото, водени от работническата класа.

Достойнство на марксизма са постулатите, че правото е необходимо средство за осигуряване на икономическата свобода на индивида, което е „безпристрастен” регулатор на отношенията на производство и потребление. Неговите морални основи в цивилизования свят отчитат и реализират обективните нужди на общественото развитие в рамките на позволеното и забраненото поведение на участниците в обществените отношения.

Представители на други концепции и теории за произхода на държавата смятат, че разпоредбите на материалистичната теория са едностранчиви и неправилни, тъй като те не вземат предвид психологическите, биологичните, моралните, етническите и други фактори, които определят формирането на обществото и възникването на държавата. Въпреки това Г. Ф. Шершеневич смята, че огромната заслуга на икономическия материализъм се състои в доказването на изключителната важност на икономическия фактор, благодарение на който „в крайна сметка“ е възможно да се свържат дори високите и благородни чувства на човек с материалната страна на неговото съществуване . Във всеки случай, смята Шершеневич, икономическият материализъм представлява една от най-големите хипотези в доктрината на обществото, която може най-добре да обясни много социални явления.

Съвременни теории за произхода на държаватав много отношения те вече не се придържат към марксистките възгледи за произхода на държавата, въпреки че редица разпоредби на това учение се считат за безусловно правилни. В същото време в съвременната теория на държавата и правото няма еднозначно тълкуване на въпросите за произхода на държавата. Интерес представляват три теории за произхода на държавата: кризисна, дуалистична и теория на специализацията.

Според теория на кризата(неин автор е проф. А. Б. Венгеров) държавата възниква в резултат на т. нар. неолитна революция - преходът на човечеството от присвояваща икономика към произвеждаща икономика. Този преход, според А. Б. Венгеров, е причинен от екологична криза (оттук и името на теорията), възникнала преди около 10-12 хиляди години. В този момент на Земята настъпиха неблагоприятни промени в климата - значително охлаждане. В резултат на това започна изчезването на мамути, вълнисти носорози и други животни, които бяха основният източник на храна за хората в някои райони. Търсенето на изход от екологичната катастрофа доведе до нов начин на съществуване и възпроизводство - до произвеждаща икономика, настъпи "неолитната революция". От лов, риболов и събиране, както и от архаични форми на селско стопанство и скотовъдство, човечеството премина към сечене и изгаряне, дъждовно хранене, напояване, включително напояване, земеделие и пасища, преселване и след това номадско скотовъдство. Тези нови форми на организация на икономическия живот започват да играят основна икономическа роля в живота на обществото. Производителната икономика се превърна във втория и основен начин на съществуване и възпроизводство на човечеството. През периода на присвояващото стопанство разделението на труда има чисто естествен, възрастово-полов характер. Това беше разделение на труда между мъже и жени, между възрастни и деца. При прехода към произвеждаща икономика естественото разделение на труда се заменя с обществено разделение на труда. Това вече е разделение на труда между различни племена, както и различни социални групи. Съвременните руски изследователи идентифицират три основни социални разделения на труда - отделянето на скотовъдните племена (първото голямо обществено разделение на труда), отделянето на занаятите от селското стопанство (второто основно обществено разделение на труда) и появата на търговската класа ( трето основно обществено разделение на труда).

Преходът към редовно производство на храни, когато събирателното общество беше заменено от колективи от производители на храни, фермери и скотовъдци, допринесе за забележимо увеличение на излишния продукт, което даде рязък тласък на промените във формите на социалните отношения, които се промениха паралелно с появата на нов начин на живот под формата на уседнали земеделски селища и общински организации.

По време на неолитната революция възниква нова организация на властта - появяват се държавни образувания и нови регулаторни системи, преди всичко закон. Те възникват, като правило, в долините на големи реки - Тигър и Ефрат, Нил, Инд, Яндзъ и други, приблизително между 20-40 градуса северна ширина, т.е. в най-благоприятните климатични и ландшафтни условия за земеделие, и възлизат до III -II хилядолетие пр.н.е д. пояс от първични цивилизации, който се простирал от Средиземно море до бреговете на Тихия океан.

Много съвременни изследователи, говорейки за възникването на държавата, подчертават един уникален преддържавен период - протодържавата, който се разглежда като преходен от племенната организация към държавата.

Ф. Енгелс говори в това отношение за такъв преддържавен период като военната демокрация. Някои от съвременните руски изследователи споделят тази гледна точка и смятат, че държавата е непосредствено предшествана от период на военна демокрация, който се характеризира с военна организация на племената, систематично водене на грабителски войни, укрепване на властта на военачалник и подчинени военачалници в резултат на тези войни, появата на наследствена кралска власт и наследствено благородство. Някои учени обаче смятат, че държавата не е била непосредствено предшествана от военната демокрация, а от така нареченото вождство, което замени военната демокрация и е различно от нея. Тази разлика, според Т. В. Кашанина, се изразява в следното:

• 1) в условията на вождство лидерът, разчитайки на елементарни власти, организира икономическата, разпределителната, съдебната и религиозната дейност на обществото; за разлика от военната демокрация, тук хората са отстранени от пряк контрол;
• 2) военната демокрация е хоризонтална политическа структура, при която има три органа на управление, които не са подчинени един на друг - лидер, съвет на старейшините и народно събрание. В вождествата йерархията на селищата и тяхната централизация са ясно видими, а стратификацията на обществото е по-ясно изразена;
• 3) в вождествата вътрешната структура на властта е много по-развита и стратификацията на аристокрацията на управленска, военна и жреческа става ясно видима;
• 4) в вождовете има тенденция към сакрализиране (освещаване, обожествяване) на личността на върховния владетел, докато във военната демокрация може да има израз на несъгласие с неговите решения и действия.

По един или друг начин между първобитната комунална система и държавата има преходен период, който се характеризира с комбинация от елементи на племенна организация и държава. През този период съществува протодържавата. Тук продължават да играят известна роля народните събрания и съветите на старейшините, запазва се, макар и предимно формално, изборът на длъжностни лица. В същото време на преден план излиза фигурата на върховния военачалник, заобиколен от постоянна военна дружина. Системното водене на грабителски войни с цел печалба води до бързото им забогатяване. Постепенно властта се съсредоточава в ръцете на военачалника и неговия близък кръг. Полагат се основите на бъдещите наследствени кралски особи и наследствено благородство. Заедно с това се изолира властта на различни управленски структури, превръщайки ги в затворена привилегирована група. Обществената власт постепенно се изтръгва от корените си в народа и се превръща в сила, насочена срещу собствения си народ. През същия период сродни племена се обединяват в съюзи, обединявайки своите територии в една обща територия на целия народ. Полагат се основите на териториалната организация на обществото, още повече че обществото престава да бъде социално хомогенно. Изпъкването на отделните семейства, появата на класи и различни социални групи води до разрушаване на родовите връзки и постепенна замяна на племенната организация на обществото с териториална. Отделянето на обществената власт от обществото и преходът към произвеждаща икономика осигури растежа на човечеството („демографски взрив“), необходим за съществуването и процъфтяването на цивилизацията.

Според изчисленията в резултат на прехода към производителна икономика населението на Земята, наброяващо 10 милиона души в края на мезолита, се е увеличило до 50 милиона души в края на неолита (2-ро хилядолетие пр. н. е.). Въпреки някои условности, тези изчисления убедително показват рязко увеличение на населението след прехода към земеделие и скотовъдство.

Производствената икономика обективно доведе до усложняване на организацията на производството, появата на нови управленски и организационни функции: до необходимостта от регулиране на селскостопанското производство, съхранението и разпределението на излишния продукт. Имаше нужда от стандартизиране и отчитане на трудовия принос на всеки член на обществото и резултатите от неговата работа.

Увеличаването на принадения продукт води до формирането на нови форми на собственост - колективна, групова, частна, както и до по-нататъшно социално разслоение на обществото: върхушката на обществото е отделена от по-голямата част от производителите, върхушката не участва в материалния производство. Започва формирането на класи, нови организационни форми на управление на обществото, възникването на държавата и правото.

Държавите първоначално възникват като градове-държави. Селото, в което живеят свободни фермери от общността, на този етап представлява не родова (семейна) общност, а съседска общност. Превръща се в икономически и религиозен център, като постепенно се развива в административен, икономически и религиозен център-град. Този град, с малка селскостопанска площ до него, се превръща в град-държава.

Държавната власт възниква по различни начини: чрез военно-йерархични структури, династична монополизация на обществените позиции (т.нар. аристократичен път) и накрая чрез консолидиране на позициите и привилегиите на икономически господстващата класа (или плутократичен път).

От момента на възникването на първичните протодържави (а те обикновено са били няколко наведнъж в района, където е имало условия за това и силата на примера вече е била явно действаща), между тях възниква ожесточено съперничество. В тези условия именно войните се оказват основно средство за разрешаване на спорове и реализиране на предимства. Военната функция се превърна в една от най-важните за дълго време, което всъщност породи идеята за универсалния характер на така наречената военна демокрация като форма на организация на войнствена общност, която съществува чрез грабеж други. Тази организация, добре известна в различни части на света (достатъчно е да си припомним викингите и варягите), обаче не беше толкова правило, колкото изключение (между другото, проблемът с демокрацията в нея също изисква специален анализ): след като всички, за да може някой след това да ограби, да вземе данък от някого, е необходимо този „някой“ вече да съществува като повече или по-малко развита структура, способна да произвежда достатъчно количество излишен продукт и скъпи продукти, които бяха предмет на грабеж и данък.

Разширена система от малки първични протодържави е сложна или съставна протодържава, която има йерархична вътрешна структура и е запозната с определен брой групи от администратори, воини, жреци и висш обслужващ персонал (слуги, роби, занаятчии), разделени от земеделска продукция.

Властта в протодържавата, както и в общността, е избираема, тъй като обществото все още не познава други форми на нейното заместване. Но лидер, който е постигнал най-високата власт, наслаждавайки се на всички предимства на властта и привилегиите, никога не бърза да се раздели с нея. Напротив, той се опитва да я укрепи, да постигне нейното легитимиране и да си осигури тази власт за цял живот.

Тук идва на помощ институцията на сакрализиране на властта. Лидерът сега действа като носител на божествена благодат, като мощен посредник между света на живите и свръхестествените сили. Всички съществуващи преди това магьосници и други духовници се привеждат в служба на по-сложната религиозно-митологична сфера, която възниква във връзка с това.

Владетелят и неговият непосредствен кръг с течение на времето се превръщат в отделна социална група (класа, съсловие, каста), упражняваща контрол, която придобива свои собствени интереси, които не винаги съвпадат с обществото. Това доведе до идентифицирането в рамките на общността на специална група служители, изпълняващи функциите на управители на общността, събирачи на данъци, наказатели и служители на култа.

Дуалистична теория(негови автори са проф. В. С. Афанасиев и проф. А. Я. Малыгин) също свързва процеса на възникване на държавата с неолитната революция. Но за разлика от теорията за кризата, тя говори за два начина на възникване на държава - източен (азиатски) и западен (европейски). В същото време източният път на възникване на държавата се счита за универсален, тъй като се счита за характерен за държавите от Азия, Африка и Америка, а западният се счита за уникален, тъй като е характерен само за европейските държави .

Основната характеристика на източния начин на възникване на държавата се вижда от авторите на дуалистичната теория във факта, че държавата се формира на основата на административния апарат, който се е развил в първобитното общество. В районите на поливното земеделие (а именно там, където са възникнали първите държави) е имало нужда от изграждане на сложни напоителни съоръжения. Това изискваше централизирано управление и създаване на специален апарат, тоест органи и длъжностни лица, които да осъществяват това управление. Органите на публичната администрация и съответните длъжности бяха създадени за изпълнение на някои други функции (например за управление на специални резервни фондове, богослужение и др.). Постепенно длъжностните лица, изпълняващи функциите на държавната администрация, се превърнаха в привилегирована затворена социална прослойка, каста от служители, която стана основата на държавния апарат.

Постепенно от административния апарат на племенните обединения възникват държавни апарати, обединяващи определени територии и живеещите на тях народи. Така през цялото време са съзрявали надобщностните политически структури на народите, а процесът на генезис на преддържавни и протодържавни институции, описан по-горе, въпреки различните пътища на своето развитие, е универсален в основните си граници. Въпреки това, на етапа на прехода на първобитното общество към държавата, пътищата на източните и европейските народи се разминават.

Източният и европейският път на развитие на държавността се отличават със своята оригиналност, а от ранното средновековие - с непрекъснато нарастващи несъответствия и различия, което се свързва преди всичко с радикалните различия, съществуващи в начина на живот, манталитета и религиозните ангажименти на народите, населяващи тези континенти.

Климатичните условия, в които са живели, са били определящи при избора на един или друг път. По този начин в повечето региони на света, по-специално в Азия и Африка, първите държави възникват в зони на напоявано земеделие, което изисква обществени работи за изграждане на канали и други напоителни структури, което води до запазване на земеделската общност и , следователно публичната форма на собственост върху земята.

Основното средство за производство - земята - формално е собственост на общностите. Комунистите се считат за свободни, но в действителност всичко е станало държавна собственост, включително личността и живота на всички поданици, които се намират в неразделната власт на държавата, персонифицирана в бюрократичната бюрокрация, оглавявана от абсолютен монарх.

Такива държави бяха наречени „източни“ или „азиатски“, въпреки че впоследствие държави от този тип възникнаха не само в Азия, но и в Източна Европа, Африка и предколумбова Америка.

Източните държави се различават значително една от друга по някои от техните характеристики. В някои, като Китай, робството е било домашно и семейно по природа. В други - Египет - имаше много роби, които заедно с членовете на общността имаха значителен принос в икономиката. Въпреки това, за разлика от древното робство, което се основаваше на частна собственост, в Египет робите бяха предимно собственост на държавата (фараона) или храмовете. В същото време всички източни държави имаха много общи неща в основните неща. Всички те са били абсолютни монархии, деспотии; имаше мощна бюрокрация; Тяхната икономика се основаваше на държавната форма на собственост върху основните средства за производство (власт-собственост), а частната собственост имаше второстепенно значение.

В Европа, където при различни климатични условия, когато извършването на големи обществени работи за изграждане на напоителни съоръжения не е първостепенна необходимост, общностите се разлагат и възниква или частна собственост върху земята (Атина, Рим), или частно използване на земята при запазване на държавата собственост (Спарта). Това оказа значително влияние върху естеството и процеса на възникване на държавата и правото, които се развиват, като се отчита личният, индивидуален фактор на членовете на обществото, което е напълно отречено в източната реалност.

Ф. Енгелс смята Атина за класическата форма на възникване на европейската държавност, тъй като държавата тук възниква директно от класовите противопоставяния, развиващи се в рамките на клановата система.

Счита се за характерно за западния път на възникване на държавата, че водещият държавообразуващ фактор тук е разделението на обществото на класи, което се основава на частната собственост върху земята, добитъка, робите и други средства за производство.

Това мнение не се отрича от повечето изследователи, но трябва да се отбележи, че този фактор е много важен, но не и единственият, както впоследствие се опитаха да покажат последователите на клановата теория за развитието на човешката цивилизация.

Религията също оказва значително влияние върху процеса на държавно образуване, което, разпространявайки се в отделни родове и племена, ги обединява в единни държави и народи.

Теория на специализацията 2, също без да отхвърля значението на неолитната революция при формирането на държавата, акцентира върху факта, че държавата е резултат от политическа специализация, тоест специализация в управленската сфера. Според автора на тази теория законът за специализацията е законът за развитието на околния свят. Специализацията е присъща както на биологичния, така и на социалния свят. Особена форма на проявление на този закон е разделението на труда, възникнало първо в икономическата, а след това в политическата и управленската сфера. Икономическата специализация постави материалната основа за появата и постепенното развитие на политическата специализация, която в крайна сметка доведе до появата на държавата.

Разгледаните теории, разбира се, не изчерпват разнообразието от възгледи на съвременните руски изследователи за произхода на държавата. В научната и учебната литература има и други мнения по този въпрос, което, разбира се, усложнява усвояването му. Без да навлизаме в анализ на твърденията, открити в съвременната руска литература относно произхода на държавата, трябва да посочим редица положения, които са характерни за съвременните възгледи за произхода на държавата.

Първо, огромното мнозинство от съвременните руски изследователи изхождат от факта, че държавата е естествен резултат от развитието на първобитното общество, в чиито дълбини обективно се развиват условията, необходими за това.

Второ, говорейки за произхода на държавата, много съвременни изследователи свързват появата на държавата с Неолитната революция, която се отнася до прехода на човечеството от икономика на присвояване към икономика на производство. Започва преди около 10-12 (според някои източници 10-15) хиляди години през късния неолит и завършва приблизително през 7-3-то хилядолетие пр.н.е. д. Този преход направи истинска революция в живота на първобитните хора. Това доведе до разлагането на първобитната комунална система и появата на държавата.

Трето, в съвременната вътрешна теория на държавата и правото, когато се разглежда въпросът за произхода на държавата, се обръща значително внимание на общественото разделение на труда, възникнало по време на прехода към произвеждаща икономика. Обикновено се смята, че общественото разделение на труда е имало най-сериозни социални последици.

Още с първото голямо обществено разделение на труда производителността на труда се увеличава и се появява излишен (излишен) продукт, тоест такива материални блага, които се произвеждат в повече от необходимото на производителите за собствено потребление. С нарастването на производителността на труда и появата на принаден продукт обединеният труд на родовата общност започва да губи своето значение. На преден план излиза семейството, което вече може да съществува независимо от общността и без нейната помощ. Материалното богатство започва да се настанява в отделните семейства, което води до натрупване на излишък от продукт, богатство и появата на частна собственост (собствеността на отделните семейства). Постепенно семейството се превръща в сила, противопоставяща се на клана. От най-богатите семейства се формира племенно благородство, в чиито ръце е съсредоточено не само богатство, но и власт. С течение на времето старейшините, водачите и военачалниците започват да се избират само от тези семейства, което в крайна сметка води до появата на наследствена власт. Появата на принаден продукт не само допринася за появата на родово благородство, но и създава условия за по-дълбока диференциация на населението. С усложняването на стопанската дейност, с отделянето на занаятите от селското стопанство, развитието на търговията и появата на търговци в обществото се формират разнообразни социални категории (слоеве) - занаятчии, търговци, духовенство, различни видове управители и др. Обществото от социално хомогенно се превръща в социално разнородно, в общество с различни социални прослойки, неравностойни по своя материален и социален статус.

Освен това се създават условия за появата на класове, тъй като пленниците вече не се убиват или приемат в клана. Те са превърнати в роби, защото в една продуктивна икономика робът може да храни не само себе си, но и господаря си. След това започват да превръщат разрушените си съплеменници в роби.

В най-общ вид цялото многообразие на възгледите за многообразието на правото и държавата може да се сведе до противопоставянето на две изходни фундаментални положения.

Една от тях е да се обяви държавата и правото за средство за сила, средство за преодоляване на социалните противоречия и осигуряване на ред, преди всичко чрез насилие, чрез принуда. От тази гледна точка държавата и правото са инструменти и средства в ръцете на една част от обществото за подчиняване на другите членове на обществото на тяхната воля. Същността на държавата и правото е силата на принудата и потискането. Тази позиция е най-ясно и последователно обоснована от теорията за насилието.

Втората гледна точка е, че държавата и правото осигуряват ред в обществото чрез премахване на противоречията и постигане на социални компромиси. От тази позиция в дейността на държавата функционирането на правото изразява общите съгласувани интереси на различни групи от обществото. Същността на държавата и правото е общественото съгласие и компромис. Тази позиция е най-ясно обоснована от теорията за обществения договор.

Тестови въпроси и задачи

• 1. Как са се появили социалните връзки в древното общество?
• 2. На какво се основаваше властта в първобитното общество?
• 3. Какво е присвояваща икономика?
• 4. Какво е произвеждаща икономика?
• 5. Какво е неолитната революция?
• 6. Кога и къде са възникнали първите държави?
• 7. Какви са съвременните представи за произхода на държавата и правото?
• 8. Каква е разликата между западния и източния модел за възникване на държавата?
• 9. Назовете основните теории за произхода на държавата.
• 10. Каква е същността: теологичната теория за произхода на държавата? патриархална теория за произхода на държавата? договорна теория за произхода на държавата? органична теория за произхода на държавата? материалистическа теория за произхода на държавата? теории за насилствения произход на държавата? психологическа теория за произхода на държавата?
• 11. Знаете ли значението на следните понятия: неолит, власт?

• Вижте например: Венгеров Л. Б. Теория на държавата и правото. М., 2000. стр. 23-29.
• Виж: Kamanina T.V. Произход на държавата и правото. Съвременни интерпретации и нови подходи. М., 1999. С. 28-29.
Източният и европейският път на развитие на държавността, техните характеристики и различия вече са написани в държавно-правната литература. Виж например: Обща теория на държавата и правото / Подп. изд. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 50-55.
• Виж: Маркс К., Енгелс Ф. Съч. Т. 21. с. 165-166.
• Виж: Теория на правото и държавата / Под общ. изд. Г. Н. Манова, М., 1996. С. 9.
• Вижте: Kamanina T.V. Указ. оп. стр. 95-103.

Държавата е най-важната институция на политическата система на обществото, начин на социално съществуване на човека в условията на господство на политическото отчуждение. В историята на политическата мисъл се разграничават следните концепции за произхода и същността на държавата:

„Сила“ (Д. Хюм, Л. Гумилович и др.), когато държавата възниква в резултат на вътрешна узурпация (вътрешна или външна) на политическата власт.

Договорна (Т. Хобс, Д. Лок и др.) - държавата е следствие от сключването на обществен договор между индивидите с цел запазване сигурността на живота и собствеността и идва от „естественото състояние”.

марксистко-русоистки („икономически“), възникването на държавата се ръководи от обективни промени в икономическата дейност на индивидите; В същото време марксизмът заявява класовата същност на възникващата държава като институция за потисничество и защита на интересите на управляващата класа над другите.

„Патриархален“ (Р. Филмър). Според тази концепция държавата възниква в резултат на естествения растеж на семействата, а властта на владетеля може да се оприличи на властта на бащата в семейството.

Органичен (Е. Бърк). Държавата се представя като „организъм” (за разлика от либералния „механизъм”), основан на традиционни социални институции.

Богословски (Августин Блажени, Тома Аквински). Държавата е отражение на „небесния ред“, а държавният суверен е „Божий помазаник“.

Решаването на въпроса за произхода на държавата позволява да се определят перспективите за нейното развитие: или постепенно стесняване на функционалното поле на държавността в полза на институциите на гражданското общество (марксизъм, либерализъм), или запазване на държавата като разумно-традиционна форма на организиране на управлението и човешкото съществуване (консерватизъм).

Античната мисъл не познава същественото разделение на социалния и държавния живот, виждайки в последния само начин за разрешаване на „общите дела“ на всички граждани. Средновековието е ограничено до посочване на божествената същност на държавата като отражение на „небесния ред на нещата“. Разграничаването на действителната държавно-политическа сфера започва през Новото време, с действителната еманципация на политическата и правната система на обществото.

Възникналата в новото време държава придобива собствено съдържание (суверенна власт, рационално управление, религиозен неутралитет, териториално единство, постоянна армия, държавна собственост, единна правна и съдебна система). Съответстващи словесни изрази c. Европейските езици се появяват (според К. Скинър) приблизително от 17-ти век: status, staat, state, estado, etat и т.н. и са били използвани фрагментарно и не твърде ясно (включително като синоним на "гражданско общество" ) за век - един и половина по-рано. Държавата винаги изразява универсалността на интересите на човешкия род, за разлика от индивидуализираната сфера на гражданското общество, чиято управленска функция е тя. Строго погледнато, държавата се откроява на този етап от своето развитие, когато се формират нейните основни институции - власт, армия, правна система, като отчуждението на собствеността - от производителя е от първостепенно значение. Не самата държава придобива самостоятелно значение, а държавният апарат, бюрокрацията, която има абсолютна политическа и икономическа власт в нея. Векторът на социалния прогрес сега се намира в противоречивото развитие на държавната и гражданската сфера, отклоняващо се дори до открит конфликт (по време на революционни периоди). В идеологията такава ситуация се изразява в конструкциите на етатизма (Т. Хобс), а практиката на разрешаване е в практиката на една правова и тоталитарна държава.

Функциите на държавата се разграничават като вътрешни и външни. Вътрешни: защита на държавното устройство, предотвратяване и разрешаване на социални конфликти, регулиране на обществените отношения, разработване и поддържане на обща политика на страната в икономическата, социалната, духовната и др. области и много други; външни: защита от външна агресия, защита на собствените интереси в отношенията с други държави и др.

Държавите могат да бъдат класифицирани по различни критерии: по форми на управление (монархически, аристократични, демократични), по видове политически режим (тоталитарен, авторитарен, демократичен), по структура (унитарни, федерални, конфедеративни, имперски) и др.

Устройството на държавата включва: държавния апарат, правителството, държавния глава, общинските и централните органи. Демократичната държава се характеризира със система на разделение на властите.

Съвременната държава, основана на единна съдебна и правна система, узурпира в ръцете си монопола върху средствата за убеждаване и принуда, а методите и средствата, прилагани в този случай, се различават в зависимост от вида или формата на държавата.

Процесът на държавно образуване в различните страни протича по различен начин. Можем да подчертаем общите причини за възникването на държавата:

1) преход от присвояваща икономика към произвеждаща икономика;

2) появата на разделението на труда: появата на скотовъдството, отделянето на занаятите от селското стопанство, идентифицирането на специална социална група от хора - търговци;

3) появата на принаден продукт в икономиката, а с него имущественото разслоение на обществото;

4) появата на частна собственост върху продуктите на труда и инструментите за производство, което доведе до социално и класово разслоение на обществото.

Развитието на една или друга форма на възникване на държавата беше повлияно от различни фактори, като: появата на частна собственост, класи, разделение на труда, напоителни работи и завладяване на огромни територии.

В съответствие с това е обичайно да се разграничават няколко основни форми на възникване на държавата.

1. Атина.Смята се, че процесът на възникване на държавата в Атина следва класическия път. Етапите на този процес са последователни реформи: Тезей Солон, Клистен. Основната идея на реформата на Тезей е да раздели цялото население на класи според вида на трудовата им дейност, независимо от родовата им принадлежност, а именно: земеделци (геомори), хора, занимаващи се с някакъв вид занаят (демиурзи), т.к. както и благородници (евпатриди). Тезей също установява централно правителство в Атина. Реформата на Солон имаше за цел да раздели цялото общество според собствеността (размерът и доходността на собствеността върху земята бяха взети като основа) на четири класа. Според това разделение първите три класа имаха право да заемат ръководни длъжности в държавните органи, като най-отговорните длъжности се заемаха от лицата от първия клас. Четвъртият клас имаше право само да говори и да гласува на публичното събрание. Реформата на Клистен се състои в разделяне на територията на Атика на 100 областни общности (демархи), всяка от които е създадена на принципа на самоуправление, начело със старейшина (демарх).

2. Древноримски.Тази форма на възникване на държавата имаше свои характерни черти. Формирането на държавата в римското общество се ускорява от борбата между плебеите, лишено от права новодошло население, на което не е позволено да участва в управлението, и патрициите, които съставляват местната римска аристокрация.

3. Древногермански.Тази форма на възникване на държава се характеризира с факта, че формирането на държавност в древното германско общество върви заедно с процеса на завладяване на огромни територии от германските племена (варвари). Племенните власти не са подходящи за управление на обширната територия на Римската империя, завладяна от германците, което ускорява появата на държавата.

4. Азиатски.В страните от Древния Изток и Азия формата на възникване на държавата е повлияна от климатичните условия. Тук публичните органи се формират в резултат на необходимостта от организиране на грандиозно напояване, строителство или други обществени работи.

Основни теорииПроизходът на държавата се счита за следният.

1. Богословска теория.Това е теория за божествения принцип в произхода на държавата. Според тази концепция държавата е създадена и съществува в съвременния свят по волята на Бога, докато правото се счита за божествена воля. По този начин се смяташе, че властта на църквата има по-висока позиция, е над светската власт, монархът, когато се възкачи на трона, е осветен от църквата и е почитан като представител на Бога на земята. Привърженици на теологическата теория: Ф. Аквински, Ф. Лебуф, Д. Юве и др.

2. Патриархална теория. Според тази теория държавата е възникнала в резултат на историческото развитие на семейството. Разширеното семейство се превърна в държава. Следователно монархът е баща (патриарх) на всички свои поданици, които са длъжни да му се подчиняват и да се отнасят с голямо уважение към него. Задължение на монарха е да се грижи за своите поданици и да ги управлява справедливо. Поддръжници на патриархалната теория са: Аристотел, Конфуций, Р. Филмер, Н.К. Михайловски и др.

3. Договорна теория.Според тази теория държавата е продукт на човешкия ум, но не и проява на Божията воля. В резултат на това държавата възниква в резултат на сключване на обществен договор между хората с цел осигуряване на обща полза и интереси. Ако условията на обществения договор са нарушени или неизпълнени, тогава хората имат право да го прекратят, дори и чрез революция. Привърженици на договорната теория: Т. Хобс, Дж. Лок, Дж. Русо, А.Н. Радищев и др.

4. Материалистическа теория.В съответствие с тази теория формирането на държавата е резултат от трансформацията на обществото под влияние на социално-икономически причини. Поддръжници на материалистичната теория: К. Маркс, Ф. Енгелс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов.

5. Психологическа теория.Тази теория е, че появата на държавата е свързана със специалните свойства на човешката психика, а именно жаждата за власт на едни над други и необходимостта на едни да се подчиняват на други. Поддръжници на психологическата теория: L.I. Петразицки, Д. Фрейзър, 3. Фройд и др.

6. Теория на насилието. Привържениците на теорията за насилието смятат, че държавата е възникнала в резултат на насилие, чрез завладяването на по-слаби и беззащитни народи от по-силни и по-организирани племена. Представители на теорията за насилието: Е. Дюринг, К. Кауцки и др.

7. Патримониална теория. Според патримониалната теория държавата се формира от правото на собственост върху земята и правото на притежание върху нея от лицата, които живеят на тази земя. Привърженик на патримониалната теория е А. Халер.

8. Органична теория. Привържениците на органичната теория вярвахаче държавата се е появила и доразвила като биологичен организъм. Представители на органичната теория: Г. Спенсър, Рене Вормс и др.

Въпрос. Функции на държавата.

Формите на изпълнение на държавните функции са дейностите на държавните органи, подредени от техните външни свойства, чрез които се реализират функциите на държавата.

Функции -какво точно прави държавата. Те разкриват социалната цел, същността на държавата.

Различават се следните: форми на изпълнение на държавни функции:

1) правна дейност- дейността на държавните органи по издаване и прилагане на правни актове, които имат еднороден правен характер;

2) организационни- държавна дейност, която е еднородна по своите външни характеристики и не води до правни последици.

на свой ред правна дейностподразделен:

1) на законотворчествосвързани с публикуването, изменението и отмяната на регулаторни правни актове;

2) правоохранителните органи, която е насочена към прилагане и изпълнение на нормативни правни документи чрез публикуване на актове за прилагане на закона;

3) оперативно-изпълнителдейности на държавни органи, насочени към решаване на оперативни въпроси, свързани с издаването на актове за прилагане на закона;

4) правоохранителните органидейности на държавни органи, които са предназначени да гарантират защитата на правните норми от нарушения, както и да защитават гражданските права и да гарантират изпълнението на задълженията.

По същото време организационни дейностивключва:

1) организационна и нормативна дейност. Тази форма на дейност е насочена към решаване на конкретни политически проблеми, както и към функционирането на държавния механизъм на технически организирано ниво;

2) организационни и стопански дейностисвързани с материално подпомагане за изпълнение на държавни функции;

3)организационна и идейна дейност -Това е ежедневна дейност, в която се използват образователни и разяснителни методи.

Съществува и друга гледна точка, според която формите на изпълнение на държавните функции са дейностите на основните, ключови звена на държавния механизъм. По естеството на своята дейност те се различават от неправителствените организации и дружества. В съответствие с това също е обичайно да се разграничават следните основни форми на изпълнение на държавни функции:

1) законодателна- дейността на законодателните (представителни) държавни органи, която се състои в издаване на задължителни правни документи за всички;

2) изпълнителен- дейности на изпълнителната власт, които са насочени към изпълнение на държавни функции в различни области на обществения живот;

3) съдебно- дейност на съдебната власт, насочена към правораздаване;

4) контролна и надзорна- дейността на държавните органи за осъществяване на държавен контрол и надзор върху прилагането на законите в цялата страна.

Методите за изпълнение на функциите на държавата се считат за онези средства, чрез които се решават важни задачи на държавата (по-специално принуда, убеждаване, планиране и др.).

Вътрешни функции на държавата- това са области на държавна дейност, които са свързани с решаването на проблемите на вътрешното развитие на обществото.

Вътрешните функции включват:

1) икономически- осъществяване от държавата на управленско влияние върху икономическата сфера. Обект на тази дейност са индустриалните отношения в различни сектори на икономиката, държавни и недържавни. Действащата конституция инструктира държавата да гарантира свободата на икономическата дейност в Руската федерация и да поддържа лоялна конкуренция, изключвайки монополизацията. Конституцията също така провъзгласява равенство и защита на всички форми на собственост в страната. Икономическата система на Руската федерация се характеризира с разнообразие от форми на собственост. Правното регулиране на отношенията на собственост се осъществява от различни правни норми, основното място сред които принадлежи на конституционните норми;

2) финансови- осъществяването на управленски дейности за събиране и разпределение на средства като цяло е свързано с икономическата функция на руската държава, въпреки че може да се разграничи като независима финансова функция;

3) социален -Говорим за дейността на държавата в областта на предоставянето на различни социални услуги на членовете на обществото, както и загриженост за повишаване на нивото на благосъстояние на категориите от населението с ниски доходи, предоставянето им на материална и друга помощ . В съответствие с Конституцията на Руската федерация социалната функция на руската държава е насочена „да създаде условия, които осигуряват достоен живот и свободно развитие на хората“. Значението на социалната функция на държавата в момента е много голямо;

4) политически -тази функция на държавата определя нейната дейност при формирането и организирането на работата на всички държавни органи;

5) околната среда- това е дейност на държавата, включваща мерки за опазване на природата и рационално използване на природните ресурси. Съдържанието на екологичната политика на руската държава се състои от дейности за разработване на най-рационалния режим на управление на околната среда, за преоборудване на предприятията от гледна точка на тяхната екологична безопасност;

6) културни- посоката на дейността на държавата за духовно и културно развитие на обществото, тъй като в съвременните условия за нормалното функциониране и развитие на обществото са необходими духовно и интелектуално развити хора, знаещи, квалифицирани специалисти;

7) защита на реда, правата и свободите на гражданите- тази функция включва дейността на държавата в областта на борбата с престъпността за създаване на благоприятни условия за ефективното прилагане на всички права и свободи на гражданите, техните сдружения и държавни органи. Най-важната характеристика на правоприлагащата функция е способността да се използва държавна принуда, необходима за поддържане на реда в обществото;

8)осигуряване на обществената безопасност -държавни дейности за предотвратяване и отстраняване на последиците от различни неблагоприятни събития: природни бедствия, аварии, катастрофи, бунтове, организирана престъпност.

Външни функции на руската държава - функции, които държавата изпълнява извън своята територия за решаване на своите външнополитически проблеми.

През последните десетилетия настъпиха значителни промени не само в Русия, но и в целия свят. Проблемите на глобалната конфронтация и пряката заплаха от ядрена война станаха по-малко актуални. Значителни промени настъпиха и в основните външни функции на руската държава. По-специално, някои от тях изчезнаха (функции за подпомагане на развиващите се страни, сътрудничество и взаимопомощ със социалистическите държави), докато други, напротив, получиха по-нататъшно развитие в съответствие с новите условия на развитие (функции за борба за мир, защита на страната), някои функции възникнаха отново (интеграция в световната икономика, сътрудничество със страните от ОНД и др.). Руската държава в съвременния свят изпълнява своите външни функции в съответствие с новите външнополитически цели, а именно:

1) последователно насърчаване на националните интереси при запазване на откритост и сътрудничество в международните отношения;

2) създаване на благоприятни условия за вътрешно развитие на страната и продължаване на реформите.

Можете да изберете две основни външни функции на руската държава.

1. военен -Съдържанието на тази функция на държавата включва водене на войни, защита на страната във военно време, осигуряване на готовност за отбрана в мирно време и защита на държавните граници. В момента остават много остри междудържавни и междуетнически противоречия.

Съвременните световни държави, включително руската държава, са признали доктрината за „достатъчна отбрана“, която се състои в това, че държавите трябва да осигурят военен потенциал, достатъчен за гарантиране на сигурността, вместо да постигнат количествен паритет на оръжията. Тази доктрина е предназначена да осигури значително намаляване на разходите за оръжие в Русия и света, а също така дава възможност за намаляване на заплахата от въоръжени конфликти.

2. Функция на сътрудничество с други държави -в различни области на дейност става обективно необходимо за всички съвременни държави, включително Руската федерация. Светът придобива ново качество, днес вече е невъзможно и дори неизгодно да се придържаме към политиката на самоизолация. Сътрудничеството и координацията на действията в икономическата, екологичната, правоприлагащата, културната и други области на дейност отговарят на интересите на всяка държава. Основна роля в координирането на сътрудничеството между държавите играе дейността на ООН, работата на нейните специализирани агенции и други международни организации въз основа на двустранни или многостранни споразумения.

Сред основните области на междудържавно сътрудничествотрябва да се подчертае сътрудничеството:

1) в икономиката;

2) поддържане на мира и световния закон и ред;

3) екологични дейности;

4) борба с международната престъпност;

5) областта на науката, културата, образованието;

6) решаване на демографски, суровинни, енергийни проблеми и изследване на космоса.