Съвременни проблеми на науката и образованието. Психология на образа а.н.

Както е известно, психологията и психофизиологията на възприятието се характеризират може би с най-голямото числоизследвания и публикации, огромно количество натрупани факти. Изследванията се провеждат на различни нива: морфофизиологично, психофизично, психологическо, теоретико-когнитивно, клетъчно, феноменологично („фенографско” – К. Холцкамп) 2, на микро имакроанализ. Изучават се филогенезата, онтогенезата на възприятието, неговото функционално развитие и процесите на неговото възстановяване. Използва се голямо разнообразие от специфични методи, процедури и индикатори. Широко разпространени са различни подходи и интерпретации: физикалистични, кибернетични, логико-математически, „моделни“. Описани са много явления, включително и абсолютно удивителни, които остават необяснени.

Но важното е, че според най-авторитетните изследователи в момента няма убедителна теория на възприятието, способна да обхване натрупаното знание и да очертае концептуална система, отговаряща на изискванията на диалектико-материалистическата методология.

В психологията на възприятието физиологичният идеализъм, паралелизмът и епифеноменализмът, субективният сензационализъм и вулгарният механизъм са запазени по същество в имплицитна форма. Влиянието на неопозитивизма не отслабва, а се засилва. Редукционизмът представлява особено голяма опасност за психологията. разрушителенсамият предмет на психологическата наука. В резултат на това откровеният еклектизъм триумфира в произведения, които претендират да обхващат широк кръг от проблеми. Свидетелства жалкото състояние на теорията на възприятието въпреки богатството от натрупани конкретни знания

1 Леонтьев AM.Избрани психологически произведения: В 2 т. М.: Педагогика,
1983. T.I.S. 251-261.

2 Вижте Холцкамп К. Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Функция der Wahrnehmung. Франкфурт на Майн, 1963 г.

Леонтьев А, Н.Образ на света

Че сега има спешна необходимост от преразглеждане на основната посока, в която се движат изследванията.

Разбира се, всички съветски автори изхождат от основните принципи на марксизма, като признаването на първичността на материята и вторичността на духа, съзнанието и психиката; от позицията, че усещанията и възприятията са отражение на обективната реалност, функция на мозъка. Но ние говорим заза нещо друго: за въплъщението на тези разпоредби в тяхното конкретно съдържание, в изследователската практика психологическа работа; за тях творческо развитиев самата плът, образно казано, на изследването на възприятието. А това изисква радикална трансформация на самата постановка на проблема за психологията на възприятието и отхвърляне на редица въображаеми постулати, които по инерция са запазени в него. Ще бъде обсъдена възможността за такава трансформация на проблема за възприятието в психологията.

Обща позициякоето ще се опитам да защитя днес е това проблемът за възприятието трябва да бъде поставен и развиткак проблемът за психологията на образа на света.(Между другото отбелязвам, че теорията на отражението на немски е Bildtheorie, т.е. теорията на образа.) Марксизмът поставя въпроса: „... усещането, възприятието, представянето и изобщо съзнанието на човек, “, пише Ленин, „се приема като образ на обективната действителност” 1.

Ленин формулира и изключително важна идея за основния път, по който трябва да върви един последователен материалистичен анализ на проблема. Това е пътят от външния обективен свят към усещането, възприятието, образа. Обратният път, подчертава Ленин, е пътят, който неизбежно води към идеализма 2 .

Това означава, че всяко нещо е поставено преди всичко обективно - в обективните връзки на обективния свят; че то – вторично – също се позиционира в субективността, човешката чувственост и в човешкото съзнание (в неговите идеални форми). Това трябва да бъде и основата на психологическото изследване на образа, процесите на неговото генериране и функциониране.

Животните и хората живеят в обективен свят, който от самото начало изглежда като четириизмерен: триизмерно пространство и време (движение), което представлява „обективно реални форми на битие“ 3.

Тази позиция в никакъв случай не трябва да остава за психологията само обща философска предпоставка, която уж не засяга пряко конкретното психологическо изследване на възприятието, разбирането на неговата механика.

1 Ленин В.И.Подове, колекция оп. Т. 18. с. 282-283

2 Виж пак там. стр. 52.

3 Пак там. стр. 181.

532 Предмет

Низмов. Напротив, кара те да видиш много неща по друг начин, а не така, както се е развило в рамките на буржоазната психология. Това се отнася и за разбирането на развитието на сетивните органи по време на биологичната еволюция.

От горната марксистка позиция следва, че животът на животните от самото начало протича в четириизмерен обективен свят, че адаптацията на животните се случва като адаптация към връзките, които изпълват света на нещата, техните промени във времето, движението им; че съответно еволюцията на сетивата отразява развитието на адаптацията към четириизмерността на света, т.е. дава ориентация в света такъв, какъвто е, а не в отделните му елементи.

Казвам това, защото само с този подход могат да бъдат разбрани много факти, които убягват на зоопсихологията, защото не се вписват в традиционните, по същество атомни, схеми. Такива факти включват, например, парадоксалната ранна поява в еволюцията на животните на възприемането на пространството и оценката на разстоянията. Същото важи и за възприятието на движенията, промените във времето - възприятието, така да се каже, за непрекъснатост чрез прекъсване.Но, разбира се, няма да засягам по-подробно тези въпроси. Това е специален, тясно специализиран разговор.

Обръщайки се към човека, към човешкото съзнание, трябва да въведа още едно понятие – понятието за петото квазиизмерение, в което обективният свят се отваря пред човека.Това - семантично поле, система от значения.

Въвеждането на това понятие изисква по-подробно обяснение.

Факт е, че когато възприемам един обект, аз го възприемам не само в неговите пространствени измерения и време, но и в неговия смисъл. Когато, например, погледна ръчен часовник, тогава, строго погледнато, нямам представа за отделните характеристики на този обект, тяхната сума, техния „асоциативен набор“. Това, между другото, е основата за критика на асоциативните теории за възприятието. Също така не е достатъчно да кажа, че преди всичко имам картина на тяхната форма, тъй като гещалт психолозите настояват за това. Възприемам не формата, а обект, който има часовник.

Разбира се, ако има подходяща перцептивна задача, мога да изолирам и осъзная тяхната форма, отделните им особености - елементи, техните връзки. В противен случай, въпреки че всичко това е включено в фактураобраз, в неговия чувствена тъкан,но тази текстура може да бъде навита, замъглена, заменена, без да се разрушава или изкривява обективността на изображението.

Тезата, която изказах, се доказва от много факти, както получени в експерименти, така и известни от тях Ежедневието. За психолозите, занимаващи се с възприятието, няма нужда да изброяват тези факти. Само ще отбележа, че те се проявяват особено ясно в образите-репрезентации.

Традиционното тълкуване тук се състои в приписване на свойства като смисленост или категоричност на самото възприятие.

Леонтьев А, Н.Образ на света

Що се отнася до обяснението на тези свойства на възприятието, те, както правилно казва Р. Грегъри 1, в най-добрия случай остават в границите на теорията на Г. Хелмхолц. Нека веднага да отбележа, че дълбоко скритата опасност тук се крие в логическата необходимост в крайна сметка да се обърнем към вродени категории.

Общата идея, която защитавам, може да се изрази в две твърдения. Първият е, че свойствата смисленост и категоричност са характеристики на съзнателния образ на света, не са иманентни в самия образ,неговото съзнание. Те, тези характеристики, изразяват обективността, разкрита от цялостната обществена практика, идеализиранв система от значения, които всеки индивид намира като съществуващ-извън-него- възприеман, усвоен - и следователно еднакъв с това, което е включено в неговия образ на света.

Нека изразя това по различен начин: значенията се появяват не като това, което лежи пред нещата, а като това, което лежи зад външния вид на нещата- в познатите обективни връзки на обективния свят, в различни системи, в които те само съществуват, и само разкриват своите свойства. Така значенията носят специално измерение. Това е измерение вътрешносистемни връзки на обективния предметен свят. Тя е неговото пето квазиизмерение!

Нека да обобщим.

Тезата, която защитавам е, че в психологията проблемът за възприятието трябва да се постави като проблемът за изграждането на многоизмерен образ на света, образ на реалността в съзнанието на индивида.С други думи, психологията на образа (възприятието) е конкретна научно познаниеза това как в процеса на своята дейност индивидите изграждат образ на света - света, в който живеят, действат, който самите те преработват и частично създават; това е и знание за това как функционира образът на света, опосредстващ дейността им в обективно реаленсвят.

Тук трябва да се прекъсна с някои илюстративни отклонения. Спомням си спор между един от нашите философи и Ж. Пиаже, когато той дойде при нас.

„Вие успявате“, каза този философ, обръщайки се към Пиаже, „
че детето, субектът изобщо, изгражда света с помощта на система от операции. как
Възможно ли е да се приеме тази гледна точка? Това е идеализъм.

„Изобщо не подкрепям тази гледна точка“, отговори Ж. Пиаже, „в
по този проблем моите възгледи съвпадат с марксизма и са напълно погрешни
Правилно е да ме смятате за идеалист!

Но как в този случай твърдите, че за едно дете светът
така ли го изгражда логиката му?

Ж. Пиаже никога не дава ясен отговор на този въпрос. Отговорът обаче съществува и е много прост. Ние наистина изграждаме, но не Света, а Образа, активно го „изгребваме“, както обикновено казвам,

1 Вижте Грегъри Р.Интелигентно око. М., 1972.

534 Тема 7.Човекът като субект на познанието

От обективната реалност. Процесът на възприятие е процесът, средството за това „извличане“ и основното не е как, с помощта на какви средства се случва този процес, а какво се получава в резултат на този процес. Отговарям: образът на обективния свят, обективната реалност. Образът е по-адекватен или по-малко адекватен, по-пълен или по-малко завършен... понякога дори фалшив...

Нека направя още едно, съвсем различно отклонение.

Факт е, че разбирането на възприятието като процес, чрез който се изгражда образът на многоизмерния свят, с всяка връзка, действие, момент, всеки сетивен механизъм, влиза в противоречие с неизбежната аналитичност на научните психологически и психофизиологични изследвания, с неизбежни абстракции на лабораторен експеримент.

Изолираме и изследваме възприятието за разстояние, разграничаване на форми, постоянство на цвета, видимо движение и др. и така нататък. Чрез внимателни експерименти и прецизни измервания, изглежда, че пробиваме дълбоки, но тесни кладенци, които проникват в дълбините на възприятието. Вярно е, че не можем често да прокараме „комуникационни проходи“ между тях, но ние продължаваме и продължаваме това пробиване на кладенци и извличаме от тях огромно количество информация - полезна, както и малко полезна и дори напълно безполезна. В резултат на това сега в психологията са се образували цели купища отпадъци от неразбираеми факти, които маскират истинското научно облекчение на проблемите на възприятието.

От само себе си се разбира, че с това изобщо не отричам необходимостта и дори неизбежността на аналитичното изследване, изолирането на определени конкретни процеси и дори отделни перцептивни феномени с цел тяхното изследване in vitro. Вие просто не можете без това! Идеята ми е съвсем друга, а именно, че изолирайки изследвания процес в експеримент, имаме работа с някаква абстракция, следователно веднага възниква проблемът за връщане към интегралния предмет на изследване в неговата реална същност, произход и специфично функциониране.

Във връзка с изследването на възприятието, това е връщане към изграждането на образ в съзнанието на индивида външен многоизмерен свят,мир такъв, какъвто е,в която живеем, в която действаме, но в която не „обитават“ самите ни абстракции, както например не живее в нея толкова задълбочено изучаваното и внимателно изучавано „фи-движение“.

Тук отново съм принуден да направя едно отклонение.

В продължение на много десетилетия изследванията в областта на психологията на възприятието се занимаваха предимно с възприемането на двуизмерни обекти - линии, геометрични фигури и като цяло изображения в равнина. На тази основа възниква основното направление в психологията на образа – гещалтпсихологията.

1 Вижте Грегъри Р.Око и мозък. М., 1970. С. 124-125

Леонтьев А.Н.Образ на света

Отначало то се обособява като специално „качество на формата” - Gestalt-qualitat; тогава в целостта на формата те виждаха ключа към разрешаването на проблема с образа. Формулирани са законът за „добрата форма“, законът за бременността, законът за фигурата и фона.

Това психологическа теория, генериран от изследването на плоски изображения, сам по себе си се оказа „плосък“. По същество тя затвори възможността за движението „реален свят - ментален гещалт“, както и движението „психически гещалт - мозък“. Смислените процеси се оказаха заменени от отношения на проективност и изоморфизъм. V. Köhler публикува книгата „Physical Gestalts” 1 (изглежда, че K. Goldschtein пише за тях за първи път), а K. Koffka вече директно заявява, че решението на противоречието между дух и материя, психика и мозък е, че третият е първичен и този трети е гещалт - форма. В лайпцигската версия на гещалтпсихологията се предлага далеч не най-доброто решение: формата е субективна априорна категория.

Как се тълкува възприемането на триизмерните неща в гещалт психологията? Отговорът е прост: той се състои в прехвърляне на законите за възприемане на проекции върху равнина към възприятието на триизмерни неща. Така нещата в триизмерния свят изглеждат затворени от равнини. Основният закон на полето на възприятието е законът за „фигурата и основата“. Но това изобщо не е закон на възприятието, а феномен на възприемане на двуизмерна фигура върху двуизмерен фон. Не се отнася до възприемането на нещата в триизмерния свят, а до някаква тяхна абстракция, която е тяхното очертание 2. В реалния свят сигурността на едно интегрално нещо се проявява чрез връзките му с други неща, а не чрез неговия „контур“ 3.

С други думи, със своите абстракции гещалт теорията замени понятието за обективмир концепцияполета.

Отне години на психологията, за да ги раздели и противопостави експериментално. Изглежда, че това е направено най-добре от Дж. Гибсън, който намери начин да види околните обекти, околната среда като състояща се от равнини, но след това тази среда стана илюзорна и загуби своята реалност за наблюдателя. Субективно беше възможно да се създаде именно „полето“, но се оказа, че то е обитавано от призраци. Така в психологията на възприятието възникна много важно разграничение: „видимо поле“ и „ видим свят„ 4 .

IN последните години, по-специално, в проучвания, проведени в Катедрата по обща психология, това разграничение получи фундаментална теоретична

1 Kdhler W. Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Броншвайг, 1920 г.

2 Или, ако предпочитате, самолет.

3 Това е операции на подбор и визия на формата.

4 Вижте Гибсън Дж.Възприемането на визуалния свят. L.; Ню Йорк, 1950 г.

536 Предмет 7. Човекът като субект на познанието

тично осветление и несъответствието между проекционната картина и обективното изображение е доста убедително експериментално 1 оправдание 2 .

Спрях се на Гещалт теорията за възприятието, защото тя особено ясно показва резултатите от редуцирането на образа на обективния свят до отделни явления, отношения, характеристики, абстрахирани от реалния процес на генерирането му в човешкото съзнание, процес, взет в неговата цялост . Следователно е необходимо да се върнем към този процес, чиято необходимост е в живота на човека, в развитието на неговата дейност в един обективно многоизмерен свят. Изходна точка за това трябва да бъде самият свят, а не породените от него субективни явления.

Тук стигам до най-трудната, може да се каже, критична точка в хода на мислите, които опитвам.

Искам веднага да изразя тази теза под формата на категорична теза, като умишлено пропускам всички необходими уговорки.

Тази теза е това светът в своята отдалеченост от субекта е амодален.Говорим, разбира се, за значението на понятието „модалност“, което то има в психофизиката, психофизиологията и психологията, когато например говорим за формата на обект, дадена във визуална или тактилна модалност или в модалности заедно .

Излагайки тази теза, аз изхождам от едно много просто и според мен напълно оправдано разграничение между два вида свойства.

Единият е онези свойства на неодушевените неща, които се разкриват при взаимодействията с нещата (с „други“ неща), т.е. във взаимодействие обект-обект. Някои свойства се разкриват при взаимодействие с неща от особен вид - с живи разумни организми, т.е. във взаимодействието “обект-субект”. Те се намират в специфични ефекти в зависимост от свойствата на приемащите органи на субекта. В този смисъл те са модални, т.е. субективен.

Гладкостта на повърхността на обекта при взаимодействието "обект-обект" се проявява, да речем, в физическо явлениенамаляване на триенето. Когато се палпира с ръка, модалният феномен е тактилно усещане за гладкост. Същото свойство на повърхността се проявява във визуалната модалност.

Така че факт е, че същият имот - в този случай физическа собственосттяло - причини, повлияващи на човек, напълно

1 Също така беше възможно да се намерят някои обективни индикатори, които подразделят видимото поле
и предмети, снимка на обекта. В края на краищата изображението на обект има такава характеристика
като измеримо постоянство, т.е. коефициент на постоянство. Но веднага щом
обективният свят убягва, превръщайки се в поле, така че полето го разкрива
постоянство. Това означава, че чрез измерване можем да разделим обектите на полето и обектите на света.

2 Логвиненко АД., Столик В.В.Изследване на възприятието при условия на инверсия на полето
визия // Ергономия. Сборник на ВНИИТЕ. 1973. Том. 6.

Леонтьев А.И.Образ на света

Впечатленията на Chennault са различни по модалност. В края на краищата „блясък“ не е като „гладкост“, а „тъпотата“ не е като „грапавост“. Следователно сензорните модалности не могат да получат „постоянна регистрация“ във външния обективен свят. Подчертавам външензащото човекът с всичките си усещания също принадлежи към обективния свят, има и нещо сред нещата.

Енгелс има една забележителна идея, че свойствата, за които научаваме чрез зрението, слуха, обонянието и т.н., не са абсолютно различни; че нашето аз поглъща различни сетивни впечатления, като ги комбинира в едно цяло като "става"(курсив на Енгелс!) свойства. „Да обясни тези различни свойства, достъпни само за различни сетивни органи... е задача на науката...“ 1.

Минаха 120 години. И накрая, през 60-те години, ако не се лъжа, идеята за сливане в човек на тези „стави“, както ги нарича Енгелс, разделени от сетивни органисвойства се превърна в експериментално установен факт.

Имам предвид изследването на I.Rock 2.

В неговите експерименти на субектите беше показан квадрат от твърда пластмаса през редуцираща леща. „Субектът взе квадрата с пръсти отдолу, през парче материал, така че да не може да види ръката си, иначе можеше да разбере, че гледа през намаляваща леща... Ние... го помолихме да докладва неговото впечатление от размера на квадрата... Някои Помолихме субектите да начертаят квадрат със съответния размер възможно най-точно, което изисква участието както на зрението, така и на докосването. Други трябваше да изберат квадрат с еднакъв размер от поредица от квадрати, представени само визуално, а трети трябваше да изберат от поредица от квадрати, чийто размер можеше да бъде определен само с докосване...

Субектите имаха определено холистично впечатление за размера на квадрата... Възприеманият размер на квадрата... беше приблизително същият като в контролния експеримент само с визуално възприятие.“

И така, обективният свят, взет като система от връзки само „обект-обект“ (т.е. светът без животни, преди животните и хората), е амодален. Едва с появата на субект-обектни връзки и взаимодействия възникват 3 модалности, които са многовариантни и освен това варират от тип към тип.

Ето защо, веднага щом се абстрахираме от взаимодействията субект-обект, сетивните модалности изчезват от нашите описания на реалността.

1 Маркс К., Енгелс Ф.оп. Т. 20. С. 548.

2 Вижте Рок И., Харис К.Визия и допир // Възприятие. Механизми и модели. М.,
1974. стр. 276-279.

3 Имам предвид зоологичните видове.

538 Тема 7.Човекът като субект на познанието

От двойствеността на връзките, взаимодействията "0-0"и „OS“, при условие че съществуват едновременно и се получава добре известната двойственост на характеристиките: например такава и такава част от спектъра на електромагнитните вълни и, да речем, червената светлина. В същото време не трябва просто да пропускате, че и двете характеристики изразяват „физическата връзка между физическите неща“ 1 .

Друг естествено възникващ въпрос е въпросът за природата, произхода на сетивните модалности, за тяхната еволюция, развитие, за необходимостта, неслучайността на техните променящи се „набори” и различни, ако използваме термина на Енгелс, „комбинации” от отразени свойства. в тях. Това е неизследван (или почти неизследван) проблем в науката. Какъв е основният подход (осигуряване) за адекватно решение на този проблем? Тук трябва да повторя моето основна идея: в психологията трябва да се решава като проблем за филогенетичното развитие на образа на света, защото:

(1) необходима е „индикативна основа“ за поведение и това е образ,

(2) този или онзи начин на живот създава необходимост от съответния
ориентиращ, контролиращ, опосредстващ образа му в обект
nom свят.

Накратко казано. Не е необходимо да се започва от сравнителна анатомияи физиология, и от екологиявъв връзката му с морфологията на сетивните органи и др. Енгелс пише: „Какво е светлина и кое не е светлина зависи от това дали животното е нощно или дневно” 2 .

Особено важен е въпросът за „комбинациите“,

1. Комбинацията (от модалности) става, но във връзка с
чувства, образ; тя е неговото състояние 3. (Като елемент - „възел на собственост“,
така че изображението е „възел на модалните усещания.“)

2. Съвместимост изразява пространственостнеща като
му съществуването им).

3. Но също така изразява тяхното съществуване във времето, следователно изображението
фундаментално има продукт не само на едновременното, но и последователно-

1 Маркс К., Енгелс Ф.оп. Т. 23. С. 62.

2 Маркс К., Енгелс Ф.оп. Т.20. С. 603.

3 B.M. Величковски насочи вниманието ми към едно изследване, датиращо от ранните години
ранна детска възраст: Арънсън£., Розенблум С.Възприемане на пространството в ранна детска възраст:
възприятие в рамките на общо слухово визуално пространство // Science. 1972. V. 172. P.1161-1163.
Един експеримент изследва реакцията на новородено на огъване и
говореща майка. Факт е, че ако звукът идва от едната страна и лицето на майката
е от другата, тогава няма реакция. Подобни данни, както психологически, така и
биологични, ни позволяват да говорим за възприятието като процес на формиране на образ. Ние не сме
можем да започнем с елементите на възприятието, защото формирането на образ предполага
заедност. Едно свойство не може да характеризира обект. Темата е "възел"
Имоти". Картина, образ на света възниква, когато свойствата са „вързани на възел“, от това
започва развитие. Първо възниква отношение на съвместимост, а след това на разпадане
споделени с други имоти.

Леонтьев А.Н.Образ на света

thкомбиниране, сливане 1. Най-характерният феномен на съчетаване на гледни точки са детските рисунки!

Общо заключение: всяко действително влияние се вписва в образа на света, т.е. в някакво „цяло“ 2.

Когато казвам, че всичко релевантно, т.е. сега свойството, което влияе върху системите за възприятие, се „вписва“ в образа на света, тогава това не е празна, а много смислена позиция; означава, че:

(1) границата на обект се установява върху обекта, т.е. отдел
възниква не на сетивните, а на пресечните точки на зрителните оси.
Следователно, когато се използва сонда, се получава промяна в чувствителността 3. Това
означава, че не съществува обективиране на усещанията, възприятиетоЗа Кри
тика на “обективизацията”, т.е. приписване на вторични характеристики на реални
свят, лежи критика на субективните идеалистични концепции. В противен случай
Като казвам това, заставам зад факта, че Не възприятието се позиционира в обекта, а
вещ- чрез дейности- поставя себе си в образа. Възприятие
и там е неговата "субективна позиция". (Позиция за темата!);

(2) вписването в образа на света също изразява факта, че обектът не е такъв
се състои от „страни“; той действа за нас като единичен непрекъснат;
прекъсването е само неговият момент*.Появява се феноменът на „ядрото” на субекта
та. Това явление изразява обективноствъзприятие. процеси
приеманията са подчинени на това ядро. Психологическо доказателство: а) в
блестящото наблюдение на Г. Хелмхолц: „не всичко, което е дадено в усещане
влиза в „образа на репрезентацията““ (еквивалентно на падането на субективното
идеализъм в стила на Йоханес Мюлер); б) във феномена на добавките към псевдо-
скопично изображение (виждам ръбове, идващи от окачени в пространството
равнина) и в експерименти с инверсия, с адаптиране към оптично изкривяване
свят на съпругите.

Дотук се спрях на характеристиките на образа на света, които са общи за животните и хората. Но процесът на генериране на картина на света, както и самата картина на света, нейните характеристики се променят качествено, когато преминем към човека.

1 Никой от нас, ставайки от бюрото, няма да бутне назад стола, така че
удари витрина за книга, ако знае, че витрината е зад този стол. Свят
зад мен присъства в картината на света, но отсъства в действителния визуален свят.
Тъй като нямаме панорамно виждане, панорамната картина на света не изчезва, тя
Просто изглежда различно.

2 Вижте Uexkull V., Kriszat G. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Берлин, 1934 г.

3 Когато сондата изследва обект, сензорът се премества от ръката към
върха на сондата. Чувствителност там... Мога да спра да изследвам този обект със сонда
преместете леко ръката си покрай сондата. И тогава чувствителността се връща към пръстите, и
върхът на сондата губи своята чувствителност.

4 „Тунелен ефект“: когато нещо прекъсне движението си и като следствие от него
влияние, не прекъсва съществуването си за мен.

540 Тема 7. Човекът като субект на познанието

При хората светът придобива пето квазиизмерение в своя образ.В никакъв случай субективно не се приписва на света! Това е преход чрез чувственост отвъд границите на чувствеността, чрез сетивни модалности към амодалния свят.Обективният свят се явява в смисъл, т.е. картината на света е изпълнена със смисли.

Задълбочаването на знанието изисква премахване на модалностите и се състои в такова премахване, следователно науката не говори на езика на модалностите, този език е изхвърлен от нея. Картината на света включва невидимите свойства на обектите: а) амо-далечен- открити от индустрията, експеримента, мисленето; б) "свръхчувствителен"- функционални свойства, качества като "цена", които не се съдържат в субстрата на обекта. Те са представени в значения!

Тук е особено важно да се подчертае, че природата на значението не само не е в тялото на знака, но и не във формалните знакови операции, не и в смисловите операции. Тя - в целостта на човешката практика, която в своите идеализирани форми е включена в картината на света.

Иначе може да се каже така: знанието и мисленето не се отделят от процеса на формиране на сетивния образ на света, а влизат в него, добавяйки чувственост. [Знанието е включено, науката не!]

Някои общи изводи.

1. Формирането на образа на света на човек е неговият преход отвъд
„непосредствено сензорна картина“. Изображението не е картина!

2. Чувствеността, сетивните модалности са все по-„безразлични“
" Образът на света на сляпо-глухия човек не се различава от образа на света на зрящо-чуващия човек.
давайно създадени от различен строителен материал, от материала на други мо
гами, изтъкани от различна чувствена материя. Затова той спестява
нейната едновременност, а това е проблем за изследване!

3. „Деперсонализацията“ на модалността съвсем не е същото като
безличност на знака спрямо значението.

Сензорните модалности по никакъв начин не кодират реалността. Те го носят в себе си 1 .Ето защо разпадането на чувствеността (нейната перверзия) поражда психологическата нереалност на света, феноменът на неговото „изчезване“. Това е известно и доказано.

4. Сензорните модалности формират задължителната текстура на изображението
за мир. Но текстурата на изображението не е еквивалентна на самото изображение! Така и в рисуването
зад щрихите масло предметът блести. Като гледам снимката
нов обект - не виждам щрихите и обратното! Текстура, материалът се отстранява
изображение и не се унищожава в него.

1 Винаги ми е тъжно да чета на страниците на съвременната психологическа литература твърдения като „кодиране в такива и такива усещания“. Какво означава? Условно прехвърлен? Няма връзка. То е установено, наложено от нас. Не е необходимо кодиране! Концепцията не е подходяща!

Леонтьев А.Н.Образ на света

Образът, картината на света включва не изображението, а изобразеното (само отражението разкрива образност, отражение, а това е важно!).

И така, включването на живите организми, системите от процеси на техните органи, техните мозъци в обективния, обективно-дискретния свят води до факта, че системата от тези процеси е надарена със съдържание, различно от тяхното собствено съдържание, съдържание, принадлежащо на самия обективен свят.

Проблемът с подобна „надареност” поражда предмет на психологическата наука!

Заключение

По този начин сравнението на SSPD с визуални стимули в случай на оценка на тяхната продължителност и без него направи възможно откриването на комплекс от положително-отрицателни компоненти (N400, N450-550, P50-500, P500-800), появяващи се 400 ms след началото на стимула и вероятно рефлективно търсене и извличане

разчитане на SEV от дългосрочна памет, сравняване на SEV с продължителността на представения сигнал, вербализиране и изразяване на резултата от оценката.

Използвайки метода на диполна локализация, беше установено, че източниците на тези SSPM компоненти вероятно са разположени в церебеларните полукълба, темпоралната кора и островния лоб на мозъка.

Литература

1. Лупандин В.И., Сурнина О.Е. Субективни мащаби на пространството и времето. - Свердловск: Уралско издателство. университет, 1991. - 126 с.

2. Сурнина О.Е., Лупандин В.И., Ермишина Л.А. Някои модели на промяна в субективния времеви стандарт // Човешка физиология. - 1991. - Т. 17. - № 2. - С. 5-11.

3. Пасинкова А.В., Шпатенко Ю.А. За механизма на субективно отражение на времето // Въпроси на кибернетиката. Проблеми с измерването

психични характеристики на човек в когнитивните процеси. - М.: ВИНИТИ, 1980. - 172 с.

4. Махнач А.В., Бушов Ю.В. Зависимостта на динамиката на емоционалното напрежение от индивидуалните черти на личността // Въпроси на психологията. - 1988. - № 6. - С. 130.

5. Luscher M. Цветният тест на Luscher. - L-Сидни, 1983. - 207 с.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: инструментариум с отворен код за анализ на динамиката на ЕЕГ с един опит, включително анализ на независими компоненти // J. Neurosc. Мет. - 2004. - Т. 134. - С. 9-21.

7. Кавана Р., Дарси Т. М., Леман Д. и Фендер Д. Х. Оценка на методи за триизмерна локализация на електрически източници в човешкия мозък // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - Т. 25. - С. 421-429.

8. Иваницки А. М. Основната загадка на природата: как възникват субективни преживявания въз основа на работата на мозъка // Психолог. списание - 1999 г.

Т. 20. - № 3. - С. 93-104.

9. Наатанен Р. Внимание и мозъчни функции: Учебник. ръководство: Прев. от английски редактиран от Е.Н. Соколова. - М.: Издателство Моск. университет, 1998. - 560 с.

10. Мадисън Г. Функционално моделиране на човешкия механизъм за синхронизация // Acta Universitatis Upsaliensis. Изчерпателни резюмета на дисертации от Упсала от Факултета по социални науки. - 2001. - Т. 101. - 77 с. Упсала. ISBN 91-554-5012-1.

11. Ivry R. и Mangles J. Множеството прояви на церебеларния механизъм за синхронизация // Представено на Четвъртата годишна среща на

12. Ivry R. и Keele S. Времеви функции на малкия мозък // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - Т. 1. - С. 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. et al. Локализация на церебеларните процеси на синхронизиране с помощта на PET // Неврология. - 1995. - Т. 45. - С. 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. и Ivry R. Невронни механизми на времето // Тенденции в когнитивните науки. - 1997. - Т. 1. - С. 163-169.

Получено от редактора на 22 декември 2006 г

Н. А. Чуешева

КОНЦЕПЦИЯТА ЗА „ОБРАЗ НА СВЕТА“ В ПСИХОЛОГИЧЕСКАТА НАУКА

Концепцията за „образ на света“ не е нова съвременна наука. Използва се активно от философи, психолози и лингвисти. Понятието „образ на света“ често се заменя с редица подобни понятия - „картина на света“, „схема на реалността“, „модел на Вселената“, „когнитивна карта“. Традиционно образът на света се разбира като определен набор или подредена многостепенна система от знания на човек за света, за себе си, за другите хора и т.н., която опосредства и пречупва чрез себе си всяко външно влияние. Преди това на тази концепция се обръщаше внимание само на културологията, културната история, етнологията и лингвистиката, които изучаваха мирогледа на различни народи. В рамките на философията се подчертава, че индивидуалното съзнание в своето формиране се основава на научен автомобил.

калта на света, която се тълкува като структурен елемент от системата на научното познание. Картината на света, за разлика от светогледа, е съвкупността от идеологически знания за света, „тоталността на обективното съдържание, което човек притежава“ (Ясперс). Лингвистите твърдят, че образът на света се формира на базата на определен език и се определя от неговата специфика. В културните изследвания се изучават въпросите за посредничеството на образа на света на субекта от характеристиките на културата, към която субектът принадлежи. Социолозите фокусират вниманието си върху отражението в субективния образ на света на човека на различни социални обекти, явления и връзки между тях.

Проблемът с имиджа също е един от най-важните проблемипсихологическа наука. Според

Н. А. Чуешева. Понятието „образ на света“ в психологическа наука

много изследователи, развитието на проблема с изображението има голямо значениене само за теоретична психология, но и за решаване на много практически проблеми. В психологията картината на света се разглежда в контекста на света на конкретен човек и света като цяло.

Въвеждането на тази концепция в психологическата наука е свързано главно с развитието на обща психологическа теория на дейността (Леонтиев А.Н., 1979). Ключовата идея на А. Н. Леонтьев беше твърдението, че в процеса на изграждане на образ на обект или ситуация основното значение не са отделните сетивни впечатления, а образът на света като цяло.

Разглеждайки процесите на генериране и функциониране на образа, А. Н. Леонтиев се обръща към самия човек, към неговото съзнание. Той въвежда концепцията за пето квазиизмерение, в което се отваря обективният свят. Това е семантично поле, система от значения. Въведение тази концепциядаде възможност да се разбере как в процеса на дейност индивидът изгражда образ на света, в който живее, и действията си, с които той преработва и частично създава образа, т.е. как функционира образът на света, опосредстващ дейността на индивида в обективно реалния свят. Индивидът, според А. Н. Леонтьев, изгражда не света, а образа, „извличайки“ го от обективната реалност. В резултат на процеса на възприятие се получава образ на многоизмерния свят, образ на обективната реалност.

Освен това А. Н. Леонтьев твърди, че светът в своята дистанция от субекта е амодален. Модалностите възникват само когато възникват субект-обектни връзки и взаимодействия. Картината на света включва невидимите свойства на обектите: амодални - открити чрез експеримент, мислене и свръхсетивни - функционални свойства, качества, които не се съдържат в „субстрата на обекта“. Свръхсетивните свойства на даден обект са представени в значения. Картината на света включва не изображението, а изобразеното. Образът на света не е някаква визуална картина или копие, рамкирано в „езика” на една или друга сетивна модалност.

Тази позиция послужи като тласък за по-нататъшно развитие на проблема, определи темите на следващите творби, които от своя страна подчертаха, че „в психологията проблемът за възприятието трябва да се постави като проблем за изграждането на многоизмерен образ на света, образ на реалността в съзнанието на индивида.“

По-нататъшното развитие на проблема се свързва с имената на С. Д. Смирнов, А. С. Зинченко, В. В. Петухов и др. В техните произведения понятието „образ на света“ придобива различен статут, отколкото в работата на А. Н. Леонтиев, и е ключова концепция в изследването и анализа на когнитивните процеси.

Основната, ключова позиция за С. Д. Смирнов (1981) е разграничението между „ми-

ром от образи”, индивидуални сетивни впечатления и цялостен “образ на света”.

Когато определя образа на света, С. Д. Смирнов посочва разбирането, че не светът на образите, а образът на света регулира и насочва човешката дейност. Разкривайки това противоречие, той отбелязва основните характеристики на образа на света:

Амодалният характер на образа на света, тъй като включва и свръхсетивни компоненти, като смисъл, смисъл. Идеята за амодалния характер на образа на света ни позволява да твърдим, че той включва не само онези свойства на обектите, които се откриват въз основа на взаимодействията „обект-субект“, но и онези свойства на обектите, откриването което изисква взаимодействие на два или повече обекта. Представата на човека за света е форма на организация на неговите знания;

Холистичният, системен характер на образа на света, т.е. несводимост до набор от отделни образи;

Многостепенна структура на образа на света (наличието на ядрени и повърхностни образувания в него) и проблемът с носителите на отделни компоненти на образа на света, неговата еволюция като цяло;

Емоционално-личностно значение на образа на света;

Вторичният характер на образа на света по отношение на външния свят.

Така С. Д. Смирнов показва как концепцията за „образа на света“ в аспекта, предложен от А. Н. Леонев, ни позволява да направим решителна крачка към разбирането, че когнитивните процеси имат активен характер.

Анализът на горните проблеми показва редица проблеми, свързани с въвеждането на концепцията за образа на света в проблемите на сетивното познание.

В. В. Петухов показа необходимостта от по-нататъшно развитие на понятието „образ на света“ и представи оперативното съдържание на това понятие във връзка с психологията на мисленето.

Разглеждайки различни средства и техники за решаване на умствени проблеми, той определи спецификата на адекватна единица за емпирично изследване на представянето на света. Такава единица, според него, трябва да бъде определено единство от ядрени и повърхностни структури.

Ф. Е. Василюк изучава образа на света от гледна точка на типологията на жизнените светове и развива основното свойство на образа - субективността, като по този начин извежда на преден план емоционалния компонент на образа на света.

Проблемът за връзката между субективния опит и образа на света е централен в изследванията на Е. Ю. Артемьева. Тя посочва, че такова интегрално образование като субективно представяне на света (образ на света) носи „следи от цялата предистория на психичния живот на субекта“. Следователно трябва да има структура, която да може да бъде регулатор и конструкция

материалът на образа на света и такава е структурата на субективното преживяване. Тази структура се състои от три слоя. Първият, най-повърхностният е „перцептивният свят” (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983). Перцептивният свят има четири пространствени координати и също така се характеризира със значения и значения. Спецификата на този слой е, че неговият „ строителни материали“, текстурата му е модална. Този слой корелира с повърхностните структури на образа на света.

Следващият слой е семантичен. Този слой записва следи от взаимодействие с обекти под формата на многоизмерни връзки. По своята същност те са близки „до семантиката – системи от така или иначе разбрани „значения“.“ Следите от дейността се записват под формата на взаимоотношения и са резултат от три етапа на следогенезис (сензорно-перцептивни, визуални, умствени). Този слой е преходен между повърхностните и ядрените структури (в сравнение със слоевете на образа на света). Когато описва разделянето на субективния опит на слоеве, този слой Е. Ю. Артемьева нарича "картина на света".

Третият, най-дълбокият, е свързан с ядрените структури на образа на света и се формира с участието на концептуалното мислене - слой от амодални структури, образувани по време на „обработката“ на семантичния слой. Този слой се обозначава в тесен смисъл с образа на света.

Картината на света е в своеобразна връзка с образа на света. Картината на света е определен набор от отношения към реално възприеманите обекти и е тясно свързана с възприятието. Той е по-подвижен, за разлика от образа на света, и се контролира от образа на света, а строителният материал доставя „възприемащия свят“ и възприятието.

Интересен подход към разбирането на картината на света е представен в работата на Н. Н. Королева. Тя направи опит да развие концепцията за „картина на света“ от гледна точка на личен подход към светогледа на човека. От гледна точка на този подход, картината на света на човека е сложен субективен многостепенен модел на жизнения свят като набор от обекти и явления, които са значими за човека. Идентифицирани са основните формиращи картини на света на индивида, които са инвариантни семантични образувания като устойчиви системилични значения, чиито съдържателни модификации се определят от характеристиките на индивидуалния опит на индивида. Смисловите образувания в картината на света изпълняват представителни (представяне на жизнения свят на субекта), интерпретативни (структуриране, тълкуване на житейски явления и събития), регулаторни (регулиране на човешкото поведение в житейски ситуации) и интегративни (осигуряване на целостта на картината на света) функционира. Семантична организация на картината на света

има „синхронен” план, който конкретизира основните класове обекти в семантичното поле на индивида и е представен от система от семантични категории, и „диахронен” план, който отразява основните параметри на интерпретация, оценка и динамика на картината на света и се представя от система от семантични конструкти. Според нас този подход ни позволява да проникнем по-дълбоко във вътрешния свят на човек и да пресъздадем неговата индивидуална идентичност.

Разбирането на съдържателната страна на образа на света е представено в работата на Ю. А. Аксенова. Тя въвежда понятието „картина на световния ред“, съществуващо в индивидуалното съзнание и разбирано като едно от измеренията на картината на света на субекта. Картината на световния ред (индивидуален или универсален) се представя като начин за описание на света, начин, по който човек разбира света и себе си. Избирайки един или друг начин за описание на света, човек се проявява, структурира света в съзнанието си и утвърждава своето място в този свят. По този начин пълнотата на овладяването и способността да се прояви дълбокото, съществено начало зависи от избора на метода за описание на света.

Е. В. Улибина изследва диалогичната природа на ежедневното съзнание и знаково-символичните механизми на функциониране на този конструкт. В резултат на процеса на символизация се преодолява материалната и обективна специфика на явленията от обективния свят. Проведените психологически експерименти позволиха да се реконструират значими аспекти от картината на света на субекта.

Е. Е. Сапогова разглежда изграждането на образа на света в индивидуалното съзнание като способността на човек да контролира произволно процесите на отражение, а отражението от своя страна представлява посредничество чрез знакови системи, които позволяват на човек да присвои социокултурния опит на цивилизация. Според нея „образът на света” има активен и социален характер. Формирайки се в онтогенезата, образът на света се превръща в "генеративен модел" на реалността. В работата си „Детето и знакът“ Е. Е. Сапогова се позовава на В. К. Вилюнас, който вярва, че „глобалната локализация на отразените явления в „образа на света“ осигурява автоматизирано отражение на човек къде, кога, какво и защо той отразява и прави, съставлява специфичната психологическа основа на съзнателния характер на психичното отражение в човека. Да осъзнаеш означава да отразиш едно явление, „записано” в основните системообразуващи параметри на образа на света и да имаш възможност при необходимост да изясниш по-подробно неговите свойства и връзки.”

Трудно е да не се съгласим с мнението на А. П. Стеценко, който смята, че е необходимо да се обърнем към понятието „образ на света“ в случая, когато изследователят е изправен пред задачата „... да идентифицира специални структури на умствено отражение, което предоставя на детето

Е. Х. Галактионова. Жестът като фактор умствено развитиедете

способността за постигане на специфични човешки цели - целите на ориентация в света на социалната, обективна реалност, т.е. в света на „хората и за хората” – с перспективата за по-нататъшно управление на процеса на такава ориентация.” С други думи, решаването на такъв проблем ще позволи да се определят закономерностите на възникване и механизма на развитие в онтогенезата на специфични човешки познавателни способности. Всичко това, според А. П. Стеценко, е в основата на формирането на когнитивните процеси и е предпоставка за последващото развитие на детето.

Разглеждайки понятието „образ на света“ в рамките на теорията на психологическите системи (ТПС), е необходимо да се отбележи, че тази теория е вариант на развитието на посткласическата психология. TPS разбира човека като сложна, отворена, самоорганизираща се система. Психичното се разглежда като нещо, което се генерира и възниква в процеса на функциониране на психологическите системи и по този начин осигурява тяхната самоорганизация и саморазвитие. „Същността на TPS е преходът от принципа на отражението към принципа на генериране на специална психика.

хологическа (не ментална) онтология, която е системен конструкт, който опосредства връзката между човек и света на „чистата“ обективност („амодален свят“), който осигурява трансформацията на амодалния свят в „овладян“ от човека и ставайки негов индивидуални характеристики"реалност" Човек като психологическа системавключва субективен (образ на света) и дейностен компонент (начин на живот), както и самата реалност, която се разбира като многоизмерен свят на човека. Образът на света е представен като цялостна и системно-смислова реалност, представяща света този човекв който живее и действа.

В обобщение е необходимо да се отбележи, че въпреки факта, че днес са натрупани голям брой теории, които разкриват понятието „образ на света“, структура, психологически механизми и т.н., всяка от представените теории изучава своите собствени аспекти на проблема. В резултат на това е невъзможно субектът да формира холистична представа за разгръщащата се картина на света.

Литература

1. Речник практически психолог/ Comp. С.Ю. Головин. - М., 1997. - С. 351-356.

2. Философски енциклопедичен речник/ Ед. Е.Ф. Губски, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. - М., 1997.

3. Леонтьев A.N. Образ на света // Избрано. психологически произведения: В 2 т. - М., 1983. - С. 251-261.

4. Смирнов С.Д. Светът на образите и образът на света // Бюлетин на Московския държавен университет. сер. 14. Психология. - 1981. - № 2. - С. 13-21.

5. Петухов В.В. Образът на света и психологическото изследване на мисленето // Бюлетин на Московския държавен университет. сер. 14. Психология. - 1984. - № 4. - С. 13-21.

6. Василюк В.Е. Методологичен анализ в психологията. - М., 2003. - 272 с.

7. Артемьева Е.Ю. Основи на психологията на субективната семантика. - М., 1999. - 350 с.

8. Королева Н.Н. Семантични образувания в картината на света на индивида: автореф. дис... канд. психол. Sci. - Санкт Петербург, 1998. - 16 с.

9. Аксенова Ю.А. Символи на световния ред в съзнанието на децата. - Екатеренбург, 2000. - 272 с.

10. Улибина Е.В. Психология на обикновеното съзнание. - М., 2001. - 263 с.

11. Сапогова Е.Е. Дете и знак: психологически анализзнаково-символична дейност на дете в предучилищна възраст. - Тула, 1993. - 264 с.

12. Стеценко А.П. Понятието „образ на света“ и някои проблеми на онтогенезата на съзнанието // Бюлетин на Московския държавен университет. сер. 14. Психология. - 1987. - № 3.

13. Клочко В.Е., Галажински Е.В. Лична самореализация: системен поглед. - Томск, 2000. - 154 с.

Получено от редактора на 21 юни 2006 г

UDC 159.922.7

Е. Н. Галактионова

ЖЕСТОВЕТО КАТО ФАКТОР ЗА ПСИХИЧНОТО РАЗВИТИЕ НА ДЕТЕТО

Щат Барнаул Педагогически университет

Напоследък се засилва интересът към проблемите невербална комуникация, което може да се проследи от увеличаването на броя на публикуваните произведения (А. Пийз, Д. Фаст, В. А. Лабунская, Е. И. Исенина, Е. А. Петрова, А. Я. Бродецки, Г. Е. Крейдлин и др.). Идеите за смисъла се развиват активно различни видовеневербалната комуникация, стойността на жестовете

комуникация в човешкото развитие, които са получили известно отражение в редица трудове по обща и специална психология, психология на комуникацията и др. В литературата необходимостта от изучаване и развитие на невербални средства за комуникация се счита за едно от условията за най-успешната адаптация на човек във всяка среда, установяване на комуникация

Понятието „образ на света“ е въведено от A.N. Леонтиев, разглеждайки проблемите на възприятието. Според него възприятието е не само отражение на реалността, то включва не само картина на света, но и понятия, в които обектите на реалността могат да бъдат описани. Тоест, в процеса на изграждане на образ на обект или ситуация, основното значение не са отделните сетивни впечатления, а образът на света като цяло.

Развитие на концепцията за „образа на света“ от A.N. Леонтиев се свързва с неговата обща психологическа теория за дейността. Според A.V. Петровски, формирането на образа на света става в процеса на взаимодействие на субекта със света, тоест чрез дейност.

Психология на образа, в разбирането на A.N. Леонтиев, това е конкретно научно познание за това как в процеса на своята дейност индивидите изграждат образ на света - света, в който живеят, действат, който самите те преработват и частично осъзнават; това е и знание за това как функционира образът на света, опосредстващ дейността им в обективния реален свят. Той отбеляза, че образът на света, освен четирите измерения на реалността на пространство-времето, има и пето квазиизмерение - значението на това, което се отразява за субекта в познатите обективни вътрешносистемни връзки на обективния свят. .

А.Н. Леонтьев, говорейки за „образа на света“, искаше да подчертае разликата между понятията „свят на образите“ и „образ на света“, тъй като се обръщаше към изследователите на възприятието. Ако разгледаме други форми на емоционално отразяване на света, тогава бихме могли да използваме други термини, като например "светът на преживяванията" (или чувствата) и "преживяването (усещането) на света. И ако използваме процесът на представяне, за да опишем това понятие, тогава можем да използваме понятието „представяне на света“.

По-нататъшното обсъждане на проблема за „образа на света“ доведе до появата на две теоретични позиции. Първата позиция включва концепцията, че всяко психично явление или процес има свой носител, субект. Тоест, човек възприема и преживява света като цялостно умствено същество. При моделирането дори на отделни аспекти на функционирането на частни когнитивни процеси се вземат предвид когнитивните процеси. Втората разпоредба допълва първата. Според него цялата човешка дейност се опосредства от съществуващата индивидуална картина на света и мястото му в този свят

В.В. Петухов вярва, че възприемането на всеки обект или ситуация, конкретен човек или абстрактна идея се определя от холистичен образ на света и се определя от целия опит на живота на човека в света, неговата социална практика. По този начин образът (или репрезентацията) на света отразява този специфичен исторически - екологичен, социален, културен - фон, срещу който (или в рамките на който) всичко се разгръща. умствена дейностчовек. От тази позиция дейността се описва от гледна точка на изискванията, които при извършването й се предявяват към възприятието, вниманието, паметта, мисленето и др.

Според С.Д. Смирнов, реалният свят се отразява в съзнанието като образ на света под формата на многостепенна система от идеи на човек за света, другите хора, себе си и неговите дейности. Образът на света е „универсална форма на организация на знанието, която определя възможностите за управление на познанието и поведението“.

А.А. Леонтьев идентифицира две форми на образа на света:

1. ситуационен (или фрагментарен) - т.е. образ на света, който не е включен във възприемането на света, но е напълно отразяващ, отдалечен от нашето действие в света, по-специално от възприятието (както например по време на работата на паметта или въображението);

2. неситуационен (или глобален) - т.е. образ на интегрален свят, своеобразна схема (образ) на Вселената.

От тази гледна точка образът на света е отражение, тоест разбиране. Образът на мирогледа на A.N. Леонтиев смята образованието за свързано с човешка дейност. И образът на света като компонент на личностния смисъл, като подсистема на съзнанието. Освен това, според E.Yu. Артемиева, образът на света се ражда едновременно както в съзнанието, така и в несъзнаваното.

Образът на света действа като източник на субективна сигурност, позволявайки недвусмислено да се възприемат обективно двусмислени ситуации. Системата от аперцептивни очаквания, която възниква на базата на образа на света в конкретна ситуация, влияе върху съдържанието на възприятията и представите, генерирайки илюзии и грешки на възприятието, както и определяйки характера на възприемането на двусмислени стимули в такъв начинът, по който действително възприеманото или представяно съдържание съответства на холистичния образ на света, семантичните структури, които го структурират и произтичащите от това интерпретации, атрибуции и прогнози по отношение на дадена ситуация, както и текущите семантични нагласи.

В произведенията на E.Yu. Образът на света на Артемиев се разбира като „интегратор“ на следите от човешкото взаимодействие с обективната реалност. съвременна психологияОбразът на света се определя като холистична многостепенна система от идеи на човек за света, другите хора, себе си и неговите дейности, система, „която опосредства и пречупва чрез себе си всяко външно влияние“. Образът на света се генерира от всеки когнитивни процеси, като в този смисъл са тяхна интегрална характеристика.

Понятието „образ на света“ се среща в редица трудове на чуждестранни психолози, сред които основателят на аналитичната психология К.Г. Момче в кабината. В неговата концепция образът на света се явява като динамична формация: той може да се променя през цялото време, както и мнението на човек за себе си. Всяко откритие, всяка нова мисъл придава на образа на света нови контури.

S.D. Смирнов извежда основните качества, присъщи на образа на света - цялостност и последователност, както и сложна йерархична динамика. S.D. Смирнов предлага да се разграничат ядрените и повърхностните структури на образа на света. Той вярва, че образът на света е ядрена формация по отношение на това, което се появява на повърхността като чувствено (модално) формирана картина на света."

Понятието „картина на света“ често се заменя с редица термини - „образ на света“, „схема на реалността“, „модел на Вселената“, „когнитивна карта“. В изследванията на психолозите се съпоставят следните понятия: „картина на света“, „модел на света“, „образ на света“, „ информационен моделреалност“, „концептуален модел“.

Картината на света включва исторически компонент, мироглед и отношение на човек, цялостно духовно съдържание и емоционално отношение на човека към света. Образът отразява не само личния, светогледния и емоционалния компонент на личността, но и специален компонент - духовното състояние на епохата, идеологията.

Картината на света се формира като представа за света, неговата външна и вътрешна структура. Картината на света, за разлика от светогледа, е съвкупност от идеологически знания за света, съвкупност от знания за обектите и явленията на реалността. За да разберем структурата на картината на света, е необходимо да разберем начините на нейното формиране и развитие.

Г.А. Берулаева отбелязва, че в съзнателната картина на света има 3 слоя на съзнанието: неговата сетивна тъкан (сетивни образи); значения, чиито носители са знакови системи, формирани въз основа на интернализацията на обективни и оперативни значения; лично значение.

Първият слой е сетивната тъкан на съзнанието – това са сетивни преживявания.

Вторият слой на съзнанието се състои от значения. Носителите на значението са обекти на материалната и духовна култура, норми и модели на поведение, заложени в ритуали и традиции, знакови системи и преди всичко език. Значението записва социално развитите начини на действие с реалността и в реалността. Интернализацията на оперативни и предметни значения въз основа на знакови системи води до появата на понятия (вербални значения).

Третият слой на съзнанието се формира от лични значения. Обективно съдържание, носено от конкретни събития, явления или понятия, т.е. това, което те означават за обществото като цяло и за психолога в частност, може да се различава значително от това, което индивидът открива в тях. Човек не само отразява обективното съдържание на определени събития и явления, но в същото време записва своето отношение към тях, преживяно под формата на интерес и емоция. Концепцията за смисъл се свързва не с контекста, а с подтекста, апелиращ към афективно-волевата сфера. Системата от значения непрекъснато се променя и развива, като в крайна сметка определя смисъла на всяка индивидуална дейност и живота като цяло, докато науката се занимава предимно с производството на значения.

И така, образът на света се разбира като определена съвкупност или подредена многостепенна система от знания на човек за света, за себе си, за другите хора, която опосредства и пречупва чрез себе си всяко външно влияние.

Образът на света е лично обусловено, първоначално неотразено, цялостно отношение на субекта към себе си и към света около него, носещо в себе си ирационалните нагласи, които човек има.

Мисловният образ съдържа скрита лична значимост, личния смисъл на запечатаната в него информация.

Образът на света е до голяма степен митологичен, тоест реален е само за човека, чийто образ е.

1.2 Същността на понятието "образ на света" в психологията

В.В. Петухов вярва, че възприемането на всеки обект или ситуация, конкретен човек или абстрактна идея се определя от холистичен образ на света и се определя от целия опит на живота на човека в света, неговата социална практика. По този начин образът (или репрезентацията) на света отразява този специфичен исторически - екологичен, социален, културен - фон, срещу който (или в който) се разгръща цялата човешка умствена дейност. От тази позиция дейността се описва от гледна точка на изискванията, които при извършването й се предявяват към възприятието, вниманието, паметта, мисленето и др.

А.А. Леонтьев идентифицира две форми на образа на света:

2. неситуационен (или глобален) - т.е. образ на интегрален свят, своеобразна схема (образ) на Вселената.

От тази гледна точка образът на света е отражение, тоест разбиране. Образът на мирогледа на A.N. Леонтиев го разглежда като образование, свързано с човешката дейност. И образът на света като компонент на личностния смисъл, като подсистема на съзнанието. Освен това, според E.Yu. Артемиева, образът на света се ражда едновременно както в съзнанието, така и в несъзнаваното.

В произведенията на E.Yu. Образът на света на Артемиев се разбира като „интегратор“ на следите от взаимодействието на човека с обективната реалност.“ От позицията на съвременната психология образът на света се определя като цялостна многостепенна система от представи на човека за света. , други хора, за себе си и своите дейности, система, "която опосредства, пречупва чрез себе си всяко външно влияние." Образът на света се генерира от всички когнитивни процеси, като в този смисъл е тяхна интегрална характеристика.

Понятието „картина на света“ често се заменя с редица термини - „образ на света“, „схема на реалността“, „модел на Вселената“, „когнитивна карта“. В изследванията на психолозите се съотнасят следните понятия: „картина на света“, „модел на света“, „образ на света“, „информационен модел на реалността“, „концептуален модел“.

Първият слой е сетивната тъкан на съзнанието – това са сетивни преживявания.

Мисловният образ съдържа скрита лична значимост, личния смисъл на запечатаната в него информация.

Образът на света е до голяма степен митологичен, тоест реален е само за човека, чийто образ е.

Биоритмични характеристики на работата на тийнейджър

Всеки човек се характеризира с определено ниво на тревожност - това е естествена и задължителна черта на активната човешка дейност. Психологическият речник дава следното определение на понятието „тревожност“. 1...

Връзката между видовете учебно-познавателна мотивация и тревожност при гимназистите

Проблемът с тревожността интересува психолозите не по-малко от проблема с мотивацията. Следователно в психологическата литература може да се намери различни определенияпонятието безпокойство...

Влиянието на образа на родителското семейство върху спецификата на семейните отношения в брака

Първа глава разглежда концепциите за образа на света и образа на семейството в произведенията на чуждестранните и домашни психолози; разкриват се особеностите на структурата на семейния образ; критерии за определяне. Концепцията за брака е описана...

Изследване на личността в социалната психология

Понятието „личност“ се отнася до повечето от най-неясните и доста противоречиви понятия в психологическата наука. Колкото теории за личността има, толкова са и определенията и мненията на психолозите по този въпрос...

Образът на света на младежите и пенсионерите. Сравнителен анализ

Образът на професионалния учител в съзнанието на гимназистите

Характеристики на лидерството сред непълнолетните правонарушители

Проблемът за лидерството се разглежда от местни и чуждестранни психолози. Нито единият, нито другият обаче не дадоха едно-единствено определение на този психологически феномен...

Характеристики на самочувствието на нарцистична личност

В концепцията на динамичната психиатрия нарцисизмът се разглежда като една от централните функции на Аз-а, която първоначално играе градивна роля, като регулатор на процесите на енергийно-информационен обмен между изолирания Аз и обществото...

Репрезентацията като психологически феномен

Един век след Кант се готви още една трансформация в понятието образ. Фройд започва своето изследване на дълбините на човешкия ум чрез анализ на умствени образи. мечти...

Проблемът за развитието в психологията и философията

Принципът на развитие има жизненоважно значениеза изграждането на психологията като наука, фокусирана върху изучаването на обективните закономерности на човешката личност и нейната психика...

Психологически детерминанти на самотата в напреднала възраст

„Самотата е болезнено усещане за нарастваща пропаст с другите, страх от последствията от самотния начин на живот, трудно преживяване, свързано със загуба на житейски ценности или близки, постоянно чувство на изоставеност...

Представяне на образа на семейството в съзнанието на децата

Развитието на личността на предучилищното дете се определя от влиянието на семейството като значима за детето социална микросреда. Ситуацията в семейството, която възрастните оценяват като благоприятна и неблагоприятна...

Сравнение на мирогледа на хора практикуващи и не практикуващи осъзнато сънуване

Образът на света е „холистична, многостепенна система от идеи на човек за света, другите хора, себе си и неговите дейности“. Този термин е въведен от A.N. Леонтиев Леонтиев A.N. 1983 до 1979 г. В работата на В.П.

Формиране на отношение към здравословен начин на живот при подрастващите в процеса на извънкласни дейности възпитателна работа

Здраве - най-важният факторизпълнение на жизнената програма на индивида. Здрав образживотът е неразделен начин на съществуване на индивида във външния и вътрешен свят, както и системата от взаимоотношения между човек и себе си и факторите на средата...

През 1979 г. е публикувана статия на А.Н. Леонтиев „Психология на образа“, в който авторът въвежда понятието „образ на света“, което днес има много голям описателен потенциал за всички области на психологията. Концепцията е въведена, за да обобщи емпиричните данни, натрупани в проучвания на възприятията. Точно както понятието „образ“ е интегративно, за да опише процеса на възприемане, така понятието „образ на света“ е интегративно, за да опише цялото познавателна дейност.

За адекватното възприемане на обект е необходимо както възприемането на целия свят като цяло, така и „годността“ на възприемания обект (в в широк смисълдуми) в образа на света като цяло. Анализирайки текстовете на A.N. Леонтиев, могат да се разграничат следните свойства на образа на света:

1) образът на света е „предопределен“ за конкретен акт на възприятие;

2) съчетава индивидуален и социален опит;

3) образът на света изпълва възприемания обект със смисъл, т.е. определя прехода от сетивни модалности към амодалния свят. Значение на A.N. Леонтьев нарича петото квазиизмерение (с изключение на пространство-времето) на образа на света.

В нашите работи експериментално е доказано, че субективното значение на събитията, обектите и действията с тях структурира (и генерира) образа на света, което изобщо не е аналогично на структурирането на метричните пространства, афективно „свива и разтяга” пространството и времето, поставя значими акценти, нарушава тяхната последователност и преобръща. Точно както две далечни точки на плосък лист могат да се докоснат, ако листът е сгънат в триизмерно пространство, обекти, събития и действия, отдалечени във времето и пространствените координати, могат да се докоснат по смисъл, да изглеждат „преди“, въпреки че са се случили „след ” по отношение на пространствено-времеви координати. Това е възможно, защото „пространството и времето на образа на света” са субективни.

Генеративните функции на образа на света осигуряват изграждането на множество субективни „варианти на реалността“. Механизмът за генериране и избор на възможна (прогноза) е не само и не толкова логическото мислене, а по-скоро „семантиката на възможните светове“, направлявана от ядрения слой (целемотивационен комплекс) на образа на света.

За по-нататъшна употреба, ето пет дефиниции на понятието „образ на света“, които събрахме по-рано:

1. Образът на света (като структура) е интегрална система от човешки значения. Образът на света се изгражда въз основа на идентифицирането на това, което е значимо (съществено, функционално) за системата от дейности, изпълнявани от субекта). Образът на света, представящ познатите връзки на обективния свят, определя от своя страна светоусещането.

2. Образът на света (като процес) е интегрален идеален продукт на съзнанието, получен чрез постоянната трансформация на сетивната тъкан на съзнанието в значения.

3. Образът на света е индивидуализирана културно-историческа основа на възприятието.

4. Образ на света – индивидуален прогностичен модел на света.

5. Образът на света е интегриран образ на всички образи.

А.Н. Леонтиев и много от неговите последователи описват двуслоен модел на образа на света (фиг. 1), който може да бъде представен под формата на два концентрични кръга: централният - ядрото на образа на света (амодален , структури), периферното (сензорно проектиране) - картината на света.

Ориз. 1. Двуслоен модел на образа на света

Поради трудностите при операционализирането на изследването на образа на света въз основа на двуслоен модел, в нашата работа беше използван трислоен модел - под формата на три концентрични кръга: ядрения вътрешен слой (амодален целево-мотивационен комплекс), средния семантичен слой и външния слой - перцептивния свят (фиг. 2).

Ориз. 2. Трипластов модел на образа на света

Перцептивният свят е най-подвижният и променлив слой на представата за света. Образите на действителното възприятие са компоненти на перцептивния свят. Перцептивният свят е модален, но също така е репрезентация (нагласа, предсказание и завършване на образа на обект въз основа на предсказващата функция на образа на света като цяло), регулирана от по-дълбоки слоеве. Перцептивният свят се възприема като набор от движещи се обекти, подредени в пространството и времето (включително тялото) и връзката с тях. Възможно е собственото тяло да задава една от водещите системи на пространствено-времеви координати.

Семантичният слой е преходен между повърхностни и ядрени структури. Семантичният свят не е амодален, но за разлика от перцептивния свят е интегрален. На нивото на семантичния слой E.Yu. Артемиева идентифицира самите значения като отношението на субекта към обектите на перцептивния свят. Тази цялост вече се определя от смисловостта и значимостта на семантичния свят.

Дълбокият слой (ядрен) е амодален. Неговите структури се формират в процеса на обработка на „семантичния слой“, но все още няма достатъчно данни, за да се разсъждава за „езика“ на този слой на образа на света и неговата структура. Компонентите на ядрения слой са лични значения. В трислойния модел ядреният слой се характеризира от авторите като целево-мотивационен комплекс, който включва не само мотивация, но и най-общи принципи, критерии за отношение и ценности.

Разработвайки трислоен модел на образа на света, можем да приемем, че перцептивният свят има области на възприятие и аперцепция (зони на ясно съзнание според Г. Лайбниц), подобни на зоните на Вунд. Не случайно сме избрали термина „региони на аперцепция“, а не „зони на аперцепция“. Този термин подчертава както приемствеността на идеите на Лайбниц и Вунд, така и разликата в съдържанието на термина. За разлика от W. Wundt, днес можем да посочим не асоциативни и доброволни, а мотивационни, целенасочени и предварителни детерминанти на разпределението на областите на аперцепция. Освен това, като взе предвид доказаното от С.Д. Позицията на Смирнов, че възприятието е субективна дейност, можем да кажем, че идентифицирането на области на аперцепция се определя не само от действителната стимулация, но и от целия предишен опит на субекта и се насочва от целите на действията практически дейностии, разбира се, детерминантите на самата когнитивна дейност. Областите на аперцепция изобщо не са непрекъснати, както бяха за Вунд. Например, в експериментите на U. Neisser е ясно показано, че при възприемане на две насложени видеоизображения субектите могат лесно да отделят някое от тях според задачата, което се дължи на изпреварващото влияние на предсказуемите функции на изображението на Светът.

Подобни области съществуват в дълбоките слоеве на образа на света. Възможно е това психологически механизъмпромените в перцептивния свят, а зад него - в по-дълбоките слоеве, е именно динамиката на актуализацията на области на аперцепция, чието съдържание от своя страна се определя от мотива (субекта) на човешката дейност. Частите от перцептивния свят, които най-често се намират в области на интензивно възприятие, тоест свързани с предмета на дейност, са най-добре структурирани и развити. Ако си представим модел на трипластова структура на образа на света като сфера, в центъра на която има ядрени структури, средният слой е семантичният слой, а външният слой е перцептивният свят, тогава професионалният функционална субструктура се моделира като конус, израстващ с върха си от центъра на такава сфера (фиг. 3).

Ориз. 3. Функционална (дейностна) аперцептивна подсистема на образа на света

Устойчива дейност функционални подсистемиобразите на света се формират във всяка дейност, но са особено ясно „проявени“ при изучаване на професионалната дейност: професионалистът често демонстрира, че „вижда“, „чува“, „усеща“ особеностите на своята предметна област(чукане на двигател, фуги на тапети, нюанси на цвят или звук, повърхностни неравности и т.н.) е по-добър от непрофесионалистите изобщо не защото има по-добре развити сетива, а защото функционалната аперцептивна система на образа на света е „настроен” по определен начин.

Професионално отношение към предмети и средства на професионална дейност E.Yu. Артемьева нарича света на професията. Основата на предложения E.A. Многостранната структура на образа на света на професионалиста на Климов се крие в тезата, че професионална дейност– един от факторите за типизиране на индивидуалните образи на света: 1. Представите за околния свят сред представителите на различните видове професии са значително различни. 2. Обществото се квантува в различни обекти по различни начини в описанията на професиите различни видове. 3. Има специфични различия в картината на предметния гнозис на различните видове професионалисти. 4. Различните професионалисти живеят в различни субективни светове(подчертаването е мое – В.С.).

Е.А. Климов предложи следната структура на образа на света на професионалиста (Таблица 1):

Таблица 1: Структура на представата за света на професионалиста

Седмата равнина е най-динамична при нормални условия, първата е най-малко. Образът на професионалиста за света се състои от добре дефинирана системна цялост, чийто колапс води до загуба на професионална полезност на идеите.