Философска рефлексия. Болдирева И

Целта на работата е да се изследват механизмите за формиране на социална компетентност на студентите в процеса на изучаване на социологията и да се разработят критериално-диагностични параметри на социалната рефлексия и социалната компетентност. В работата се разкриват понятията: социална рефлексия, социална перцепция и социална компетентност. Разгледахме социалната компетентност като продукт на рефлексивната дейност на ученика, който определя процесите на декодиране на актовете на социалното възприятие. За измерване се идентифицират структурни и функционални (когнитивни, емоционални, активностни) и се определят критериални характеристики на социалната компетентност. Откроени са основните обекти на рефлексивен анализ на курса „Социология”: семейна криза и проблеми на първичната социализация; проблеми на националната и културна идентичност на руснаците; ценностни ориентации на младите хора, патриотизъм като фактор за консолидация; проблемите на развитието на гражданското самосъзнание на индивида, способен да трансформира обществото. Основни показатели за социална компетентност: разбиране на понятието социална рефлексия; способността за рефлексивен анализ на емоционалното състояние на субектите на социално взаимодействие; способност за проектиране на житейски стратегии.

компоненти и критерии на социалната компетентност.

компоненти и критерии на социалната рефлексия

социална рефлексия

социална компетентност

социално възприятие

рефлективна практика

отражение

рефлексивни методи

1. Бизяева А.А. Психология на мислещия учител: педагогическа рефлексия. – Псков: ПГПИ им. СМ. Кирова, 2004. – 216 с.

2. Горбунова, М. Ю. Емоции на актьори и социални трансформации // Бюлетин на Саратовския държавен социално-икономически университет. – 2012 г. – No 2. – С.47-52.

3. Зимняя И. А. Ключови компетенции - нова парадигма за образователни резултати // Висшето образование днес. – 2003. – № 5. – С. 34-42.

4. Илязова Л.М., Соколова Л.Б. По пътя към рефлективна образователна среда в университета [Електронен ресурс] // Електронно текстово издание. – URL: http://credonew.ru/content/view/464/30.

5. Социална компетентност Психология на общуването. Енциклопедичен речник / под общ. изд. А.А. Бодалева. – М.: Издателство „Когито-Център”, 2011 г.

6. Марковская I.M. Основи на социално-психологическите знания: учебник. – Челябинск: Издателство SUSU, 2004. – 61 с.

7. Тряпицина А.П. Педагогика. Учебник за ВУЗ. Трето поколение стандарт. – Издателство „Петър”, 2013. – 304 с.

8. Khutorskoy A.V., Khutorskaya L.N. Компетентността като дидактическа концепция: съдържание, структура и модели на проектиране // Проектиране и организация на самостоятелната работа на студентите в контекста на компетентностния подход: междууниверситетска колекция. научен тр. [Изд. А.А. Орлова]. – Тула: Издателство Тула. състояние пед. Университет на името на Л.Н. Толстой, 2008. – Кн. 1. – С.117-137.

9. Юрова Т.В. Педагогическа рефлексия: диагностика и условия на развитие. – Владивосток: Издателство ВГУЕС, 2008. – 224 с.

Обхватът на проблемите на съвременното образование е естествено свързан с многоизмерни и многостепенни проблеми на обществото, причинени от реорганизацията на всички сфери на социалния живот. Качеството на образованието днес се разглежда от гледна точка на пазарна икономика и се определя от качеството на завършилия продукт, който системата създава.

Въвеждането на нови федерални професионални стандарти, свързани с прилагането на парадигмата на компетентностния подход, поставя нови изисквания към висшето образование за обучение на персонал.

Очевидно е, че въпросът за развитието на набор от необходими общокултурни, общопрофесионални и професионални компетенции сред студентите е не само важен, но и изключително актуален.

В момента учени и университетски екипи разработват компетентностни модели, в структурата на които социалните компетенции играят значителна роля.

Формирането на социална компетентност у учениците е свързано с необходимостта от изучаване, разбиране и разбиране на процесите на глобализация на социокултурната трансформация на съвременното общество. Ние считаме високото ниво на социална компетентност не само като съществен фактор за успешната адаптация на подрастващото поколение към новата социална реалност, но и за успешното, творческо участие в нейната трансформация и усъвършенстване.

Социалната реалност представя на членовете на обществото безкраен брой факти на взаимодействие на междуличностно, социално и професионално ниво, което изисква „социалните актьори“ да бъдат адекватно включени в драматургията на събитието.

Успехът на социалното взаимодействие на индивидите зависи от нивото на социална компетентност на всички субекти на образователния процес на университета, чието формиране и развитие е специално организиран, целенасочен и контролиран педагогически процес, основан на ориентирани към практиката и компетентност. подходи към изучаването на дисциплини от хуманитарния цикъл.

В холистична личностна система, чиито структурни елементи са социално възприятие - социална рефлексия - социална компетентност, социалната рефлексия функционира като системообразуващ механизъм, чрез подобряване на който ние стигаме до разбиране за това как личността се променя в резултат на такива трансформации. Ние разглеждаме социалната компетентност като определен продукт на социалната рефлексия, който определя личното и професионалното саморазвитие, култивирането на смисъл в образователния процес и в социокултурното пространство.

Подготовката на бъдещ специалист, основана на компетентностен подход, включва решаване на редица педагогически проблеми, включително рефлексивни практики от когнитивен, емоционален и ориентиран към дейността характер.

Специален ресурс, който осигурява ефективността на формирането на социална рефлексия на студентите, е концентриран в академичната дисциплина „Социология“, която предлага за обсъждане широк кръг от социални въпроси, чиято актуалност се определя от времето и решението на което е познаване на социалните теории и технологии, способността да се използват в социалната практика.

Изучаването на тази дисциплина включва проектиране на нейното съдържание върху професионалната дейност на бъдещ специалист, поради което компетентностният подход за организиране на образователния процес, основан на иновативни технологии, е едно от ключовите условия за формиране на социална компетентност на студентите.

Социалната компетентност, според I.A. Зимняя и А.В. Khutorskoy, е неразделна съвкупност от много социални компетенции. А.П. Тряпицина отрежда и ключова роля на социалните компетенции при формирането на професионална компетентност.

Според редица западни експерти (V. E. White, J. Habermas, T. Kavel) социалната компетентност разкрива степента на адекватност и ефективност на реагиране на проблемни житейски ситуации (емоционален компонент), постигане на реални цели в специален социален контекст (активност). компонент), използване на подходящи теории и методи и положително развитие в резултат на умствена дейност (когнитивен компонент). Социалната компетентност демонстрира адекватността на социалното поведение, способността за участие в сложна система от междуличностни отношения и успешно използване и разбиране на други хора.

В търсене на подходи за разработване на структурата на социалната компетентност и избор на диагностични инструменти, ние разчитахме на изследванията на западни психолози, по-специално W. E. White, който беше първият, който изучава този проблем. Той разглежда социалната компетентност като специфична способност на индивида да взаимодейства ефективно с околната среда.

Ю. Хабермас, уточнявайки това понятие, подчертава, че социалната компетентност се крие в адекватността и ефективността на решаването на различни проблемни ситуации, пред които човек е изправен в обществото.

В съвременната западна социална психология социалната компетентност се определя като способност за постигане на собствените цели в процеса на взаимодействие с другите, поддържане на добри отношения с тях във всяка ситуация (К. Х. Рубин и Л. Роуз Краснор).

В процеса на изграждане на структурата на социалната компетентност ние разчитахме на трикомпонентния модел на социалната компетентност на Т. Кавел, включващ социални способности, възприятия и постижения. Като критерий за социална компетентност той изтъква ефективността на междуличностното взаимодействие и социалните постижения.

При решаването на проблема с развитието на социалната компетентност е необходимо да се разберат механизмите, които осигуряват този процес. Най-ефективният начин за разбиране на света, механизъм за изследователя да „свикне“ с духовната същност на събитията в културата и обществото, благодарение на което човек се научава да разбира своите желания, мотиви за действия и въз основа на това, изграждане на стратегия за неговото поведение и продуктивна дейност, според Йохан Хейзинга, е отражение. Именно рефлексията позволява да се формира социалната компетентност на индивида.

Терминът „рефлексия“, въпреки доста определеното му общоприето значение във философията, психологията, педагогиката и социологията, има различни дефиниции. Лок разграничава два вида опит - сетивно преживяване (усещания) и рефлексия, като третира последното като специален източник на познание за себе си, като начин за обръщане към себе си, като метод за познание на вътрешната същност.

Рефлексията като механизъм за самоанализ и самокорекция на индивида, според Карън Хорни, води до сближаване на „реалния и идеализирания образ на Аза“ и той смята, че самореализацията в професионалната дейност е „котва на спасение.”

Основната интерпретация на отражението от V.A. Льофевр започва да разбира рефлексията чрез категориите „промяна на позицията“ или „рефлексивен изход“. Освен това за първи път рефлексията започва да се разглежда като средство за управление на промените и развитието на системите за дейност.

Съвременната философия основно свежда същността на рефлексията до три процеса - компоненти на съдържанието на самата рефлексия: първо, рефлексията е процес на връщане назад; вторият е процесът на самопознание от субекта на вътрешни психични действия, състояния, качества; третото е разбирането на индивида за социалните реалности в процеса на социализация въз основа на житейския опит. При формирането на социалната компетентност съществено значение има третият компонент на рефлексивния процес, при който рефлексията придобива особен смисъл и ново качество.

Социалната рефлексия е рефлексивен акт, насочен към външния план - обществото с цел неговото разбиране, разбиране и, ако е необходимо, трансформиране.

Говорейки за социалната рефлексия, трябва да се има предвид нейната органична връзка с друго свойство на психиката - социалната перцепция, описана от американския психолог Дж. Брунер като факт на социална обусловеност на процеса на възприемане, разбиране и оценка от хората (социални актьори) на „социални обекти и факти: други хора, себе си, групи или социални общности и събития“.

Въз основа на това социалното отражение разкрива свойството на механизъм, който осигурява процеса на декодиране на актовете на социалното възприятие, което играе специална роля в образователния процес.

Процесът на развитие на социална рефлексия сред студентите, насочен към култивиране на лични, професионални и социално значими компетенции, реализирани в социокултурното взаимодействие, може да осигури разбиране на социалната реалност въз основа на социологическо познание и собствен опит.

По този начин както социалната рефлексия, така и социалната компетентност отразяват степента на конструктивност на индивида като субект на социално взаимодействие на когнитивно, емоционално и дейностно ниво.

Въз основа на това ние разглеждаме социалната компетентност като продукт на рефлексивната дейност на ученика, който определя динамиката на процесите на социално възприятие. Тези процеси осигуряват ново ниво на възприемане на социални обекти и факти, качествено ново ниво на тяхното изучаване и най-важното разбиране и оценка на себе си, другите хора, социални общности и събития.

За измерване ние идентифицирахме структурните и функционални компоненти на социалната рефлексия и определихме характеристиките на ниво критерий на социалната компетентност.

Структурата на социалната рефлексия включва когнитивни, емоционални и дейностни компоненти, всеки от които има определена функционална специфика. Въз основа на нашето разбиране за социалната рефлексия като механизъм за декодиране на актовете на социалното възприятие, функционалните компоненти описват текущи и проблемни области на социалната реалност, както и самия процес на нейното разбиране и осъзнаване, което е основата за формиране на социална компетентност и неговите показатели.

Наличието на когнитивен компонент на социалната рефлексия се изразява в способността да се разбере понятието социална рефлексия в цялото му многообразие. Първо, това е рефлексивен анализ и разбиране на социалните процеси, свързани с националната самоидентификация, с развитието на гражданското съзнание и формирането на чувството за патриотизъм; разбиране на условията за формиране на здраво семейство, чрез осъзнаване на културни традиции и ценности, поведенчески модели и семейни сценарии; второ, това е рефлексивен механизъм за декодиране на актове на социално възприятие.

Емоционалният компонент на социалната рефлексия се изразява в способността за рефлексивен анализ на емоционалното състояние на субектите на социално взаимодействие (социален партньор, социален опонент); анализ на нивото на социално привличане на субектите на общуване, определени като симпатия, приятелство, любов; анализ на нивото на афилиация, т.е. потребности от социална комуникация.

Дейностният компонент на социалната рефлексия се изразява в способността за интерпретиране на съвременни социални и политически дискурси; в способността за разграничаване на „индивидуални“ и „социални“ нива на идентичност; в способността да се анализира публичния дискурс в медиите (патриотични чувства, гражданство, търсене на признаци на социална идентичност, общи ценности в група, общество и др.). Способността да се проектират житейски стратегии (социални модели и сценарии на взаимоотношения в сферата на семейството, обучението, работата).

В таблица 1 са представени структурно-функционалните компоненти на социалната рефлексия.

маса 1

Компоненти на социалната рефлексия

Като критерии за социална компетентност идентифицирахме: рефлексия на знания и разбиране (когнитивен компонент), рефлексия на чувства (емоционален компонент), рефлексия на действия (активен компонент). Показатели на критериите за социална компетентност са знания, умения и способности, които имат степен на изява (високо, средно, ниско).

Когнитивният компонент показва нивото на знания и разбиране на това, което ученикът знае за структурните и функционални компоненти на социалната рефлексия, механизмите на действие и посока, разбирането на механизмите на социалната рефлексия при формирането на социална компетентност. Емоционалният компонент характеризира способността да чувствате, да разбирате какво чувствате и какво чувстват другите, демонстрирайки способността да оценявате емоционалните състояния, нивата на социално привличане, нивата на принадлежност на субектите на социално взаимодействие. Дейностният компонент характеризира социално ориентираните действия и тяхното съзнателно управление. Критериите са способността за интерпретиране на съвременни социални и политически дискурси; способността да се разграничават „индивидуалните“ и „социалните“ нива на идентичност; умение за анализиране на публичен дискурс в медиите (патриотични чувства, гражданство, групова идентичност, общи ценности в група, общество и др.); способност за проектиране на житейски стратегии и др.

Таблица 2 показва критериите и нивата на социална компетентност.

таблица 2

Критерии и нива на социална компетентност

Социалната компетентност отразява интегративната същност на индивида (когнитивна, емоционална и активностна), като е продукт на социалната рефлексия, а нейното съдържание и насоченост се изразяват в знания, ценности, убеждения, аналитични, конструктивни и преобразуващи способности, способности и умения на предмет на образователна дейност за реализиране и проектиране на жизнени стратегии.

Наличието на социални компетенции на ученика и нивото на тяхното развитие се определя по време на анализа на неговите образователни продукти, включително тестове, есета, курсови проекти, слайдове, рефлексивни дневници, тестови задачи, експресни въпросници, рефлексивни карти, форми и дейности на интерактивно взаимодействие (разговор, дискусия, драматизация, бизнес игра, анализ на конкретни ситуации, социално-психологически тренинг и др.).

Библиографска връзка

Необходимо условие и задължителен компонент на изследователската дейност е отражение.Понастоящем рефлексията се тълкува, от една страна, като процес на разбиране на нещо чрез изследване и сравнение, от друга страна, като принцип на човешкото мислене, насочващ го към разбиране и осъзнаване на собствените си форми и предпоставки, благодарение на които присвояването на познатото става възможно. Рационалното значение на рефлексията в социалното познание се свързва и с осъзнаването на скритите, имплицитни предпоставки на научното познание.

Синтезирайки различни подходи за разбиране на рефлексията, може да се твърди, че в социалното познание тя е насочена, от една страна, към разбирането на учения за собствените си изследователски действия (вътрешно отражение), от друга страна, към разбирането на изследователските действия на други учени, представляващи вид отражение върху отражението (външно отражение). Вътрешната рефлексия е свързана с формирането на съзнателни конструктивни нагласи на учен в научните изследвания. Вътрешната рефлексия, като проява на рационалния характер на познавателната дейност, е свързана с идентифициране на условията за поставяне на научен проблем, неговото осъзнаване, определяне на целта и задачите на изследването, избор на неговите методологични основи и търсене на методи за решаване на конкретни проблеми. изследователски проблеми. В това отношение вътрешното отражение е неотменимо от практическата научна проблемна ситуация, в рамките на която възниква (фиг. 1.1).

Външното отражение в социалното познание е работа със съществуващи изследователски практики, свързани с производството на нови научни знания. Външната рефлексия е условие и средство за критичен анализ на изследователската дейност в социалните науки. Тази идея за външно отражение се оказва свързана с образа на специализирана концептуална дейност за изучаване на изследователски практики от гледна точка на определен идеал за изследователска дейност, приет в научната общност. От това следва, че ако вътрешната рефлексия е индикатор за научния характер на социалните изследвания, то външната рефлексия е индикатор за нивото на развитие на социалните науки. С други думи, развитието на социалните науки до определено време може да не включва външно отражение. Нуждата от него особено се увеличава в период на криза.

Ориз. 1.1.

социални науки или в ситуация на силна конкуренция между техните изследователски парадигми.

Значението на рефлексията в социалните науки се дължи на факта, че познавателната дейност в тях като правило се формира на базата на културно-исторически възникнали и вече доказани научни традиции, изисквания, умения, техники и методи на научно изследване. В същото време той непрекъснато се свързва с формулирането на нови проблеми, търсенето на нови пътища и средства за изучаване на социалната реалност, с развитието на по-напреднали средства за научни социални изследвания и формирането на нови идеи дори в случаите, когато решение на проблема сякаш вече е намерено. Следователно рефлексията в социалните изследвания е дейност от методологичен характер, а когнитивната дейност в социалните науки претърпява постоянни промени, благодарение на новаторския фокус на техните методологични търсения.

Когнитивната ефективност на външната и вътрешната рефлексия в социалните науки зависи от нивото на развитие на методологическото съзнание в тях. Методологическото съзнание в социалните науки представлява интелектуалната сфера, в която се разбират начините, средствата и формите за производство на научно знание и неговата оптимална организация. Методологичното съзнание е идеален дизайн на реалните изследователски действия на учения и система от идеи, формирани въз основа на него за когнитивната стратегия на социалните изследвания, методите за нейното изпълнение и рационалните изисквания за крайния научен резултат.

Методологическото съзнание в социалните науки съдържа много взаимосвързани разнородни компоненти, които осигуряват неговата когнитивна ефективност в конкретни когнитивни ситуации. Могат да се разграничат две нива на методологическо съзнание. Първо - опитно ниво -представлява набор от съществени елементи, разработени предимно чрез научна интуиция в процеса на научноизследователска дейност и разбиране на резултатите от нея, заложени под формата на прекия методологичен опит на учения. Концептуалната съгласуваност на тези елементи е ниска и се основава предимно на оперативни концепции. Второ ниво на методическо съзнаниеобхваща много теоретично съществени елементи, които са разработени в хода на овладяването на резултатите от професионалните дейности, представени от методологичните изследвания в социалните науки. В методологическото съзнание те са фиксирани в ментални структури, аперцептивни форми, концептуални структури и теоретични модели, които обобщават опита на социалните изследвания като цяло.

Методологичното съзнание е методологично знание, чийто референт са практически идентифицираните и дискретно записани компоненти на научноизследователската дейност и логиката на нейното разгръщане. Методологическото знание има диференциран характер, обусловен от фундаменталните идеи, принципи и категории, с помощта на които се систематизира. В резултат на това се изграждат теоретични системи с различно концептуално съдържание, които оказват значително влияние върху формирането на стилове на научно мислене в социалните науки.

В реалната изследователска практика методологическото съзнание на учения включва елементи, формирани въз основа, първо, на личния когнитивен опит на изследователя; второ, груповият опит, който е придобил, който е придобит в резултат на познавателната дейност на научната общност, към която принадлежи ученият; трето, натрупаният опит на социалното познание, закрепен в парадигми на научната дейност, тестван от научната практика и закрепен в определени модели на социални изследвания.

В процеса на социално познание, методологичното съзнание, ориентиращо и организиращо научноизследователска дейност, изпълнява функция на проектиране, предвиждайки предстоящите когнитивни действия на изследователя и разгръщайки система от когнитивни операции, насочени към взаимодействие с обекта на изследване и в резултат на научно познание . Функцията на методологичното съзнание на учения е да контролира изследователската дейност от гледна точка на съответствието на тези действия с методологичните стандарти, приети в научната общност, както и автентичността на когнитивните инструменти и тяхната целесъобразност.

Методологическото знание е резултат от специално методическо изследване. Неговата проблематика и насоченост до голяма степен зависят от разбирането за същността на методическата дейност в социалните науки, т.е. онези фундаментални основания, които позволяват да се обособи като специфично направление на научните изследвания. Тези основи, които дават целенасочен характер на методическата дейност в социалните науки, не са в самата дейност, а в сферата на представите за нейния предмет. Трябва да се отбележи, че разбирането на същността на методологическата дейност в социалните науки до голяма степен се усложнява от факта, че в научната литература има различни тълкувания на самото понятие. методологияи съответно различни представи за това какво представляват методологията на социалните науки и методологията на социалните изследвания.

ОТРАЖЕНИЕТО е концепция за философски дискурс, който характеризира формата на човешка теоретична дейност, която е насочена към разбиране на собствените действия, култура и нейните основи; дейността на самопознанието, разкриваща спецификата на душевния и духовен свят на човека. Рефлексията в крайна сметка е осъзнаване на практиката, света на културата и нейните модели - наука, изкуство, религия и самата философия. В този смисъл рефлексията е начин на дефиниране и метод на философията, а философията е отражение на разума. Отражението на мисленето върху крайните основи на знанието и човешкия живот е действителният предмет на философията. Промяната в предмета на философията се изразява и в промяна в тълкуването на рефлексията. Отражението има две значения - отражение, което е обективирано в езика и произведенията на културата, и самото отражение, отразяващо действията и съдържанието на чувствата, идеите и мислите.

Един от проблемите, поставени във връзка с рефлексивните процедури, беше възможността за съществуване на предрефлексивно и по принцип нерефлексивно преживяване. Ако класическият рационализъм не допуска съществуването на пред- и извънрефлексивен опит, като постепенно разширява обхвата на рефлексията от възприятието към волята, тъй като рефлексията предполага усилията на мисълта и волята, то ирационализмът подчертава нередуцируемостта на непосредствения опит, неговата оригиналност и невъзможност за отразяване. Рефлексията често се идентифицира с процесите на самоосъзнаване, самопознание, саморазбиране и разбиране на Другия, въпреки че дълго време в историята на философията актовете на самоосъзнаване принадлежат на антропологията и психологията, а актовете на рефлексия - към начините за организиране и обосноваване на мисленето, фокусирано върху разбирането на истината, и по този начин към извънличностното, божествено или трансцендентално познание. Насърчаването на идеята за отражение и нейното приложение към когнитивните действия се свързва с метафизиката на светлината и с тълкуването на знанието като „естествена“ или „божествена“ светлина на ума.

Характеристиките на отражението са:

1) ретроспективност, която предполага, че мисълта се връща към преживяващия субект,

2) прави своите действия и тяхното съдържание обект на размисъл,

3) се противопоставя на създаването и обективно-практическата дейност,

4) продуциране на вашата субективност

5) и поддържане на отделна дистанция между отразяваното и обекта на отразяване.

Метафизиката на субективността, която разглежда рефлексията като мислене за мисленето, се противопоставя в съвременната философия на онтологичната интерпретация на актовете на разбиране, неотделими от реалността, с която те са свързани и която изразяват. Мисленето се тълкува като мислене в потока на живота, а дистанцирането, свързано с акцента върху рефлексивната интерпретация на мисленето, се разглежда като ограничено и изискващо деконструкция.

Проблемът за рефлексията е поставен за първи път от Сократ, според който предмет на познанието може да бъде само това, което вече е овладяно, и т.к. Дейността на собствената му душа е най-подчинена на човека; самопознанието е най-важната задача на човека. Платон разкрива значението на самопознанието във връзка с такава добродетел като благоразумието, което е знание за себе си; има едно знание, което няма друг предмет освен себе си и друго знание. Теоретичните спекулации, философската рефлексия се оценяват като най-висша добродетел. Аристотел разглежда рефлексията като атрибут на божествения разум, който в своята чиста теоретична дейност се позиционира като обект и по този начин разкрива единството на обекта на познанието и познанието, мислимото и мисълта, тяхната идентичност.

Разликата между обекта на мисълта и мисълта, според Аристотел, е присъща на човешкия ум; божественият ум се характеризира с идентичността на мисълта и обекта на мисълта: „умът мисли сам за себе си, тъй като имаме най-доброто в него и неговата мисъл е мислене за мислене. Във философията на Плотин самопознанието е методът за конструиране на метафизиката; Разграничавайки усещането и разума в душата, той вярваше, че самопознанието е атрибут само на последното: само умът може да мисли за идентичността на себе си и мислимото, тъй като тук мисълта и мисълта за мисълта са едно, тъй като мислимото е жива и мислеща дейност, т.е. самата активна мисъл.

Самопознанието е единствената функция на ума, рефлексията е свързана със самосъзерцанието на мъдростта на София, с прехвърлянето на обекта в субекта и съзерцанието му като нещо единно, в този случай процесът на съзерцание е подобен на процес на самосъзерцание. Само потапяйки се в дълбините на собствения си дух, човек може да се слее както с обекта на съзерцание, така и с „приближаващото се в тишина божество”; душата му се превръща в аз-душа, а умът му в себе-разум, който генерира външни обекти от дълбините на собствения си дух. Античната философия се интересува преди всичко от начините за въвеждане на човека в света на идеите (ейдос). Самосъзнанието на индивида, оправдаването на морално решение в самия субект предполага не само моралния суверенитет на индивида, но и оправдаването на всички норми и разпоредби от самия субект с помощта на неговото отражение. За античната философия добродетелта съвпада със знанието, а ейдетичният дискурс съвпада с етично-аксиологичния дискурс.

В средновековната философия рефлексията се разглежда преди всичко като начин на съществуване на божествения разум и като начин на съществуване на духа по пътя към вярата: духът познава истината, доколкото се връща към себе си. Августин вярва, че най-надеждното знание е познанието на човек за собственото му същество и съзнание. Вниквайки по-дълбоко в своето съзнание, човек достига истината, която се съдържа в душата, и по този начин стига до Бога. Според Йоан Скот Ериугена съзерцаването на собствената същност от Бога е актът на сътворението. Тома Аквински отбеляза необходимостта от размисъл върху актовете на мислене: „Истината се познава от интелекта според факта, че интелектът се обръща към своите действия и ... познава собствените си действия.“ Той тълкува отражението като специфична способност на ума, която позволява да се разбере универсалното и благодарение на което човек постига разбиране на формата. Ренесансовите мислители, излагайки идеята за човека като микрокосмос, в който всички сили на макрокосмоса са изразени в концентрирана форма, изхождат от факта, че познаването на природните сили е едновременно самопознание на човека и обратно.

Промените в интерпретацията на рефлексията във философията на Новото време са свързани с подчертаването на проблемите на обосноваването на знанието и с търсенето на основите на знанието в предмета. Автономията на рефлексията като начин за организиране на знанието е концептуализирана за първи път в метафизиката на субективността. В Метафизичните медитации на Декарт разсъжденията се основават на методично съмнение: само едно нещо е сигурно и извън съмнение - моето собствено съмнение и мислене, а оттам и моето съществуване. Съзнанието за себе си, получено чрез размисъл - единствената надеждна позиция - е основа за последващи заключения за съществуването на Бог, физическите тела и т.н. Лок, отхвърляйки концепцията на Декарт за вродените идеи, преследва идеята за опитния произход на знанието и в тази връзка разграничава два вида опит - сетивно преживяване и отражение (вътрешен опит).

Последното е „...наблюдението, на което умът подлага своята дейност и методите на нейното проявление, в резултат на което в ума възникват идеи за тази дейност.“ Притежавайки независимост по отношение на външния опит, рефлексията все пак се основава на него. От рефлексията върху появата на различни идеи в съзнанието ни се пораждат идеи за време - последователност и продължителност, мислене, активна сила и пр. Лок разширява обхвата на рефлексията, като смята, че чувствата също могат да служат като негов източник. Обект на размисъл могат да бъдат не само операциите на нашия ум, но и възприятие, съмнение, вяра, разсъждение, познание, желание - „всички различни действия на нашия ум“ (пак там). L. Vauvenargues определя рефлексията като „дар, който ни позволява да се съсредоточим върху нашите идеи, да ги оценим, модифицираме и комбинираме по различни начини“. Той вижда рефлексията като „отправна точка на преценка, оценка и т.н.“

Лайбниц, критикувайки разграничението на Лок между външен и вътрешен опит, определя рефлексията като „внимание, насочено към това, което се крие в нас“ и подчертава съществуването на промени в душата, които се случват без съзнание и рефлексия. Правейки разлика между различни и неясни идеи, той свързва първите с отражението на духа, отразяващ себе си, а вторите с истини, вкоренени в чувствата. В отражението той видя способност, която животните нямат, и направи разлика между възприятие-възприятие и аперцепция-съзнание, или рефлективно знание за вътрешното състояние на монадата.

В самосъзнанието и рефлексията той вижда източника на моралната идентичност на индивида, чийто преход към следващия етап от неговото развитие винаги е съпътстван от рефлексия. Лайбниц обърна внимание на трудността, която възниква, когато приемем, че в душата няма нищо, което тя да не съзнава, т.е. с изключване на несъзнателните процеси: „Невъзможно е да отразяваме постоянно и изрично всичките си мисли, в противен случай умът ни би отразявал всяко отражение ad infinitum, без да може никога да премине към нова мисъл.“ Той спори с Лок относно факта, че простите идеи се създават чрез размисъл. В концепцията на Лайбниц отражението се превръща в самостоятелен мисловен акт, определящ неговата специфика, и действа като способност на монадите за аперцепция, за осъзнаване чрез мисълта на нейните действия и тяхното съдържание.

Кант разглежда рефлексията във връзка с изучаването на основите на когнитивната способност, априорните условия на познанието и я тълкува като неделимо свойство на „рефлективната способност за преценка“. Ако определящата способност за преценка се появява, когато частното се включи под общото, тогава рефлективната способност е необходима, ако е дадено само частното, а общото все още трябва да бъде намерено. Именно чрез размисъл се формират понятията. Рефлексията „не се занимава със самите обекти, за да получи понятия директно от тях“, тя е „... осъзнаване на връзката на дадени идеи с нашите различни източници на знание и само благодарение на това връзката им една с друга може бъдете правилно определени.”

Кант разграничава логическата рефлексия, при която идеите просто се съпоставят една с друга, и трансценденталната рефлексия, при която съпоставяните идеи се свързват с една или друга познавателна способност - с чувствителност или разум. Това е трансценденталното отражение, което „съдържа основата за възможността за обективно сравнение на идеи една с друга“. Отношенията между представи или понятия са фиксирани в „рефлективни понятия“ (идентичност и разлика, съвместимост и противоречие, вътрешно и външно, дефинирано и определено), в които всеки член на двойката отразява другия член и в същото време се отразява от него . Рационалното познание, основано на рефлективни понятия, води до амфиболия - неясноти в прилагането на понятията към обекти, ако не се извърши методологичен анализ, не се идентифицират неговите форми и граници. Такъв анализ се извършва в трансценденталната рефлексия, която свързва понятията с априорни форми на сетивност и разум и изгражда обекта на науката.

При Фихте рефлексията съвпада с философията, тълкувана като научно учение, т.е. като отражение на научното познание за себе си. Рефлексията, която се подчинява на определени закони, принадлежи към необходимите начини на действие на ума. „Научното преподаване предполага, че правилата за отражение и абстракция са известни и значими.“ Шелинг противопоставя създаването и отражението. Той поставя акцент върху прякото разбиране на същността, интелектуалната интуиция. В същото време рефлексията характеризира третата ера в развитието на философията като история на самосъзнанието. В най-висшия акт на отражение умът отразява едновременно обекта и себе си, „бидейки едновременно идеал и реална дейност“. За разлика от Фихте, който се стреми да ограничи рефлексията до мисленето за самото мислене, Шелинг говори за несъзнателното съществуване на рефлексията в природата, която в човека стига до осъзнаване и актуализиране на своите възможности. Природата, превръщайки се в обект на отражение, „за първи път напълно се връща към себе си, в резултат на което е очевидно, че първоначално е идентична с това, което се възприема в нас като разумно и съзнателно“.

Във философията на Хегел рефлексията е движещата сила за развитието на духа. Разглеждайки рационалното отражение като необходим момент от познавателния процес и критикувайки романтиците в това отношение, Хегел в същото време разкрива неговите ограничения: фиксирайки абстрактни дефиниции, отражението на разума не е в състояние да разкрие тяхното единство, но претендира за окончателно, абсолютно знания. Във „Феноменология на духа“ рефлексията на духа върху себе си се явява като форма на саморазвитие на духа, като основа, която позволява преминаването от една форма на духа в друга. Тук Хегел проследява спецификата на движението на рефлексията на всеки един от трите етапа от развитието на духа. Логическите форми на отражение съответстват на исторически форми на самосъзнание, чието развитие завършва в „нещастното съзнание“, раздвоено в себе си и поради това фиксиращо абстрактните моменти от реалността в тяхната изолация един от друг.

Хегел смята, че обектът въплъщава духа, който се разкрива в него (както се изразява Хегел, самият обект отразява в себе си). Същността на отражението в логически обобщена форма се разглежда от Хегел в „Науката на логиката” във връзка с анализа на същността и външния вид; За разлика от категориите на битието, които се характеризират с преход от една към друга, и от категориите на понятието, където говорим за тяхното развитие, учението за същността фиксира връзката на сдвоени категории, всяка от които се отразява - отразено, свети в другия.

Хегел идентифицира три вида отражение:

1) позитиране, което съответства на описателните науки,

2) външен или сравняващ, който отразява господството на метода за сравнение в науката и

3) определяне.

Последният улавя моментите на същност в тяхната независимост и изолация един от друг. Като цяло учението на Хегел за рефлексията разкрива категориалната структура на тази наука, която фиксира тъждеството, различието и противопоставянето, но не разбира противоречието, наука, която противопоставя субекта на нещо като негов обект и не разкрива тяхното единство, изразено в живота на абсолютния дух. Възходът от абстрактното към конкретното се явява при Хегел като саморефлексивно взаимно осветяване на абстрактни моменти и схващане на тяхната цялост в спекулативното мислене. Рефлексията се оказва начин за Хегел взаимно отразяване и обединяване на противоположностите, форма на самосъзнателно производство на духа.

Философията на немския идеализъм, която подчертава рефлексивните механизми на мисловната дейност и връзката на мисълта с реалността, се противопоставя на друга линия, която подчертава значението на нерефлексивните процеси (философията на чувството и вярата на Ф. Г. Якоби, антропологията на Л. Фойербах, философията на волята на А. Шопенхауер, философията на несъзнаваното Е. фон Хартман и др.). С. Киркегор, подчертавайки, че един индивид е скрит, прави разлика между обективно и субективно мислене. Обективното мислене „е безразлично към мислещия субект и неговото съществуване, разчита на резултата във всичко и допринася човечеството да бъде измамено“, субективното мислене има различен тип отражение, а именно „вид вътрешност, тип притежание, като в резултат на което то принадлежи именно на този субект и на никого.” на друг.”

Субективното отражение е двойно отражение, което мисли за универсалното и същевременно вътрешното, което субективността притежава. Анализът на Киркегор на двойната субективна рефлексия му позволява да привлече вниманието към проблематичния характер на посланието, което съществува в диалога – от една страна, вътрешно изолираната субективност „иска да комуникира“, а от друга, тя се стреми да остане „в вътрешността на неговото субективно съществуване.” Екзистенциалното послание е представено в диалог, чийто субект е в интерекзистенционната сфера, в общата територия между битието на питащия и отговарящия. Реалността на съществуването не може да бъде съобщена и тя се изразява само в стил. Киркегор обърна внимание не само на фундаменталните различия между формите на рефлексия, но и на значението на диалога като двойна рефлексия, където Аз и Другият сме в отношения на двойна рефлексия, а вътрешната субективност на един изолиран мислител приема универсална форма и без да се разтваря в Другия, свети със своето отражение, отразяваща светлина.

В марксизма рефлексията се тълкува като начин за обосноваване на метафизична, рационална философия. Отрицателното отношение към рефлексията като специфично рационален начин за идентифициране на характеристиките не на обект, а на обикновеното съзнание и неговите предразсъдъци, предполага призив към разбирането на актовете на мислене в историята, което няма да се противопостави на обекта. в процес на изследване, но ще бъде включен в историческия процес като негов необходим компонент. Още в „Светото семейство“ К. Маркс и Ф. Енгелс показаха, че идеализмът свежда реалния, действителен човек до самосъзнание, а практическите му действия до умствена критика на собственото му идеологическо съзнание. Критикувайки рационалната рефлексия, която се противопоставя на практиката, Маркс и Енгелс показват, че в действителност рефлексиращите индивиди никога не се издигат над рефлексията.

Фундаменталните ограничения на рационалната рефлексия, нейната неспособност да проникне в същността на изучавания предмет, бяха анализирани от Маркс във връзка с критиката на вулгарната политическа икономия, която беше закостеняла в рефлексивни дефиниции и следователно не беше в състояние да схване буржоазното производство като цяло. Маркс и Енгелс свързват рационалното отражение със спецификата на човешкото развитие в условията на разделение на труда и отчуждение, когато човек се превръща в частична личност, а едностранното развитие на неговите способности води до факта, че частична социална функция става негова житейско призвание. В такива условия размисълът върху мисленето за себе си става призвание на философа и се противопоставя на практиката.

Рефлексията става централно понятие в европейската философия от края на 19 и началото на 20 век, разкривайки уникалността на предмета на философията в системата на науките и спецификата на философския метод. Тъй като философията винаги е била тълкувана като рефлексия за знанието, като мислене за мисленето, акцентът върху проблема за рефлексията сред съвременните философи изразява желанието да се защити автономията на философията, да се разбере нейният предмет като самоосъзнаване на актовете на познанието и неговото съдържание. Тази линия се провежда в неокантианството (Коен, Наторп, Нелсън и др.). В същото време Нелсън специално подчертава психологическата рефлексия като средство за реализиране на пряко познание (един вид тази рефлексия - интроспекцията - беше основният метод на интроспективната психология).

Хусерл специално подчертава рефлексията сред универсалните характеристики на чистата сфера на опита, свързвайки с рефлексията възможността за рефлексивен обрат на гледната точка, когато актовете на мисълта стават предмет на вътрешно възприятие, оценка, одобрение или неодобрение. Рефлексията е „обща рубрика за всички онези действия, в които потокът от опит с цялото многообразие, срещано в него, става очевидно схванат и анализиран“. Той придава на рефлексията универсална методологическа функция. Самата възможност на феноменологията е оправдана с помощта на рефлексията: прилагането на феноменологията се основава на „производителната способност“ на рефлексията. Рефлексията е името на метод в познанието на съзнанието изобщо. Феноменологията е предназначена да анализира различни видове отражение и да ги анализира в различен ред. В съответствие с общото разделение на феноменологията, Хусерл разграничава две форми на рефлексия - естествена и феноменологична, или трансцендентална.

„В ежедневната естествена рефлексия, както и в рефлексията, извършвана в психологическата наука. ние стоим на почвата на света, предопределен като битие. В трансцендентално-феноменологичното отражение ние напускаме тази основа благодарение на универсалния?ποχ? във връзка със съществуването или несъществуването на света“. Хусерл свързва формирането на позиция на незаинтересовано наблюдение с трансценденталното отражение. Феноменологията е методът за връщане на възгледа от естественото отношение към трансценденталния живот на съзнанието и неговите ноетико-ноематични преживявания, в които се конституират обекти, които са корелати на съзнанието. Късният Хусерл се обръща към понятието „житейски свят“, което се тълкува като набор от пред- и извънрефлексивни нагласи, практически и пред-теоретични позиции, което води до промяна в отношението му към рефлексията. М. Хайдегер, използвайки феноменологичния метод, го интерпретира онтологично като път от битието към битието, което позволява разрушаването на метафизиката.

Той критикува предишната метафизика, която отъждествява битието със съществуването, отражението с представянето (концепцията). „Субективността, обектът и рефлексията са взаимосвързани. В основата си repraesentatio почива на reflexio.“ „Чрез субективна рефлексия върху мисленето, което вече се е утвърдило като субективност“, е невъзможно да се постигне битие. В старата метафизика на субективността „битието се обяснява и изяснява от връзката му с мисленето. Обяснението и изясняването имат характер на размисъл, който се усеща като мислене за мислене. Мисленето като отражение означава хоризонта, мисленето като отражение на отражението означава инструмент за тълкуване на битието на съществата.” За разлика от рефлексията, която е неразривно свързана с тълкуването на битието като битие и мисленето като репрезентация, Хайдегер се обръща към процедурите на херменевтичната интерпретация и актовете на разбиране, които позволяват да се разберат априорните структури на човека тук- битие (Dasein), и преди всичко грижа.

Съществуването на човек може да бъде разкрито само когато той остане сам с безмълвния глас на съвестта си, в страх от нищо. Съвременният постмодернизъм, продължавайки тази линия на деконструкция на предишната метафизика, има също толкова негативно отношение към концепцията за рефлексия и прави следващата стъпка, подчертавайки неизразимостта на вътрешния опит на индивида и неговата неспособност да бъде обект както на рефлексивен анализ, така и на разбиране. Така М. Фуко, противопоставяйки феноменологията и постмодерното разбиране на вътрешния опит, пише: „По същество опитът на феноменологията се свежда до определен начин на поставяне на рефлексивен поглед върху някакъв обект от опита, върху някаква преходна форма на ежедневието. живота – за да схванем значенията им. За Ницше, Батай, Бланшо, напротив, опитът води до опит за постигане на гледна точка, която да бъде възможно най-близка до неизживяното. Което изисква максимално напрежение и в същото време максимална невъзможност.” Вътрешният опит се оказва свързан с преживявания в гранични ситуации, а рефлексията се занимава с езика и писането, които ретроактивно записват и предават опита.

В същото време в съвременната философия редица направления запазват интереса си към проблемите на рефлексията като начин за организиране на философско и научно познание. По този начин неотомистите, разграничавайки психологически и трансцендентални видове отражение, го използват, за да обосноват различни форми на познание. Психологическата рефлексия, фокусирана върху областта на стремежите и чувствата, определя възможността за антропология и психология. Трансценденталната рефлексия от своя страна се разделя на логическа (абстрактно-дискурсивно познание) и онтологична (фокус върху битието), с помощта на които се обосновава възможността за собствено философия, изложена по всички канони на предкантианската метафизика. . Във философията на науката, която разбира основите и методите на научното познание, са предложени различни изследователски програми. Така във философията на математиката през 20в. бяха изградени не само различни концепции на метаматематиката, но и различни изследователски програми за обосноваване на математиката - от логицизма до интуитивизма.

В неопозитивизма концепцията за отражение всъщност (но без да се използва терминът) се използва за разграничаване между езика на нещата и метаезика, т.к. предметът на философски и логически анализ е ограничен само от реалността на езика. В руската религиозна философия живото, универсално знание, пряката интуиция на конкретното единство и вярата бяха противопоставени на знанието, което има своя източник в концептуалното мислене. Следователно рефлексията се възприема като уникална черта на западната абстрактна философия, на която руската мисъл е чужда. И така, Н.А. Бердяев, считайки всяка форма на обективиране за падение на духа, подчертава, че отразяваните от епистемологията категории имат източник в греха и „познаващият субект сам по себе си е битие, а не само се противопоставя на битието като свой обект”. А. Бели, развивайки антропософски подход към духа, се опита да разбере историята на културата на мисълта като история на формирането на самосъзнателна душа.

В руската философия на 20 век, особено през 70-те години, проблемът за рефлексията става обект на философски и методологически изследвания. С негова помощ се идентифицират нивата на методически анализ (V.A. Lektorsky, V.S. Shvyrev), спецификата на методологията се показва като изследване на средствата и техниките на работа, като начин за организиране на методическото мислене и дейност, което „въвежда индивидуално мислене и индивидуалната дейност към социалната, универсалната." До началото на 80-те години. Настъпи не само „девалвацията на рефлексията“, записана от много философи, но също така се появиха различни варианти за изграждане на редица научни дисциплини въз основа на концепцията за рефлексия, преди всичко психология, психотерапия и педагогика. Вече S.L. Рубинщайн отбелязва, че „възникването на съзнанието е свързано с отделянето от живота и директното преживяване на размисъл върху света около нас и върху себе си“. А.Н. Леонтиев определя съзнанието като „отражение от субекта на реалността, неговата дейност, себе си“. Б.В. Зейгарник, обяснявайки мотивационните разстройства при шизофрения, ги свързва с патологични процеси, протичащи със самосъзнанието на човек, с неговото самочувствие, с възможността за размисъл.

В руската философия от 70-80-те г.г. подчертават се различни нива на философска рефлексия:

1) рефлексия върху съдържанието на знанието, дадено в различни форми на култура (език, наука и т.н.), и 2) рефлексия върху актовете и процесите на мислене - анализ на начините за формиране на етични норми, логически основи и методи за формиране категориалният апарат на науката. По своята същност рефлексията е критична, тъй като, формирайки нови ценности, тя „разчупва” съществуващите норми на поведение и знания. Положителният смисъл на рефлексията се състои в това, че с нейна помощ се постига овладяване на света на културата и човешките продуктивни способности. Мисленето може да стане обект на теоретичен анализ само ако е обективирано в реални, обективни форми, изведено навън и може да се отнася косвено към себе си. Следователно рефлексията е форма на опосредствано познание.

Социалното отражение е вътрешното представяне на друг във вътрешния свят на човек. Ето какво пише за това Е. Мелибруда: „Човекът, който е обект на моето възприятие, не е просто източник на сигнали, които получавам и обработвам. Възприемам го и като субект, който ме възприема, мисли за мен, оценява ме, разбира ме... Аз не само го въвеждам във вътрешния си свят... но и правя така, че тази личност да изглежда да присъства в мен като някой, който в turn ме въвежда в неговия вътрешен свят.” Разбирането на това, което другите мислят за мен, е важен аспект на социалното познание. Това е едновременно познаване на друг чрез това, което той (както мисля) мисли за мен, и познаване на себе си през хипотетичните очи на друг.

Колкото по-широк е кръгът на общуване, толкова по-разнообразни са идеите за това как се възприема от другите, толкова повече човек в крайна сметка знае за себе си и за другите. Включването на партньор във вашия вътрешен свят е най-ефективният източник на самопознание в процеса на общуване.

Тази теза може да бъде изяснена на примера на известния „прозорец на Йогари“.

Всяка личност е комбинация от четири психологически пространства.

В началото на комуникацията можете да изобразите обема на всяко от тези лични пространства, както следва:

Така, разкривайки своя вътрешен свят на другите в процеса на общуване, ние самите получаваме достъп до богатствата на собствената си душа.

Атракция

В този контекст този термин означава механизъм за разбиране на комуникационен партньор въз основа на дълбоки чувства към него. Освен това няма значение какъв знак е това чувство: по-лесно е да разберете приятел и враг, отколкото непознат и някой чужд за вас. Привличането не гарантира формирането на „обективна“ представа за човек, то дава разбиране за неговите чувства, състояния и идеи за живота. Въпреки че, от гледна точка на А. Маслоу, привличането е пътят към обективността: „... възприятието на любящ човек... позволява на любовника да почувства обекта на любовта си толкова фино, да го познава толкова пълно , както някой, който не обича, никога не може” . А. Маслоу вижда източника на такива богати когнитивни възможности за привличане във факта, че любящият човек е по-малко склонен да контролира, манипулира и „подобрява“ обекта на любовта. Ако приемате човек такъв, какъвто е, казва един забележителен психолог-хуманист, значи сте обективен в оценките си.

Каузално приписване

И накрая, нека се обърнем към третата ситуация на социалното познание - механизмът на каузалното приписване. Ситуацията на съвместна дейност предполага партньорите да се разбират. Без това той просто не може да бъде успешен или дори изобщо да се осъществи. Но не само необходимостта от обединяване на усилията задейства механизма на каузалното приписване. Съдейки по многобройни проучвания, „познаването“ на причините за действията на другите хора и отговора на въпроса: „Какво стои зад това?“ - постоянна човешка зависимост.

„Не харесвам нещата. Мебелите се опитват да ме спънат. Един лакиран ъгъл буквално ме ухапа един ден. Винаги имам трудна връзка с одеяло. Супата, която ми сервира, никога не изстива. Ако от масата падне някакъв боклук - монета или копче за ръкавели, той обикновено се търкаля под трудно подвижна мебел. Пълзя по пода и вдигайки глава, виждам бюфета да се смее” (Ю. Олеша, „Завист”). Вероятно всеки от нас ще си спомни повече от един епизод от собствения си живот, когато нещата се възприемат оживено, по образ и подобие на хора, тоест надарени с намерения и значения. Но ако по отношение на неодушевени обекти такова възприемане и такава оценка на техните „действия“ е по-скоро изключение, тогава при взаимодействие с реални хора това е норма, правило, социално-психологически модел. Тази удивителна способност за интерпретиране на поведението е присъща на всеки човек, тя съставлява багажа на неговата всекидневна психология. Във всяка комуникация ние по някакъв начин, дори без да задаваме специални въпроси, получаваме представа за това „защо“ и „защо“ човекът е направил нещо. Можем да кажем, че на човек е дадено, едновременно с възприемането на действието на друг човек, да възприеме неговата „истинска“ причина.

В социалната психология има цял раздел, посветен на изучаването на моделите на възприемане на причините за действията - каузално приписване, с прости думи - каузално приписване. Този раздел ясно подчертава теоретичните и експериментални линии на изучаване на процеса на каузално приписване. Теорията се опитва да издигне до ранг на научен анализ онези несъзнателни когнитивни процеси, които се случват в главата на „наивния субект“, ангажиран с каузалното приписване. Най-известните схеми за причинно-следствен анализ са тези, създадени от Е. Джоунс и К. Дейвис, както и от Г. Кели. Те отговарят на въпроса как човек прави това и на каква основа.

Но най-интересният и практически значим раздел от тази дисциплина е изследването на истинността на приписванията, които правим, произхода на естествените грешки и изкривявания.

Нека проведем малък умствен експеримент. Вие и вашите приятели сте се разбрали да се срещнете в метрото на определено място. Всички се събраха, само един липсва. По един или друг начин общият разговор и мислите на всеки се връщат към причините за неговото отсъствие. Човек си мисли: „Саша винаги закъснява, тя никога не се научава да си тръгва рано.“ Друг отразява: „Нещо забави Саша, очевидно транспортът се провали (или друга външна причина).“ И накрая, този, който преговаряше, може да излезе със следното обяснение: „Неправилно посочих мястото за среща на Саша, той ни чака на друго място.“ Познато разсъждение? Кое от тях ви хрумна първо? В различни тематични вариации тези твърдения съставляват три основни причинно-следствени схеми.

С други думи, три обичайни начина за тълкуване на причините за поведението на другия. Първата схема е приписване на причините за случилото се на себе си (съгласих се) или на автора на ситуацията (съгласи се, каза грешно). Това е лично приписване. Хората, склонни към тази схема, винаги знаят „автора“ на събитието. Втората схема е обектно приписване, приписване на отговорност на лицето, на което се е случило нещо. В нашия случай – на някой, който закъснява. И накрая, третата схема е ситуационното приписване. Обстоятелствата са виновни.

В живота от време на време използваме и трите схеми, но гравитираме и изпитваме лични симпатии към една или две. Освен това, което е много важно: използваната схема ни се струва не субективно психологическо пристрастие, а отражение на обективната реалност, така да се каже, крайната истина: точно така е, аз го знам. Уви, „...хората са склонни да мислят, че реакциите им към реални неща се основават на точни възприятия за тези неща. Вместо скромно да разглеждаме нашите впечатления от света като обикновени негови интерпретации, ние ги разглеждаме като обяснения на света или правилни идеи за него” (E. Pines, K. Maslach). Често нашите деца, нашите студенти и ученици стават заложници на причинно-следствените схеми на възрастните. В края на краищата възрастен може да разглежда същата поведенческа реакция като „нещо, направено от злоба“, „провокирано от обстоятелствата“, „директна детска реакция на неуспешен коментар“ и т.н.

Разбира се, нашите приписвания не могат да бъдат напълно погрешни. Психиката, освен всичко друго, е адаптивен инструмент и, естествено, максимите, които генерира, трябва да бъдат съотнесени с реалността. Но в света на социалните отношения не бива да разчитаме на непогрешимостта на нашите умствени конструкции. Този свят е толкова сложен, претоварен със случайности, индивидуални значения на различни хора, че използването на всякакви интуитивни или несъзнателни шаблонни схеми е изпълнено със смешни и трагични грешки. Пример за това са грешките в причинно-следствената връзка.

Рефлексия в социалната психология

В социалната психология терминът „отражение” се приема условно. Както пише Г. М. Андреева, „в социалната психология рефлексията се разбира като осъзнаване на действащия индивид за това как той се възприема от своя партньор в комуникацията“. Рефлексията не е само познанието или разбирането на субекта за себе си, но и откриването как другите познават и разбират „рефлектора“, неговите лични характеристики, емоционални реакции и когнитивни представи. Отражението тук е процес на двойно, огледално взаимно отразяване на субектите един с друг, чието съдържание е възпроизвеждането, пресъздаването на характеристиките на другия.

Рефлексията като механизъм на процеса на саморегулация

Б. Ф. Зейгарник дълго време изучава проблема за саморегулацията, а Блума Вулфовна смята рефлексията за механизъм на саморегулация. Рефлексията е най-важният механизъм на процеса на саморегулация, тъй като позволява на човек да заеме външна позиция по отношение на себе си и своите действия, което прави възможно тяхното съзнателно регулиране.

Рефлексията при този подход се разглежда като обръщане на субекта към себе си и дейността му. „Рефлексията спира (фиксира) процеса на дейност, отчуждава и обективизира, което прави възможно съзнателното влияние върху този процес.“

При дефинирането на рефлексията Зейгарник се опира на S.L. Рубинщайн, който каза, че "рефлексията, така да се каже, спира, прекъсва непрекъснатия процес на живота и отвежда човек психически извън неговите граници. Човек, така да се каже, заема позиция извън него."

Ролята на рефлексията в процеса на саморегулация е да разпознае неправилния модел на решение и да го възстанови.

Способност за отразяване

И така, ние разгледахме основните теоретични принципи в изследването на отражението. Забелязахме, че почти всеки изследовател, занимаващ се с проблематиката на рефлексията, говори за спиране на дейността като формален знак за прехода към рефлексивното ниво на движението на мисълта, на конструктивната функция на рефлексията, която се състои в осъзнаване, разбиране и преосмисляне. на неправилни методи на действие, за да ги коригираме за успешно функциониране. Но в същото време всеки изследовател включва различен предмет в дефиницията на рефлексията.

За да се оцени приложимостта на конкретен метод за изследване на рефлексията, важно е преди всичко да се запише контекстът, в който се разглежда рефлексията.

Много автори отбелязват, че е невъзможно да се изследва отражението в пряка, чиста форма. Обръщането към рефлексията като рефлексия изобщо налага някои ограничения върху ефективността на нейното изследване. Ето защо, за да се измери по-ефективно отражението, често се въвежда и изучава такава категория като способността за отразяване.

Първо, нека да разгледаме понятието „способност“. В руската психология водещо остава определение Б.М. Теплов, който идентифицира основата на способностите като индивидуални психологически характеристики, които отличават един човек от друг. Имаме предвид само тези характеристики, които са свързани с успеха на дейността и не се ограничават до съществуващите знания, способности, умения, но които могат да обяснят лекотата и бързината на тяхното придобиване.

Отбелязва се, че „способността е сложна, синтетична формация, която включва цял набор от данни и свойства, развити в специално организирани дейности, без които човек не би бил способен на никаква специфична дейност“ (S.L. Rubinstein).

В дейността се признава възможността за развиване на способности. „Не може да има способности по природа, защото всеки човек трябва да развие методи, да ги придобие по някакъв начин в дейност“, пише V.S. Юркевич, разбирайки под способности начините за извършване на дейност.

Що се отнася до способността за отразяване, тя, както всяка друга способност, се развива в контекста на определена дейност.

По този начин способността за отразяване е представена в рамките на някаква структура (например в структурата на мисленето, комуникацията).

В нашата работа ще изследваме способността за отразяване в контекста на мисленето, в процеса на решаване на творчески проблем от човек. Въз основа на анализ на литературата, посветена на изследването на феномена на рефлексията, беше установено, че при решаването на творчески проблем човек се проявява като цялостна личност (в такава ситуация най-правилното изследване на способността за отразяват).

Работната дефиниция на отражението за нас ще бъде определението, дадено от S.Yu. Степанов. Ще наречем способен на рефлексия човек, който е в състояние, в търсене на изход от проблемна ситуация, успешно решение на проблем, да преосмисли „интелектуалното и лично съдържание на своето индивидуално съзнание“.