Философия на евразийството. Какво е евразийството? кратък преглед

Въведение

„Евразийството“ – по-точно вярата в специалната, неевропейска, интегрална цивилизационна същност на Русия – винаги е влизала в мода след всеки провал на поредния европейски демократичен проект. Уваровизъм - след въстанието на декабристите, доктрините на Леонтьев и Победоносцев - след кризата на Великите реформи на Александър Втори. Първият евразийство - след поражението на "белия" руски либерализъм. Кризата на вторите либерални реформи (1988-1998) принуди ветропоказателя на идеологическата мода да се обърне отново към идеите за особеност и оригиналност.”

Днес виждаме евразийската идеология като голяма културна и философска система, която отразява сложността на цивилизацията, развила се на територията на бившата Руска империя/СССР. Сега, в светлината на тежката конфронтация между ислямския свят и Запада, „в светлината на конфликт, който заплашва да се разпространи в други територии, привържениците на евразийството все повече говорят за необходимостта от ускорен преход на тази идеология от културната на политическа равнина, както в Русия, така и в страните от ОНД "

Днес често се казва, че въпреки всички етнически и религиозни различия, културното и цивилизационно единство на всички народи на Русия и ОНД е свършен факт, че Изтокът и Западът, Азия и Европа преживяват процеси на тясно демографско и икономическо сближаване и преплитане, като по този начин се формира глобална нова евразийска общност или цивилизация. Срещу тази теза обаче има и възражения.

Един от най-важните аргументи за опровергаване на новото евразийство е, че съвременна Русия няма къде да се върне към традицията, а обединението на основата на цивилизационното единство предполага наличието на минал опит, който създава определени предпоставки за такова обединение. Общинският авторитарен проект има смисъл, ако има жива общност, ако властите се грижат за аутсайдери на частния капиталистически ред.

Целта на тази работа е да се опита да разгледа теоретична основарегионални изследвания на примера на съвременните идеи на евразийците и оценка на техните реални перспективи за бъдещото развитие на Русия.

Евразийството показва до каква степен темата за Изтока е фундаментална за руското съзнание от 19-20 век, колко тясно е свързана тази тема с някои класически философски и политически постулати, които са значими за историята на идеите в Русия, като целостта. , органичност, духовност, антииндивидуализъм.

II. Главна част

1. Общи теоретични подходиЕвразийството

Възникнал в края на 20-те години. През ХХ век сред чуждестранната руска интелигенция културно-геополитическото движение, наречено „евразийство“, преследва основната си цел да обхване и преразгледа напълно световните събития и да определи ролята и мястото на Русия в тях като средна сила между Европа и Азия. „Възникнал в периода между двете световни войни, евразийството предполага съществуването на трети континент между „Запада“ и „Изтока“ – евразийския, тоест органичното единство на културите, родени в тази зона на среща. Евразийството иска да легитимира Руска империя, неговите континентални и азиатски измерения, за да даде на Русия силна идентичност в лицето на Европа, да предскаже славно бъдеще за нея, да развие квази-тоталитарна политическа идеология и чисто „национална“ научна практика.“ Евразийството отразява парадоксите на руската идентичност, когато тя се разгръща в отношенията си с Източна Азия. Евразийците изхождаха от факта, че Русия е не само Европа, но и Азия, не само Западът, но и Изтокът, и следователно е Евразия. Това е „континент сам по себе си“, който все още не се е проявил и следователно е като че ли непризнато „нещо само по себе си“, но доста сравнимо с Европа, а в някои отношения дори я надминава, например по духовност и многонационалност, която Л. Н. Гумильов по-късно ще нарече „супернационалност“.

Евразийците издигат тезата, че в Евразия витае духът на „братството на народите“, който има своите корени във вековни контакти и културни сливания на народи от различни раси. „Това „братство“ се изразява в това, че няма противопоставяне между „висши“ и „нисши“, че взаимните привличания тук са по-силни от отблъскванията, че волята за обща кауза лесно се събужда (П. Савицки). само в междуетническите отношения, но във всички други сфери на живота хората трябва да се разбират помежду си.Народите от всички раси и националности на Евразия могат да се сближат, помирят, обединят помежду си, образувайки „единна симфония“ и по този начин постигат по-голям успех, отколкото ако бяха разделени и конфронтирани помежду си.Въпреки това има достатъчно основания да се смятат подобни идеи за донякъде идеализирани, тъй като „както в Русия, така и в ОНД е имало и продължава да има междуетнически конфликти, както и исторически социални и културни различията не ни позволяват да твърдим, че е възможно пълно сближаване и обединение.

Според мен трябва да се съгласим, че критичното отношение към Запада и западняците може да се обясни с реакция на западния експанзионизъм, граничещ с насилие спрямо Русия, на едностранното налагане на прозападен курс на Русия, диктат, наложен от западняците , като се започне от Петър I - "болшевикът на трона" (според Н. Бердяев). Негативното отношение към западняците обаче не означаваше отказ от сътрудничество със Запада. Не да отказват, не да се отвръщат от Запада, а да си сътрудничат и дори да следват западния цивилизационен път, но оставайки Русия, запазвайки източната, византийската православна религия и култура на Русия, която е различна от Запада.

В отношенията между западната цивилизация и руската култура е необходимо да се защити руската култура от експанзията на западната цивилизация - това беше лайтмотивът на евразийците от 20-те години. ХХ век, получени като че ли щафетно от славянофилите и почвоведите. „Ако славянофилите и почвенниците защитаваха руското православие от неумерените атаки от страна на католицизма и протестантството, то евразийците не можеха да останат безразлични към унищожаването на руската култура, православието и руската религиозна философия“, предприето от болшевишките атеисти и привърженици на чужди , западни възгледи и идеи в ущърб на собствените си .

Философията на евразийството се различава от западния аналитикизъм, защото „изразява противоположната тенденция – тенденция към синтетизъм, интуитивизъм и холистично разбиране на света. Евразийците защитиха тази оригиналност и уникалност на руската култура и нейните философски основи от посегателствата на западния атомистичен индивидуализъм и рационализъм. Те бяха пламенни привърженици на руската идея за съборност и философията на единството и, естествено, бяха загрижени за тяхното запазване и запазване. В тях те виждаха оправданието за оригиналността на историческия път на развитие на Русия, не само различен, но и по някакъв начин противоположен на западноевропейския. Подобно на славянофилите, евразийците защитаваха тезата за фундаменталната разлика между развитието на Русия и западната цивилизация, с която в същото време е необходимо да се сътрудничи на паритетна основа.

2. Виждането на евразийците за мястото на Русия в новия геополитически ред.

Днес не може да бъде по-актуален въпросът какво ще бъде мястото на Русия в предстоящия баланс на силите. „Това е въпрос на оцеляване и сигурност на страната. Повечето руски и чуждестранни експерти, които представят световния ред на 21 век като многополюсен, изхождат от факта, че Русия ще трябва да създаде свой регионален център на сила в границите на бившия Съветски съюз. Очевидно подобна политика за Русия не би била оптимална както от гледна точка на перспективите за нейното развитие, така и от гледна точка на осигуряването на национална сигурност". Въпреки цялата привлекателност на пръв поглед от създаването на нов център на сила и икономическа мощ в Русия и страните от ОНД, подобна стратегия няма да доведе до успех. Това би било обединение на слаби държави с различни интереси, обединение за сметка на Русия.

Русия, подобно на другите си партньори от ОНД, се нуждае от западни заеми и технологии, действайки тук повече като конкуренти, отколкото като съюзници. Дори търговията на Русия с тези страни възлиза на по-малко от 19% от нейния външнотърговски оборот. Липсата на единство на външнополитическите цели и единен източник на външна опасност лишава надеждите за създаване на политически и военен съюз. При такива показатели трудно може да се разчита на регионален център на властта. Освен това за Русия би било трудно да се конкурира със Запада за влияние в страните от ОНД. Съюзът с мюсюлмански страни (Иран, Ирак) или Китай изглежда също толкова несъвместим с дългосрочните интереси на Русия.

Въпреки привидната убедителност, „аргументите на привържениците на влизането на Русия като „робски“ партньор в Европейския съюз или други регионални центрове на власт са недостатъчни. Такива варианти за развитие на Русия през 21 век не се определят нито от нейното минало, нито от настоящето, нито от перспективите на нейната историческа мисия в бъдещето. Русия на 21 век трябва да остане независима цивилизация, придобивайки статут на велика евразийска сила, велика в своите икономически, социални и духовни постижения.

Историческото бъдеще на страната ни се определя преди всичко от обективни фактори:

1) Уникалното геополитическо положение на Русия, която е географски разположена, заема по-голямата част от евразийския континент.

Какво ще означава евразийският континент в световния ред на 21 век? Каква е ролята и предназначението на Русия на този огромен континент?

Европа и Азия в близкото бъдеще вероятно ще се превърнат в две от най-големите световни икономически и духовно развитие. Те се намират на огромния единен евразийски континент, където се намира геополитическият център на света. През пространството на Източна Европа и Западна Азия минават официални комуникации, сухопътни, морски и въздушни комуникационни линии между бързо развиващите се страни от атлантическото и тихоокеанското крайбрежие. „Контролът над това пространство е от жизненоважно значение в световен мащаб. Геополитическата привилегия на Русия се състои в това, че тя като държава заема това пространство и представлява своеобразен евразийски мост. Правилното използване на този геополитически статус може да доведе до резултати с голямо историческо значение. Достатъчно е да се отбележи, че само откритото въздушно пространство на страната е в състояние да генерира приходи, сравними с приходите от продажба на природни ресурси” .

2) Геополитическата позиция на Русия през 21 век ще се определя до голяма степен и от факта, че нейната територия съдържа огромни природни ресурси, които са толкова необходими за развитието както на Европа, така и на Азия. Според някои експерти в Сибир и Далеч на изтоксъдържа 50-60% от всички налични природни ресурси на планетата. Следователно във външнополитическото икономическо развитие на страната през следващите десетилетия развитието на Сибир и целия Североизток ще стане най-важният държавен проект.

3) Ядрена ракетна мощност. Русия има ракетно-ядрен потенциал, сравним с ядрената мощ на САЩ. Този възпиращ фактор не само осигурява военната сигурност на държавата, но и до голяма степен определя ролята на страната в решаването на международните проблеми и укрепва позицията на Русия по въпроса за начините за излизане от кризисни ситуации в определен регион.

4) Талантливи хора с висок духовен потенциал. Изключителното богатство на Русия, нейният актив е „търпелив, непретенциозен, трудолюбив народ, свободен от властнически амбиции. Цялата история на руската държава, включително през 20-ти век, показва, че вдъхновен от национална идея, този народ е способен на големи социални постижения.

Така Русия има обективни условия да заеме полагащото й се място в световната цивилизация. Но в социалния живот възможността се превръща в реалност чрез дейността на хората, дейността на човешкия фактор.

3. Трансформация на Русия „в евразийски стил“

Днес два основни сценария за политическото развитие на Русия в началото на 21 век изглеждат реалистични. Първият сценарий включва опит за възстановяване на Русия, както го разбират руските и „съветските“ националисти. По пътя към прилагането му има такива „ограничители“ като липсата на паритет със Запада в ядрените и конвенционалните оръжия, деградацията руска армияи военно-промишленият комплекс, дългосрочната продоволствена зависимост, инвестиционната зависимост на добивните индустрии, напредването на исляма, проблемът с кавказкия сепаратизъм и нестабилността в Централна Азия, укрепването на Китай и проникването на китайците, все по-мощното влияние на обединяваща се Европа, особено в западните региони на Русия, както и в Украйна и Беларус.

Ясно е, че антизападната политика трябва да разчита на силната подкрепа на една от глобалните външни сили. Само Китай може да стане такава сила. Но е малко вероятно той да иска да влезе в конфронтация със Запада през първото десетилетие на 21 век.

Какво може да стане вътрешна опора за националистите? „Има ли агресивна сила в Русия, която има нападателна идеология, съзнателни интереси и социална и икономическа база? Може ли такава подкрепа да бъде организирана около идеи? православно отечество, президента-цар и “съветския” ред? Вероятно може. Но това няма да бъде идеологията на строгия държавен централизъм, който мобилизира хората за възраждането на руската или „съветската“ империя. По-скоро тези идеи ще бъдат вплетени в едно стройно и всеядно евразийство, в което ще се реализира не решителният, а сприхавият антизападнизъм, не руският национализъм, а тюрко-руският „интернационализъм“.

Поради пълната неподготвеност на руското общество за него, руският национализъм, дори случайно да дойде на власт, бързо ще се трансформира в евразийство. Следователно евразийството все още не е втората, а основната алтернатива на идейното възраждане, политическата и социална консолидация на Русия през първото десетилетие на 21 век. Либералният път сега няма подкрепа в Русия сред много широки слоеве на обществото. Минахме през либерализация през 90-те години, но сега махалото започва да се движи в другата посока.

Очевидно е, че дори при най-напрегната антизападна реторика Русия няма да успее да се изолира от Запада. „Прагматичният Запад, изключително заинтересован от стабилността на Русия, от нейните ресурси и надяващ се на нова либерализация, ще увеличи помощта си (избирателно, разбира се) в сравнение с годините след перестройката. Тази помощ ще бъде съсредоточена в горивния и енергийния сектор, енергийната и транспортната инфраструктура на Русия и нейната комуникационна инфраструктура, както и най-вероятно в химията и селскостопанското инженерство. Разбира се, тази помощ няма да е достатъчна за възраждането на независима, велика Русия, но ще помогне за облекчаване на най-важните структурни проблеми на страната.

Политиците обаче решават накъде да плава страната и да се носят регионите. Обикновените руски хора ще видят първото десетилетие на новия век като активно и пълноценно. Мнозина ще намерят прости насоки в живота, изгубени през 90-те години на 20 век заедно с работата, стабилния социален статус и моралната цензура. По това време много работнически и научно-технически професии ще се възродят, статусите ще придобият по-ясни контури и държавата отново ще обясни на хората „кое е добро и кое е лошо“.

4. Съвременна ситуация в евразийството

Въпреки това, въпреки постоянното обжалване към произхода на това, което възниква през 20-те години. XX идеология, днес евразийството е комплекс от идеи, които не винаги съответстват на програмата на руските евразийци П.Н. Савицки, Н.С. Трубецкой и Л.Н. Гумильов. „Това включва разработките на съвременните руски почвоведи и патриоти, идеите на националболшевиките и доктрините на западноевропейските геополитици. Днес в Русия под „евразийство“ всеки разбира нещо различно. Дори думата "Евразия" има различни значения, в зависимост от това кой я използва. За Гумильов и руските евразийци „Евразия“ съвпада с границите на Русия: „Русия-Евразия“ за тях е особен исторически и географски регион на евразийския континент, заедно със Западна Европа, Китай, Индия, ислямския Близък изток и др. .” Други използват термина „Евразия“ в традициите на западната геополитика, т.е. изключително в буквалния смисъл, като име на целия континент.

„Руските евразийци използват понятието „Евразия“, за да оправдаят органичната цялост на руското пространство. На философско ниво това съответства на убеждението, че Русия е особена, независима цивилизация, която не трябва да подражава на някого, а трябва да се основава на собствените си традиции и принципи в развитието си. Най-висшият смисъл на съществуването на Русия е развитието на нейния собствен цивилизационен проект, проект, който е заложен в нея при раждането.

За други „евразийци“, евразийски геополитици, единственият смисъл на съществуването на Русия е „участие във великата планетарна борба на „земя“ и „море“, „евразийство“ и „атлантизъм“, в която континенталната Евразия се сблъсква с морските си граници и отвъд океана. Америка." От тяхна гледна точка всички материални и духовни аспекти на съществуването на Русия трябва да бъдат подчинени на тази мисия. Вътрешната, органична логика на развитието на Русия се пренебрегва, а смисълът на нейното съществуване се превръща в „отрицателно подражание“ на Запада.

Въз основа на първоначалните основни идеи на евразийците, всеки народ на Евразия трябва да признае себе си като част от едно цяло, своята принадлежност към общност. Във всички дейности, насочени към единството на многонационалната нация на Евразия, руският народ трябва да напрегне своите сили повече от всеки друг народ на Евразия.

4.1 Западно и източно евразийство

Днес също можем да говорим за някакво разцепление в евразийското движение. От една страна е западното евразийство, фокусирано върху културната ситуация на Западна Европа, върху ситуацията на една мъртва, разлагаща се култура, за която оставаше възможен само пътят на механичната манипулация, голата политика и стратегия. От друга страна е източното, руското евразийство, където акцентът е върху свободното развитие на младата руска цивилизация, а цялата политическа дейност, евразийското блокиране, е подчинено само на една спомагателна цел – да се защити това пространство от външно нападение. Говорим за дълбоко концептуално разграничаване, като всяка от посоките има тенденция в някакъв смисъл да преувеличава.

Западното евразийство се различава от източното евразийство по своята същност, а не по политическа ориентация. Тя принадлежи на „Запада“ по дух, докато източните евразийци приписват на опонентите си и враждебно отношение към чуждата идентичност и свобода, както и тенденция към тотална унификация. В политически план западната тенденция може да е ориентирана към източния блок и може да мечтае не само за европейска империя от Дъблин до Владивосток, но и за нова съветска империя или империята на Чингис хан. Обратно, много западноевропейски регионалисти и новата десница са повече източноевразийски по дух, отколкото западни. Основните точки на това фундаментално разграничение са посочени по-долу.

За западните евразийци борбата срещу „Запада“, срещу американизма, срещу атлантизма е самоцел. За тях Русия е просто голяма пешка на „голямата шахматна дъска“. За източните евразийци целта е свободното, самобитно развитие на народите от Евразия, а всичко останало е само средство. Западните евразийци са по-склонни към политическа манипулация; те поставят под въпрос възможността за органично развитие отдолу. „Руските“ евразийци разчитат на свободната воля на Русия, на нейното естествено движение по собствения й път и искат да създадат идеална среда за своето самобитно развитие. Западните евразийци вярват само в стриктното ръководство на организиращия център, разчитат на контрол отгоре и са фиксирани в дихотомията либерално/тоталитарно. Източните евразийци разчитат на органичното развитие отдолу, насърчават свободата и съборността, които според мен в момента не съществуват като такива. Тяхната теза за живата способност на земята да определя бъдещето си изглежда твърде ирационална.

Западните евразийци имат склонност към „вътрешноевразийски космополитизъм“ и отричане на националната идентичност, докато убедените евразийци я възхваляват твърде много. Ако първите се стремят да допълнят политическото обединение на Евразия с някакъв вид обединение, то за вторите идентичността и свободата на всички евразийски етнически групи, земи и култури се превърнаха в идея, но прилагането на тази концепция очевидно е нереалистично , тъй като смятат, че Евразия трябва да бъде политически единна, но регионално обособена. Тази теза се подкрепя, от моя гледна точка, от твърде идеализираната идея на Лев Гумильов, че „историческият опит показва, че докато всяка нация запазваше правото да бъде себе си, обединена Евразия успешно сдържаше настъплението на Западна Европа, Китай и мюсюлмани. За съжаление през 20в. Ние изоставихме тази здрава и традиционна политика за страната ни и започнахме да се ръководим от европейските принципи – опитахме се всички да бъдат еднакви.”

Западното евразийство се характеризира с това, че разглежда Русия на ниво чиста геополитика; за тях тя е по някакъв начин геополитически конгломерат. За тях би било по-изгодно, ако цяла Евразия се състои от, да речем, един голям Китай или една голяма Германия. За източните евразийци Русия не е идентична с „континентална Евразия“ като „голямо пространство“. Те казват, че „ако Русия се сведе просто до геополитическо „велико пространство“, тогава специфичните очертания на Русия и сигурността на руската култура губят смисъла си“. И обратното, за източните евразийци Русия, въпреки своето многообразие, въпреки различията в културите и ландшафтите, е нещо неделимо, въпреки че въз основа на обективната реалност е ясно, че отношенията между отделните руски земи и култури не винаги могат да бъдат характеризирани с единство и взаимопроникване.

Американците, идеолозите на атлантизма (Макиндер, Махан, Спийкман), направиха огромен принос в развитието на геополитиката и геостратегията. Атлантистите живеят в света на геополитиката, в реалния свят на борбата за власт, в света на „голямата игра на шах“, за тях това е първичната реалност. За източните евразийци геополитиката в най-добрия случай е вторичен продукт, като мярка за защита, като форма на противопоставяне на „вражеската геополитика“, която от тяхна гледна точка се провежда от Запада изключително за подчинение и обединяване всеки. И тук отново се споменава Лев Гумильов, който казва, че „при голямо разнообразие от географски условия за народите на Евразия обединението винаги се е оказвало много по-полезно от разединението, разпадането, лишено от сила и съпротива“. Трудно е да се спори с това, но доколко е възможна такава интеграция в днешната среда?

И западните, и източните евразийци говорят за руската цивилизация, за правото на всеки народ да определя своя културен проект и начин на живот, за особения руски път, за уникалния смисъл, с който е надарено съществуването на Русия и т.н. Но представителите на „руското“ евразийство твърде много „бързат“ с „особеността“ и „оригиналността“ на Русия, като забравят за нейното политическо и икономическо развитие. В същото време западното евразийство е насочено срещу САЩ и западната експанзия, но в същото време използва много принципи на западната философия и западната геополитика.

Западните евразийци са склонни да подценяват специалния, самоценен свят, който се е развил на територията на Русия, специална формация със собствена логика на развитие, свои собствени ценности и т.н. В резултат на това се оказва, че „здравият“ евразийство е някъде по средата между тези два донякъде полярни подхода.

5. Постикономическо общество и ново евразийство

Постикономическото общество се разбира като липса на твърдост на икономическите отношения и признаването, наред с тях, от не по-малко значение за обществото на други видове детерминизъм: географски, социокултурен, космопланетен. Въпреки че възниква в епохата постиндустриално общество, но освен индустрията и икономиката, тя включва и други области: морална, културна, земеделска, национални отношения и др. „Поради факта, че индустриалното общество исторически се е развило по-рано в Европа със строг икономически детерминизъм, а Азия е била икономически изостанала, съотношението на икономически и неикономически (или неикономически) фактори е важна част и същност на евразийството. Евразийството възниква във връзка с разграничаването на Изтока и Запада, Азия и Европа според цивилизационните критерии на развитие или изостаналост.” Цивилизованият Запад и изостаналият, аграрен Изток, където на изостаналата или изостаналата страна е отредена догонваща роля по отношение на Запада - това беше позицията на привържениците на западняването на цялата световна цивилизация като единствено възможно.

Евразийците защитаваха възможността и легитимността на съществуването на цивилизация не само по западните стандарти, но и по източните критерии и постижения. Тук цивилизационните критерии и постижения отстъпват пред културните. В същото време беше отчетена разликата между цивилизацията като по-материален феномен и културата като по-духовен процес. Ако „по-ранните евразийци са изразявали чувство на неравностойно положение и протест, то новото евразийство, като геополитика и идеология на постиндустриално общество, се застъпва за равен диалог между цивилизациите и културите на Изтока и Запада, за тяхното сближаване, сътрудничество и взаимно обогатяване от позицията на своята конвергентна философия.“

IN съвременни условияпредишната проблематика на евразийството е до голяма степен премахната, тъй като днес Изтокът и Западът, Азия и Европа преживяват процеси на тясно демографско и икономическо сближаване и преплитане, като по този начин формират глобална нова евразийска общност или цивилизация. Всъщност тази тенденция беше забелязана навремето от самите евразийци, които защитаваха интересите на онеправдания Изток пред просветения и експанзивен Запад. Евразийците се застъпваха за просветлението и цивилизацията на Изтока, но в същото време защитаваха неизбежността на духовното просветление в източния път и самия Запад.

6. Предопределен ли е евразийският път на развитие на Русия?

Привържениците на евразийството твърдят, че днес тяхната идеология е спасителна. Заобиколени от останките на предишни идеологии, включително най-новата, радикално-либерално-демократическа, хората особено спешно трябва да си представят своето бъдеще и отново да си спомнят за евразийството. Някои сили обаче твърде активно използват последния аргумент, опитвайки се да обяснят на всички, че радикалната либерална демокрация, американизмът, атлантизмът, глобализмът успешно смазват Русия и призовават всички да застанат под знамето на антиглобалистко-атлантическото цивилизационно движение. , което би било прието от хората (това се отнася за всяка държава, чието население не е включено в „златния милиард“), без чието съществуване държавата уж е нежизнеспособна.

Интересно е обаче също така, че грубото налагане на западните ценности на народа на Русия също среща значителна съпротива и засилва чувството за отпадане от Центъра както сред онези, които ги отхвърлят, така и сред тези, които са склонни да овладеят този западен култура. Приемайки ценностите на западния светоглед - разумния егоизъм и конкуренцията, и борбата на всички срещу всички - като основни мотиви за поведение, хората възприемат проблемите на държавата в по-малка степен.

Резултатите от много социологически изследвания се оказват доста неочаквани. „24% от хората са за интеграция с ЕС, докато тезата: „Русия е специална страна и западният начин на живот й е чужд“ като цяло се подкрепя от повече от 70% от анкетираните. Отхвърлянето на западните ценности и западния начин на живот е още по-ясно, когато се отговаря на въпроси, които поставят идеологически проблеми. Така чистата съвест и духовната хармония се считат за приоритетни ценности от 75% от руските граждани през 1994 г.; 93,4% - през 1995 г.; 92% през 1997 г. и 90% през 1999 г. Приоритет на семейните и приятелските отношения пред материалния успех - фетиш на масовото съзнание в развитите страни - е даден от 70,8% през 1994 г.; 93,4% - през 1997 г.; 89,4% - през 1999 г. Следователно населението на Русия не приема напълно либералния проект за „копиране и догонване“ на Запада, въпреки че прехвърлянето на много принципи и ценности на руска земя, според мен, може да има много положително въздействие върху развитието във всички посоки.

Струва си да се отбележи, че прекомерното налагане на народите на мироглед, който е неприемлив за повечето чужденци, води до политическа нестабилност в страната и до влошаване, по-специално, на междуетническите проблеми. Ако правителството не иска конфликти вътре в страната, цивилизационният проект, който ще поддържа, трябва да се определя от един прост постулат - да не се поставя като основа на идеологията нещо, което очевидно не отговаря на културата на народите, живеещи в състояние. Трябва да се подчертае: мнозинството от хората в Русия не искат да копират колкото е възможно повече западната цивилизация.

Държавната същност на евразийството, насочена „към постигане на единството на Русия като обща съдба, обща историяи общият дом на всички нейни народи до голяма степен отговаря на изискванията на времето. Елементи на евразийската идеология са очевидни в подходите на почти всички политически сили в страната, с изключение на изключително либералните.

7. Основни принципи на евразийската политика

Три модела (съветски, западен, евразийски)

В съвременна Русия има три основни конкуриращи се модела на държавна стратегия, и двата в областта външна политика, и в областта на вътрешната политика. Тези три модела съставляват модерна системаполитически координати, в които се поставя всяко политическо решение руското ръководство, всеки международен демарш, всеки сериозен социален, икономически или правен проблем.

Първият модел представлява инерционни печати от съветския (главно късен съветски) период. Това е много вкоренена система в психологията на някои руски лидери, често подсъзнателна, която ги тласка да вземат това или онова решение въз основа на прецедент. Съветският референтен модел е много по-широк и по-дълбок от структурите на комунистическата партия, които сега са разположени в периферията на изпълнителната власт, далеч от центъра на вземане на решения. Доста често се ръководи от политици и служители, които формално не се идентифицират с комунизма. Възпитанието, житейският опит и образованието оказват влияние. За да разберете същността на случващото се в руската политикапроцеси, е необходимо да се вземе предвид този „несъзнателен съветизъм“.

Вторият модел: либерално-западен, проамерикански. Тя започва да се оформя в началото на „перестройката“ и се превръща в един вид доминираща идеология през първата половина на 90-те години. По правило тя се идентифицира с т. нар. либерални реформатори и близки до тях политически сили. Този модел се основава на избора на западната социално-политическа система като референтна рамка, копирането й на руска земя и следването на националните интереси на Европа и Съединените щати в международните въпроси. Този модел има предимството, че позволява да се разчита на съвсем реално „чуждо настояще“, за разлика от виртуалното „домашно минало“, към което гравитира първият модел. Тук е важно да подчертаем, че не говорим просто за „чужд опит“, а именно за ориентация към Запада, като пример за проспериращ капиталистически свят. Тези два модела (плюс множеството им вариации) са много пълно представени в руската политика. От края на 80-те години основните идеологически конфликти, дискусии и политически битки се водят между тези носители на именно тези два мирогледа.

Третият модел е много по-малко известен. Може да се определи като „евразийски“. Става въпрос за по-сложна операция от простото копиране на съветския или американския опит. Този модел се прилага както към вътрешното минало, така и към чуждото настояще по диференциран начин: той асимилира нещо от политическа история, нещо от реалността модерни общества. Евразийският модел изхожда от факта, че Русия (като държава, като народ, като култура) е самостоятелна цивилизационна ценност, че трябва да запази своята уникалност, независимост и мощ на всяка цена, поставяйки всички учения, системи, механизми на служат на тази цел и политическите технологии, които могат да улеснят това. По този начин евразийството е един вид „патриотичен прагматизъм“, свободен от всякаква догматика - както съветска, така и либерална. Но в същото време широтата и гъвкавостта на евразийския подход не изключва концептуалната хармония на тази теория, която има всички признаци на органичен, последователен, вътрешно последователен светоглед.

Докато първите два ортодоксални модела се оказват неподходящи, евразийството става все по-популярно. Съветският модел оперира с остарели политически, икономически и социални реалности, експлоатира носталгията и инерцията и отказва трезв анализ на новата международна обстановка и реалното развитие на световните икономически тенденции. Проамериканският либерален модел от своя страна не може да бъде напълно приложен в Русия по дефиниция, като органична част от друга чужда на Русия цивилизация.

Евразийството и руската външна политика

Нека формулираме основните политически принципи на съвременното руско евразийство. Да започнем с външната политика. Външната политика на Русия не трябва пряко да пресъздава дипломатическия профил от съветския период (твърда конфронтация със Запада, възстановяване на стратегическото партньорство със „страните измамници“ - Северна Корея, Ирак, Куба и др.), но в същото време не трябва следват сляпо американските препоръки. Евразийството предлага своя външнополитическа доктрина. Същността му се свежда до следното. Съвременна Русия може да оцелее като независима и независима политическа реалност, като пълноправен субект на международната политика, само в многополюсен свят. Признаването на еднополюсен американоцентричен свят е невъзможно за Русия, тъй като в такъв свят тя може да бъде само един от обектите на глобализация, което означава, че неизбежно ще загуби своята независимост и самобитност. Противодействието на еднополюсната глобализация и застъпничеството за многополюсен модел е основният императив на съвременната руска външна политика.

Третата категория се състои от страни от „третия свят“, които нямат достатъчен геополитически потенциал, за да претендират дори за ограничена субективност. По отношение на тези страни Русия трябва да провежда диференцирана политика, насърчавайки тяхната геополитическа интеграция в зони на „общ просперитет“, под контрола на мощните стратегически партньори на Русия в Евразийския блок. Това означава, че в тихоокеанската зона Русия печели от преобладаващо засилване на японското присъствие. В Азия трябва да се насърчават геополитическите амбиции на Индия и Иран. Необходимо е също така да се насърчава разширяването на влиянието на Европейския съюз в арабския свят и Африка като цяло. Тези държави, които са включени в орбитата на традиционното руско влияние, естествено трябва да останат в нея или да бъдат върнати там. Към това е насочена политиката на интегриране на страните от ОНД в Евразийския съюз.

Евразийството и вътрешната политика

в вътрешна политикаЕвразийството има няколко важни направления. Интегрирането на страните от ОНД в единен Евразийски съюз е най-важният стратегически императив на евразийството. Минималният стратегически обем, необходим за започване на сериозна международна дейност за създаване на многополюсен свят, не е Руската федерация, а ОНД, взети като единна стратегическа реалност, обвързана с единна воля и обща цивилизационна цел. Най-логично е политическата структура на Евразийския съюз да се основава на „демокрацията на участието“, като се акцентира не върху количествения, а върху качествения аспект на представителството. Представителната власт трябва да отразява качествената структура на евразийското общество, а не усреднени количествени показатели, основани на ефективността на изборните предавания. Особено внимание трябва да се обърне на представителството на етнически групи и религиозни деноминации. В лицето на Върховния владетел на Евразийския съюз трябва да се концентрира общата воля за постигане на силата и просперитета на държавата. Принципът на социалния императив трябва да се комбинира с принципа на личната свобода в съотношение, което се различава значително както от либерално-демократичните рецепти, така и от обезличаващия колективизъм на марксистите. Евразийството предполага поддържането на определен баланс тук със значителна роля на социалния фактор. Като цяло активното развитие на социалното начало е константа в евразийската история. Проявява се в нашата психология, етика, религия. Но за разлика от марксистките модели социалното начало трябва да се утвърждава като нещо качествено, диференцирано, свързано със спецификата на националните, психологическите, културните и религиозните нагласи. Социалното начало не трябва да потиска, а да засилва личното начало, да му придава качествена основа. Това е качественото разбиране на социалното, което позволява да се определи точно златната среда между хипериндивидуализма на буржоазния Запад и хиперколективизма на социалистическия Изток.

В административното устройство евразийството настоява за модела на „евразийския федерализъм“. Това предполага да се избере не територия, а етническа група като основна категория при изграждането на Федерация. Отделяйки принципа на етнокултурната автономия от териториалния принцип, евразийският федерализъм завинаги ще премахне самата предпоставка за сепаратизма. В същото време, като компенсация, народите на Евразийския съюз получават възможността да развият максимално етническа, религиозна и дори юридическа независимост по определени въпроси. Безусловното стратегическо единство в евразийския федерализъм е придружено от етнически плурализъм и акцент върху правния фактор на „закона на народите“. Стратегическият контрол върху пространството на Евразийския съюз се осигурява от единството на управлението, федералните стратегически райони, които могат да включват различни образования- от етнокултурни към териториални. Разграничаването на териториите на няколко нива едновременно ще даде на системата за административно управление гъвкавост, адаптивност и плурализъм, съчетани със строг централизъм в стратегическата сфера.

Евразийското общество трябва да се основава на принципа на възроден морал, който има както общи черти, така и специфични форми, свързани със спецификата на етноконфесионалния контекст. Принципите на естественост, чистота, сдържаност, подреденост, отговорност, здравословен живот, прямота и правдивост са общи за всички традиционни религии на Евразия. Тези безусловни морални ценности трябва да получат статут на държавни норми. Въоръжените сили на Евразия, силовите министерства и ведомства трябва да се разглеждат като стратегически гръбнак на цивилизацията. Социална ролявоенните трябва да се увеличат, те трябва да си върнат престижа и общественото уважение. В демографски план е необходимо „размножаване на евразийското население“, морално, материално и психологическо насърчаване на многодетните семейства, превръщането на многодетните семейства в евразийска социална норма.

В областта на образованието е необходимо да се засили моралното и научно възпитание на младите хора в дух на вярност към историческите корени, лоялност към евразийската идея, отговорност, мъжественост, творческа дейност. Дейността на информационния сектор на евразийското общество трябва да се основава на безусловно спазване на цивилизационните приоритети при отразяване на вътрешни и външни събития. Принципът на образование, интелектуално и морално обучение трябва да бъде поставен над принципа на развлечение или търговска печалба. Принципът на свободата на словото трябва да се комбинира с императив за отговорност за свободно изречените думи. Евразийството предполага създаването на общество от мобилизационен тип, където принципите на творчеството и социалния оптимизъм трябва да бъдат норма на човешкото съществуване. Мирогледът трябва да разкрие потенциалните възможности на човек, да даде възможност на всеки, преодолявайки (вътрешна и външна) инерция и ограничения, да изрази своята уникална личност в обществена служба. В основата на евразийския подход към социален проблемлежи принципът на баланс между публично и частно. Този баланс се определя от следната логика: всичко мащабно, свързано със стратегическата сфера (военно-промишлен комплекс, образование, сигурност, мир, морал и физическо здравенации, демография, икономически растеж и т.н.) се контролира от държавата. Малко и средно производство, сектор на услугите, личен живот, развлекателна индустрия, сектор на свободното време и др. не се контролират от държавата, а напротив, личната и частната инициатива се приветства (освен в случаите, когато тя противоречи на стратегическите императиви на евразийството в глобалната сфера).

Евразийството и икономиката

Евразийството, за разлика от либерализма и марксизма, смята икономическа сферанесамостоятелна и неопределяща за обществено-политическите и държавни процеси. Според евразийците икономическата дейност е само функция на други културни, социални, политически, психологически и исторически реалности. Евразийското отношение към икономиката може да се изрази, като се перифразира евангелската истина: „не човекът за икономиката, а икономиката за човека“. Това отношение към икономиката може да се нарече качествено: акцентът не е върху формалните цифрови показатели за икономическия растеж; взема се предвид много по-широк набор от показатели, в които един чисто икономически фактор се разглежда в съчетание с други, главно социални природа. Някои икономисти вече се опитаха да въведат качествен параметър в икономиката, разделяйки критериите за икономически растеж и икономическо развитие. Евразийството поставя въпроса още по-широко: важно е не само икономическо развитие, но икономическото развитие съчетано със социалното развитие. Под формата на елементарна схема евразийският подход към икономиката може да се изрази по следния начин: държавно регулиране на стратегически отрасли (ВПК, естествени монополи и др.) и максимална икономическа свобода за средния и малък бизнес. Най-важният елемент от евразийския подход към икономиката е идеята за решаване на значителен брой руски национални икономически проблеми в рамките на евразийския външнополитически проект. Това означава следното: някои геополитически субекти, жизнено заинтересовани от многополюсния свят - преди всичко Европейският съюз и Япония, имат огромен финансов и технологичен потенциал, чието привличане може драматично да промени руския икономически климат. Инвестиционното и друго взаимодействие с развитите икономически региони е жизненоважно за нас. Това взаимодействие първоначално трябва да се гради върху логика, която е по-всеобхватна от тесните икономически отношения - инвестиции, кредити, внос-износ, енергийни доставки и др. Всичко това трябва да се впише в по-широкия контекст на общи стратегически програми - като съвместно разработване на находища или създаване на единен евразийски транспорт и информационни системи. В известен смисъл Русия трябва да възложи тежестта на възраждането на своя икономически потенциал върху своите партньори в „клуба на многополярността“, като активно използва възможността да предложи изключително печеливши съвместни транспортни проекти („трансевразийска магистрала“) или енергийни ресурси, жизненоважни за Европа и Япония.

Важна задача е връщането на капитала в Русия. Евразийството създава много сериозни предпоставки за това. Объркана, напълно обърната към Запада, отвратена от себе си, потънала в приватизация и корупция, Русия в периода на либералните реформи (началото на 90-те) и Русия в началото на 21 век са огледално противоположни политически реалности. Евразийската логика предполага създаването на максимално удобни условия за връщането на този капитал в Русия, което само по себе си ще даде сериозен тласък за икономическо развитие. Противно на някои чисто либерални абстрактни догми, капиталът е по-вероятно да се върне в състояние със силна, отговорна власт и ясна стратегическа насокаа не в нерегулирана, хаотична и нестабилна държава.

III Заключение

Евразийството е най-развитата идеология на различни консервативни движения, възникнали в Русия през 90-те години. „Още в първите години след разпадането на Съветския съюз той привлече вниманието на някои интелектуалци и политици - като начин да се разбере бедствието и да се преобоснове пространствената приемственост на държавата (което не беше лесна задача) ). Тя обаче не успя или не успя да се заяви като организирана политическо движение, със собствен проект: социален, икономически, политически.” И въпреки че Евразийска идеологиязаема важно място в политическата и интелектуална арена на съвременна Русия, то все още до голяма степен е светогледът на малцина силни личностина руската обществена сцена, отколкото от идеологията на която и да е политическа партия.

Ясно предимство на новото евразийство обаче е фактическата констатация на съвременния мултикултурализъм Руска федерация, както и комбинация от откритост и ориентация към диалог и вярност към историческите корени и последователно отстояване на националните интереси. Евразийството предлага последователен баланс между руските национални идеи и правата на многобройните народи, населяващи Русия и по-широко Евразия. Някои аспекти на евразийството вече се използват от новото руско правителство (интеграционните процеси в ОНД, създаването на Евразийската икономическа общност, първите стъпки на новата външна политика на Руската федерация към Европа, Япония, Иран, страните от Близкия изток, създаването на система от федерални окръзи, укрепване на вертикала на властта, отслабване на олигархичните кланове, курс към патриотизъм, държавност, повишаване на отговорността в работата на медиите - всичко това са важни и съществени елементи на евразийството). Тези елементи се пресичат с тенденциите на други два модела – либерално-западния и съветския. Нарастващата роля на евразийството в руската политика е, разбира се, еволюционен и постепенен процес.

Евразийството несъмнено заслужава да бъде по-известно. „Каквато и да е нейната действителна популярност сред населението, тя представлява една от основните постсъветски идеологии, наистина развита, теоретично обоснована и насочена към преидентификация на Русия.“ Връща се към наследството – към търсенията от началото на века, към съчиненията на емигрантите. Въпреки това трансформацията, характерна за евразийството днес, често го „отвежда“ далеч от неговия произход.

Библиография

Видеман В.В. Материали от международната конференция "Евразийството - бъдещето на Русия: диалог на културите и цивилизациите", 2001 г.

НЕ. Бекмаханова, Н. Б. Нарбаев Материали на XV интердисциплинарна дискусия: Бъдещето на Русия, ОНД и евразийската цивилизация

Г. А. Югай Материали от XV интердисциплинарна дискусия: Бъдещето на Русия, ОНД и евразийската цивилизация

Ихлов Е.В. Двете страни на новия евразийство Независимая газета № 167 2001 г.

http://www.president-press.ru; http://eurasia.com.ru/leaders/dugin.html

Дугин А. “Принципи на евразийската политика”

В. Чкуасели Неизбежността на евразийството. Мнозинството от хората в Русия не искат да копират западната цивилизация, "Независимая газета" 15.03.00

В. Фелер „Евразийската трансформация на Русия“

Лавров С.Б. „Уроците на Лев Гумильов“ (Евразийски бюлетин № 6, 1999 г.)

M. Laruelle „Преосмисляне на империята в постсъветското пространство: Нова евразийска идеология“ (Бюлетин на Евразия № 1, 2000 г.)

там

Дугин А. “Принципи на евразийската политика”

Ларуел" Преосмисляне на империята в постсъветското пространство: нова евразийска идеология“ (Бюлетин на Евразия № 1, 2000 г.)

Произход

Произходът на евразийството обикновено се търси обратно в славянофилската традиция. Самите евразийци смятат за свои предшественици по-старите славянофили (Алексей Хомяков, братя Аксакови), по-късните славянофили като Константин Леонтьев, Николай Страхов и Николай Данилевски, както и Гогол и Достоевски като публицисти. Евразийците също се считат за наследници на славянофилите от много изследователи и критици на евразийството (Степун дори нарича евразийците „славянофилите от ерата на футуризма“).

Въпреки това евразийството има редица съществени разлики от славянофилството. Евразийците отричаха съществуването на славянски културно-исторически тип и вярваха, че културите на туранските народи, свързани с руснаците чрез обща историческа съдба, са по-близки до руската култура, отколкото културите на западните славяни (чехи, поляци). Евразийците също отхвърлиха панслависткия политически проект; техният идеал беше федеративна евразийска държава в границите на СССР до 1939 г. (единствената разлика беше, че евразийците предложиха включването на Монголия в СССР).

Освен това славянофилската апология на общността била чужда на евразийците. Още в предговора към първата колекция „Изход на Изток“ евразийците твърдят, че общността е историческа, преходна форма на руската култура, която трябва да бъде преодоляна по време на модернизацията на страната. В икономическата област евразийците се застъпиха за широкото използване на енергията на частната инициатива. В същото време те бяха противници на чистия капитализъм и призоваха за комбиниране на условно частна (функционална) собственост с държавна собственост.

История на класическото емигрантско евразийство

Тласък за появата на евразийството е критиката на европоцентризма, съдържаща се в книгата на Н. С. Трубецкой "Европа и човечеството" (София, 1920). П. Н. Савицки отговори на книгата в списание „Руска мисъл“. В рецензията му „Европа и Евразия“ са изразени някои идеи за бъдещето на евразийството. По време на обсъждането на книгата на Трубецкой в ​​София се формира евразийски кръг (Николай Сергеевич Трубецкой, Пьотр Николаевич Савицки, Георгий Василиевич Флоровски и Пьотр Петрович Сувчински). Неговите членове полагат основите на евразийството, като публикуват сборник със статии „Изход на изток“. Предчувствия и постижения. Потвърждение на евразийците. Кн.1 (София, 1921).

През 1922 г. в Берлин е публикувана втората колекция „По пътеките“, след това през 1923 г. - „Русия и латинството“. През 1923 г. е създадено Евразийско книгоиздателство (с парите на английския милионер ориенталист Спалдинг) и започва да се издава програмният алманах на евразийците - „Евразийски временник“ (първи брой през 1923 г., втори през 1925 г., трети през 1927 г.). По същото време започва да излиза списанието "Евразийски хроники", а от 1928 г. - вестник "Евразия" (Париж). Евразийците издадоха и два колективни манифеста - „Евразийството: опитът на систематичното представяне (1926) и „Евразийството (формулировка от 1927 г.)“ Евразийското издателство публикува книги от самите евразийци (Н. С. Трубецкой „Наследството на Чингис Хан“ П. Н. Савицки „Русия” - особен географски свят”, Г. В. Вернадски „Евразийски контур на руската история” и др.) и автори, близки до тях.

Евразийството се превърна от тесен кръг в разклонена емигрантска организация с клонове във всички центрове на руската диаспора. Най-големите евразийски организации бяха в Прага и Париж. Много видни учени емигранти се присъединиха към евразийството (Г. В. Вернадски, Н. Н. Алексеев, Р. О. Якобсон, Л. П. Карсавин, В. Е. Сеземан, Д. П. Святополк-Мирски и др.) П. Бицили, А. Карташев, С. Франк, Л. Шестов и други сътрудничат на евразийците , В същото време, през 1923 г., един от неговите основатели, Г. В. Флоровски, скъса с евразийството, а през 1928 г. излезе с остра критика - статията „Евразийско изкушение“.

От 1926 г. има организационни структуриЕвразийство (Съвет на евразийството), в който влизат Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицки, П. П. Сувчински и П. Арапов. Евразийството започва да се политизира, неговите лидери се опитват да установят контакти с опозицията в СССР и затова тайно посещават СССР. В резултат на това те станаха жертви на GPU измама (Operation Trust).

През 1928-1929 г. настъпва разцепление в евразийството поради просъветската и проболшевишката дейност на лявата група, която издава вестник „Евразия“ (Л. Карсавин, С. Ефрон, Д. Святополк-Мирски и др.) . Н. С. Трубецкой подаде оставка от ръководството на Евразийското движение в знак на протест. П. Н. Савицки и Н. Н. Алексеев публикуват брошура „Вестник Евразия не е евразийски орган“, в която обявяват лявото евразийство за антиевразийство. Същите идеи са прозвучали в „Евразийската колекция“ (1929 г.).

Левите евразийци скоро напуснаха редиците на движението, някои от тях се върнаха в СССР, като Д. П. Святополк-Мирски, и станаха жертви там политическа репресия. В началото на 30-те години „десните евразийци“ успяват да възстановят движението и дори да създадат емигрантската Евразийска партия (1932 г.). Излезли са сборникът „Тридесетте години” и шест броя на сп. „Евразийски тетрадки”. През 1931 г. в Талин излиза месечният евразийски вестник „Your Way“. Евразийците си сътрудничат с постреволюционни групи, публикувани в списанието на Ширински-Шихматов „Одобрения“ и участват в отбранителното движение (ROED). Но евразийството вече не се радваше на предишната си популярност. До 1938 г. той е изчезнал.

Евразийски колекции

• 1921 - Изход на изток (София)
• 1922 - На релсите (Берлин)
• 1923 - Русия и латинството (Берлин)
• 1923 - Евразийски временен (Берлин)
• 1925 - Евразийски временен (Париж)
• 1927 - Eurasian Temporary (Париж)
• 1929 - Евразийска колекция (Прага)
• 1931 - Тридесетте (Париж)

Усещането за море и усещането за континент

Развивайки концепцията за културно-историческите типове, П. Савицки, за разлика от Н. Данилевски, се фокусира върху „усещането“ - специален начин за възприемане на заобикалящата реалност - усещането за морето и усещането за континента, наричайки един западноевропеец, другият монголски: „в космоса световна историяЗападноевропейското усещане за морето като равнопоставено, макар и полярно, се противопоставя на единственото монголско усещане за континента.” В тази връзка трябва да се отбележи, че подобно решение е характерно за историософията изобщо. Например Халфорд Макиндер свързва романо-германския тип с „морското” възприемане на заобикалящата действителност, а гръко-византийския – с „континенталния”. В разбирането на П. Савицки руснаците до известна степен също са монголи, защото „в руските „изследователи“, в обхвата на руските завоевания и развитие, има същия дух, същото усещане за континента. ”

П. Савицки обаче се стреми да разбере какво е уникалното в културно-историческия тип на Русия. Според него „Русия е част от особен „крайбрежен“ свят, носител на дълбока културна традиция. Той съчетава едновременно историческите „уседнали“ и „степни“ елементи.“ Той вижда това като едно от най-важните обстоятелства в съвременната руска история. „След като оцелях в начални вековеразвитието на влиянието на степните народи като външно влияние, сега самият руски народ изглежда прегръща степта. Степното начало, внушено на руския елемент като един от съставните му принципи отвън, укрепва и задълбочава значението си, става негова неразделна част; и наред с „селскостопанските хора“, „индустриалните хора“ се запазва или създава „конен народ“ в руската национална цялост, дори и да практикуват триполе.

Преобладаващата емоционална страна в евразийското възприемане на случващото се е добре отбелязана от Николай Бердяев. „Евразийството е преди всичко емоционално направление, а не интелектуално, а неговата емоционалност е реакцията на творческата национална и религиозни инстинктина катастрофата, която се случи [Октомврийската революция]“, пише той.

Неоевразийството

Идеите на евразийството, практически забравени през втората половина на 20 век, до голяма степен бяха възкресени от историка и географа Л. Н. Гумильов и станаха широко разпространени в началото на XXIвек. Гумильов в редица книги - "Етногенезис и биосфера на Земята", "Хилядолетие около Каспийско море" и "От Рус до Русия" - използвайки евразийската концепция и допълвайки я със собствени разработки, формира своя собствена концепция на етногенезиса, което го навежда на редица изводи, включително за. За нас най-важни са следните: първо, всяка етническа група е общност от хора, обединени от определен стереотип на поведение; второ, етносът и неговият поведенчески стереотип се формират в специфични географски и климатични условия и остават стабилни за дълъг период от време, сравним с времето на съществуване на етноса; трето, суперетническите единици се формират на базата на обобщен стереотип на поведение, споделян от представители на различни етнически групи от една суперетническа група; четвърто, поведенческият стереотип на суперетническата цялост представлява определен начин на съществуване, който отговаря на определени условия на съществуване.

В момента има няколко организации, които заявяват, че са приемници на идеите на евразийците.

Суперетнически интегритет

Разбира се, много от разпоредбите на концепцията на Л. Н. Гумильов са разработени във връзка с етнологията и етнографията, но те могат да бъдат преведени и в други науки: суперетническата цялост в концепцията за „цивилизация“, стереотип на поведение в „сензация“ . Друго важно нещо е, че занимавайки се с понятието етногенезис и разглеждайки фактическия материал, Л. Н. Гумильов показва, че на територията на евразийския континент е необходимо да се разграничат няколко области, които имат свои собствени условия на съществуване, които водят до стабилна формасъществуването на етноси. Освен това, изследвайки областта на Каспийско море, която формира „монголското“ съществуване, той показва, че това съществуване е формирано от условията заобикаляща средаи не е по-нисък от никое същество. Този modus vivendi преминава през редица етнически групи, съществуващи на територията на дадена област, като се променят съвсем леко.

Вижте също

• Съюз на младите руснаци
• Операция Доверие

Бележки

Литература

на руски

1. Алексеев Н. Н. Руски народ и държава. - М., 2000.
2. Анатолий Берщейн, Дмитрий КарцевТретият свят. Обединеното наследство на Чингис хан “Время новостей” № 231 17 декември 2007 г.
3. Гутов Е. В.Евразийството (Евразийско движение) // В. Кемеров. Философска енциклопедия. - "Панпринт", 1998г
4. Данилевски Н.Я.Русия и Европа // Класика на геополитиката, XIX век: сб. - М .: Издателска къща AST LLC, 2003.
5. Дугин А.Основи на евразийството
6. Жеребило Т.В.Евразийство // Термини и понятия на лингвистиката. Общо езикознание. Социолингвистичен речник-справочник, 2011г
7. Иванов А.В., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Шишин М.Ю.Евразийството: ключови идеи, ценности, политически приоритети. - Барнаул: Издателство AGAU, 2007. - 243 с.
8. евразийството // Кожемякина В.А., Колесник Н.Г., Крючкова Т.Б.Речник на социолингвистичните термини. - М.: ИРЯ РАН, 2006. - 312 с.
9. Лукс Л.Бележки за „революционно-традиционалисткия” културен модел на „евразийците” // Въпроси на философията. - № 7. - 2003. - С. 23-34
10. Макиндер Х.Географска ос на историята
11. Платонов. Ю.Социологически речник // "Народите по света в огледалото на геополитиката"
12. Савицки П.Н.Географски и геополитически основи на евразийството // Класика на геополитиката, ХХ век: Сб. - М .: Издателска къща AST LLC, 2003.
13. Савицки П.Н.Евразийството // Класика на геополитиката, ХХ век: сб. - М .: Издателска къща AST LLC, 2003.
14. Савицки П.Н.Степ и уседналият начин на живот Shzhb // Класика на геополитиката, XX век: сб. - М .: Издателска къща AST LLC, 2003.
15. Савицки П.Н.Евразийска концепция за руската история. Руснаците сред народите на Евразия. Основи на руската геополитика. // Класика на геополитиката, ХХ век: сб. - М .: Издателска къща AST LLC, 2003.
16. Соболев А.В.// Нова философска енциклопедия: в 4 тома / Институт по философия РАН; Национален социално-научен фонд; Пред. научно-изд. Съвет V. S. Stepin. - М.: Мисъл, 2000 - 2001. - ISBN 5-244-00961-3.
17. Трубецкой Н.С.Поглед към руската история не от Запада, а от Изтока // Класика на геополитиката, 20 век: Сб. - М .: Издателска къща AST LLC, 2003.
18. Трубецкой Н.С.Европа и човечеството // Класика на геополитиката, ХХ век: сб. - М .: Издателска къща AST LLC, 2003.
19. Трубецкой Н.С.Ние и другите // Класика на геополитиката, ХХ век: сб. - М .: Издателска къща AST LLC, 2003.
20. Трубецкой Н.Руски проблем // Класика на геополитиката, ХХ век: сб. - М .: Издателска къща AST LLC, 2003.
21. Хара-Даван Е.Евразийството от гледна точка на монгола // Хара-Даван Е. Монголска Рус: Чингис хан и монголосферата. - М.: "Аграф", 2002. - 320 с.
22. Хачатурян В.Произход и зараждане на евразийската идея // Изкуство и цивилизационна идентичност. - М.: Наука, 2007. - С. 289-301
23. Шнирелман В.А.Евразийци и евреи // “Скептицизъм”
24. Евразийският свят: ценности, константи, самоорганизация / Изд. Ю. В. Попкова. - Новосибирск: Паралел, 2010. - 449 с.
25. За историята на евразийството. 1922-1924 // Руски архив: История на Отечеството в свидетелства и документи от 18-20 век: Алманах. - М.: Studio TRITE: Ross. Архив, 1994. - с. 494-497. - Т.В.

на други езици

1. Стефан Видеркер, Die eurasische Bewegung. Wissenschaft und Politik in der russischen Emigration der Zwischenkriegszeit und im postsowjetischen Russland(Köln u.a., Böhlau 2007) (Beiträge zur Geschichte Osteuropas, 39).
2. Кръстев В. Евразийската геополитическа идея в Русия в миналото и настоящето // Геополитика, бр. 4, София 2009.

Връзки

• Евразийството // “История на философията”

Категории:

• Евразийството
• Руска философия
• Философия на Русия
• Философия на Казахстан
• Философия на Узбекистан
• Философия на историята
• Идеологии

Фондация Уикимедия. 2010 г.

1

Статията разглежда спецификата на понятието Руска историяв ученията на евразийците. Състои се от подробно изследване на взаимоотношенията между тюркските народи и славянските племена. Отбелязва се, че славяните са по-близо до тюркските народи, отколкото до европейските, тъй като съществуват на общо място на развитие. Евразийците гледат на татаро-монголското иго като на полза за Русия, за разлика от традиционната историография. Европеизацията на Русия от Петър I се оценява предимно негативно, като събитие, довело до разцепление между „върховете“ и „дъната“ руска държава. Революцията се разбира като неизбежно, дълго зараждащо се и неслучайно събитие. Въпреки всички негативни прояви на революционния процес, евразийците виждат и положителните резултати от това събитие: отдалечаване от Европа, връщане към източните модели на държавно строителство, връщане на истинското православно чувство сред вярващите.

Евразийството

революция

1. Ключников С. Руският възел на евразийството. Изтокът в руската мисъл. Сборник от трудове на евразийци. М.: - От: “Беловодие”, 1997 г.

2. Прохорова Г.А., Сломинская Е.В. Проблемът за процеса на модернизация на Русия през призмата на характеристиките на нейното историческо развитие // Съвременни въпросинаука и образование. 2015. № 1; URL: www..

3. Сломинская Е.В. Руската научно-техническа интелигенция от 18 - началото на 20 век в родната историография (1917 - първото десетилетие на 21 век): дис..... канд. ист. науки: 07.00.02. - Тула, 2012 г.

4. Савицки П.Н. Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.

5. Трубецкой Н.С. Наследството на Чингис хан // Европа и човечеството. - М.: Ексмо, 2007.

6. Трубецкой Н.С. Върховете и дъната на руската култура: етническата основа на руската култура // Изход на Изток. София, 1921г.

7. Трубецкой Н.С. „Вавилонската кула и объркването на езиците“ // Евразийски временен журнал. Берлин, 1923 г.

Говорейки за причините за възникването на евразийството, много от неговите опоненти (по-специално Н. А. Бердяев) твърдят, че въпреки че не е оригинален в своята идеология, той възниква изключително спонтанно, под влияние на катастрофалната следреволюционна ситуация. Това е вярно само отчасти. Наистина, много хора, включително бъдещи евразийци, бяха принудени да се замислят сериозно за съдбата именно на родината си Световна войнаи революция. Но концептуалната основа на евразийството започва да се оформя в умовете на двамата му основни лидери - П.Н. Савицки и Н.С. Трубецкой още преди тези събития. Националната промяна в съзнанието на руската интелигенция назряваше дълго време.

Евразийството не възниква от нищото, то се развива в съответствие с оригинална и жизнена традиция. Евразийците смятат своите предшественици за традицията на социалната и философската мисъл в Русия, за която „... трябва да се счита за характерно отричането на европейската култура като универсална за човечеството“, пише К.И. Флоровская, - по-специално - твърдението за неговата неподходящост за трансплантация на руска земя; разкриване на самобитността на руската култура и нейната независимост от европейската култура, поради факта, че руската култура води началото си от византийското православие и родовото самодържавие. Към това направление следва да се причислят и славянофилите Ф.М. Достоевски, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевски и в специални завои D.I. Менделеев, В.О. Ключевски и много други. „Ако някой може и трябва да се счита за идеологически предшественици на евразийците, то това са точно тези хора, които по един или друг начин в своите изказвания съвпадаха с определени изявления на евразийците“, заключава К.И. Флоровская.

Трябва да се отбележи обаче, че евразийците винаги са се разграничавали от славянофилите, заявявайки, че славянофилските идеи (но в никакъв случай не самият им дух) са частично остарели. Много славянофилски изявления от средата на XIX век. Евразийците решително преосмислиха.

Предшественикът на географската концепция на P.N. Савицки е географ и общественик V.I. Ламански (1833-1914), основите на руската геополитика могат да бъдат намерени и в трудовете на D.I. Менделеев. По този начин евразийството, въпреки някои различия, продължи като цяло вече установената и доста развита традиция на славянофилската и почвенническата (постславянофилска) мисъл (К. Н. Леонтиев, Н. Я. Данилевски). Историческата концепция на евразийството, в която значително място е отделено на историята на номадските народи на Евразия, монголо-татарското иго и неговата оценка, има предшественик в лицето на консервативния мислител от първата половина на 19 век М.Л. Магнитски (1778-1855), който в полемика с Н.М. Карамзин говори и за положителните страни на последното явление.

Още в нашия век V.F. може да се счита за уникален и ярък предшественик на евразийството. Ерна (1882-1917), религиозен философ и публицист. Това посочи и Н.А. Бердяев, наричайки Ерн „типичен евразиец по настроение“. Но за Бердяев тази аналогия, очевидно, се обяснява единствено с приликата на емоционалното настроение на двамата. въпреки това съвременните изследователиТе също така посочват идеологическото очакване на Ърн за евразийството. Става дума за поредицата от неговите лекции „Времето славянофилизира...“, датираща от 1914 г. и породена от националния подем, преживян от част от руското общество във връзка с началото Велика война. Този израз се превърна в крилата фраза и беше използван, наред с други неща, в евразийската среда, където беше преработен по различен начин: „Времето се евразизира“. Основната теза на Ерн беше, че самото време, тоест съвкупността от нови условия на живот, не абстрактни спекулации, а нова историческа реалност, насърчава славянофилството да се съживи и то трябва да възвърне силата си. „Със своята позиция, пише той, искам да кажа, че каквото и да е масовото съзнание на образованите руски хора, ние всъщност навлизаме в славянофилския еон [еон е термин от гностическата философия; ето един период] от нашата история.” Той правилно отбеляза съществуващата тенденция. Наистина, старите идеологически насоки на интелигенцията към безусловния европоцентризъм, които се основаваха на обожествяването на европейската цивилизация, напълно загубиха своя хуманистичен патос с избухването на световната война. Историята безусловно опровергава подобна идеология и естествено е, че славянофилските възгледи, които преди са били на заден план, се събуждат за нов живот. Беше подготвена почвата за развитието на евразийството и то бележи нов, качествено различен етап от формирането на националната идея.

Възникването на евразийството е естествено и обусловено от цялата логика на развитие на оригиналната руска мисъл. Революцията е Гражданска война, завършил с поражението на Бялото движение, към което по един или друг начин принадлежат евразийците, стана само причина за развитието на евразийството.

Евразийството, погълнало най-конструктивните елементи от предишните концепции на руската национална идеология и формирано в напълно нова следреволюционна ситуация, която постави повишени изисквания към носителите на руската идентичност, се превърна в своя връх, въплъщавайки най-пълното и същевременно време модерна национална доктрина на Русия.

Класическото евразийство е идеологически наследник на славянофилството. П.Н. Савицки отбелязва, че: „Евразийството, разбира се, е в една обща сфера със славянофилите... проблемът за връзката между двете движения не може да се сведе до проста приемственост.“ Уникалността на евразийството, според автора, се състои в това, че той е оригинален синтез на три учения:

Византизмът на късните славянофили, т.е. признаване на византийската традиция и православната църква като основен елемент на руската култура, съчетано с отхвърляне на европейската цивилизация на Новото време;

Източеството „обръщане към Изтока (Азия)”, т.е. признаване на положителната роля на татарите Монголско игои единството на историческата съдба и култура на руските и туранските (източни) народи;

Оригинално политическо и икономическо учение, близко до марксизма по своите политически заключения.

Синтезът на тези три учения се основава на анализ на културата и историята на Русия, от една страна, и от друга страна, на една от първите в света теории на геополитиката, т.е. съотношението на политическите и националните форми на органично съществуване на живота на народите с географското пространство или цивилизационния подход.

Според P.N. Савицки, „Русия-Евразия е центърът на Стария свят. "... Русия не е нито Азия, нито Европа, а представлява специален географски свят."

Изхождайки от отхвърлянето на романо-германската цивилизация, тя постави задачата да създаде оригинална руска цивилизация (Русия-Евразия), основана на принципите на православието. П.Н. Савицки в статията си „Евразийството” пише: „Евразийците... стоят на основата на традицията. ...Възприемат Русия-Евразия като единство... Въпросът е в нейните граници да се намерят правилните форми на съжителство на нациите. Евразийците разбират Русия като „катедрала на народите...“.

Но освен това, за да утвърдят своята позиция, евразийците трябваше да опровергаят общите идеи на европоцентричните идеологии за Азия като тъмна и дива маса от некултурни народи, като по този начин подкопават идеята за изключителността на западното Просвещение. Тази идея е блестящо развита от Н.С. Трубецкой в ​​статията „Поглед към руската история не от запад, а от изток“.

Евразийците също си поставиха задачата да разберат Руската революция от 1917 г. и марксистката идеология като цяло с нейните плюсове и минуси. Разбирането на революцията беше необходимо, за да се оправдаят руският народ и руската култура в очите на бялата емиграция, която беше загубила вяра в стария славянофилски идеал за „богоносен народ“.

Основите на евразийството могат да бъдат формулирани по следния начин. Русия е особен географски свят, различен както от Европа, така и от Азия. За това, според евразийците, безспорно свидетелстват неговите географски особености: наличието на ясно различими природни зони, разположени като хоризонтални ивици на знаме, за разлика от Европа и Азия, където разположението им е „мозаечно-фракционно“. Урал планинска веригасамо условно разделя тази хоризонтално разположена система, тъй като в чужбина не настъпва фундаментална промяна в нея. Следователно твърдението, че Европа продължава до Урал, където започва Азия, няма научна основа. Напротив, географията, както и почвознанието, безспорно свидетелстват за съществуването на особен географски свят, приблизително съвпадаща с територията на Руската империя. Този свят беше предложено да се счита за Евразия.

Всички народи по света живеят във взаимодействие с географската среда; влияят върху него, но и сами изпитват влиянието му. Следователно разбирането на историята на един народ е немислимо без разбирането на концепцията за развитие на мястото - съвкупността от природни условия (характеристики на ландшафта, почвата, растителността, климата и т.н.), в които се развива историята на даден народ. Влиянието на местното развитие определя редица особености на психологията, културата и "манталитета" на етническата група. В същото време различни народи, които не са свързани с общ произход, но съжителстват дълго време в рамките на едно и също място, могат да се сближат помежду си от народите, които първоначално са били свързани, но се развиват на различни места. Следователно, въпреки очевидните различия между тях, руският народ може да бъде по-близо до други народи на Русия: тюркски, фино-угорски и др., отколкото до славяните, обвързани с европейското място на развитие.

Има специален турански етнопсихологически тип, присъщ на номадските народи на Азия. По-специално, той се характеризира с: приоритет на духовното над материалното, желание за ясно дефинирани граници на мирогледа, които не позволяват „объркване и колебание“, стабилни ценности и форми на самосъзнание. Тези черти са еднакво присъщи на руския народ, което ни позволява да говорим за общността на редица черти на етническата психология на руснаците и туранците, както и за туранския елемент в руската култура (Н. С. Трубецкой).

Освен генетичната връзка на езиците съществува и връзка от различен порядък, дължаща се не на общия произход, а на дългогодишната близост и взаимодействие на езиците. В резултат на такова взаимодействие се образуват езикови съюзи. Редица подобни черти в руските езици, от една страна, и угро-финските, тюркските и други езици на народите на Евразия, от друга, показват съществуването на специален Евразийски езиков съюз (Н. С. Трубецкой , Р. О. Якобсон).

Киевска Рус, смятаха евразийците, е нежизнеспособна обществено образование, тъй като руските князе нямаха представа за единна държавност, без която независимостта на Русия беше невъзможна, и не си поставиха широки исторически задачи. Разположена на западния край на Евразия, Киевска Рус е ограничена до тясна територия; тя се простира в меридионална посока. Но властта над цяла Евразия неизбежно трябваше да се съсредоточи в ръцете на тези хора, които биха действали в посока на паралели, тъй като правоъгълникът от степи, простиращ се на огромни разстояния от Карпатите до Хинган, осигуряваше безусловно господство над целия континент. Тези народи, които са заели степите, са били неделимите владетели на цяла Евразия. Естествено това са били номадски народи - първо скитите, после хуните. С изчезването на последния въпросът за господството над степта, а следователно и над цяла Евразия, остана открит. Задачата беше да се обедини Евразия чрез мощно колонизационно движение по линията Изток-Запад. Руснаците не можаха и не искаха да изпълнят тази задача. В същото време монголите, които преживяват период на пасионарност (терминът на L.N. Gumilyov), са способни на това. И те обединиха континента под свое управление. Трябваше да се запълнят огромни пространства на Евразия. Монголите поеха тази необходима роля.

За Русия, вярваха евразийците, монголското иго не беше зло, а благословия. Руските книжници разбират монголското нашествие не като безпричинно бедствие, а като Божие наказание за греховете на междуособните войни. На това обстоятелство не се обръща нужното внимание. „Господ го обича и го наказва” (Евр. XII. 6). Наказанието се изпраща от Бог не заради самото наказание, а за поправяне. И точно това е ролята на наказанието на Русия от монголското иго. Той служи за коригиране на Русия и изпълни предназначението си. В тигела на монголското иго се развива и укрепва националното чувство източни славяни, което след това ги превръща в руската нация.

Руснаците възприеха от монголите онези необходими елементи на единна държава, които ние нямахме - комуникационна система (пощенски станции) и финансова система. Това се доказва от думи от тюркски произход: ям (пощенска станция; оттам - ямска гонитба, кочияш и др.), пари, алтън и др. Ако в Русия имаше обозначения на тези понятия - комуникационни системи и финанси - тогава нямаше да има смисъл да се преименуват. Тези думи влязоха в руския език заедно с реалностите, които обозначават, заети от монголите. В Русия нямаше система контролирани от правителствотокато цяло не е имало развита класа чиновници, способни да ръководят мащабно народно образование. Монголците имаха всичко. И без тези системи, според евразийците, Русия завинаги ще остане в състояние на феодална разпокъсаност.

Така основите на държавността на Московска Рус, освен византийски, имат и монголски произход. От Византия в Русия, заедно с вярата, дойде само държавната идеология, но практиката на държавно строителство, основите на руския държавен апарат, бяха моделирани по монголски реалности.

След разпадането на Монголската империя на няколко улуса, Евразия отново се оказва разделена. Но единният естествен свят не може да не гравитира към политическо единство. беше необходимо нова мощност, способен да обедини Евразия. Сега Русия, обогатена от опита на монголското държавно строителство, се превърна в тази сила. Започва колонизационното движение на руснаците на изток, което води до образуването на Московското царство, което достига до Тихия океан. Евразия отново беше обединена от нова историческа сила - руският народ.

Тези процеси се вписват в периодичната схема на G.V. Вернадски, според който единната държавност в необятността на Евразия периодично отстъпва място на фрагментация и обратно. Разпадът на единната държава през 1991 г. също се вписва в този модел, но и показва, че с неизбежността на историческия закон това единство ще бъде възстановено.

Петър I превръща Московското царство в Руска империя. Евразийците не отричаха положителните страни на държавността през имперския период, но в същото време вярваха, че европеизацията на Русия е извършена необмислено. Това е една от причините за революцията от 1917 г. Управляващият слой на Русия изоставя националните културни традиции и започва безсмислено да копира културата (и безкултурността) на европейците, докато широките народни маси продължават да живеят според националните култура. Следователно се образува пропаст между народа и управляващата прослойка. Това разделение на нацията е една от причините за разпадането на империята.

В гражданската борба, която се разгърна след революцията, белите армии бяха обречени на провал. Без значение колко висок е героизмът на белите офицери и войници, победата над болшевизма може да бъде постигната само като му се противопостави идеология, съизмерима по сила. Нито лидерите и лидерите на Бялото движение, нито някой от съществуващите в Русия, е имал и не е могъл да има такава идеология. политически партии. Но такава идеология е създадена от евразийците.

Те признаха за безспорен факт, че революцията коренно промени както Русия, така и света и че връщането към миналото, към Русия от имперския (петербургския) период, е невъзможно и не е необходимо, тъй като причините за революцията бяха вкоренени в него. В същото време революцията създаде много нови неща. Емигрантите като цяло са склонни да отричат ​​всичко създадено от революцията. Евразийците признаха, че в резултат на това не толкова благодарение, а въпреки комунистите се създаде много жизнеспособно, добро и годно за изграждането на национална държава в бъдеще.

Тези положителни последици от революцията са следните: комунистите, които се опитаха да наложат най-новата европейска идеология на Русия, нейните най-радикални европеизатори, всъщност постигнаха обратното; Русия беше противопоставена на Европа и изключена от нейната сфера на влияние. Комунистите водят кампания срещу Православието с цел да го унищожат, като по този начин постигат отстъпничеството на колебливите, но и безпрецедентен духовен възход на хиляди руски хора, безпрецедентно напрежение в остротата на религиозното чувство. Така наред с външното унижение на Църквата става нейното вътрешно, духовно утвърждаване и издигане.

Под ръководството на комунистите беше създадена жизнеспособна система на планова икономика, силна индустрия (в същото време евразийците посочиха варварските методи на колективизация, осъдиха ги и казаха, че това няма да свърши добре). Освен това системата на съветите е наистина демократична институция.

Въпреки това, всички тези положителни аспекти са балансирани, ако не и надделени от отрицателните: комунизмът, разбира се, е фалшива идеология, комунистическата диктатура потиска номинално съществуващите възможности на демокрацията, борбата срещу вярата е престъпна, мащабът на унищожението и продажбата на културни ценности на Русия е чудовищна, липсата на професионализъм на съветските ръководители на икономическата политика заплашва да сведе до нула нейните постижения и т.н. Евразийците видяха всичко това много добре. Така отношението на евразийците към съветската власт беше обективно.

Така в концепцията за историята на евразийците се отделя голямо внимание на значението на източните елементи, както в държавен, така и в други аспекти.

Рецензенти:

Кузнецова E.I., доктор на историческите науки, професор от катедрата по история на държавата и правото на Тулския държавен университет, Тула;

Chemodanova D.I., доктор на педагогическите науки, старши научен сътрудник в психолого-педагогическата лаборатория на NIIOT, Москва.

Библиографска връзка

Прохорова Г.А. ЕВРАЗИЙСКАТА КОНЦЕПЦИЯ НА РУСКАТА ИСТОРИЯ // Съвременни проблеми на науката и образованието. – 2015. – № 2-3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23528 (дата на достъп: 01.02.2020 г.). Предлагаме на вашето внимание списания, издадени от издателство "Академия за естествени науки"

Идеологията на евразийството възниква в Русия около началото на двадесетте години. От една страна, създателите на теорията не са пламенно нетолерантни към комунистическата политика, но и не изпитват особен ангажимент към болшевиките, осъждат възприетата практика. Доктрината, разработена през онези години, имаше за цел да обясни самия факт на съществуването на съветска държава, толкова необичайна, чужда на останалата част на планетата, както от гледна точка на икономиката, така и от гледна точка на социалната структура. Политици, философи и идеолози от онова време си поставят задачата да определят мястото на силата на планетата и да оформят пътя, който трябва да се поеме.

Голямата картина

Периодът на полагане на основите на евразийството се характеризира с изразена нестабилност на цялата планета. В западните страни царуваше буржоазията, в източните страни все още имаше колонии. Мислителите от онова време стигнаха до извода, че всички сили са буквално обречени. Въз основа на тази идея беше решено, че съветски съюзще донесе на нашата цивилизация онези нови тенденции, които ще помогнат за обновяването на цялата цивилизация. Основните идеи, които трябваше да подобрят живота на цялата планета, не бяха социалистически, комунистически, атеистични, революционни; в същото време те бяха формирани от реалността, която заобикаляше фигурите от двадесетте години на миналия век - съветския живот с всички неговите характерни черти.

Евразийството на Русия – същевременно историческа концепция, и политическа доктрина. Нейните корени са в славянофилството, тя е силно повлияна от идеите на западняка. Трябва да се каже, че за първи път тезите, въплътени по-късно в тази теория, бяха изразени много преди формирането на Съветите: в началото на деветнадесети век Карамзин пише в своите произведения, че трябва да има възход в страната разположена между Запада и Изтока, съчетавайки характеристиките на всички свои съседи. Произведенията на Данилевски, който неведнъж говори за враждебността на европейските сили към славяните, изиграха роля. Смята се, че развитието на евразийството до голяма степен е предопределено от постулатите на Леонтиев, който работи върху теорията на византинизма. Най-близкият източник обаче е Ламански, чиито идеи всъщност представляват евразийството в най-висшата му форма, лишено от външно влияниереволюционните проблеми и властта на Съветите.

Защо и защо?

Същността на евразийството е не само възстановяването на законното положение на Русия, но и нова интерпретация исторически факти, преосмисляйки вече случилото се в историята на нашата цивилизация. Пламенните поддръжници на тази идея призоваха нашата сила изобщо да не се разглежда като елемент от Европа и дори не като нова цивилизация, развиваща се по стъпките на римско-германската. Идеята е да се търсят корените на Златната орда, Византия и други източни сили, повлияли на формирането на нашата култура. С една дума, всичко славяноевропейско има някакъв източен произход, който просто трябва да се види. В тази логика Русия по подразбиране не може да бъде класифицирана като част от Европа, така че е невъзможно и дори абсурдно да се правят паралели между развитието на нашата страна и, да речем, Франция.

Интересът се засилва

Основателите на евразийството успяха да привлекат вниманието към своите идеи най-добрите умовеемигрантски елит. Изненадващо, това ги отне за рекордно време. Още през 1921 г. беше възможно да се публикува първата книга, посветена на идеите на това учение. Официално основателят на движението е признат за Савицки, географ, изключителен политик и мислител. Под крилото на идеята се обединиха Трубецкой, Карсавин, Франк, Бицили. С усилията на общността се издават периодични издания под името „Евразийска хроника“, издадени са и няколко сборника.

В момента е обичайно да се говори за ранни тенденции - това е самото начало на двадесетте години и по-късна вълна на интерес: обществеността се връща към теорията на евразийството през 1927 г. Отначало имаше софийската сцена, но по-късната версия се отличава с наличието на две посоки наведнъж: дясно и ляво. Въпреки това мислителите на началния етап показаха максимална активност и до средата на десетилетието движението започна постепенно да се разпада. Това си личеше както в променливостта на концепциите, така и в организационното объркване. В много отношения постулатите на Флоровски, един от основателите на теорията, изиграха роля, който с течение на времето фундаментално преразгледа възгледите си и оспори собствените си по-рано изложени твърдения. Това не може да не се отрази на цялата посока като цяло. В този момент за първи път идеите бяха наречени прибързани, неподкрепени и базирани до голяма степен на емоции. Флоровски напълно напуска движението още през 1922 г. Трубецкой се придържа към идеите на движението малко по-дълго: според него посоката се изчерпва напълно през 1925 г., след което лидерът напуска поста си и позицията му е заета от Карсавин.

Разработки

Вторият етап на политическото учение на евразийството започва след 1925 г. Именно идеите на политиката стават самодостатъчни, под влияние на това учението като цяло е значително модифицирано и превърнато в идеология. Колкото и да изглежда противоречиво на пропагандираните идеи, центърът се премества в Париж. Именно тук започват да издават едноименен вестник. Първото издание е направено през 1928 г. Според мнозина текстовете показват ясно болшевишко влияние.

Основната идея на вестника, както казват съвременните анализатори, е да установи добросъседски отношения със Съветите. Изглежда, че с помощта на такъв инструмент можете да позволите на други нации и сили да разберат каква е новата държава на картата на света. Изданието дава теоретични обосновки на болшевишката власт. Както мнозина казват, точно в този момент политическото евразийство умря напълно. Идеологията се разложи и беше обречена на бърза забрава. През 1929 г. Карсавин и Трубецкой напълно се оттеглят и прекъсват всички връзки с остатъците от движението.

Програмни постулати

Те са формулирани главно от Трубецкой, който подходи много отговорно към създаването и ясното очертаване на идеите на евразийството. Основни елементи:

• създаване на уникална културна концепция;
• критика на западната култура;
• оправдание на идеализма, основан на постулатите на православието;
• разбиране на геоетниката на Русия;
• утвърждаване на уникалността на пътищата за развитие на Евразия;
• идеокрация на държавата.

Културна концепция

Тази идея за евразийството се основава на обща философска, историософска основа. Нашите съвременници определят теорията като цяло като органична, тоест пълноценно философско направление. От постулатите на софисткия период следва, че основната грешка на мислителите на западноевропейските сили е предпочитанието към индивидуализма. В същото време в Европа, както твърди по-специално Карсавин, изобщо няма дух на общност. Философията на западните сили се върти около индивидуалното, уникално „Аз“, игнорирайки свръхиндивидуалния дух, душата на народа, страната.

Западното мислене, както следва от концепцията за евразийството, разпознава властта като натрупване на индивиди и по същия начин оценява семейството и всякакви други образувания в обществото. Евразийството признава тази интерпретация на социалните групи като грешка и коренно противоречи на идеята. Както хората, така и другите групи, формирани на основата на социални и културни фактори, са пълноценни организми. В идеологията на евразийството такива хора обикновено се наричат ​​свръхиндивидуални.

Така е при нас, така е и при тях.

Формулирайки концепцията за евразийството, Карсавин надгражда много върху противопоставянето на общоприетите от европейските мислители тези. Като цяло руският философ принципно отрича съществуването на индивидуалното „Аз“. Реалността, реалността, която ни заобикаля, както следва от теориите на Карсавин, просто не може да има формата на индивидуална личност, съзнание. Тази идея, поддържана от индивидуалистите, е фундаментално погрешна. Личността съществува изключително социално, а индивидуалността е един от нейните феномени и нищо повече.

В същото време съвременното евразийство не отрича, че за съществуването на социална личност е необходимо присъствието на отделни индивиди, а този обект е волята, съзнанието, реализирано чрез отделни хора. Всъщност социалната личност няма такава степен на присъствие в реалността, както отделните представители на нашето общество. Но в руската философия на двадесетте години този момент беше изгубен от вниманието на мислителите.

За социалните личности

Евразийството във философията е идея, която включва подчертаване на социални личности, когато възниква определена група хора, обединени въз основа на някакъв фактор: работа, обмен. В този случай е обичайно да се говори за кратка социална личност. Освен нея има и издръжливи. Те включват човечеството като цяло, отделни държави и националности.

Доказвайки своите постулати, Карсавин се позовава на следните факти: хората се характеризират с еднакви логически принципи на мислене. Следователно можем да говорим за абсолютното, трайно значение на логиката, което се изразява във всеки отделен човек. Това от своя страна ни позволява да приемем, че самото човечество мисли по този начин, просто това изразяване се случва чрез индивидуализирани форми - отделни хора. Именно това е евразийството във философията в периода на нейното активно израстване и развитие.

Велик и многоброен

Един от основните термини на евразийството е симфонична личност. Тя предполага многообразието на едно органично цяло. Алтернативна концепция е единството на множеството. Във всеки случай тълкуването на такъв термин предполага, че има множество, единство и те просто не могат да съществуват един без друг. Според тези, които се придържат към евразийството, индивидът е фикция, изобретение, поне в разбирането, което е общоприето във философските движения.

Човек, в разбирането на евразийството, е обект, който може донякъде конкретно да изразява свръхиндивидуална воля. В същото време той има съзнание, което също е елемент от свръхиндивида и просто се изразява чрез неговите възможности и качества. Но рационалният европейски подход, в който индивидуалността се признава за отделима от другите и самостоятелна, е напълно неприемливо и неправилно, фалшиво твърдение за евразийството.

Значи нямаме индивидуална личност?

Всъщност евразийството не е теория, която напълно лишава човек от личност и индивидуалност, както може да изглежда на пръв поглед. Постулатът трябва да се тълкува по следния начин: личността се установява само когато е свързана с обществото (класа, народ). Най-различни неща социално образование- комбинирана симфонична личност, която е включена в сложна йерархична структура. Колкото по-високо е нивото на работа в екип, толкова по-висока е позицията в йерархията.

Колективните личности са тясно свързани помежду си и този процес се определя от характеристиките на културата - инструмент за обективиране. В същото време процесът на култура може да се осъществи само ако има генетична връзка с поколения, които са живели по-рано, както и в рамките на тези, които съществуват в момента. Когато културата започне да се разглежда като такава сложна единица, става очевидно, че има различни периоди и етапи на развитие в рамките на един затворен културен цикъл. Те са изолирани от постоянната поредица на еволюцията.

Православието и философията на двадесетте години

Евразийството е теория, родена в Съветския съюз, но която го разглежда като съвършен културен процес на формиране православна църква. Смяташе се, че такава религия е ядрото на културата на властта, целта и основата, която в много отношения декларира самата същност на културата на народа като феномен. Православието по своята същност е събирателно понятие, църква, която покровителства света и обединява всички под своето крило с любов и вяра. Съответно вярата се превръща в нещото, което е заложено в основата на симфоничната лична култура.

Мислителите, които се придържаха към евразийството, вярваха, че формирането на национална култура е възможно само ако има религиозни предпоставки за това. За нашата конкретна основа православието е основата. Евразийството изискваше усъвършенстване на религията и самите нас, за да се обединим в божественото царство. Благодарение на възможностите на Православието беше възможно да се синтезират няколко движения с различни идеологии - и не всички от тях са включени в рамките на една култура, но те живеят и извън нейните граници. Езичеството, както твърдят евразийците, също е потенциално православна религия, тъй като езичниците от Централна Азия и Русия, възприемайки опита на други страни, създадоха уникално движение, оптимална форма на вяра, много различна от приетата в Европа и близка до тези, живеещи на територията на нашата държава. Евразийците бяха твърдо убедени, че православието на нашата страна е в много отношения близко до религиите на Изтока и има много повече общо с тях, отколкото с европейските вярвания.

Не всичко е толкова очевидно

Бердяев в своите изказвания посочи (и повече от основателно) очевидното противоречие, с което идеята за евразийството привлече вниманието: Православието, както твърдо твърдят последователите на философията, е центърът на руската и в същото време цялата Евразийска култура. И, както знаете, тя включва не само православието, но и будизма, исляма, езичеството и други посоки.

Беше просто невъзможно да се отрече, затова последователите на евразийството нарекоха Православието единственият истински религиозен клон в универсален мащаб, непогрешим, истински. Всичко, което надхвърляше границите, според тях беше езичество, разкол, ерес. В същото време беше обърнато внимание на факта, че приетата религия не се отвръща от хората с други вероизповедания, въпреки че се стреми да утвърди нашия свят като православен по своята същност.

Един от сериозните проблеми, както твърдяха последователите на евразийството, беше изобилието от така наречената християнска ерес, тоест хора, които съвсем съзнателно се стремят към разкол. Това е и латинизъм, и просвещение. Евразийството включваше тук и комунизма и либерализма.

История на Русия и евразийството

Основната идея на въпросната доктрина е да представи нашата мощ като среден континент, равен на Азия и Европа по важност и част от Стария свят. Подобно твърдение изисква разбирането на Русия като много специална страна, заемаща уникално място в историята на цивилизацията, което означава, че държавата е призвана да играе своята роля за целия свят.

Руската изключителност не беше нещо ново, когато евразийците пристигнаха на сцената. Славянофилите от деветнадесети век също активно пропагандират подобни твърдения. Въпреки това, евразийците, въпреки че не оспорваха валидността на всички изявления на своите предшественици без изключение, все пак бяха в конфликт с мнозина. За последователите на евразийството беше важно да се отделят от славянофилите и за това на първо място вниманието беше насочено към следното твърдение: руснаците не са само славяни, неприемливо е да се ограничава националността по такъв начин.

Славянство и евразийство

Савицки, един от основните автори на тези, свързани с националното определение, обърна внимание на факта, че славянството е твърде слабо и недостатъчно показателно понятие, така че просто не позволява да се осъзнае уникалността на културното богатство на Русия. Чехи и поляци - за които Русия също е Византия. В същото време Русия има европейски, азиатски, азиатски елементи.

Не може да се отрече, че съвременната националност се формира до голяма степен под влиянието на угро-финските племена и турците, които много пъти са живели близо до източните славяни. Наличието на компоненти, обусловени от такава близост, е една от най-силните черти на руската култура, която се е развила през понастоящем. Националният субстрат на властта се формира от съвкупността от националности, живеещи в границите на страната. Евразийската нация, както отбелязват привържениците на евразийството, е обединена както от място на развитие, така и от самопознание. Такива постулати позволиха успешно да се изолират от западняците и славянофилите, придавайки на тяхното преподаване индивидуалност и уникалност.

Днес много често чуваме термина евразийство. За него говорят политици, журналисти и университетски преподаватели. Това понятие беше включено дори в името на политико-икономическия блок. Мнозина наричат ​​евразийството официалната идеология на Руската федерация. Но въпреки това мнозинството дори не знаят какво всъщност представлява. В тази статия ще говоря за това какво всъщност представлява и как се е появила тази идеология.

Има мнение, че евразийството е възникнало съвсем спонтанно, като следствие от събитията от 1917 г. Това е вярно само отчасти. Всъщност една от предпоставките за възникването на тази идеология е следреволюционната реалност, когато много руски благородници са били принудени да избягат в чужбина. Именно там много от тях се замислиха за съдбата на родината си.

От друга страна, евразийството обедини много предишни идеи за мястото на Русия в историческия процес. Най-голямо влияние върху него несъмнено оказаха възгледите на славянофилите. Те вярваха, че Русия има свой собствен път, различен от Запада, че самата Русия вече е цивилизация наравно със западната и други. Но в същото време евразийците се отделиха от славянофилите, смятайки, че идеите на славянофилството са твърде остарели. Една от основните разлики между славянофилите и евразийците е разглеждането на монголо-татарското иго като положителен фактор в историята на руско-евразийската цивилизация.

Друг важен фактор за появата на евразийството, според основателите, е предателството на Русия от Запада. След Кримската, Руско-японската и Първата световна война става ясно, че западните държави преследват само личните си интереси. Това накара последователите на идеята да заключат, че западното обществоотдавна е гнило, което направи възможно допълнително противопоставяне на евразийската духовност на западния материализъм.

По този начин тази идеология погълна много концепции от предишни движения, допълни ги и ги разработи в рамките на напълно нова идеология за руската цивилизация. И събитията от първата половина на 20 век станаха катализатор за появата на евразийството.

Времето на възникването му трябва да се счита за 1920 г., когато Н.С. Трубецкой публикува книгата „Европа и човечеството“. В него той за първи път противопоставя западната цивилизация на другите: „Интелигенцията на европеизираните народи трябва да свали от очите си превръзката на очите, поставена им от романо-германците, да се освободи от манията на романо-германската идеология. Тя трябва да разбере съвсем ясно, твърдо и неотменимо: европейската култура не е нещо абсолютно, а само творение на ограничена и специфична етническа или етнографска група от народи. Така европеизацията е безусловно зло за всеки не-романо-германски народ и има само едно истинско противопоставяне: романо-германците – и всички останали народи по света, Европа и човечеството.”

Още на следващата година излиза първият евразийски сборник „Изход на изток”. Предчувствия и постижения. Изявление на евразийците“, написано от Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчински, Г.В. Флоровски и П.Н. Савицки. Тук евразийците не само критикуваха западния свят, но и за първи път поставиха въпроса за особеното място на руско-евразийската цивилизация.

През 1922 г. излиза втори сборник, озаглавен „По пътеките. Утвърждаване на евразийците“. Тук се развива идеята за евразийска общност и се поставя въпросът за положителното влияние на монголското иго върху формирането на руската държава. Савицки пише: „Именно татаро-монголците с тяхното нашествие дадоха на Русия способността да се организира военно, да създаде държавно-принудителен център и да постигне стабилност; те й дадоха качеството самата тя да се превърне в мощна орда.

И така, какво беше ранното евразийство? Това беше един вид симбиоза от идеи, възникнали в резултат на противопоставянето на руско-евразийската цивилизация на западната цивилизация.

Той включва няколко важни аспекта:

1. Идентичността на Русия. Последователите вярваха, че Русия не е нито Европа, нито Азия. Според тях е грешка да се разделят географски тези части на света на Урал, тъй като територията преди и след тези планини не е нито едното, нито другото, а има съвсем различно име - Евразия.

2. Византизъм. Евразийците вярваха в фундаменталното начало на Евразия, като наследник на Византия, и смятаха православието за един от основните елементи на нейната култура.

3. Източничество. вяра положително влияниеорди, приемане на източни принципи и ценности.

5. Паневразийски национализъм. Евразийската цивилизация е състояние не само на руснаците, но и на тези народи, които отдавна са част от руско-евразийския свят, както и тези, които са идеологически близки до Русия. Савицки пише: „Евразийците стоят на основата на традицията. Те възприемат Русия-Евразия като единство. Въпросът е в неговите граници да се намерят правилните форми на съжителство между нациите. Евразийците разбират Русия като „катедрала на народите“ и са уверени, че т. нар. национални характеристики ще се развият в някаква хармония и ще породят явления на широк и творчески пан-евразийски национализъм.

6. Вярата в превъзходството на духовното над материалното.

7. Евразийците вярвали, че има огромно влияние географско положение. Политиката и манталитетът се определят преди всичко от географията.

8. Идеята за общоевразийски езиков съюз. Този съюз се определя не от генетични, а от исторически фактори. Така че, според евразийците, татарският език е фонологично много по-близък до руския, отколкото полския, поради дългогодишното съжителство и симбиоза на руската и татарската култури.

9. Естествеността на историческия процес на обединение на Евразия. Самата история потвърждава правотата на евразийството. И така, всеки път след раздробяването на много малки държави Евразия винаги се обединява отново в едно цяло. Като такива обединители навремето са действали и скитите, турците, монголите, руснаците и болшевиките.

10. Разбиране на революцията от 1917 г. като неизбежно и необходимо събитие. Евразийците, за разлика от други емигранти, отказаха да критикуват болшевиките. Те смятаха, че крахът на империята е неизбежен, а болшевиките са просто още една част от общия исторически процес на формирането на Евразия. В същото време евразийците се противопоставят на болшевиките, считайки марксизма за западна идеология, която не може да съществува в рамките на континента. Едно от основните постижения на революцията според евразийците е окончателното излизане на Русия от европейското влияние.

11. Наличие на социалистически идеи. Въпреки отхвърлянето на идеите на Маркс, евразийците все пак възприеха някои аспекти на социализма.Те вярваха, че само държавата е способна и трябва да управлява икономиката и да регулира частната собственост. Н.Н. Алексеев каза: „Частната собственост е привилегия. Държавата не само трябва да регулира реда на частната собственост, но е призвана да каже на частния собственик: ако имаш привилегия, управлявай я добре, разпореждай се с правата си не за вреда, а за обща полза.

Въпреки мощната идеологическа основа и добрата организация Евразийското движение много скоро запада. Основните причини бяха: отхвърлянето на евразийците сред емигрантите, поради подкрепата им за революцията, вътрешните борби и участието на много привърженици в Съветска операцияза наблюдение на емигранти “Доверие”.

През 1928 г. настъпва разцепление между идеолозите на евразийството и редакторите на вестник „Евразия“. И през 1938 г. тази идея най-накрая изпадна в хибернация. Евразийството ще се възроди истински едва след разпадането на СССР. С идването на Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев и новите евразийци евразийството се разви, в него се появиха голям брой нови идеи и много стари идеи бяха преработени.

На първо място става ясно, че предмет на политическата история не е държавното устройство, а само хората: „Когато говорим за държава, за историческа общност, за култура, за форма на определена цивилизация, ние означава, че предметът на историята, който разглеждаме, е „хората“. Сменят се типове държавност, икономически механизми, културни модели, идеологически надстройки, сменят се едни други и поколения. Но нещо остава постоянно през всички тези трансформации. Тази постоянна величина, живееща дълги векове и на обширни пространства, са хората. Когато говорим и мислим за Русия, ние мислим не толкова за държавата, колкото за нея вътрешен животДържавата, която е народът. Държавата е само формата, хората са съдържанието.”

Важна част от актуализираната теория на евразийството е геополитиката. Освен това това не е просто философия за пътя на Русия, а идеология. Евразийството като „Четвърта политическа теория” се поставя наравно с либерализма, фашизма и комунизма.

Виктор Раткин