Имало ли е социализъм в СССР? В СССР имаше ли социализъм и комунизъм? Имало ли е социализъм в СССР?

В днешно време доста често чуваме от привържениците на болшевишката мисъл как те „построили социализма“ в СССР. С основание възниква въпросът дали това наистина беше така? А дали социалистическият строй е строй, който може да се вземе и изгради? Естествено, всичко тук не е толкова просто, колкото може да изглежда на убеден болшевик-ленинист или обикновен обикновен човек.

Първо, нека си припомним малко теория. Характерът на всяка социална система се определя от метода на производство на материални блага. Двата аспекта на начина на производство са производствените сили и съответните им производствени отношения. Ясно е, че комунистическите производствени отношения не могат да възникнат на базата на същите производителни сили, на основата на които са възникнали капиталистическите производствени отношения. Възниква въпросът: как съветските генерални секретари се опитаха да изградят социализъм на основата на капиталистическите производителни сили? Историята на съветската държава ясно показа, че е невъзможно да се изгради социализъм, да се наложи изкуствено чрез укази. Въпреки че болшевишките лидери не смятаха така. В действителност всичко беше различно: в СССР построиха държавен капитализъм, а не . Един прост декрет (в нашия случай Декретът за земята), забраняващ наемния труд, изобщо не би могъл да разруши системата на наемния труд; Партийната номенклатура не успя да унищожи капиталистическия класов антагонизъм, като се освободи от буржоазията; Не унищожи и капиталистическата основа, национализирайки цялата индустрия, защото няма значение кой експлоатира работниците - частник или държава. Това е така, защото е невъзможно да се промени формацията чрез политически решения: политическата надстройка на съветската държава несъмнено би могла по някакъв начин да повлияе на икономическата основа на съветското общество, но не толкова, че да я промени качествено, радикално. Основата определя надстройката, а не обратното. Когато говорим за промяна на производствените отношения от капиталистически към комунистически, трябва да разбираме, че трябва да има съответна промяна в производителните сили.

Социализмът в СССР като национална държава

Това беше само едната страна на мита за изграждането на социализма в СССР. Въпросът е, че е невъзможно да се построи социализъм в една държава. Защо? Една от прогресивните мисии, които изпълнява, е създаването на единно пазарно пространство, свързващо икономиките на всички държави в едно икономическо цяло на основата на тяхната взаимна зависимост. Рамката на националните държави за производителните сили отдавна е станала тясна, както се вижда от кризите на свръхпроизводство. По същество индустрията и търговията престават да бъдат вътрешни. Например Съветският съюз, въпреки че произвеждаше зърно, започна да го купува в чужбина в средата на 60-те години. Националните граници са пречка за производителните сили на капитализма. Отново, това лесно се потвърждава от примера на СССР, който активно продава собствените си индустриални продукти и енергийни ресурси на външния пазар. Капиталистическата икономическа система отдавна е обединила всички икономики на националните държави и се е превърнала в система в световен мащаб и следователно следващата обществено-икономическа формация – комунистическата – ще бъде световна система. Дори самите болшевики, които на думи изградиха социализма в СССР, все още хранеха надежда за победата на световната революция: за това те дори нарушиха царските споразумения за сътрудничество с някои страни от Третия свят, те също подкрепиха въстанието на работниците в Хамбург през 1923 г. Ясно е, че не е свършило добре. Глобалният характер на социалистическата система е отбелязан и от самите класици на марксизма, говорейки за необходимостта от социалистическа революция в няколко от най-развитите капиталистически страни. Накратко: просто в СССР беше невъзможно да се строи социализъм.

Чисто хипотетично може да се приеме, че социализмът е построен в СССР. Строяха се заводи, промишленото производство растеше, с една дума, производителните сили се развиваха с пълна скорост и изведнъж настъпи крахът на съветската „социалистическа“ държава, тоест възстановяването на капитализма. Наистина ли "социалистическите" производителни сили са деградирали толкова много през тези 70 години, че е настъпила "реставрация на капитализма"? Има непоследователност, защото в съветската епоха производителните сили прогресираха - това никой няма да отрече. Очевидно всичко беше различно: производителните сили, както и производствените отношения, бяха капиталистически. Тук можем да сложим край на въпроса за изграждането на социализма в СССР.

Заключение за необходимостта от подходящи материални ресурси

За изграждането на социализма ще може да се говори едва тогава, когато материалната основа на социализма — социалистическите производителни сили — узрее за това. Съветските лидери можеха да въвеждат колкото си искат укази и закони, но това пак нямаше да доведе до качествена промяна в материалната база на обществото. Промяната в производствените отношения не зависи от ничия субективна воля.

Социализмът е доктрина, която поставя благородната цел за прилагане на практика на принципите на социалната справедливост, свобода и равенство. Социализмът е социална система, в която тези принципи се прилагат чрез свалянето на капитализма. Основната разлика между социализма и капитализма е обществената собственост върху средствата за производство. Философията на социализма е в основата на съответната политическа идеология. Социализмът не е започнал в Русия или през 1917 г., както някои си мислят. Социалистическите идеи съществуват през почти цялата човешка история. Платон също смята социалната справедливост за основно предимство на всяка държава. Идеите на социализма се съдържат в произведенията на ранните комунистически утописти Томас Мор (1478-1535) и Томазо Кампанела (1568-1639). В идеалното общество, за което говори Томас Мор, няма частна собственост, няма парично обръщение и цари пълно равенство. Основата на обществото е семейството и трудовия колектив. Работата е задължителна за всички. Скок на социалистическите проекти настъпва в Западна Европа в началото на 19 век и се свързва с имената на Сен Симон, Фурие и Оуен.

Някои смятат, че учението за социализма е получило най-пълно развитие в трудовете на Карл Маркс и Фридрих Енгелс. Но това не е вярно. Основателите на марксизма разглеждат социализма като преходен етап от капитализма към комунизма. Според техните представи социализмът все още не е общество на социалната справедливост, а само подготвителен етап по пътя към такова общество. Резултатът от труда се разпределя според това колко инвестира всеки отделен производител Действа принципът „От всекиго според способностите, всекиму според труда“ (остана неясно кой и как трябва да установи това, което стана причина за много абсурди и злоупотреби при съветския социализъм). Нищо освен индивидуални потребителски стоки не може да стане собственост на физически лица. За разлика от капитализма, частното предприемачество е забранено. Държавата представлява революционната диктатура на пролетариата. За революционния преход от капитализъм към социализъм Маркс предлага мерки като премахване на частната собственост върху земята, висок прогресивен данък върху доходите на собствениците, централизация на кредита в ръцете на държавна банка, държавен монопол върху целия транспорт , увеличаване на броя на държавните предприятия и държавно планиране на тяхната работа, обединяване на селското стопанство с промишлеността, насърчаване на постепенното премахване на разликата между града и селото, публично и безплатно образование на всички деца и др.

Русия стана страната, в която изключителното изостряне на социалните противоречия доведе през 1917 г. до революция, чиято цел беше изграждането на социализма. Бруталната капиталистическа експлоатация на работниците и селяните се слива с несгодите и лишенията на Първата световна война. Активната революционна дейност на руските болшевики под ръководството на Владимир Илич Ленин пада върху плодородна почва. За да постигнат това, те трябваше да работят усилено през първите две десетилетия на 20-ти век. Те бяха арестувани, гниеха по затвори и заточения, но смело вършеха своето революционно дело. И успяха да поведат милиони руснаци, които по това време нямаха представа през какво ще трябва да преминат. По-нататъшните събития в Русия се определят от трудната социално-икономическа ситуация във враждебна капиталистическа среда с постоянна заплаха от външна агресия. И това в контекста на следреволюционна и следвоенна разруха. Нямаше практически нищо: нито индустрия, нито развито селско стопанство, нито наука и технологии, нито квалифицирани кадри. Всичко това трябваше да се създаде наново, практически от нулата. Разбира се, това не може да не повлияе на политическите решения на Ленин, а след него - Сталин.

В наши дни репресивната политика на Сталин се критикува много и правилно. Цялата ни история обаче трябва да бъде внимателно пазена и уважавана. Ние трябва безпристрастно да оценим нашето съветско минало. Имаше всичко. Имаше ентусиазма на строителите на новия свят. Имаше трудности и премеждия. Имаше искрено желание на властите да водят страната към щастливо бъдеще. Имаше жестокост на властта, често неоправдана и свързана с нарушаване на закона. Имаше грешни изчисления в политиката. Имаше героична победа във Великата отечествена война, постигната на невероятно висока цена. Разрушената национална икономика беше възстановена за безпрецедентно кратко време и това е не по-малко подвиг от победата във войната. Имаше впечатляващи постижения в развитието на науката, в създаването на нова техника, в културата и изкуството, които издигнаха трудовия човек и разкриха неговия творчески потенциал. Имаше излизане в открития космос, осъществено за първи път в света. Имаше създаване на велика световна сила, втора след Съединените щати по отношение на цялостното икономическо развитие. Но настъпи и период на стагнация, който в крайна сметка доведе страната до известни събития.

Историята на съветския социализъм разкри както неоспоримите исторически възможности на тази обществена система, така и нейните системни недостатъци. Сред недостатъците, на първо място, е експлоатацията на човека от тоталитарна държава, която всъщност замени предишната капиталистическа експлоатация. Липсата на икономическа свобода и невъзможността за предприемаческа дейност потискат икономическата и творческата активност и не допринасят за широкото разпространение на иновациите. Няма съмнение, че централното планиране допринесе за цялостното, балансирано развитие на секторите на националната икономика. В същото време, в една негъвкава, прекалено твърда система за планиране, държавните предприятия може да не обръщат внимание на това дали техните стоки се търсят сред потребителите. Това води до недостиг на необходими стоки и свръхпроизводство на ненужни. Изглежда, че липсата на безработица е очевидно предимство. Но, от друга страна, гарантираната заетост поражда зависимост и незаинтересованост от резултатите от труда. „Изравняването“ в доходите (еднаква заплата за различна работа) потиска стимула на работниците да повишават ефективността на труда. Пълната липса на конкуренция води до постоянно влошаване на качеството на стоките.

Основното противоречие на съветския социализъм беше обективната невъзможност (в условията на конфронтация с икономически ефективната система на съвременния капитализъм) да се задоволят нарастващите потребности на хората при запазване на предимно принудителна мотивация за тяхната работа, с липса на материален и творчески интерес към труда , с несъвършено планиране на развитието на националната икономика, с явно недостатъчно използване на постиженията на науката и технологиите. Много съветски хора изпитваха дълбоко разочарование и недоверие към тоталитарно-бюрократичната система. Пропастта между лозунгите и реалния живот беше твърде голяма. Работниците бяха недоволни от ниските заплати и трудните условия на труд. За колективните фермери това се усложнява от липсата на инфраструктура в селския живот. Интелигенцията постоянно усеща тотален контрол от страна на арогантни и невежи партийни чиновници. Мениджърите на предприятията бяха затрупани от безкрайни директиви, циркуляри, искания и очевидно невъзможни планове. Това недоволство беше задълбочено от масовите репресии, но когато те отслабнаха, започна да избухва.

Можем само да съжаляваме, че обективно необходимото преструктуриране на бившия съветски социализъм доведе до историческа драма. В този исторически повратен момент в Русия начело не беше Дън Сяопин, който успя да осъществи китайските реформи без катастрофални последици за страната и нейната национална икономика. „Джинът“ на перестройката се измъкна от ръцете на руските реформатори. В политическата сфера това доведе до най-голямата геополитическа катастрофа – разпадането на СССР. В икономическата сфера това доведе до срив на националната икономика и обедняване на милиони хора. Диво социално разслоение. Трудно поправими щети върху науката, технологиите, образованието, културата. Скок на кражби, измами и измами. Замяна на продуктивната работа с умна имитация. Необуздан егоизъм и безразличие, необичайни преди за руснаците. Всичко това и още много други са странични продукти на прибързана, необмислена и безотговорна „реформа“. Няма съмнение, че през последните десетилетия ситуацията в страната значително се подобри. Но не достатъчно, за да преодолее песимизма и неверието в проспериращото бъдеще на страната сред много граждани. И не е изненадващо, че значителна част от населението изпитва носталгия по старите съветски времена. Това ясно се проявява в политическата платформа на сегашните руски комунисти.

Комунистическата партия на Руската федерация вижда пътя на Русия като възстановяване на съветската власт и много други атрибути на бившата съветска система. По същество, може би без да иска, тя призовава за нова социалистическа революция в Русия. Първата стъпка е национализацията на природните ресурси и стратегическите сектори на икономиката, възстановяването на стратегическото планиране. Декларира се намерението да се поеме контрол върху ценообразуването на горива и смазочни материали, пътнически превози, комуникационни услуги, както и хляб, лекарства и други стоки от първа необходимост. Предвижда се национализацията на водещи индустрии да бъде съчетана с мерки за развитие на малкия и среден бизнес. Очаква се преразглеждане или отмяна на закони, които представляват заплаха за националната сигурност и социалните права на гражданите. Обявява се увеличение на издръжката на живота и връщане към държавните пенсии. Обявено е намерението за регулиране на жилищните и комуналните услуги, тарифите за газ и електроенергия. Предвижда се възстановяване на социалните помощи от съветската епоха. Предвижда се прилагането на мерки за повишаване на раждаемостта. Посочена е необходимостта от промяна на регионалната политика, осигуряване на средства за развитие на регионите и решаване на натрупаните проблеми и преразпределяне на данъчните приходи в полза на регионите. Те смятат за необходимо да освободят от плащане на данъци гражданите, чийто доход е по-малък от 10 хиляди рубли на член на семейството, да увеличат данъка за богатите до 30 процента или повече и да въведат данъци върху луксозните стоки и луксозните недвижими имоти. Обявени са планове за модернизиране на индустрията, селското стопанство и транспортната система със средства, получени от национализирана собственост. Набелязани са редица мерки за развитие на науката.

Следващият етап ще започне „демонтаж на системата на икономическо и социално неравенство“. Това включва осигуряване на прозрачност на изборите, въвеждане на процедура за отзоваване на депутати, възстановяване на избора на съдии, намаляване на броя на длъжностните лица, осигуряване на твърди гаранции за зачитане на правата на личността и свобода на опозиционната дейност, предприемане на широкомащабни мерки за потискане на престъпността и корупцията , възстановяване на смъртното наказание за особено тежки престъпления, връщане в Наказателния кодекс на кодекса за конфискация на имущество за икономически престъпления. Също така се обявява намерението за „възстановяване на доброволния съюз на братските народи, които бяха част от СССР.” На последния етап се планира да се приеме нова конституция на Русия, която „ще осигури предаването на властта на работниците „Съветите консолидират основните сектори на икономиката в ръцете на народната държава и гарантират използването им за обществени цели“. Прави впечатление, че изграждането на комунизма в Русия скромно се мълчи или се споменава само мимоходом.

Колко реалистична е тази програма? Ще успеят ли комунистите да го приложат, ако се окажат на власт? Само едно може да се каже с увереност: за постигането на това ще бъдат положени гигантски усилия, които със сигурност ще доведат до разрушаване на политическата и икономическа система, която се е развила в Русия. За реалните последици от това унищожение може да се каже приблизително същото като за известното обещание на Н. С. Хрушчов на XXII конгрес на КПСС през 1961 г. „Сегашното поколение съветски хора ще живее при комунизма!“ Освен това няма съмнение, че следващото революционно преустройство, предложено от Комунистическата партия на Руската федерация като цяло, може да има само разрушителен ефект. Някои разпоредби от програмата на Комунистическата партия на Руската федерация са правилни и те постепенно ще бъдат изпълнени от сегашното правителство. Но като цяло програмата на сегашните руски комунисти със сигурност ще доведе до още по-голямо задълбочаване на социално-икономическите противоречия на сегашното руско общество и ще влоши още повече материалното положение на обикновените руснаци. Красивите популистки намерения изглеждат правилни само на пръв поглед. Внимателният анализ показва необосноваността и вътрешната противоречивост на тази програма.

Наистина ли сегашните руски комунисти смятат, че хората ще приемат с голям ентусиазъм техните нови революционни начинания, нова перестройка след всичко преживяно? Да, перестройката Горбачов-Елцин беше изключително болезнен шок за мнозинството руснаци. Да, много абсурдни, грозни, несправедливи неща се появиха. Но това се случи и хората постепенно свикнаха с това ново състояние. Живеят, отглеждат деца и внуци, правят планове за бъдещето. И последното, което искат, е поредното радикално преустройство да нахлуе в трудния им живот, установен толкова трудно. Ще продължи ли Русия да бърза от една перестройка към друга? Наистина ли комунистите вярват, че техните мерки за национализиране, демонтиране на съществуващата система и „доброволно“ повторно създаване на СССР ще се осъществят мирно и без конфликти? Народът не загуби паметта си. Хората помнят опустошението след Октомврийската революция и Гражданската война, след Великата отечествена война. Те осъзнават целия мащаб на героичните усилия и безбройните бедствия по пътя към възстановяването и развитието на националната икономика. Е, комунистите ще дойдат на власт, е, ще изпълнят съдбовната си програма, е, ще отнемат собствеността на богатите. Но на каква цена? В името на какво? Къде отиваме? На сталинското беззаконие? На бърборенето на Хрушчов за предстоящото изграждане на комунизма? Към брежневския застой? Всичко това не са най-лошите варианти.

Най-вероятният и най-лошият вариант може да се види дори с бърз поглед върху текущата социално-икономическа ситуация в страната. Сегашните новобогаташи няма да си дадат имотите мирно и безконфликтно. Новото преразпределение може да доведе до гражданска война в контекста на подновената международна изолация на Русия. Днес, когато страната е опасно зависима от вноса дори на най-необходимите стоки, подобно развитие е смъртоносно. Дори не знаем как да си направим собствени компютри и мобилни телефони. Но днес на тях се крепи армията, индустрията, банковата система и цялото ни ежедневие! Да не говорим за храни, дрехи и обувки, домакински уреди, автомобили, лекарства и много други. Разрушаването на банковата система, загубата на депозити от гражданите, затварянето на предприятия, връщането на дефицити и опашки, скок на инфлацията и безработицата - това са непосредствените последици от новата комунистическа революция. Да не говорим за рязкото влошаване на международната обстановка и нарастващата заплаха за националната сигурност на страната. Страната ще премине през нов кръг от своята многострадална история. И какво предстои? Отново „светло комунистическо бъдеще“?

Социализмът в СССР: исторически преглед на явлението.

Съветският съюз е първата държава, създадена на основата на марксисткия социализъм. До 1989 г. Комунистическата партия пряко контролираше всички нива на управление; Политбюро на партията всъщност управляваше страната, а нейният генерален секретар беше най-важният човек в държавата. Съветската индустрия беше собственост и се контролираше от държавата, а земеделската земя беше разделена на държавни ферми, колективни ферми и малки парцели земя. В политическо отношение СССР е разделен (от 1940 до 1991 г.) на 15 съюзни републики - Армения, Азербайджан, Беларус, Естония, Грузия, Казахстан, Киргизстан, Латвия, Литва, Молдова, Русия, Таджикистан, Туркменистан, Украйна и Узбекистан. Русия, официално Руска съветска федеративна социалистическа република (РСФСР), беше само една от републиките в рамките на СССР, но термините „Русия“, „СССР“ и „Съветски съюз“ често се използват взаимозаменяемо.

ерата на Ленин

СССР е първата държава наследник на Руската империя и краткотрайното Временно правителство.
Основната политика на Комунистическата партия на Съветския съюз (КПСС) беше социализирана от самото начало. Между 1918 и 1921 г., в период, наречен „военен комунизъм“, държавата пое контрола върху цялата икономика, до голяма степен чрез централизация на планирането и премахване на частната собственост. Това доведе до неефективност и разруха, а през 1921 г. имаше частично връщане към пазарна икономика с приемането на Новата икономическа политика (НЕП). НЕПът бележи началото на период на относителна стабилност и просперитет. През 1922 г. Германия признава Съветския съюз и повечето други сили с изключение на Съединените щати последват примера през 1924 г. Също през 1924 г. е приета Конституция, основана на диктатурата на пролетариата и икономически основана на обществена собственост върху земята и средствата за производство (в съответствие с революционната прокламация от 1917 г.).

ерата на Сталин

Догмата на новата икономическа политика, създадена през 1921 г., е заменена от пълно държавно планиране с приемането на първия петгодишен план (1928-32 г.). Имаше прехвърляне към Gosplan (държавна комисия за планиране), определянето на цели и приоритети за цялата икономика наблягаше на производството на капитал, а не на потребителски стоки. Системата на колективните и държавните ферми беше рязко отхвърлена от селячеството. Конфискацията на личната собственост на жителите на села и селца, преследването на религиозните деноминации и репресиите срещу всички слоеве от населението пламнаха с нова сила.

Размразяване

Смъртта на Йосиф Сталин през март 1953 г. бележи началото на нова ера в съветската история. „Колективното ръководство“ беше ограничено. Съветските граждани получиха повече лична свобода и граждански права. Георгий Маленков заменя Сталин като председател на Министерския съвет, докато Никита Сергеевич Хрушчов, като първи секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, започва да играе все по-важна роля в политиката на планиране. През 1955 г. Маленков е заменен от Николай Булганин. На 20-ия Всесъюзен конгрес (януари 1956 г.) Хрушчов остро осъжда диктаторското управление и култа към личността на Сталин. Никита Сергеевич заменя Н. А. Булганин през 1958 г., като по този начин става лидер както на правителството, така и на партията. Като цяло неговото управление се характеризира с промяна в положението на страната, докато КПСС продължава да доминира във всички сфери на съветския живот.

Застой

Хрушчов е тихо и мирно отстранен от всички постове през 1964 г. Той е заменен от първия секретар на ЦК на КПСС Л. И. Брежнев (който през 1960 г. става председател на Президиума на Върховния съвет на СССР). Официалните причини за свалянето на Хрушчов са напредналата му възраст (70 години) и влошеното му здраве. Истината беше недоволството от политиката на Никита Сергеевич и неговия стил на управление. По-специално той беше критикуван за лошото представяне на икономиката, особено в селскостопанския сектор (неурожай през 1963 г.); за влошаване на позицията на СССР в кубинската ракетна криза; влошаване на външната политика с Китай; екстравагантен стил на поведение. Няколко политически фигури загубиха позициите си. Новите лидери наблегнаха на колективното лидерство, но поради позицията на Брежнев, Брежнев имаше по-голямо предимство и до 1970 г. той стана най-влиятелният човек в страната. Ерата на стагнация беше в разгара си. Имаше значителна стагнация на съветската икономика. Засилват се преследванията на противниците на държавната власт. В края на 60-те години е направен опит да се промени отношението към Сталин. Външната политика се основаваше на мирно съжителство със Запада.

Перестройка

Горбачов наследи страна с трудна икономическа и външнополитическа ситуация. През първите девет месеца на управление той смени 40% от областното ръководство. Подобно на своя ментор Андропов, той започна активна кампания срещу консумацията на алкохол. Подобно на Хрушчов, той одобри мерки, насочени към премахване на социалните ограничения. Мерките, които Горбачов нарича "гласност" и "перестройка"), имаха за цел да подобрят съветската икономика чрез увеличаване на свободния поток на стоки и информация. Гласност получи незабавен отговор, когато през 1986 г. имаше експлозия в 4-ти енергоблок на атомната електроцентрала в Чернобил. За първи път бедността на съветския народ, корупцията, кражбата на ресурсите на страната и ненужността на афганистанската инвазия получиха всеобщо осъждане. Започнаха бързи и радикални промени. Дисидентите бяха освободени от ареста и им беше позволено да изразят мнението си. СССР подписа споразумение за изтегляне на войските от Афганистан.
Няма единна позиция за историческото значение на идеологията в живота на страната. Високата социална осигуреност на населението, развитият военно-промишлен комплекс, постиженията в културата и спорта са силно противопоставени от нарушения на човешките права и свободи, преследване на църковния живот и контрол върху всички сфери на живота.

– Михаил Николаевич, моля, разкажете ни за вашата партия, каква е нейната задача и цел?

– Идеята за народните предприятия израсна от идеята за социализма. Отдавна се занимавам с проблемите на социализма, включително и на Запад. Аз непрекъснато изучавам тези проблеми и смятам, че народните предприятия са фундаменталната основа на социализма. Как да прехвърлите собственост на обществото? Само по механизма на национално предприятие. Каква е същността на нашата партия? Стои на позициите на социализма. Комунистическата партия на Руската федерация, например, са бюрократични опортюнисти, Справедлива Русия са ревизионистки реформисти, Яблоко са либерали, Путин и Единна Русия са политически консерватори и т.н.

Социализмът изглежда не е нужен на никого, развитието на човешкото общество върви именно към това, дори и на Запад това вече открито се признава. Това не е държавна собственост, не е частна. Народното предприятие е форма на собственост на хората, които работят в това предприятие. Сигурен съм, че огромен брой хора биха искали да станат собственици на предприятията, в които работят и да инвестират своя талант и умения. Отлично разбираме защо хората искат това – защото ще допринесе за реализацията на техните професионални качества и осъществяването на социална справедливост. Освен това предприятията на хората са изключително икономически ефективни.

– Имаше ли социализъм в СССР?

– Не вярвам, че в Съветския съюз е имало социализъм. В СССР преходният период от капитализъм към социализъм беше икономически консервиран. При Ленин не е имало социализъм, но логиката на развитието е довела до това. Когато царят е свален, се установява самоуправление, подкрепяно от болшевиките. Сега не говорят за това. Но Ленин не го е установил. Създаден е от милион петербургски работници, сформиран е първият съвет, където мнозинството не е болшевиките.

След смъртта на Ленин самоуправлението е прекратено. Сталин въведе деспотизма, спряха да строят социализма икономически. Собствеността беше отнета от капиталистите, но не беше дадена на хората. Основната и безусловна идея на социализма не е държавна или обществена собственост, а собственост в ръцете на трудещите се, обществена собственост, народни предприятия. Това не се случи в СССР. В културата беше въведена най-тежка цензура, което беше невъзможно. Във всички посоки строителството на социализма беше ограничено и преходът беше консервиран. Политическата власт се оказа в ръцете на бюрократите и през 1991 г. тази странна система от сталински деспотичен тип рухна, което беше неизбежно.

– Кои са националните предприятия?

– Народните предприятия биват два вида: акционерни и кооперативни. Акционерните предприятия са амбивалентни. Те могат да подобрят капитализма или да бъдат стъпка към социализма. Кооперативните предприятия са, според Маркс, празнота в лагера на капитализма. В Русия дори мизерната сума, която е в законодателството, говори само за акционерни предприятия.

Какви са опасностите от корпоратизацията? Акциите отварят вратата за експлоатация, тъй като можете да имате акции и да не участвате в производството. А националното предприятие предполага ясна и проста формула: който не работи тук, той не е собственик. Ние се фокусираме само върху кооперативни предприятия, като тези в Мандрагон в Испания. В тези предприятия работят деветдесет и три хиляди души. През 2008 г. те имаха повече от двеста предприятия, т.е. това е асоциация на народни предприятия. Имат промишлени и търговски предприятия, банка, собствен университет и училище. През 2008 г. оборотът на това сдружение възлиза на 16 милиарда 800 милиона евро! И това са именно кооперативни народни предприятия!

– Каква е целта на партията в настоящия исторически период?

– Нашата цел днес е да подкрепим кълновете на социализма отдолу, но законно.

Коментари

Срещнах Михаил





В СССР не е имало комунизъм. Нито едно









Семинар „Марксист



Икономически речник







Нови комунисти и Ленин







Партия на народното предприемачество

Работя в застраховането

Ние не само имаме мисли, но и

Първият ми работник

Нуждаем се само от "партито" за

Нуждаем се само от „партия“, която да доведе населението на власт и да му даде собственост. КПСС не беше партия в обичайния смисъл, това е вярно, но тя изобщо не допринесе за привличането на „активни членове на обществото за управление на държавата“, както пишете. Защото от демократично-централистка партия тя се превърна в централистка.В СССР от 30-те години на ХХ век се установява деспотизъм, свалящ властта на съветите... тоест именно народната власт... Социалистите са заменени от опортюнисти, водени от Сталин. Държавната собственост остава завинаги, докато Ленин вижда в нея само преходен етап към националната собственост, т. е. колективната собственост. Така че това беше механизъм за потискане на активните хора) както и всички свободи и права... Гледате името, но трябва да гледате същността на въпроса. Днес в света няма комунистически партии от 70 години. години... Задачата на нашата партия е именно да възродим комунизма като партийна идеология и след като дойдем на власт, възобновим строителството на социализма в Русия, прекъснато през 1920-30 г....

Всъщност заглавието

Всъщност наименованието „народни предприятия” не е съвсем подходящо. Всъщност аз лично смятам Емил Николаевич Рудик за най-големия местен авторитет по въпроса за собствеността на служителите. Според него за колективна форма на собственост би било по-разумно да се използва терминът „колективни предприятия“. Но „фолк“ все пак предполага нещо общонационално. P.S. Да, leon, saratov, разбрахте ли програмата? Има ли къде да го погледна?

Очевидният недостатък на идеята е

Очевидният недостатък на идеята е липсата на социална справедливост. Съвременното високотехнологично производство е скъпо, носи значителни приходи и се обслужва от малък брой хора. Работниците в такива предприятия ще бъдат „в шоколад“ - малко са, работата не е тежка, но доходите са големи и притежават много. Същото важи и за някои работници в добивните индустрии като петролните платформи.

Социализмът и низшите

  1. Социализъм и низша фаза на комунизма.

Според дефиницията на Британската енциклопедия социализмът е социално-икономическа доктрина, която призовава за обществена собственост или обществен контрол върху собствеността и природните ресурси, а най-съществената характеристика на социализма е социализацията на собствеността.

Анна, за плодоносните

Анна, за ползотворна дискусия би било полезно да дефинираме използваните термини. Какво е "социализъм" от твоя гледна точка и какво е "опортюнизъм".

Е, по-интересно, разбира се, е вашето виждане за това, което бихте искали да видите.

И между другото, Анна, защо не създадете уебсайт, където всичко ще бъде ясно изписано и очертано (е, или до степента, в която имате идея). Спомнете си как Ленин създаде Искра за пропаганда. Така че вие, като имате предвид, че вече сте регистрирани в Министерството на правосъдието, можете да направите това.

Срещнах Михаил

Срещнах се с Михаил Моторин.
Тогава той всъщност ме интервюира за холандското радио...
Не е изненадващо, че той е толкова ляв, въпреки че много от това, което казва, е много интересно

Това е един вид трети път...
Не десни, не по изтъркания път на Зюганов или псевдонови леви фронтове, които всъщност не дават нищо ново, а нещо привлекателно за огромните маси от обикновените хора...

Вярно, аз съм скептик в този смисъл... и се надявам повече на новатори от големия бизнес...
Между другото, Моторин интервюира Прохоров или зададе въпрос на пресконференция миналата година...
Поне ги видях да си говорят в европейския ресторант

Но и тогава задаваше въпроси в същия смисъл...как да се даде собственост на цялото население.........

В СССР не е имало комунизъм. Нито едно

В СССР не е имало комунизъм. Нито първата фаза, нито последната. Но социализмът в СССР - социализмът като система от държавни СОЦИАЛНИ мерки, осъществявани на базата на държавния бюджет (например безплатно образование, медицина и т.н.) - не само съществуваше, но дори наложи развитието на ЧИСТИЯ БУРЖОАЗЕН социализъм извън СССР и социалистическия лагер.

Комунизмът - още първата фаза - НАПЪЛНО отрича стоково-паричните отношения ВЪТРЕ В СЕБЕ СИ, социалната му дейност НЕ СА СТОКОВА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Уви, авторът изобщо не разбира това. Независимо, че говори за СТОКОВ кооперативен социализъм...

Прочетох статията на Motorin точно по този въпрос...
Първо социализма е първата или долната фаза на комунизма.Така е и с Маркс и Ленин.И последният три пъти повтаря че това е едно и също.Държава и революция част 5
Така че, когато казвате, че в СССР не е имало низша фаза на комунизма, а е имало социализъм, вие говорите абсурд.

Второ, какво означава фразата "буржоазен социализъм"???
Маркс и Ленин говорят за непълното премахване на „тесния хоризонт на буржоазното право" при социализма, особено през преходния период, например. Напълно буржоазното право може да изчезне само през най-високата фаза на комунизма. В този смисъл „буржоазността" е запазени при социализма.
Но какво имахте предвид, само Бог знае)

И накрая, последното нещо: казвайки, че долната фаза на комунизма и социализма /че общо взето бъркате/
напълно отричате стоково-паричните отношения, вие показвате непознаване на основите на политическата икономия на научния социализъм, тъй като стоката, тоест размяната, както и разделението на труда, което ги предизвиква, ще изчезнат именно САМО В НАЙ-ВИСШИЯ ЕТАП НА КОМУНИЗЪМ.
Просто е срамно да не знаеш такива основи и да говориш научно за социализма!
Или може би под „нестокови социални събития“ имате предвид изравняващо разпределение) Но какво общо има социализмът с това? Егалитарното нестоково разпределение е старо колкото света... Било е още в Микенското царство Крит) И какво от това?
Социализмът, известен още като най-ниската степен на комунизма, Е СТОКА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЕ!

Прочетете първия том на Маркс за стойността)

Семинар „Марксист

Семинар „Марксистки четения” на тема:
„Относно собствеността на служителите. Народни предприятия” /29.04.2011 г./
Икономически речник
НАРОДНО ПРЕДПРИЯТИЕ - предприятие, което е колективна собственост на неговите служители, не е разделено на акции, акции, тоест притежавано изцяло от целия екип и се управлява от мениджъри и управителен съвет, привлечен от екипа. /Енциклопедичен речник по икономика и право/
Какво е народно предприятие?
Закон на Руската федерация от 19 юли 1998 г. N 115-FZ „За особеностите на правния статут на акционерните дружества на работниците (национални предприятия)“. В гражданското законодателство е въведена нова организационно-правна форма на предприемаческа дейност - акционерно дружество на работниците (национално предприятие). В този случай правилата на Закона на Руската федерация „За акционерните дружества“ относно затворените акционерни дружества се прилагат към национално предприятие, освен ако не е предвидено друго в Закона за националните предприятия.
Но може ли този вид „народно предприятие” да се счита за стъпка напред към социализма след опита, който даде СССР? Дали „народните предприятия“ са реализация на стремежите на пролетариата от гледна точка на материалистическото разбиране на историческия опит на СССР, като преходен период от капитализъм към социализъм?
Правният статут на националното предприятие се урежда от два закона. Освен това и двата закона определят националното предприятие като акционерно дружество. Известно е, че акционерното дружество е търговска организация, чийто уставен капитал е разделен на определен брой акции, удостоверяващи облигационните права на участниците (акционерите) във връзка с дружеството. Марксистите знаят, че акциите са завоалирана форма на експлоатация, при която печалбите се разпределят не според резултатите от труда, а според броя акции, притежавани от един служител на такова „национално предприятие“. Броят на акциите се определя от размера на заплатите или служебната заплата.
Акционерните дружества са форма на капиталистическия начин на производство) и извършваната от него експлоатация на работниците е преразпределение от УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ на народно предприятие на принадената стойност, която всички работници произвеждат заедно. Преразпределението се извършва според броя на акциите, притежавани от служителите на националното предприятие.
Същността на експлоатацията в националните предприятия се състои в отчуждаването на пълния размер на принадената стойност от нейните преки производители - работниците и преразпределението на печалбата според броя на акциите. Такива икономически отношения са в основата на капиталистическите производствени отношения, които доминират в „народното предприятие“, определяйки буржоазните характеристики на командно-административната система и работата на профсъюза на предприятието в системата на наемния труд. Повече от десетилетие след влизането в сила на закона за народните предприятия практически нищо не се чува за успешната дейност на екипи от „народни предприятия“. Тоест, материалистичното разбиране на политико-икономическия опит на СССР, който имаше социалистическа ориентация, позволява, съчетано с идентифицирането на икономическата природа на „народното предприятие“, да се разкрие, че икономическата дейност на последното е напълно последователна с доминиращия в Русия капиталистически начин на производство. Това ни позволява да твърдим, че „народните предприятия” не са стъпка към социализма.
„Народните предприятия“ са сериозна материалистическа пречка с частнокапиталистическо съдържание, чието буржоазно обществено съзнание на работниците е затворено за възприемането на марксизма. „Народни предприятия“ е връщане назад, връщане назад, което зачерква октомври 1917 г. и от постигнатото в СССР.

Член на инициативната група "Нови комунисти" - А. В. Чижиков.

Нови комунисти и Ленин

Новите комунисти не са чели добре Ленин) Освен това явно сте пропуснали интервюто с Моторин, дадено по-горе), въпреки че сте написали коментар, изразяващ предимно вашите собствени и погрешни възгледи)

ТОВА КАЗВА ТОЙ: че в Русия мизерната сума, която е законодателно заложена за „народните предприятия“, важи САМО за акционерните народни предприятия! И че това е лошо, може да укрепи капитализма и т.н.
Разбивате отворена врата, уважаеми господин Чижиков)
Моторин говори за два вида „народно предприятие“... а вие имате само едно и най-лошото от двете)
Интересно е, че Карл Маркс говори за тези ДВА вида в Капитала том 3. Глава 27 за заемите.
Ленин говори само за най-добрия КООПЕРАТИВЕН вариант.
Но на тази най-добра версия на „народното предприятие“ Ленин възлага не само задачата за премахване на експлоатацията и установяване на социална справедливост, но и напълно НОВА задача, за която нито Маркс, нито Енгелс все още са мислили, защото тогава тя все още не е станала актуална: ЗАДАЧАТА ЗА ЛИКВИДИРАНЕ НА ЧЕРВЕНАТА БЮРОКРАЦИЯ и предотвратяване на нейното формиране в бъдеще...Ленин пише за това в един от последните си трудове "За кооперацията". Това е една от последните му гениални идеи...която той вече не е имал време за изпълнение.
Така че вашите атаки срещу Motorin са много по-слаби дори от тези на предишния ви опонент)

И между другото, по-добре е да се говори като цяло за КОЛЕКТИВНА форма на собственост, тъй като „народното предприятие“ е общоприет, но не най-точен израз на политико-икономическата същност на въпроса.
Въпреки че в политиката, напротив, може би е по-добре, защото е по-просто и ясно за хората...

Партия на народното предприемачество

Партията на народното предприемачество провежда първи конгрес! Място на форума: Амстердам. Времето все още не е точно определено, но не по-късно от юли - август 2012 г. Възможно е да се намерят помещения в Москва, но е много по-трудно да се намерят жилища и храна за делегатите. Ако някой иска да дойде на гости, заповядайте!

Работя в застраховането

Работя в застрахователната компания на Прохоров „Съгласие”... Партията на народните предприятия разпространяваше своите материали съвсем открито сред нас... Започнаха някъде през февруари 2012 г.... Основно листовки, а също и вестник „Ленинская школа”, то изглежда ... Обясняваше какво е народно предприятие.. Спомням си първата листовка, половината от формат А4, се казваше просто "Какво е народна фабрика?" И въпреки че нямаме фабрика, принципът е един и същ - активите да се дадат на самите работници... Много хора харесаха четивото, почти никой, с редки изключения, не се усъмни, че идеята е добра... Тогава същите момчета, общо петима бяха, започнаха да ни убеждават да пишем писма... Това беше още през март, казаха, че ще ги заведат при Миронов, за да направи депутатска молба и така на... Не ме беше страх, писах и някой друг направи същото... Но някъде в централния офис на Онексим буквите заседнаха и после изчезнаха... Чух, че още през юни 2012 г. момичета от пресслужбата от Партията на народното предприемачество дойде в приемната на Прохоров и остави някои искания. Ирина Капушева от пресслужбата на Онексима ми каза, че е видяла моето писмо и около 30 други... И сега има само искане от тази страна да върне липсващите писма) изискване регистрационен номер 2314... от 25 юни 2012 г. беше особено интересно да се види как ще свърши... Момичетата казват, че Прохоров го е чел... но дори и сега никой не е видял никакви писма там... това е... Така че това е хубаво нещо и момчетата са страхотни, а Моторин е умен,...какъв е смисълът? Кой просто ще се откаже от имущество, дори откраднато!? Въпреки че поведението на тези момчета от партията е вдъхновяващо, честно казано... те са упорити, според мен нищо не ги взема) Така че, разбира се, трябва да се направи нещо... И това интервю също е лъч на светлината в тъмното кралство... съжалявам за дългото писмо, но исках да разкажа за нашите проблеми)

Ние не само имаме мисли, но и

Ясни са не само мислите, но и делата ни! Есента ще имаме Програма и Харта и хората ще идват още повече при нас! В нашия отдел, например, единственият проблем е, че все още не можем да дадем на хората официална партийна програма! Точно сега в Амса тече най-горещият дебат! Общувам чрез интернет разгорещени дебати! Някой иска да се обърне към меншевизма, казвайки, че ще се откаже от предприятия срещу откуп и т.н. Но Моторин няма да се поддаде! Шиш, а не откуп, всичко ще го дадат! Ивас вътре

Първият ми работник

Първият ми работен екип беше Артел (село Мстера "Пролетарско изкуство" 1958-1961). И така, за тази форма, но гледайки от сегашната позиция, аз съм склонен да гарантирам, че държавата трябва да бъде еднаква във всяко предприятие, макар и не 100%. Но съм против партиите да се множат като гъби! В СССР нямаше партии, КПСС не беше партия. Това беше механизъм за привличане на активни членове на обществото за управление на държавата.

  • К. Маркс и Ф. Енгелс неизменно се присмиват на всички познати по онова време типове социализъм - феодален, християнски, селски, дребнобуржоазен, немски и дори критично-утопичен - за проповядвания от тях отказ да се унищожат буржоазните производствени отношения и за извършените административни подобрения в рамките на тези производствени отношения. Оттогава се появяват много други видове социализъм - популизъм, либертариански, демократичен, социалдемократически, националсоциализъм, пазарен социализъм, различни видове религиозен социализъм. Тъй като има много видове социализъм, има и много литература, посветена на тях.

    Не е трудно да се пише за комунизма, тъй като на него е посветено само едно произведение - това е книгата на Ленин "Държава и революция", започната през лятото на 1917 г. в Разлив, завършена през есента в Хелсингфорс и публикувана едва през 1918 г. Трябваше спешно да се определи с какво да се отиде на власт! В Цюрих Ленин така и не успя да напише подобна статия, но неговата „синя тетрадка“ с резюме на статии на К. Маркс и Ф. Енгелс беше полезна в колибата.

    Книгата се състои от 6 глави и е почти изцяло посветена на дефиниране на концепцията за държавата и доказване на бъдещото „отмиране на държавата“. В резултат на това следва изводът: тъй като държавата е специална машина за потискане на една класа от друга, необходимостта от нейното съществуване ще отпадне след изчезването на експлоатацията на мнозинството от експлоататорите, експлоатирани от малцинството. И тъй като понятието държава е дадено неправилно, изводите се оказват неверни. В действителност държавата има много други задачи, които не могат да бъдат решени с други методи за организиране на властта - общинска, общинска, племенна, религиозна. Освен това те стават неразтворими след разпадането на старата „държавна машина“.

    За нашата задача обаче разделът „Висшата фаза на комунистическото общество“ представлява особен интерес. Там, позовавайки се на Маркс, е даден списък на различията на най-високата фаза на комунистическото общество:

    1. Средствата за производство ще станат обществена собственост (дори на по-ниска фаза);
    2. Капиталистите ще бъдат експроприирани (все още в долната фаза);
    3. Подчинението на човека на разделението на труда ще изчезне;
    4. Ще изчезне противопоставянето между умствен и физически труд;
    5. Трудът ще престане да бъде средство за живот, а ще се превърне в първа жизнена необходимост.
    6. Наред с всестранното развитие на индивидите ще растат и производителните сили;
    7. В резултат на предишното всички източници на обществено богатство ще текат с пълен поток;
    8. Ще надделее разпределителният принцип: „Всеки според способностите, всекиму според нуждите“.
    9. Ще има отмиране на държавата;
    10. Изискването за нормиране на потребителските стоки вече няма да се изисква.

    Горните точки са заимствани от известните трудове на К. Маркс, Ф. Енгелс и А. Бебел.

    Въпреки че в книгата има само бледи намеци за това, съвкупността от горните точки означава отслабване на зависимостта от някои от функциите на парите. Първоначално Ленин нямаше намерение да отменя парите. По-нататъшните му действия, които все пак доведоха до унищожаването на руската държава, показаха, че тези намеци са направени с причина, но показаха общата му насоченост към установяване на непаричен обмен. През следващите 3 години правителството на Ленин предприе много мерки за изтласкване на паричното обращение, което в крайна сметка доведе до пълното му разпадане, колапс на индустрията, колапс на икономиката на страната, нарушаване на стоковата размяна и глад, придружен от канибализъм, и това е запазената марка и трайната принадлежност на комунистическия „социализъм” ”, което ясно го разграничи от истинските типове социализъм и извоюва „пълна и окончателна победа” в СССР!

    Книгата само загатва, но не пише директно за „комунистически труд – труд без заплащане, без надежда за каквото и да е заплащане“.

    Основателите на комунизма не са мислили да премахнат парите и безплатния труд, следователно, очевидно, Ленин не е посмял да включи своите импровизации, които не са одобрени от властите, в програмата, с която идва на власт. Но след като завзе властта в страната, той повдигна вълни от най-ужасни, прясно измислени социални експерименти. Тук, освен експроприацията и национализацията, премахването на парите и безплатния труд, има и въвеждането на Комитета на бедните хора, и разпалването на гражданска война, и декозачеството, и борбата с Бога, и конфискацията на църквата ценности, и социализацията на жените, и изравняването на институцията на брака, и създаването на комуни, и избора на училищни учители, и въвеждането на комунистически суботници, и партийния максимум, и депортирането на философите, и създаване на концентрационни лагери, и революционно правосъдие, и забрана на търговията, ликвидиране на армията и полицията, и обявяване на гражданите за „извън закона“, и извънсъдебни екзекуции, и използването на химически оръжия срещу техния народ. Нямаше теоретична обосновка за тези експерименти и нямаше практическо потвърждение.

    Най-значителното разпръскване на теми за експериментиране се съдържа в известната по това време книга на Август Бебел „Жената и социализмът“. След като комунистите завзеха властта, всички най-луди социални експерименти от тази книга бяха изпробвани върху народите на Русия. Няма да е преувеличено да се каже, че след експроприацията „според Маркс” е трябвало да последва създаването на „социализма” „според Бебел”, по-скоро като неудържимо, избягало комунистическо общество, още повече че Бебел в книгата си следва рецептите на Енгелс, той вярваше в необходимата експроприация на експроприаторите и се обяви за премахване на експлоататорската държава точно според рецептата на Маркс.

    Но това са само безкръвни, макар и не безобидни експерименти. Въпреки това, неизмерими ужаси се съдържат в гражданската война в Русия, чието разпалване се приписва на Ленин, и свързаната с нея идея за „световна революция“, предназначена да обхване целия свят. Тъй като в разглежданата програмна книга дори не се споменава за тях, произтичащият от това срив на паричното обръщение, а с него и търговията, и пазарните отношения като цяло, и следователно ликвидирането на самата теоретична икономика, към създаването на която Маркс и неплатеният труд имаше ръка, и гражданската война, и световната революция - всичко това трябва да се счита за по-късни импровизации на Ленин върху оригинални теми и върху темите на Август Бебел, които дори не бяха подложени на теоретична дискусия - ето го, ленинизмът, в целия си блясък! Абсолютно ясно е, че всичко това е имало съвсем леко отношение към понятието „социализъм” с неговото чисто платено обобществяване на собствеността! Възниква мисълта, че такъв огромен брой импровизации не биха могли непрекъснато да възникват в една ленинска глава за толкова кратко време. Не са останали очевидни следи, които да определят авторството на всяка импровизация; всички тези трансформации са колективното творчество на правителството на Ленин!

    И тогава - съдбата на руския народ се движеше "по пътя на Ленин"! Руският народ беше предназначен да играе ролята на дърва за огрев в „огъня на световната революция“, така че не трябваше да бъде особено съжаляван в гражданската война. Следователно Северците - основата и гръбнакът на многокомпонентната общност на руския народ - бяха унищожени в големи количества, а след това унищожени почти до основи, заедно с техния начин на живот!

    Нито един вид социализъм, дори и националсоциализмът, не е предвиждал изтребването и особено изтребването на собствения си народ - той заслужаваше проклятие преди всичко за унищожаването на други народи, но се оказа, че като страничен ефект в хода на тяхното унищожаване, собственият му също пострада! Но „най-ниската фаза на комунизма“, която по-късно предвидимо обрасла с невъобразими ужаси, потискаше народите на СССР до последния ден от съществуването на тази държава и, въпреки че в крайна сметка нещата бяха направени без канибализъм, нямаше фундаментално отхвърляне на причините за повторението му!

    И тогава, преди предстоящата революция, Ленин, който само леко подозираше предстоящите ужаси, пише за най-висшата фаза от развитието на комунизма: от буржоазна гледна точка е лесно да се обяви такава обществена система за „чиста утопия“ и се присмиват на факта, че социалистите обещават на всеки право да получава от обществото, без никакъв контрол върху труда на отделния гражданин, каквито и да е трюфели, коли, пиана и т.н. До ден днешен мнозинството от буржоазните „учени“ се измъкват от такива подигравки, които по този начин разкриват както своето невежество, така и своята егоистична защита на капитализма.

    Невежество - защото на никой социалист никога не му е хрумвало да "обещава", че най-високата фаза от развитието на комунизма ще дойде, а предсказанието на великите социалисти, че ще дойде, не предполага сегашната производителност на труда, а не сегашния среден човек който е способен на „напразно“ - изглежда, че учениците на Помяловски трябва да развалят складовете на общественото богатство и да изискват невъзможното.

    Докато настъпи „висшата” фаза на комунизма, социалистите изискват най-строг контрол от страна на обществото и от страна на държавата върху мярката на труда и мярката на потреблението, но само този контрол трябва да започне с експроприацията на капиталистите, с контрола на работниците над капиталистите и да не се извършва от държавни служители, а от държава на въоръжени работници.

    Държавата ще може да отмре напълно, когато обществото въведе правилото: „от всекиго според възможностите, всекиму според нуждите“, т.е. когато хората до такава степен свикнат да спазват основните правила на общностния живот и когато работата им е толкова продуктивна, че доброволно ще работят според способностите си. „Тесният хоризонт на буржоазното право“, който принуждава човек да пресметне, с безчувствеността на Шейлок, да не работи половин час повече срещу друг, да не получава по-малко заплащане от друг – този тесен хоризонт тогава ще бъде пресечен. Тогава разпределението на продуктите няма да изисква нормиране от страна на обществото на количеството продукти, получени от всеки човек; всеки ще вземе свободно „според нуждите“.

    Веднага обръща внимание, че в горните параграфи се споменават само невинни социалисти във връзка с комунизма, а комунистите съвсем са изчезнали някъде. Изглежда някой е подменил думите в текста. В крайна сметка „социалистическият комунизъм“ звучи също толкова странно, колкото, да речем, „състезанието на плувците“.

    Това, което обикновено се нарича социализъм, Маркс, забравяйки присмеха си и необяснимо допускайки фундаментална грешка, нарече „първата“ или по-ниска фаза на комунистическото общество. Но социализмът е социализация в рамките и по законите на експлоататорската държава, без нейното разрушаване. Комунизмът предвижда неизбежно унищожаване на експлоататорската държава и ограбване на експлоататорите. Ленин многократно се позовава на Маркс в това разделение на определенията. Вярно е, че работата, в която е направил тази основна грешка, не може да бъде открита. Така първоначално се предполага, че дължим цялото това объркване на Маркс. Ленин, след него, в съответствие с логическото равенство, но без излишно философстване, смело нарече, напротив, най-ниската фаза на комунистическото общество – социализма!

Подобни материали

Рибников Юрий Степанович - Единна система за знания
Биология

Рибников Юрий Степанович - Единна система за знания

Омар Хайям - цитати, афоризми и мъдри поговорки Цитати на Омар Хайям за любовта от разстояние
Биология

Омар Хайям - цитати, афоризми и мъдри поговорки Цитати на Омар Хайям за любовта от разстояние

Воронежско пожаротехническо училище (VPTU MES)
Биология

Воронежско пожаротехническо училище (VPTU MES)