Рефлексията (от къснолатински reflexio - обръщане назад) е обръщането на субекта към себе си, към своето знание или към собственото си състояние.
Хегел идентифицира поне три форми на рефлексия: постулиране, сравняване и определяне. Освен това има още по-висши форми на отражение: синтезиращо и надхвърлящо отражение.
Положителното отражение прави първото разграничение между Аз-а на субекта и неговата жизнена дейност в широк диапазон от възможните му съдържания. Положителната рефлексия за първи път разграничава общото, усещаното, разделяйки Аза и не-Аза, но в същото време ги оставя във взаимозависима форма.
В същото време не-Азът е определен положителен конгломерат от събития, определени номинативно: това е А; това е B; това е... (областта на позициониращо отражение е магията на назоваването) и всичко това не е аз. Тези. Азът тук получава само отрицателни дефиниции, като чиста негативност, като универсално не-Аз.
Позитивната рефлексия произвежда първото освобождаване на съзнанието от поглъщане в неговото съществуване, но под формата на свързаността му в някаква ментална формация. Съзнанието е свободно от битието, но не е свободно от формата на своето освобождаване, не е свободно в умствения „конструкт“ (образ, идея, пристрастяване, действие и т.н.).
То само следва (движи се) от една абсорбираща организация към друга, но самият преход остава наивен (несъзнателен). Външното откриване на този преход е свързано именно със следващата форма на отражение.
Сравнителното отражение гарантира, че субектът разпознава себе си в настоящия, очевиден свят и се идентифицира с него. Тук съзнанието за първи път се издига над всяко конкретно психологическо образувание (усещане, образ, състояние и др.). Съзнанието беше свързано с външната конструкция, следователно трябваше да стане свободно и безразлично по отношение на него, както стана свободно и безразлично по отношение на битието. Сега сигурността на феномените на съзнанието може да се появи в сравнение: това е A в B, но също и в C и в... N.
Сравнителното (или рационалното) отражение е най-често срещаното в съвременните емпирични науки; навсякъде, където има установена организация, навсякъде, където има свеждане на много до едно общ знаменател, навсякъде, където се изисква фиксиране на съществуващото съществуване, там сравнителното отражение се явява в постоянна форма - като доказателство.
По време на сравнителната рефлексия възниква своеобразна инверсия на сферите на Аза и не-Аза: всички положителни дефиниции на не-Аза се оказват детерминанти на Аза: „Знам това и това (запознат съм с това). ); Аз съм във всичко това. На свой ред не-аз-ът изтънява до нула, не-аз-ът вече не съществува - има само всепоглъщащи доказателства, присъствие на дадеността (характерна черта на полуобразованото съзнание).
Дефинирането на рефлексията за първи път разкрива несъответствието и противопоставянето между Аз (субект) и не-Аз (обект). С дефинираща рефлексия непрекъснато възникват отчуждение и обективиране на законите на субективната дейност, нейното обективиране; има трансформация на положителни дефиниции на Аза в положителни дефиниции на не-Аза - като съществуващ обект, независим от Аза, чиято същност ми се разкрива, но се съпротивлява.
Субективно активните форми на дейност непрекъснато се разкриват като обектна опозиция, като не-Аз, докато самият Аз става все по-отрицателен, „несъществуващ“.
Определящото отражение се извършва под формата на концепция, която действа едновременно като форма на даденост на някаква обективност и като средство за нейното умствено възпроизвеждане. Първият момент позволява на човек да осъзнае съществуването на независим от него обект; второто е актът на разбирането му (обекта, но не себе си). Уникалността на такава ситуация на съзнанието може да се изрази по следния начин: „Знам това; и - знам, че знам това; Но! „Не знам какво съм аз в това!“ Откриването на последното обстоятелство е първата стъпка в работата на друга форма на отражение.
Отричането на доказателствата в тяхната непосредствена даденост, откриването на несъответствието между Аза и съществуващото битие, постоянното освобождаване от всякакво поглъщане (от поглъщане във всичко) е специална формаотражение и може да се определи като синтезиращо отражение.
Синтезиращата рефлексия събира самоопределила се личност сред много в едно. Декласифицирането на много структури на Аза като не-Аз, като чуждо, предизвикано, синтезиращо отражение разкрива същевременно във всяко конкретно (лично ценно за мен) „Аз” сияние на не-Аз, където се оказва Аз-ът да бъде моята осъзната реалност, а не-Азът все още не е станал, а се превръща в реалност. Чрез проблематизиране на всяко съществуващо състояние на съзнанието, синтезирането на рефлексия за първи път гарантира, че Азът излиза отвъд всякакви реални граници на себе си; позволява главното - не само да се преодолеят тесните граници на свидетелството, но и да се открие реалността, която става като реалност на самия Аз.
Синтезиращата рефлексия е първата стъпка към премахване на структурната опозиция между субект и обект; обектната реалност губи своята изолация и независимост на съществуване от моето съзнание. Само свързано с Аза (интегрирано в него) то получава своя истински живот и процес на реализация.
Едва сега синтезираният „вътрешен Аз” се оказва способен да приеме истинската иманентност (т.е. вътрешна присъщност) на себе си към Света във всичките му измерения (морално, естетическо, научно-теоретично, както и аксиологично, т.е. ценностно базирано). ), за да открием вкоренеността в света, а не просто да бъдем или да взаимодействаме с него. По този начин трансценденталното отражение ви позволява да отидете отвъд не само себе си, но и връзката си със света.
В това си качество то се превръща в трансцендентно отражение, което по същество е „разширяващо се съзнание“, фундаментално не ограничено до своите феномени и не сведено до тях. Горната граница на такова отражение, както ясно се вижда, има безкрайност като своя граница.
Трябва да се отбележи, че първите три форми на отражение (поставяне, сравняване, определяне) разрешават частично основното противоречие на съзнанието. Всеки от тях формира свой собствен феноменалистичен слой на съзнанието, който ние рационализираме с по-голям или по-малък успех. Освен това, въпреки че формирането на всеки нова формаводи до ефекта на разширяване на съзнанието, но неговата „енергия“ изглежда недостатъчна, за да превърне акта на разширяване в непрекъснат процес.
С течение на времето рефлексията се оказва „в услуга” на съответния повърхностен слой на съзнанието, който поглъща съзнанието като цяло, правейки го сплескано и безкритично към собствените си образувания.
Например:
с нулево отражение имаме наивно съзнание, погълнато от съществуването;
с позитивна рефлексия - усвояване от сетивно-практически образувания (като навици, нагласи, ориентации);
при сравняване - поглъщане на доказателства (тип: 2 x 2 = 4);
с определящото - поглъщане от новата европейска рационалност (до тезата, че всичко трябва да е научно, т.е. да получи благословия от науката да съществува).
Само синтезирането и трансцендирането на формите на отражение разрешават първоначалното противоречие по абсолютен начин; Те са истинският инструмент за самото личностно развитие.
съзнание -Това е най-висшата функция на мозъка, характерна само за хората и свързана с речта, която се състои в разумното регулиране и самоконтрол на човешкото поведение, в целенасоченото и обобщено отразяване на действителността, в предварителното умствено конструиране на действията и очакване на техните резултати. Съзнанието незабавно свързва помежду си това, което човек е чул, видял и това, което е почувствал, помислил, преживял.
Ядрото на съзнанието:
Усещам;
възприятия;
представителство;
Концепции;
Мислене.
Компонентите на структурата на съзнанието са чувствата и емоциите.
Съзнанието възниква в резултат на познанието, а начинът на неговото съществуване е знания. знание- това е изпитан от практиката резултат от познаване на реалността, нейното правилно отражение в човешкото мислене.
Съзнание- морални и психологически характеристики на действията на индивида, които се основават на оценка и осъзнаване на себе си, своите възможности, намерения и цели.
Самосъзнание -Това е съзнанието на човек за неговите действия, мисли, чувства, интереси, мотиви на поведение и позицията му в обществото.
Според Кант самосъзнанието е в съответствие с осъзнаването външен свят: „съзнанието за собственото ми съществуване е в същото време пряко осъзнаване на съществуването на други неща, които са извън мен.“
Човек осъзнава себе си:
Чрез създадената от него материална и духовна култура;
Усещане за собственото тяло, движения, действия;
Комуникация и взаимодействие с други хора. Формирането на самосъзнание се състои от:
При пряко общуване между хората;
В техните оценъчни отношения;
При формулиране на изискванията на обществото към индивида;
В разбирането на самите правила на взаимоотношенията. Човек се реализира не само чрез другите хора, но и чрез създадената от него духовна и материална култура.
Познавайки себе си, човек никога не остава същият, какъвто е бил преди. Самоосъзнаванесе появи в отговор на обаждане социални условияживот, който от самото начало изисква от всеки човек умение да оценява своите думи, действия и мисли от позицията на определени социални норми. Животът със своите строги уроци е научил човек на саморегулация и самоконтрол. Регулирайки действията си и осигурявайки резултатите от тях, самоосъзнаващият се човек поема пълна отговорност за тях.
Самосъзнанието е тясно свързано с феномена на рефлексията, като че ли разширява своето семантично поле.
Отражение- отражението на човек върху себе си, когато надникне в скритите дълбини на своя вътрешен духовен живот.
По време на размисъл човек осъзнава:
Какво се случва в душата му;
Какво се случва във вътрешния му духовен свят. Отражението принадлежи на природата на човека, неговата социална пълнота чрез механизмите на комуникация: отражението не може да възникне в дълбините на изолирана личност, извън общуването, извън запознаването със съкровищата на цивилизацията и културата на човечеството.
Нивата на рефлексия могат да бъдат много различни - от обикновено самосъзнание до дълбок размисъл върху смисъла на живота, неговото морално съдържание. Когато разбира собствените си духовни процеси, човек често критично оценява негативните страни на своя духовен свят.
Особена линия в изследването на рефлексията е разглеждането й като цялостен акт, преминаващ в своето формиране - както в конкретна ситуация, така и в генезис - през поредица от нива. По самата си същност рефлексията винаги е пропаст, раздвоение и излизане отвъд границите на всеки пряко, „автоматично” протичащ процес или състояние. Следователно, едно от първите условия за неговото разполагане е точка, прекратяване на непрекъснатия, "естествен" ход на който и да е процес. Точно това състояние може да се окаже в основата на първичното разграничение на субекта между „себе си“ и движението, което извършва.
По-високото ниво на рефлексия е свързано с потребността фиксация спреният процес и самият спрян процес в някакъв друг „материал“, като различен израз на това, което се трансформира. Това е фиксацията, която осъществява раздвояване, поляризация на процеса в собствените си и други изрази, като: реч-действие, мисловно-действие, но също така - "фигура на движение", "диаграма на пътя" и др.
Спирането и фиксирането заедно съставляват условията, които са в основата на осъзнаването, или обективиране, по думите на психолога Д. Н. Узнадзе. Последното е следващото ниво на отражение, обикновено се появява под маската на някои моята норма, моето правило, моят метод на действие.
Още по-високо ниво на отражение е свързано с екстремни обобщаване на обективирано съдържание (Например, в правото, по принцип, общ метод), и по този начин с отчуждение от него, освобождаване от субективното пристрастие към него. Осъществяването на действителните субект-обектни отношения в познанието и дейността е възможно само на това ниво на рефлексия - нивото на осъществяване на истинска теоретична социална дейност. развит човек. За научно-теоретичното съзнание това е максималното ниво на рефлексия, напълно достатъчно за реализиране на всякакви познавателни цели.
Има обаче по-дълбок слой от взаимоотношения - духовно-практически, изискващи и повече високо нивоотражения. Възникването му е свързано с философското осмисляне на самата тази епистемологична ситуация, с излизането отвъд пределите на субект-обектните взаимодействия, с преструктурирането на тази очевидна и масова структура на съзнанието, с трансцендирането на самите тези структури в сферата на жизнени значения.
Друга линия на анализ на явлението рефлексия е свързана с изследването на нейното форми, които са в съответствие с етапите на развитие на човешкото самосъзнание като цяло. Хегел идентифицира най-малко три такива форми: поставяне, сравняване, определяне.
Положително отражениеправи първото разграничение между себе си на субекта и неговата жизнена дейност в широк диапазон от нейните възможни съдържания. Положителната рефлексия за първи път разграничава тоталното, усещаното (аз и не-аз). В същото време не-Азът е определен положителен конгломерат от събития, определени номинативно: това е А; това е B; това е... (областта на позиционното отражение е магията на назоваването). На свой ред самият Аз получава само негативни дефиниции, като чиста негативност, като не-Аз.
Положителното отражение произвежда най-много първото освобождаване на съзнанието от поглъщане в неговото същество, а под формата на свързването му в някакво мисловно образувание. Съзнанието е свободно от битието, но не е свободно от формата на своето освобождаване, не е свободно в умствения „конструкт“ (образ, идея, пристрастяване, действие и т.н.). То само следва (движи се) от една абсорбираща организация към друга), но самият преход остава наивен (несъзнателен). Външното откриване на този преход е свързано именно със следващата форма на отражение.
Сравнително отражениеосигурява разпознаване от страна на субекта на себе си в настоящия, очевиден свят и идентификация с него. Тук съзнанието за първи път се издига над всяко конкретно психологическо образувание (усещане, образ, състояние и др.). Съзнанието беше свързано с външната конструкция, следователно трябваше да стане свободно и безразлично по отношение на него, както стана свободно и безразлично по отношение на битието. Сега сигурността на феномените на съзнанието може да се появи в сравнение: тя е в A и в B, но също и в C и в... N.
Сравнителното (или рационалното) отражение е най-често срещаното в съвременните емпирични науки; навсякъде, където има установена организация, навсякъде, където има свеждане на много неща до един общ знаменател, навсякъде, където се изисква фиксиране на съществуващото съществуване - там сравнителното отражение се разкрива в постоянна форма - като очевидност. По време на сравнителната рефлексия възниква своеобразна инверсия на сферите на Аза и не-Аза: всички положителни дефиниции на не-Аза се оказват детерминанти на Аза: „Знам това и това (запознат съм с това). ); Аз съм във всичко това. На свой ред не-аз-ът изтънява до нула, не-аз-ът вече не съществува - има само всепоглъщащи доказателства, присъствие на дадеността (характерна черта на полуобразованото съзнание).
Определяне на отражениеза първи път разкрива несъответствието и противопоставянето между Аз (субект) и не-Аз (обект). С дефинираща рефлексия непрекъснато възникват отчуждение и обективиране на законите на субективната дейност, нейното обективиране; има трансформация на положителни дефиниции на Аза в положителни дефиниции на не-Аза - като съществуващ обект, независим от Аза, чиято същност ми се разкрива, но се съпротивлява.
Субективно активните форми на дейност непрекъснато се разкриват като обектна опозиция, като не-Аз, докато самият Аз става все по-отрицателен, „несъществуващ“. Определящото отражение се извършва под формата на концепция, която действа едновременно като форма на даденост на някаква обективност и като средство за нейното умствено възпроизвеждане. Първият момент позволява на човек да осъзнае съществуването на независим от него обект; второто е актът на разбирането му (обекта, но не себе си). Уникалността на такава ситуация на съзнанието може да се изрази по следния начин: „Знам това; и-знам, че знам това; Но! „Не знам какво съм аз в това!“ Откриването на последното обстоятелство е първата стъпка в работата на друга форма на отражение.
Отричането на свидетелството в неговата непосредствена реалност, откриването на несъответствието между Аза и съществуващото битие, постоянното освобождаване от всякакво поглъщане (от поглъщането във всичко) е особена форма на отражение и може да се нарече синтезиращо отражение.
Синтезиращо отражениесъбира самоопределила се личност сред много в едно. Декласифицирането на много структури на Аза като не-Аз, като чуждо, предизвикано, синтезиращо отражение разкрива същевременно във всяко конкретно (лично ценно за мен) „Аз” сияние на не-Аза, където се оказва Аз-ът да бъде моята осъзната реалност, а не-Азът все още не е станал, а се превръща в реалност. Чрез проблематизиране на всяко съществуващо състояние на съзнанието, синтезирането на рефлексия за първи път гарантира, че Азът излиза отвъд всякакви реални граници на себе си; позволява главното - не само да се преодолеят тесните граници на свидетелството, но и да се открие реалността, която става като реалност на самия Аз.
Синтезиращата рефлексия е първата стъпка към премахване на структурната опозиция между субект и обект; обектната реалност губи своята изолация и независимост на съществуване от моето съзнание. Само свързано с Аза (интегрирано в него) то получава своя истински живот и процес на реализация.
Едва сега синтезираният „вътрешен Аз” се оказва способен да приеме истинската иманентност на себе си спрямо Света във всичките му измерения (аксиологическо, морално, естетическо, научно и теоретично), да открие вкоренеността в него, а не просто битие или взаимодействие с него; и по този начин като цяло надхвърля не само себе си, но и отношенията си със света.
В това си качество тя става трансцендентално отражение, което по същество е „разширяване на съзнанието“, фундаментално не ограничено до своите явления и не сведено до тях. Горната граница на такова отражение, както ясно се вижда, има безкрайност като своя граница.
Трябва да се отбележи, че първите три форми на рефлексия (поставяне, сравняване, определяне) разрешават основното противоречие на съзнанието (виж началото на параграфа) частично. Всеки от тях формира свой собствен феноменалистичен слой на съзнанието, който ние рационализираме с по-голям или по-малък успех. Освен това, въпреки че образуването на всяка нова форма води до ефекта на разширяване на съзнанието, нейната „енергия“ изглежда недостатъчна, за да превърне акта на разширяване в непрекъснат процес.
С течение на времето рефлексията се оказва „в услуга” на съответния повърхностен слой на съзнанието, който поглъща съзнанието като цяло, правейки го сплескано и некритично към собствените си образувания. Например, с нулево отражение имаме наивно съзнание, погълнато от битието; с позитивна рефлексия - усвояване от сетивно-практически образувания (като навици, нагласи, ориентации); при сравняване - поглъщане на доказателства (тип: 2 x 2 = 4); с определящото - поглъщане от новата европейска рационалност (до тезата, че всичко трябва да е научно, т.е. да получи благословия от науката да съществува). Само синтезирането и трансцендирането на формите на отражение разрешават първоначалното противоречие по абсолютен начин; Те са истинският инструмент за самото личностно развитие.
Психологическо самообразование
Въпроси за дискусия и размисъл
1. Психологът „когато обективно изучава човек, не наблюдава нищо, което би могъл да нарече съзнание, чувство, усещане, въображение, воля... Той стига до извода, че всички тези термини могат да бъдат изключени от описанието на човешкия живот. Следователно съзнанието и неговите подразделения не са нищо повече от термини, които дават на психологията възможността да запази - в прикрита форма, вярно - старата религиозна концепция за "душа".
За психолога на кое училище ние говорим зав цитата? Каква е епистемологичната основа на подобно твърдение?
2. Твърдението на К. Маркс за съзнанието е станало учебник: „Начинът, по който съществува съзнанието и по който нещо съществува за него, е знание... Нещо възниква за съзнанието, доколкото то познава това нещо. Знанието е единственото му обективно отношение.” Така е? За какво съзнание говорим в тази ситуация?
3. В психологията, ориентирана към естественонаучната парадигма, типично е твърдението, че съзнанието е продукт на дейността на висшите части на мозъка: подсъзнателните (несъзнателните) процеси са локализирани в подкоровите части на мозъка.
Какви са основните ограничения на подобни идеи за човешкото съзнание? Как да комбинираме с тази идея резултатите от духовната практика на йогите за управление и контрол на процесите, протичащи в човешкото тяло (дишане, кръвообращение и др.)?
4. В психологията осъзнаването на обекта се обозначава чрез външно отражение; самосъзнанието е задача на вътрешната рефлексия.
Дали тези способности се формират по същия механизъм? Кое е общото и различното тук? Помислете дали преживяванията на срам и съвест са рефлективни процеси? Каква е тяхната разлика?
5. Възможно ли е да се съгласим с твърдението, че процесът на обучение на човек е процес на формиране на неговото съзнание?
Литература за четене
Берн Е. Въведение в психиатрията и психоанализата за непосветените. Санкт Петербург, 1992 г.
Берн Р. Развитие на Аз-концепцията и образованието. М., 1986. Василюк Ф.Е. Психология на опита. М., 1984.
Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторски В.А. Съзнание:
опит на интердисциплинарен подход // Проблеми. философия. 1988. № 11.
Журбин В.И. Концепция психологическа защитав концепциите на З. Фройд и Ч. Роджърс // Изд. психология. 1990. № 4.
Зинченко В.П. Светове на съзнанието и структурата на съзнанието // Проблеми. психология. 1991. № 2.
Иванов В.П. Човешка дейност- знанието е изкуство. Киев, 1977.
Кон И.С. Откриване на „аз“. М., 1978.
Леонтьев А.Н. Дейност. Съзнание. Личност. М., 1975.
Мамардашвили М.К. Анализ на съзнанието в трудовете на Маркс // Как разбирам философията. М., 1992. С.249-268.
Мамардашвили М.К. Съзнанието е парадокс, с който е невъзможно да свикнеш // Как разбирам философията. М., 1992. С.72-85.
Михайлов Ф.Т. Загадката на човека Я. М., 1976. Михайлов Ф.Т. Съзнание и самосъзнание. М., 1991. Михайлов Ф.Т. Обществено съзнание и индивидуално самосъзнание. М., 1990.
Петренко В.Ф. Психосемантика на съзнанието. М., 1988. Проблеми на отражението / Реп. изд. И. С. Ладенко. Новосибирск, 1987. Рубинщайн С.Л. Човекът и светът // Проблеми на общата психология. М., 1976. С.253-381.
Слободчиков В.И. Развитие на субективната реалност в онтогенезата. Резюме на Dr. дис. М., 1994.
Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Генезис на рефлективното съзнание при по-младите училищна възраст// Въпрос психология. 1990. № 3. Столин В.В. Лично самосъзнание. М., 1984. Фройд 3. Психология на несъзнаваното. М., 1989.
Нови акценти във възгледите за природата на човешкото съзнание: 1) съзнанието е материална структура; 2) съзнанието има космически произход(В.И.Вернадски).
Съзнание- това е свойство на определен начин организирано саморазвиване материя. Произходът на съзнанието е неизвестен. Всички същества имат различни нива на съзнание. Рефлективно съзнание- това е определено ниво на развитие на съзнанието на същество (индивид), което е постигнало способността да разбира своя вътрешен свят и да изгражда картина на своите състояния. Отражение- процесът на работа на субект със собственото му съзнание, в резултат на което се формират идеи за това съзнание.
Общото съзнание и рефлективното съзнание са двусмислени. Общото съзнание изпълнява функциите на самосъзнание (способността да се изолира като отделно същество) с ориентация и взаимодействие в външна среда, и всички същества го имат. Рефлективното съзнание изпълнява функцията на самопознание (способността да се анализират състоянията на вътрешния духовен свят) и се формира в процеса на развитие като специфична черта само на човешкото съзнание.
Има две нива на функциониране на рефлексията. Първият е изследването. вашето състояниев определени ежедневни ситуации; използвани като механизъм за избор твоето поведение към ситуацията, независимо от конкретни събития. Вторият е механизмът на разбиране неговият вътрешен свят , строителство и проучване системи на техните държави,това е самосъзнание и самопознаниебез необходимост от конкретно приложение на резултата; знание в името на самото знание (Lefebvre V.A.).
Нивото на свобода на избор в човешката дейност е резултат от влиянието на рефлексивното съзнание - самосъзнанието за себе си и ролята си в развитието на живота - Биосферата, Ноосферата и Съзнанието на Вселената (етап по етап).
Рефлективното съзнание се разглежда в три измерения: 1) като движеща силаантропогенеза и антропосоциогенеза; 2) като поле, върху което се разгръща процесът на антропогенезата и антропосоциогенезата; 3) като продукт на антропогенезата и антропосоциогенезата.
Оценка на рефлективното съзнание от Тейяр дьо Шарден („Феноменът на човека“) като саморазвитие на мисленето.
Разликата между 1) отразяващо съзнание и 2) вътрешен опит, основан на усещаниявъзникващи в резултат на въздействието на външния свят върху сетивата. Способността на човека активно и целенасочено да променя субстанцията на природата и да се адаптира Природни ресурсикъм техните нужди и интереси (технология, култура, производителен труд, нефундаментална наука) все още не са прояви на рефлексивно съзнание.
Тестови въпроси към тема 4.
1. Понятието съзнание и рефлективно съзнание.
2. Разлики между съзнание и рефлективно съзнание.
3. Влиянието на рефлективното съзнание върху нивото на свобода в човешката дейност.
4. Връзката между ноосферата на В. И. Вернадски и рефлексивното съзнание
5. Ролята на рефлективното съзнание в човешката еволюция.
6. Произходът на рефлективното съзнание.
7. Разлики между човешките състояния като „самосъзнание“ и „самосъзнание“
Тема 5. Индивидуализацията като основа за развитието на човешката свобода
На ниво физическо тяло процесът на индивидуализация на човека като биологичен вид се определя от редица последователни събития:
1) индивидуални материални и структурни промени в гените; 2) създаване на популационно генетично разнообразие на човечеството; 3) задълбочаване и разширяване на биологичната индивидуализация на индивидите.
На нивото на човешкото съзнание процесът на индивидуализация се определя от саморазвитието на съзнанието (съвременното научно познание не разполага с правилна и доказателствена информация за параметрите на съзнанието, следователно може да се каже само за еволюционния процес на съзнанието, че то има саморазвитие и или напредва, или съответства на еволюцията на физическото тяло).
Процесът на индивидуализация и нейното разпространение в човешката популациятам е същността на процесите антропогенеза и антропосоциогенеза. Гледната точка на съвременната антропология за системата „свят – човек” се фокусира върху понятието „човек”. Изолиране на човек от общата маса на общност, колектив. Даване на човек на статус на самооценка, независимо от професионален и социален статус (социален статус).
Индивидуален статус се увеличава значителнои се проявява като: а) отражение на новото отношение на човек към себе си (самосъзнание); б) отражение на новото отношение на обществото към неговите членове.
Индивидуален статус исторически не е оригинален, появата му е резултат от поетапно, поетапно развитие на съзнанието до нивото на поява на рефлексивно съзнание.
Форми на проявление на индивидуалността - 1) биологично изолиран живот; 2) психологически изолиран живот; 3) социално изолиран живот.
Свобода и граници на индивидуалността:
1) съществуватвъншни граници – а) биологични и б) социални (семейни, групови, общностни, партийни, класови, национални, етнически, исторически);
2) нито единВътрешните граници са психологически (видови).
Същността (съдържанието) на индивидуализацията на човешкия субект е съдържанието житейски пътчовек. Човешкото съзнание е движещата сила, която създава съдържанието на живота (онтогенетичен цикъл). Поле (територия) на дейност на съзнанието – вътрешно духовен святчовек. Многокачествената природа на човешкото съществуване. Процесът на преодоляване на видовата неспециализация като процес на саморазвитие на човека. Основата на саморазвитието е развитието на съзнанието.
Има четири основни модела при формирането на индивидуалността. 1. Посценичностформиране на индивидуалност - задължително първоначално развитие на общи неспецифични качества с последващо формиране на индивидуални специфични-индивидуални свойства на човек. 2.Високо потенциал и пластичност за всички възрастичовешкото развитие - липсата на строго определено ниво, ритъм и интензивност на развитие. 3. Неравномерност и несходстворазвитието е проява на биогенетична индивидуалност и основа на индивидуалните и социални различия. 4.Многофакторен детерминизъм b развитие - комбинация от биогенетични характеристики, условия на живот и методи на обучение, образование и възпитание. Резултатът от човешкото развитие е да се осигури целостта на човешката индивидуалност, запазването на „границите на родовата природа“.
Отношението между индивидуалното и социалното в човека е генетично автономно. Психологическото израстване е еднопосочно - от индивида към околната среда, т.е. от егоцентризма на индивида към задачите на конструктивното овладяване социална средаи ново социално-индивидуално ниво на развитие на личността.
Трудностите на философското изследване на процеса на антропогенезата и антропосоциогенезата са отдавнашни във времето; необратимост и уникалност на историческия процес; липса на достатъчно информация за условията, съпътстващи определени етапи от човешкото развитие; липса на доказателства за формиране на специфични човешки качества под въздействието трудова дейности използването на езика като средство за комуникация (стр. 57, Шаронов).
Контролни въпроси към тема 5.
1. Същност на антропологичната категория „индивидуализация”
2. Гледната точка на съвременната антропология върху системата “свят - човек”.
3. Форми на проявление на индивидуалността.
4. Граници и свобода за изразяване на индивидуалност.
5. Модели на формиране на индивидуалността.
6. Еднопосочност на възможностите за развитие на човека.
7. Уникалността на човешката психофизиологична пластичност.
8. Обяснете трудностите на съвременния научно познаниев търсене на верни доказателства
антропосоциогенеза.
Защо е необходимо да се подчертае рефлективното съзнание? КойтоРазличават ли се нивата на рефлексия в научните изследвания? В каквоформи Съществува ли отражението, „живее” ли отражението?
Проблемът за рефлексията в научните изследвания
Категорията рефлексия е отправна точка в анализа на проблема за съзнанието. В сферата на индивидуалното съзнание рефлексията действа като кардинален начин за разрешаване на централното противоречие на „съзнанието като цяло“ - противоречието между наивно (напълно рефлективно) и трансцендентално (максимално рефлективно) съзнание. Анализът на проблемите на съзнанието е преди всичко изследване на феномена на отражението като семантичен център на цялата човешка реалност.
В съвременните разработки проблемът за отражението се разглежда, поне в три контекста : а) при учене теоретично мислене , б) при изучаване на процеси комуникации И сътрудничество , свързани с необходимостта от разбиране на истинските причини за съвместни действия и тяхната координация; в) при учене самосъзнаниеличност, свързана с проблема за формирането, възпитанието и самообразованието на младите поколения. И трите контекста, в сложно преплитане, имат свои собствени проекции в различни научни изследвания, което води до двусмислието на самия термин „отражение”.
Преобладаващият брой конкретни научни изследвания на рефлексията са свързани с изучаването й като процес или по-точно като специфични рефлексивни процеси в различни видове обществено организирани дейности. Провежда се изследване на отражението първо,при решаване на различни видове психични проблеми (определяне на условията за разбиране на системата от собствени действия и техните причини). Именно в този кръг от изследвания се формира широко разпространеното разбиране за феномена рефлексията като фокус на мисленето върху себе си , върху нашите собствени процеси и нашите собствени продукти.
второ,в комуникациите и съвместната дейност (откриване на условия за рефлексивно навлизане в позиция „отгоре” и „отвън”). В симулационни и организационно-дейностни игри, в колективно решаване на проблеми, във взаимоотношения в организационни системиНай-ефективно се демонстрира самата практика за генериране на рефлексивни процеси и се разкриват условията за тяхното възникване и функциониране.
Трето,по време на самоопределянето на субекта в рамките на собствената му представа за себе си (установяване на вътрешни насоки и начини за разграничаване на „аз” от „не-аз”). Спецификата на рефлексивните процеси в самоопределянето се определя от разнообразието от реално-практически ситуации (когнитивни, морални, поведенчески) от социалното съществуване на човека, които изискват от него да развие способността да се „вписва“ и да координира автономните си действия с действията на други хора.
На това ниво на анализ на проблема за отражението се идентифицират онези реални обстоятелства от практическия живот на субекта, които характеризират рефлексивния процес като способност, естествено присъща на човешкото съзнание. Но изучаването на рефлексията като обща способност на човек, като специфичен и основен механизъм на самия начин на живот на човека, е специално ниво на неговото разглеждане.
Най-общо казано, проблемът за отражението е преди всичко проблемът за определянето вашият начин на живот. За да обобщим колкото е възможно повече, можем да идентифицираме два основни начина човешкото съществуване. Първият е живот, който не надхвърля непосредственото социални връзки, в които човек живее: кръвни родства, най-близък приятелски кръг, краен набор от социални реалности. Тук целият човек е в самия живот; всяко негово отношение е отношение към отделни явления от живота, а не към живота като цяло. Такъв живот протича почти като естествен процес; във всеки случай спонтанността и почтеността на човека, живеещ такъв живот, е очевидна; разтварянето на съзнанието в съществуващото съществуване също е очевидно. Функции тук външно отражение, формиране на феноменален слой на съзнанието, изпълнен с множество ритуализирани структури, продукти на колективното съзнание, разпознати като съдържание на собственото „аз“.
Втори начин на съществуване свързано с появата на собствен но вътрешно отражение. То сякаш спира, прекъсва този непрекъснат поток на живота и отвежда човека отвъд неговите граници. Възникването на такава рефлексия е свързано с ценностното разбиране на живота. Вторият начин на съществуване започва с прекъсването на непосредствените връзки и възстановяването им на нова основа. Именно в този метод всъщност проблемът за „изясняването на собственото съзнание“ за първи път възниква като проблем за ново съзнателно преживяване (опит със съзнанието).
От своя страна индивидуалните форми на съзнание, които са характерни за Новото време, могат да се развият под знака на външно и вътрешно отражение. Така за моралното съзнание техните въплъщения ще бъдат такива формации като срам (чувство на вина, основано на преживяване на страх) - външен няма монологичен авторитет, регулиране на повърхностния слой на социалните отношения и съвест (чувство на покаяние, основано на преживяването на отпадане и отчуждение) - вътр ранен диалогичен авторитет, осигуряване на истинско включване и участие в универсалното съществуване.
Нива и форми на рефлективно съзнание
Особена линия в изследването на рефлексията е разглеждането й като цялостен акт, преминаващ в своето формиране - както в конкретна ситуация, така и в генезис - през поредица от нива. По самата си същност рефлексията винаги е пропаст, раздвоение и излизане отвъд границите на всеки пряко, „автоматично” протичащ процес или състояние. Следователно, едно от първите условия за неговото разполагане е точка, прекратяване на непрекъснатия, "естествен" ход на който и да е относно цех. Точно това състояние може да се окаже в основата на първичното разграничение на субекта между „себе си“ и движението, което извършва.
По-високото ниво на рефлексия е свързано с потребността фиксация спреният процес и самият спрян процес в някакъв друг „материал“, като различен израз на това, което се трансформира. Това е фиксацията, която осъществява раздвояване, поляризация на процеса в собствените си и други изрази, като: реч-действие, мисловно-действие, но също така - "фигура на движение", "диаграма на пътя" и др.
Спирането и фиксирането заедно съставляват условията, които са в основата на осъзнаването, или обективиране, по думите на психолога Д. Н. Узнадзе. Последното е следващото ниво на отражение, обикновено се появява под маската на някои моята норма, моето правило, моят метод на действие.
Още по-високо ниво на отражение е свързано с екстремни обобщаване на обективирано съдържание (Например, по закон, принцип, общ метод), и по този начин с отчуждение от него, освобождаване от субективното пристрастие към него. Осъществяването на действителните субект-обектни отношения в познанието и дейността е възможно само на това ниво на отражение - нивото на осъществяване на истински теоретична дейност на социално развит човек. За научно-теоретичното съзнание това е максималното ниво на рефлексия, напълно достатъчно за реализиране на всякакви познавателни цели.
Има обаче по-дълбок слой от взаимоотношения - духовно-практически, изискващи по-високо ниво на отражение. Възникването му е свързано с философското осмисляне на самата тази епистемологична ситуация, с излизането отвъд пределите на субект-обектните взаимодействия, с преструктурирането на тази очевидна и масова структура на съзнанието, с трансцендирането на самите тези структури в сферата на жизнени значения.
Друга линия на анализ на явлението рефлексия е свързана с изследването на нейното форми, които са в съответствие с етапите на развитие на човешкото самосъзнание като цяло. Хегел идентифицира най-малко три такива форми: вярвайки, сравнявайки, определяне
Положително отражение прави първото разграничение между себе си на субекта и неговата жизнена дейност в широк диапазон от нейните възможни съдържания. Положителната рефлексия за първи път разграничава тоталното, усещаното (аз и не-аз). В същото време не-Азът е определен положителен конгломерат от събития, определени номинативно: това е А; това е B; това е аз... (областта на позиционното отражение е магията на назоваването). На свой ред самият Аз получава само негативни дефиниции, като чиста негативност, като не-Аз.
Положителното отражение произвежда най-много първо издание формирането на съзнание от поглъщане в неговото същество, а под формата на свързването му в някакво мисловно образувание. Съзнанието е свободно от битието, но не е свободно от формата на своето освобождаване, не е свободно в умствения „конструкт“ (образ, идея, пристрастяване, действие и т.н.). То само следва (движи се) от една абсорбираща организация към друга), но самият преход остава наивен (несъзнателен). Външното откриване на този преход е свързано именно със следващата форма на отражение.
Сравнително отражение осигурява разпознаване от страна на субекта на себе си в настоящия, очевиден свят и идентификация с него. Тук съзнанието за първи път се издига над всяко конкретно психологическо образувание (усещане, образ, състояние и др.). Съзнанието беше свързано с външната конструкция, следователно трябваше да стане свободно и безразлично по отношение на него, както стана свободно и безразлично по отношение на битието. Сега сигурността на феномените на съзнанието може да се появи в сравнение: тя е в A и в B, но също и в C и в... N.
Сравнителното (или рационалното) отражение е най-често срещаното в съвременните емпирични науки; навсякъде, където има установена организация, навсякъде, където има свеждане на много неща до един общ знаменател, навсякъде, където се изисква фиксиране на съществуващото съществуване - там сравнителното отражение се разкрива в постоянна форма - като очевидност. По време на сравнителната рефлексия възниква своеобразна инверсия на сферите на Аза и не-Аза: всички положителни дефиниции на не-Аза се оказват детерминанти на Аза: „Знам това и това (запознат съм с това). ); Аз съм във всичко това. На свой ред не-аз-ът изтънява до нула, не-аз-ът вече не съществува - има само всепоглъщащи доказателства, присъствие на дадеността (характерна черта на полуобразованото съзнание).
Определяне на отражение за първи път разкрива несъответствието и противопоставянето между Аз (субект) и не-Аз (обект). С дефинираща рефлексия непрекъснато възникват отчуждение и обективиране на законите на субективната дейност, нейното обективиране; има трансформация на положителни дефиниции на Аза в положителни дефиниции на не-Аза - като съществуващ обект, независим от Аза, чиято същност ми се разкрива, но се съпротивлява.
Субективно активните форми на дейност непрекъснато се разкриват като обектна опозиция, като не-Аз, докато самият Аз става все по-отрицателен, „несъществуващ“. Определящото отражение се извършва под формата на концепция, която действа едновременно като форма на даденост на някаква обективност и като средство за нейното умствено възпроизвеждане. Първият момент позволява на човек да осъзнае съществуването на независим от него обект; второто е актът на разбирането му (обекта, но не себе си). Уникалността на такава ситуация на съзнанието може да се изрази по следния начин: „Знам това; и - знам, че знам това; Но! „Не знам какво съм аз в това!“ Откриването на последното обстоятелство е първата стъпка в работата на друга форма на отражение.
Отричането на свидетелството в неговата непосредствена реалност, откриването на несъответствието между Аза и съществуващото битие, постоянното освобождаване от всякакво поглъщане (от поглъщането във всичко) е особена форма на отражение и може да се нарече синтезиращо отражение.
Синтезиращо отражение събира самоопределила се личност сред много в едно. Декласифицирането на много структури на Аза като не-Аз, като чуждо, предизвикано, синтезиращо отражение разкрива същевременно във всяко конкретно (лично ценно за мен) „Аз” сияние на не-Аз, където се оказва Аз-ът да бъде моята осъзната реалност, а не-Азът все още не е станал, а се превръща в реалност. Чрез проблематизиране на всяко съществуващо състояние на съзнанието, синтезирането на рефлексия за първи път гарантира, че Азът излиза отвъд всякакви реални граници на себе си; позволява главното - не само да се преодолеят тесните граници на свидетелството, но и да се открие реалността, която става като реалност на самия Аз.
Синтезиращата рефлексия е първата стъпка към премахване на структурната опозиция между субект и обект; обектната реалност губи своята изолация и независимост на съществуване от моето съзнание. Само свързано с Аза (интегрирано в него) то получава своя истински живот и процес на реализация.
Едва сега синтезираният „вътрешен Аз” се оказва способен да приеме истинската иманентност на себе си спрямо Света във всичките му измерения (аксиологическо, морално, естетическо, научно и теоретично), да открие вкоренеността в него, а не просто битие или взаимодействие с него; и по този начин като цяло надхвърля не само себе си, но и отношенията си със света.
В това си качество тя става трансцедентален рефлекс това, което по същество е „разширяващо се съзнание“, което фундаментално не се ограничава до неговите феномени и не се свежда до тях. Горната граница на такова отражение, както ясно се вижда, има безкрайност като своя граница.
Трябва да се отбележи, че първите три форми на рефлексия (поставяне, сравняване, определяне) разрешават основното противоречие на съзнанието (виж началото на параграфа) частично. Всеки от тях формира свой собствен феноменалистичен слой на съзнанието, който ние рационализираме с по-голям или по-малък успех. Освен това, въпреки че образуването на всяка нова форма води до ефекта на разширяване на съзнанието, нейната „енергия“ изглежда недостатъчна, за да превърне акта на разширяване в непрекъснат процес.
С течение на времето рефлексията се оказва „в услуга” на съответния повърхностен слой на съзнанието, който поглъща съзнанието като цяло, правейки го сплескано и безкритично към собствените си образувания. Например, с нулево отражение имаме наивно съзнание, погълнато от битието; с позитивна рефлексия - усвояване от сетивно-практически образувания (като навици, нагласи, ориентации); при сравняване - поглъщане на доказателства (тип: 2x2 = 4); с определящото - поглъщане от новата европейска рационалност (до тезата, че всичко трябва да е научно, т.е. да получи благословия от науката да съществува). Само синтезирането и трансцендирането на формите на отражение разрешават първоначалното противоречие по абсолютен начин; Те са истинският инструмент за самото личностно развитие.
Психологическо самообразование
Въпроси за дискусия и размисъл
1. Психологът „когато обективно изучава човек, не наблюдава нищо, което би могъл да нарече съзнание, чувство, усещане, въображение, воля... Той стига до извода, че всички тези термини могат да бъдат изключени от описанието на човешкия живот. Следователно съзнанието и неговите подразделения не са нищо повече от термини, които дават възможност на психологията да запази - в прикрита форма, вярно - старата религиозна концепция за "душата".
За каква школа на психолог говорим в цитата? Каква е епистемологичната основа на подобно твърдение?
Твърдението на К. Маркс за съзнанието се е превърнало в учебник: „Начинът, по който съществува съзнанието и по който нещо съществува за него, е знание... Нещо възниква за съзнанието, доколкото то познава това нещо. Знанието е единственото му обективно отношение.” Така е? За какво съзнание говорим в тази ситуация?
В психологията, ориентирана към естественонаучната парадигма, типично е твърдението, че съзнанието е продукт на дейността на висшите части на мозъка: подсъзнателните (несъзнателните) процеси са локализирани в подкоровите части на мозъка.
Какви са основните ограничения на подобни идеи за човешкото съзнание? Как да комбинираме с тази идея резултатите от духовната практика на йогите за управление и контрол на процесите, протичащи в човешкото тяло (дишане, кръвообращение и др.)?
4. В психологията осъзнаването на обекта се обозначава чрез външно отражение; самосъзнанието е задача на вътрешната рефлексия.
Дали тези способности се формират по същия механизъм? Кое е общото и различното тук? Помислете дали преживяванията на срам и съвест са рефлективни процеси? Каква е тяхната разлика?
5. Възможно ли е да се съгласим с твърдението, че процесът на обучение на човек е процес на формиране на неговото съзнание?
Литература за четене
Берн Е. Въведение в психиатрията и психоанализата за непосветените. Санкт Петербург, 1992 г.
Берн Р. Развитие на Аз-концепцията и образованието. М., 1986.
Василюк Ф.Е. Психология на опита. М., 1984.
Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторски В.А. Съзнание: опит на интердисциплинарен подход // Проблеми. философия. 1988. № 11.
Журбин В.И. Концепцията за психологическа защита в концепциите на З. Фройд и К. Роджърс // Проблеми. психология. 1990. № 4.
Зинченко В.П. Светове на съзнанието и структурата на съзнанието // Проблеми. психология. 1991. № 2.
Иванов В.П. Човешка дейност – знание – изкуство. Киев, 1977.
Кон И.С. Откриване на "аз". М., 1978.
Леонтьев А.Н. Дейност. Съзнание. Личност. М., 1975.
Мамардашвили М.К. Анализ на съзнанието в трудовете на Маркс // Как разбирам философията. М., 1992. С.249-268.
Мамардашвили М.К. Съзнанието е парадокс, с който е невъзможно да свикнеш // Как разбирам философията. М., 1992. С.72-85.
Михайлов Ф.Т. Загадката на човека Я. М., 1976.
Михайлов Ф.Т. Съзнание и самосъзнание. М., 1991.
Михайлов Ф.Т. Обществено съзнание и индивидуално самосъзнание. М., 1990.
Петренко В.Ф. Психосемантика на съзнанието. М., 1988.
Проблеми на рефлексията / Отг. изд. И. С. Ладенко. Новосибирск, 1987.
Rubinshtein S.L. Човекът и светът // Проблеми на общата психология. М., 1976. С.253-381.
Слободчиков В.И. Развитие на субективната реалност в онтогенезата. Резюме на Dr. дис. М., 1994.
Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Генезис на рефлективното съзнание в началната училищна възраст // Проблеми. психология. 1990. № 3.
Столин В.В. Лично самосъзнание. М., 1984.
Фройд 3. Психология на несъзнаваното. М., 1989.
