Субективна детерминация на дейността. Появата на нещо ново и определянето на мозъчната активност

480 търкайте. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертация - 480 RUR, доставка 10 минути, денонощно, седем дни в седмицата и празници

Токатлигил Юлия Сергеевна. Субективна детерминация на успеха на научноизследователската дейност: дисертация... на канд Психологически науки: 19.00.01 / Токатлигил Юлия Сергеевна; [Място на защита: Федерална държавна автономна образователна институция за висше образование Руски университетПриятелство на народите], 2017.- 233 с.

Въведение

Глава 1. Теоретико-методологически анализ на научноизследователската дейност 16

1.1 Интердисциплинарни подходи за характеризиране на изследователските дейности 16

1.2 Изследователското поведение като психологически механизъм за практическа реализация на изследователската дейност 39

1.3 Психологическа структураизследователска дейност 46

Заключения по първа глава 56

Глава 2. Проблемът за субективното определяне на успеха на научноизследователската дейност 59

2.1 Успех като психологически феномен 59

2.2 Предиктори за успех в изследователските дейности 86

2.3 Характеристики на субективното определяне на успеха на изследователската дейност 112

Заключения по втора глава 123

Глава 3. Емпирично изследване на субективната детерминация на успеха на изследователската дейност на млади изследователи 126

3.1 Програма, методи и участници в емпиричното изследване 126

3.2 Определяне на нивото на успеваемост на изследователската дейност на млади изследователи 130

3.3 Разлики в тежестта на субективната решимост сред младите изследователи с различни нива на успех в изследователската дейност 137

3.4 Специфика на връзките между компонентите на субективната детерминация сред младите изследователи с различна успеваемост в изследователската дейност 148

3.5 Факторна структура на променливите за субективно определяне на успеха на изследователската дейност сред младите учени 174

Изводи по трета глава 196

Заключение 200

Библиография

Въведение в работата

Уместността на изследването. Динамиката на технологичния и социално-икономическия прогрес на обществото е свързана с интензивността на изпълнението на научноизследователска дейност, чиято ефективност се определя от нивото на изследователските способности и възможностите на научната общност.

Модерен силно конкурентен научен святпоставя доста сериозни изисквания към младите изследователи и награждава най-ефективните и продуктивни. Това се дължи на факта, че в напоследъкв научната общност фокусът на младия изследовател върху постигането на успех в изследователската дейност се счита за важно условие за личностно развитие и постижения научни резултати.

Проблемът за изучаване на формирането и развитието на научния успех

изследователската дейност е предопределена от редица противоречия между:

високи изисквания към ефективността и ефикасността на научноизследователската дейност и недостатъчен интерес на младите учени към нейното изпълнение;

необходимостта от бързо постигане на резултати в изследователската дейност и не винаги високото ниво на развитие на изследователските способности сред младите изследователи;

необходимостта от създаване на нови научни школии динамичното им развитие и недостатъчното използване на потенциала на младите учени в реализацията на търсените от съвременното общество научни направления.

Следователно идентифицирането на психологически характеристики,

предопределянето на успеха на изследователската дейност е от особено значение за съвременната практическа психология. Един от най обещаващи посокие да се изследват особеностите на проявата на субективна решимост за успешна изследователска дейност сред младите изследователи.

Интересът към идентифицираните проблеми се дължи на първо място на неговия висок
практическо значение; второ, необходимостта от разкриване на психологически
характеристики на изследователската дейност; трето, нуждата
обосноваване на субективни детерминанти, които отличават успешните млади хора

изследователи от техните по-малко успешни колеги; четвърто, значението на психологическата подкрепа като важно условие за развитието на изследователската дейност.

Актуалността на дисертационното изследване се състои в определянето
структури на субективна детерминация на успеха на научните изследвания

дейности, както и при уточняване на връзките и особеностите на проявата на субективните детерминанти сред младите учени с различна успеваемост, представени от стила на изследователска дейност.

Състояние на научното развитие на изследователския проблем. Дълго време психологическите аспекти на научните изследвания не бяха подчертани и се разглеждаха в общия контекст на философските изследвания научно познание. Днес психологическото изследване на научноизследователската дейност се извършва в рамките на психологията на науката, която е един от младите клонове на психологията и интегрира философски, научни, социологически, психологически, педагогически и други подходи.

Психологическият анализ на изследователската дейност е представен в трудовете на G.J. Feist, M.E. Горман, Д.К. Симонтън, С. Бринкман, М. Газанига, Т. Хедъртън, Д. Халпърн, А.Г. Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова, А.В. Юревич, М.Г. Ярошевски, О.А. Артемьева, Ю.И. Мирошникова, Н.Н. Габдулова и др.

Проблемът за определяне на субективното определяне на успеха на изследователската дейност е от интерес за психолозите от доста дълго време. Ф. Галтън за първи път разглежда този въпрос и впоследствие го изучава психологически характеристикиЛичността на изследователя е изследвана от К. Кокс, А. Роу, Ф. Банън, Р.С. Мансфийлд, T.W. Busse, A. Ola, R. Cattell, D. Oswald, G. Lehmann и др.

В съвременната чуждестранна психология идентифицираният проблем се запазва
актуалност и получи по-нататъшно теоретично и емпирично развитие. IN
като субективни детерминанти на успеха на научните изследвания

дейности се считат: полов аспект(C. Gonzalez-Brambila, F. Veloso, H. Sotudeh, N. Khoshian, M. Barrios, A. Villarroya, A. Borrego, K. Kim, V. Larivie're et al., R. van der Lee, N. Ellemers, C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe, M. Jungbauer-Gans, Ch. Gross и др.); възраст(S. Kyvik, K. Kim, V. Larivie’re et al., N. Caroyol, M. Matt,

C. Albert, магистър по медицина Давия, Н. Легаспе, Гонзалес-Брамбила, Ф. Велозо, М.Т. Антонио-Гарсия
I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha и др.); личностни характеристики на изследователя
(G.J. Feist, M.E. Gorman, R.V. Zelts, W. Kepp, A.R. Babu, Y.P. Singh, T.H. Sorensen,
М.Т. Антонио-Гарсия, И. Лопес-Наваро, Дж. Рей-Роча, М. Атенсио, К. Гонсалес-Брамбила,
Ф. Велозо и др.); академични и организационни условия(A.R. Babu, Y.P. Singh,

D. Crane, F. Lissoni, J. Mairesse, F. Montobbio, M. Pezzoni, M. Jungbauer-Gans, Ch. Брутно
и т.н.); специфика на научното ръководство(К. Ким, К. Куон, Т. Парк, Е. К. Ким, Д. Джанг
и т.н.); характеристики на научните комуникации(Y.P. Singh, S.N. Laharia, J. Rey-Rocha,
Б. Гарзон-Гарсия, М. Дж. Martin-Sempere, O.B. Obembe, M.T. Антонио-Гарсия, И. Лопес-
Navarro, J. Rey-Rocha, C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe и др.) и др.

IN домашна психологияпоради теоретични и методологични особености
този проблем се изучава от малко по-различна гледна точка, следователно субективна
Детерминантите на успеха са подчертани: психологическа готовност за изпълнение
(О.О. Горшкова, А.М. Скотникова, О.А. Алякрицкая и др.); обективни и
субективни психологически и педагогически фактори(Л. Ф. Авдеева, И. В. Арендачук);
психологически маркери(Д.М. Рамендик); самоорганизация(M.A. Пахмутова);
изследователски потенциал(Н.В. Бордовская, С.Н. Костромина, С.И. Розум,
Н.Л. Москвичева, Л.А. Даринская, Н.Н. искра); социално-психологически
детерминанти(А.В. Юриевич, О.А. Артемьева, Л.В. Хорева, Г.Ю. Мошкова и др.);
независимост(Д. А. Циринг, Ю. В. Яковлева, Е. В. Веденеева,

М.В. Овчинников, Д.К. Кузнецова, М.О. Крилова, Ю.В. Честюнина, И.А. Трушина, И.В. Пономарева, Е.В. Забелина и др.); мотивационно-ценностна сфера(Д.А. Циринг, М.В. Овчинников, И.А. Трушина, Е.В. Забелина, Е.В. Веденеева и др.); психологически ресурси(Т. Г. Бохан, Л. Ф. Алексеева, М. В. Шаболовская, С. А. Морева, Т. М. Кузнецова); самоопределящи се(И.В. Балимова) и др.

Анализът на научните изследвания показва достатъчно развитие
проблеми като цяло; подчертан психологически аспект на научната
изследователска дейност; теоретична и емпирична валидност
връзката между субективната решимост и успеха на научното изследване

дейности. Но въпреки високата научна и практическа значимост, представените изследвания не са проучили достатъчно интердисциплинарните подходи за характеризиране на изследователската дейност; не е представен

психологическата структура на този вид дейност; субективната детерминация на успеха на изследователската дейност не е определена.

По този начин, изследователски проблемлежи в недостатъчно
познаване на психологическия компонент на научните изследвания

дейност и, като следствие, липсата на представяне на научно обосновано субективно определяне на успеха на изследователската дейност.

Цел на изследването– да се идентифицира субективната детерминация на успеха на изследователската дейност на младите изследователи.

Обект на изследване– изследователска дейност.

Предмет на изследване– характеристики на проявата на субективна детерминация на успеха на изследователската дейност сред младите изследователи.

Изследователски хипотезисе състоят в предположенията, че:

Субективното определяне на успеха на изследователската дейност е представено от набор от свойства и качества на млад изследовател (иновативност, самоорганизация, отдаденост, увереност, любопитство, изследователски потенциал), изразяването и взаимодействието на които определят нивото на успех .

Младите изследователи имат различни нива на успех в изследователската дейност, поради различията в субективната решимост.

Има специфични особености в проявите на субективна детерминация на изследователската дейност сред младите учени с различна успеваемост.

Нивото на успеваемост се представя от характерни фактори в проявата на стила на изследователска дейност.

За постигане на тази цел и тестване на хипотезите са идентифицирани следните конкретни: изследователски цели:

Обобщете и систематизирайте интердисциплинарни подходи за характеризиране на изследователската дейност, идентифицирайте психологическата структура и определете психологическия механизъм на нейното практическо прилагане.

Разгледайте успеха като психологически феномен, определете предикторите за успех в изследователската дейност.

Да се ​​идентифицира комплекс от субективни детерминанти, които формират основата на успеха на научноизследователската дейност.

Да се ​​определят критериите за успех на изследователската дейност сред младите учени.

Да се ​​идентифицират разликите в тежестта на субективната детерминация сред младите изследователи с различни нива на успех в изследователската дейност.

Да се ​​определят спецификите на проявите на субективна детерминация сред младите изследователи с различна успеваемост в изследователската дейност.

Да се ​​формулират препоръки за психологическа подкрепа при развитието на успешна изследователска дейност на млади изследователи и коригиране на проявите на субективния стил на изследователска дейност.

Теоретичен методическа основаизследваниякомпилира ключови принципи и положения, формулирани от водещи местни и чуждестранни психолози:

активностен подход, разработен от S.L. Рубинщайн, А.Н. Леонтьев, П.Я. Галперин;

идеи за субективния подход и идеи за характеристиките на субективността (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлински, К.А. Абулханова-Славская, Е.А. Сергиенко, А.К. Осницки, В.А. Петровски, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, Н.Я. Болшунова, В.Д. Шадриков, Д.А. Леонтьев и т.н.);

системно-функционален подход към организацията на чертите на личността, разработен от A.I. Крупнов и прилагани в редица изследвания (S.I. Kudinov, Yu.M. Stakina, I.K. Tskhai, N.V. Kargina, D.A. Shlyakhta, M.A. Seliverstova, AR Akimova, G.N. Zamaldinova, A.V. Sheptura, A.A. Vorobyova и много други);

полисистемна концепция за самореализация на личността S.I. Кудинова;

съвременни изследвания на психологическия аспект на научноизследователската дейност (G.J. Feist, M.E. Gorman, D.K. Simonton, S. Brinkmann, M. Gazzaniga, T. Heatherton, D. Halpern, A.G. Allahverdyan, G.Y. Moshkova, A.V. Юревич, M.G. Yaroshevsky и т.н.);

съвременни изследвания на предикторите на успеха в изследователската дейност (R.V. Zelts, W. Kepp, AR Babu, Y.P. Singh, T.H. Sorensen, N.V. Bordovskaya, S.N. Kostromina, T.G. Bokhan, D.M. Ramendik, I.V. Balymova, A.M. Pakhmutova, D.A. Tsiring, Ю. В. Яковлева, Е. В. Веденеева, М. В. Овчинников и др.).

Методи и техники на изследване.За решаване на поставените задачи и
за проверка на хипотезите е използван набор от адекватни на обекта методи
на това изследване на дисертацията: теоретични методи(изучаване
психологическа и философска литература по изследователския проблем,
концептуален анализ на проведени изследвания, сравнение, синтез);
емпиричен методи(разпитване, тестване, количествени и

качествен анализ на получените резултати, методи за научно сравнение);
диагностика на субективната детерминация на успеха на научните изследвания
дейностимлади изследователи се проведе с помощта на технология
Q-сортиране, авторски въпросник научни постижения, методи “Скала за самочувствие
иновативни черти на личността" (Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко), въпросник
„Самоорганизация на дейностите“ (Е. Ю. Мандрикова), празен тест

„Увереност“ (A.I. Krupnov), форма на тест „Любопитство“

(A.I. Krupnov), въпросник „Изследователски потенциал“ (N.V. Bordovskaya,
С.Н. Костромина, С.И. Розум, Н.Л. Москвичева, Н.Н. искра); методи

статистическа обработка на данни: непараметричен тест на Kruskal-Wallis, тест на Mann-Whitney U, корелационен анализ, факторен анализ с помощта на статистическата система R 3.1.3 modules psych, graph.

Най-значимите и нови научни резултати, получени лично от кандидата и тяхната научна новостса както следва:

Въз основа на анализа на научната литература, на автора
определение и психологическа структура на научноизследователската дейност,
чиито компоненти са: субективност, мотивация на научно-
изследователска дейност, организация и планиране, психологически

условия за осъществяване, функции и резултати от изследователската дейност, изразяващи се в конкретните прояви на изследователско поведение

за първи път е дадено определение на субективната детерминация на успеха на научноизследователската дейност и са идентифицирани нейните компоненти (иновативност, самоорганизация, отдаденост, увереност, любопитство, изследователски потенциал);

проучени са различни подходи за обосноваване на критерии за успех на изследователската дейност и са идентифицирани най-подходящите от тях за оценка на нивото на успех на изследователската дейност;

емпирично са идентифицирани групи от млади изследователи с различна успеваемост в изследователската дейност, представена от специфичните различия в субективната детерминация;

определи това структурна организациясубективното определяне на успеха на изследователската дейност има характерни черти в тежестта на иновативността, самоорганизацията, отдадеността, увереността, любопитството и изследователския потенциал сред младите изследователи с различни нива на успех;

факторната структура на субективната детерминация е определена сред млади изследователи с различни нива на успеваемост в изследователската дейност;

за първи път, въз основа на емпиричен анализ на факторните структури на субективната детерминация, бяха идентифицирани стилове на изследователска дейност, представени от ефективно-ефективни, динамично-търсени и пасивно-ефективни стилове сред млади изследователи с различни нива на успех в изследователската дейност ;

Теоретично значение на дисертационното изследванее, че получените резултати:

допринася значително за методологическото обосноваване на психологическите характеристики на научноизследователската дейност, разкрива нейната структурна организация;

значително разширяване на знанията за психологическия аспект на успеха на изследователската дейност;

разкриват спецификата на проявите на субективна решимост сред млади изследователи с различна успеваемост;

определят стилове на изследователска дейност;

уточняват, допълват и разширяват съдържанието на понятията „изследователска дейност”, „субективна определеност”, „стил на изследователска дейност”;

обосновете перспективите за по-нататъшно изследване на идентифицирания проблем.

Практическо значение на дисертационния трудИзследването е, че получените резултати:

ни позволяват да определим нивото на успех на изследователската дейност на младите изследователи;

приложими за диагностициране на тежестта на субективното определяне на успеха на изследователската дейност сред младите изследователи чрез представения и обоснован набор от диагностични техники;

ви позволяват да определите конкретни области на психологическа помощ и подкрепа за млади изследователи;

представляват основата за разработване на психологически програми за развитие на субективното определяне на успеха на изследователската дейност на млади изследователи, които могат да се използват в практиката гимназия;

може да се използва при разработването на лекционни курсове по обща и диференциална психология, психология на личността, психология и педагогика на висшето образование, психология на труда, психология на организацията на научната дейност;

актуални за младите изследователи, техните научни ръководители и организатори учебен процесследдипломно обучение при подбор и подготовка на научни кадри в магистратура, аспирантура и докторантура.

Основни етапи на дисертационното изследване.

На първия етап (2014 – 2015 г.)проучена е научна литература по изследвания проблем; формулирана е целта, поставени са хипотези и са определени целите на изследването; избрани са адекватни изследователски методи и техники; е изготвена изследователска програма.

На втория етап (2015 – 2016 г.)проведено е емпирично изследване на субективната детерминация на успеваемостта на изследователската дейност на младите учени; се формира крайната проба.

На третия етап (2016 – 2017 г.)извършена е статистическа обработка на емпирични данни (непараметричен дисперсионен анализ, корелационен анализ, факторен анализ), качествена интерпретация на получените резултати, писане на заключения и проектиране на дисертационно изследване в съответствие с изискванията за научна работа.

Разпоредби за защита:

Изследователската дейност е специфичен вид познавателна дейност, насочена към процеса на организиране и провеждане на изследователска дейност с последващо доказване на валидността и надеждността на получените резултати, тяхното прилагане на практика и популяризиране в обществото.

Субективното определяне на успеха на изследователската дейност е представено от набор от свойства и качества на млад изследовател (иновативност, самоорганизация, отдаденост, увереност, любопитство, изследователски потенциал), изразяването и взаимодействието на които определят нивото на успех в научната общност.

Критериите за успех на научноизследователската дейност са съвременните демонстрации на ефективността, ефикасността и производителността на младите изследователи (навременна защита на дисертация, публикация, получаване на финансиране за научни изследвания и др.). Показателите за проява на определените критерии определят нивото

успех в изследователската дейност на всеки млад

изследовател.

Спецификата на различията в проявите на субективна детерминация определя психологическите характеристики на младите изследователи с високи, средни и ниски нива на успеваемост в изследователската дейност.

Наборът от връзки между проявите на иновация, самоорганизация, решителност, увереност, любопитство и компоненти на изследователския потенциал представлява характерни черти, характерни за млади изследователи с различни нива на успех в изследователската дейност.

Факторната структура на субективната детерминация определя стила на изследователска дейност на младите изследователи, представен от ефективно-ефективни, динамично-търсещи и пасивно-ефективни стилове сред младите изследователи с различна степен на успеваемост.

Спецификата на връзките на субективната детерминация и идентифицираните характеристики на стиловете на изследователска дейност се считат за характерни маркери на нивото на успех и позволяват да се разработят препоръки за психологическа подкрепа и развитие на успеха на изследователската дейност на студенти, докторанти и докторанти.

Емпирична основа на изследването. IN емпирични изследванияУчастваха кандидати на науките, доктори (n = 96), докторанти/докторанти (n = 119), магистри (n = 98), студенти (n = 71) от Евразийския национален университет. Л.Н. Гумильов, Казахски агротехнически университет на името на. С. Сейфулина, Академия контролирани от правителствотопри президента на Република Казахстан (Казахстан, Астана) на възраст от 20 до 35 години в броя на 384 млади изследователи, от които 128 мъже и 256 жени.

Надеждност и обективност на резултатите от изследванетоса предоставени
логиката на изграждане на теоретичните и методологическите основи на работата на всички етапи;
цялостен интегративен подход към изследването на проблема; използвайки
допълващи методи, които са адекватни на целите, задачите и логиката на изследването;
разумен размер на извадката, нейната представителност; правилно

методи; адекватни и съвременни методи за статистическа обработка на данни; възпроизводимост на резултатите от изследванията.

Апробация на резултатите от дисертационното изследване.

Основни емпирични резултати и теоретични положения

бяха обсъдени дисертационни изследвания Международен научни конференции : „Актуални проблеми на модерното хуманитарни науки“(Москва, 2015), „Великата степ и евразийските ценности” (Астана, 2017); Всеруски научни и практически конференции„Реални проблеми съвременна психология"(Москва, 2014), "Проблеми и перспективи за личностна самореализация в съвременния многополюсен свят" (Москва, 2015), "Самореализация на индивида в модерен свят“(Москва, 2016), „Самореализация на индивида в съвременния свят” (Москва, 2017).

Структура и обхват на дисертационния труд. Представеното дисертационно изследване се състои от въведение, три глави, заключения към всяка глава, заключение,

списък на научната литература (304 заглавия, от които 64 бр английски език) и 14 приложения. Работата е илюстрирана с 22 фигури и 9 таблици. Основният текст на дисертацията е представен на 201 страници.

Изследователското поведение като психологически механизъм за практическа реализация на изследователската дейност

Елементи от учението на Кант са подсилени в произведенията на И. Фихте, който, обсъждайки дейността, твърди, че Азът е дейност. Да приемем, че аз съм личност, следователно човекът е едно с дейност. Дейността идва от личността и определя нейното съществуване, т.е. човек извършва дейност и в същото време е продукт на тази дейност [Fichte, 1993]. Като ясен пример може да се посочи следното: млад изследовател е човек (според И. Фихте, "активното начало"), който извършва научноизследователска дейност; резултатът от тази дейност, заедно с получените нови научни знания , ще бъде самоусъвършенстването на младия изследовател. Следователно възможността за самоусъвършенстване е най-важното нещо за човек, който се занимава с изследователска дейност.

В същото време е препоръчително да се подчертае идеята на И. Фихте, че човек се самоопределя в процеса на дейност [Фихте, 1993, с. 114]. Това обстоятелство обяснява трудността при подготовката на научни кадри - факт е, че човек, който извършва изследователска дейност, в един момент осъзнава, че не може да се реализира в този вид дейност и заминава за друга област. Смятаме, че това се случва, защото не на всеки се дава възможност да проникне в същността на научното изследване, което се състои, от гледна точка на И. Фихте, в наблюдение на заобикалящата действителност и подпомагане на нейното развитие [Fichte, 1993, p. . 508].

По този начин можем да говорим за специалния статут както на научноизследователската дейност, така и на личността на изследователя, който според философа е учителят на човечеството.

Идеите на Й. Фихте са продължени в учението на Г. Хегел, който изгражда рационалистична концепция за дейността, основана на триадата "цел - дейност - резултат", според която целта е предварително известното съдържание на дейността и резултатът съответства на предварително определеното [Hegel, 1974, С. 323]. Следователно дейността въплъщава идеалната цел в материален резултат, което е в унисон с идеите на Аристотел.

Философът обозначава и категорията необходимост, която представлява връзката на три компонента - условия, субект и дейност. Условията се разбират като случайни външни обстоятелства, които по отношение на даден обект могат да се превърнат в кръг от условия. В същото време обектът може да съществува като нещо вътрешно и независимо. Въпреки това, когато се използват условия, обектът придобива външно съществуване, т.е. субектът е произведен от условия. Дейността е възможна при наличието на условия и обект, тя осигурява външното съществуване на обекта чрез условия. Представените три компонента могат да съществуват независимо един от друг, но само външната необходимост осигурява тяхното взаимодействие [Hegel, 1974, p. 323]. Така, в контекста на идеите на Г. Хегел, научноизследователската дейност е движение, в резултат на което предметът на изследване чрез условия придобива нова областсъществуване, т.е. научните резултати намират практическо приложение.

К. Маркс, въз основа на идеите на представители на немската класическа философия, представи смислена интерпретация на дейността като категория, която впоследствие беше използвана като методологическа основа за психологическите теории за дейността [Lektorsky, 2006; Кузнецов, 2005].

Една от мислите на философа е да признае значението на дейността във формирането на личността, т.е. човекът е резултатът собствени дейности[Рубинщайн, 1973]. Споделяме тази точкавизия, защото Като използваме примера на успешни млади изследователи, можем да кажем, че техните постижения са резултат от упорита изследователска дейност.

Не по-малко интересна за нашето изследване е тезата на К. Маркс, че обективният свят, създаден от дейността (продуктите на дейността), определя развитието на човешкото съзнание, т.к. съзнанието, според философа, е резултат от дейността. Обосновавайки тази теза, философът посочва неразривната връзка между дейността и нейните продукти, където, от една страна, продуктът е резултат от дейността, но в същото време дейността се определя изцяло от нейния продукт [Рубинщайн, 1973]. Например „продуктът“ на изследователската дейност е определен научен резултат, но в същото време тази дейност се извършва за постигане на този резултат.

Така К. Маркс формулира важна теза: „Не съзнанието определя битието, дейността, а напротив, битието, дейността на човека определя неговото съзнание“ [Gippenreiter, 2002, p. 99]. Следователно съзнанието на млад изследовател се формира в процеса на изследователска дейност чрез получаване на научни резултати.

Обобщавайки казаното, ще подчертаем характеристиките на изследователската дейност, идентифицирани в контекста на философските учения: (1) младият изследовател и изследователската дейност са неотделими една от друга; (2) изследователските дейности се характеризират с продуктивност и креативност; (3) заобикалящата реалност се трансформира чрез резултатите от изследователската дейност; (4) в хода на научноизследователската дейност се формира научно съзнание; (5) личността на младия учен е продукт на изследователска дейност; (6) младият изследовател се реализира в научноизследователска дейност.

Психологическа структура на изследователската дейност

Въз основа на изложеното К.А. Абулхнова-Славская идентифицира три стратегии. Първата е стратегията на „предвиждането“, която се състои от желанието и потребността на индивида да се съобрази със социалното време, което го насърчава да действа малко изпреварващо, превръщайки наличното време в условие за собствено развитие и реализация на целите.

Втората е стратегията на „забавяне“, характеризираща се с пасивно разпределение на времето, подчинение на външни обстоятелства и неизползване на свободното време за личностно развитие. В този случай плановете си остават планове. Третата, стратегията на „активно игнориране“, води до пълно изоставане както в професионален, така и в личен план [Абулханова-Славская, 1991]. Разбира се, изборът на една или друга стратегия определя личностно развитие, като всеки носи персонална отговорност за направения избор.

Така, ако разгледаме понятието „успех” в аспекта на научните идеи на К.А. Абулханова-Славская, а също така да се вземе предвид семантичната близост с глагола да се поддържа, тогава може да се приеме, че успехът се осигурява чрез хармонизиране на личното и социалното време, а именно способността да се регулира времето, да се планира, да се приоритизира, а също и да се фокусира върху важното и довършете започнатото.

Нека подчертаем още едно значение на понятието успех, свързано със свършената форма на глагола „продължавам“ и неговите производни „пея“, „зрея“ и др. [Михайлова, 2009]. Представената семантична връзка ни позволява да тълкуваме успеха като формиране на личността, придобиване на личностна зрялост и т.н. С оглед на факта, че личността се развива в обществото, съвсем логично е да се разграничат личните и социални аспектиуспех. Анализът на научната литература потвърждава, че феноменът на успеха се проявява в две форми: личен (в различни източници наричан субективен, вътрешен, екзистенциален) успех, проявяващ се в желанието за самореализация, придобиване на личностна зрялост, разкриване на личен потенциал с последващата оценка на себе си като успешен; и социален (или иначе наречен обективен, външен) успех, отразяващ необходимостта от обществено признание на успеха в съответствие със системата от социални ценности на жизненото пространство [Кушнаренко, 2006; Михайлова, 2007, 2009; Чук, 2008; Конюхова и др., 2009, 2011; Овчинников и др., 2011; Ziering et al., 2012, 2014; Володарская и др., 2015; Abele и др., 2009; Supangco, 2011].

Така, обобщавайки резултатите от аналитичната работа, ще откроим концептуалната сфера на успеха, която обединява представените по-горе семантични значения и се съдържа в условната формула „да успееш лично и да успееш социално [Михайлова, 2007] в смислообразуването. дейности.”

Прилики и разлики между понятията „успех”, „ефективност”, „ефективност”, „производителност”. Очевидно представената концептуална сфера съвсем логично обяснява засиления изследователски интерес към проблема за успеха от редица научни области като философия, социология, мениджмънт, психология, педагогика и др. В контекста на това научно изследванеИнтересува ни психологическият аспект на успеха, който поради спецификата на психологията като наука се разглежда на ниво битови и научни познания.

По този начин на нивото на всекидневното съзнание значението на категорията „успех“ е представено доста ясно, което допълнително се доказва от факта, че феноменът на успеха напоследък придобива статут на житейска стратегия на съвременния индивид. На свой ред научното разбиране на категорията „успех” в психологията се усложнява от липсата фундаментални изследванияи конкретни развити теории в тази насока, в резултат на което в психологическите школи не се представя единна интерпретация на този феномен, за което свидетелства объркването в научна литературакатегорията „успех“ със свързани понятия като ефикасност, ефективност, производителност и т.н. Вярваме, че обозначените понятия не са идентични и следователно изискват ясно семантично разграничение.

Според много изследователи [Хорева, 1991; Шелепова, 2007; Карачарова, 2009; Тропотяга, 2009; Котенева, 2012; Забелина и др., 2012; Овчинников, Циринг, 2013 и др.], понятието успех е по-дълбоко по съдържание и включва горните понятия. Съществува обаче и противоположна гледна точка, според която успехът действа като показател за ефективност [Selezneva, Rublenko, Todysheva, 2015].

Подчертаваме, че първото разсъждение е най-близо до нас, следователно, без да навлизаме в подробен анализ, ще обобщим тези идеи и ще вземем следните дефиниции като основа за нашето изследване: производителността е количествена характеристика на получения резултат, формализирана по съответния начин и корелирани с възможностите на индивида и времевата рамка; ефективността е качествена характеристика на дейността, която оценява съществения аспект и значимостта на получения резултат; ефективността се разглежда като съотношение на постигнатия резултат към максимално възможния или планирания; успехът се определя от набор от психологически и психофизиологични характеристики на индивида, които осигуряват производителност, ефективност, ефективност и т.н. Следователно понятията „производителност“, „ефективност“, „ефективност“ са по-тесни от „успех“ и могат да действат като показатели за успех. Феноменология на успеха на личността в трудовете на чуждестранни психолози. В психологията феноменологията на личния успех е разработена от чуждестранни изследователи приблизително от края на 19 век в съответствие с психоаналитични, хуманистични, социално-когнитивни и индивидуални подходи.

Характеристики на субективното определяне на успеха на изследователската дейност

Известни изследователи в психологията на науката G.J. Feist и M.E. Горман проведе многостранен мета-анализ, базиран на 26 публикувани проучвания, сравняващи личностните черти на близо 5000 изследователи или научни изследователи. ориентиран към студентас "ненаучни хора". В резултат на това авторите успяха да идентифицират общи характеристики и да използват клъстерен анализ, за ​​да ги разделят на три групи черти. Първата група съдържа когнитивни черти, които отличават изследователите с по-високо ниво на съзнание, проявяващо се в желанието за ред, организираност и точност, както и отвореност към опита, съдържащо такива качества като естетичност, креативност, любопитство, гъвкавост, способност за въображение. мислене, развити умствени способности. Втората група включва социални черти, които характеризират личността на изследователя като доминиращ, напорист и дори понякога враждебен, но в същото време самоуверен, независим интроверт. Като пример, показващ социалните черти на изследователите, нека цитираме класическото изследване на R.V. Zelts и W. Kepp, които регистрират значителни корелации между научния успех и подобни личностни характеристики, като асертивност, самоувереност, склонност към спорове. Прави впечатление, че посочените черти са характерни както за мъже, така и за жени изследователи. В същото време жените изследователи са по-доминиращи, самоуверени, интелигентни, радикални и предприемчиви от жените, занимаващи се с други видове дейности. Третата група включва мотивационни черти, т.к установено е, че изследователите имат обща тенденция да бъдат ориентирани към постижения, проактивни и амбициозни. Мотивацията за постижения се представя като постижение чрез независимост и постижение чрез конформизъм. Изследовател, който има високи постижения чрез независимост, обича да работи в среда, която насърчава свободата и личната инициатива. А изследователят, мотивиран да постига чрез съответствие, предпочита да работи с ясно дефинирани задачи и очаквания.

А.Р. Бабу и Ю.П. Сингх, използвайки техниката на Q-сортиране, идентифицира променливи, които чрез факторен анализ бяха комбинирани в 7 фактора и определени като група от лични фактори, влияещи върху успеха на научноизследователската дейност: постоянство, характеризиращо се със способността за непрекъсната и упорита работа под условия на ограничения, както и при възникване на трудности в организационна среда; инициатива за насърчаване на изследователската дейност; интелигентност, която включва добра памет; креативност, тясно свързана с любопитството, което засилва креативността на изследователя; способност за учене, характеризираща се с бързо използване на нови научни разработки в сродни области, както и самоанализ на собствените научни резултати; желанието за напредък е необходимо условиеза израстването на изследователя, неразделна част от неговото развитие и натрупване на опит; Високият професионализъм се отличава с посвещаването на изследователската дейност и получаването на възможното удовлетворение от нейното изпълнение. Т.Х. Соренсен, въз основа на собствения си опит от научно наблюдение и комуникация с докторанти и постдокторанти, идентифицира редица психологически характеристики, необходими на докторантите, докторантите и постдокторантите, за да завършат успешно своите дисертационни изследвания. По този начин успехът на научноизследователската дейност на докторантите се определя от: (1) интереса към докторската програма, който съдържа значими мотиви за изследване, като професионалната нужда от получаване на степен, наличността изследователски опит, включително рецензирани публикации и др.; (2) стимул, който се намира на границата между две крайности: желанието да се получи докторска степен по кариерни причини и истински интерес към научните изследвания; (3) наличието на научни идеи, подкрепени с литературен подбор и аргументи; (4) инициативност, изразяваща се в научна подготвеност, наличие на предложения за научни изследвания, спазване на срокове и др.; (5) лична почтеност, която включва необходимото ниво на интелектуално развитие, отговорност, оправдано самочувствие и др.; (6) междуличностни отношения: способност за общуване, обмен на мнения и знания, психологически баланс, лоялност и др. Отчитайки спецификата на постдокторантската изследователска дейност, Т.Х. Соренсен съвсем основателно идентифицира отделен набор от психологически характеристики, които допринасят за успешното завършване на изследването: (1) критично и иновативно мислене, концептуализация, лидерски качества и др.; (2) идентичност, независимост, представа за себе си, позволяваща на постдокторантите да имат адекватно мнение за собствената си репутация, значимост в научната общност, способност да толерират откази за грантове и публикуване на доклади, способност да ревизират ръкопис 20 - 30 пъти, преди да го предостави на научната общност и т.н.; (3) способността за реализиране на идеи и проекти, предвиждане на научни резултати, както и способността за определяне на приоритети и управление на времето са най-важните фактори, определящи навременното завършване на изследването; (4) иновативни и подходящи изследователски теми; (5) задълбочено познаване на изследователския проблем (наличие на научни публикации по темата, разработена изследователска програма и др.); (6) интерактивност и интеграция в научната общност, изразяващи се в представяне на резултати от изследвания на научни срещи, участие в професионални асоциации и др.; (7) опит в международни изследвания. М.Т. Antonio-Garcia, I. Lopez-Navarro и J. Rey-Rocha идентифицираха вътрешното удовлетворение от научните изследвания като най-значимия предиктор за успех сред биомедицинските изследователи.

Определяне нивото на успеваемост на изследователската дейност на младите учени

Младите изследователи от група 3 имат значими разлики от група 1 по следните променливи: информираност (U = 3144.5, p = .030) посочва наличието на общи представи за увереността като лично свойство и нейната роля за постигане на научни резултати; астеничност (U = 3284.5, p = .006) показва доминиране негативни емоцииако е необходимо, извършване на изследователски дейности, объркване пред голямо количество работа; външен ефект (U = 3181.5, p = .020) показва липса на увереност в собствените способности, необходимост от постоянен контрол от страна на ръководителя, невъзможност да се носи отговорност за получените резултати, прехвърляне на отговорността на друг, постоянна надежда за късмет, и др.; оперативните трудности (U = 3667, p = .000) и личните трудности (U = 3596.5, p = .000) при демонстриране на увереност са свързани с постоянна двойна проверка на получените резултати, страх от получаване на отрицателен резултат и непотвърждаване на хипотези и неспособност да се съсредоточи върху основната цел, недостатъчно развитие на умения за уверено поведение, срамежливост, самосъзнание, ниско самочувствие, дезорганизация при изпълнението на изследователски дейности.

За подобни променливи се наблюдават разлики между група 1 и група 2, както и между група 2 и група 3. Разлики в интензивността на любопитството сред младите изследователи с различни нива на успех в изследователската дейност Фигура 6 показва средните стойности на интензивността на любопитството сред младите изследователи с различни нива на успех, измерена с помощта на празния тест „Любопитство“ (A.I. Krupnov).

Според получените данни младите изследователи от група 1 значително се различават от група 3 по отношение на променливите: значимостта (U = 1827, p = .002) показва по-цялостен поглед върху любопитството като лично качество, което зависи не от естествени наклонности или външни фактори, а от проявата на воля, лични стремежи за получаване на нови научно познание; субективността (U = 1784.5, p = .001) и субективността (U = 1893, p = .005) се отличават с по-ползотворно приложение на получените научни резултати, което е свързано с осъзнаването на социалната значимост на изследователската дейност, както и по-обещаващи цели и планове, включително тези, насочени към самоусъвършенстване и самореализация; енергия (U = 1900, p = .005) демонстрира висока степен на отвореност към нов научен опит, активна проява на любопитство, развити когнитивни умения, желание за завършване на научното изследване в срок и др.; стеничност (U = 1911.5, p = .006) показва силна проява на положителни емоции при постигане на желания резултат от проявено любопитство (получаване на нова научна информация и др.); интерналност (U = 2016, p = .021) показва убеждението, че успехите и неуспехите се определят от собствените стремежи и проявата на любопитство, както за получаване на нови научни знания, така и за разширяване на кръгозора.

Младите изследователи от група 3 имат значителни разлики в следните променливи: aenergy (U = 3637, p = .000) се характеризира с по-ниски научни резултати и по-слаба мотивация за изследователска дейност, което се влияе както от трудности при реализиране на любопитство, така и от недостатъчен научен интерес ; астеничност (U = 3219.5, p = .013) показва доминирането на отрицателни емоции по време на научни изследвания, объркване пред голямо количество научна информация; външността (U = 3521.5, p = .000) характеризира липсата на увереност в собствените способности, следователно, за извършване на изследователски дейности е по-необходим повишен външен контрол; оперативните затруднения (U = 3796.5, p = .000) и личните затруднения (U = 3948.5, p = .000) са причинени от недостатъчно развитие на интелектуални, волеви и комуникативни навици, както и от несигурност, тревожност, ниско самочувствие , което води до по-ниска научна ефективност - изследователска дейност.

За подобни променливи има разлики между група 1 и група 2, както и между група 2 и група 3. Разлики в изразяването на изследователския потенциал сред младите изследователи с различни нива на успех в изследователската дейност Фигура 7 показва средните стойности ​на изразяването на изследователския потенциал сред млади изследователи с различни нива на успех в изследователската дейност, измерен с помощта на въпросника „Изследователски потенциал“ (Н.В. Бордовская, С.Н. Костромина, С.И. Розум, Н.Л. Москвичева, Н.Н. Искра). L_

Поведенчески компонент 0 Мотивационен компонент Когнитивен компонент Изследователски потенциал Група 1 7,31 7,93 6,73 7,51 Група 2 5,58 6,49 5,01 5,79 Група 3 3,84 4,9 3,49 4 ,17 Фигура 7 – Диаграма на средните стойности на показателите за изследователски потенциал сред младите изследователи с различни нива на успех в изследователската дейност

Получените резултати показват, че младите изследователи от група 1 се различават значително от група 3 по показатели: мотивационният компонент (U = 493, p = .000) характеризира изразените мотивации, които определят интереса към изследователската дейност, желанието за търсене на нови научно познание, откриване на непознато досега, изобретяване на ново и др.; когнитивен компонент (U = 691.5, p = .000) показва високо нивоконцептуално мислене, независимост, наблюдателност, способност за разграничаване на детайли и генериране на научни идеи, развити изследователски умения, които осигуряват дефиниране на хипотези, поставяне на цели и задачи, избор на изследователски методи и др.; поведенчески компонент (U = 649, p = .000) показва готовност за продуктивна самореализация в изследователски дейности, развита самоорганизация, притежание волеви качества, постоянство, инициативност, постоянство, отговорност за научни резултати, дисциплина и др.; изследователски потенциал (U = 595.5, p = .000) показва наличието на вътрешен ресурс, който определя готовността и способността за осъществяване на изследователски дейности и постигане на значими научни резултати, включително наличието на изразена изследователска потребност и активност, която позволява мобилна организация на изследвания дейности в съответствие с целите и задачите.

За подобни променливи се наблюдават разлики между група 1 и група 2, както и между група 2 и група 3.

Така по отношение на тежестта на субективната детерминация се установяват значими разлики в 26 променливи (общ брой 45) между екстремни групи млади изследователи (Фигура 8).

При изследването на характеристиките на детерминацията на мозъчната активност детерминацията заема специално място творчески процескато процес на възникване на нещо ново. Строго погледнато, всяка форма на мозъчна дейност, свързана с изграждането на поведение, има творчески характер. Това се отнася не само за производствения процес условен рефлекс, но и към прилагането на добре затвърден, „автоматизиран“, „пробитан“ условен рефлекс. Изпълнението на такъв условен рефлекс се случва всеки път в различна външна ситуация, в различно състояние на тялото, т.е. изисква отчитане на колосален брой променливи и винаги представлява творчески акт в една или друга степен. Обаче относително специфично теглотворческите елементи в конструирането на поведение се увеличават неизмеримо, когато тялото овладее нова, а не рутинна ситуация. В такава нова ситуация тялото е изправено пред необходимостта да реши нов проблем, използвайки натрупан преди това опит. Това повдига въпроса за възможните механизми и детерминация на генерирането на наистина нови неща от мозъка, на детерминацията на креативността.

Както вече беше отбелязано, една от основите за разбиране на мн важни аспектимозъчната дейност са основни общи биологични модели, т.е. модели, на които се подчиняват всички биологични обекти без изключение. Пречупени в дейността на конкретни биологични обекти в съответствие с тяхната вътрешна природа (качествена сигурност, специфичност), тези модели не губят своята биологична универсалност. Проблемът с креативността (създаване на нещо ново) е една от най-сложните и най-малко проучени форми на мозъчна дейност. Това всъщност е едно от специфичните проявления на централния проблем на биологията - проблемът за появата на нещо ново, в крайна сметка за възникването на живота и посоката на еволюционния процес. Колкото и тези проблеми да изглеждат на пръв поглед далеч от конкретните механизми на творческия процес, техният анализ е решение в общ вид на въпроса за същността и насочеността на творчеството. Изложеното дотук прави уместно и целесъобразно да се характеризира проблема за произхода на живота и същността на процеса на еволюцията.

В момента проблемът за произхода на живота по същество остава открит. Широко известни теории за произхода на живота (например теориите на А. И. Опарин, Г. Г. Мьолер), въпреки че се основават на определени експериментални аргументи, все пак не могат да се считат за строго доказани. Както подчертава академик Н. П. Дубинин, животът „е сложно, структурно-системно, отворено, многостранно явление, притежаващо самозадвижване и способност да се развива в определени условия на околната среда, чиито свойства не могат да бъдат характеризирани еднозначно. Такава система не би могла да се роди само в резултат на количествено увеличаване на сложността на физикохимичните процеси само в рамките на химическата еволюция. Външен вид нова формадвижението на материята стана възможно само чрез скок със свързването на взаимодействащи вещества и енергия в ново системно-структурно качество. Тази систематичност може да бъде елементарна, но със сигурност качествено нова.“ Посочвайки, че много съвременни теории за произхода на живота изрично или имплицитно се основават на редукционистки идеи, Н. П. Дубинин ясно отбелязва, че проблемът за произхода на живота не може да бъде решен по пътищата на редукционистката методология, тъй като „противно на редукционистката концепция, анализът на молекулярната организация на информацията в клетката показва невъзможността да се сведе феноменът на живота до законите на физиката и химията." Ето защо появата на живи същества не може да се разглежда като просто продължение на химическата еволюция. Следователно „основното нещо в мистерията на произхода на живота е мистерията как, прекъсвайки континуума на количествените процеси на химическата еволюция, чрез скок, възниква ново качество, когато специфични вещества, енергия и информация се комбинират в жив система." Сегашно състояниеПроблемът за произхода на живота ни позволява да подчертаем три основни обстоятелства:

1. "Разрешаването на въпроса за произхода на живота е неразривно свързано с въпроса за същността на живота."
2. Животът е специална структурна система и следователно системният подход е необходим методологичен принцип за изучаване на произхода и същността на живота.
3. В произхода на живота елементът на случайността заема значително място, но „случайността за появата на биологична форма на движение на материята има сложен диалектически характер“. Въпреки че появата на живот „беше подготвена от целия ход на химическата еволюция, възможен е нов ход на необходимостта под формата на инцидент, когато форма на биологично движение на материята възникна в уникална форма, искрата на живота пламна .” Специфичната същност на диалектическия скок, в резултат на който възникна жива система, все още е много далеч от разбирането, но методологичните насоки за продуктивно изследване на този централен общобиологичен и общонаучен, а в крайна сметка и философски и светогледен проблем са очевидни. IN последните години За същността на произхода на живота са изказани редица интересни хипотези. Една от тези хипотези е хипотезата на Г. Кастлер за появата на информация, основана на „запаметяване на случаен избор“. Появата на информация, основана на запомнянето на случаен избор, според Кастлер е появата на биологична организация, тоест живот. В съответствие с тази хипотеза, в система от нуклеотидни мономери, способни на полимеризация, могат да възникнат реакции на поликондензация, водещи до образуването на едноверижни полинуклеотиди. Някои от тези едноверижни полинуклеотиди могат да синтезират комплементарна верига. Както Л. А. Блуменфелд, който анализира хипотезата на Кастлер, посочва, „първата двуверижна молекула се образува в тази система в резултат на чисто случаен и много малко вероятен процес: матричен синтез успява да се осъществи на една от едноверижните полярни молекули. молекули, преди да претърпи хидролиза. Последователността на нуклеотидите в тази едноверижна молекула може да бъде произволна. След формирането на тази двуверижна структура обаче ситуацията в системата се промени драматично. Нуклеотидната последователност, внедрена в този дълготраен двуверижен полимер, започна да има смисъл. Това значение е просто, че тази последователност от нуклеотиди в двуверижна стабилна и репликируема молекула съществува, но други възможни последователности не съществуват. В резултат на това „концентрацията на едноверижни полимери с тази вече специална последователност бързо ще се увеличи в системата. Тези едноверижни полинуклеотиди сега са в динамично равновесие не само с мономери, но и със стабилни двойноверижни структури със същата нуклеотидна последователност. Концентрацията на двойноверижни полимери ще се увеличи за сметка на мономерите поради редупликация. Случайно образуваните едноверижни полимери с „добра“, „смислена“ последователност имат голям шанс да оцелеят, образувайки стабилни двуверижни структури с комплементарни полимерни молекули, докато едноверижните полимери с „лоша“, „безсмислена“ последователност ще почти сигурно се подлагат на хидролиза... По този начин, чрез запомняне на произволния Избор в дадения хипотетичен полимер, възниква смислен ред, възниква система, която е способна да създава смислена информация. Сега можем да попитаме: защо полимерите в тази система имат такава нуклеотидна последователност? И получете отговора: за да могат да съществуват, тъй като с тази последователност имат максимален шанс да оцелеят. По отношение на техните физически характеристики полимерните молекули с тази последователност може да не се различават от другите. Тяхната последователност има смисъл просто защото система от самовъзпроизвеждащи се полимери с тази последователност е възникнала случайно. Следователно значението на някакъв ред не е физическа категория. Това се определя от цялата история на възникването на този орден, неговата еволюция. Не бива, разбира се, да мислим, че има нещо мистично в този смисъл, че обектите, които имат смисъл, не се подчиняват на законите на физиката. Всички те се подчиняват на физически закони, но сами по себе си те физически характеристикине определят свойствата, които са най-интересни за нас: тяхното значение... Значението е последователността, която е възникнала и е консолидирана поради случайния акт на образуване на двуверижна структура. Основната разлика между „смислена“ последователност и други, способни на самовъзпроизвеждане, е, че тя вече съществува. Спрямо тази разлика другите вече са незначителни. По същия начин, макромолекула на някакъв специфичен биополимер, синтезиран в клетка ( нуклеинова киселина, протеин) се характеризира със специален, смислен ред. Това подреждане има смисъл не толкова поради специални физически или химични свойствасамата макромолекула, както и съществуването на цялата специфична структура на клетката. В различна среда подредеността и информацията на дадена молекула могат да станат безсмислени. По-нататък оценявайки ролята на случайността в еволюцията, Л. А. Блуменфелд посочва, че „фундаменталният еволюционен акт е случаен избор от неизмеримо голям брой възможности, които не могат да бъдат подредени във всяка възможна времева рамка и темп на еволюция. В този случай направеният случаен избор прави цялата област на по-нататъшните произволни избори кинетично недостъпна. Така че поведението биологична системаопределен от своята история"

Изследването на проблемите на определянето на субективните качества и дълбоките личностни структури на субекта във връзка с включването му в организационни и професионални системи е обещаващо направление в изследването на връзката между субекта и индивида. Въпреки неяснотата на гледните точки по проблема, като цяло са идентифицирани някои общи акценти в разбирането на индивида и субекта. Значението на социалния фактор във формирането на личността е разгледано от много местни и чуждестранни учени. В същото време необходимостта от изследване беше оправдана външни влиянияи характеристики на вътрешния свят на индивида върху дейността на субекта, чиято степен на изразяване зависи от характеристиките на индивида, социалната среда и субективната значимост на ситуацията. Б. Г. Ананиев също разглежда личността като продукт на психическото и социалното развитие на човека, един от интегриращите процеси на който е дейността, когато човек действа като субект на дейност, познание и комуникация (Ананев, 1980). Но всеки професионалист е и субект различни видоведейности: индивидуални дейности, професионална общност и представител на тяхната организация, т.е. социален субект (Брушлински, 2003). Следователно призивът на А. В. Брушлински (2003) за преминаване в психологическите изследвания от психологията на субекта е съвсем легитимен и навременен професионална дейносткъм психологията на субекта на живота. Именно целостта на жизнената активност на субекта е предпоставка за неговата индивидуалност, активност и инициативност, които се проявяват особено ясно в професионалната дейност на човек като субект на организация, общество и т.н. Това налага изследване на професионалните дейност, особено в условия на адаптация към природни, техногенни и социални условия.икономически условия, преход от системен към метасистемен подход. Тъй като външно системните взаимодействия осигуряват взаимодействието на субекта със система от същия ред или със система от повече висок редили метасистема, в която той влиза като субект (Карпов, 2007). Само на субективно ниво на дейност се осъществява координацията на действията и действията на професионалиста; на това ниво професионалистът става обект на самовлияние, самоуправление и самоорганизация. Степента на формиране на отделните компоненти на субективната саморегулация, тяхното съдържание и връзките между тях отразяват уникалността на индивида, което й позволява да координира субективната дейност с изискванията на дейността, обществото и смисъла и целите на живота си (Пригин , 2005).

Професионалната дейност формира професионалното и социално самосъзнание на човека, което е в основата на неговата субективност, чието ядро ​​е личността на човека. Можем да кажем, че в процеса на социално-професионална адаптация личната решимост определя стратегията и тактиката за регулиране на дейността и състоянието на човека, а субективната, като по-социализирана детерминация, определя отношението му към работата и позицията в организацията. Следователно анализът на процеса на определяне на целта и избора на стратегия за дейност трябва да се разглежда през призмата на социализацията и взаимодействието на вътрешната среда на индивида с социална среда. Трудността при изучаването на това взаимодействие се състои в необходимостта от ясно разделяне на детерминантите на субективната и личната дейност на професионалиста, определяйки посоката на тяхното влияние върху трансформацията на ситуацията (отвън) или върху създаването от самия индивид условия за развитие на неговата индивидуалност, неговата жизнена стратегия, тъй като ориентацията на индивида е основният компонент на най-високото, социално определено ниво на личните свойства на индивида (Рубинщайн, Ломов, 1984). В резултат на взаимодействието между индивида и обществото субектът обработва и интернализира външната информация и трансформира социалните норми в нови индивидуални лични ценности.

Друга трудност се състои не само в избора на детерминанти, но и във факта, че субектът го разпознава като проблем, представя си го не така, както се развива спонтанно, а такъв, какъвто трябва да бъде.

Както показа нашето изследване, на определен етап от адаптацията може да възникне вътрешна двойственост в професионалното самосъзнание на субекта, в резултат на което целенасочената дейност на субекта може да бъде деформирана, особено ако той трябва да избира между два конкуриращи се мотива: необходимостта да върши работата си възможно най-добре и желанието да запази и поддържа удобно психическо състояние. Това може да доведе и до нарушаване на целостта на личността на професионалиста, зад която винаги „прозира“ същността на субекта и се разкрива смисълът на неговата дейност. От една страна, субектът извършва действия, които са подкрепени от неговите конкретни цели и намерения; от друга страна, тези действия са повлияни от външни събития, интерес на обществото и др. В резултат на взаимодействието на лично и субективно, природно и социално се формира определена метасистема на професионална детерминация на човек. Включва съвкупност от субективни, формални и неформални, правила и норми на поведение, морални принципи, престиж, обичаи, традиции, колективно споделени материални, социални и морални ценности и създадени или създадени лични - идеологически, семантични и духовни ценности от професионалисти в процеса трудова дейност. От тези позиции се опитахме да изследваме динамиката и функциите на следните двойки детерминанти на субективната и личностната активност: мотивационно-волеви, ценностно-семантични и морално-духовни, като повече или по-малко социално детерминирани (Дикая, 2003). В нашите изследвания на адаптацията на професионалистите към дейности в екстремни условия беше разкрито, че мотивационните и волевите процеси изпълняват различни функции и в резултат на това тяхната роля в дейността на субекта е различна. Мотивационните процеси, отразяващи социалните цели и предпочитания, са максимално представени в началните етапи от дейността на субекта, когато той определя целите и задачите на дейността, избира стратегии за адаптация и отразява дадената социална значимост на предстоящата дейност, а волевите процеси, в във връзка с активационни и емоционални процеси, осигуряват контрол за тяхното изпълнение в критични и крайни периоди на дейност (Dikaya, 2003).

Резултатите от изследването на ценностните и житейски ориентации също ни позволяват да заключим, че съществен компонент на личността на служителя са неговите житейски ориентации, които определят възможността за самореализация на индивида. Степента на реализиране на ценностните ориентации е важна социално-психологическа характеристика на субекта, която определя успеха на професионалната и професионална зрялост на субекта. И обратно, нереализирането на тези ориентации в процеса на дългосрочна професионална и социална адаптация може първо да доведе до деформация на активността на субекта, изчезване на неговата воля и инициатива, след това индивидуалност и впоследствие до деформация на личността. (Дикая, Крилова, 2007). Различните степени на влияние на моралните и духовни детерминанти върху субективната дейност и личността бяха особено ясно проявени в изследването на емоционалното изгаряне на учителите (Курапова, 2008). Духовната криза, преживяването на екзистенциален вакуум и ориентацията към егоцентрични ценности водят до деформация в отношението на учителите към работата и учениците. Най-малко податливи емоционално изгарянеучители, утвърдили се като субекти на педагогическа дейност (с преобладаващо позитивно отношение към труда), като субекти на комуникативна дейност (с приятелско и уравновесено отношение към учениците). Те се отличават с ориентация към хуманистични ценности, например самонадминаване, самореализация, липса на духовна криза, комбинация от духовна активност и духовна красота, отвореност към света, желание за новост и удовлетворение от живот.

Определянето на престъпната икономическа дейност е процесът на нейното обуславяне и дефиниране. Терминът "детерминанти" или "фактори" на престъпността традиционно се използва като общо родово понятие за обозначаване на причините и условията на престъпността. Използва се в същия смисъл в тази работа.
Причините и условията играят различна роля в процеса на генериране на престъпно поведение в икономическата сфера. Ако причините действително го пораждат, то самите условия не пораждат това явление, а влияят върху процесите на пораждане и участват в неговото определяне.
Обхватът на причините е преди всичко мотивация и вземане на решение, когато става въпрос за формиране на мотив, цел и определяне на средствата за постигането й като престъпни.Изборът на конкретни средства сред криминалните данни, избор на конкретен обект на престъпно нападение, причиняването на конкретна вреда при подходящи условия място и време се определя до голяма степен от условията. Такива условия могат да бъдат обстоятелства, характеризиращи състоянието на външната среда при вземане и изпълнение на решение (например слабост или липса на финансов контрол), както и тези обстоятелства, които характеризират самото лице (например наличие на специални знания, опит) .
Изхождаме от интеракционисткото разбиране за детерминацията на престъпността, според което причината е взаимодействието на околната среда и човек при определени условия. Нашата основна цел е да опишем институционалните, ситуационните, икономико-политическите, социално-икономическите свойства на пазарната икономическа система, които, от една страна, създават благоприятни възможности за различни модели на престъпна дейност, от друга страна, в крайна сметка също имат деформиращ ефект върху мотивацията на икономическите агенти.
Престъпната икономика съществува във всяко общество, където има държава и икономика. Във всеки модерно обществовъзпроизвеждат се и фактори на незаконна икономическа дейност.
Детерминантите на противоправното поведение в икономическата сфера могат да се разглеждат на три нива:
основни детерминанти, свързани с съществени характеристикиикономическа система от определен тип: пазарна, командно-административна, преходна;
конкретни причини, свързани основно с провежданата социално-икономическа политика;
условия и обстоятелства за извършване на конкретни видове нарушения и престъпления.
Предмет на разглеждане в тази работа са фундаментални и специфични детерминанти. От този набор от фактори ще разгледаме първите две групи.
Третата група фактори не е обект на систематичен анализ в настоящия учебник. В някои случаи те се разглеждат във връзка с икономическите престъпления и незаконните пазари в съответните части на учебника.
В структурата на специфичните детерминанти е идентифициран и обсъден в отделен параграф специфичен набор от фактори, свързани предимно с появата и развитието на скрития сектор на нормалната икономика - производството на нормални стоки, предоставянето на нормални услуги, извършване на нормална работа, незабранена със закон. В същото време някои от факторите, които пораждат тази част от сивата икономика, се оказват определящи за останалите й сектори. Освен това укриването на икономическата дейност от държавния контрол и данъчното облагане обикновено води до нейната криминализация и участието на нейните агенти в различни видове наказателно наказуеми дейности. В известен смисъл можем да кажем, че сивата икономика е самостоятелен фактор на криминализацията и като такива могат да се считат нейните детерминанти за престъпните последици, които генерира.
Идентифицирането на отделни криминогенни фактори и техните категории е до известна степен условно, тъй като престъпното икономическо поведение се формира и възпроизвежда под въздействието на цялата им взаимосвързана съвкупност. Освен това има обратен ефект върху детерминантите, осигуряващи самоопределението на престъпника икономическо поведение.
В следващите параграфи се обръща внимание преди всичко на изследването на криминогенните фактори от икономическо естество.
Като се има предвид горното, проблемът за определяне на престъпното икономическо поведение се разглежда в три параграфа:
„Фундаментални детерминанти на престъпната икономическа дейност”;
„Специфични детерминанти на престъпната икономическа дейност”;
„Детерминанти на сивата икономика“.

Още по тема 1.4. Определяне на престъпна икономическа дейност:

1. Глава 32. Икономическата роля на държавата: обществен избор и странични ефекти от икономическата дейност
2. Глава IV СИСТЕМА ОТ ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ИКОНОМИЧЕСКИ РЕЗУЛТАТИ (по методологията на SNA)
3. 4.1 Основни показатели за икономическото състояние на страната и региона
4. Модул 4. Организация на икономическите дейности за социална защита на населението
5. Глава 4.2. Организация на стопанската дейност и ефективност на социалните услуги
6. 4.2.1. Организация на стопанската дейност на социалните услуги
7. 1.4. Определяне на престъпна икономическа дейност
8. 1.5. Основни детерминанти на престъпната икономическа дейност в пазарна икономическа система

• Специалност на Висшата атестационна комисия на Руската федерация09.00.01
• Брой страници 197

Глава I. ДЕЙНОСТ НА ЧОВЕКА КАТО СОЦИАЛНО ОТВАРЯНЕ

ДЕТЕРМИНИЗЪМ.II

§ I. Логически и методологически аспект на изследването на детерминацията на социалната активност на индивида II

§ 2. Факторният подход в методологията на социалния детерминизъм

Глава П. ОСНОВНИ ОБЛАСТИ НА ОПРЕДЕЛЯЩА ЛИЧНА ДЕЙНОСТ И ТЯХНАТА ИСТОРИЧЕСКА ВРЪЗКА.

§ I. Сфери на външна детерминация и тяхната структура.

§ 2. Сфери на вътрешна детерминация и тяхната структура

§ 3. Исторически форми на определяне на личната дейност.

Въведение в дисертацията (част от автореферата) на тема „Определяне на социалната активност на индивида и нейната структура като методологичен проблем”

Заключение на дисертацията на тема „Онтология и теория на познанието”, Бурцев, Владислав Николаевич

Списък с литература за дисертационно изследване Кандидат на философските науки Бурцев, Владислав Николаевич, 1984 г

Моля, имайте предвид, че представените по-горе научни текстове са публикувани с информационна цел и са получени чрез разпознаване оригинални текстоведисертации (OCR). Следователно те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършени алгоритми за разпознаване. В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.