Краткое описание

1. Спенсер и его время
Зарождение социологии в Англии связано с именем Герберта Спенсера (1820-
1903). В середине XIX в., когда началась научная деятельность Спенсера, английский
капитализм находился в зените своего расцвета. Раньше всех завершив промышленную
революцию, Англия далеко опередила другие страны по уровню своего экономического
развития. В глазах мирового общественного мнения середины XIX в. Англия была
символом процветания и либерализма. Несмотря на острые классовые противоречия,
английская буржуазия самодовольно гордилась достигнутыми успехами и уверенно
смотрела в будущее. Эти настроения сказались и на социальной философии Спенсера1
.

Вложенные файлы: 1 файл

элементы соединены неразрывно, тогда как общество представляет собой дискретное

целое, живые элементы которого более или менее свободны и рассеяны. Во-вторых, в

индивидуальном организме дифференциация функций такова, что способность

чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных его частях, тогда как в

обществе сознание разлито по всему агрегату, все его единицы способны чувствовать

наслаждение и страдание если и не в равной степени, то приблизительно одинаково.

Отсюда третье различие: в живом организме элементы существуют ради целого, в

обществе - наоборот, «благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от

благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью

общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не члены его

существуют Для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики

усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого

политического агрегата сами

но себе ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в

себе притязания составляющих этот агрегат единиц» . 5

Приведенные оговорки весьма существенны для Спенсера, который неоднократно

протестовал против приписывания ему (хотя он сам давал для этого повод) идеи полного

тождества общества и организма. Не следует забывать, что Спенсер - индивидуалист.

Если у Конта социальное целое предшествует индивиду и последний не является даже

самостоятельной ячейкой общества, то у Спенсера, напротив, общество - лишь агрегат

индивидов. Растворение индивида в социальном организме он считает недопустимым.

Отсюда и важное уточнение, что общество - не просто организм, а «сверхорганизм».

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов.

Поддерживающая система - это организация частей, обеспечивающих в живом

организме питание, а в обществе - производство необходимых продуктов.

Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма

на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства

обеспечивает подчинение составных частей целому. Специфические части, «органы»

общества - это учреждения, институты. Спенсер насчитывает шесть типов институтов:

домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные.

Эволюцию каждого из них он пытается проследить с помощью сравнительно-

исторического анализа. Но каковы законы этой эволюции?

Понятие эволюции занимает центральное место в теории Спенсера. По его словам,

происходящие повсюду явления представляют собой части общего процесса эволюции.

Существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду.

Любой процесс развития включает, по Спенсеру, две стороны - интеграцию и

дифференциацию. Он начинается с простого количественного роста, увеличения объема

или числа составляющих элементов. Количественный рост и усложнение структуры

социальных агрегатов неизбежно влечет за собой процесс функциональной и структурной

дифференциации целого. В примитивных социальных организмах их отдельные части и

функции слабо дифференцированы и похожи друг на друга. Одна и та же частная

структура может выполнять здесь несколько разных социальных функций, и одна и та же

функция выполняется несколькими разными структурами. По мере роста общества его

части становятся все более непохожими друг на друга. Эти непохожие части начинают

выполнять все более различные специализированные функции, требующие

согласованности.

Разделение труда, открытое сначала экономистами как социальное явление, а затем

признанное и биологами как «физиологическое разделение труда», оказывается, таким

образом, всеобщим механизмом развития. Но чем больше дифференциация функций, тем

важнее становится наличие некоего управляющего, регулирующего механизма,

способного обеспечить согласованные действия частных структур. Отсюда усложнение и

дифференциация самих процессов управления. Уже на самых ранних ступенях

общественной эволюции начинается дифференциация между правящими и

управляемыми, которая постепенно делается все более резкой. Власть правителя

дополняется возникающей одновременно с ней религиозной властью и постепенно

обособившейся от них обеих властью общепринятых правил поведения и обычаев.

«Таким образом, прогресс, получив начало в варварском племени, если не вполне,

то почти однородном по функциям своих членов, шел и доныне идет в направлении

экономической агрегации всего человеческого рода, порождая все более и более

разнообразия, в смысле различия отдельных функций, усвояемых себе различными

народами, отдельных функций, усвояемых себе тою или другой частью каждого народа,

отдельных функций, усвояемых себе многочисленными разрядами фабрикантов и

торговцев в каждом городе, и отдельных функций, усвояемых себе работниками,

соединенными для производства известного товара» . 6

Эволюционный подход к обществу выдвигает, однако, ряд сложных проблем. Во-

первых, каково соотношение количественных и качественных изменений в процессе

развития? Во-вторых, каково соотношение понятий эволюции и прогресса (проблема,

поставленная уже романтиками конца XVIII - начала XIX в.)? В-третьих, следует ли

рассматривать эволюцию общества как единый однонаправленный процесс или же как

серию относительно автономных процессов развития?

На первый из этих вопросов Спенсер отвечает в духе типичного «плоского

эволюционизма». Социальная эволюция для него - противоречивый, но в основном

плавный, постепенный и в значительной мере автоматический процесс, не допускающий

сознательного «ускорения» и вмешательства «извне»: «Процессы роста и развития могут

быть и очень часто бывают остановлены или расстроены, но не могут быть улучшены

искусственным путем» . Это - прямое обоснование стихийности развития

капиталистического общества и сохранения статус-кво. Подчеркивая органический

характер социальной эволюции, проводя многочисленные аналогии между обществом и

природой,

Спенсер резко осуждает любые попытки революционного переустройства, видя в

революционном «разрушении определенности» противоестественное нарушение

«закона», согласно которому всякая эволюция «следует линии наименьшего

сопротивления» .

Значительно сложнее позиция Спенсера относительно соотношения эволюции и

прогресса. Спенсер много занимался этой темой. Идея об универсальности прогресса,

понимаемого как усовершенствование человека и общества, была широко распространена

в середине XIX в. «Амелиоризм» - философия постепенного улучшения жизни, - был

неотъемлемой частью социального кредо викторианского либерализма. Молодой Спенсер

также разграничивал прогресс как ценностное понятие и эволюцию в естественнонаучном

смысле. Во второй главе «Социальной статики» он подчеркивал, что прогресс «не

случайность, а необходимость», и уверенно предсказывал в будущем полное

«исчезновение зла» и совершенствование человека .

Однако позже он отказался и от этой точки зрения, и от самого понятия прогресса,

считая, что этот термин слишком антропоцентричен. Говоря о «законе эволюции», зрелый

Спенсер имел в виду уже не «улучшение жизни», а лишь закономерное и все

ускоряющееся движение от однородности к разнородности. Он уже не утверждал, что

«всеобщий прогресс» распространяется и на каждое данное общество. Он вполне осознал

возможность и даже неизбежность регрессивных процессов: «Если теория регресса, в

принимаемая без всяких ограничений, кажется мне также несостоятельной... Очень

возможно, а по моему убеждению даже весьма вероятно, что регресс имел место так же

часто, как и прогресс» . Отсюда - представление о развитии общества уже

не как о глобальной Эволюции, а как о ряде относительно автономных процессов.

Подобно другим видам прогресса, подчеркивает Спенсер, общественный прогресс

является не линейным, а дивергентным .

По справедливому замечанию Перрина , у Спенсера фигурирует не

одно, а, по крайнем мере, четыре толкования «социальной эволюции»: 1) прогресс к

некоему «идеальному состоянию», 2) дифференциация социальных агрегатов на

функциональные подсистемы, 3) рост разделения труда, 4) источник дифференциации

общества. Совместить все эти толкования Спенсеру никогда не удавалось.

4. Место Спенсера в истории социологии 7

Вклад Спенсера в развитие социологии и оценка его трудов последующими

поколениями так же противоречивы, как и его творчество.

Идеологически важной заслугой Спенсера была его борьба с клерикализмом и

отстаивание принципов объективного, основанного на принципах научного

естествознания исследования общества. Прогрессивных мыслителей второй половины

XIX в. привлекала у Спенсера уверенность в неодолимости социальной эволюции,

признание закономерности всего существующего, кажущаяся строгость и научность

выводов. Не случайно эти мысли импонировали таким людям, как Джек Лондон и

Теодор Драйзер. Лондон ярко описывает, какое большое значение сыграла спенсеровская

теория эволюции в жизни Мартина Идена; именно Спенсер «объединил, сделал выводы и

представил изумленному взору Мартина конкретный и упорядоченный мир во всех

деталях и с полной наглядностью, как те маленькие модели кораблей в стеклянных

банках, которые мастерят на досуге матросы. Не было тут ни неожиданностей, ни

случайностей. Во всем был закон» .

Но спенсеровский агностицизм открывал также путь к компромиссу с религией, а

социологическая доктрина Спенсера имела буржуазно-индивидуалистический и

антисоциалистический характер и легко превращалась (и у самого Спенсера, и у его

последователей) в прямую апологию капитализма. Недаром в США спенсеризм горячо

приветствовали такие столпы зарождавшегося монополистического капитала, как

Д. Рокфеллер и Д. Хилл .

В теоретическом отношении заслугой Спенсера была попытка сочетания историко-

эволюционного подхода к обществу со структурно-функциональным. Своей концепцией

структурной дифференциации, пониманием общества как саморегулирующейся системы и

анализом взаимосвязи социальных функций со структурой общества Спенсер

предвосхитил многие положения структурного функционализма в социологии и

этнологии. Спенсер первым в социологии начал систематически употреблять понятия

«система», «функция», «структура», «институт». Его преимуществом, по сравнению с

Контом, была гораздо более последовательная опора на эмпирические, прежде всего

сравнительно-исторические, исследования. Одним из первых Спенсер попытался

разграничить понятия эволюции и прогресса и преодолеть недостатки линейной

концепции развития, перебросив мост от социологии к этнологии. Произведенная им

систематизация

этнологического материала и в еще большей степени сам способ классификации и

типологизации обществ способствовали повышению теоретического уровня

этиологических исследований и появлению ряда историко-эволюционных и

культурологических концепций. Недаром ему отводят важное место в истории

антропологии и этнографии , а также психологии . Многие частные

наблюдения и выводы Спенсера независимо от степени их фактической обоснованности

стимулировали плодотворные научные дискуссии и споры.

Однако в целом социологическая концепция Спенсера страдает грубым

натурализмом и механицизмом. В интересах своей синтетической философии Спенсер

пытался свести сложные социальные явления к их простейшим элементам. При этом

конкретное содержание общественной жизни ускользало от внимания исследователя.

Попытки же применить общие понятия «дифференциация» и «интеграция» к обществу,

минуя формализацию понятий и оперируя донаучными определениями общества и

личности, массы, порождают неясности и недоразумения.

Как писал по этому поводу В.И. Ленин, «абстрактное рассуждение о том, в какой

зависимости стоит развитие (и благосостояние) индивидуальности от дифференциации

общества, - совершенно ненаучно, потому что нельзя установить никакого соотношения,

годного для всякой формы устройства общества. Самое понятие «дифференциации», 8

«разнородности» и т.п. получает совершенно различное значение, смотря по тому, к какой

именно социальной обстановке применить его» . Усилило или ослабило

«дифференциацию общества» крепостное право? «Г. Михайловский решает вопрос в

последнем смысле («Что такое прогресс?»); г. Струве решил бы его, вероятно, в первом -

ссылаясь на усиление общественного разделения труда. Один имел в виду уничтожение

сословных различий; другой - создание экономических различий. Термин так

неопределенен, как видите, что его можно натягивать на противоположные вещи» [Там

При всей тяге к конкретности, спенсеровская теория эволюции оставалась

спекулятивной. Эмпирические факты иллюстрировали концепцию, а не лежали в ее

основе. Огромный фактический материал, составивший 17 томов спенсеровской

«Описательной социологии», был отобран его помощниками совершенно некритически,

Герберт Спенсер в Принципах социологии / The Principles of Sociology 3 vol., 1876-1896 рассматривает ряд аналогий между биологическим и социальным организмом, а именно:

«1) общество как биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растёт, увеличивается в объёме (превращение маленьких государств в империи);

2) по мере роста общества его структура усложняется также, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции;

3) как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что, в свою очередь, сопровождается усилением их взаимодействия;

4) как в обществе, так и в организме в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур;

5) в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма, отдельные их части могут определенное время продолжать существовать.

Аналогия общества с организмом позволила английскому мыслителю выделить в обществе три различные подсистемы:

1) поддерживающую, обеспечивающую производство источников питания (экономика); 2) распределительную, определяющую взаимосвязь между отдельными частями общества и покоющуюся на разделении труда; 3) регулирующую, обеспечивающую подчинение отдельных частей целому (государственная власть).

Проводя аналогию между обществом и биологическим организмом, Г. Спенсер не отождествлял их полностью. Напротив, он указывает, что существуют определенные различия между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл этих различий Г. Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе - наоборот - оно существует для блага своих членов.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Оно, по сути дела, заложило основы будущего системного и структурно-функционального подхода к изучению общества. Анализируя социальную структуру общества, Спенсер выделил шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные».

Радугин А.А., Радугин К.А., Социология: курс лекций, М., «Центр», 2003 г., с.23-24.

1. Эволюционистская социология Г. Спенсера

Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма. Он много времени уделял взаимосвязи природы и общества. Основываясь на научных фактах и данных, Спенсер распространил идею эволюции на все без исключения явления и процессы в природе и обществе – космические, химические, биологические и социальные. Спенсер считал, что даже психология и культура естественны по происхождению и поэтому все естественное и природное развивается по законам природы, а следовательно – эволюции.

Общество, будучи формой природного бытия, подчиняется тем же законам эволюции. Анализ органической природы для Спенсера явился одной из методологических основ исследования общества и его процессов. Эти два начала: описание структуры общества как особого организма и идеи эволюции – определили тот факт, что Спенсер считается основоположником двух направлений в социологии: органицизма и эволюционизма.

Эволюционная теория Герберта Спенсера – одна из популярнейших теорий в 19 в.

Социологическая система Спенсера базируется на трех основных элементах:

· эволюционной теории,

· органицизме, (рассмотрение общества как определенного рода организма),

· учении о социальной организации – структурных механизмах и институтах.

По аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Спенсер выделял черты сходства биологического и социального организмов:

1. рост, увеличение в объеме,

2. усложнение структуры,

3. дифференциация функций,

4. рост взаимодействия структуры и функций,

возможность временного существования частей при расстройстве

Аналогия с биологическим организмом сказалась и на трактовке идеи эволюции Спенсера. В теории эволюции он выделил стороны:

· интеграция – переход от простого к сложному, объединение

индивидов в группы (органы по аналогии с биологическим организмом), каждый из которых выполняет свойственные ей функции. Общество возникает как объединение индивидов в связи с ростом численности или постепенным слиянием маленьких владений в крупные феодальные, из которых вырастают провинции, королевства, империи.

· дифференциация – переход от однородного к разнородному, усложнение строения. Первобытное общество – простое и однородное. Но впоследствии возникают новые социальные функции, происходит разделение труда, происходит дальнейшая разнородность структуры и функций, что приводит к возникновению другого более сложного типа общества.

· возрастание порядка – переход от неопределенного к определенному

Спенсер сформулировал основные принципы функционального подхода, которые затем развил Парсонс. Эти принципы состояли в следующем:

1. Общество рассматривается как целостная структура, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.

2. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции.

3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство.

4. Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности частей, выполняющих определенные функции, чем больше эти функции отличаются, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.

Эволюция – это всегда развитие, рывок вперед. Социальная эволюция, как и любая другая эволюция, имеет свои причины возникновения, предпосылки и возникать сама по себе не может. Поэтому я согласна с Г. Спенсером в том, что социальная эволюция является следствием деятельности самих людей. И главную роль в эволюционистской социологии играет такой социальный институт, как политический, потому как именно он, создавая определенные социальные условия, способствует развитию социальной стороны жизни общества.

2. Социальные последствия приватизации государственной собственности в России

Приватизация – форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.Приватизация в России осуществлялась с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть гос. имущества России перешла в частную собственность.

В связи с этим имеются следующие изменения:

1. В России произошел переход от социализма к капитализму.

2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.

3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.

4. На начало 2008 г. – на повестке дня – те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой.

5. Около 80% граждан России в 2008 г. продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру ее итогов.

Теперь обратимся к некоторым статистическим данным, заключающимся в мнении людей относительно приватизации.

Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% – из числа тех, кто старше 55 лет.

Теперь проанализируем ход и результаты почти десятилетнего периода приватизации через призму выработанных нами критериев и очерченных Государственной программой целей.

Таблица 1. Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения (в процентах от объема доходов)

Динамика и структура приводимых данных ошеломляет: в структуре денежных доходов населения доля оплаты труда имеет общую тенденцию к снижению от 74 процентов в 1990 году до 46 в 1994 и до 39 процентов в 1998 году. Напротив, доля так называемых доходов от собственности, предпринимательской деятельности и др. носит нарастающий характер: от 13 процентов в 1990 году до 36 в 1994 и до 47 процентов в 1998 году.

Теперь мы можем сделать важные умозаключения и выводы, имеющие определенное социально-экономическое значение не только для характеристики современного этапа хозяйственных и в целом общественных преобразований, но и проливающие свет на многие процессы дальнейшей трансформации государственной собственности в переходной экономике России.

Работы: Основной труд, опубликованный в 1862-1864 годах, включал в себя:
«Основные начала» (1962), «Основная биология» (1864-1867), «Основания психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Социология, как предмет изучения» (1903), «Основания этик» (1879-1893).

"Социальная статистика".
"Начала социологии", "Грядущее рабство".
Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Он вместе считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию. Спенсер выдвигает идею о том, что общество есть организм и сравнивает животный организм с организмом общественным.

Животные организмы обнаруживают постепенное увеличение в своей массе.

Этот факт даже является одним из отличительных признаков живого организма. Общественный же организм растет обычно до того времени, когда общество распадается на несколько других, или до тех пор, пока оно не будет поглощено каким-либо другим обществом. Эта черта является как чертой сходства, так и чертой различия между двумя этими организмами.
- Наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения.
- Прогресс, в структурной дифференциации, сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциальной функцией. Отделы, на которые распадается масса тела, становятся все более несхожими между собой. Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют. То же самое справедливо по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Разделение труда, впервые указанное экономистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами за явление органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда" - есть именно та особенность, как в обществе, так и в животном мире, которая делает каждое из них живым целым. В обществе взаимная зависимость между всеми его частями столь же строга, как и в животном организме. Обыкновенный живой организм может быть рассматриваем как народ, состоящий из отдельных единиц, живущих каждая своей индивидуальной жизнью, причем некоторые из них обладают даже весьма значительной степенью независимости, мы легко поймем, что народ, составленный из человеческих существ, может быть вполне справедливо рассматриваем как организм. В социальном организме, как и в индивидуальном, выделяется жизнь целого, совершенно отличная от жизней отдельных единиц, хотя и слагающаяся из этих последних.

Общество, как и биологический организм, обнаруживает в процессе своего развития общественный рост. Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа, подобно первичной группе физиологических единиц, с которой начинается органическое развитие, никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания.

Образование более крупного общества происходит только путем комбинации более мелких обществ; при этом разделения, вызванные прежними распадениями, не стираются вследствие такого процесса.

Герберт Спенсер понимает общество как целостный организм, аналогичный биологическому организму. Это сложный организм, состоящий из взаимосвязанных и взаимозависимых клеток и органов. Эти клетки и органы связаны в единую систему и выполняют специфические функции в составе организма.

В 1850 г. вышел научный труд Спенсера - Как один из основоположников органической школы, Спенсер, вслед за Огюстом Контом ввел в социологию идею изменчивости и "плавного" эволюционизма.

Понятия эволюционистской социологии Спенсера - "возрастающая связанность", "переход от гомогенности к гетерогенности", «определенность», - описывающие морфологическую структуру общества, позволяли английскому социологу-позитивисту проводить аналогию между биологической и социальной эволюцией, между живыми организмами и обществом. В свою очередь, это раскрывало возможность применения в социологии естественнонаучных методов, что и составляло одну из целей позитивистского подхода к обществознанию.

Двумя полюсами эволюции общества английский социолог признавал военный и промышленный типы устройства общества. Эволюция идет по направлению от первого ко второму. В той мере, в какой закон выживания наиболее приспособленного реализует себя в общественной динамике, общество приближается к промышленному типу, характеризующемуся прежде всего дифференциацией, основанной на личной свободе. Социальные революции рассматривались Спенсером как болезнь общества, а социалистическое переустройство - как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных. Спенсер рассматривает общество как особое бытие, хотя и слагаемое из отдельных единиц, но постоянно сохраняемых в пределах их группировки как целостность. Это, по его мнению, указывает на конкретность составляемого ими агрегата.

Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество – часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате «общественного договора” или божественной воли.

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявлвял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференцаицией функций, выполняемых отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1.В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей.

Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.
Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это обьединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Герберт Спенсер - английский социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого были широко популярны в конце XIX века. На социологические взгляды ученого повлияли воззрения Сен-Симона и Конта, а на развитие идеи эволюции оказали влияние Ламарк, К.Бэр, Смит, Мальтус. Он был близко знаком с Дж. Элиот, Дж. Льюисом, Т. Гексли, Дж. С. Миллем и Дж. Тиндалем, в последние годы жизни с Б. Вебб.

Спенсер отказался от предложения получить образование в Кэмбридже, самостоятельно изучал науки. Он работал заместителем редактора в журнале «Экономист». К 1870 году он занялся социологией, покинув работу и получив большое наследство, ездил с лекциями по всему миру, хотя и не читал трудов других ученых, но много общался с людьми своего ранга. В его трудах было много ошибок, которые постепенно становились все более очевидными. Во время нескольких поездок во Францию имел возможность лично встретиться с О.Контом, чьи труды он уважал больше всего.

Социология Спенсера

Чертами науки Спенсера являются идеи прогресса, эволюционизма; и дальнейшее развитие позитивизма Конта. Основания социологии Спенсера:

1. Эволюционизм. В своем труде «Основания биологии» Спенсер развивает идеи дарвинизма в социологическом смысле. По его мнению, в обществе выживает сильнейший, существование соперничества и борьбы - естественно.

2. Организмическая теория. Общество подобно некоему биологическому организму в своем устройстве и функционировании.

Эволюция по Спенсеру - это сплошной рост науки от простой недифференцированной однородности до комплекса дифференцированной неоднородности.

Именно Спенсер ввел понятия дифференциации и интеграции.

Дифференциация - это появление из некой однородности разнообразия; расчленение на формы и ступени; возникновение в организме в процессе развития морфологических и функциональных различий.

Интеграция - это возникновение целостности, единства в системе, основанных на взаимодополняемости и взаимозависимости отдельных элементов.

Эволюционизм

Спенсер разделял мнение О.Конта о том, что социальная физика - это точная наука, примыкающая к биологии, составляющая с ней единую физику организованных тел. Спенсер пытался объяснить явления, происходящие в обществе при помощи биологической аналогии. Например, он перенес на общество принципы естественного отбора, рассматривая их как универсальный способ существования человечества.

Спенсер выделяет 2 типа общества - военное и промышленное. Классический пример военного общества - Спарта, его отличительные черты - подчинение внутренних структур стремлению к борьбе за выживание и агрессии; доминирование коллектива над индивидуальностью, иерархия структуры управления обществом, дисциплинированность, консерватизм.

Примером же промышленного общества можно назвать Англию, его черты - противоположны военному обществу, то есть децентрализованное управление обществом, плюрализм, охрана и сохранение прав человека, инновационность и развитие общества, расширение области частной жизни.

Спенсер при описании промышленного общества опирался на научное предвидение, предположение о том, как будет выглядеть общество в будущем, потому как в годы жизни ученого промышленность только начала развиваться.

Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Спенсер разделяет общества также на:

1. Простые;

2. Сложные (есть иерархия, структура разделения труда);

3. Двойной сложности (правительство, все живет по законам);

4. Тройной сложности.

Еще одна типология обществ по Спенсеру:

1. Кочевые;

2. Полуоседлые;

3. Оседлые.

Эволюция человеческого общества не отличается от других эволюционных процессов, протекающих в природе. Социология будет жить как наука лишь тогда, считал Спенсер, когда она признает идею эволюционного природного закона. Если же социология считает, что развитие общества противоречит законам природы, то она называться наукой не может. Спенсер одним из первых обратил внимание на разделение труда, а производство стал делить на простейшие процессы.

Социальная эволюция, по мнению мыслителя, является процессом возрастающей индивидуализации, движения от общества к человеку.

Социальный прогресс, как и любые другие виды прогресса, не является однолинейным, он распространяется и расходится, и появляющиеся группы разнятся все более значительно, возникают роды и стереотипы обществ.

Эволюционная теория Спенсера благодаря включению в нее факторов застоя и регресса становится несомненно более гибкой, хотя и теряет свою цельность.

Организмическая теория

Спенсер считал очевидным сходность общества с биологическим организмом как строением, так и функционированием. Сходство заключалось в факторах:

1. Рост. И организм, и общество имеют тенденцию к росту и развитию.

2. Общество состоит из индивидов как организм - из клеток.

3. Усложнение. Общество имеет строение, аналогичное организму - от индивида (клетки) к институтам (органам внутренним) и всему обществу в целом (организм).

4. Дифференциация. Разделение индивидов на классы и группы, их стремление к объединению с себе подобными схоже с разделением клеток на различные ткани.

5. Взаимодействие. Индивиды взаимодействуют друг с другом как клетки, которые обмениваются различными химическими веществами.

Однако существуют и различия:

1. В отличие от биологического организма, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве, обладают значительной автономией (свободой передвижения как минимум, могут покинуть одно общество и включиться в другое).

2. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

3. .Важным отличием общества от организма является пространственная мобильность элементов структуры.

4. Организм состоит из частей и существует ради целого единства, а целое в обществе - ради частей.

Спенсер решал проблему отношений индивида и общества ссылкой на их взаимодействие. Он предполагал, что на ранних этапах эволюции биологическая сущность человека определяет свойства социального агрегата, а в дальнейшем решающую роль в эволюции общества играют свойства целого.

После дифференциации общество нуждается в координации деятельности отдельных групп. По мнению Спенсера, Церковь должна быть отделена от государства. В обществе для нормального эволюционирования должны существовать следующие системы:

1. Поддерживающая (производство необходимых продуктов);

2. Распределительная (распределение благ на основе разделения труда);

3. Регулятивная (организация частей на основе их подчинения целому).

Именно Герберт Спенсер ввел впервые в социологию понятие социального института.

Социальный институт - это механизм самоорганизации совместной жизни людей. Ученый выделил группы социальных институтов:

1. Домашние (семья, брак, проблемы воспитания - воспроизводят этапы эволюции семьи);

2. Ритуальные (Иначе называются еще Обрядовые, или Церемониальные, суть их - обряды, обычаи, традиции. Регулируют повседневное поведение людей);

3. Политические (политическая организация и классовое деление общества. Связаны с переносом внутри-групповых конфликтов на сферу конфликтов между группами);

4. Церковь (обеспечивает интеграцию общества);

5. Профессиональные (появляются на основе разделения труда и появления профессий. Объединяют людей в группы по профессиональным признакам) и индустриальные (промышленные. Поддерживают производственную структуру общества);

6. Права (был добавлен позже).

Значения институтов возрастают в процессе перехода от военного типа общества к индустриальному. Особенно важную роль начинают играть промышленные институты, берущие на себя все большую часть общественных функций и регулирующие трудовые отношения.

Ученый считал, что конфликты и войны сыграли важнейшую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Силами, создающими государство, являются война и труд, причем на ранних этапах эволюции военные действия были решающими, так как именно необходимость обороняться и нападать больше всего сплачивают общество и дисциплинируют его. На следующих этапах эволюции объединяющей силой выступил труд (общественное производство) и прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению.

Теория социальных институтов Спенсера является попыткой систематического изучения общества. Концепция институтов воспроизводит

образ общества по аналогии с биологическими организмами, например деньги уподобляются кровяным частицам

Спенсер ввел термин «надорганизм», который подчеркивал автономию индивида от общества.

Спенсер в своих научных трудах опирался на эмпирические базы аналогии и исторических данных. В ходе своих рассуждений он обнаружил, что среди всей истории человечества нет истории «народа», лишь только история царей, церкви и т.д. Именно при нем появилось понятие «новой» истории - касающейся и народа тоже. Само содержание исторического процесса представляется как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов.

Спенсер так и не смог преодолеть дилемму реализма и номинализма, с одной стороны подчеркивая особую роль «человеческой натуры», а с другой - ссылаясь на действие искусственной среды, надиндивидуальных сил, социального организма.

Спенсер постулирует:

1. Средний уровень развития общества детерменирован средним уровнем развития его членов (то есть от «властвующих»);

2. Закон выживания сильнейших и лучших в обществе объясняет существование конкуренции и борьбы между индивидами, делает ее естественной и неотъемлемой частью эволюционирования общества.